Справа №274/467/13- ц
Провадження № 2/0274/145/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

27.12.2013року.Бердичівський міськрайонний
суд в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -
Лободи В.Л.,представників позивача
-ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
відповідача- Трегубова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
Страхова компанія „ Раритет" про
визнання нещасного випадку страховим
випадком, стягнення страхового
відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені
вище вимоги з тих підстав,що 28.10.2010 року
на залізничній платформі станції
„Хмельницький" з ним стався нещасний
випадок .Травма була отримана під час
виконання службових обов"язків ,йому
встановлено інвалідність другої групи.
Відповідач відмовив йому у виплаті
страхового відшкодування ,посилаючись
на те, що він, як застрахована особа,
перебував у стані алкогольного
сп"яніння ,нещасний випадок не є
страховим. Позивач просить визнати
нещасний випадок з ним страховим та
стягнути страхове відшкодування в
розмірі 75% від 6000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,що складає
76500 грн.

В судовому засіданні
представники позивача заявлені вимоги
підтримали повністю. Представник
ОСОБА_1 вказав,що факт нещасного
випадку з позивачем,пов"язаного з
виробництвом , стверджено складеними
відповідно до чинного законодавства
актами за формою Н-1 та Н-5. Обставини
,встановлені судовими рішеннями в
адміністративних справах щодо
позивача, непідлягають доказуванню при
розгляді цивільної справи.Діагноз
алкогольне сп"яніння позивачу не
встановлювався, а запис про вміст
алкоголю в крові в актах визнано
судовим рішенням неправомірним.У
відповідача відсутні підстави для
відмови у виплаті страхового
відшкодування позивачу в заявленій ним
сумі.

Представник відповідача позов не
визнав.Ствердив,що наявні в матеріалах
справи докази -результаті аналізів,
довідка головного лікаря Хмельницької
обласної лікарні щодо вмісту алкоголю
в крові , стверджують стан сп"яніння
позивача під час нещасного випадку з
ним. Отримання позивачем травми в
результаті падіння на колію в
нетверезому стані не є страховим
випадком і страхова сума виплаті не
підлягає. Крім того, на момент
травмування позивача розмір страхової
суми становив не шість,а три тисячі
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, про що свідчить проїзний
документ ,який є страховим полісом.

Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
надані сторонами докази, суд прийшов до
висновку про часткове задовоення
позову,виходячи з наступного.

28.10.2010 року в 21.47 годин позивач,
перебуваючи на залізничній платформі
станції „Хмельницький" під час заходу
потягу № 42
"Трускавець-Дніпропетровськ" до
третьої платформи впав на залізничну
колію,внаслідок чого йому було
травмовано ліву ногу колісною парою
вагону № 12. Про нещасний випадок з
позивачем складено акт за формою Н-1 від
27.03.2012 року .З попередніх актів від
18.05.2011 року виключено запис про те,що
позивач під час отримання травми
перебував в стані алкогольного
сп"яніння на підставі рішень суду в
адміністративній справі (а.с.13-28,42,44,68-76)

Свідок ОСОБА_4 суду ствердила,що
вона підписала акти за формою Н-1,Н-5 від
27.03.2013 року як голова комісії по
спеціальному розслідуванню нещасного
випадку з позивачем .Комісія брала до
уваги лише ті факти,які встановлені нею
під час розслідування. Первинний акт, в
якому було вказано про перебування
позивача у стані алкогольного
сп"яніння під час травмування , втратив
чинність.

Позивачу було ампутовано верхню
третину лівої гомілки ,встановлено 2
групу інвалідності ,причиною якої є
трудове каліцтво(а.с.5).

Позивач, як пасажир, був
застрахований від нещасного випадку
на транспорті .

Визначення договору страхування
наведено в ст.16 Закону України "Про
страхування", ст.979 ЦК України. Договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Згідно з вимогами ст.7 Закону
України "Про страхування " особисте
страхування від нещасних випадків на
транспорті є видом обов"язкового
страхування. На підтвердження факту
укладення договору страхування
позивача від нещасного випадку на
транспорті представлено квиток
(а.с.6,175).

Порядок здійснення обов'язкового
особистого страхування від нещасних
випадків на транспорті пасажирів
залізничного транспорту
врегламентований Положенням про
обов'язкове особисте страхування від
нещасних випадків на транспорті
,затвердженим Постанова Кабінету
Міністрів України від 14.08.1996, № 959, далі
по тексту -Положення .

Позивач звернувся до відповідача
з заявою про виплату страхового
відшкодування ,на що відповідач
повідомив про відмову у виплаті
страхової суми .У листі від 18.01.2013 року
вказано,що отримання травми в
результаті падіння на колію в
нетверезому стані не є страховим
випадком. Представлені судові рішення
не скасовують інформації,наданої 31.01.2012
року в довідці головного лікаря
Хмельницької обласної лікарні та в
результатах аналізу № 1463 від 29.10.2010
року про вміст алкоголю в крові
позивача(а.с.7-12).

Страховий випадок ,згідно з ст.8
Закону України "Про страхування", це
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.б ст. 7.Положення
одним із страхових випадків є:
одержання застрахованим травми
внаслідок нещасного випадку на
транспорті при встановленні йому
інвалідності.Якщо випадки, зазначені у
підпунктах "а", "б", "в" цього пункту,
сталися внаслідок неправомірних або
навмисних дій застрахованого, вони не
вважаються страховими і страхова сума
при цьому не виплачується.

Частиною 1 ст. 991 ЦК України
встановлено підстави для відмови
страховика від здійснення страхової
виплати.Згідно з ч. 2 ст. 991 ЦК України,
договором страхування можуть бути
передбачені інші підстави для відмови
від здійснення страхової виплати, якщо
це не суперечить закону.

Позивач надав відповідачу
документи, передбачені п.10 Положення ,
для проведення страхової виплати (
заява застрахованого про її виплату;
акт про нещасний випадок , страховий
поліс або документ, що його замінює (в
даному випадку -квиток ). У відповідача
не було підстав для відмови у виплаті
страхового відшкодування позивача на
підставі п.7 Положення, ст.991 ЦК України .
Неправомірність або навмисність дій
позивача при одержанні травми
внаслідок нещасного випадку на
транспорті при встановленні йому
інвалідності не доведена .Посилання
відповідача на пояснення свідка
ОСОБА_5,якому відомо про травмування
позивача з акту про нещасний випадок та
з пояснень чергового по вокзалу , на
довідку головного лікаря Хмельницької
обласної лікарні (а.с.167) є
необгрунтованими. Акт про нещасний
випадок,що є чинним на момент розгляду
справи , не містить інформації про стан
сп"яніння позивача .Рішеннями в
адміністративних справах щодо
позивача встановлені обставини ,які не
підлягають доказуванню при розгляді
цивільної справи , а саме: що довідка
Хмельницької обласної лікарні від
4.05.2011 року № 802 та токсикологічне
дослідження № 1463 про вміст алкоголю в
крові ОСОБА_3не є медичним висновком
про стан алкогольного сп"яніння .

За таких вимог закону суд прийшов до
висновку про задовлення вимог позивача
про визнання страховим випадком
нещасний випадок, що стався з ним 28.10.2010
року на залізничній платформі станції
„Хмельницький".

Однак, при визначенні розміру
страхового відшкодування, що підлягає
стягненню, суд враховує наступне.
Згідно з ст. 8 Положення страховики
виплачують страхові суми:

б) у разі одержання застрахованим
травми внаслідок нещасного випадку на
транспорті при встановленні йому
інвалідності: II групи - 75 відсотків
страхової суми.

Відповідно до ст. 6 Положення (в
редакції від від 20.04.2007 р. N 640,що діяла на
момент настання страхового випадку)
розмір страхової суми для кожного
застрахованого становить 3000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,вказана сума зазначена і в
квитку . Отже,3000
неоподаткованих мінімумів х 17 грн(один
неоподаткований мінімум) =51000. 75% від
510000 грн.=38250 грн. страхового
відшкодування .

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія „ Раритет" про визнання
нещасного випадку страховим випадком,
стягнення страхового відшкодування
задоволити частково.

Визнати страховим випадком
нещасний випадок, що стався з ОСОБА_3
28.10.2010 року на залізничній платформі
станції „Хмельницький" .

Стягнути з приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія „ Раритет" на користь ОСОБА_3
38250 грн.(тридцять вісім тисяч двісті
п"ятдесят гривень ) страхового
відшкодування .

В решті вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія „ Раритет" на користь
державного бюджету 382,5 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :