overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3716/13-ц
Провадження № 2/552/1454/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не зазначила розмір аліментів, які вона просить стягнути, що перешкоджає подальшому розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1667/2012
Провадження № 2/553/26/2013
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Ленінський районний сектор у м. Полтаві Управління ДМС України у Полтавській області, ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та додаткових угод до них, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Ленінський районний сектор у м. Полтаві Управління ДМС України у Полтавській області, ОСОБА_4 про виселення задовольнити частково.

Виселити із житлового будинку № 20 по провулку Грабовського у м. Полтаві, що є предметом іпотеки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити до Ленінського районного сектору у м. Полтаві Управління ДМС України у Полтавській області за адресою: 36 004, м. Полтава, провулок Рибальський, 16-а, для зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку №20 по провулку Грабовського у м. Полтаві громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та додаткових угод до них відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2735/13-ц
№ 2/733/1364/13
Ухвала

про відкриття провадження

"03" грудня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.05 год. 13 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 12 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 1510/8649/12
Провадження № 2/500/898/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

державного підприємства «Ізмаїльський морській торговельний порт»

про

стягнення середнього заробітку за час затримки, одноразової допомоги при звільненні та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Стягнути з державного підприємства «Ізмаїльський морській торговельний порт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки у розмірі 6649,50 грн. (шість тисяч шістсот сорок дев'ять грн. 50 коп.), яка визначена без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з державного підприємства «Ізмаїльський морській торговельний порт» на користь ОСОБА_3 одноразову допомогу у розмірі 17467,36 коп.(сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 36 коп.)

Стягнути з державного підприємства «Ізмаїльський морській торговельний порт» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду 500 грн. (п'ятсот грн.)

Стягнути з державного підприємства «Ізмаїльський морській торговельний порт» на користь держави судові витрати 246,16 грн.(двісті сорок шість грн. 16 коп.).

Стягнути з державного підприємства «Ізмаїльський морській торговельний порт» на користь ОСОБА_3 судові витрати 200 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з державного підприємства «Ізмаїльський морській торговельний порт» 17647,75 грн. - відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 12 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 349/1321/13-ц
Провадження № 2/349/399/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Рогатин

складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату для призначення справи до судового розгляду на 06 листопада 2013 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 листопада 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про день час та місце розгляду справи по суті сторонам по справі направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/291/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1271/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/279/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 316/769/13-ц
Провадження № 2/316/498/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Актив» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 29.11.2007р. в сумі 2540,79 грн.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 11 квітня 2013 року з 10 години 15 хвилин.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати позивача та відповідача згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2881/13-ц
№ 2/733/1435/13
Ухвала

про відкриття провадження

"24" грудня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 10 січня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 2-1530/12
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року по даній справі зупинено провадження по справі до досягнення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 одного року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового засідання на 12 год. 30 хв. 17 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
2-о/225/178/13 Заявнику: ОСОБА_1
27.08.2013р. вул. Гоголя, 9/30
м. Дзержинськ

Зац.особа: Дзержинська міська рада
вул. 50 років Жовтня, 27
м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 27 серпня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 27.08.2013р. заявнику
копія ухвали, з доданими до неї к/документів зац. особі;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Дзержинська міська рада про встанолвення факту родинних відносин, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-о/225/178/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 вересня 2013 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 128/965/13-ц Провадження № 22-ц/772/2511/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19.08.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ Зерносвіт

на рішення Вінницького районного суду від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Зерносвіт про розірвання договору оренди землі,-

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Зерносвіт задоволити.

Рішення Вінницького районного суду від 08 липня 2013 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ТОВ Зерносвіт про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді:
Справа № 314/6060/13-ц
Провадження №: 2/314/1372/2013
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

При подані до суду позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір, що становить 229 грн.40 коп., що перешкоджає прийняттю справи до провадження. В прохальній частині позову ставить питання про покладання витрат на розірвання шлюбу на відповідача.

Тому з метою уникнення порушення права відповідача на судовий захист суд вважає за необхідне постановити ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, які вищевказані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя: ОСОБА_3
18.11.2013
Справа № 367/959/13-ц
У Х В А Л А

08.02.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визначення розміру частки у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.01.2013 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2012 року скасовано та передано питання за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визначення розміру частки у спільній сумісній власності на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 11.03.2013 року о

11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/237/1839/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30 вересня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Міська Служба Єдиного Замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2013 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 01.10.2013
Справа № 189/1594/13-ц
У Х В А Л А

10.10.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровсько дитячо-юнацької кінно-спортивної школи про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за вимушений прогул ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровсько дитячо-юнацької кінно-спортивної школи про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвалою судді від 13.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровсько дитячо-юнацької кінно-спортивної школи про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за вимушений прогул призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.11.2013 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 229 ЦПК України, згідно до якої, у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Так, зазначені вимоги заявником не виконані.

Крім того, заявником не сплачений судовий збір, який передбачений п.1.7 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом
України N 5496-VI 5496-17 від 20.11.2012р., розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 гривень.

Ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУДКCУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача0008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом
(заявою) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)
Згідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали., інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Виправлену заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, оформивши це відповідною заявою на ім'я судді Бондар
В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________/В.Я. Бондар/