Справа № 212/9376/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Борис О.Н.,
при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором про надання юридичних
послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, та просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за договором про
надання юридичних послуг у сумі 6288,00
грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги
позивач вказав, що ним - ОСОБА_1, з
однієї сторони та ОСОБА_2, з другої
сторони був укладений договір про
надання юридичних послуг від 11 квітня
2012р. Відповідно до п. 1.1 Договору він ,
як виконавець взяв на себе зобов'язання
надавати послуги по представництву
інтересів ОСОБА_2, в суді Апеляційній
інстанції по цивільній справі
№22-ц/491/1111/12/204. В свою чергу відповідно
до п 2.2 Договору ОСОБА_2, як Замовник,
взяла на себе зобов'язання оплатити
послуги в розмірі, передбаченому
Договором.

Відповідно до п.4 Договору вартість
послуг Виконавця складає 40% від
виграшної суми по справі, оплата послуг
повинна бути проведена в строк до 11
травня 2012 р.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2012 року рішення суду першої
інстанції по справі №22-ц/491/1111/12/204
скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді
головного економіста з клієнтського
обслуговування Жовтневого без
балансового відділення Філії
«Центрально-Міське відділення» ПАТ
«Акціонерний Комерційний
промислово-інвестиційний банк».
Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПАТ
«Акціонерний Комерційний промислово -
інвестиційний банк» середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 42 220 грн. 61коп. та моральну шкоду в
розмірі 1000.00 грн., загальна виграшна
сума по справі №22-ц/491/1111/ 12 204 становить
43 220 грн. 61коп. Таким чином, вартість
послуг Виконавця за Договором складає
17 288,00грн. ОСОБА_2 13 вересня 2013 р.
частково в сумі 11 000 грн. розрахувалася
за послуги отримані відповідно до
Договору. Решту суми в розмірі 6 288.00 грн
до теперішнього часу сплачено не було.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити в повному обсязі ,
посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні з позовними вимогами не
погодилась , просила у позові відмовити
у повному обсязі, при цьому вказала, що
дійсно сплатила позивачу за його
послуги 11 000 грн.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, відповідача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З пояснень сторін встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що 11
квітня 2012 року між сторонами укладено
договір про надання позивачем ОСОБА_1
юридичних послуг ОСОБА_2 , а саме
представництво інтересів останньої у
суді Апеляційної інстанції по
цивільній справі. Відповідно до пп..4
договору ОСОБА_2 зобов'язувалась
сплатити ОСОБА_1 40% від виграшної суми
за результатами розгляду цивільної
справи .

Встановлюючи правовідносини, які
виникли між сторонами, суд дійшов
наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутись до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат
на правову допомогу встановлюється
законом.

Законом України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» від 20.12.2011 року затверджено
граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом справ. Так,
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза
судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що
питання компенсації витрат, пов'язаних
із розглядом цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 за участю представника
ОСОБА_1, не було предметом розгляду у
суді першої та апеляційної інстанції.

Суд не погоджується з доводами
позивача щодо застосування до
правовідносин, які виникли між
сторонами, норм ст.ст. 610,612, 901-903
Цивільного кодексу України, оскільки
вони регулюють правовідносини з
виконання зобов'язань та у сфері
надання послуг, а таких доказів суду не
надано, а правовідносини, встановлені у
судовому засіданні, регулюються
спеціальним законом.

Суд не погоджується з такими доводами,
оскільки вони спростовуються
матеріалами справи та протирічать
законодавству.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь- які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Частиною 4 ст. 60 ЦПК
України встановлено, що доказування не
може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ на має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в сукупності.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог, на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Суд дійшов висновку, що у позивача
ОСОБА_1 відсутнє право вимоги грошових
коштів до відповідача, суду не надано
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували, що відносини, які
виникли між позивачем та відповідачем,
і які при цьому регулюються нормами
Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати необхідно віднести на рахунок
позивача ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3,10,11,15,16,57,60,169,209,212 - 215 ЦПК України,
ст. 901-903 ЦК України, ЗУ «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання юридичних послуг
відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: О. Н. Борис