БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-н-734/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 грудня 2013 року Балаклавський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Гапонова
Д.Ю.,

при секретарі: - Албовій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа по
справі за заявою Комунального
підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального
підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
звернувся до суду з клопотанням про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа по справі за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги
тим, що після набрання судовим наказом
від 05 січня 2012 року законної сили, він
був виданий стягувачу лише 09 грудня 2013
року, у зв'язку з чим стягувач був
позбавлений можливості пред'явити
виконавчий документ до виконання.

У судове засідання сторони не
з'явились, згідно з ч.2 ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України, їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить вимоги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» та частиною 1
статті 371 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
січня 2012 року судом був виданий судовий
наказ № 2-н/734/2011, яким з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради солідарно була стягнена
заборгованість у розмірі 2.459,25 грн., а
також судові витрати.

Судовий наказ набрав чинності 20 липня
2012 року, але був виданий стягувачу лише
09 грудня 2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради, та визнає причину
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання поважною.

Керуючись ст.371 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
«Севміськводоканал» Севастопольської
міської Ради строк для пред'явлення до
виконання судового наказу № 2-н/734/2011 по
справі за заявою Комунального
підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
термін з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов