Справа № 1309/9174/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Львівського комунального
підприємства "Залізничнетеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість по оплаті
за послуги постачання теплової енергії
квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.1996 року
по 01.10.2002 рік в розмірі 1095 грн. 09 коп., так
як відповідачі на попередження про
необхідність погасити заборгованість
не реагують.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
покликаючись на мотиви позовоної
заяви, додатково пояснила, що у
відповідачі виникла заборгованість за
послуги постачання теплової енергії за
період з 01.01.1996 року по 01.10.2002 рік в
розмірі 1095 грн. 09 коп. Просить суд
поновити строк позовної давності та
стягнути з відповідачів всю суму
заборгованості, просить суд стягнути з
відповідачів також понесені ними
судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позову заперечив та пояснив, що
вони не мають ніяких заборгованостей
перед позивачем, однак квитанції не
збереглись, оскільки пройшло більше
десяти років. Протягом останніх десяти
років позивач не надсилав їм ніяких
повідомлень про те, що у них є
заборгованість, в 2011 році позивач подав
заяву про видачу судового наказу, який
було скасовано ухвалою суду. Оскільки
позивач пропустив строк позовної
давності звернення до суду, тому
просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоч була повідомлена про
час та місце слухання справи належним
чином, суд ухвалив слухати справу у її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, хоч була повідомлена про
час та місце слухання справи належним
чином, суд ухвалив слухати справу у її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоч був повідомлений про
час та місце слухання справи належним
чином, суд ухвалив слухати справу у
його відсутності.

Заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Статтею 68 ЖК України встановлено, що
наймач жилого приміщення зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
нарівні з наймачем несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,
відповідачі

протягом періоду з 01.01.1996 року по 01.10.2002
рік не вносив оплати за послуги
постачання теплової енергії даної
квартири, в результаті чого утворилася
заборгованість перед позивачем в
розмірі 1095 грн. 09 коп., на попередження
про необхідність погасити
заборгованість відповідачі не
реагують.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної довності є підставою для
відмови у позові.

Як встановлено в судовому засіданні
борг перед позивачем виник в 1996 році,
відповідачі борг не визнали, жодної
оплати заборгованості не здійснювали з
01.11.2002 року, позивач не навів поважних
причин пропущення ними строку позовної
давності, то підстав для поновлення
такого строку немає. Відповідачі
просять суд відмовити в задоволенні
позову, оскільки позивачі пропустили
строк позовної давності звернення до
суду.

Оскільки підстав для поновлення строку
позовної давності немає, суд вважає, що
в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, суд

вирішив:

В позові Львівського комунального
підприємства "Залізничнетеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 1095 грн. 09 коп.
за період з 01.01.1995 року по 01.10.2002 року -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.