Провадження №2/193/608/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1, представник позивача -
ОСОБА_2, до Реєстраційної служби
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
треті особи - ОСОБА_3, Запорізька
сільська рада Софіївського району, про
визнання права власності на будинок та
зобов'язання реєстраційної служби щодо
його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області із позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на
нерухоме майно у вигляді житлового
будинку, господарських споруд;
зобов'язати відповідача зареєструвати
право власності на житловий будинок,
господарські споруди за позивачем;
усунути перешкоди щодо володіння
майном, які вчиняє ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи,
вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити з наступних підстав:

У квітні 2008 року позивач
зверталася до суду і позовом до
виконавчого комітету Запорізької
сільської ради про визнання права
власності на домоволодіння та земельні
ділянки в порядку спадкування за
заповітом.

29 січня 2010 року по даній справі
було винесено рішення Софіївським
районним судом, яким позовні вимоги
позивача задоволено частково - визнано
за нею в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частку земельної
ділянки площею 0,1095 га та 1/2 частку
земельної ділянки площею 0,2500 га. В
задоволенні решти позовних вимог, а
саме: визнання за позивачем права
власності на спадкове майно - житловий
будинок та господарські будівлі, в
порядку спадкування згідно заповіту,
було відмовлено як необґрунтованих.

Вказане рішення було оскаржено
позивачем і 27 жовтня 2010 року
Апеляційним судом Дніпропетровської
області апеляційну скаргу було
відхилено, а рішення Софіївського
районного суду від 29.01.2010 року -
залишено без змін.

Виходячи з викладеного вище,
згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження,
якщо є таке, що набрало законної сили,
рішення у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У разі відмови у відкритті
провадження у справі сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
судді, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті
провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, представник позивача -
ОСОБА_2, до Реєстраційної служби
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
треті особи - ОСОБА_3, Запорізька
сільська рада Софіївського району, про
визнання права власності на будинок та
зобов'язання реєстраційної служби щодо
його реєстрації, так як є таке, що
набрало законної сили, рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
роз'яснивши позивачу, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом в порядку
цивільного судочинства.

2.Зобов'язати Управління
Державного казначейства в
Софіївському районі ГД ДКСУ в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1, сплачений нею відповідно до
квитанції № 6721з10 від 18.12.2013 року
судовий збір за розгляд справи у
розмірі 397,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Шумська