Справа № 265/7271/13-ц
Провадження № 2/265/2768/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: ЖКП «Азовжитлокомплекс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
пошкодженням майна. Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди внаслідок залиття квартири
грошову суму в розмірі 20 951,18 грн.,
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а
також судові витрати.

16 грудня 2013 року на адресу суду від
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
забезпечення позову, згідно якої
просить суд заборонити відчуження
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 Вказує на те, що вказана
квартира на праві спільної сумісної
власності належить відповідачам, які з
метою уникнення відповідальності
можуть розпорядитися вказаною
квартирою, що у подальшому може
затруднити або взагалі зробить
неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

З інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 13
листопада 2013 року виданої
Реєстраційною службою Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_3 - 1/5
частина, ОСОБА_2 - 3/10 частини, ОСОБА_4 - 5/10.

Зазначене дає підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може затруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому суд вважає
за необхідне заборонити відчуження
квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_3 -1/5
частина, ОСОБА_2 -3/10 частини, ОСОБА_4 - 5/10
частини, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області.

Копію ухвали для відома направити
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дений строк з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя ______________