№ 207/4050/13-ц
№ 2/207/1468/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.,

при секретареві
Черномазовій М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Баглійська районна рада м.
Дніпродзержинської Дніпропетровської
області, про виділ належної частки в
натурі із нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності, визнання
права власності, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернувся до
суду з позовною заявою про виділ
належної йому частки в натурі із
нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності, в окремий об'єкт
нерухомості, та зобов'язання
Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинської Дніпропетровської
області винити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що він є власником 19/50 частин
домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1. Інші 31/50 частин
вказаного домоволодіння належать
ОСОБА_2 (надалі - відповідач). Між ними
встановився певний сталий порядок
користування своєю часткою майна. Його
частка має відокремлені інженерні
комунікації, окремий вхід, тому він
просить суд виділити належну йому
частку в натурі й визнати за ним право
власності на вказане нерухоме майно, а
також зобов'язати виконавчий комітет
Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинської Дніпропетровської
області присвоїти окрему поштову
адресу виділеному в самостійний об'єкт
нерухомості об'єкту.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти задоволення
позовної заяви не заперечував, про що
надав до суду письмову заяву.

Представник третьої особи -
Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинської Дніпропетровської
області надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення позовної заяви не
заперечував, окрім позовних вимог про
зобов'язання вчинити певні дії,
оскільки надання окремої поштової
адреси виділеному в самостійний об'єкт
нерухомості об'єкту вони не належать до
компетенції районної ради.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 23.05.2013 р. серія та номер 445,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпродзержинського нотаріального
округу ОСОБА_3, належить 19/50 частин
домоволодіння адресою: АДРЕСА_1. Право
власності зареєстроване в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
23.05.2013 р., номер запису про право
власності 1030613.

ОСОБА_2 належить 31/50 частин вказаного
домоволодіння, розташованого на
земельній ділянці площею 228 кв. м.

Згідно технічного паспорту, виданого
ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», 19/50 часток
домоволодіння, які належать позивачу
складаються з житлового будинку А-1,
квартира №? 1, загальною площею 42,4 кв. м,
житловою площею 26,6 кв. м, який
складається з кухні 1-1, площею 3,5 кв. м;
коридору, 1-2, площею 7,1 кв. м; кімнати 1-3,
площею 7,2 кв. м; кімнати 1-4, площею 19,4 кв.
м; коридор 1, площею 5,2 кв. м; тамбур а1-1;
тамбур а2-1; ганок; вбиральня літ. Д-1;
частина огорожі № 1; зливна яма № 5;
хвіртка № 7; огорожа № 9; ? частина
тротуару № 1.

Позивач фактично користується
земельною ділянкою 228 м кв.

Із технічного висновку про стан
будівельних конструкцій за
результатами обстеження будівель і
споруд, про можливість виділення майна
ОСОБА_1 в окремий об'єкт № 412/08-13 від
14.08.2013 року, вбачається, що обстежувана
частина будинку та прилеглі
господарські будівлі, що належать
ОСОБА_1 мають відокремлене
розташування. Наявність окремого входу
забезпечує незалежне положення, що
дозволяє виділити їх в окремий об'єкт,
Власник ОСОБА_4 має фізичну можливість
незалежно розпоряджатись своєю
часткою спільного часткового майна.
Інженерні комунікації, прилади обліку
автономні. Всі будинки й споруди
побудовані з дотриманням правил та
норм будівництва, знаходяться в
задовільному стані й придатні для
подальшого багаторічного
експлуатування.

Таким чином, сторони по справі мають
можливість незалежно володіти,
користуватись і розпоряджатись своїми
долями майна.

Право власності - це врегульовані
законом суспільні відносини, щодо
володіння, користування і
розпорядження майном. Власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном (ст.316-319
ЦК України).

Кожна особа має право звернутися за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права
(ст.16 ЦК України).

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Право приватної власності набувається
в порядку, визначному законом, та є
непорушним (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного із них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їх згодою. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки майна, що є у спільній частковій
власності.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе виділити в натурі позивачу
належну йому частку із нерухомого
майна, а саме: 19/50 частин домоволодіння,
яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1,
квартира №? 1, загальною площею 42,4 кв. м,
житловою площею 26,6 кв. м, який
складається з кухні 1-1, площею 3,5 кв. м;
коридору, 1-2, площею 7,1 кв. м; кімнати 1-3,
площею 7,2 кв. м; кімнати 1-4, площею 19,4 кв.
м; коридор 1, площею 5,2 кв. м; тамбур а1-1;
тамбур а2-1; ганок; вбиральня літ. Д-1;
частина огорожі № 1; зливна яма № 5;
хвіртка № 7; огорожа № 9; ? частина
тротуару № 1.

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити оскільки надання окремої
поштової адреси виділеному в
самостійний об'єкт нерухомості об'єкту
вони не належать до компетенції
Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 356, 358, 364,1223,
1296 ЦК України, ст.ст. 8, 15, 60, 208-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому
частку із нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності: 19/50
частин домоволодіння, яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку А-1, квартира №? 1,
загальною площею 42,4 кв. м, житловою
площею 26,6 кв. м, який складається з
кухні 1-1, площею 3,5 кв. м; коридору, 1-2,
площею 7,1 кв. м; кімнати 1-3, площею 7,2 кв.
м; кімнати 1-4, площею 19,4 кв. м; коридор 1,
площею 5,2 кв. м; тамбур а1-1; тамбур а2-1;
ганок; вбиральня літ. Д-1; частина
огорожі № 1; зливна яма № 5; хвіртка № 7;
огорожа № 9; ? частина тротуару № 1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
окремий об'єкт нерухомості, який
розташований за адресою АДРЕСА_1, і
складається з житлового будинку А-1,
квартира №? 1, загальною площею 42,4 кв. м,
житловою площею 26,6 кв. м, який
складається з кухні 1-1, площею 3,5 кв. м;
коридору, 1-2, площею 7,1 кв. м; кімнати 1-3,
площею 7,2 кв. м; кімнати 1-4, площею 19,4 кв.
м; коридор 1, площею 5,2 кв. м; тамбур а1-1;
тамбур а2-1; ганок; вбиральня літ. Д-1;
частина огорожі № 1; зливна яма № 5;
хвіртка № 7; огорожа № 9; ? частина
тротуару № 1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Багліський
районний суд м. Дніпродзержинська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
О.К. Подобєд