Справа № 2-60/12
Провадження по справі № 2/752/16/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Відділ РАЦСу Голосіївського РУЮ
у м. Києві про визнання шлюбу
фіктивним.

Ухвалою суду від 23.08.2012 року по
зазначеній справі було призначено
судово-почеркознавчу експертизу. На
вирішення експерта судом поставлено
питання - чи однією особою виконаний
підпис, який міститься в графі: «він»
після слова: «ОСОБА_4» на заяві про
реєстрацію шлюбу від 24 липня 2007 року та
підпис ОСОБА_4, який міститься в графі
«наречений» після слів: «Підписи осіб,
що зареєстрували шлюб» та праворуч
зображення відбитку гербової печатки
в актовому записі про реєстрацію шлюбу
№710 від 25 липня 2007 року вчиненому
відділом реєстрації актів цивільного
стану Голосіївського РУЮ у м. Києві,
копії яких на аркушах справи №№ 49,50
або ж 213. Проведення експертизи
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

У зв»язку з неможливістю забезпечення
судом виконання клопотання судового
експерта щодо надання для дослідження
оригіналу заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 24
липня 2007 року про реєстрацію шлюбу
судовим експертом повідомлено суд про
неможливість проведення експертного
дослідження для надання відповіді на
питання, що поставлені в ухвалі суду
про призначення судово-почеркознавчої
експертизи. Одночасно судовим
експертом повідомлено суд, що згідно з
науково-методичними рекомендаціями з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та за умови надання
судом оригіналу актового запису про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3
може бути зроблено дослідження щодо
належності ОСОБА_4 підпису в
зазначеному актовому записі.

Для вирішення питання щодо надання
суду висновку судово-почеркознавчої
експертизи тільки в частині
належності ОСОБА_4 підпису в актовому
записі про реєстрацію шлюбу судом
було відновлено провадження у справі
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Відділ РАЦСу Голосіївського РУЮ
у м. Києві про визнання шлюбу
фіктивним.

Ухвалою суду від 07.05.2013 року та 27.09.2013
року судом було витребувано від ВДРАЦС
Голосіївського РУЮ у м. Києві оригінал
актового запису про шлюб №710 від 25.07.2007
року складений відділом ДРАЦС
Голосіївського РУЮ у м. Києві та витяг з
книги обліку оприбуткування та
витрачання бланків свідоцтв про шлюб,
які містять підписи ОСОБА_4 та
оригінали форм №1 щодо отримання
ОСОБА_4 29.04.1999 року паспорту серії
НОМЕР_1 і 19.10.2006 року паспорту серії
НОМЕР_2.

У судовому засіданні представник
позивача уточнила, що для отримання
відповідей на поставлені в ухвалі суду
від 16.01.2013 року про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
питання експерт має дослідити підписи
ОСОБА_4, які містяться в копії заяви від
24.07.2007 року до ВДРАЦС Голосіївського
РУЮ у м. Києві про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3; копії паспорту
громадянина України ОСОБА_4 серії
НОМЕР_2, виданим Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 19.10.2006 року;
оригіналах форми №1 на громадянина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 документованого
паспортами серії НОМЕР_2, виданим
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 19.10.2006 року та серії НОМЕР_1,
виданим Голосіївським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 29.04.1999 року. Додатково
перед експертом поставити питання чи є
копія заяви від 24.07.2007 року до ВДРАЦС
Голосіївського РУЮ у м. Києві про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
і копія паспорту громадянина України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2,
виданого Голосіївським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 19.10.2006 року , оригінал
якого знищено у зв»язку зі смертю
ОСОБА_4 документами, які виготовлені
шляхом монтажу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
відсутня, про його дату, час та місце
повідомлялася належним чином.

З огляду на викладене, врахувавши думку
представника позивача, суд ухвалив
клопотання щодо призначення
експертного дослідження вирішити за
відсутності відповідача.

Заслухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність призначення
судово-почеркознавчої експертизи з
урахуванням додаткових питань щодо
відсутності монтажу на копіях
документів, які підлягають дослідженню
експертом для отримання відповіді на
питання чи належить ОСОБА_4 підписи в
заяві про реєстрацію шлюбу та в
актовому записі про реєстрацію його
шлюбу з ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як видно зі змісту заявлених позовних
вимог, позивачем заявлено вимоги про
визнання шлюбу фіктивним. Однією з
підстав для заявлених вимог позивачем
зазначено, що підпис в актовому записі
про реєстрацію шлюбу від імені
нареченого вчинено іншою особою. На
підтвердження зазначених обставин
надано суду висновок експерта, який
викликав сумніви в противної сторони.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для
з"ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що питання щодо
належності підпису в актовому записі
про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3
є предметом доказування за позовними
вимогами ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання шлюбу фіктивним, а зазначені
позивачем обставини щодо вчинення
підпису від імені ОСОБА_4 сторонньою
особою для їх оцінки потребують
спеціальних знань, наданий суду
позивачем висновок зроблений за
результатами дослідження експертом
заяви про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 та актового запису про
реєстрацію їх шлюбу, які надавалися до
експертної установи позивачем
самостійно, що у другої сторони у
справі викликало сумніви щодо
достовірності досліджуваних експертом
даних, суд вважає за необхідне заявлене
клопотання задовольнити, призначити
судово-почеркознавчу експертизу про
яку просить суд представник позивача.

Проведення зазначеної експертизи
доручити Київському НДІСЕ, витрати
щодо проведення експертизи покласти на
позивача, на дослідження експерту
надати оригінал актового запису №710
про реєстрацію 25.07.2007 року шлюбу
ОСОБА_4; копію заяви від 24.07.2007 року до
ВДРАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві
про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3; копі першої сторінки паспорту
громадянина України ОСОБА_4 серії
НОМЕР_2, виданого Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 19.10.2006 року; витяг
із книги обліку оприбуткування й
витрачання бланків свідоцтв про шлюб
із підписом ОСОБА_4 за №883; оригінал
форми №1 на громадянина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 документованого
паспортами серії НОМЕР_2, виданим
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 19.10.2006 року та серії НОМЕР_1,
виданим Голосіївським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 29.04.1999 року.

Додатково перед експертом поставити
питання чи є копія заяви від 24.07.2007
року до ВДРАЦС Голосіївського РУЮ у м.
Києві про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4
та ОСОБА_3 і копія паспорту
громадянина України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2, виданого
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 19.10.2006 року , оригінал якого
знищено у зв»язку зі смертю ОСОБА_4
документами, які виготовлені шляхом
монтажу.

На підставі викладеного та
керуючись ст..ст.143,144,149 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа відділ реєстраці
актів громадянського стану
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві про визнання шлюбу
фіктивним судово-почеркознавчу
експертизу.

На вирішення експерта поставити
питання - чи не містять ознак монтажу:

копія першої - другої сторінок паспорту
громадянина України ОСОБА_4, серії
НОМЕР_2, виданого Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 19.10.2006 року, що на
аркуші справи 68 том 1;

копія заяви про реєстрацію шлюбу від
24.07.2007 року до Голосіївського в/РАЦС м.
Києва між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що на
аркуші справи 49 том 1.

За наявності висновків експерта про
відсутність ознак монтажу на копіях .
першої - другої сторінок паспорту
громадянина України ОСОБА_4, серії
НОМЕР_2, виданого Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 19.10.2006 року (що на
аркуші справи 68 том 1) та заяві про
реєстрацію шлюбу від 24.07.2007 року до
Голосіївського в/РАЦС м. Києва між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (що на аркуші справи 49
том 1) вирішити питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4,
який міститься в графі «Наречений»
після слів: «Підписи осіб, що
зареєстрували шлюб» та праворуч
зображення відбитку гербової печатки в
актовому записі про шлюб №710 від 25
липня 2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою;

чи однією особою виконаний підпис, який
міститься в графі: «Він» після слова
«ОСОБА_4» на заяві про реєстрацію шлюбу
від 24 липня 2007 року та підпис ОСОБА_4,
який міститься в графі «Наречений»
після слів: «Підписи осіб, що
зареєстрували шлюб» та праворуч
зображення відбитку гербової печатки
в актовому записі про шлюб №710 від 25
липня 2007 року.

За наявності висновків експерта про
ознаки монтажу, або ж про неможливість
зробити висновок щодо наявності чи
відсутності монтажу на копіях . першої
- другої сторінок паспорту громадянина
України ОСОБА_4, серії НОМЕР_2, виданого
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 19.10.2006 року (що на аркуші справи 68
том 1) та заяві про реєстрацію шлюбу від
24.07.2007 року до Голосіївського в/РАЦС м.
Києва між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (що на
аркуші справи 49 том 1) вирішити питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4,
який міститься в графі «Наречений»
після слів: «Підписи осіб, що
зареєстрували шлюб» та праворуч
зображення відбитку гербової печатки в
актовому записі про шлюб №710 від 25
липня 2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

На дослідження експерту надати:
оригінал актового запису про шлюб №710
від 25 липня 2007 року; копію заяви про
реєстрацію шлюбу від 24.07.2007 року до
Голосіївського в/РАЦС м. Києва між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що на аркуші №49, том 1
справи №2-6012, провадження №2/752/16/1349;
матеріали цивільної справи №2-6012,
провадження №2/752/16/13; для використання
з метою порівняльного дослідження
підписи ОСОБА_4, що містяться в - книзі
обліку оприбуткування й витрачання
бланків свідоцтв про шлюб (наряд №02-68)
з підписом №883; оригіналі форми №1 на
громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
документованого паспортом
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданим Голосіївським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 19.10.2006 року; оригіналі
форми №1 на громадянина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, документованого
паспортом громадянина України серії
НОМЕР_1, виданим Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 29.04.1999 року; копії
першої - другої сторінок паспорту
громадянина України ОСОБА_4, серії
НОМЕР_2, виданого Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 19.10.2006 року (що на
аркуші справи 68 том 1).

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
тел. НОМЕР_3).

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в
частині зупинення провадження у
справі.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.