overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут сільськогосподарського машинобудування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Український науково-дослідний інститут сільськогосподарського машинобудування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди від 19.12.2011 року №19/12/11 в сумі 34333,07 грн.; зобовязати відповідача звільнити орендовані офісні приміщення загальною площею 23 кв.м за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна протягом двох днів та стягнути судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут сільськогосподарського машинобудування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 04 грудня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-237-919-13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 травня 2013 року на 11- 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.03.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго»ВО «Дзержинськтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-89-2013

Суддя:
Справа № 446/1663/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2013 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області у складі: головуючого судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння в звязку з чим ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила надати їм з позивачем строк для можливого примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що подружжя ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для можливого примирення та збереження сімї.

Керуючись ч . 5 ст. 191 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

Оригінал ухвали.

Суддя Горошко Лідія Богданівна
Дата документу 05.04.2013
Справа № 1511/4874/2012
У Х В А Л А

03.04.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка ПОРТО ФРАНКО до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2010 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).

01.11.2010 р. до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 66-67).

28.12.2012 р. до суду надійшла уточнена позовна заява та заяви, в яких представник позивача відмовився від позовних вимог до ОСОБА_4 (а.с. 180-182, 183, 196, 209).

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ст. 174 ЦПК України. Клопотання представника позивача про залишення позовних вимог, викладених на а.с. 2-5, 66-67, без розгляду, підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви представника позивача (а.с. 183, 196, 209).

Прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка ПОРТО ФРАНКО про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4.

Позовні вимоги, викладені на а.с. 2-5, 66-67, - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи у межах позовних вимог, викладених на а.с. 180-182.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 2-1970/11
УХВАЛА

18.07.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янка-Бузька в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Стрептівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вищевказаним позовом.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність в порядку забезпечення доказів витребувати з Стрептівської сільської ради погосподарські книги за 1979,1990, 1995, 2002, 2005, 2010, 2011 роки, рішення сільської ради про надання ОСОБА_3 земельних ділянок та державний акт на право користування земельною ділянкою у разі її приватизації ОСОБА_3І, а також рішення про вилучення з присадиби ОСОБА_3І в користь ОСОБА_4 0,08 га.; з державної нотаріальної контори Камянка-Бузького району справи про спадкування майна та свідоцтво про прийняття спадщини після померлої в 1993 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлої в 2005 р.

Відповідно до ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів, та інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що витребування доказів необхідно для проведення повного і всебічного розгляду справи та керуючись ст.135 ЦПК України,

у х в а л и в:

У порядку забезпечення доказів зобовязати Стрептівську сільську раду представити суду погосподарські книги за 1979,1990, 1995, 2002, 2005, 2010, 2011 роки, рішення сільської ради про надання ОСОБА_3 земельних ділянок та державний акт на право користування земельною ділянкою у разі її приватизації ОСОБА_3І, рішення про вилучення з присадиби ОСОБА_3І в користь ОСОБА_4 0,08 га.; державну нотаріальну контору Камянка-Бузького району справи про спадкування майна та свідоцтво про прийняття спадщини після померлої в 1993 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлої в 2005р.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 729/1383/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась заявник зі скаргою на рішення державного виконавця. В своїй скарзі просить суд визнати протиправним рішення державного виконавця ВДС Бобровицького РУЮ, скасувати постанову від 13.09.2013 року по ВП № 39748780 щодо відмови у відкритті провадження з виконання виконавчого листа Бобровицького райсуду від 09.08.2013 року та зобов'язати ВДВС Бобровицького РУЮ прийняти виконавчий лист виданий 09.08.2013 р. і відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Державному виконавцю ВДВС Бобровицького РУЮ надіслати також копію скарги.

Суддя
Справа № 349/72/13- ц
Провадження № 2/349/96/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Могили Р. Г

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 16,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м.Бурштин, вул. В.Стуса,24В/39 додатковий строк - три місяці для подання заяви в Рогатинську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2004 року.

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
2-225-1154-2013 Позивачу: ОСОБА_1
14.06.2013 м.Дзержинськ,
вул. 51 Армії 1/20
Відповідачу: ОСОБА_2
м. Дзержинськ
Для виконання: Державна податкова інспекція
м. Дзержинськ
вул. Маяковського 2а

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14.06.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 14.06.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу).

Суддя Дзержинського
міського суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1154-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 липня 2013 року о 13-00 годині.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 1311/170/12
УХВАЛА

15.05.2013 року суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Добротвірського професійного ліцею про стягнення коштів, виділених державою на харчування дитини-студента Добротвірського ліцею,

в с т а н о в и в :

в моє провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Добротвірського професійного ліцею про стягнення коштів, виділених державою на харчування дитини-студента Добротвірського ліцею.

В матеріалах даної справи знаходиться заява ОСОБА_1, в якій вона висловила недовіру усьому складу Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи неупередженим судом та відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, Суддя

у х в а л и в :

заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Добротвірського професійного ліцею про стягнення коштів, виділених державою на харчування дитини-студента Добротвірського ліцею.

Передати дану справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2013 року Справа № 446/2137/13-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2700 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2700(дві тисячі сімсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 2013 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2013 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1342/13-ц
Провадження № 2/376/567/2013
У х в а л а

"10" червня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує

сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0912/1110/12
Провадження № 2/349/13/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2012 року сторонам по справі за ініціативою відповідача було надано термін для примирення і збереження сімї на 4 (чотири) місяці. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши думки сторін по справі, які настоювали на відновленні провадження у справі, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годин 10 хвилин 01 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
справа № 216/6218/13-ц
провадження 2/216/1842/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 07 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.526, 527, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 58395 грн 57 коп, а також судові витрати у розмірі 583 грн 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа №274/4224/13-ц
Провадження№ 2/0274/929/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичева справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на дитину і дружину

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідач не дбає про дитину, сім"ю матеріально не забезпечує.що призводило до сварок.Позивач просить стягувати аліменти на дочку та своє утримання в частці від заробітку відповідача ,оск4ільки він працює.

В судове засідання 1.10.2013 року після оголошеної перерви сторони не з"явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.Отже, він не з"явився до суду вперше без поважних причин .

Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином пр день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на дитину і дружину в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 11.10.2013 року 11 годин 00 хвилин.

Головуючий :
Справа №552/2256/13-ц
Провадження № 2/552/1099/13
У Х В А Л А

27.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 15.04.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна