14.02.13 № 8-489-6/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05 червня 2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

У січні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення, посилаючись на те, що йому стало відомо про обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, які не були відомі на час розгляду справи, а саме що мережі теплопостачання буд. 57 по вул. М. Василевського у м. Миколаєві не перебувають на балансі ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», а балансоутримувачем залишається СКП «Гуртожиток». Просив рішення переглянути, скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви з підстав викладених в ній, а також в уточненій заяві.

Представник ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, надала суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2012 позов ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто заборгованість за теплову енергію.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 20.09.2012 вказане рішення залишено без змін.

В якості нововиявлених обставин заявник зазначає факт перебування мережі теплопостачання буд. 57 по вул. М. Василевського у м. Миколаєві на балансі СКП «Гуртожиток» та невиконання рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.11.2005 за № 2129 щодо прийняття-передачі вказаних мереж на баланс ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи факт перебування мережі теплопостачання буд. 57 по вул. М. Василевського у м. Миколаєві на балансі КП СКП «Гуртожиток» був відомий сторонам та суду з довідки КП СКП «Гуртожиток» від 12.04.2012 за № 607, долученої до матеріалів справи (а. с. 42). Вказана довідка досліджувалась судом, а тому обставини на які посилається заявник не можна вважати нововиявленими.

Не перебування мереж теплопостачання на балансі ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» не унеможливлює надання послуг з теплопостачання, а відтак ці обставини не мають істотного значення для справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення у звязку з відсутністю нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 208, 209, 361-365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв