Номер провадження № 22-ц/785/5129/13
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д.,
Калараша А.А.,

з участю секретаря
Стадніченка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий
комітет Одеської міської ради, Одеська
міська рада, про визнання права
власності, встановлення порядку
користування, зобов»язання не
перешкоджати у користуванні,
виселення, вселення, відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8
на рішення Суворовського районного
суду Одеської області від 15 квітня 2013
року, -

встановила:

15.12.2008 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом до відповідачів, уточнивши
його в подальшому, просив визнати за
ним право власності на 166/600 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши йому
реальну частку в цьому майні, а сааме -
коридор 2-1 площею 2,0 кв.м., житлову
кімнату 2-2 площею 10,3 кв. м., веранду 2-4
площею 4,6 кв. м., коридор 2-6 площею 1,4 кв.
м., 1/2 частину сараю «Ж» площею 15,3 кв. м.,
1/2 частину мостіння і огорожі,
загальною площею 33,6 кв. м., в тому числі
житловою - 10,3 кв. м. та зобов'язати
відповідачів не перешкоджати йому
користуватися і розпоряджатися
вищевказаними приміщеннями,
надвірними спорудами, частиною огорожі
і мостіння та земельною ділянкою;
виселити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з усіма
проживаючими з ними особами із
вищезазначеного житлового приміщення
без надання іншої житлової площі та в
ці приміщення вселити його,
зобов'язавши їх поновити і
відремонтувати пошкоджену стіну разом
з дверним пройомом у цій кімнаті,
встановивши порядок користування
земельною ділянкою площею 408,4 кв.м. між
ним і ОСОБА_3; стягнути солідарно з
відповідачів на його користь моральну
шкоду у розмірі 15000 гривень та
понесених ним судових витрат,
посилаючись на те, що він є
співвласником вказаного
домоволодіння, а відповідачі
перешкоджають йому користуватися
своєю власністю, у зв'язку з чим він
вимушений проживати у приміщенні
третіх осіб.

Справа розглянута у відсутність
відповідачів.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року позов
задоволено частково, виділено в
користування ОСОБА_2 у житловому
будинку літ.«А-ж», «а», «а1», за адресою:
АДРЕСА_1, житлову кімнату 2-2 площею 10,3
кв.м., при цьому коридор 2-1
площею 2,0 кв.м., веранду 2-4 площею 4,6 кв.м.,
коридор 2-6 площею 1,4 кв.м., - залишено у
спільному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Справа розглянута у відсутність
відповідачів.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 кввітня 2013 року
позов задоволено частково.

Вважаючи, що вищезазначене
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
13.05.2013 року представник позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_8 звернулась до суду з
апеляційною скаргою про скасування
оскаржуваного рішення та
постановлення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність i обґрунтованість ухвали
суду першої iнстанцiї та доводiв
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне її задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з»ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що відповідно до
договору дарування від 11.10.2007 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в дар у
рівних частках по 166/300 частки будинку
АДРЕСА_1 що в цілому складається з
одного житлового будинку площею 44,5
кв.м., та надвірних будівель та споруд,
Ж-сарай, №2-4 огородження, 1 -
мостіння, розташованих на земельній
ділянці площею 600 кв.м.

При цьому відповідно до свідоцтв про
право на спадщину за заповітом від
29.09.2010 року, ОСОБА_7 є власником 64/400
частки, а ОСОБА_6 є власником 67/2400
частки цього ж домоволодіння (а.с.132, 134).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що права позивача в користуванні
спірною житловою площею порушені.

Однак, судом першої інстанції, на думку
колегії суддів, при вирішенні
зазначеного спору, помилково не
притягнуто до участі у справі ОСОБА_7,
який є власником 64/400 частки, та ОСОБА_6,
який є власником 67/2400 частки спірного
домоволодіння.

Відповідно до п. 3 ст. 358 Цивільного
кодексу України кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння
та користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
те, що неповне з»ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, допущені порушення
процесуальногоправа, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи призвели до
неправильного вирішення спору, колегія
суддів приходить до висновку, що судове
рішення підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309,
ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
Одеської області від 15 квітня 2013 року
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, виконавчий комітет Одеської
міської ради, Одеська міська рада, про
визнання права власності, встановлення
порядку користування, зобов»язання не
перешкоджати у користуванні,
виселення, вселення, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш