Справа №1519/2008/2012
Провадження №2/1519/5179/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дочки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дочки та
моральної шкоди.

Згідно рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 16 липня
2012 року, заявлений позов задоволено
частково. При цьому згідно рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 жовтня 2012 року, рішення суду першої
інстанції частково скасовано. Як
свідчать матеріали справи, судове
рішення набрало законної сили після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Однак від відповідача ОСОБА_1 через
канцелярію суду надійшла заява, в якій
заявник просив суд розстрочити
виконання рішення суду в частині
заборгованості за аліментами, що
виникла за період з лютого по листопад
2012 року в розмірі 4879,31 гривень на 12
місяців із виплатою по 406,61 щомісячно.

Дійсно, згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Втім, в силу ст. 60 ч.1 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Обставин, які б свідчили про звільнення
сторони відповідачів від доказування
обґрунтованості даної заяви, судом не
встановлено.

Розглядаючи відповідне питання, суд
вбачає, що вказана норма закону містить
лише загальний, приблизний перелік
підстав, за яких, з урахуванням
обставин справи, виконання судового
рішення може бути розстрочене та цей
перелік не є вичерпним.

Однак, надана суду відповідачем заява
не містить обґрунтування заявленої
вимоги про розстрочення виконання
відповідного судового рішення, в ній
відсутні посилання на наявність
обставин, що утруднюють його виконання
в передбачений законом строк та у
визначений спосіб, не наведені
механізми виконання рішення, із
застосуванням яких, на думку заявника,
воно має і може бути виконане.

У зв'язку із сукупно зазначеним, суд
приходить до висновку, що посилання
сторони відповідача є
необґрунтованими, що виключає
можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дочки та моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: