УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

17 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

під головуванням судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі -
Шкіндер І.М.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

представника позивача -
Оверчук О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне заяву
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 27 лютого 2013
року в цивільній справі №1715/14173/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 27 лютого 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором -
задоволено. Стягнуто ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236,
, р/р 373980009) заборгованість в
сумі 720 281,91 (сімсот двадцять тисяч
двісті вісімдесят одна гривна 91 коп.)
грн., а також судові витрати по справі.

08 липня 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернувся до Рівненського міського
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що справа
розглянута без його участі, в судові
засідання на вказані дати розгляду він
не з'являвся, оскільки не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, оскільки не вірно вказана
адреса проживання, на яку
відправлялися судові повістки, у
зв'язку з чим не мав можливості
заперечити вимогам позивача, подати
свої заперечення. Крім того, зазначає,
що при винесенні рішення суду, судом не
було враховано ту обставину, що 26
червня 2010 року рівненським міським
судом було винесено заочне рішення у
справі за позовом ТзОВ «Укрпромбанк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №183-012/ФКВ-08 від
17.04.008 року. Крім того вказує, що про
прийняте заочне рішення суду дізнався
01 липня 2013 року при отриманні копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

В судовому засіданні по розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1
заяву підтримала повністю, просить суд
її задовольнити, посилаючись на
обставини, зазначені в заяві та просять
суд скасувати заочне рішення по справі
та призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку .

Представник позивача ПАТ « Дельта Банк
а» в судовому засіданні заперечила
проти скасування заочного рішення і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку. Вважає , що
відповідач неодноразово повідомлявся
про час та дату розгляду справи по суті,
судом була дотримана процедура
винесення заочного рішення. Однак
дійсно про існування істотних обставин
у справі суду не було відомо на час
прийняття рішення.

Заслухавши пояснення заявника,
представника позивача ПАТ «Дельта
Банк», вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та
наданих доказів, відповідач не був
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у зв'язку з чим не мав
можливості заперечити вимогам
позивача, подати свої заперечення,
оскільки позивачем при зверненні з
позовом до суду зазначив невірну
адресу відповідача, а також не були
відомі істотні обставини по справі.

Згідно з матеріалами справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_3
дізнався про існування заочного
рішення суду 01.07.2013 року при отриманні
постанови про відкриття виконавчого
провадження .

Суд приймає до уваги, що відповідач
дізнався про заочне рішення суду лише
01 липня 2013 року і у зв'язку з цим, у
встановлений ст.228 ЦПК України
десятиденний строк надав суду заяву
про його перегляд.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до нового розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 27 лютого 2013
року в цивільній справі №1715/14173/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
- задовольнити.

Заочне рішення від 27 лютого 2013 року в
цивільній справі №1715/14173/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в
приміщенні суду на 24 жовтня 2013 року на
11-30 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська