Номер провадження № 22-ц/785/5958/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2005 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування приміщеннями квартири, визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу його в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2005 року в судовому засіданні затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

06 червня 2013 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 в установлений законом строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подав.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2005 року про затвердження мирової угоди між сторонами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування приміщеннями квартири, визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу його в натурі, ОСОБА_2 вказує причину пропуску строку: що він не був присутній на судовому засіданні та про оскаржувану ухвалу дізнався випадково; також посилається на свою юридичну неусвідомленість (а.с.21).

Однак, з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 22.06.2005 року був присутній в судовому засіданні при затвердженні мирової угоди, яку він уклав з ОСОБА_4, зауваженяя на протокол судового засідання не подавав / а.с. 16/. Юридична неусвідомленість, на яку ОСОБА_2 посилається як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.06.2005 року, не може бути поважною причиною пропуску цього строку.

При встановлених обставинах прихожу до висновку, що вказані апелянтом причини пропуску строку не є поважними для поновлення цього строку.

Тому ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.06.2005 року з зазначенням інших причин пропуску строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовій збір, тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 114,70 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Квитанцію про сплату судового збору та заяву з поважністю причин пропуску строку на ухвалу суду від 22 червня 2005 року необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2005 року про затвердження мирової угоди залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде вказано в зазначений строк в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважні підстави пропуску строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апеллянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5