Справа № 454/3347/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Сокальський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я., ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи Мурованської сільської
ради про визнання права власності на
спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2,
свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилась спадщина на належну їй
земельну ділянку площею 2,7488га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Мурованської сільської ради
Сокальського району та 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1, інша 1/2 частка якої
належить позивачці. Заповіту ОСОБА_3 не
складала, однак за життя визначила, що
вказана земельна ділянки та частка
квартири після її смерті будуть
належати позивачці, оскільки вона
проживала з нею та доглядала. З метою
прийняття спадщини позивачка
звернулась у нотаріальну контору, де їй
повідомили, що є ще спадкоємець першої
черги за законом, який також має право
на спадщину після смерті ОСОБА_3, це
відповідач по справі. Відповідач не
бажає подати у нотаріальну контору
заяву про відмову від частки спадщини
на користь позивачки, також і не бажає
приймати спадщину. Прохання прибути
відповідачу в нотаріальну контору
наслідків не дають. При розмові
відповідачка вказує, що не бажає
приймати спадщину в рівних частках, з
приводу чого між сторонами виник спір.
Просить визнати за нею право власності
на земельну ділянку площею 2,7488га та 1/2
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті бабусі
ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не прибула,
подала заяву в якій вказує, що позовні
вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без її участі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, подав заяву, у якій зазначає, що
позовні вимоги визнає, наслідки
визнання позову йому зрозумілі,
розгляд справи просить проводити без
його участі.

Представник третьої особи
Мурованської сільської ради в судове
засідання не прибув, подав в суд заяву в
якій вказує, що не заперечує щодо
задоволення даного позову, справу
просить розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
відповідає вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін по
справі, в свою чергу, не суперечить
правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власнсоті
не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати документа,
який засвідчує його право власності.

В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81
ЗК України, громадяни України
набувають права власності на земельні
ділянки, зокрема, на підставі прийняття
спадщини.

З дослідженої копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Із копії свідоцтва на право власності
на квартиру серії БТІ №003006, виданого
29.08.2000р. Сокальською міською радою,
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до копії Державного акта на
право приватної власності на землю
серії I-ЛВ №032511 від 30.01.2003
року, ОСОБА_3 належить на праві
приватної власності земельна ділянка
площею 2,7488га, що розташована на
території Мурованської сільської ради
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Із копії свідоцтва про народження
позивачки серії НОМЕР_2, встановлено, що
її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Згідно довідки №802 від 15.11.2013р. виданої
Мурованською сільською радою,
встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті
проживала та була зареєстрованою в
АДРЕСА_1. Заповіт від її імені не
посвідчувався. Разом з ОСОБА_3 до дня
смерті проживала та була зареєстрована
її внучка ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України,
позивачка як спадкоємиця п'ятої черги
має право на спадкування за законом
вказаної частки квартири та земельної
ділянки після смерті бабусі ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на земельну ділянку площею
2,7488га, згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії
I-ЛВ №032511 від 30.01.2003 року, що
розташована на території Мурованської
сільської ради, Сокальського району,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками
розгляду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які приймали участь у
справі, але не були присутні під час
оголошення рішення, протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук