РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до Приватної
виробничо-комерційної фірми "Фіалка",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т
а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідачів
заборгованість в розмірі 50 363 грн. 29 коп.
та судові витрати, пов'язані із сплатою
судового збору - 503 грн. 63 коп.

В обґрунтування позовних вимог
вказується, що відповідно до
укладеного 07 лютого 2011 року договору
про надання овердрафтового кредиту
трафік платежів № 4/477, ПАТ КБ
"ПриватБанк" видав Приватній
виробничо-комерційній фірмі "Фіалка"
грошові кошти в розмірі 100 000 грн. на
термін до 28 грудня 2011 року. В порядку
забезпечення виконання зобов'язань за
договором № 4/477, 07 лютого 2011 року між
банком та ОСОБА_1 укладено договір
поруки № 4/477/п, у відповідності до
якого поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань в
повному обсязі. У зв'язку з порушенням
відповідачами договірних зобов'язань
виникла заборгованість, яка станом на 25
липня 2012 року становить 50 363 грн. 29 коп.
і складається: по кредиту - 31 495 грн. 87
коп., процентам за користування
кредитом - 12 913 грн. 31 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 5 954 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представник
позивача - Дробот І.А. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача та
відповідач в судове засідання
повторно не з'явилися, про місце та час
розгляду справи повідомлялось у
встановленому порядку. Суд, у
відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі матеріалів з
постановленням заочного рішення, проти
чого не заперечує представник
позивача.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до повного задоволення.

Судом встановлено, що 07 лютого 2011
року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
Приватною виробничо-комерційною
фірмою "Фіалка" в особі директора
ОСОБА_1 укладено договір № 4/447 про
надання овердрафтового кредиту трафік
платежів на підставі якого, останній
надано грошові кошти в розмірі 100 000
грн. на термін до 28 грудня 2011 року.

07 лютого 2011 року між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено
договір поруки № 4/447/п, за яким
поручитель відповідають солідарно
перед кредитором за виконання
обов'язків за кредитним договором в
тому ж розмірі, що і боржник, включаючи
сплату кредиту, процентів, нарахованих
за користування кредитом, винагород,
штрафів, пені та інших платежів,
відшкодування збитків.

У зв'язку з порушенням
відповідачами зобов'язань щодо
погашення кредиту та відсотків виникла
заборгованість. Згідно розрахунку
станом на 25 липня 2012 року,
заборгованість за договором № 4/477 від
07 лютого 2011 року становить 50 363 грн. 29
коп. і складається: по кредиту - 31 495 грн.
87 коп., процентам за користування
кредитом - 12 913 грн. 31 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 5 954 грн. 11 коп.

Вимоги позову узгоджуються з
нормами ст. 1054 ЦК України згідно яких,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягають до
стягнення документально підтверджені
судові витрати, пов'язанні зі сплатою
судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 553, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш
и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"
задоволити повністю.

Стягнути солідарно з Приватної
виробничо-комерційної фірми "Фіалка" та
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" заборгованість в
сумі 50 363 (п'ятдесят тисяч триста
шістдесят три) грн. 29 коп. на рах. №
311, Код , МФО 305299.

Стягнути солідарно з Приватної
виробничо-комерційної фірми "Фіалка" та
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" судові витрати,
пов'язані з оплатою судового збору в
розмірі 503 (п'ятсот три) грн. 63 коп. на
рах. № 0001, Код , МФО
305299.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий -