Справа № 200/7730/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 24.05.2013 року між нею
та відповідачем в усній формі був
укладений попередній договір про
купівлю-продажу квартири. Для
підтвердження свого наміру купити
квартиру відповідач зажадав отримати
від неї кошти в розмірі 1 000 доларів США,
які вона йому і передала. На
підтвердження цього факту вона має
розписку від відповідача, про те що він
отримав ці гроші. Однак, вони з
відповідачем так і не надали належної
(нотаріальної) форми їхній
домовленості і не змогли відобразити в
ній усі істотні умови основного
договору. Небажання відповідача
оформити договір в належній формі
налякало її, і вона вирішила не
укладати з ним ні попереднього ні
основного договору. Знаючи про те, що
усна домовленість немає ніякої
юридичної сили, вона попросила
відповідача ОСОБА_2 повернути їй її
гроші, однак він відмовився, мотивуючи
це тим, що між ними був укладений
попередній договір, забезпечений
завдатком, який гарантував виконання
основного зобов'язання, а саме
укладення в майбутньому договору
купівлі-продажу квартири. Вважає,
отримані відповідачем від неї грошові
такими, що набуті ОСОБА_2 без достатньої
правової підстави,а усний договір,
укладений між ними, недійсним та таким,
що не створює правових наслідків.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 7993 грн. 30 коп., що
еквівалентно 1000,00 доларів США та
понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не
з'явилася, про день, місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, в окремій заяві,
наданій до суду, просила розглянути
справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про день, час та місце розгляду справи,
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України з урахуванням згоди позивача
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов»язуються протягом певного
строку (у певний термін) укласти
договір у майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором. Попередній
договір укладається у формі,
встановленій для основного договору, а
якщо форма основного договору не
встановлена, у - письмовій формі.

Згідно до ст. 658 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

У відповідності до ч.3 ст. 640 ЦК України
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення , і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Згідно до ст.570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов»язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов»язана повернути потерпілому це
майно.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні,
24.05.2013 року між позивачем та
відповідачем в усній формі був
укладений попередній договір про
купівлю-продажу квартири АДРЕСА_1. Для
підтвердження наміру позивачки
купити квартиру відповідач отримав у
неї 1 000 доларів США, що підтверджується
наданою ним розпискою.

Судом встановлено, що вказаний
договір купівлі-продажу між позивачкою
та відповідачем укладений не був,
оскільки відповідач не виконав взяті
на себе зобов»язання, проте грошові
кошти у сумі 1000,00 доларів США він
позивачці не повернув, тому
заборгованість відповідача склала 7993,00
грн. (за курсом - 1,00 долар США х 7,993 грн.
станом на 22.10.2013 року).

Зважаючи на те, що відповідач
безпідставно утримує належні
позивачці грошові кошти, суд вважає за
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 7 993 грн. 00 коп.

Будь-яких доказів в спростування
доводів позивача відповідачем суду не
надано.

Відповідно до положень ст.79, ч. 1 ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, понесені нею в зв»язку з
розглядом цією справи, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню - витрати в сумі
150,00 грн., понесені позивачкою в зв»язку
з публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача; понесені нею
витрати на правову допомогу у розмірі
800,00 грн., сплачений нею судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп., а всього 1179 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 7 993,00 грн.,
понесені витрати по справі в сумі 1179
грн. 40 коп., а всього 9172 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева