Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка , в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ОСОБА_2) м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 16.08.2012 року між ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА 00062900, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10 000, 00 грв. на поточні потреби, терміном користування до 16 серпня 2014 року включно.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору відповідач зобов»язався за користування кредитом сплачувати позивачу плату у розмірі 15 % річних та комісію за управління кредитом, що була встановлена на рівні 1,75 % річних від суми кредиту, згідно п.1.6 Кредитного договору.

Відповідно до п. п. 1.2, 2.4.2, 3.3.2 Кредитного договору відповідач зобов»язався щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати комісію, а також , на вимогу Банку, сплачувати можливі штрафи та пеню, в порядку і на умовах , визначених договором.

Банк свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи виконання умов договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії, тим самим порушуючи норми ст. 1054 ЦК України.

За неналежне виконання зобов»язань, передбачених п. 1.2, 2.4.2 Кредитного договору, відповідач зобов»язався сплачувати позивачеві пеню у розмірі 0,5 % від суми невиконаного грошового зобов»язання ( п.9 Кредитного договору).

Відтак, станом на 18.06.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 348, 78 грв., яка складається з :

- заборгованість по кредиту - 9 228, 35 грв.;

- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1 956,13 грв.;

- комісія за розрахункове обслуговування кредиту - 2 890, 32 грв.;

- штраф (пеня) за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплата процентів - 9 273, 98 грв..

Посилаючись на ст. ст. 16, 526, 530, 533, 543, 611, 1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором в сумі 23 348,78 грв., а також судові витрати по справі в сумі 233,49 грв..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, зазначивши, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти ухвалення по справі зочного рішення (ас.37, 38 ).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав ( ас.44).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 37), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи суд знаходить встановленими наступні обставини:

- так, відповідно до договору банківського обслуговування № ВL а ЖГА00062900 від 16.08.2011 року, що був укладений між ПАТ » Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ » ВіЕйБі Банк») та відповідачем по справі ОСОБА_3 , копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 4-9), позивачем відповідачеві був наданий кредит в сумі 10 000,00 грв., з терміном повернення до 16.08.2014 року, зі сплатою процентів в розмірі 15 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Пунктом 4.2 розділу 4 Договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обов»язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, а саме прострочення виконання будь-яких боргових зобов»язань, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору, а саме в розмірі 25% від суми кредиту.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, ставка якої становить 0,50 % ( п.9 Спеціальної частини Договору).

Невід»ємною частиною Договору є графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до якого відповідач мав сплачувати кредит щомісяця в розмірі сум, встановлених в останньому до повного погашення кредиту (ас. 8 ).

Однак, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Так, станом на 18.06.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 23 348, 78 грв. , а саме : 9 228, 35 грв. - заборгованість за кредитом; 1 956,13 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 890,32 грв. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 9 273,98 грв. - пеня за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, що підтверджено в судовому засіданні розрахунком заборгованості станом на 18.06.2013 року (ас 3).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов»язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобов»язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором суд знаходить обґрунтованими та такими , що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 233,49 грв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ОСОБА_2) м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 258609460, яка зареєстрована за адресою - Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с. Сергіївка, вул. Радянська, буд. 36 - на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» м. Київ заборгованість за кредитним договором № ВLа ЖГА00062900 від 16.08.2011 року , що виникла станом на 18.06.2013 року в розмірі 23 348,78 грв. ( двадцять три тисячі триста сорок вісім грв., 78 коп..), яка складається з : : 9 228, 35 грв. - заборгованість за кредитом; 1 956,13 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 890, 32 грв. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 9 273, 98 грв. - пеня за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, а також на відшкодування судових витрат по справі 233,49 грв. ( двісті тридцять три грв., 49 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич