РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/905/13-ц

08 липня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді
Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому просить визнати
за ним право власності на
приміщення кіоску по ремонту взуття
загальною площею 10,8 кв.м., розташоване
за адресою АДРЕСА_1

В обгрунтування заявлених позовних
вимог покликається на те, що рішенням
виконкому Костопільської міської ради
№ 483 від 30 квітня 1993 року йому було
дозволено будівництво кіоску по
ремонту взуття по АДРЕСА_1 Після цього
він збудовав приміщення кіоску по
ремонту взуття, однак, в експлуатацію
його не здав. Так як будівництво
проводилося без дозволу на
будівельні роботи, здати в
експлуатацію та зареєструвати право
власності на кіоск по ремонту взуття
не може, а тому змушений звернутися
до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не
зґявився, просив справу розглянути у
його відсутності, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не зґявився, просив справу
розглянути у його відсутність.

З матеріалів справи встановлено, що
рішенням виконкому Костопільської
міської ради № 483 від 30 квітня 1993 року
«Про виділення земельної ділянки для
будівництва кіоску по ремонту взуття
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 позивачу було
дозволено будівництво кіоску по
ремонту взуття по АДРЕСА_1 Ним згідно
цього рішення було замовлено технічну
документацію на будівництво кіоску по
ремонту взуття, яка в 1993 році була
затверджена районним архітектором.
Рішенням виконкому Костопільської
міської ради № 852 від 6 жовтня 2003 року
позивачу було надано дозвіл на ремонт
взуття в кіоску по АДРЕСА_1. 5 квітня 2005
року рішенням Костопільської міської
ради № 447 було дано згоду на
виготовлення технічної документації
та проекту відведення позивачу
земельної ділянки площею 0,004 га по
АДРЕСА_1 для обслуговування кіоску по
ремонту взуття. На вказаній земельній
ділянці позивачем було самочинно
збудовано кіоск по ремонту взуття
загальною площею 10,8 кв.м.. Згодом
рішенням виконкому Костопільської
міської ради № 44 від 23 січня 2009 року
кіоску по ремонту взуття було
присвоєно поштовий номер АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно (ч. 4
ст. 376 ЦК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)" визначено, що право
власності у порядку, передбаченому
частиною третьою статті 376 ЦК України,
може бути визнано лише на
новозбудоване нерухоме майно або
нерухоме майно, яке створено у зв'язку
зі знесенням попередньої будівлі та
відповідно до будівельних норм і
правил є завершеним будівництвом.

Як роз'яснив у вищеназваній Постанові
№6 Пленум Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, самочинним
вважається будівництво житлового
будинку, будівлі, споруди, іншого
нерухомого майна, якщо вони збудовані
на земельній ділянці, що не була
відведена особі, яка здійснює
будівництво; або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту; або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

Будівництво кіоску по ремонту взуття
загальною площею 10,8 кв.м. на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 Рівненської області
позивачем було здійснено на земельній
ділянці, яка йому не належала та без
належного дозволу, а тому таке
будівництво є самочинним і саме з цих
підстав нормами ст. 376 ЦК України
визначено його правовий режим.

Враховуючи те, що відповідач
Костопільська міська рада, на
території якої знаходиться земельна
ділянка на якій самочинно збудовано
приміщення, не заперечує проти позову,
а також те, що самочинне будівництво
позивачем здійснено без порушення
будівельних норм і правил, суд
приходить до переконання, що таке
будівництво не суперечить суспільним
інтересам і не порушує прав інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позов
про визнання права власності на
самочинне будівництво підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. 376 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про
визнання права власності на
самочинне будівництво задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
приміщення кіоску по ремонту взуття
загальною площею 10,8 кв.м., розташоване
за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської
області через Костопільський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: