overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 24 квітня 2013 року, про що повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/6008/13-ц
Провадження № 2/314/1354/2013
У Х В А Л А
11.11.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою, у якій просить забезпечити докази у справі для чого провести роботи з інвентаризації нерухомого майна житлового будинку село Зелене, вулиця Шевченка, 1 (один) Вільнянського району Запорізької області.
Вивчивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених заявником доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
В порядку забезпечення доказів провести інвентаризацію нерухомого майна житлового будинку село Зелене, вулиця Шевченка, 1 (один) Вільнянського району Запорізької області.
Уповноважити ОСОБА_1 на отримання матеріалів інвентаризації.
Оплату робіт з інвентаризації покласти на ОСОБА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д.Беспалько

11.11.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3545/13-ц
Провадження № 2/553/1334/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, при подачі позовної заяви порушено вимоги ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, оскільки другий примірник позовної заяви разом з додатками до неї направляється відповідачу по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 446/907/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам"янка-Бузького віділення №6327 ВАТ "Державний ощадний банк України", третьої особи: Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам"янка-Бузького віділення №6327 ВАТ "Державний ощадний банк України", третьої особи: Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2013 р. о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 2/243/3251/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212- 215, 216-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 182,184, 192 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 02.12.2011 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 560 грн. 00 коп. з урахуванням індексації, збільшив їх до 1/4 частини усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набуття рішення законної чинності до повноліття дитини.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 349/721/13-ц
Провадження № 2/349/254/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до виконавчого комітету Рогатинської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою Рогатинського районного суду від 29 квітня 2013 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання, призначене на 16.05.2013 року сторони не прибули. Позивачка направила на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого відповідача розглядається спочатку.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння у якості співвідповідачів ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№2, ОСОБА_5, жительку с.Путятинці Рогатинського району.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 14 червня 2013 року.

Про день, час і місце розгляду справи сторонам по справі направити судові повістки, ОСОБА_6, ОСОБА_5 направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 199/1143/13- ц
УХВАЛА

« 14» лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу та визнання права власності.

Призначити судове засідання на « 19» березня 2013 року о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до « 19» березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року ВО Дзержинськтепломережа звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якої 03.06.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 04.02.1998 року), місце реєстрації: м. Дзержинськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 13/70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/225/752/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Виробниче ремонтно-житлове Управління», ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ДКП «Дзержинськжилсервіс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Пискунова В.І. на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу (відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У звязку з цим зазначаю наступне. Позивач у вищевказаній цивільній справі є сусідом судді Пискунова В.І.

Суддя приходить до висновку про неможливість брати участь у розгляді даної справи, з метою виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи зазначене вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Виробниче ремонтно-житлове Управління», ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ДКП «Дзержинськжилсервіс» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 120/2547/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

10.12.2013 смт. Чорноморське

Суддя Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Єрохіна
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонуку вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про спонуку вчинити певні дії.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонуку вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2013 року о 13-30 годині .

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні пава та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Чорноморський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст.. 223 ЦПК
України

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Єрохіна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонуку вчинити певні дії.

Справа № 120/2547/13-ц на 17.12.2013 року.

При собі мати паспорт, доручення.

Додаток: відповідачу копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Адреса суду: смт .Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№9, тел. 99-447.

Суддя Чорноморського районного суду АРК
І.В. Єрохіна

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонуку вчинити певні дії.

Справа № 120/2547/13-ц на 17.12.2013 року.

При собі мати паспорт, доручення.

Додаток: відповідачу копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Адреса суду: смт .Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№9, тел. 99-447.

Суддя Чорноморського районного суду АРК
І.В. Єрохіна
Справа № 0603/2-52/11
Провадження № 2/603/96/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеними вимогами до суду з тих підстав, що при укладенні з відповідачем кредитного договору 13.07.2006 року було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в заставу квартиру АДРЕСА_1. Через невиконання зобов"язань по кредитному договору позивач просить звернути стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 5 червня 2009 року провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення справ, що розглдаєтьс в кримінальному судочинстві за ст. 190, 358 КК України по фактам вчинення шахрайства при оформленні кредитів з ЗАТ КБ "Приватбанк" на громадян м.Бердичева. 25 квітня 2013 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2013 року о 10-30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1538/13-ц
Провадження № 2/349/456/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинського районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Бояніської Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рогатинського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . 07.10.2013 року до суду поступила зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди .

Обидва позови взаємопов»язані, виникають з одних і тих же правовідносин між тими самими сторонами.

Згідно п.3 ст.123ЦПК України вимоги зустрічного позову ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.3 ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Справу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної ухвали.

Головуюча :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 червня 2013 року призначити на 10 годину 00 хв. 07 серпня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3