overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 210 грн. 08 коп.

Позовна заява подана до суду 04.02.2013 р. з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача з яких вбачається, що останній зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа не підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „05" березня 2013 року о
„11" годині „10" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ справи687/1527/13-ц
№2/687/492/2013
У х в а л а

10 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- в додатку до позовної заяви вказано копія кредитного договору №753997/МБ від 24.01.2008 року, однак, з даної копії не можливо встановити номер та дату складання договору.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Провадження № 2/638/5327/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено фізичною особою, яка не є позивачем.

Частиною 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 3 Закону України „ Про судовий збір " від 8 липня 2011 року за N 3674, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вищезазначеного
Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інша юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

З квитанції № 12_21 від 24.09.2013 р. вбачається, що судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. сплачено ОСОБА_4, в графі
«призначення платежу» зазначено - судовий збір за позовом ОСОБА_4.

Оскільки по зазначеній справі ОСОБА_4 є третьою особою, суд вважає судовий збір сплаченим з порушенням ст. 2 Закону
України „ Про судовий збір ".

Таким чином, по зазначеному позову судовий збір повинен бути сплачений позивачем ОСОБА_1, про що в квитанції про сплату судового збору в графах
«платник» та «призначення платежу» повинно бути тому підтвердження.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої залиттям квартири .

Позовна заява подана до суду 25.09.2013 року .

15.10.2013 р. усунено недоліки позову відповідно до ухвали суду від 26.09.2013 р.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані суддею 30.10.2013 р., щодо місця реєстрації відповідачів вбачається, що останні зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „07" листопада 2013 року о „10" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.11.2009 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 2128 грн. 35 коп. та водовідведення, що утворилась за період з 01.11.2009 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 1129 грн. 59 коп., інфляційні витрати 47 грн. 47 коп., три відсотки річних від простроченої суми 125 грн. 88 коп.

Позовна заява подана до суду 02.10.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

28.10.2013 року судом отримано відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області щодо місця реєстрації відповідача, з яких вбачається, що остання зареєстрована у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „05" листопада 2013 року о „10" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Економ плюс», приватного акціонерного товариства
«Горлівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських права та накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс», приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських права та накладення штрафу.

Позовна заява подана до суду 05.12.2013 року .

24.12.2013 р. усунено недоліки відповідно до ухвали суду від 05.12.2013 р.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Економ плюс», приватного акціонерного товариства
«Горлівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських права та накладення штрафу .

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „03" січня 2014 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Номер провадження № 22-ц/785/2292/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Каранфілова

ОСОБА_5
Справа № 415/5195/13-ц
Провадження № 2/415/1757/13
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2013 року і до досягнення дитини повноліття.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 132, 202, 203, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Роз'яснити відповідачу його процесуальні права, опитати відповідача за обставинами даного позову, з'ясувати можливі з його сторони заперечення проти позову.

3. У разі визнання відповідачем позову, з'ясувати у останнього можливість розгляду справи без його участі.

Протокол та зібрані при виконанні цього доручення матеріали направити до
Лисичанського міського суду
Луганської області у встановлений
Законом термін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 307/848/13-ц
Провадження № 4-с/307/9/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу про неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції.

Плахта М.М. в судове засідання не з`явився та надіслав сууду письмову заяву , за якою просить його заяву залишити без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8 , 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2 М ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2013 року о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй