ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/999/13-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2013 р.
смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
№187/999/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу і поділ спільного
майна подружжя, -

Встановив:

16.07.2013 року, представник ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу і поділ спільного
майна подружжя. Одночасно з позовною
заявою ОСОБА_2 представником позивача
подано заяву про забезпечення позову,
якою остання просить накласти арешт на
автомобіль КАМАЗ 5511, 1986 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від
01.01.2011 року, кузов НОМЕР_3. Як зазначив
представник позивача невжиття таких
заходів забезпечення позову може
утруднити чи взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду у
даній справі, оскільки відповідач може
незаконно розпорядитися зазначеним
вище майном, зокрема відчужити його на
користь інших осіб або здійснити
будь-які інші заходи з виведення майна
зі статусу спільної сумісної
власності, що ускладнить або навіть
зробить неможливим виконання рішення
суду.

Ухвалою суду від 29.07.2013 року відкрито
провадження у даній справі.

За змістом статті 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст.
152 ЦПК України.

Виходячи з аналізу положень цивільного
процесуального закону, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, вдень її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Як убачається із змісту поданого
позову, предметом позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є розірвання шлюбу та
поділ спільного майна подружжя.

Згідно листа начальника
Дніпродзержинського ВРЕВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
автомобіль КАМАЗ 5511, 1986 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від
01.01.2011 року, кузов НОМЕР_3 зареєстровано
за ОСОБА_3 на підставі Біржової угоди
№06/010 від 23.03.2010 року.

Наведені у заяві представника позивача
доводи дають підстави для висновку, що
невжиття заходів забезпечення позову у
разі його задоволення може утруднити
або унеможливити виконання рішення
суду, у зв'язку з чим позов необхідно
забезпечити шляхом накладання арешту
на спільне майно подружжя, яке просить
позивач,а саме на автомобіль КАМАЗ.

Керуючись 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
№187/999/13-ц - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є спільною
сумісною власністю подружжя, а саме на
автомобіль КАМАЗ 5511, 1986 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від
01.01.2011 року, кузов НОМЕР_3.

Ухвалу направити для виконання до
Дніпродзержинського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи, та
Дніпропетровську філію державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії цієї
ухвали, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:(підпис)І. М. Соловйов з
оригіналом згідно:

суддя
І.М.Соловйов