Справа № 473/3644/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2013 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання – Кожухар О.М.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Вознесенськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в
майні, що є спільною частковою
власністю, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділення частки в майні, що є спільною
частковою власністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначала, що їй на підставі
договору купівлі – продажу,
посвідченого 29.11.2004 року приватним
нотаріусом Вознесенського міського
нотаріального округу Миколаївської
області, належить ? частка житлового
будинку № 64, розташованого за адресою:
вул. Пушкінська в м. Вознесенськ
Миколаївської області. ? частка
вищевказаного будинку належить ОСОБА_2,
? частка – ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2
чинить перешкоди в користуванні ?
часткою будинку, позивач просила
виділити її частку в натурі.

У ході судового
засідання від позивача надійшло
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечував проти призначення по
даній справі будівельно-технічної
експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

При визначенні питань, які повинні бути
поставлені експерту, суд згідно
положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує
думку сторін про перелік та
формулювання цих питань, однак
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначається судом.

Оскільки з боку відповідача пропозицій
щодо особи експерта не надійшло, суд
вважає за доцільне доручити виконання
даної експертизи експерту ОСОБА_4

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
вважає за необхідне зупинити
провадження по цивільній справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 143, 209, 210 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділення частки в майні, що є спільною
частковою власністю, -
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити
питання :

1.          Чи можливо технічно
поділити будинок № 64 по вул.
Пушкінській в м. Вознесенськ
Миколаївської області в натурі
відповідно до розміру частки кожного
із співвласників (без врахування
самовільно побудованих споруд) (якщо
поділ будинку неможливий то зазначити
чому саме) ?

2. Які варіанти поділу будинку
технічно можливі (надати всі можливі
варіанти)?

3.          Якщо розподіл будинку
технічно можливий з незначним
відхиленням від ідеальних часток, то
вказати ці варіанти, розрахунки
компенсації, перерозподілити частки у
власності?

4.          Які конкретно необхідно
провести роботи по переобладнанню
будинку і які матеріальні затрати
необхідно по кожному із наданих
варіантів, з ким необхідно узгоджувати
переобладнання?

5.          Чи можливі варіанти
порядку користування (розподілу)
земельною ділянкою по вул.
Пушкінській, 64 в м. Вознесенськ
Миколаївської області? Якщо можливі, то
надати відповідні варіанти такого
порядку, виходячи з ідеальних часток
кожного із співвласників у праві
власності, за фактичним користуванням.

6.          Яка дійсна (реальна)
вартість житлового будинку № 64 по вул.
Пушкінській в м. Вознесенськ
Миколаївської області на момент оцінки
?

7.          Яка вартість ? частки
житлового будинку № 64 по вул.
Пушкінській в м. Вознесенськ
Миколаївської області після поділу ?

Проведення експертизи
доручити експерту ОСОБА_4, попередивши
його про кримінальну відповідальність
за завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи
повідомити сторони: позивача: ОСОБА_1,
(адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
індекс 56500, номер засобів зв’язку:
НОМЕР_1); відповідачів: ОСОБА_2, (адреса
місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс
56500, номер засобів зв’язку: НОМЕР_2);
ОСОБА_3, (адреса місця проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 56500) та суд.

Обов’язки по відшкодуванню витрат,
пов’язаних з проведенням експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділення частки в майні, що є спільною
частковою власністю, - зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Л.В. Лузан