Дніпровський районний суд
Справа № 209/4676/13-ц
Провадження № 2/209/1547/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. року
Дніпровський районий суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Шепель О.Е.

за участі представника позивача та
третьої особи - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_4 про
захист прав споживача, визнання
третейської угоди та договору
недійсними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні, представником
позивача та третьої особи було надано
клопотання про витребування доказів та
призначення почеркознавчої експертизи
підписів ОСОБА_3 в договорі про надання
відновлювальної кредитної лінії
№105/6-313-8 укладеного між ОСОБА_3 та АКБ
«Укрсоцбанк» від 4 серпня 2008 року. На
обґрунтування призначення експертизи
представник вказує, що ОСОБА_3 не
підписувала вищезазначений договір та
підписи виконані від її імені іншою
особою, також остання не отримувала всі
кошти які були вказані банком в
договорі а саме сума значно завищена,
кошти на суму 50000 доларів США
отримувала не вона а інша особа заяви
на видачу вищезазначеної суми також
підписувала не вона., інші видаткові
документи також не містять її підписи.
Крім того для проведення
вищезазначеної експертизи необхідно
витребувати в банку оригінал договору
з підписами ОСОБА_3 та заяви на видачу
готівки та видаткові документи на
вищезазначену суму. Також необхідно
витребувати матеріали справи №958/10 в
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Вислухавши представника банку, яка
заперечувала проти заявленого
клопотання, суд вважає що воно підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки позивач вказує, що не
підписувала вищезазначені документи
для з'ясування вищезазначеної
обставини необхідні спеціальні знання
у галузі науки, а саме встановлення
факту виконання підпису ОСОБА_3 в
договорі про надання відновлювальної
кредитної лінії №105/6-313-8 укладеного між
ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» від 4 серпня
2008 року, заявах на видачу готівки та
видаткових документах кредитної
справи. Для цього суд вважає за
необхідне витребувати вищезазначені
оригінал договору, заяви на видачу
готівки по вищезазначеному договору та
інші видаткові документи по договору.
Суд не вбачає необхідності
витребування матеріалів справи №958/10 в
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків оскільки
вищезазначена вимога на думку суду не
обґрунтована належним чином, тому є
безпідставною.

Є підстави для задоволення клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи та для часткового
задоволення клопотання про
витребування доказів.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування
доказів представника позивача -
задовольнити частково.

Витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк»
оригінал договору про надання
відновлювальної кредитної лінії
№105/6-313-8 укладеного між ОСОБА_3 та АКБ
«Укрсоцбанк» від 4 серпня 2008 року.

Витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк»
оригінали заяв про видачу готівки за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії №105/6-313-8 укладеного між
ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» від 4 серпня
2008 року та інші видаткові документи
наявні в кредитній справі.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк»,
третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 про захист прав споживача,
визнання третейської угоди та договору
недійсними, стягнення моральної шкоди
судову почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_3 в договорі про надання
відновлювальної кредитної лінії
№105/6-313-8 укладеного між ОСОБА_3 та АКБ
«Укрсоцбанк» від 4 серпня 2008 року -
ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи в заявах на
видачу готівки від імені ОСОБА_3 за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії №105/6-313-8 укладеного між
ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» від 4 серпня
2008 року - ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського НДІСЕ (
49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна 17/361), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів представити:
копію копію зазначеної ухвали та
зразки підписів ОСОБА_3 та оригінал
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії №105/6-313-8 укладеного між
ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» від 4 серпня
2008 року та оригінали заяв про видачу
готівки за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії
№105/6-313-8 укладеного між ОСОБА_3 та АКБ
«Укрсоцбанк» від 4 серпня 2008 року та
інші видаткові документи наявні в
кредитній справі які будуть надані
банком.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Є.Д. Багбая