Номер провадження № 22-ц/785/5798/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати останіх та малолітню ОСОБА_7 такими що втратили право користування квартирою № 18 в будинку № 18 по провулку Севастопольському в м. Одесі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013р. позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням були залишено без розгляду.

У червні 2012р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

24 грудня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій вони відмовилися від позову, а також заява від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, в якій вона відмовилась від апеляційних скарг з тих підстав, що між сторонами по справі спір вирішено мирним шляхом.

Колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, яка уповноважена та наділена усіма правами та обовязками, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України, розяснено, що повторне оскарження зазначених ухвали та рішення з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, ч.4 ст.300, ч.1 ст. 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_4, про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від апеляційних скарг на ухвалу та рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Суворовського районного суду від 2 квітня 2013 року закрити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8