Справа № 453/1669/13-ц
№
провадження 2/453/596/13
Ухвала

судового засідання

16.12.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою
розпискою.

Цивільна справа призначалась до
розгляду на 27.11.2013 року, однак позивач у
судове засідання не з`явився. Від
представника позивача – ОСОБА_3 до суду
надійшло електронне повідомлення про
розгляд справи за відсутності позивача
та його представника. Ураховуючи те, що
представник позивача зобов`язувався
надати суду докази щодо подання
інформації у ЗМІ щодо виклику
відповідача ОСОБА_2 у судове засідання,
оскільки за отриманою судом
інформацією неможливо встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
останнього, розгляд справи було
відкладено на 16.12.2013 року та позивача,
явку котрого було визнано судом
обов`язковою, і його представника було
попереджено про наслідки їхньої неявки
у судове засідання.

Проте, позивач, будучи належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, повторно у судове
засідання не з`явився, явку свого
представника не забезпечив, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
борговою розпискою слід залишити без
розгляду, а заходи забезпечення позову
слід скасувати.

Керуючись ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговою розпискою
залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою суду
від 30.10.2013 року у виді арешту,
накладеного на житловий будинок по
вул. Шевченка, 153 у с. Гребенів
Сколівського району Львівської
області, який належить ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право
на спадщину, реєстраційний номер № 1528
від 14.08.2008 року, виданого Сколівською
державною нотаріальною конторою, та
земельну ділянку, кадастровий номер
:01:005:0011, площею 0,2236 га по вул.
Шевченка, 153 у с.
Гребенів Сколівського району
Львівської області, що належить ОСОБА_2
на підставі державного акту серії ЯЛ №
545660 від 23.05.2011 року.

Копію ухвали надіслати для виконання у
відділ державної виконавчої служби
Сколівского районного управління
юстиції Львівської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через місцевий суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя