Справа № 171/2523/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" жовтня 2013 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», представник
позивача керуючий ТВБВ № 10003/0357 філії
-Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» Коваленко
Тетяна Петрівна до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором. В обгрунтування позову
зазначено, що на підставі договору
відновлювальної кредитної лінії № 237
від 15.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2,
остання отримала кредит на споживчі
цілі у розмірі 190 000,00 грн. з виплатою
відсотків за користування кредитом
щомісячно у розмірі 21,00 % річних на
строк до 14.08.2013 року. Однак, відповідач
належним чином умови договору не
виконувала, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 243 441,43 грн., з
яких: заборгованість по кредиту у
розмірі 176 499,00 грн., по нарахуванню не
сплачених відсотків у розмірі 48 311,33
грн., пеня за несвоєчасну сплату
відсотків та кредиту у розмірі 18 631,10
грн. У добровільному порядку
відповідач зазначену суму боргу
сплатити відмовляється. Тому на
підставі вищевказаного, позивач
просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість та витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася, від неї надійшла заява про
визнання позовних вимог і розгляді
справи в її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву у якій
просив справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з таких підстав.

Згідно ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, сплата неустойки . За
неможливість виконання грошового
зобов'язання боржник не звільняється
від відповідальності .

Відповідно до ст.. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами .

На підставі ч. ч. 1,2 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом .
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання .
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Положення ст.1054 ЦК України передбачає,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2,
укладено договір відновлювальної
кредитної лінії № 237, у результаті чого
остання отримала кредит на споживчі
цілі у розмірі 190 000,00 грн. з виплатою
відсотків за користування кредитом
щомісячно у розмірі 21,00 % річних на
строк до 14.08.2013 року.

З розрахункового документу
заборгованості станом на 03.09.2013 року,
встановлено, що заборгованість
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором № 237 складає 243 441,43 грн., з
яких: заборгованість по кредиту у
розмірі 176 499,00 грн., по нарахуванню не
сплачених відсотків у розмірі 48 311,33
грн., пеня за несвоєчасну сплату
відсотків та кредиту у розмірі 18 631,10
грн..

Відповідач свої зобов'язання не
виконував належним чином, внаслідок
чого станом на 03.09.2013 року, виникла
заборгованість у сумі 243 441,43 грн., чим
завдано позивачеві збитків на
зазначену суму.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав
можуть бути відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права має
право на їх відшкодування.

Тому, позивач має право на
відшкодування збитків, завданих
відповідачем внаслідок неналежного
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала в повному обсязі.

До теперішнього часу суму збитків
відповідачем не оплачено.

Тому, вимога представника позивача про
стягнення з відповідача матеріальних
збитків у сумі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 2 434 грн. 41
коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
№ 237 від 15.08.2008 року у розмірі 243 441,43 грн.,
з яких: заборгованість по кредиту у
розмірі 176 499,00 грн., по нарахуванню не
сплачених відсотків у розмірі 48 311,33
грн., пеня за несвоєчасну сплату
відсотків та кредиту у розмірі 18 631,10
грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
судовий збір в сумі 2 434 грн. 41 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко