Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2/534/589/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ВДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить звільнити з під арешту майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 10.12.2012 року на прилюдних торгах вона придбала квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3. Реалізація даного майна проводилася за заявою ВДВС Комсомольського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-118 від 18.07.2011 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в сумі 179271,77 грн.. 05.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського МУЮ було складено акт про реалізацію арештованого майна, яким підтверджується повний розрахунок нею за придбану квартиру. Відповідно до діючого законодавства право власності набувається з моменту передачі майна, а на майно , що придбане з аукціону після повного розрахунку. Оскільки вона повністю розрахувалася за вищевказану квартиру вона є її власником. Однак, при спробі здійснити переоформлення квартири зясувалося, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2010 року на придбане нею майно накладено арешт, а тому вона не має можливості здійснити його переоформлення. Вказаний факт порушує її права як власника, оскільки згідно правовстановлюючої документації власником квартири рахується ОСОБА_3, а тому вона в повній мірі не може розпоряджатися своїм майном. Виходячи з викладеного, просить позов задовольнити та звільнити квартиру АДРЕСА_1 з під арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № З-2-8454/10 від 02.07.2010 року.

Представник відповідача ВДВС Комсомольського ОСОБА_4 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2012 року ОСОБА_1 на прилюдних торгах з реалізації майна, що є предметом іпотеки придбала квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, що підтверджується копією протоколу прилюдних торгів № 1-16-0106/12 від 10.12.2012 року.

Згідно ст. 655ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вказаних норм закону, ОСОБА_1 прийняла квартиру та сплатила за неї кошти, що підтверджується копією акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки з прилюдних торгів від 05.02.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідно до ч. 4. ст. 334 ЦК України, право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Проте, здійснити реєстрацію придбаної квартири позивач не має можливості, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, що підтверджується копією відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно стаття 321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що звільнення майна з під арешту необхідне для реєстрації ОСОБА_1 права власності на придбане нею майно, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та звільнити квартиру АДРЕСА_1 з під арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № З-2-8454/10 від 02.07.2010 року

Керуючись ст. ст.10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з під арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № З-2-8454/10 від 02.07.2010 року квартиру АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц