СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій - Ластовка
03 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
головуючого судді - Слободянюк
суддів - Лапчевської О.Ф.,
при секретарі - Телятник І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2а на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30 вересня 2013 року про відмову у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної фельд*єгерської служби
України про стягнення надбавки за
інформаційно-аналітичне забезпечення,
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2013 року з тих
підстав, що спір підлягає розгляду в
адміністративному судочинстві
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Державної фельд*єгерської
служби України про стягнення надбавки
за інформаційно-аналітичне
забезпечення, виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
зазначеної ухвали, постановлення нової
ухвали, якою направити справу для
продовження розгляду до суду першої
Апелянт зазначає, що з Головним
управлінням фельд*єгерської служби
України він перебував у трудових
відносинах, а тому спір повинен
розглядатись в порядку
цивільно-процесуального законодавства
в суді загальної юрисдикції.
В судовому засіданні представник
Головного управління фельд*єгерської
служби України - Шевченко В.Г.
апеляційну скаргу не визнала,ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотне поштове
відправлення (а.с. 37).
Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що дані правовідносини, які
виникли між сторонами випливають із
публічно-правових, а тому спір носить
публічно-правовий характер і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.
Згідно положенням п. 15 ст. 3 КАС України
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування - є публічною
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових чи правових актів
індивідуальних дій), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу ,
її проходження, звільнення з публічної
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Державної
фельд*єгерської служби України про
стягнення надбавки за
інформаційно-аналітичне забезпечення,
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
(а.с. 1-5). Тобто між сторонами виникли
публічно-правові відносини.
Доводи апелянта про те, що даний спір
повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства в суді
загальної юрисдикції не заслуговує на
увагу та не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства.
Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, залишення ухвали
суду першої інстанції без змін, як таку,
що постановлена з дотриманням норм
процесуального права.
Керуючись ст..ст.303,307,312, 313 ЦПК України,
колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити
Ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2013 року залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: