overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/817/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30.05.2013 р. о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2552/13
провадження № 2/753/2984/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивачак ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА з ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, суд

в с т а н о в и в :

Кереючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА з ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інд код № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА з ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" за наступними реквізитами: КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" р/р 106 в ВАТ Хрещатик, МФО 300670, в розмірі 2 187 грн. ( дві тисячі сто вісімдесят сім ) грн. 23 коп. заборгованість за оплату послуг на утримання будинку і прибудинкової території ( експлуатаційні витрати), в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інд код № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА з ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" судовий збір у розмірі 229( двісті двадцять дев"ять) гривень 40 коп. на р/р 0003 в Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 травня 2013 року.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа 237/4711/13-ц
Провадження № 2/237/2079/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 січня 2014 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 18.11.2013
Справа № 314/3068/13-ц
Провадження № 2-н/314/323/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

28.08.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

28.08.2013
Справа №0603/2-465/11
Провадження№ 2/0603/199/12
У Х В А Л А

31.07.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки , представника відповідачки -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичева справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні садибою, вселення, встановлення порядку користування житловим будинком,зобов"язання не чинити перешкод в користування садибою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на домоволодіння , стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заявлені ОСОБА_3,ОСОБА_4 позови виникають із спадкових правовідносин щодо права власності на будинок № 45 по вул.Корольова в с.В.Нізгірці Бердичівського району та інше майно.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року відповідачці-позивачці ОСОБА_4 було надано строк - 5 днів з моменту оголошення ухвали для виправлення недоліків поданої 8.07.2013 року заяви із змінами позовних вимог в справі за її позовом до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 розяснено , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

Відповідачкою недоліки заяви із зміненими позовними вимогами усунено частково. Так, нею доплачено судовий збір в сумі 114,70 та 2188,68 грн.. В частині не відповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України , а саме про вказівку на вартість будинку, вартість земельного та майнового паю, грошових внесків(п.4 прохальної частини позову )недоліки заяви не усунено. Згідно ч.1 п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження в справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на домоволодіння , стягнення коштів залишити без розгляду в частині вимог про визнання права власності на земельні ділянки площею 0,6656 га та 2,6 га в с.В.Нізгірці ,на майновий пай в с.Нізгурці та в с.Осиково ,грошові внески в установі Ощадного Банку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 460/2506/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" липня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство

«Енергія - Новояворівськ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 серпня 2013 року на 09

годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 223/145/13-ц
Провадження № 2/223/204/2013
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2013 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3 ім. М.С.Сургая" ДП "ДВЕК", третя особа: ВВД ФССНВВ м. Вугледар про скасування акту розслідування нещасного випадку по формі Н-5 та зобов'язання по факту нещасного випадку на виробництві скласти акт розслідування нещасного випадку пов'язаного з виробництвом по формі Н-5 та Н-1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування акту розслідування нещасного випадку по формі Н-5 та зобов'язання по факту нещасного випадку на виробництві скласти акт розслідування нещасного випадку пов'язаного з виробництвом по формі Н-5 та Н-1.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3 ім. М.С.Сургая" ДП "ДВЕК", третя особа: ВВД ФССНВВ м. Вугледар про скасування акту розслідування нещасного випадку по формі Н-5 та зобов'язання по факту нещасного випадку на виробництві скласти акт розслідування нещасного випадку пов'язаного з виробництвом по формі Н-5 та Н-1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.04.2013 року о 11:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 447/649/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Фольксбанк" звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про встанволення факту прийняття спадщини, визнання недійсним частково свідоцтва про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після розгляду вищевказаної справи Апеляційним судом Львівської області ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2012 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год 06.03.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 199/914/13- ц
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу № 2н-1012/2011 від 04 травня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконання.

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника на подачу даної заяви, а також не надані та не зазначені докази поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, а відтак стягувачу необхідно зазначити у заяві боржника (ів) та надати їм копію заяви з доданими до неї документами.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 588/734/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2,яка померла 29 серпня 2011 року та ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2012 року, є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 715/872/13-ц
Провадження № 2/715/390/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання їм шестимісячного строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам двохмісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 25 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1907-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 грудня 2013 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-н/534/60/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №784/2856/13 05.07.2013
Провадження №22-ц/784/2420/13
У Х В А Л А

5 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної дружини та стягнення індексації по сплаченим аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 278/3562/13-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 14:00 год. 24.09.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Чернявський
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак поштовий індекси сторін не зазначила, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позивачкою не зазначені місце народження відповідача, а також ідентифікаційні коди сторін.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення позову без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1500/13-ц
Провадження № 2/499/656/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Червонознамянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський облавтодор», третя особа: «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування витрат понесених особою у звязку із вчиненням нею дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Червонознамянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський облавтодор», третя особа: «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування витрат понесених особою у звязку із вчиненням нею дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14.11.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2