27.02.13 № 6-489-28/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі за текстом Ленінський відділ ДВС) ОСОБА_1,

розглянувши подання про примусове проникнення до житлового приміщення, -

встановив:

Державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В поданні зазначає, що на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження №36039055 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1416-1069, виданого 22.11.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості в розмірі 8 904,45 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки боржник відсутній.

На підставі зазначеного державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала вимоги подання з підстав викладених в ньому і пояснила, що виконання рішення суду унеможливлюється тим, що перевірити майновий стан боржника не має можливості, оскільки при виході державного виконавця за адресою боржника, двері квартири ніхто не відчиняє.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

В Ленінському відділі ДВС ММУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження №36039055 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1416-1069, виданого 22.11.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості в розмірі 8 904,45 грн.

21.01.2013 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.02.2013 державним виконавцем з метою опису й арешту майна боржника проведено вихід за адресою АДРЕСА_1 та складено акт про неможливість перевірки майнового стану боржника, через відсутність боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла застосовується у випадках коли у державного виконавця існують перешкоди у входженні до приміщення для вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем Онісічем С. О. постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 21.01.2013 і в своєму поданні державний виконавець зазначає, що копію постанови ним направлено боржнику в той самий день, однак доказів цього не надано. Крім того, з доданих до подання матеріалів не вбачається, що боржник знав чи був повідомлений про проведення виконавчих дій 14.02.2013.

З наданого акту від 14.02.2013 вбачається, що виконавчі дії не виконано, бо боржника не було вдома.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем не доведено, що боржник знав про дату, час та місце проведення виконавчих дій та перешкоджав їх проведенню, а тому примусове проникнення до житла боржника є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв