Справа №150/22/13-ц
Провадження по справі №2/150/41/13
УХВАЛА

8 лютого 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 17.01.2013 року, в судовому засіданні клопоче про заміну неналежного відповідача на ПП Альма ВІТА, в якому і працював ОСОБА_1 на час скоєння ДТП, та залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки, в подальшому рішення в справі може вплинути на його права та обов*язки щодо однієї із сторін.

Відповідач та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, не заперечують проти задоволення клопотання, заявленого ОСОБА_2

При вирішенні клопотання, заявленого представником позивача ОСОБА_2 судом враховується наступне.

Представник позивача ОСОБА_2, реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 27 ЦПК України, подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 Дане клопотання належним чином обґрунтовано, підтвердженими є посилання на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Так, як свідчить довідка, видана моторним (транспортним) бюро Департаменту врегулювання, ОСОБА_1 на час скоєння ДТП, тобто 12 вересня 2010 року перебував у трудових відносинах з ПП Альма ВІТА с. Золотники Тернопільського району Тернопільської області, ДТП скоїв, керуючи автомобілем ГАЗ 5301, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить підприємству в якому він працював ПП Альма ВІТА, поліс ОСЦВВНТЗ або іноземна зелена карта серії ВС №521642, строк дії якого до 17.10.2010 року.

Крім того, як вбачається із ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2011 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства Альма ВІТА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, вказане підприємство являлось відповідачем, до якого позивались вище зазначені особи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 12.09.2010 року з вини водія ПП Альма ВІТА ОСОБА_1

Частиною 1 статті 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов*язків.

Вище викладене підтверджує те, що ОСОБА_1 скоїв ДТП 12.09.2010 року під час виконання своїх трудових (службових) обов*язків як водієм ПП Альма ВІТА, автомобілем, який належить вказаному підприємству, тому не є належним відповідачем по справі, шкода, завдана ОСОБА_1 в силу положень статті 1172 ЦК України підлягає відшкодування приватним підприємством Альма ВІТА с. Золотники Тернопільського району Тернопільської області.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано представником позивача ОСОБА_2, в силу положень ч.1 ст.33 ЦПК України є належною особою, за клопотанням якої суд має замінити відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов*язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі (ч.2 ст.35 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача заявлено належною особою - представником позивача (стороною по справі), оскільки, в подальшому рішення в справі може вплинути на права та обов*язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.27, ст.31, ст.33, ст., ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

По цивільній справі №150/22/13-ц (провадження по справі №2/150/41/13) за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача приватне підприємство Альма ВІТА с. Золотники Тернопільського району Тернопільської області.

Залучити до участі у цивільній справі №150/22/13-ц (провадження по справі №2/150/41/13) за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до приватного підприємства Альма ВІТА про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.