Справа №173/496/13-ц
Провадження №2/173/510/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 26.09.2005
року відповідач 26.09.2005 року отримав
кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає дії картки. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.01.2013 року має
заборгованість - 36886.01 грн., на підставі
чого просить стягнути з відповідача на
їх користь заборгованість у сумі 36886.01
грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву з
проханням розглядати справу за
відсутністю представника позивача,
вказував, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с. 35, 43).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою,
відповідач зареєстрованим не
значиться, був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові
повістки за місцем колишньої
реєстрації відповідача, але вони
повернулися на адресу суду з відміткою
„за зазначеною адресою не проживає"
(а.с. 37-38, 41-42).

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, то суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. А. Трофимова