У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Роменська міська державна нотаріальна
контора Сумської області,
акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 30 січня 2013
року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 14 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 червня
2009 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 30 липня 2008
року у сумі 64 444,61 грн звернуто
стягнення на автомобіль «Шевроле
АВЕО», державний номер НОМЕР_1 та
залишок коштів на рахунку НОМЕР_2 у
Сумській обласній дирекції відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», що належать ОСОБА_4
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 14 серпня 2013 року рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 17
червня 2009 року скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» з кожного
по 17 412,50 грн заборгованості за
кредитним договором від 30 липня 2007
року, в межах вартості спадкового майна
після ОСОБА_4 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 30 січня 2013 року, рішення
апеляційного суду Сумської області від
14 серпня 2013 року, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням встановлених обставин
і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
із спадкоємців заборгованості за
кредитним договором у межах вартості
спадково майна.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скари та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 30 січня
2013 року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 14 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О. Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

О.В.Ступак