Провадження2/258/1941/13 258/5890/13-ц
Провадження № 2/258/1941/13
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої
експертизи

18 жовтня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Леонова О.С.,

при секретарі
Свіріній Д.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу і поділ
майна» та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 «про розділ спільно нажитого
майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Донецька знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про
розірвання шлюбу і поділ майна» та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
«про розділ спільно нажитого майна
подружжя».

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 повторно заявив
клопотання про проведення по справі
судової товарознавчої експертизи.
Оскільки первісна ухвала суду про
проведення товарознавчої експертизи
не була виконанна. На розгляд якої
поставити питання про визначення
ринкової вартості сумісно нажитого
майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

1. Набір меблів для кухні: навісні шафи,
стіл з мийкою під раковину; столи,
вбудована побутова техніка (газова
панель, духовка електрична);

2. Набір меблів для кухні, стіл і шість
стільців;

3. 2 телевізори «Самсунг»;

4. Дівіді «Панасонік»;

5. Диван - ліжко;

6. Тумбочка під телевізор;

7. Холодильник «Норд», двокамерний;

8. Морозильна камера «Норд»;

9. Пральна машинка автомат «Део»;

10. Ліжко двоспальне з натурального
дерева з матрацом;

11. Дві приліжкові тумбочки;

12. Комод для білизни;

13. Шафа-купе, трьох - дверна дзеркальна;

14. Люстра кришталева, виробництва
Чехія, на п'ять ріжків;

15. Люстра кришталева, виробництво
Чехія, на три ріжка;

16. 3 кришталевих бра, виробництво Чехія;

17. Вбудована шафа, для лоджії;

18. Вбудована шафа в тамбурі;

19. Соковижималка електрична;

20. М'ясорубка електрична;

21. Кондиціонер;

22. Комп'ютер (ноутбук) Асер.

Представник позивача ОСОБА_1 вказане
клопотання підтримав та зобов'язався
забезпечити оплату вартості
проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
заперечувала проти задоволення
клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вважає, що воно підлягає задоволенню,
оскільки для правильного та
об'єктивного вирішення справи по суті
необхідні спеціальні знання у області
оцінки майна, для чого суд вважає за
необхідне призначити судову
товарознавчу експертизу.

Суд вважає за необхідне на час
проведення експертизи призупинити
провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст.
143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про
розірвання шлюбу і поділ майна» та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
«про розділ спільно нажитого майна
подружжя» судову товарознавчу
експертизу, здійснення якої доручити
фахівцям НДІСЕ м. Донецька.

На розгляд експерта поставити питання:

Визначити ринкову вартість сумісно
нажитого майна подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_4:

1. Набір меблів для кухні: навісні шафи,
стіл з мийкою під раковину; столи,
вбудована побутова техніка (газова
панель, духовка електрична);

2. Набір меблів для кухні, стіл і шість
стільців;

3. 2 телевізори «Самсунг»;

4. Дівіді «Панасонік»;

5. Диван - ліжко;

6. Тумбочка під телевізор;

7. Холодильник «Норд», двокамерний;

8. Морозильна камера «Норд»;

9. Пральна машинка автомат «Део»;

10. Ліжко двоспальне з натурального
дерева з матрацом;

11. Дві приліжкові тумбочки;

12. Комод для білизни;

13. Шафа-купе, трьох - дверна дзеркальна;

14. Люстра кришталева, виробництва
Чехія, на п'ять ріжків;

15. Люстра кришталева, виробництво
Чехія, на три ріжка;

16. 3 кришталевих бра, виробництво Чехія;

17. Вбудована шафа, для лоджії;

18. Вбудована шафа в тамбурі;

19. Соковижималка електрична;

20. М'ясорубка електрична;

21. Кондиціонер;

22. Комп'ютер (ноутбук) Асер.

Судову товарознавчу експертизу
необхідно провести в присутності
сторін з виїздом на місце знаходження
об'єктів за адресою АДРЕСА_1 про, що
сповістити сторони за адресами:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (тел.: НОМЕР_1).

- ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (тел.: НОМЕР_2).

Експертизу провести в присутності
сторін.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384-385 КК
України.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про
розірвання шлюбу і поділ майна» та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
«про розділ спільно нажитого майна
подружжя» - призупинити до проведення
експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача по первісному
позову - ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи за
номером провадження 2/258/1941/13.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя