overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/8025/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київській області, Орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київській області, Орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року провадження у справі зупинено для проведення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

05.12.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, яким ухвалу суду від 25.10.2012 року повернуто без виконання, оскільки заявником не була сплачена експертиза.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київській області, Орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 25.12.2013 року о 17 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6136/13-ц
Провадження № 2-о/500/142/13
УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дитячо юнацька спортивна школа «Спартак» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

20.09.2013 р., ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Перевіривши матеріали справи, оскільки до теперішнього часу недоліки не усунені, тому на підставі ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дитячо юнацька спортивна школа «Спартак» про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про призначення по даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

07 червня 2013 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла відповідь на призначену автотоварознавчу експертизу, в який ухвала суду залишається без виконання у звязку з тим, що ОСОБА_5 не надано на огляд експерту транспортний засіб Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13 червня 2013 року, про що повідомити: ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, Моторне (транспортне) страхове бюро України.

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3
Справа № 337/109613-ц
Провадження № 2-н/337/138/2013
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського комунального підприємства Дзержинськжитлосервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/477/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 суму не отриманої вигоди, попередньо в розмірі 1 тис. грн., яка обґрунтована сумою втрат при відмові від оренди, відповідно до документів, що є в додатку до позову, а саме Лист від
ТОВ "УкрТурСервис" і "Звіт №05/246 про оцінку житлового будинку, загальною площею 888,2 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_2

20 листопада 2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської області копію акта на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: 65062, АДРЕСА_3. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у нього виникли складнощі щодо отримання вказаних доказів

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що вказаний документ може виступати доказам по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36) завірену копію державного акта на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є гр. ОСОБА_2 (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2584/13-ц
Провадження № 2/376/1056/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 15, 27, 31, 118-120 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину житлового будинку № 1 по вул. 40-річчя Жовтня в м. Сквира Київської області, що належала ОСОБА_2, яка померла 24.07.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.11.2013 року

набрало законної сили 25.11.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2584/ 13-ц

2/376/1056/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 6/635/415/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2012 року по цивільній справі № 2034/10434/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимоги позивача задоволені у повному обсязі та шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2002 року в
Бабаївській селищній раді
Харківського району Харківської області, актовий запис № 35, розірвано; після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Бабаївською селищною радою Харківського району
Харківської області, актовий запис № 35, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1, видане Бабаївською селищною радою
Харківського району Харківської області 12 жовтня 2002 року.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, видане Комунарською сільською радою Харківського району Харківської області 03 червня 2003 року та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про народження серії серії НОМЕР_3 видане Бабаївською селищною радою Харківського району
Харківської області 11 січня 2008 року.

В шостому абзаці мотивувальної частини рішення Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2012 року допущена описка, та замість правильного прізвища дітей «ОСОБА_2» вказано прізвище «ОСОБА_2». Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19 вересня 2012 року замість правильного прізвища позивача
«ОСОБА_1» вказано прізвище «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2012 року.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2012 року та в мотивувальній частині рішення суду прізвище дітей: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 вказати правильно «ОСОБА_2»; в резолютивній частині рішення суду прізвище позивача вказати, як «ОСОБА_1».

Таким чином, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2012 року та в шостому абзаці мотивувальної частини прізвище дітей позивача:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказати правильно
«ОСОБА_2»; в третьому абзаці резолютивної частини прізвище позивача вказати правильно «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСББ Златосвіт про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ Златосвіт звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ Златосвіт про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області АндреєвВ.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.Дзержинська про зобовязання вчинити певні дії, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК України, керуючись ст. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-875-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 травня 2013 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 349/1781/13-ц
Провадження № 2/349/507/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №242751-CRED від 06 серпня 2008 року в розмірі 22 438,48 гривень.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 28 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 28 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 1521/4434/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю прокурора Бондаревського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі , третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 40, 80, 81, 118, 121, 158 Земельного кодексу України, ст.393 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі , третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту, скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/772/13-ц Провадження № 2/395/223/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

21 червня 2013 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2А.) про розірвання шлюбу,

с т а н о в и в :

У червні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 01 липня 2013 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського

районного суду ОСОБА_3