Деснянський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого - судді - Панченко
при секретарі - Буцко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2008
року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач
по справі уклали кредитний договір,
відповідачу було надано грошові кошти
в розмірі 54 990,00 грн., відповідач
зобов»язалася їх прийняти, належним
чином використовувати та повернути в
строк та на умовах, передбачених даним
договором. Проте, в порушення положень
вказаного Договору, відповідач свої
зобов»язання у частині повернення
кредиту та сплати процентів не виконує,
що призвело до виникнення
Станом на 10.07.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором складає 42 330,53 грн.
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні Ініціативи» було
укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»
зобов»язувалось передати грошові
розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, в тому числі
Оскільки первинний кредитор свої
зобов»язання за кредитним договором
виконав, надав відповідачеві кредит в
сумі 54 990,00 грн., а відповідач має
прострочену заборгованість по кредиту,
відсоткам, комісії, позивач, відповідно
до положень Договору відступлення,
просив суд про стягнення такої
заборгованості з відповідача в
судовому порядку.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи. В своїй заяві просить
розглядати справу без його участі,
проти ухвалення заочного рішення по
справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася, належним чином
повідомлялася судом про день та час
розгляду справи, про що в матеріалах
справи є відповідні докази. Суд вважає
за можливе розглянути справу за її
відсутності за наявності зібраних по
справі матеріалів. Відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому
засіданні, 23.06.2008 року ТОВ
«ПростоФінанс» та відповідач по справі
уклали кредитний договір, відповідачу
було надано грошові кошти в розмірі 54
990,00 грн. з терміном погашення до 2013.06.10.
За умовами кредитного договору,
відповідач зобов»язалася прийняти
кошти, належним чином використовувати
та повернути їх в строк та на умовах,
передбачених даним договором. Проте, в
порушення положень вказаного Договору,
відповідач свої зобов»язання у частині
повернення кредиту та сплати процентів
не виконує, що призвело до виникнення
Станом на 10.07.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором складає 42 330,53
грн.(а.с. 13), з яких заборгованість за
грн., по комісії - 1905,73 грн., штраф - 808,44
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні Ініціативи» було
укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»
зобов»язувалось передати грошові
розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, в тому числі
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно чинного законодавства, зокрема
ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов»язання за
кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов»язання.
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню сума
сплаченого позивачем судового збору в
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,15,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 533, 549,550, 554, 543, 536,1046- 1050, 1054 , ЦК
Позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредитні
прострочену заборгованість за
договором від 23.06.2008 року в сумі 42 330 грн.
53 коп., а також судовий збір в розмірі 423
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: