Справа № 589/4277/13-ц р.
Провадження № 2/589/1009/13
27.08.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Стародубцевої Л.О.,
за участю секретаря - Бойко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судового засідання
Шосткинського міськрайонного суду
цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19.07.2013 року позивач звернувся в
Шосткинський міськрайонний суд з
вказаним позовом та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача борг договором № 08080701 від
судові витрати пов*язані з розглядом
справи, в сумі 229 грн. 41 коп., мотивуючи
тим, що 07.08.2008 року Закрите акціонерне
товариство «Лізинг інформаційних
технологій» ( в особі Закрите
акціонерне товариство «Діавест+», який
діяв на підставі Довіреності № 08072501
від 25.07.2008 року) та ОСОБА_1 уклали
Договір № 08080701 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання.
Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ "Про
акціонерні товариства" Закрите
акціонерне товариство «Лізинг
інформаційних технологій» змінило
найменування, тому правонаступником
його є Приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій» -
Згідно п. 1.1. Договору Клієнт
-Відповідач приймає участь в системі
LeaseIT зокрема отримує обладнання та інші
товари від Постачальників - Учасників
системи LeaseIT, а також отримує послуги,
на умовах, визначених обраним Клієнтом
Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор
LeaseIT (Позивач), зобов'язується на
підставі заявки Клієнта забезпечити
передачу Клієнту товарів
(ІТ-обладнання, запасних частин,
копмлектуючих, витратних матеріалів,
тощо) обраним Клієнтом Постачальників
та надання Клієнту послуг, за умови
виконання Клієнтом вимог, передбачених
Відповідно до п. 1.2. Договору порядок
отримання обладнання, інших товарів та
послуг Клієнтом визначається
Правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг Клієнтами системи
LeaseIT- Правила, які є невід'ємною
частиною цього Договору.
Власним підписом Відповідач
засвідчив факт ознайомлення з
Правилами, взяв на себе обов'язок їх
07.08.2008 року Позивачем умови Договору
було виконано в повному обсязі та
передано Відповідачу в користування
обладнання про що свідчить Накладна-
вимога №20104043 від 07.08.2008 року підписана
сторонами (Додаток №5).
Таким чином, у Відповідача перед
Позивачем, на підставі п. 3.1., 4.1.Договору
та норм цивільного законодавства,
виникли зобов'язання щодо сплати
орендних платежів в момент повної
виплата яких згідно умов Пакету
відбувається перехід права власності
Порядок здійснення орендних
(лізингових) платежів, передбачений п.
3.1. та п. 5.4.2. Договору. Згідно вказаних
положень Відповідач зобов'язаний
здійснювати своєчасну та певну оплату
за отримане обладнання в строк до 20
числа поточного місяця. Не виконання
стороною умов Договору тягне за собою
відповідальність визначену п. 14.2.
Позивач у повному обсязі виконав
свої договірні обов'язки щодо надання
обладнання Відповідачу згідно його
Заявки і Договору у відповідні строки
та належної комплектації, але
Відповідач не виконав своїх грошових
зобов'язань за Договором, внаслідок
чого за ним рахується заборгованість в
розрахунком - Структурою грошових
- 3792,79 грн. компенсації вартості
наданого обладнання;
- 4452,00 грн. фінансової комісії;
- 4501,50 грн. індексація місячних
- 162,68 грн. індексація простроченої
- 13,86 грн. штрафні санкції за
несплату щомісячних платежів.
Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник позивача
Олонова Я.В., позовні вимоги підтримує,
просить розглянути справу без участі
представника позивача, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, про
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про свідчить поштове повідомлення від
03.08.2013 року та від 06.08.2013 року, заяв чи
клопотань про перенос справи суду не
надав. Про причини неявки суд не
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про взаємовідносини сторін та ухвалити
Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи
встановлено, що між сторонами виникли
договірні відносини, взаємні
зобов'язання сторін були напряму
вказані договорі. (а.с.6-23).
Позивач із своєї сторони
положення умов договору виконав, проте
відповідач всупереч йому відмовився.
Відповідно до ст. 526, 527,530, 642 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та умов кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий Збір» з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 229 грн.41 коп.
10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.
526,527, 530, 642 ЦК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
суму заборгованості за невиконання
договірних зобов'язань у розмірі 12 922, 83
грн( Дванадцать тисяч дев'ятсот
двадцять дві гривні 83 коп.) та судовий
збір в сумі 229 грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової
заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду