Номер провадження № 2/259/2127/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_12,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричної енергією для
населення, зустрічним позовом ОСОБА_2
до Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» про зобов'язання укласти
договір на електропостачання, -

В С Т А Н
О В И В:

Державне підприємство «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією,
посилаючись на наступні обставини.

Відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії,
яку надає позивач. Таким чином, між
сторонами існують зобов'язання з
постачання та споживання електричної
енергії, які регулюються Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення.

При перевірці дотримання вимог Закону
України «Про електроенергетику»,
Правил користування електричною
енергією для населення за адресою
проживання відповідача були виявлені
факти самовільного підключення
квартири до електричної мережі після
відключення. Виявлені порушення були
зафіксовані в актах:

1) № 27398 від 11.05.2011 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 2151,85 грн;

2) № 28008 від 31.08.2011 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 1182,74 грн;

3) № 28790 від 02.02.2012 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 1636,26 грн;

4) № 29523 від 23.05.2012 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 1260,78 грн;

5) № 29609 від 18.07.2012 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 724,25 грн;

6) № 30413 від 21.11.2012 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 1817,40 грн;

7) № 31066 від 20.03.2013 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 1691,62 грн;

8) № 31593 від 18.07.2013 року, на підставі
якого вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, склала 2084,60 грн, а
всього - 12549,50 грн. Зазначена сума була
пред'явлена відповідачу до сплати,
однак до теперішнього часу не
відшкодована, тому позивач змушений
звертатися до суду з цим позовом.

Також, позивач просить стягнути з
відповідача судовий збір.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» укласти з ним договір на
електропостачання.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідач в
порушення вимог чинного законодавства
своєчасно не уклав з ним, як споживачем
електроенергії за адресою: АДРЕСА_1,
договір на електропостачання, що
спричинило відключення його квартири
від електричної мережі.

Представник позивача в судовому
засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягала, посилаючись на
доводи, викладені в позовній заяві.
Зустрічний позов просила залишити без
задоволення, посилаючись на його
необґрунтованість. Пояснила, що
порядок укладення договору на
електропостачання передбачений чинним
законодавством, в порушення якого
споживач до енергопостачальника не
звертався, покладені на нього обов'язки
не виконує.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в
2010 році його квартиру відключили від
електричної мережі за заборгованість,
яка утворилася через скрутне
матеріальним становищем. Найближчим
часом він сплатив заборгованість,
після чого електропостачання в його
квартирі відновилося. До
енергопостачальника він не звертався,
оскільки через неодноразову зміну
організаційної форми, не знав його
місцезнаходження. До теперішнього часу
він щомісяця оплачує вартість спожитої
електроенергії за показами лічильника,
який знаходиться в його квартирі.
Періодично його квартиру відключали
від електричної енергії з невідомих
йому причин, після чого
електропостачання відновлялося.
Ніяких повідомлень про відключення
відповідач не отримував, прилади
обліку його квартири не
опломбовувалися. При цьому,
розподільча коробка, де відбувається
відключення від електричної мережі,
знаходиться на сходовому майданчику в
місці загального доступу. Підключення
до електричної мережі можливе лише
шляхом під'єднання дротів, які
замуровані в стіні. Через ці дроти
здійснюється постачання до всіх
квартир на сходовому майданчику, в тому
числі і квартири навпроти, мешканці
якої систематично самовільно
підключаються до електричної мережі.
Відповідач не має спеціальних знань
для визначення та під'єднання дроту,
через який здійснюється
електропостачання його квартири.
Самовільно до електричної мережі він
не підключався і не знає, хто це міг
зробити. На задоволенні позовних вимог
за зустрічним позовом наполягав.
Пояснив, що через неодноразову зміну
організаційної форми
енергопостачальника він не знає, куди
звертатися і які вимоги для укладення
договору на електропостачання
необхідно виконати.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що акти про порушення правил
користування електричної енергією
споживачем за адресою: АДРЕСА_1,
складені з порушенням чинного
законодавства, тому не можуть бути
підставою для нарахування вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричної енергією для
населення. Крім того, споживач не був
належним чином повідомлений про час та
місце їх розгляду відповідною
комісією. При цьому, відсутні докази
того, що самовільне підключення до
електричної мережі після відключення
було здійснене споживачем чи членами
його сім'ї, враховуючи що вони не мають
спеціальних знань, а розподільча
коробка знаходилася в місці загального
доступу. На задоволенні позовних вимог
за зустрічним позовом наполягав,
посилаючись на доводи, викладені в
зустрічній позовній заяві.

Суд, встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України (надалі - ПКЕЕН).

Відповідно до п.2 ПКЕЕН самовільне
підключення - споживання електричної
енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
вона застосовується на підставі акта
порушень, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого
порушення ПКЕЕН - самовільного
підключення до електричної мережі.

З матеріалів справи вбачається, що
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 по 1/2 частині зареєстроване за
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. Згідно довідки ЖЕД № 2 в квартирі
зареєстрований та проживає ОСОБА_2 (а.с.
5, 92-98, 123).

13.09.2010 року споживачу було направлено
(залишене в дверях) попередження про
відключення від електропостачання
через заборгованість за спожиту
електричну енергію в розмірі 154,95 грн
(а.с. 47-48).

03.11.2010 року через несплачену
заборгованість за спожиту електричну
енергію в розмірі 201,75 грн споживач був
відключений від електропостачання (а.с.
45-46).

11.05.2011 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 27398
від 11.05.2011 року (а.с. 41-42). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів (а.с. 44).
Повідомлення про час та місце розгляду
зазначеного акту було залишено
споживачу в дверях. Зазначені
обставини підтвердили в судовому
засіданні допитані в якості свідків
контролер ОСОБА_5 та електромонтер
ОСОБА_6 На підставі акту 08.06.2011 року
Комісією було визначено обсяг та
вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН, в розмірі 2151,85 грн
(а.с. 43).

31.08.2011 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 28008
від 31.08.2011 року (а.с. 35-36). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів (а.с. 39).
Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні допитані в якості
свідків контролер ОСОБА_5 та
електромонтер ОСОБА_7 Повідомлення про
час та місце розгляду зазначеного акту
було направлено споживачу поштою (а.с.
40). На підставі акту 28.09.2011 року Комісією
було визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
в розмірі 1182,74 грн (а.с. 37).

02.02.2012 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 28790
від 02.02.2012 року (а.с. 29-30). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів (а.с. 33).
Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні допитані в якості
свідків контролер ОСОБА_8 та
електромонтер ОСОБА_6 Повідомлення про
час та місце розгляду зазначеного акту
було направлено споживачу поштою (а.с.
34). На підставі акту 14.03.2012 року Комісією
було визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
в розмірі 1636,26 грн (а.с. 31).

23.05.2012 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 29523
від 23.05.2012 року (а.с. 24-25). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів. Зазначені
обставини підтвердили в судовому
засіданні допитані в якості свідків
контролер ОСОБА_8 та електромонтери
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Повідомлення про час
та місце розгляду зазначеного акту
було направлено споживачу поштою (а.с.
28). На підставі акту 20.06.2012 року Комісією
було визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
в розмірі 1260,78 грн (а.с. 26).

18.07.2012 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 29609
від 18.07.2012 року (а.с. 20-21). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів (а.с. 18).
Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні допитані в якості
свідків контролер ОСОБА_8 та
електромонтер ОСОБА_9 Повідомлення про
час та місце розгляду зазначеного акту
було направлено споживачу поштою (а.с.
23). На підставі акту 15.08.2012 року Комісією
було визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
в розмірі 724,25 грн (а.с. 22).

21.11.2012 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 30413
від 21.11.2012 року (а.с. 15-16). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів (а.с. 13).
Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні допитані в якості
свідків контролер ОСОБА_8 та
електромонтер ОСОБА_9 Повідомлення про
час та місце розгляду зазначеного акту
було направлено споживачу поштою (а.с.
19). На підставі акту 26.12.2012 року Комісією
було визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
в розмірі 1817,4 грн (а.с. 17).

20.03.2013 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 31066
від 20.03.2013 року (а.с. 10-11). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів (а.с. 8).
Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні допитані в якості
свідків контролер ОСОБА_8 та
електромонтери ОСОБА_9 та ОСОБА_7
Повідомлення про час та місце розгляду
зазначеного акту було направлено
споживачу поштою (а.с. 14). На підставі
акту 15.05.2013 року Комісією було
визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
в розмірі 1691,62 грн (а.с. 12).

18.07.2013 року при перевірці адреси
споживача було виявлено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення шляхом під'єднання
дроту в розподільчій коробці на
сходовому майданчику. За фактом
порушення ПКЕЕН було складено акт № 31593
від 18.07.2013 року (а.с. 6-7). Після чого,
квартира споживача повторно була
відключена від електропостачання
шляхом відрізання дротів, фрагмент
якого був долучений до акту про
порушення і оглянутий в судовому
засіданні. Зазначені обставини також
підтвердили допитані в якості свідків
контролер ОСОБА_5 та електромонтер
ОСОБА_9 Повідомлення про час та місце
розгляду зазначеного акту було
направлено споживачу поштою (а.с. 9). На
підставі акту 14.08.2013 року Комісією було
визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
в розмірі 2084,60 грн (а.с. 8).

При цьому, всі свідки підтвердили, що
самовільні підключення споживача до
електричної мережі здійснювалося
шляхом під'єднання дроту в
розподільчій коробці на сходовому
майданчику, що знаходиться в місці
загального доступу. Хто здійснював
самовільні підключення квартири
АДРЕСА_1, їм не відомо. Визначити серед
замурованих в стіні дріт до квартири
споживача можливо, маючи спеціальні
знання чи за допомогою спеціального
приладу. Акти про порушення складалися
у відсутність споживача, оскільки на
стук в двері він з квартири не виходив.
Прибором обліку є лічильник, який
знаходиться в квартирі. З 2010 року
перевірити лічильник в квартирі
споживача не вбачається можливим,
оскільки на стук в двері він квартиру
не відчиняє. Контролер ОСОБА_5 пояснила,
що в результаті неодноразових
відключень від електропостачання
дроти до квартири споживача залишилися
повністю замуровані в стіну. При
наступній перевірці стіна була
пошкоджена, а дроти нарощувалися.
Електромонтер ОСОБА_9 пояснив, що при
останній перевірці адреси споживача
було виявлено, що електропостачання
від розподільчої коробки здійснюється
через дріт, який безпосередньо
спрямований до дверей квартири,
оскільки наростити його зі стіни вже не
вбачалося можливим. Зазначений дріт
був відрізаний і долучений до акту про
порушення.

Оцінюючи пояснення свідків, суд
враховує, що вони є працівниками
енергопостачальника, тому можуть бути
зацікавленими в результаті розгляду
справи, проте повідомлені ними факти не
викликають сумніву щодо їх
достовірності та правдивості, оскільки
в судовому засіданні вони не
спростовані і підтверджуються іншими
доказами.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не
розглядається у разі неповідомлення
або несвоєчасного повідомлення
споживача про час і дату засідання
комісії.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація
про причетність споживача до порушення
цих Правил.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та затвердженої постановою
НКРЕ Методики.

При цьому, з актів про порушення № 27398
від 11.05.2011 року, № 28008 від 31.08.2011 року, №
28790 від 02.02.2012 року, № 29523 від 23.05.2012 року,
№ 29609 від 18.07.2012 року, № 30413 від 21.11.2012
року, № 31066 від 20.03.2013 року вбачається,
що вони були складені з урахуванням
вимог ПКЕЕН, проте на споживача ОСОБА_10
- матір відповідача, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 99), тобто повідомлення
про засідання комісії з розгляду актів
про порушення також направлялися
ОСОБА_10, тому не могли бути отримані
відповідачем.

Таким чином, зазначені акти про
порушення не підлягали розгляду
відповідною комісією, оскільки
споживач не був повідомлений про час і
дату її засідання.

Крім того, враховуючи встановлені в
судовому засіданні обставини, за яких
здійснювалося самовільне підключення
споживача до електричної мережі, а
саме: шляхом під'єднання дроту в
розподільчій коробці на сходовому
майданчику, що знаходиться в місці
загального доступу, суд вважає
недоведеною його причетність до
порушення ПКЕЕН.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог про стягнення з ОСОБА_2 вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричної енергією для
населення, за актами про порушення №
27398 від 11.05.2011 року, № 28008 від 31.08.2011
року,№ 28790 від 02.02.2012 року, № 29523 від
23.05.2012 року, № 29609 від 18.07.2012 року, № 30413
від 21.11.2012 року, № 31066 від 20.03.2013 року
слід відмовити за необґрунтованістю.

Що стосується акту про порушення № 31593
від 18.07.2013 року, то він був складений на
споживача ОСОБА_2, з урахуванням вимог
ПКЕЕН. Про час і дату засідання комісії
з розгляду зазначеного акту споживач
був повідомлений належним чином.
Причетність ОСОБА_2 до самовільного
підключення до електричної мережі
через дріт, який безпосередньо був
спрямований з розподільчої коробки,
розташованої на сходовому майданчику,
до дверей квартири, підтверджується
актом про порушення з долученим до
нього фрагментом зазначеного дроту,
показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9
Вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричної
енергією для населення, визначена
відповідно до Методики.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_2 вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричної енергією для
населення, за актом про порушення № 31593
від 18.07.2013 року ґрунтуються на законі,
доведені в судовому засіданні, тому
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами існують зобов'язання з
постачання та споживання електричної
енергії, оскільки енергопостачальник
здійснює контроль за споживанням
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1, а на ім'я а споживача відкрито
поточний рахунок НОМЕР_1, проте договір
про користування електричною енергією
між стронами не укладено.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Відповідно до п. 3 ПКЕЕН споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

Договір про користування електричною
енергією (далі - договір) вважається
продовженим на рік, якщо за місяць
до закінчення зазначеного терміну
жодна із сторін не заявила про
розірвання договору або про внесення
до нього змін.

Енергопостачальники, що здійснюють
постачання електричної енергії на
закріпленій території, не мають
права відмовити споживачу, об'єкти
якого розташовані на цій території, в
укладенні договору про користування
електричною енергією.

Відповідно до п. 7 ПКЕЕН для споживання
електроенергії новий наймач
(власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування
електричною енергією. Після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах та 7 днів у сільській
місцевості підключає квартиру або
об'єкт споживача до електропостачання.

В судовому засіданні позивачем за
зустрічним позовом визнано, що до
енергопостачальника для укладення
договору на електропостачання він не
звертався.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Проте, в судовому засіданні не
встановлено факту порушення,
невизнання або оспорювання права
споживача на укладення договору на
електропостачання.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги за зустрічним позовом
не грунтуються на законі, тому в їх
задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України за
первісним позовом з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 229,40 грн
(мінімальна ставка за подання позовної
заяви майнового характеру).

На підставі ст. 156 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Закону України «Про
Електроенергетику», Привал
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року за № 1357, Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.07.2006
року № 562, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 88,
213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричної
енергією для населення, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»
вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричної
енергією для населення, в розмірі 2084,60
грн, судовий збір в розмірі 229,40 грн, а
всього 2314 грн (р/р 203, ОКПО 26390719, МФО
300272 ПАТ Енергобанк м. Київ).

В задоволенні решти позовних вимог за
первісним позовом - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» про зобов'язання укласти
договір на електропостачання, -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Куйбишевський
районний суд м. Донецька.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: