Справа № 521/7076/13-ц
Провадження № 2/521/4590/13
18 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Роїк
при секретарі Чайковській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
виселення з житлового будинку, -
30.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про примусове
виселення з житлового будинку. При
цьому позивач посилається на те, що
його син ОСОБА_3 вселив в супереч його
волі, як власника, ОСОБА_2 до будинку
В судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
вимоги позовної заяви підтримав в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником буд. АДРЕСА_1. Вказане
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 20495941 від 07.10.2008 року.
Син ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який мешкає разом з
батьком, вселив до будівлі всупереч
волі ОСОБА_1 ОСОБА_2. Відносини між
сторонами не склалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Житлового
Кодексу Української РСР якщо наймач,
члени його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
У відповідності до ч. 3 ст. 116 Житлового
Кодексу Української РСР згідно до осіб,
які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.
Згідно до ч. 2 ст. 156 Житлового Кодексу
Української РСР за згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї.
Таким чином за умови проведення
заочного розгляду справи, а також
неявки в жодне судове засідання
відповідача, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги.
Керуючись, ст. ст. 116, 156 ЖК Української
РСР, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інші
відомості відсутні) з приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.
Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: