Справа № 172/1519/13-ц
Провадження № 2/172/594/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Ідея Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 08.12.2010 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ю39.958.70011.

Відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6110,00грн. зі сплатою відсотків 2.7500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії вказаного договору боржник відповідач по справі ОСОБА_1 систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за його користування, останній платіж було здійснено 08.12.2011р.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 10.09.2013 року має заборгованість по кредиту в сумі 13097,17грн., яка складається з наступного: 0,00 грн.- основний борг, прострочений борг -6110,00грн., прострочені проценти 6983,82грн., строкові проценти 3,35грн.

Посилаючись на ст.ст.525, 526, 530,536,610, 611, 612, 623 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 13097, 17 грн., пеню за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 10.09.2012року станом на 10.09.2013р. - 21837,99грн., віндикаційні витрати 90,00грн., всього 35025,16грн. та судові витрати по справі.

До розгляду справи по суті сторони подали заяви до суду, представник позивача підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнає частково в сумі 13097,17грн., в письмовій заяві вказує, що має двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід з дитинства, не працює.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між 08.12.2010 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ю 39.958.70011.

Відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6110,00грн. зі сплатою відсотків 2.7500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно п.1.2 договору банк надає кредит строком на 12 місяців. Відповідно до п.1.4, 1.5, 1.6 за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10,00% річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування в загальному розмірі 2,75% щомісячно від початкової суми кредиту, за перерахунок кредитних коштів банк стягує комісію в розмірі 6,39% в момент видачі кредиту (а.с.8). Згідно п.2.4 кредитного договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст.1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно графіка щомісячних внесків за кредитним договором №Ю39.958.70011 від 08.12.2010року , який є невідємною частиною кредитного договору щомісячні внески сплачуються на транзитний рахунок №0011.980, дата сплати 8 число місяця починаючи з 08.01.2011року в сумі 705,20грн., 08.12.2011року 704,76грн. (а.с.9).

Банк свої зобовязання щодо надання кредиту відповідачу виконав, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту (а.с.6).

Відповідач взяті на себе кредитні зобовязання не виконала.

Згідно довідки розрахунку заборгованість відповідача станом на 10.09.2013 року складає 13097,17грн., яка складається з наступного: 0,00 грн.- основний борг, прострочений борг -6110,00грн., прострочені проценти 6983,82грн., строкові проценти 3,35грн. (а.с.5).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України - право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Заявлена сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за наданим ПАТ Ідея Банк розрахунком станом на 10.09.2013 року, за переконанням суду значно перевищує розмір збитків за кредитним договором.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідачка ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства, хворіє на цукровий діабет у важкій формі (а.с.30-35).

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість звільнення відповідачки від сплати пені та віндикаційних витрат, в зв'язку з чим, стягненню підлягає сума боргу відповідача за кредитом 13097,17грн., яка складається з наступного: 0,00 грн.- основний борг, прострочений борг -6110,00грн., прострочені проценти 6983,82грн., строкові проценти 3,35грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 350,25 грн. (а.с.1), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,158, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 526, 527, 530, 550-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства Ідея банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея банк заборгованість за кредитним договором №Ю39.958.70011 від 08.12.2010 р. в розмірі 13097,17 грн. (тринадцять тисяч девяносто сім грн. 17 коп.) , яка складається з наступного: 0,00 грн.- основний борг, прострочений борг -6110,00грн., прострочені проценти 6983,82грн., строкові проценти 3,35грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея банк понесені судові витрати: судовий збір в сумі 350,25грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: