АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3344/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Фай В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В. РІШЕННЯ
24 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Нерушак Л. В. суддів
Пальонний В. С. , Єльцов В. О. при
секретарі Бражнюк О.В., Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на
рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Остапівської сільської ради
Драбівського району Черкаської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и л а :

29.10.2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з
позовом до Остапівської сільської
ради Драбівського районону Черкаської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковтунівка
Драбівського району Черкаської
області померла ОСОБА_9.

За життя, 19.09.2001 року ОСОБА_9 склала
заповіт, яким все своє майно, де б воно
не було і з чого воно б не складалося і
взагалі все те, що буде належать їй на
день смерті і, на що вона за законом
матиме право заповіла ОСОБА_7 Про
вчинення заповіту на його ім'я позивач
не знав, тому не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у визначений
законом відповідно до ст. 1269 ЦК України
строк. Про існування заповіту позивач
довідався лише у 2013 році від
працівників Остапівської сільської
ради, які повідомили йому, та він
отримав його примірник. Оскільки текст
заповіту містив неточності у написанні
по-батькові спадкодавця позивач з
метою встановлення належності
заповіту спадкодавцю звернувся до
Драбівськиого районного суду
Черкаської області суду, рішенням
якого від 07.10. 2013 року встановлено
належність заповіту ОСОБА_9

З урахуванням того, що позивач
пропустив наданий законом строк з
наведених вище поважних причин, просив
суд визначити додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, представник
позивача подав апеляційну скаргу, в
якій зазначив, що рішення суду є
незаконним, необґрунтованим, ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Апелянт, як на підставу
скасування рішення вказав, що
ухвалюючи рішення судом першої
інстанції не враховано, що позивач мав
поважні причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
оскільки про існування заповіту
дізнався лише після закінчення строку,
який визначений законодавством для
подання заяви про прийняття спадщини.
За вказаних обставин, просив рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення апелянта, який з'явився в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для задоволення
позову, оскільки позивачем не надано
доказів, які б підтверджували
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду за
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
19.09.2001 року ОСОБА_9 за життя склала
заповіт, згідно якого все своє майно, де
б воно не було, і з чого воно б не
складалося і взагалі все те, що буде
належать їй на день смерті і, на що вона
за законом матиме право заповіла
ОСОБА_7 (а. с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, після її
смерті відкрилась спадщина.

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом згідно ст.
1217 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1223 ЦК України
передбачено, що право на спадкування
мають особи, визначені в заповіті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Разом з цим, як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
позивач не звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини у встановлений
законодавством строк, оскільки на час
відкриття спадщини не знав про
існування заповіту та не мав його
примірника.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Законодавство не встановлює
конкретний перелік поважних причин
пропуску строку на подачу заяви про
прийняття спадщини та такі причини
оцінюються судом на власний розсуд, в
кожному конкретному випадку та з
урахуванням усіх обставин справи.
Головною ознакою поважних причин є те,
що вони роблять своєчасне звернення із
заявою про прийняття спадщини
неможливим.

Згідно роз'яснень викладених в абзаці 6
пункту 24 постанови № 7 Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому, необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З позовної заяви вбачається, що як на
поважну причину пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_7 зазначає, що він не знав про
існування заповіту. Про існування
заповіту, складеного на його користь
дізнався лише у липні 2013 року від
працівників Остапівської сільської
ради Драбівського району Черкаської
області, які порадили йому оформити
право на спадщину, віддавши примірник
заповіту, оскільки в спадкове майно
входить і земельні ділянка ( пай),
розміщена на території сільської ради
с. Остапівна Драбівського району.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особа, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Причини поважності
пропущення строку для подання заяви
про прийняття спадщини не спростовані.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що строк для
подання заяви про прийняття спадщини
позивач пропустив з поважних причин,
оскільки про заповіт дізнався лише у 2013
році, у зв'язку з чим одразу звернувся
до суду з позовом.

Відповідач визнає позовні вимоги,
інших спадкоємців за законом немає,
спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не
заводилась, ніхто з спадкоємців із
заявами про прийняття спадщини не
звертався до нотаріуса, що
підтверджується відповіддю
приватного нотаріуса на запит суду від
23.12. 2013 року № 1148 / 01-16, тому права інших
осіб не порушуються, оскільки вони не
звертались із заявами про прийняття
спадщини.

Суд першої інстанції вищезазначеного
не врахував та дійшов помилкового
висновку про відсутність належних
доказів, які б підтверджували
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими ,
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову, яким визначено
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_9, померлої 20.03. 2005 року, протягом
двох місяців

Керуючись ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7
- ОСОБА_8 - задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Остапівської сільської ради
Драбівського району Черкаської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_7 до Остапівської сільської
ради Драбівського району Черкаської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковтунівка
Драбівського району Черкаської
області протягом двох місяців.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :