Справа №464/9756/13-ц
пр № 2/464/2095/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики від 23.08.2013 р. у розмірі
50 000 грн. та судовий збір в розмірі
500грн., посилаючись на п.5 Договору
позики від 23.08.2013 р., яким передбачено,
що у випадку, коли відповідач не
поверне вказану суму до 15.09.2011 року
включно, вона зобов'язується оплатити
позивачу збитки і моральну шкоду,
завдані простроченням виконання
зобов'язання, в розмірі 50% від суми
позики.

Від представника відповідача надійшла
заява про зупинення провадження в
даній справі до набрання законної сили
рішенням суду по цивільній справі
№464/6153/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про тлумачення змісту п.5 договору
позики від 23.08.2013 р., яка перебуває в
провадженні Сихівського районного
суду м.Львова. Клопотання аргументує
тим, що 23.08.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено договір позики. Між
сторонами виник спір з приводу
застосування п.5 даного договору, а саме
чи є цей пункт неустойкою, яка б
забезпечувала виконання зобов'язання
за цим договором чи цим пунктом
встановлено розмір збитків та розмір
моральної шкоди за невиконання умов
цього договору. Оскільки предметом
розгляду цивільної справи №464/6153/13-ц в
Сихівському районному суді м.Львова є
правильне застосування п.5 Договору,
вважає, що провадження по даній справі
слід зупинити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення
враховуючи наступне.

Як встановлено судом ОСОБА_2 звернулася
до Сихівського районного суду м.Львова
з позовом до ОСОБА_1 про тлумачення
змісту п.5 договору позики від 23.08.2013 р.
Ухвалою судді Сихівського районного
суду м.Львова від 15.07.2013 р. відкрито
провадження у справі за вказаним
позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного,
господарського, кримінального,
адміністративного, конституційного
судочинства.

Враховуючи те, що предметом розгляду
даної справи є стягнення
заборгованості згідно з п.5 Договору
позики від 23.08.2013 р., укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в провадженні
Сихівського районного суду м.Львова
знаходиться цивільна справа №464/6153/13-ц
з приводу тлумачення та правильного
застосування п.5 вказаного Договору,
суд приходить до висновку, що
провадження у даній справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л
и в :

зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики від
23.08.2013р. до набрання законної сили
рішенням Сихівського районного суду
м.Львова у справі №464/6153/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення змісту
п.5 Договору позики від 23.08.2013 р.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
усунення обставин, що викликали
зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою, у
відсутності якої така була
постановлена, - протягом того ж строку
з дня отримання її копії.

Головуючий
Борачок М.В.