Справа № 760/6159/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачі заборгованість за кредитним договором у розмірі 37,48 доларів США, що становить по курсу НБУ станом на 21.03.2013 р. 32709,28 грн. та судовий збір в розмірі 441,79 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, в якості забезпечення позову просив обмежити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, шляхом відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачі недобросовісно та зухвало відносяться до зобов'язань перед позивачем та уникають від свої зобов'язань, тобто вжиття заходів забезпечення позову є способом захисту його прав від можливих порушень з боку відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що позивач порушуючи питання про накладення арешту на виявлене майно відповідачів, не надав суду будь-яких доказів про виявлені грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів та не зазначив на яке саме майно накласти арешт, крім того не надав доказів, про те що відповідачі з метою уникнення виконання своїх зобов'язань, планують покинути територію України та не обґрунтував необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" про забезпечення позову - повернути її заявнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.