УХВАЛА

19 грудня 2013 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при
секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим, а також
об'єднану справу за позовом ОСОБА_3 до
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ
І Україна", третя особа Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" про стягнення страхової виплати
за договором страхування з зустрічним
позовом акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями Страхова
компанія "К'Ю БІ І Україна до ОСОБА_3 про
визнання неправомірним звернення за
страховим відшкодуванням, визнання
правомірним рішення про відмову у
виплаті страхового відшкодування, суд
-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду
від 15 травня 2013 року справа за позовом
ОСОБА_3 до акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями Страхова
компанія "К'Ю БІ І Україна", третя особа
Публічного акціонерного товариства
"УніКредит Банк" про стягнення
страхової виплати за договором
страхування на користь банку, як
ногодонабувача за договором - об'єднана
з даною справою для спільного розгляду
вимог, яки судом визнані пов'язаними
єдиними обставинами та предметом
доказування.

В судовому засіданні 19 грудня 2013 року,
судом ухвалено прийняти до спільного
розгляду зустрічну позовну заяву
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ
І Україна» до ОСОБА_3 про визнання
неправомірним звернення за страховим
відшкодуванням, визнання правомірним
рішення про відмову у виплаті
страхового відшкодування.

До суду надійшла заява від
представника ОСОБА_3, в якій просить
суд залишити позов без розгляду.
Наполягав на задоволенні заяви.

Представники СК «К'Ю БІ І Україна»
заперечували в задоволенні заяви.
Вказали, що дана дія ОСОБА_3 є
зловживанням процесуальним правом,
тому як по справі за його позовом
тривалий час сторонами проводився
збір усіх доказів, у тому числі судова
експертиза, опитаний судовий експерт,
та є можливість закінчення справи з
вирішенням спору по суті, але позивач
навмисно ухиляється від цього.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна",
третя особа Публічного акціонерного
товариства "УніКредит Банк" про
стягнення страхової виплати за
договором страхування - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення зустрічної заяви без
розгляду

Продовжити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим, а також
об'єднану справу за позовом
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями Страхова компанія "К'Ю БІ
І Україна до ОСОБА_3 про визнання
неправомірним звернення за страховим
відшкодуванням, визнання правомірним
рішення про відмову у виплаті
страхового відшкодування

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -
денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

19.12.2013