overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1008/4767/12
Провадження № 2/362/293/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою (з урахуванням збільшення позовних вимог) про стягнення із ОСОБА_2 на його користь 54816,68 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди та 300 000 грн. 00 коп. по відшкодуванню моральної шкоди.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України і призначено йому покарання. Цим же вироком позов
ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 58673,70 грн. та моральної шкоди 100000,00 грн., а всього 158673,70 грн.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року змінювався в частині призначення покарання, а в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 залишено без змін.

Отже, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 набрав законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди вже вирішено у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_2, і вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року у зазначеній кримінальній справі в частині часткового задоволення цивільного позову ОСОБА_1 набрав законної сили, то провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди від злочину в частині стягнення моральної шкоди підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди від злочину в частині стягнення моральної шкоди в сумі 300000,00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 363/2426/13-ц
Справа №363/2426/13-ц
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Тлостюк В.М.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів річних від прострочення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів річних від прострочення суми.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача, у якій він просить накласти арешт на автомобіль марки «Infinity», д.н.з.НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Суд вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України та ч.1 ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження.

На даний час провадження у справі не відкрито, - відповідно до п.1 ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів річних від прострочення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження №2/369/4145/13
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову , без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, клопотання задовольняє.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації «СТ Авіатор»,
Вишгородського районного підрозділу
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.88, 215-218, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації 07300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 954
(тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 04 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 359,54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/2971/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Карпенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.07.2013 року за позовом ПАТ КБ «Правекс
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2013 року заочним рішенням
Вишгородського районного суду позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 05.07.2013р оскільки вона не була в передбаченому законом порядку повідомлена про день та час розгляду справи. Отже +відповідач-2 був позбавлений можливості подати до суду докази, що вплинуть на розгляд справи.
Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Представник позивача та відповідач-1 у судовому засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача-2, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2013року Вишгородським районним судом по справі позовов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС
БАНК» заборгованість - 105 497,39грн. за кредитним договором № 969-032/08Р від 08.10.2008 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач-2 у судовому засіданні не був присутнім з поважних причин, а тому суд вважає не міг надати суду пояснення і докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 05.07.2013року та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Вишгородського районного суду від 05.07.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.11.2013року на 11год. 30хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 363/5036/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/5036/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 40 хв. 05 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/369/4526/13
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через різні погляди на сімейні стосунки спільне життя між сторонами не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.12.1998 року.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, через різні погляди на сімейні стосунки спільне життя між сторонами не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить.

Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на сторони.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1998 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1175 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114, 70 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/369/4645/13
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати йому строк до 17.12.2013 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

- Сплати судовий збір у відповідності з вимогами діючого законодавства;

Суддя:
Справа № 369/387/13- ц
Провадження № 2/369/929/13
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29.04.2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

28.11.2013 до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком експертів.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити і призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв. 11.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба
Провадження №4-с/369/114/13
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши скаргу ПАТ «ВТБ Банк», зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 про зупинення примусових торгів та повторне виготовлення оцінки майна боржника в рамках виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду зі скаргою про зупинення примусових торгів та повторне виготовлення оцінки майна боржника в рамках виконавчого провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 383-384 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 383-384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ВТБ Банк», зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 про зупинення примусових торгів та повторне виготовлення оцінки майна боржника в рамках виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати йому строк до 20.12.2013 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Сплатити судовий збір;

- Надати рецензування звіту про оцінку майна;

- Вказати точну назву осіб, які приймають участь у розгляді справи, засоби зв»язку, їх місце знаходження чи перебування;

- Надати копії заяви (скарги) для осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/4779/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати їй строк до 23.12.2013 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/4404/13
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

Встановив:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 363/5186/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Катюжанської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122,127,131,136,137
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Катюжанської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300
(кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Подати заяву про виклик свідка;

- Подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат