У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участю представників заявника ПАТ «АЗМОЛ»- ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 від 04.12.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Азмол»звернулось до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 від 04.12.2012 року про арешт усього майна боржника та оголошення заборони відчуження будь-якого майна, посилаючись на те, що вказана постанова була винесена в ході примусового виконання виконавчого листа №801/11797/2012, виданого 28.11.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ПАТ «Азмол»на користь MERCURY L.L.C. (State of Oklahoma) суми боргу в розмірі 420 370 доларів США (3 360 023,24 грн.). 10.06.2003 року набрав чинності Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». Оскільки сто відсотків акцій ПАТ «Азмол»належать державі в особі Фонду державного майна України, товариство підпадає під дію мораторію. Крім того ПАТ «Азмол»є цілісним майновим комплексом статутна вартість якого становить 77 464 800 грн., що значно перевищує вказану у виконавчому листі суму. Просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2012 року.

Представники заявника ПАТ «Азмол»ОСОБА_1, ОСОБА_4, в судовому засіданні скаргу підтримали посилаючись на обставини викладені в ній. Додатково суду пояснили, що після отримання копії вказаної постанови товариство звернулось до Фонду державного мийна України та отримало дозвіл на реалізацію майна, що не перешкоджає технологічному процесу виробництва готової продукції, не призводить до зупинки основної діяльності товариства, а саме майно дільниці біологічних очисних споруд (БОС), яка нараховує 301 номенклатурну одиницю (будівлі, споруди, інше обладнання), залишковою балансовою вартістю станом на 01.12.2012 року 4 900 192 грн., яка є достатньою для забезпечення вимог MERCURY L.L.C. (State of Oklahoma USA). В грудні відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби направило вимогу про надання переліку майна, що не використовується у виробництві. З цього приводу Фондом державного мийна України та товариством до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби було надіслано відповідного листа з переліком визначеного майна, однак до теперішнього часу ВДВС ніяк не відреагувало. Оскільки сто відсотків акцій ПАТ «Азмол»належать державі і товариство підпадає під дію мораторію, а вартість усього майна товариства значно перевищує суму боргу за виконавчим листом, просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких просив у задоволені скарги відмовити посилаючись на те, що 29.11.2012 року до ВДВС надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника. 04.12.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно належне боржнику, про що винесені відповідні постанови. При відкритті виконавчого провадження державний виконавець не має інформації щодо форми власності підприємства боржника та даних щодо частки держави в статутному фонді та не взмозі виокремити майно яке відноситься до основних засобів підприємства. Арешт на майно боржника накладається для забезпечення виконання виконавчого документу та для унеможливлення відчуження майна до спливу строку для самостійного виконання. Державний виконавець діяв відповідно до ст.ст. 11,25,57 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.94-96, 98-99).

Вислухавши пояснення представників заявника, оголосивши заперечення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012 року надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012 року по справі АС №42у/2012 за позовом компанії МЕRCURY L.L.C. (State of Oklahoma, Oklahoma sity, 217 N. Harvey, USA) до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»про стягнення суми боргу в розмірі 420 370 доларів США 73 центи, що на день постановлення ухвали за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 3 360 023 грн., та 28.11.2012 року виданий виконавчий лист (а.с.33-34,36).

Постановою головною державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 04.12.2012 року відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа га надано боржнику строк для добровільною виконання, що не заперечується сторонами.

Також, постановою головною державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 04.12.2012 року, на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на все майно, що належить ПАТ «Азовські мастила і оливи», заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.44).

З змістом ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусовою виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчою провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку (ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»). Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (ст.32 Закону).

Виконання вказаною заходу примусового виконання рішення полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, а які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ст.ст.52, 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Головний державний виконавець Кохненко Є.С. 18.12.2012 року, при виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №801/11797/2012, звернувся до ПАТ «Азовські мастила і оливи»з вимогою, копію якої для відома надіслано також Фонду держмайна України, про надання переліку нерухомого майна належного боржнику, яке не відноситься до основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємством (а.с.55).

Отримавши зазначену вимогу державного виконавця ПАТ «Азовські мастила і оливи», за погодженням з Фондом державного майна України, визначили майно, що не перешкоджає технологічному процесу виробництва готової продукції, не призводить до зупинки основної діяльності товариства, а саме дільниця біологічних очисних споруд, та надали відділу примусового виконання рішень ДВС перелік обладнання вказаної дільниці з зазначенням її вартості (а.с.56-60).

Також Фонд держмайна України повідомив відділ примусового виконання рішень ДВС про те, що накладення арешту на усе майно ПАТ «Азовські мастила і оливи»призупинило виробничу діяльність товариства, унеможливило проведення розрахунків з контрагентами та може призвести до порушення справи про банкрутство.

Залишкова балансова вартість запропонованого ВДВС майна (дільниця біологічних очисних споруд) станом на 01.12.2012 року складає 4 900 192,71 грн. (а.с.57,62-89).

Відповідно до довідки №61/34 від 14.01.2013 року, залишкова вартість основних засобів ПАТ «Азовські мастила і оливи»станом на 01.12.2012 року складає 36 855 223,83 грн. (а.с.61).

Згідно ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншою відокремленою підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученою з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено черговість реалізації арештованого майна боржника, за яким у першу чергу реалізується майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари)); у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

У разі накладення арешту на майно другої черги, що належить, боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менш як 25 відсотків, чи накладення арешту на майно підприємств-боржників, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, державний виконавець протягом трьох робочих днів повідомляє центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно, або Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника та подає відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, а також про розмір вимог стягувача (частина 3 вказаної статті).

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Сто відсотків акцій ПАТ «Азовські мастила і оливи»належать держав в особі єдиного акціонера Фонду державного майна України, що не заперечується головним державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, а також суму боргу за виконавчим листом №801/11797/2012 в розмірі 3 360 023,24 грн., залишкову вартість основних засобів ПАТ «Азовські мастила і оливи»в розмірі 36 855 223,83 грн., суд приходить до висновку, що застосований державним виконавцем арешт усього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, порушує права боржника та держави. За вказаних обставин суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги боржника, а саме скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2012 року, винесену державним виконавцем Кохненко Є.С. для забезпечення виконання виконавчого листа №801/11797/2012 виданого 28.11.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, в частині накладення арешту на все майно і заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ПАТ «Азовські мастила і оливи», обмежившись накладенням арешту і заборони здійснювати відчуження майна боржника, що не перешкоджає технологічному процесу виробництва готової продукції, не призводить до зупинки основної діяльності товариства, в межах суми боргу в розмірі 3 360 023 грн. (три мільйони триста шістдесят тисяч двадцять три грн.) 24 коп.

Керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»- задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2012 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 для забезпечення виконання виконавчого листа №801/11797/2012 виданого 28.11.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, в частині накладення арешту на все майно і заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ПАТ «Азовські мастила і оливи», обмежившись накладенням арешту і заборони здійснювати відчуження майна боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи», що не перешкоджає технологічному процесу виробництва готової продукції, не призводить до зупинки основної діяльності товариства, в межах суми боргу в розмірі 3 360 023 грн. (три мільйони триста шістдесят тисяч двадцять три грн.) 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5