справа № 208/385/13- ц
№ провадження 6/208/33/13
УХВАЛА

25 січня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді:
Ричка С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпродзержинська подання начальника
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ Дніпропетровської області Дзижко
Р.Ю. про визнання мирової угоди між
сторонами виконавчого провадження в
процесі виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року начальник Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Дзижко Р.Ю.
звернувся до суду з заяву про
затвердження мирової угоди між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що у відділі
Заводського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області на
виконанні знаходиться виконавчий лист
по цивільній справі № 415/7737/12 №
провадження 2/415/3612/12, від 09.10.2013 року
виданий Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_4 аліменти у розмірі 5000,00грн.
щомісячно, починаючи з 14 вересня 2012
року до його повноліття. 15.01.2013 року до
відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2 про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження" у зв'язку з
укладенням мирової угоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 372 ЦПК України просить суд
затвердити мирову угоду на стадії
виконання.

Представник Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області та сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не з'явились, хоча були
повідомлені належним чином про час та
місце проведення судового засідання,
про обставини своєї відсутності суду
не повідомили. Сторони виконавчого
провадження надали до суду заяву в якій
просили затвердити мирову угоду у
процесі виконання та розглянути справу
без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як
докази, вважає клопотання про
затвердження мирової угоди таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦПК України
мирова угода, укладена між сторонами,
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

У судовому засіданні було встановлено,
що між ОСОБА_2 (стягувачем) та ОСОБА_3
(боржником) була укладена мирова угода,
згідно якої ? частину квартири
загальною площею 68,7 кв.м., житловою
площею 47,2 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить Боржнику
на підставі приватної спільної
часткової власності на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
виданого 22 травня 1997 року
Нікопольським житлово-експлуатаційним
об'єднанням та зареєстрована в
Нікопольському МБТІ у реєстровій книзі
№ 13-3545-9, боржник в рахунок повного
погашення заборгованості, стягнутої за
рішенням по цивільній справі № 415/7737/12
№ провадження 2/415/3612/12, від 09.10.2013 року
виданий Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, передає у власність
ОСОБА_2 В свою чергу ОСОБА_2 приймає від
ОСОБА_3 у власність, в рахунок повного
погашення заборгованості, стягнутої за
рішенням по цивільній справі № 415/7737/12
№ провадження 2/415/3612/12, від 09.10.2013 року
виданий Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, ? частину квартири
загальною площею 68,7 кв.м., житловою
площею 47,2 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. При отриманні у
власність вищенаведеного майна ОСОБА_2
відмовляється від подальшого
стягнення на її користь
заборгованості, яку стягнуто з ОСОБА_3
по рішенню по цивільній справі № 415/7737/12
№ провадження 2/415/3612/12, від 09.10.2013 року
виданий Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська та надає заяву до
Заводського ВДВС, на виконанні якого
перебуває цей виконавчій лист, про
закінчення виконавчого провадження.

Стягувачу та боржнику були роз'яснені
наслідки визнання мирової угоди,
передбачені п. 2 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження", відповідно
до якої визнання судом мирової угоди
між стягувачем та боржником є
підставою для закриття виконавчого
провадження.

Суд вважає, що мирова угода, укладена
між стягувачем та боржником в процесі
виконання рішення не суперечить закону
та не порушує права чи свободи інших
осіб, що є підставою для її визнання.

Керуючись ст.ст. 210, 372 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2
(стягувачем) та ОСОБА_3 (боржником) була
укладена мирова угода, згідно якої ?
частину квартири загальною площею 68,7
кв.м., житловою площею 47,2 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить Боржнику на підставі
приватної спільної часткової
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на житло виданого 22
травня 1997 року Нікопольським
житлово-експлуатаційним об'єднанням та
зареєстрована в Нікопольському МБТІ у
реєстровій книзі № 13-3545-9, боржник в
рахунок повного погашення
заборгованості, стягнутої за рішенням
по цивільній справі № 415/7737/12 №
провадження 2/415/3612/12, від 09.10.2013 року
виданий Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, передає у власність
ОСОБА_2 В свою чергу ОСОБА_2 приймає від
ОСОБА_3 у власність, в рахунок повного
погашення заборгованості, стягнутої за
рішенням по цивільній справі № 415/7737/12
№ провадження 2/415/3612/12, від 09.10.2013 року
виданий Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, ? частину квартири
загальною площею 68,7 кв.м., житловою
площею 47,2 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. При отриманні у
власність вищенаведеного майна ОСОБА_2
відмовляється від подальшого
стягнення на її користь
заборгованості, яку стягнуто з ОСОБА_3
по рішенню по цивільній справі № 415/7737/12
№ провадження 2/415/3612/12, від 09.10.2013 року
виданий Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська та надає заяву до
Заводського ВДВС, на виконанні якого
перебуває цей виконавчій лист, про
закінчення виконавчого провадження.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
платника податків НОМЕР_1, паспорт:
серія НОМЕР_2, виданий Дніпровським РВ
Дніпро дзержинського МУ УМВС України у
Дніпропетровській області 10 лютого 1997
року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на
підставі приватної спільної часткової
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на житло виданого 22
травня 1997 року Нікопольським
житлово-експлуатаційним об'єднанням та
зареєстровану в Нікопольському МБТІ у
реєстровій книзі № 13-3545-9.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ричка С. О.