У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюка В. В. ,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальності «Вектор-Гарант», про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20.11.2013 року позовну заяву було
залишено без руху, оскільки судом було
здійснено запит до ЄДРПОУ, відповідно
до отриманих даних, юридична адреса
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вектор-Гарант»,
ЄДРПОУ - 38226814 є м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська, 88, офіс 03, що не відноситься
до адміністративної юрисдикції
Подільського району м. Києва, у зв'язку
з чим позивачем не обгрунтовано вибір
підсудності. Крім того, у позовній
заяві не викладені обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, позивача та не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину або наявність підстав
для звільнення від доказування,
зокрема, не обґрунтовано з посиланням
на належні та допустимі докази
порушення прав позивача відповідачем,
у зв'язку з чим позовні вимоги
потребують уточнень з посиланням на
норми матеріального та процесуального
права. Позивачем судовий збір не
сплачено, з посиланням на положення ЗУ
«Про захист прав споживачів», а в
позовній заяві йдеться не про
обставини які передували укладенню
договору про надання грошових коштів, а
з приводу його виконання. Отже,
посилання позивача на положення Закону
України «Про захист прав споживачів»,
як на підставу для звільнення від
сплати судового збору та визначення
підсудності є безпідставними. Таким
чином, потребують уточнень
обґрунтування позивача з приводу
застосування до спірних правовідносин
положень ЗУ «Про захист прав
споживачів» та звільнення останнього
від сплати судового збору.

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

26.11.2013 року на адресу позивача
направлялась Ухвала Подільського
районного суду м. Києва від 20.11.2013 року.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, позивачу Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 20.11.2013 року отримано 16.12.2013 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського
районного суду м. Києва від 20.11.2013 року
строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява
підлягає визнанню неподаною та
поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальності
«Вектор-Гарант», про стягнення коштів,
визнати неподаною та повернути її
разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк