Справа № 310/6846/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 жовтня 2013 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
підприємства споживчої кооперації
«Харківський завод металевих
конструкцій Гефест» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ПСК «Харківський завод
металевих конструкцій Гефест»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі
6320 грн., посилаючись на те, що 14.01.2010 року
між ним та відповідачем було укладено
договір про постачання продукції
(торгівельних боксів) №10.П.01.
Відповідно до умов даного договору
позивач зобов'язався виготовити та
встановити торгівельний бокс, вартість
якого складає 56320 грн., а відповідач
зобов'язався сплатити вартість
виготовлення та встановлення вказаної
продукції. Позивач умови вказаного
договору виконав, відповідач оплату у
встановлені строки в повному обсязі не
здійснив, його борг на час звернення до
суду склав 6320 грн. Тому позивач
звернувся до суду, просив стягнути з
відповідача борг та судові витрати.

Представник позивача Корнієнко М.О у
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечує (а.с.6-7, 19).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, за адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК
України (а.с.8, 17-19), заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

Враховуючи викладене суд на підставі
ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою
позивача, вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній даних
в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору про постачання
продукції №10.П.01 від 14.01.2010 року,
позивач зобов'язався виготовити та
встановити торгівельний бокс, вартість
якого складає 56320 грн., а відповідач
зобов'язався сплатити вартість
виготовлення та встановлення вказаної
продукції з кінцевим терміном в день
підписання видаткової накладної (а.с.4).

Факт виготовлення та поставки
вказаного торгівельного боксу та
прийняття його відповідачем
підтверджується підписанням
видаткової накладної №РН-0000190 від
30.06.2010 року (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним,
домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства…

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене відповідач
зобов'язаний сплатити грошову суму за
договором в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати на сплату
судового збору у сумі 229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 625, 712 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 61, 88, 169, 208, 209, 212-218, 223-226, 294
ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_1, на користь підприємства
споживчої кооперації «Харківський
завод металевих конструкцій Гефест»,
, суму боргу за договором
постачання продукції №10.П.01 в розмірі
6320 грн., а також витрати на сплату
судового збору в сумі 229,40 грн., а всього
- 6549,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в 10-денний строк з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Гагут