Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2571/13-ц
Провадження № 2/280/878/13
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :
Головуючого - судді
секретаря - Бех І.О.,
розглянувши у заочному порядку у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
В листопаді 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики, в обґрунтування якої вказано,
що в 06 грудня 2012 року між ним та ОСОБА_2
укладено договір позики, який
посвідчений приватним нотаріусом
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстром № 6522. Відповідно до умов
договору позики № 6522 ОСОБА_2, як
позичальник, позичила у позивача, як
позикодавця, кошти в сумі 1 200 000, 00 (один
мільйон двісті тисяч) гривень 00
копійок, що становило еквіваленту 150 000
(сто п'ятдесят тисяч) доларів США
терміном до 01 червня 2013 року включно.
Договір позики № 6522 укладений
сторонами договору після отримання
коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1,про що
зазначено в самому договорі. Однак,
ОСОБА_2 не повернула кошти в строк,
зазначений в договорі позики. 22 липня
2013 року ОСОБА_2 повернула позивачу
частину позики в сумі 100 000 (сто тисяч)
гривень 00 копійок, що еквівалентно 12 515,
65 (двадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять)
доларів США 65 центів США. 19 вересня 2013
року відповідач повернула ОСОБА_1
частини позики в сумі 900 000, 00 (дев'ятсот
тисяч) грн. 00 коп., що еквівалентно 112 640,
80 доларів США. Станом на 28.11.2013 року
розмір заборгованості ОСОБА_2 перед
позивачем за позикою по Договору
позики № 6522 становить 200 000, 00 грн., що
еквівалентно 25 031, 29 доларів США. Тому,
просить стягнути з ОСОБА_2 борг за
договором позики та три процента
річних з простроченої суми у розмірі 11
104, 09 грн. та судовий збір.
Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує, а тому суд розглядає
справу без його участі.
Відповідач для розгляду справи в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду належним чином
повідомлений, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило, а тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів без
участі відповідача у заочному порядку.
Суд, дослідивши надані докази та в
межах заявлених позовних вимог, вважає,
що позов підлягає до задоволення з
Як вбачається з матеріалів справи 06
грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір позики, який
посвідчений приватним нотаріусом
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстром № 6522. Відповідно до умов
вищезазначеного договору ОСОБА_2
позичила у ОСОБА_1 кошти в сумі 1 200 000, 00
(один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп.,
що становило еквіваленту 150 000 (сто
п'ятдесят тисяч) доларів США терміном
до 01 червня 2013 року включно. 22.07.2013 року
ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 частину боргу
за договором позики в розмірі 100 000, 00
грн. 19 вересня 2013 року відповідач
повернула позивачу частину позики в
сумі 900 000, 00 грн. Так, відповідач вчасно
не повернула борг позивачу та станом на
28.11.2013 року заборгованість ОСОБА_2 за
договором позики від 06.12.2012 року
складає 200 000 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми ,якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, зобов'язання з 02.06.2013 року
вважається простроченим та
складається з наступного:
- з 02 червня по 21 липня 2013 року суму
прострочення зобов'язань ОСОБА_2 перед
ОСОБА_1 за договором позики становить 4
- з 22 липня по 18 вересня 2013 року сума
прострочення зобов'язань ОСОБА_2 перед
ОСОБА_1 становить 5 334, 24 грн.;
- з 19 вересня по 08 листопада 2013 року сума
прострочення зобов'язань ОСОБА_2 за
договором складає 838, 35 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 2 111 гривень 04
копійок.

Керуючись ст.ст.6,10,11,57, 60,88,212-215, 225, 226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 545, 625, 629, ч.
1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, несплачену
суму боргу в розмірі 200 000 (двісті тисяч)
гривень, 3% річних за прострочення
грошового зобов'язання у розмірі 11 104
(одинадцять тисяч сто чотири) гривні 09
копійок за договором позики від 06.12.2012
року, а також 2 111 (дві тисячі сто
одинадцять) гривень 04 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.О. Василенко