overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2141/13-ц
Провадження № 2/376/882/2013
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22.03.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 03.04.2013 р. о 09 годині 20 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Справа № 703/1856/13-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/608/13- ц
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Довгинцівського районного суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 01 березня 2013 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2013р. надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/405/13-ц
У х в а л а

21 лютого 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити шляхи відновлення порушених прав позивача в частині визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 3,79 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності ВАТ Шамраївське, з яких земель; у позовній заяві необхідно зазначити всіх осіб у справі, з якими в позивача виник спір щодо визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/948/13- ц
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу № 2н-764/2011 від 13 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконання.

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника на подачу даної заяви, а також не надані та не зазначені докази поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, а відтак стягувачу необхідно зазначити у заяві боржника (ів) та надати їм копію заяви з доданими до неї документами.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 683/2041/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за його використання без належних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за його використання без належних повноважень.

Однак, подані позивачем матеріали містять ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють їх подальший розгляд судом.

Відповідно до п.п.3, 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, на порушення даної статті, подана позивачем позовна заява є неконкретною та не містить суть позовних вимог, а також у ній не зазначено доказів, на які посилається позивач, як на підтвердження своїх позовних вимог.

Не вказано як саме відповідач по справі не допускає до майна, яким чином привласнила майно та обмежила доступ до нього.

Відповідно до положень п.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за його використання без належних повноважень залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до 5 днів, з моменту отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/528/13-ц
Провадження № 2/349/206/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луковець Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 11,16,328,380,392,1216,1220,1222,1223,1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213,215.224-226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати право власності на житловий та господарські будинки, які розташовані по вул. С.Бандери, 7 в с. Луковець Вишнівський Рогатинського району Івано-Франківської області, загальною вартістю 9 547 грн. за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Луковець - Вишнівський вул. С.Бандери,7 Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом першої черги, після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 березня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
УХВАЛА Справа № 446/172/13- ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.02.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5360/2012
Провадження № 2/553/250/2013
У Х В А Л А

04.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора , ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в рівних частках,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора , ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в рівних частках.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки 01 березня 2000 року, відділом приватизації житла м. Полтави було видане свідоцтво про право власності на житло (квартиру) загальною площею 79,3 кв.м., яка належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 11 квітня 2001 року Ленінським районним судом м. Полтави, було винесено рішення про розподіл квартири АДРЕСА_1 між співвласниками. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 20.01.2004 року за №18 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано дозвіл на переобладнання частини квартири за №35, та надано новій квартирі адресу: просп.Вавілова, 13/42, кв. 35-а.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора , ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в рівних частках, в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали направити співвідповідачам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 2/237/1494/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Агро-Богуславщина" до ТОВ "Узинського цукрового заводу", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Узинського цукрового заводу", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Агро-Богуславщина" до ТОВ "Узинського цукрового заводу", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 17.08.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.08.2013року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.06.2013
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2013 р. Справа № 346/969/13-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Роман Юрійович розглянувши заяву комунального підприємства «Житлоінфоцентр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст.95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Заборгованість на загальну суму:
- 1 988 (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім) грн. 83 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий збір в розмірі:
- 114 (сто сім) грн.. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області ______________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
Справа № 367/5108/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заяву подано з порушенням ст. 119, ЦПК України до заяви додається копія заяви з додатками до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а як вбачається з матеріалів заяви заявником не було надано копії заяви з додатками для направлення зацікавленим особам.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 120 ЦПК України).

Також заявнику потрібно уточнити вимоги, оскільки він просить встановити, або замінити спосіб виконання рішення, в той час як суд не має повноважень обирати за заявника, отже потрібно конкретизувати, що саме просить у суду заявник у своїй заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2