overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1541/13-ц
Провадження № 2/349/457/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивачка , суду подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 11 год.00 хв.11 листопада 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2215/3356/2012
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2013 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Загоруйко О.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком, земельною ділянкою та виселення,
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити користування земельною ділянкою площею 0,0631 га та садовим будинком, що розташовані на території Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району в товаристві приватних садівників Дібровка по вул. Полуничній,5.
Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити садовий будинок, що розташований на території Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району в товаристві приватних садівників Дібровка по вул. Полуничній,5 від особистих речей та домашньої птиці.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 53 грн. 65 коп. судового збору.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачкою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву філії "ТЕХНОКОМ" Приватного підприємства "ИРД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-512/2399/12

Суддя:
Провадження 2/235/1500/13
Справа № 235/3772/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську, Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В с т а н о в и в :

05.07.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано екземплярів позову та доданих матеріалів за кількістю учасників у справі;

- не надано довідки з місця проживання про склад сімї ;

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську, Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1071/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дану справу передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 2, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 14.03.2013 року о

10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарях: Солоній А.А., Хлуд А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, суми пені, суми трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, суми пені, суми трьох відсотків річних та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (, МФО 321024) заборгованість за договором від 12.02.2013 року № Т-36811 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 173 080 грн. (сто сімдесят три тисячі вісімдесят) 25 коп., суму пені - 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят два) грн. 59 коп., суму трьох відсотків річних - 2 981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 63 коп., а всього 189 924 (сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) 47 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (, МФО 321024) на користь Держави витрати з оплати судового збору у розмірі 1 899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Справа № 2-533-2214/2012
У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1, зареєстрований 23 грудня 1994 року Добровільською сільською радою Мар"їнського району Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 08.02.2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2013 р. м. Марїнка

Марїнський районний суд Донецької областві у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3. третя особа: орган опіки та піклування Марїнської районної адміністрації в особі Служби у справах дітей Марїнської районної адміністрації про передачу дитини на виховання,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про передачу дитини на виховання.

В судове засідання сторони зявилися, позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, відповідач із позовними вимогами не погодився.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи суд, вважає, за необхідне доручити органу опіки та піклуванню Червоногвардійської районної адміністрації м. Макіївка провести обстеження умов для проживання малолітньої дитини за місцем проживання ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Макіївка -49, вулиця Залеська, будинок 64.

На підставі викладеного , керуючись ст. 13 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Доручити органу опіки та піклуванню Червоногвардійської районної адміністрації м. Макїівка провести обстеження умов для проживання малолітньої дитини, Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Макіївка -49, вулиця Залеська, будинок 64.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклуванню Червоногвардійської районної адміністрації м. Макіївка (86114, м. Макіївка, вул. Маліновського, буд. 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Хотинської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя, скасування рішення міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки в частині ? частки та визнання права власності на ? частку земельних ділянок, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Хотинської міської ради на рішення Хотинського районного суду від 30 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 23.10.2013 10:00, про що повідомити сторін по справі, їх представників та третю особу.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж.№1443/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: 57 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 313/647/13-ц
Провадження № 2/313/201/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України та Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил в розмірі 10752,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України та Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил в розмірі 10752,44 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міністерства оборони України та Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил в розмірі 10752,44 грн.

Призначити попереднє судове засідання 06.06.2013 р. о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.05.2013
Справа № 589/3237/13-ц р.
Провадження № 2/589/797/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 43

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.06.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 13.06.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 липня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18.09.2013 , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/1521/436/12
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

11 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роксоланівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Одеської області, КП «Овідіопольське РБТІ», третя особа ОСОБА_5

«Про визнання недійсними договорів, рішень, державних актів про право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки»,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області по вищевказаній цивільній справі було винесено рішення.

При цьому в вищевказаному рішенні при розрахунку розміру суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів, була допущена арифметична помилка, а саме: зазначено «стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 196 грн. 45 коп. з кожного», тоді як вірно «стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 277 грн. 09 коп. з кожного».

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про внесення випралень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку в вищевказаному рішенні за власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити арифметичну помилку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року, записавши у резолютивні частині замість «стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 196 гр.45 коп. з кожного» «стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 277 грн.09 коп. з кожного».

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/634/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 16 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 758/9364/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Куренівське» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак поштовий індекс місця реєстрації боржника не було зазначено та не вказано розрахунків по тарифам, що порушує вимоги ст. ст. 98, 119 ЦПК України.

Оскільки порушення заявником вимог ст. 98, 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Куренівське» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 28 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 4 вересня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_8

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1267/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 19/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.