Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/2065/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Широкової
Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 28 серпня
2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и
л а:

У травні 2013 року ПАТ
«Укрсоцбанк» звернулось в суд з
даним позовом. В обґрунтування
позову позивач зазначав, що 20.04.2007
року відповідно до укладеного
договору ОСОБА_2 отримав кредит в
розмірі 11149 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2
не виконує належним чином умови
договору та взяті на себе
зобов'язання щодо погашення кредиту,
не в повному обсязі вносить платежі
до банку, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитом станом на 04.04.2013 року в сумі
86888 грн. 50 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом - 53379 грн. 28
коп., заборгованості по сплаті
відсотків - 24494 грн. 61 коп., суму пені за
несвоєчасне повернення кредиту - 5555
грн.49 коп., а також пеню за
несвоєчасне повернення відсотків у
розмірі 2459 грн.11 коп.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 серпня 2013 року позов
задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і

процесуального права, просить
скасувати постановлене рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 629 ЦК України
встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ст.625 ЦК України).

Судом встановлено, що 20.04.2007
року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк»
був укладений договір про надання
грошових коштів в розмірі 11149 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13%
річних.

Погоджуючись з умовами
кредитного договору ОСОБА_2
власноручно підписав його разом із
договором застави майна, що
підтверджується матеріалами справи.

Отже, відповідач зобов'язаний
виконувати договір про надання
кредиту відповідно до його умов та
законодавства, а кредитор (ПАТ
«Укрсоцбанк») вправі вимагати сплати
основного боргу, процентів у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань за договором кредиту.

Проте, при визначенні розміру пені
за несвоєчасне повернення кредиту і
відсотків, колегія суддів вважає за
можливе зменшити їх відповідно до ч.3
ст.551 ЦК України, враховуючи важке
матеріальне становище відповідача, і,
крім того, їх розмір значно
перевищує розмір збитків, яких
ПАТ«Укрсоцбанк» зазнав за час дії
кредитного договору.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів вважає за можливе зменшити
розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань до 800 грн. (500,00 + 300,00), в
зв'язку з чим підлягають зменшенню
також судові витрати.

Крім того, виходячи з наданого
банком розрахунку боргу, останнім
цей борг обрахований з наявністю
помилок при підрахунку розміру
загальної заборгованості, тому
колегія суддів виправляє дану
помилку, в зв'язку з чим підлягає
зменшенню як заборгованість за
кредитом до 43212 грн.79 коп. (5406,33 дол. х
7,9930) так і заборгованість по сплаті
відсотків до 9721 грн.25 коп. (1216,33 дол. х
7,9930), приймаючи до уваги наданий
банком в довідці курс НБУ дол.США: 7,9930
станом на 04.04.2013 року.

На підставі викладеного,
постановлене судом рішення
відповідно до ст.309 ЦПК України
підлягає зміні з частковим
задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316
ЦПК України, колегія суддів -

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 серпня 2013 року змінити,
зменшивши розмір заборгованості, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» з 86888 грн.50 коп. до 53734
грн.04 коп., з яких 43212 грн.79 коп. у рахунок
заборгованості за кредитом, 9721 грн.25
коп. у рахунок заборгованості по сплаті
відсотків, 500 грн. у рахунок пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 300
грн. у рахунок пені за несвоєчасне
повернення відсотків. Зменшити розмір
судового збору до 537 грн.34 коп.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і з цього ж
дня на протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді