overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-116/12
Провадження № 2/362/2869/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонногол суду Київської області Ковбель М.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван
Валіна Транс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суда Київської області від 14 листопада 2013 року прийнято рішення відповідно до якого рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасувати, справу направити для продовження слухання до суду першої інстанції. .

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК
України, 05 грудня 2013 року дану справу передано на розгляд судді Ковбель М.М., і тому воно підлягає прийняттю до свого провадження та призначено до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Ван
Валіна Транс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 года на 11 годин 00 хвилин, резервна дата 15 травня 2014 на 11 годин 00 хвилин в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області : 08600, вул. .Шевченко 8, Київська область, каб. №202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.М.Ковбель
провадження №2/359/3988/2013р.
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31.12.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП груп Аеропорт" про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомКредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.01.2014р. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72, каб.№8.

хвала може бути оскаржена в частині підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 2/359/280/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Саган В.М.

при секретарі:
Стрижиус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ ОТП Банк",
ТОВ „ ОТП Факторинг України" , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та договору кредиту..

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними: пункт 2 частини № 1, підпункт 1.11.1 частини № 2 Кредитного договору № ML -017/028/2008 від 06.08.2008 р. , кредитний договір № ML -017/028/2008 від 06.08.2008 р. та додаток № 1 до кредитного договору № ML -017/028/2008 в цілому.; додатковий договір № 1 від 04.06.2009 р. до кредитного договору № ML -017/028/2008 від 06.08.2008 р. та додаток № 1 до Додаткового договору № 1 від 04.06.2009 р. в цілому;
Договір іпотеки № РML -017/028/2008 від 06.08.2008 р. , підписаний між ПАТ « ОТП Банк» та
ОСОБА_3, договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 р., зобов»язати приватного нотаріуса
ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки 09.07.2008 р., а саме: земельної ділянки площею 0,2476га, кадастровий номер № :01:009:0091, що розташована Київська область
Бориспільський район с.Глибоке.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання повторно ( 12.12.2013р., 30.12.2013 р.) не з'явився з причин суду не відомих, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи у відсутності позивача є неможливим, оскільки повторно не з'являється в судове засідання за викликом суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, та керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „ ОТП
Банк", ТОВ „ ОТП Факторинг України" , треті особи : приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та договору кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
В.М. Саган,
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6614/13-ц
Провадження № 2/362/2766/13
У х в а л а

"18" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Застугнянська сільська рада
Васильківського району Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6726/13-ц
Провадження № 2/362/2808/13
У х в а л а

"21" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6394/13-ц
Провадження № 2/362/2686/13
У х в а л а

"28" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Дело № 2-116/12
Производство № 2/362/2869/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Васильковского горрайонный суда
Киевской области Ковбель М.Н. рассмотрел исковое заявление ОСОБА_1 к
Обществу с ограниченной ответственностью «Ван Валина Транс»,
ОСОБА_3 о возмещении вреда причиненным источником повышенной опасности,
Определением Апелляционного суда
Киевской области от 14 ноября 2013 года принято решение в соответствии к которому решение Васильковского горрайонный суда Киевской области от 07 марта 2012 года об оставление без рассмотрение искового заявления - отменить, дело направить для продолжения рассмотрения в суд первой
На основание выше изложенного и в порядке установленном ч.3 ст.11-1 ГПК
Украины, 05 декабря 2013 года данное дело передано на рассмотрение судье Ковбель
М.Н., и потому оно подлежит принятию к своему производству и назначению к судебному разбирательству.
На основание изложенного руководствуясь ч.3 ст.11-1, ст.109, 122, 210 ГПК
Украины судья -
Принять к своему производству дело по иску ОСОБА_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ван Валина Транс»,
ОСОБА_3 о возмещении вреда причиненным источником повышенной опасности.
Назначить дело к судебному разбирательству на 04 марта 2014 года на 11 часов 00 минут, резервная дата 15 мая 2014 на 11 часов 00 минут года в помещение
Васильковского горрайонного суда ул.Шевченко 8, Киевская область, каб.
№202.
В судебное заседание вызвать лиц
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 362/7087/13-ц
Провадження № 2/362/2952/13
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про захист прав споживача та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримав 19 грудня 2013 року в приміщенні суду, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 грудня 2013 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про захист прав споживача та відшкодування збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.О. Орда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6255/13-ц
Провадження № 2/362/2631/13
У х в а л а

"14" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бориспіль Справа
Провадження №2-н/359/2356/2013
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
Дзержинського, 10, заборгованість по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків у розмірі 3852 гривень 89 копійок з перерахування їх на
КРД "Райффайзен Банк Аваль" м.Бориспіль, 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі розмірі банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постанов-ляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»_________________ 20 року
Судовий наказ видано
«___»__________________20 року
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6321/13-ц
Провадження № 2/362/2664/13
У х в а л а

"20" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 2/375/11 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/7738/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 26
УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
«Арма» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І.Антоненко
Провадження № 2-н/359/2339/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуаттаційна контора - 1» про видачу наказу та стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП „ЖЕК-1" суму заборгованості в розмірі 1919,20 грн., та судові витрати стягнути на користь держави.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-н/359/2339/2013р., 359/12144/13-ц. за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуаттаційна контора - 1» про видачу наказу та стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по стягненню заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 2/359/3660/2013р.
У Х В А Л А

31.12.2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Мельник О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ін. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін. про поділ земельної ділянки, припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, але в позові не виклали обставини та не зазначили докази, якими обґрунтовують свої позовні вимоги щодо варіантів поділу земельної ділянки в натурі, щодо можливості припинення права спільної часткової власності з одночасним визнанням такого права за позивачами, щодо правової підстави обрання саме такого способу захисту як поділ спільного майна, що перебуває у спільній частковій власності, без припинення такого права відповідно до ч. 2 ст.367 ЦК України та без виділу частки відповідно до ст..364 ЦК України.

Крім того, позов не оплатили судовим збором та не надали копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Ухвалою від 28.11.2013р. позов залишено без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Однак, вказаний час, зазначені недоліки позивач не усунув.

Тому, позов слід вважати неподаним.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ін. до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про поділ земельної ділянки, припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.О.Мельник