overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/550/13- ц
УХВАЛА

28 січня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЛКП Левандівка звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, однак до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, яким з боржників зобовязувалось стягнути борг на суму 3491,47 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 2/237/437/13
У Х В А Л А

про призначення по справі почеркознавчої експертизи

24 квітня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.Н.,

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На розрішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у кредитному договорі № DNH4ТР33440044 укладений між Публічним акціонерним товариством КБ Приватбанк та ОСОБА_2 та в інших документах, що містяться у матеріалах цивільної справи ОСОБА_2?

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2013
Категорія: 5Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"21" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Жданкіна В.

суддів: Пащенко Л., Медяного В.

при секретарі: Агєеєвій Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки Савчука М на ухвалу судді Вінницького міського районного суду від 12 вересня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу судді Вінницького міського районного суду від 12 вересня 2013 р..

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді:
Справа № 0805/4342/2012
Провадження № 2/314/54/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 29.10.2012р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 0805/5197/2012, провадження № 2/0908/575/2012 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Дельта банк, 3-тя особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, державний нотаріус Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, про визнання недійсним спірного кредитного договору і договору іпотеки що розглядається в Вільнянському районному суду Запорізької області.

Цивільна справа 0805/5197/2012, провадження № 2/0908/575/2012 розглянута, рішення суду набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 09.00год 28.10.2013р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

01.10.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту родинних відносин, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/76/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2013 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 446/647/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.07.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прво коритування житлом,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прво коритування житлом.

Судове засідання призначити на 10.09.2013 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2723/13-ц
Провадження № 2/376/1126/2013
У Х В А Л А

06.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 27.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 13.12.2013 року на 10:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його малолітньої доньки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині відмовити в позові.

Копію заочного рішення направити Відповідачу для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/551/13-ц
Провадження по справі № 2/354/173/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення потрібен час , тому керуючись вимогами ст.209 ЦПК України В И Р І Ш И В : позов задоволити частково . Стягувати з ОСОБА_2 23.08.1973року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в користь ОСОБА_3, аліменти для утримання сина ОСОБА_4, 23.01.1997року народження у твердій грошовій сумі 420грн. , до моменту досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 03 червня 2013року і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 229грн.40коп... Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 400 грн. витрат понесених на отримання юридичної допомоги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 186/567/13-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу освіти "Першотравенської загальноосвітньої спеціальної школи інтернат" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу освіти "Першотравенської загальноосвітньої спеціальної школи інтернат" звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу освіти "Першотравенської загальноосвітньої спеціальної школи інтернат" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 24квітня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 25.04.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 1521/5225/12
УХВАЛА

09 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2012 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 171.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року провадження по вказаній справі зупинено та сторонам по справі був наданий строк на примирення до 04 лютого 2013 року.

09 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку із примиренням з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 185/2714/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від заінтересованої особи - Павлоградського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому вказано, що Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не є юридичною особою.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 р. N 658 Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовану особу - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Поля,1.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мар»їнський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді: Ліпчанського С.М.
при секретарі: Мілаєвій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі уклали шлюб 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільне життя не склалося через сумісність характерів, яка виявилась під час спільного життя. На цій підставі в родині відбувалися часті сварки, що фактично і привели родину до розпаду.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач по справі заявив, що бажає зберегти сім»ю та просить суд надати строк для примирення.
Суд, з огляду на інтереси сторін, те, що сторони по даній справі тривалий час одружені, мають малолітню дитину, вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення, вважаючи, що примирення між сторонами відбудеться, а сім»я сторін буде збережена.
Крім того суд вважає за необхідне відзначити те, що спроби суду, спрямовані на примирення сторін по даній справі не будуть суперечити моральним принципам і основам суспільства і буде реально спрямовані на збереження сім»ї сторін.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, та надати сторонам строк для примирення 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд-
Надати сторонам строк для примирення 6 місяців. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2013 року о 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 04.07.2013
Справа № 313/717/13-ц
Провадження № 2/313/212/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі.

Призначити попереднє судове засідання 06.06.2013 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

22.05.2013
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/680/13-ц
Провадження № 2/499/406/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" червня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.06.2013 направив до суду заяву, в якій просив витребувати у державного нотаріуса Іванівського нотаріального округу інформацію, щодо заведення спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.1 с. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив проте надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність.

З ч.1, 2 ст.191 ЦПК України вбачається, що суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі залучення до участі в справі інших осіб. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.35, 60, 137, 168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори до 25.07.2013 направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: заведення спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 16 жовтня 2012 року, згідно спадкового реєстру, (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається); наявність складеного ОСОБА_2 заповіту; заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв;

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 14 годину 00 хвилин 01.08.2013, у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3