РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до державного
підприємства «Новатор», про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДП "Новатор" про зобов'язання видачі
уточнюючої довідки про роботу на
підприємстві. На обґрунтування
позовних вимог зазначив, що він
працював заточувальником в механічно -
обробному цеху на дільниці заточування
металевих виробів та інструменту на
Хмельницькому радіотехнічному заводі
ім. ХХV з'їзду КПРС (нині - Державне
підприємство "Новатор"). При звільненні
з роботи йому надали довідку про те, що
він працював в цеху, передбаченому
Списком № 2 виробництв, цехів, професій
і посад з важкими умовами праці, робота
на яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173. При досягненні 55-річного
віку він звернувся в Управління
пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому з цією довідкою для
призначення пенсії на пільгових
умовах. В управлінні йому
запропонували поновити цю довідку,
проте, звернувшись в ДП "Новатор",
останнє відмовило у її видачі.

В ході судового розгляду справи
позивач уточнив позовні вимоги,
просить зобов'язати ДП "Новатор" видати
йому довідку про уточнюючий характер
роботи на підприємстві, що відповідає
вимогам чинного законодавства за
період роботи з 30.12.1978р. по 01.01.1992р. яка
дає право на пільгових умовах по Списку
№2.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, та
просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
посилаючись на те, що матеріали
особової справи позивача не містять
відомостей про шкідливий характер його
роботи, а тому відсутні підстави для
видачі уточнюючої довідки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 30.12.1978
року по 01.01.1992 року працював
заточувальником в механічно -
обробному цеху на дільниці заточування
металевих виробів та інструменту на
Хмельницькому радіотехнічному заводі
ім. ХХV з'їзду КПРС (нині - Державне
підприємство "Новатор").

Ці обставини підтверджуються трудовою
книжкою позивача та матеріалами його
особової справи.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки після досягнення ними 55 років
і при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Відповідно до п. 20 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

В діючому на той час (1975 - 1977 рр.) Списку
№ 2 виробництв, цехів, професій і посад
з важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173 (розділ ХV п. 10 "а") вказано:
робітники на обдиранні, точці,
шліфуванні металевих виробів і
інструменту абразивними кругами сухим
способом.

З трудової книжки та особової справи
ОСОБА_1 вбачається, що останній з 30.12.1978
року по 01.01.1992 року працював
заточувальником в механічно -
обробному цеху на дільниці заточування
металевих виробів та інструменту на
Хмельницькому радіотехнічному заводі.
Запису про те, що позивач працював в цей
період заточувальником в механічно -
обробному цеху на дільниці заточування
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом, як
того вимагав діючий на той час Список №
2, в трудовій книжці та особовій справі
немає, таких доказів не представив
позивач, не встановлено їх і в суді.

Таким чином немає підстав
стверджувати, що ОСОБА_1 на посаді
заточувальника в механічно - обробному
цеху на дільниці заточування металевих
виробів та інструменту з 30.12.1978 року по
01.01.1992 року був зайнятий
заточувальником в механічно -
обробному цеху на дільниці заточування
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", п. 20 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637,
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173 "Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці, робота
на яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
підприємства «Новатор» про
зобов'язання видати довідку
уточнюючого характеру роботи, що
відповідає вимогам законодавства за
період роботи з 30.12.78р. по 01.01.92р., яка дає
право на пенсію на пільгових умовах по
Списку №2 - залишити без задоволення.

На рішення суд може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: