ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Буймова
Л.П.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові подання
державного виконавця Богорад Н.О. про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження
виїзду за кордон, посилаючись на те, що
на виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український
професійний банк» в сумі 1823059,69 грн.

08.01.2013 до відділу для примусового
виконання надійшов виконавчий лист №
2/1027/59/12 виданий 29.11.2012 Фастівським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Український професійний банк» в сумі
1823059,69 грн.

11.01.2013 державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український
професійний банк» в сумі 1823059,69 грн. та
надано боржникові строк для
добровільного виконання рішення суду.

У строк наданий для добровільного
виконання боржником не виконано.

Наявність у особи невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України. Зважаючи на це, просять
тимчасово обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_2 до повної сплати боргу
згідно виконавчого листа.

Представник відділу ДВС
Фастівського МРУЮ в судове засідання
не з'явився, просили розглядати подання
без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали
подання, дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український
професійний банк» в сумі 1823059,69 грн.

08.01.2014 до відділу для примусового
виконання надійшов виконавчий лист №
2/1027/59/12 виданий 29.11.2012 Фастівським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Український професійний банк» в сумі
1823059,69 грн.

11.01.2014 державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український
професійний банк» в сумі 1823059,69 грн. Та
надано боржникові строк для
добровільного виконання рішення суду.

У строк наданий для добровільного
виконання, рішення суду боржником не
виконано.

11.01.2013 державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження та направлено для
виконанні до КП КОР. МБТІ, Фастівського
ВРЕВ ДАІ, Державній комісії з цінених
паперів та фондового ринку,
Держтехнагляду, Головне управління
Держкомзему у Київській області.

21.01.2013 до Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого та
рухомого майна державним виконавцем
внесено реєстраційний запис,
параметрами якого є арешт нерухомого
та рухомого майна майна.

21.01.2013 до відділу надійшла
відповідь з ОДПІ що інформація
стосовно боржників - фізичних осіб щодо
сум доходу, нарахованого податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

21.01.2013 відділу надійшла відповідь
з ОД111 що платник податків з таким
податковим номером на обліку в органах
ДПС не перебуває.

14.02.2013 до відділу надійшов витяг
про реєстрацію в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об»єктів рухомого
майна.

06.02.2013 державним виконавцем
складено акт, що при виході державного
виконавця на дільницю, за адресою
вказану у виконавчому документі,
боржник був відсутній. За даною адресою
боржник не проживає.

14.03.2013 до відділу надійшла
Інформаційна довідка з Реєстру прав
вл^рності на нерухоме майно, що за
боржником зареєстровано на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1.

19.11.2013 державним виконавцем
направлена вимога боржнику про місце
та час проведення виконавчих дій, а
саме на 28.11.2013року.

21.11.2013 до відділу надійшла
відповідь з МРЕВ ДАІ, що за боржником
автомототранспортні засоби не
зареєстровані.

28.11.2013 державним виконавцем
складено акт, що при виході державного
виконавця на дільницю, за адресою
вказану у виконавчому документі,
боржник був відсутній.

28.11.2013 державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу в розмірі 340,00 грн. та направлено
боржнику для виконання.

28.11.2013 до відділу надійшла заява
представника стягувача щодо звернення
державного виконавця до суду з
поданням щодо обмеження виїзду
боржника за межі України.

28.11.2013 до відділу надійшла заява
стягувача щодо долученя до матеріалів
справи копію Ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від

09.10.2013 року.

04.12.2013 державним виконавцем
направлена вимога боржнику про місце
та час проведення виконавчих дій, а
саме на 16.12.20ІЗроку.

16.12.2013 державним виконавцем
складено акт, що при виході державного
виконавця на дільницю, за адресою
вказану у виконавчому документі,
боржник був відсутній.

ЦПК, КАС та КПК не містять норм про
віднесення до юрисдикції відповідних
судів розгляду питань про тимчасове
затримання або вилучення паспорта та
не передбачають процедуру розгляду
таких питань судом.

Як вбачається з вивчених під час
проведення аналізу справ, деякі суди
при розгляді справ відмовляють у
задоволенні подань державних
виконавців про обмеження у праві
виїзду з України з тих підстав, що суду
не надано доказів того, що боржник має
закордонний паспорт, без врахування
того що ст.. 377 ЦПК* не передбачає
необхідність надання суду будь-яких
доказів з питань наявності чи
відсутності паспорта.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в»їзду в Україну
громадян України», підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов»язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов»язань.

Відповідно по ст. 1 Угоди між Урядом
України і Урядом Російської Федерації
про безвізові поїздки громадян України
і Російської Федерації, підписаної
16.01.1997 року, громадяни України та
Російської Федерації „можуть
в'їжджати, виїжджати та пересуватись
територією держави іншою Сторони без
віз... по документах, що посвідчують
особу і підвереджують громадянство,
згідно Додатку 1 та Додатку 2".

Згідно Додатку 1 та Додатку 2 Угоди між
Урядом України і Урядом Російської
Федерації про безвізові поїздки
громадян України і Російської
Федерації, підписаної 16.01.1997 року, для
виїзду за межі України до Російської
Федерації, наявність закордонного
паспорту не є обов'язковою, для виїзду
до зазначеної держави досить Паспорта
громадянина України.

За таких обставин, боржник, ухиляючись
від виконання рішення суду, може
виїхати до Російської Федерації або до
іншої країни, з якою Україною укладені
аналогічні угоди, що утруднить або
зробить неможливим виконання рішення
суду.

Згідно роз'яснення Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, питання такого
обмеження вирішується судом.

Відповідно до вимог ч. 20 ст. 11 Закону
України „Про виконавче провадження",
„державний виконавець має право...
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим та іншими
законодавчими актами України".
Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України», суд може
постановити рішення про тимчасове

Обмеження у праві виїзду громадянину
України за кордон за поданням
державного виконавця у випадку
умисного невиконання боржником
рішення суду.

Керуючись Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст..11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
задоволити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадяна України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, інд:
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: