Справа № 444/1615/13-ц
Провадження № 2/444/656/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львівської області у
складі :

головуючого судді
Мікула В. Є.,

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

28.05.2013 р. КС «Християнська злагода»
звернулась до суду з позовом, в якому
просить стягнути на користь КС
«Християнська злагода» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 72094, 68 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідності
до пункту 1.1 Договору про надання
кредиту кредитодавець зобов'язувався
надати позичальнику споживчий кредит в
розмірі 55000 (П'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00
коп., що є еквівалентом 10891,0 доларів США,
строком на 24 місяці з 28.12.2007 р. по 28.12.2009
р. із сплатою 48 % річних, а Позичальник
зобов'язувався повернути отриманий
кредит, сплатити проценти за
користування ним, та інші платежі за
Кредитним договором у розмірі і
термінах встановлених договором.

КС «Християнська злагода» взяті на
себе зобов'язання виконала в повному
обсязі. Відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, а тому станом
на 27 лютого 2013 року, заборгованість
ОСОБА_1 за Договором кредиту №509/07 від
28.12.2007 р. становить 72094,68 грн.

Відповідно договору поруки №509/07
ОСОБА_2 виступила поручителем по
даному зобов'язанню, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право
кредитора вимагати виконання
зобов'язання повністю солідарно від
позичальника та поручителя.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги уточнив,
просить стягнути з ОСОБА_1 72094, 68 грн.
Від позову до ОСОБА_2 відмовились.

В судове засіданні відповідач
ОСОБА_1 не з»явилась, не повідомивши суд
про причини неявки, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, однак подала до
суду заперечення з приводу позову, в
яких зазначає, що 17 червня 2013 року
відкрито провадження по справі за
позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору (Договір про
надання кредиту № 509/07 від 28 грудня 2008
року).

Не погоджуючись з вимогами Позивача у
повному обсязі, вважаючи позовні
вимоги незаконними та
необгрунтованими.Відповідно до п. 1.1., п.
9.1 Кредитного договору договір
укладено строком на 24 місяця і набирає
чинності з моменту його підписання
уповноваженими представниками сторін
та скріплення печатками сторін, та діє
до 28 грудня 2009 року.

Відповідно до статті 257 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Про непогашення заборгованості за
Кредитним договором Позивачу стало
відомо на наступний день після
закінчення строку цього договору,
тобто 29 грудня 2009 року.

Отже, Кредитор мав право звернутися до
суду за захистом своїх прав до 29 грудня
2012 року. Позовна заява по даній справі
подана до суду 25 травня 2013 року, тобто
після спливу позовної давності для
вимоги про стягнення заборгованості за
Кредитним договором.

Отже, Позивач звернувся до суду після
спливу строків позовної давності, на
підставі чого у задоволенні його вимог
має бути відмовлено.

Порука є спеціальним заходом майнового
характеру спрямованим на забезпечення
виконання основного зобов'язання, чим
обумовлюється додатковий характер
поруки стосовно основного
зобов'язання. В узагальненнях судової
практики розгляду цивільних справ, які
виникають з кредитних правовідносин
(2009-2010 рр.) зазначається, що із положень
ст. 554 ЦК України випливає, що хоча
поручитель і пов'язаний із боржником
певними зобов'язальними відносинами,
він є самостійним суб'єктом у
відносинах із кредитором.

Відповідно до ст. 298 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 7.1. Договору поруки від
28 грудня 2007 року цей договір набирає
сили з моменту його підписання кожною
із Сторін та діє до повного виконання
Сторонами своїх зобовязань за
Договором.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі.
Необхідно відзначити, що у ч.4 ст. 559 ЦК
України мова йде саме про строки, тому
при їх встановленні в договорі слід
керуватися ч. 1 ст. 252 ЦК України про
визначення строку роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами.

З урахуванням вищенаведеного
передбачену в Договорі поруки, який
укладений з Відповідачем ОСОБА_2, умову
про дію поруки до повного виконання
всіх зобов'язань Боржника за основним
договором не можна вважати умовою про
строк. Фактично, строк в Договорі
поруки взагалі не передбачений, а тому
застосуванню підлягає норма ч. 4 ст. 559
ЦК України, яка передбачає, що у разі,
якщо строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Днем настання строку виконання
основного зобов'язання в Кредитному
договорі визначено 28 грудня 2009 року.
Однак Кредитор жодного разу з грудня 2009
року вимог до Поручителя не пред'являв.
Отже, ще у травні 2010 року всі
правовідношення за Договором поруки
припинилися на підставі закону.

Кредитор звернувся до суду з вимогою до
Відповідача 2 лише 25 травня 2013 року,
коли поруки вже була припиненою
відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги до
Відповідача 2 є незаконними та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України сам
факт спливу строку для пред'явлення
вимог до поручителя є самостійною
підставою припинення правовідносин
поруки. Відповідач 2 не має жодних
обов'язків, що пов'язані з виконанням
Кредитного договору, перед Позивачем.

Слід також зазначити, що до настання
строку погашення кредиту письмові
вимоги або повідомлення щодо
виникнення заборгованості Поручителю
не надсилалися. Доданий до позовної
заяви лист-попередження від 22.12.2008 року
Відповідачу ОСОБА_3 не надсилався.
Доказів про зворотне (про відправлення
та одержання листа) Позивачем суду не
надано.

На підставі вищевикладеного,
відповідач ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог по даній справі просить
відмовити в повному обсязі.

Суд,заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача
ОСОБА_3 з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що Відповідно до пункту 1.1 Договору №
509/07 від 28 грудня 2007 року, про надання
кредиту кредитодавець зобов'язувася
надати позичальнику споживчий кредит в
розмірі 55000 (П'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00
коп., що є еквівалентом 10891,0 доларів США,
строком на 24 місяці з 28.12.2007 р. по 28.12.2009
р. із сплатою 48 % річних, а Позичальник
зобов'язувався повернути отриманий
кредит, сплатити проценти за
користування ним, та інші платежі за
Кредитним договором у розмірі і
термінах встановлених договором.

Відповідно до видаткового касового
ордеру від 28.12.2007 р. ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 55000,00 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

В судовому засіданні встановлено,
що кредитна спілка взяті на себе
зобов'язання виконала в повному обсязі.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, а тому станом на 27 лютого 2013
року, заборгованість ОСОБА_1 за
Договором кредиту №509/07 від 28.12.2007 р..
становить 72094,68 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно договору поруки
ОСОБА_2 виступає поручителем по даному
зобов'язанню, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язання
повністю солідарно від позичальника та
поручителя. Однак в сусуовому
засіданні представник позивача
уточнив позовні вимоги, та відмовився
від позову до ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються
долученими до матеріалів справи
письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене,
оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позовна заява
кредитної спілки «Християнська
злагода» є обґрунтованою та підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055
ЦК України, -

В И Р
ІШ И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки « Християнська
злагода» заборгованість за договором
про надання кредиту № 509/07 від 28.12.2007
року в сумі 72094 ( сімдесят дві тисячі
дев»яносто чотири ) грн.. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави судовий збір в розмірі 720
(сімсот двадцять ) гривень 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Жовківський районний суд Львівської
області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цьогорішення

Суддя
Мікула В. Є.