Справа № 302/529/13-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

09.07.2013

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивач ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
відділу Держземагенства в
Міжгірському районі, Пилипецької
сільської ради про визнання недійсною
технічної документації із
землеустрою, що посвідчують право на
земельну ділянку та виготовленого
державного акту на її основі, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 р. позивач звернувся в суд
з позовом до відповідача з вимогами:
визнати недійсною технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
та державний акт серія ЯЗ № 2252569 від
23.03.2009 р. площею 0,25 га, кадастровий №
:01:009:0043, виготовлений на її основі
і скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на вказану земельну
ділянку.

Ці позовні вимоги обґрунтовано
тим, що у технічній документації і
державному акті неправильно
зазначено конфігурацію земельної
ділянки, а також межу цієї ділянки
всупереч державному акту серія ІІ ЗК
від 07.12.1995 р. № 036456, зареєстрованого в
книзі актів за № 64, виданому ОСОБА_5,
який подарував спірну земельну
ділянку ОСОБА_4, - щодо розташування
земельної ділянки в ур. «Біля хати» в
с.Пилипець, наданої ОСОБА_1 (позивачу)
Пилипецькою сільською радою згідно
виданого державного акту 13.10.2008 р.
серія ЯБ № 454938 кадастровий №
-084. Зокрема, в оспорюваних
документах позивач зазначений як
суміжний землекористувач земельної
ділянки наданої (подарованої) ОСОБА_4,
хоча позивач не був суміжним
землекористувачем за земельною
ділянкою дарителя ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач
заявив клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи підпису
від імені ОСОБА_1 в акті погодження
меж, оскільки він такий підпис не
ставив у вказаному документі і вважає
цей підпис підробленим.

Клопотання слід задовольнити,
виходячи з такого.

Предметом спору є дійсність
технічної документації до державного
акту на земельну ділянку, виданого
відповідачу ОСОБА_4, у зв'язку з
накладенням меж (площ) на земельну
ділянку, надану у власність ОСОБА_1
Позивач оспорює документи на право
власності у зв'язку із неправильним
визначенням межі ділянки і виданого
акта про погодження межі.

Для визначення достовірності
акта про погодження меж земельної
ділянки в технічній документації,
виготовленій ОСОБА_6, в частині
приналежності підпису зазначеного як
суміжного землекористувача від імені
ОСОБА_1, в справі необхідно провести
судову почеркознавчу експертизу
згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України.

Суд погоджується з питанням, яке
подано позивачем і на яке потрібна
відповідь експерта.

Відповідачі і їх представники
від ОСОБА_4 і Пилипецької сільської
ради ухилились від участі в цьому
судовому засіданні з причин, які
визнані судом неповажними.

Сторона позивача докази,
необхідні документи для проведення
експертизи надала і зобов'язалась
виконати необхідні процесуальні дії.

Оскільки для проведення
експертизи необхідний певний
проміжок часу, що не уможливить
розгляд справи у строки, передбачені
ЦПК України, провадження в справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п.
2, 209, 210, 143, 144, 86ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести в справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої винести питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1,
зазначений в акті про погодження меж
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
за державним актом серія ЯЗ № 2252569 від
23.03.2009 р. площею 0,25 га кадастровий №
:01:009:0043 самим ОСОБА_1, чи він
виконаний іншою особою?

Проведення експертизи доручити
НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області.

Роз'яснити експерту (експертам)
права і обов'язки, передбачені ст.ст. 53,
143, 144, 147 ЦПК України, а також
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, ухилення від
виконання обов'язків без поважних
причин.

Для проведення експертизи надіслати в
експертну установу: копію ухвали з
документами:

- копію технічної документації із
землеустрою щодо складання
документів , що посвідчують право
власності на земельну ділянку в
с.Пилипець в ур. «Біля хати»
Міжгірського району Закарпатської
області, виготовлену на замовлення
ОСОБА_6 до державного акту серія ЯЗ №
2252569 від 23.03.2009 р. , в якій міститься
об'єкт дослідження - акт погодження
меж земельної ділянки з підписами
навпроти прізвища ОСОБА_1;

- зразки вільного підпису ОСОБА_1,
подані в судовому засіданні ним
особисто;

- зразки підпису ОСОБА_1 на документах:
довіреності, посвідченій нотаріально
для представництва інтересів у суді; в
присязі свідка ОСОБА_1.

Встановити строк проведення
експертизи до 20.08.2013 р.

Запропонувати позивачу оплатити
послуги експерта за пред'явленим
рахунком, зазначеним у висновку або
іншому документі.

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Копію ухвали надіслати для відома:

- відповідачам ОСОБА_4, Пилипецькій
сільській раді, відділу
Держземагенства в Міжгірському
районі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу
суду було проголошено без участі
особи, яка бере участь у справі, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, - в частині зупинення
провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка