Провадження № 2/752/722/13
23.10.2013 року Голосіївський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каре-Альянс» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Каре-Альянс»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в
ніч з 22 на 23 липня 2012 року в закладі
громадського харчування «Муракамі», що
знаходиться за адресою: м. Київ, пр.
Глушкова, 13-б та належить Позивачеві,
відвідувач вказаного закладу ОСОБА_1
разом з іншими гостями, здійснив
замовлення на загальну суму 288,00 грн. та
вирішив залишити заклад, не
розрахувавшись за спожиті напої.
Вказує, що працівники закладу
здійснили виклик до правоохоронних
органів, проте, в ході перевірки було
встановлено особу ОСОБА_1 та винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за відсутністю
складу злочину. Вважає, що в результаті
протиправних дій Відповідача,
Позивачеві заподіяно матеріальну
шкоду на суму 288,00 грн., яка
22.07.2012 року. Просив суд ухвалити судове
рішення, яким стягнути вказану суму із
Відповідача, а також відшкодувати
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи.

Сторони в судове засідання не
з»явилися.

Представник позивача надав суду
заяву, в якій зазначив, що просить суд
справу розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи не
звертався.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі
ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою
представника позивача провести
заочний розгляд даної справи без
участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ніч з 22 на
23 липня 2012 року ОСОБА_1 здійснив
замовлення на загальну суму 288,00 грн. в
закладі громадського харчування
«Муракамі», що належить ТОВ
«Каре-Альянс», та вирішив залишити
заклад, не розрахувавшись за спожиті
напої. (а.с. 4,5)

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідно до рахунку № 99029 від
22.07.2012 року закладу громадського
харчування «Муракамі», сума замовлення
складає 288,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками складу злочину,
передбаченого статтею 356 КК України,
винесеної ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 27.07.2012 року,
будучи опитаним ОСОБА_1, пояснив, що
23.07.2012 року близько 01:00 годин він
завітав до ресторану «Муракамі» по
пр.Глушкова, 13-б, в м. Києві, де замовив
алкогольні напої. Пізніше, оскільки у
нього не вистачало коштів
розрахуватися за замовлені напої, він
зателефонував своєму знайомому, який
підвіз гроши до ресторану. Проте,
працівники закладу не випустили його
забрати у знайомого кошти. Також,
відповідач в своєму поясненні вказав,
що не збирався безкоштовно пригощатися
у ресторані. (а.с. 47-48)

За змістом частини 1 статті 1166
Цивільного кодексу України, шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57
Цивільного процесуального кодексу
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги фактичні
обставини справи, встановлені судом,
суд знаходить, позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню, у
зв'язку з чим із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню сума у
розмірі 288,00 грн.

Крім того, виходячи із вимог
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, з Відповідача на
користь Позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 214 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на
підставі статті 1166 Цивільного кодексу
України, керуючись статями 10, 11, 13, 57,
60, 88, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каре-Альянс» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних
збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каре-Альянс» (р/р
7641 в ПАТ «Універсал Банк», МФО
3322001, , ІПН 94)
матеріальні збиткі в сумі 288 (двісті
вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каре-Альянс» (р/р
7641 в ПАТ «Універсал Банк», МФО
3322001, , ІПН 94)
витрати по сплаті судового збору в сумі
214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: