Справа № 128/3173/13-ц Провадження № 22-ц/772/3909/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Правнича компанія Справа, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року відкрито провадження у справі за вище зазначеним позовом.

12 серпня 2013 року, не погодившись з даною ухвалою суду, ТОВ Правнича компанія Справа оскаржило останню в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ Правнича компанія Справа визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав не виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 серпня 2013 року щодо усунення недоліків, а саме: несплати судового збору.

31 жовтня 2013 року ТОВ Правнича компанія Справа повторно подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В поданій апеляційні скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі судом направлено на юридичну адресу відповідача: м. Київ, вул. Ентузіастів, 21, яку відповідач використовує виключно для листування, а тому про оскаржувану ухвалу керівництву заявника стало відомо лише після її направлення до м. Вінниці.

Відповідно до ч.ч. 5,8 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю.

Спірні правовідносини виникли з діяльності ТОВ Правнича компанія Справа, зареєстроване місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ентузіастів,21. Дана адреса була вказана позивачем у позовній заяві. Саме за цією адресою і було отримано копію оскаржуваної ухвали, а тому підстави, зазначені представником відповідача про пропуск строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI, а саме, остання не оплачена судовим збором в сумі 114 грн.70 коп.

Реквізити для оплати судового збору: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030001; Код , Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведений недолік, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліку.

Зважаючи на те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали і підстави вказані ним визнані неповажними та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, останню слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ТОВ Правнича компанія Справа підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ТОВ Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року залишити без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору, про що повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вимог вказаної ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/