МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. Справа № 1016/2089/12

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: В.О.Оберемко

при секретарі: Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.02.2013 року по цивільній справі за позовом

Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Київська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства в Київській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулась до Макарівського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення від 27.02.2013 року по цивільній справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Київська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства в Київській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів, посилаючись на те, що дана справа не підсудна суду в порядку цивільного судочинства а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив в звязку з її безпідставністю, пославшись на пропущення відповідачем у справі процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та відсутності клопотанняч про його поновлення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважності причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 РДА Київської області належним чином повідомлена в судове засідання представника не направила.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2013 року по даній справі позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження ОСОБА_3 РДА Київської області та визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки видані на імя відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.04.2013 року в прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2013 року на підставі ст.ст. 228, 231 ЦПК України відмовлено.

18.06.2013 року представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення від 27.02.2013 року посилаючись на те, що дана справа не підсудна суду в порядку цивільного судочинства а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач дізнався про існування рішення суду 27.02.2013 року, до суду із вищевказаною заявою звернувся лише 18.06.2013 року.

Відповідач з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до суду не звертався.

Керуючись ст.ст.208-209,228,231,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Оберемко