Справа № 335/6430/13-ц 2/335/1924/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2013 року м.
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
В червні 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
шляхом визнання останніх такими що
втратили право користування квартирою.
В жовтні 2013 року позивач уточнив
позовні вимоги, додатково просив зняти
відповідачів з реєстраційного обліку.
Позовна заява мотивована тим, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі нотаріально посвідченого
свідоцтва №2267 від 24.11.2012 року належить
Правовстановлюючий документ був
виданий приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу відповідно до ст.47 ЗУ «Про
іпотеку», ст.66 ЗУ «Про виконавче
провадження» та на підставі Акту
державного виконавця «Про реалізацію
предмета іпотеки - об'єкта нерухомості
з прилюдних торгів» №124/9 від 23.11.2012
року, затверджений начальником
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
Право власності відповідача ОСОБА_2 на
зазначену квартиру припинилося
внаслідок її продажу з аукціону, а саме
внаслідок примусового виконання
Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ
виконавчого листа «Про звернення
стягнення на предмет іпотеки», який
належав раніше іпотекодателю ОСОБА_2
на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу №814,
посвідченого 19.03.2007 року приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно ОП «ЗМБТІ»
23.03.2007 року, №15564397.
На правах членів сім'ї ОСОБА_2 в
квартирі зареєстровані, але не мешкали
наступні фізичні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, права яких на
користування квартирою були похідними
від права власності на зазначене житло
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 втратили право на
користування квартирою водночас з
втратою своїх прав на квартиру
колишнім власником - ОСОБА_2
Позивач зазначив, що пропозиції та
вимоги щодо позасудового вирішення
спору, щодо добровільного зняття з
реєстраційного обліку відповідачами
залишені поза увагою, внаслідок чого у
ОСОБА_1 виникли певні перешкоди у
користуванні та розпорядженні житлом.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність без
проведення фіксації судового процесу,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду не заперечив.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце проведення
судового засідання були належним чином
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і
від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності
або якщо повідомлені ним причини
неявки визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що право власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
нотаріально посвідченого свідоцтва
№2267 від 24.11.2012 року належить ОСОБА_1
Правовстановлюючий документ був
виданий приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу відповідно до ст.47 ЗУ «Про
іпотеку», ст.66 ЗУ «Про виконавче
провадження» та на підставі Акту
державного виконавця «Про реалізацію
предмета іпотеки - об'єкта нерухомості
з прилюдних торгів» №124/9 від 23.11.2012
року, затверджений начальником
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
Право власності відповідача ОСОБА_2 на
зазначену квартиру припинилося
внаслідок її продажу з аукціону, а саме
внаслідок примусового виконання
Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ
виконавчого листа «Про звернення
стягнення на предмет іпотеки», який
належав раніше іпотекодателю ОСОБА_2
на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу №814,
посвідченого 19.03.2007 року приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно ОП «ЗМБТІ»
23.03.2007 року, №15564397.
Власник, відповідно до ст.319 ЦК України
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11.12.2003 року
№1382-IV, реєстрація - внесення інформації
до Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.
Зняття з реєстрації місця проживання
особи відповідно до ст.7 цього Закону
здійснюється в тому числі і на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що відповідачі не
проживають у спірному жилому
приміщенні з моменту його відчуження,
підстав для продовження терміну
зберігання за ними права користування
спірним жилим приміщенням,
передбачених ст.71 ЖК України немає,
особисті речі відповідачів у спірному
жилому приміщенні відсутні, участі в
оплаті комунальних послуг останні не
приймають. Оскільки відповідачі жодним
чином не претендують на користування
квартирою позивача, з викладених
підстав їх необхідно визнати такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням. При розгляді справи судом
не встановлено інших обставин, які б
зобов'язували допустити до
користування майном позивача
Відповідно до ст.386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Незважаючи на те, що відповідно
відомостей МКП «Онованіє» за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01.06.2013 року мешкали
всі відповідачі, проте не всі вони були
зареєстрованими за вказаною адресою.
Так, згідно відповіді
Адресно-довідкового бюро УДМС України
в Запорізькій області відповідачі
ОСОБА_2 зареєстрований в цьому ж
будинку, лише в кв.6, а ОСОБА_6
зареєстрованим чи знятим не значиться.
З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні
власністю - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6
такими що втратили право користування
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю. Бойко