САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2797/13-ц
Провадження №2/726/647/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г., при секретарі Богонос Г.Й.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача Інспекція
держархбудконтролю в Чернівецькій
області про визнання права власності
на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2013 року позивач звернувся з
позовом до Чернівецької міської ради,
де третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача Інспекція
держархбудконтролю в Чернівецькій
області про визнання права власності
на будинок.

В позові посилаються на те, що він є
власником житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці, яка належить йому на
праві власності. У зв'язку з тим, що
даний будинок був малим та старим і
таким, що потребував капітального
ремонту, він для покращення умов
проживання сім'ї провів реконструкцію
літньої кухні з добудовою у житловий
будинок. Внаслідок такої реконструкції
новий житловий будинок складається з
трьох житлових кімнат, кухні, вбиральні
загальною площею 122,8 кв.м. Відповідно до
довідки МКБТІ вбачається, що вартість
реконструкції становить 320 108 грн.
Згідно ескізного проекту на
реконструкцію літньої кухні під
житловий будинок перепланування
відповідає містобудівельним вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил. Згідно висновку
Чернівецького міськСЕС порушень
санітарного законодавства не виявлено
та погоджено зазначений вище ескізний
проект. Згідно з експертним висновком
Чернівецького міського Управління з
питань наглядово - профілактичної
діяльності ГУ МНС України в
Чернівецькій області порушень вимог
пожежної безпеки у проектно -
кошторисній документації на квартиру
не виявлено. Зазначає також, що він
самовільно зробив реконструкцію
літньої кухні під житловий будинок, що
не порушує нічиї права, оскільки
проведено в межах його власного
подвір'я, на власній земельній ділянці.
Просить визнати за ним, право власності
на житловий будинок літ. А загальною
площею 190.0 кв.м., житловою - 106,50 кв.м.,
житловий будинок літ.В загальною
площею 122,8 кв.м., житловою - 61,6 кв.м.,
гараж літ. Б, сарай літ. Г, вбиральня
літ.Д., навіс літ Е, альтанка літ Ж.,
колодязь літ.К., вигрібна яма І, огорожа
№1-2 за адресою АДРЕСА_1.

Позивач до суду не з'явився, однак
спрямував до суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність,
позов підтримує та просить
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак спрямував
до суду заяву з проханням розглядати
справу у його відсутність, позов визнає
та просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному об'ємі.

Із копію витягу свідоцтва про право
власності від 31.01.2007 року встановлено,
що ОСОБА_1 є власником житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1. (а.с.34)

Із копії державного акту на право
власності на земельну ділянку
встановлено, що земельна ділянка
площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с.33).

Із довідки МКБТІ №3166 від 10.12.2013 року
встановлено, що вартість
реконструкції становить 320 108 грн. (а.с.7).

Із висновку Чернівецької міської
державної санітарно - епідеміологічної
станції №252/0202 від 24.01.2011 року
встановлено порушень санітарного
законодавства не виявлено та погоджено
з відповідними службами міста згідно
діючого законодавства (а.с.8).

Із експертного висновку Чернівецького
міського Управління з питань наглядово
- профілактичної діяльності ГУ МНС
України в Чернівецькій області від
25.01.2011 року порушень вимог пожежної
безпеки у проектно - кошторисній
документації на квартиру ОСОБА_1 не
виявлено (а.с. 9).

Згідно ч.5 ст. 376 на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Суд вважає, що можливо визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок літ. А загальною площею 190,0 кв.
м., житловою - 106, 50 кв. м, житловий
будинок літ. В, загальною площею 122,8 кв.
м., житловою 61,6 кв. м., гараж літ. Б, сарай
літ. Г, вбиральня літ. Д., навіс літ. Е,
альтанка літ. Ж, колодязь літ. К.,
вигрібна яма І, огорожа №1-2 за адресою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 376 ч.5 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. А загальною
площею 190,0 кв. м., житловою - 106,50 кв. м.,
житловий будинок літ. В загальною
площею 122,8 кв. м., житловою - 61,6 кв. м.,
гараж літ. Б, сарай літ. Г, вбиральня літ.
Д., навіс літ. Е, альтанка літ. Ж,
колодязь літ. К, вигрібна яма І, огорожа
№1-2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення

Головуючий суддя І. Г.
Проскурняк