overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3383/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 15.05.2013 року по 15.10.2013 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 296,60грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:м.
Харків, АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання (код 00131954, рахунок № 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 15.05.2013 року по 15.10.2013 року в сумі - 296,60 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього - 410,30 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 706/801/13-ц
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючому судді : при секретарі: представнику позивача : відповідач : третя особа :Орендарчука М.П. Кулібаба
Н.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Придніпровської районної у м. Черкаси ради, про позбавлення батьківських прав Відповідача відносно сина: ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

встановив :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Придніпровської районної у м. Черкаси ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 02.07.2007 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. З моменту розірвання шлюбу, відповідач жодного разу не відвідав свого сина, про нього ніяким чином не піклується, участі у вихованні не приймає. З 2009 року ОСОБА_4 не сплачує аліменти, що підтверджується довідками відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції від 20.05.2009 р. №256 та від 20.04.2012 р.256 . Враховуючи викладене, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_6.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 19 Сімейного кодексу
України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вище викладеного, та керуючись статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган опіки та піклування
Придніпровської районної у м. Черкаси ради, надати висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина : ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Призначити судове засідання по справі на 26 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою м.
Христинівка вул. Гагаріна, 27/6, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Придніпровської районної у м. Черкаси ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 481/120/13- ц
Провадж.№ 2/481/154/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих документів позивальницею, вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає дитині, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він нікому не сплачує.

Відповідно до ст. ст. 180 - 182
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн..

Керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Новомихайлівка,
Новобузького району, Миколаївської області аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 25.01.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 229,40грн..

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1171/13-ц
Провадж.№ 2-н/481/46/2013
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення з боржника
ОСОБА_1 витрат за фактично спожитий
Представник ПАТ по газопостачанню газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК
«Нафтогаз України» начальник
Казанківського УЕГГ ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ в сумі 1672,24 гривні, та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 114,70
Як встановлено судом, працівником
Казанківського УЕГГ при зрівнянні показників фактично спожитого природного газу за звітний період, було виявлено заборгованість ОСОБА_1 по сплаті даної послуги на загальну суму
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження ”, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства – 1672,24 гривні боргу за
Казанківське ВОБ № НОМЕР_2 386100 ЄКПО 24791880 Миколаївська область смт. Казанка вул. Миру, 242) та витрати пов’язані з оплатою судового збору у сумі 114,70
НОМЕР_2 386100 ЄКПО 24791880 Миколаївська область смт. Казанка вул. Миру, 242).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду
Миколаївської області заяву про його
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Справа № 481/1212/13-ц
Провадж.№ 2/481/185/2014
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов'язковою

09.12.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді:
Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 82239 грн. 58 коп. в якій посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0, укладеного з нею 05.03.2007 року, а також посилаючись на не виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань як поручителя за договором поруки від 05.03.2007 року № 100455, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 82239 грн. 58 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився, втім, як вбачається з направленого ним факсимільного повідомлення останній просив справу розглядати без своєї участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 при судовому розгляді справи позов не визнали, в обґрунтування своїх заперечень надали в судове засідання копії документів про часткове погашення кредитної заборгованості та зазначили, що інформація викладена у вимозі станом на 23.05.2013 року, на поточний період часу вже не є актуальною в зв’язку з безумовним та вчасним виконанням відповідачем вимог кредитного договору.

Суд, вислухавши доводи відповідача та його представника щодо пред’явленого позову, дослідивши надані ним документи, вважає за потрібне викликати в судове засідання представника ПАТ «УкрСиббанк» для з’ясування зазначених питань.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається з викликом вказаної сторони в судове засідання.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти і повторно призначити на 24.01.2014року о 14:00 год.

Зобов’язати позивача ПАТ «УкрСиббанк» забезпечити явку свого представника в судове засідання на зазначені вище дату та час для дачі особистих пояснень з приводу встановлених в судовому засіданні обставин та мати при собі детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 05.03.2007 року (з відображенням надходжень коштів від відповідача та зазначеннями даних про те, на погашення яких саме показників (тіло кредиту, відсотки, пеня тощо) були зараховані вказані кошти.

Копію ухвали для відома направити позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/1320/13-ц
Провадж.№ 2/481/472/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 08.07.2011 року з відповідачем
ОСОБА_2

Позивачка також направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, заявлені в позові вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні.

Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 44.

Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини і з березня 2012 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим.

Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної доньки та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 174, 212-215, 218, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її прізвище до реєстрації шлюбу -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1218/13-ц
Провадж.№ 2/481/451/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Новобузького районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.1989 року Новоюр`ївською сільською радою
Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились у квітні 2013 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При огляді свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
Новоюр`ївською сільською радою
Новобузького району Миколаївської області, видно, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989 року.

Шлюбні відносини подружжя припинились у квітні 2013 року, сумісне життя останніх не склалось.

В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньім судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.1989 року
Новоюр`ївською сільською радою
Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 5343 грн. 78 коп. заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1.          Стягнути з боржника ОСОБА_1,
Дніпропетровськ пр. Кірова,17/131 на користь стягувача МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 320827702 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 5343 грн 78 коп.
(п’ять тисяч триста сорок три гривні 78 2.          Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 320827702, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя          _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________