№
№ 2/271/2698/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про зобов'язання передачі житла у
власність, стягнення суми неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшов
вказаний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
додані до неї матеріали, вважаю, що
позовна заява не може бути прийнятою до
провадження суду та підлягає залишенню
без руху, з наступних підстав.

Позивач, ставлячи питання щодо
зобов'язання відповідача передати йому
у власність будинок АДРЕСА_1, фактично
висуває позовні вимоги майнового
характеру, при цьому, у порушення п. 4 ч.2
ст. 119 ЦПК України, у заяві не зазначено
ціну позову з урахуванням вартості
вказаного будинку, так саме як і не
вказані посилання на докази, що
підтверджують його вартість.

Згідно ЗУ « Про судовий збір» судовий
збір по справах майнового характеру
складає 1 відсоток ціни позову, але не
менш 0,2 % розміру мінімальної
заробітної плати.

Позивач вказує, що ціна позову складає
(15 000 дол.США) 119 895 гривень та у
матеріалах позову міститься квитанція
про сплату судового збору в розмірі 1199
гривень.

Проте, з позовних вимог вбачається, що
позивач просить стягнути з відповідача
неустойку у сумі 20 000 доларів США, що
день подання позовної заяви (27.11.2013 р.)
становить 159 800 гривень, тобто в цій
частині позовних вимог ціна позову
також зазначена невірно та позов не
оплачений судовим збором у належному
обсязі.

Суд позбавлений можливості визначити
повний розмір судового збору, що
належить до сплати по вказаній
позовній заяві, оскільки позивачем не
надано доказів на підтвердження
вартості спірного будинку, що
безпосередньо впливає на визначення
ціни позову.

У порушення п. 3 ч.2. ст. 119 ЦПК
України у позові відсутні конкретно
викладені позовні вимоги, оскільки
позивач заявляє вимоги до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, але, у прохальній частині
рішення позивач не конкретизує, до
якого саме з відповідачі заявлена та,
чи інша вимога, а вказує лише прізвище
відповідача та його ініціали.

У порушення п.6 ч.2 вказаної статті,
позивачем не зазначені посилання на
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, а саме, у
позовній заяві позивач вказує, що один
з відповідачів прийняв спадщину у
вигляді спірного будинку та оформив
право власності на це майно, але
позивач не наводить будь-яких посилань
на докази цих обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов,
який подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про зобов'язання дій передачі житла за
невиконанням договору передачі коштів,
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків,
якій не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків у строк,
встановлений судом, позов може бути
визнаним неподаним і повернутим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення

СУДДЯ: