У х в а л а

про забезпечення позову

07 листопада 2013
року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
представника ПАТ «ПроКредит Банк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, Приватної фірми
«МЕДСЕРВИС» про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк», звернувся
до суду з позовом до відповідачів в
якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
та Приватної фірми «МЕДСЕРВИС» (код
ЄДРЮОтаФОП 22500654) заборгованість за
Рамковою угодою №889 від 24.04.2008 р.,
Договором про надання траншу № 5.16891/889
від 24.04.2008 р. та Договору про надання
траншу № 5.17589/889 від 24.07.2008 р. в розмірі
2502668,77 (два мільйони п’ятсот дві тисячі
шістсот шістдесят вісім грн. 77 коп.) грн.
та судові витрати.

07 листопада 2013 року від представника
ПАТ «ПроКредит Банк» до суду надійшла
заява про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти, які
знаходяться на рахунках фізичної особи
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), Приватної фірми «МЕДСЕРВИС»
(код ЄДРЮОтаФОП:22500654) та шляхом
накладання арешту на все рухоме та
нерухоме майно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),
Приватної фірми «МЕДСЕРВИС» (код
ЄДРЮОтаФОП:22500654).

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник ПАТ «ПроКредит
Банк» зазначив наступне. Про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а майно, яке є у
відповідачів на момент пред’явлення
позову до них, може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитися за якістю на момент
виконання рішення свідчать наступні
обставини: предметом позову є
стягнення значної суми заборгованості,
яка щоденно зростає; позивачем
неодноразово проводились заходи щодо
позасудового урегулювання спору, проте
відповідачі від такого врегулювання
ухиляються, вимоги про погашення
заборгованості ігнорують, не
здійснюють ні повне, ні навіть часткове
погашення заборгованості, порушення
умов Кредитних договорів тривають;
свої наміри не погашати кредит ОСОБА_1
чітко висловив в адресованому
позивачу листі від 15.08.2013 р., в якому він
звернувся з клопотанням про повне
звільнення від уплати кредитів; майна
переданого Позичальником в заставу АТ
«ПроКредит Банк» в забезпечення своїх
зобов’язань недостатньо для погашення
заборгованості.

Розглянувши надану позовну заяву та
документи надані представником
позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану представником
позивача заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, виходячи із
пов’язаності заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки у суду є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника ПАТ
«ПроКредит Банк» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» (код ЄДРЮОтаФОП 21677333,
адреса: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А)
до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: 65029, АДРЕСА_1), Приватної
фірми «МЕДСЕРВИС» (код ЄДРЮОтаФОП 22500654,
адреса: 65029, АДРЕСА_1) про стягнення
заборгованості.

Накласти арешт на грошові кошти, які
знаходяться на рахунках фізичної особи
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в
межах суми 2502668,77 (два мільйони п’ятсот
дві тисячі шістсот шістдесят вісім грн.
77 коп.) гривень, в усіх установах,
відповідно до інформації з органів
доходів і зборів, отриманої державним
виконавцем, що буде виконувати ухвалу
про забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти, які
знаходяться на рахунках Приватної
фірми «МЕДСЕРВИС» (код ЄДРЮОтаФОП:
22500654) в межах суми 2502668,77 (два мільйони
п’ятсот дві тисячі шістсот шістдесят
вісім грн. 77 коп.) гривень, у:

- Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код
ЄДРЮОтаФОП 14360570, адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50;

-          Публічне акціонерне
товариство «УКРСИББАНК», код
ЄДРЮОтаФОП 09807750, адреса: 61001, м. Харків,
просп. Московський, буд. 60;

-          Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
«ПІВДЕННИЙ», код ЄДРЮОтаФОП 20953647,
адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;

-          Всіх банківських установах,
де у Приватної фірми «МЕДСЕРВИС» (код
ЄДРЮОтаФОП: 22500654) є відкриті рахунки
відповідно до інформації, отриманої з
органів доходів і зборів державним
виконавцем, що буде виконувати ухвалу
про забезпечення позову.

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно Приватної фірми
«МЕДСЕРВИС» (код ЄДРЮОтаФОП: 22500654), в
межах суми 2502668,77 (два мільйони п’ятсот
дві тисячі шістсот шістдесят вісім грн.
77 коп.) гривень.

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в межах
суми 2502668,77 (два мільйони п’ятсот дві
тисячі шістсот шістдесят вісім грн. 77
коп.) гривень.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Строк пред’явлення даної ухвали до
виконання один рік з наступного дня
після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 –денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя