У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 13
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 29
жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської міської ради, третя
особа - Управління Держкомзему в місті
Івано-Франківську, про визнання
неправомірним рішення та зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 13
серпня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірним п.4
рішення № 121 узгоджувальної комісії
виконавчого комітету
Івано-Франківського міської ради по
розгляду спорів з приводу суміжного
землекористування від 24 листопада 2011
року. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської міської ради, третя
особа - Управління Держкомзему в місті
Івано-Франківську, про визнання
неправомірним пункту 4 рішення № 121
узгоджувальної комісії виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради від 24 листопада 2011 року - закрито.
Рішення місцевого суду в частині
стягнення на користь ОСОБА_2 судових
витрат скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким в
задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення
на її користь судових витрат
відмовлено. В іншій частині рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13
серпня 2013 року суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 13
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 29
жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської міської ради, третя
особа - Управління Держкомзему в місті
Івано-Франківську, про визнання
неправомірним рішення та зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана