У Х В А Л А

про призначення судово -
почеркознавчої експертизи

25 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Гусак М.І.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк», третя особа
ОСОБА_3, про визнання договору поруки
недійсним, -

В С Т А Н О В И В
:

В жовтні 2013 року позивач звернулася
до суду із позовом, в якому просить
визнати недійсним договір поруки ,
укладений 17 червня 2008 року між ним та
АК «Факторіал-Банк» , повним
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», в забезпечення зобовязань
за кредитним договром № П 05241 08,
укладеним між банком та ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
укладанні договору ОСОБА_1 не був
присутній та договір не підписував,
дізнався про його наявність лише в
вересні 2013 року при отриманні позову
банку до нього та ОСОБА_2, про стягнення
боргу в солідарному порядку.

У судовому засіданні від представника
позивача надійшло клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи для
з'ясування справжності підпису
позивача на оспорюваному договорі.

Представник відповідача заперечував
проти заявленого клопотання , а також
просив поставити на вирішення експерта
питання про справжність підпису
ОСОБА_1, на Додатковій угоді № 1 від 23
травня 2011 року до договору поруки від 17
червня 2008 року, оскільки підписання
цієї угоди є фактичним визнанням
позивачем існування та виконання
відносин по забезпеченню кредитних
зобовязань.

Відповідачем надані суду оригінали
оспорюваних договорів, представником
позивача - вільні зразки підпису ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне
призначити судове засідання для
відібрання від позивача
експериментальних зразків його
підпису та написання ПІБ.

Суд погоджується з запропонованими
представниками сторін питаннями для
вирішення експертизи, та вважає за
доцільне призначити проведення
експертизи до НДЕКЦ УМВС України в
Миколаївській області, оскільки в
запропонованій представником
відповідача експертній установі
термін виконання зазначених експертиз
становить близько одного року, а
посилання щодо недовіри НДЕКЦ не
підтверджені достеменними доказами.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизі потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п.5 ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк», третя особа
ОСОБА_3, про визнання договору поруки
недійсним судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис та напис
«ОСОБА_1.» на договрі поруки від 17
червня 2008 року , укладеному між ОСОБА_1
та АК «Факторіал-Банк» оособисто
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис на договрі
поруки від 17 червня 2008 року , укладеному
між ОСОБА_1 додатковій угоді № 1 до
договру поруки від 17 червня 2008 року,
укладеній 23 травня 2011 року оособисто
ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи існують у
підписі, зазначеному як підпис
поручителя ОСОБА_1 - ознаки імітації,
наслідування або спроби підроблення
підпису та прізвища і ініціалів ОСОБА_1
?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області, якій
розташований за адресою: м. Миколаїв,
вул. Акіма,2-а, попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту
оригінал Договру поруки від 17 червня 2008
року, оригінал Додаткової угоди № 1 від
23 травня 2011 року , експериментальні
зразки підпису ОСОБА_1 та вільні зазки
підпису згідно переліку.

Оплату за проведення експертизи по
першому питанню покласти на позивач,
по другому питанню - на відповідача
ПАТ «Фідобанк», роз'яснити сторонам
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Призначити судове засідання у справі
на 26 грудня об 11.00 год. для відібрання
експериментальних зразків підпису
ОСОБА_1

Встановити термін проведення
експертизи строком два місяці з дня
отримання експертом ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи з 26 грудня 2013
року.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області
через суд першої інстанції в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали. З
інших підстав ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.

.