overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7557/13-ц пр № 2/464/1731/13
У Х В А Л А

27.11.2013 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.
Клопотання аргументує тим, оскільки предметом розгляду цивільної справи в
Сихівському районному суді м.Львова є визнання позивача ОСОБА_1 недієздатним, тому вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Як встановлено судом ОСОБА_3 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Ухвалою судді
Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2013 р. відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного, конституційного судочинства.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою та позивачем по даній справі є ОСОБА_1, а в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №464/10925/13-ц щодо визнання останнього недієздатним, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі
№464/10925/13-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий

Борачок
М.В.
У Х В А Л А

06.11.2013 Справа №607/15149/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 до приватного агропромислового підприємства
"Батьківщина", третя особа на стороні позивача приватне підприємство "Агрон" про розірвання договорів оренди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 звернулись до суду із вказаним позовом, у якому просять розірвати договори оренди, укладені між ними, як
Орендодавцями та приватним агропромисловим підприємством
"Батьківщина", як Орендарем 25.11.2010 року, згідно яких позивачі передали належні їм земельні ділянки у користування ПАП
"Батьківщина" за плату, на строк 10 років.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, представник відповідача заявив клопотання про проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи підписів на вказаних договорах оренди.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу та за доцільне доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення
КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385
КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Зобов’язати приватне агропромислове підприємство
"Батьківщина" надати в розпорядження експертів оригінали вказаних договорів оренди землі.

Зобов'язати позивачів надати у розпорядження експертів вільні та експериментальні зразки підпису/почерку.

Експертизу провести за рахунок відповідача.

Експертизу провести у присутності сторін.

Матеріали справи направити у
Тернопільське відділення КНДІСЕ для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3665/13-ц
Провадження № 4-с/552/26/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державого виконавця та скасування постанови від 13.05.2013 року про вилучення та передачу арештованого майна,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державого виконавця та скасування постанови від 13.05.2013 року про вилучення та передачу арештованого майна задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 в частині винесення постанови від 13 травня 2013 року про вилучення та передачу арештованого майна неправомірними.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 234/2261/13-ц
Провадження № 2-о/234/100/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 236-238 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14.03.2013 року о 11-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу представника органу опіки та піклування Краматорської міської Ради.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИМ НАКАЗ
Справа № 446/2601/14-ц
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ Добротвірська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
1. Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поштовий АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ Добротвірська теплова електрична станція (юридична адреса: смт. Добротвір Кам`янка-Бузького
«Державний Ощадний банк України» м. Львів МФО 385189, ЗКПО 05 (шість тисяч п`ятсот п`ять) грн. 40 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
№ 501/4335/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 19.11.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-позивачу уточнити вимоги (в т.ч. час вибуття відповідача і місце вибуття);

-відповідачу подати в строк до 19.11.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 307/3897/13-ц
Провадження № 2/307/1883/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 23 жовтня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1350 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 665/457/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

07.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

публічного акціонерного товариства Херсонгаз, в особі Чаплинської філії публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонгаз, в особі Чаплинської філії публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 15 хв. 08 лютого 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. А.Д.Кузьменко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 29.11.2013 р. о 08 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07.08.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.08.2013 року на 09:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.08.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.08.2013 року на 09:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 307/3909/13-ц
Провадження № 2/307/1887/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2013 року м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який зареєстровано 1 травня 1993 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 43 розірвати.
Вимог про розподіл майна не заявлялось.
Судові витрати покласти на позивачку
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра №2» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2013 року о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Провадження № 2/222/412/2013 р.
Справа № 222/1079/13-Ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 130, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 202, 205 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североуральск, Свердловської області, Російська Федерація, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання як матері - інваліда у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, починаючи з 23.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229/двісті двадцять дев`ять/ гривень 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.08.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 758/2643/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 лютого 2012 року у справі за позовом Першої Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 лютого 2012 року у справі за позовом Першої Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дану заяву потрібно залишити без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України заява повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Отже, заява про перегляд заочного рішення повинна містити не тільки посилання на те, що відповідачка не була присутньою у судовому засіданні з поважних причин, що зазначає ОСОБА_1, а й містити посилання на докази, якими б заявник обґрунтовував би свої заперечення на позов, та які б спростовували встановлені у судовому засіданні обставини справи.

Разом з тим, заявником подано заяву, в якій вона не вказала докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а лише зазначає, що не погоджується з розміром збитків, завданих внаслідок ДТП, а відтак така заява не відповідає за змістом вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому недоліки такої заяви підлягають усуненню шляхом подання нової редакції заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 121, 210, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 лютого 2012 року у справі за позовом Першої Київської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяТ. В. Войтенко