Справа № 265/4708/13-ц
Провадження № 2/265/1897/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділ майна. В обґрунтування
вимог зазначає, що з 28.03.1992 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем. У шлюбі мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні між
ними припинено з 17 січня 2013 року та
подальше збереження шлюбу не має сенсу.
За час перебування у шлюбі за рахунок
спільних коштів ними було придбано
низку нерухомого майна, а саме:
нежитлове приміщення № 2 будинку № 86 по
проспекту Будівельників в місті
Маріуполі, 1/2 частка якого в подальшому
була продана; нежитлове приміщення № 145
у будинку № 93 по вулиці Азовстальській
в місті Маріуполі; квартиру АДРЕСА_1
міста Алушта АР Крим, загальною
вартістю 820000,00 гривень. Дане нерухоме
майно на праві власності зареєстроване
на ім’я відповідача. Просить розірвати
шлюб, в порядку поділу майна визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 міста Алушта АР Крим, залишити
у власності відповідача 1/2 частку
нежитлового приміщення № 2 будинку № 86
по проспекту Будівельників в місті
Маріуполі та нежитлове приміщення № 145
у будинку № 93 по вулиці Азовстальській
в місті Маріуполі, а також стягнути з
відповідача грошову компенсацію у сумі
130000,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 16 липня 2013 року за вказаним позовом
відкрито провадження у справі.

Разом із тим, позивачем ОСОБА_1 надано
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони відчуження 1/2 частки
нежитлового приміщення № 2 будинку № 86
по проспекту Будівельників в місті
Маріуполі; нежитлового приміщення № 145
у будинку № 93 по вулиці Азовстальській
в місті Маріуполі; квартири АДРЕСА_1
міста Алушта АР Крим, що на праві
власності належать відповідачеві
ОСОБА_2 В обґрунтування заяви зазнає
про наявні відомості щодо наміру
відповідача розпорядитися нерухомим
майном, що зробить неможливим
виконання рішення суду у майбутньому.

Дослідивши доводи позивача в частині
забезпечення позову та перевіривши їх
наданими доказами, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Пунктами другим та четвертим Постанови
Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз’яснено, що
вирішуючи питання щодо застосування
певного виду забезпечення позову, суди
повинні виходити з того, що наведений у
ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого
забезпечення не є вичерпним, тому за
наявності відповідного клопотання
можуть бути застосовані й інші його
види, але з урахуванням обмежень,
установлених ч. 4 зазначеної статті.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З наданих позивачем копій
правовстановлюючих документів та
витягів з Реєстру прав власності на
нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 на
праві власності належать:

- 1/2 частка нежитлового приміщення № 2
будинку № 86 по проспекту Будівельників
в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення № 145 будинку № 93
по вулиці Азовстальській в місті
Маріуполі;

- квартира АДРЕСА_1 міста Алушта АР Крим.

З урахування тих обставин, що між
сторонами виник спір, вбачаючи
можливість відповідача ОСОБА_2 у
будь-який час розпорядитися належним
йому майном, що може виключити
виконання судового рішення у
майбутньому, суд вважає доцільним
вжити заходи забезпечення позову по
суті поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Володимирівни про
забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого
майна, яке на праві власності належить
ОСОБА_5, а саме:

- 1/2 частки нежитлового приміщення № 2
будинку № 86 по проспекту Будівельників
в місті Маріуполі Донецької області;

- нежитлового приміщення № 145 будинку №
93 по вулиці Азовстальській в місті
Маріуполі Донецької області;

- квартири АДРЕСА_1 міста Алушта АР Крим.

Копію ухвали направити для виконання в
межах своєї компетенції
Реєстраційному відділу
Маріупольського МУЮ Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом
п’яти днів з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя ________________________