АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Інго Україна» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 липня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Інго Україна»,
ОСОБА_3, треті особи: П'ята Київська
державна нотаріальна контора, Перша
Київська державна нотаріальна контора,
Державна реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання довіреностей недійсними,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 липня 2013 року
задоволено заяву представника
позивачів про забезпечення позову та
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
СК «Інго Україна» посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм процесуального права, просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та за змістом, постановити нову про
скасування заходів забезпечення
позову.

Колегія суддів, заслухавши
представника відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу,
представника позивача, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Задовольняючи заяву позивачів,
районний суд, з урахуванням положень
ст..151-152 ЦПК України, виходив з того, що
оскільки предметом спору, зокрема, є
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, оголошення про продаж якої
з'явилося в мережі Інтернет, наявні
правові підстави вважати, що без вжиття
заходів забезпечення позову у разі
задоволення позовних вимог виконання
рішення буде утруднено чи неможливо.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі доказів.

Твердження апеляційної скарги про те,
що судом не враховано фактичні
обставини справи є безпідставними.

Доводи представника товариства про те,
що ухвалою про забезпечення позову
суттєво порушено права відповідача, як
суб'єкта господарювання й вона
перешкоджає його господарській
діяльності нічим не підтверджені.

Положеннями ч.1,4 ст.60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень…Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки районного
суду відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Інго Україна» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 29 липня 2013 року залишити
без змін.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/9448/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/14925/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.