Справа № 424/6985/13-ц
Провадження №6/424/647/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013року Ровеньківський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі Бурлака
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника Відділу
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції в Луганській області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 права
виїзду за межі України до виконання
невиконаних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника
ВДВС Ровеньківського МУЮ, в якому той
просить тимчасово обмежити ОСОБА_1
право виїзду за межі України до
виконання ним зобов'язань за рішенням
УПФУ в м. Ровеньки. Виконавчі дії
необхідно провести у зв'язку з
виконавчим провадженням відкритим на
підставі вимог УПФУ в м. Ровеньки
№Ф-1390У від 25.06.2012р. на суму 1288,83грн.
Підставою звернення до суду з поданням,
як зазначає державний виконавець,
стало злісне ухилення боржника від
виконання вимог УПФУ.

Дослідивши матеріали подання та
заслухавши пояснення представника
державної виконавчої служби, який
наполягав на задоволенні подання, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ст.3771 ЦПК питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України №3857-XII від
21.01.1994р. «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
передбачені випадки, коли
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
закордонного паспорту та/або
відмовлено у виїзді за межі України.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону №3857-XII
передбачено можливість тимчасового
обмеження у виїзді з України у зв'язку з
ухиленням боржника від виконання
судового рішення чи рішення іншого
органу, що перебуває на виконанні. З
аналізу зазначеної норми вбачається,
що підставою для обмеження права
виїзду за межі України є саме свідоме
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, за умови, що він має змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі
або частково, але не робить цього без
поважних причин.

З подання не вбачається, що державним
виконавцем в повній мірі вчинено всіх
необхідних виконавчих дій задля
виконання рішень УПФУ в м. Ровеньки, а
боржник у свою чергу ухиляється від
виконання законних вимог державного
виконавця. Так з матеріалів подання не
вбачається, що боржник був належним
чином повідомлений про наявність
виконавчого провадження на виконання
вимоги УПФУ в м. Ровеньки №Ф-1390У від
25.06.2012р. про стягнення боргу в сумі
1288,83грн. Зокрема, матеріали подання не
містять доказів вручення боржникові
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, викликів
державного виконавця та інше. З
матеріалів подання вбачається, що
державний виконавець лише один раз
вийшов за місцем проживання боржника,
але двері державному виконавцю не
відчинили, внаслідок чого було
складено відповідний акт від 01.10.2013р..
Крім того, з матеріалів подання не
вбачається, що державним виконавцем в
повній мірі вчинено всіх необхідних
дій задля виконання вимоги УПФУ в м.
Ровеньки, але вони не дають результату.
Так в матеріалах подання відсутня
інформація про наявність чи
відсутність у боржника майна, на яке
може бути звернуто стягнення, доходів
та інше.

За таких обставин, державним
виконавцем не надано доказів, які
свідчили б про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням УПФУ в м.
Ровеньки або створює перешкоди для
провадження виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.3771 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції в Луганській області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 права
виїзду за межі України до виконання
невиконаних зобов'язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.П. Ібадова

11 листопада 2013 р.