Справа № 333/8941/13-ц
Провадження № 2/333/3660/13
У Х В А Л А

27.11.2013 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в м.Запоріжжя заяву
ОСОБА_1 про захист права власності
шляхом зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування арешту з
житлового будинку АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя, посилаючись на те, що йому на
праві спільної часткової власності на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.02.1999 р.
належить 19/50 частин жилого будинку
АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі. ОСОБА_1 прийняв
рішення про продаж зазначеної частини
будинку, але при підготовці документів
для вчинення договору купівлі-продажу
йому стало відомо, що на належне йому
майно накладено арешт по кримінальній
справі № 349908.

У судовому засіданні представник
заявник за довіреністю - ОСОБА_2
підтримала заяву, просить суд
скасувати арешт, накладений 19.12.2002 р.
постановою слідчого СУ УМВС України в
Запорізькій області, вхідний номер 3550,
номер обтяження у реєстрі 1985913,
перенесено у новий реєстр 09.10.2013 року за
номером 2798050 на жилий будинок АДРЕСА_1 у
м. Запоріжжі.

У судовому засіданні начальник
відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій
області Клименко Р.Г. суду пояснив, що
слідчим управлінням УМВС в області по
кримінальній справі №349908 притягався
до кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч.5, 366 ч.2 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_2. Під час досудового
слідства згідно вимог ст.ст.125,126 КПК
України (в редакції від 28 грудня 1960
року) було накладено арешт на майно
підозрюваного ОСОБА_1, де б воно не
знаходилось. В зв'язку з тим, що в період
2002 року не було вимог щодо надання ІПН,
який би зміг достовірно ідентифікувати
особу, згідно даної постанови КП
«Запорізьке міжміське інвентарне бюро
технічної інвентаризації» було
помилково накладено арешт на майно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_3. Було встановлено, що
помилково накладено арешт на майно
ОСОБА_1,1962 року народження - 19/50 частини
нерухомості, яка знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1. Згідно
даних УІАЗ ГУМВС в області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Запоріжжя до
кримінальної відповідальності не
притягувався. В даний час в зв'язку з
відсутністю у провадженні СУ ГУМВС
України в Запорізькій області
кримінальної справи, дане рішення не
може бути змінено у встановленому
законом випадку, із складанням
передбачених в такому випадку
документів для зняття обтяження на
нерухомість за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, суд на підставі ст. 169 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу у відсутності вищезазначеного
представника.

Вислухавши представника заявника,
начальника відділу СУ ГУМВС України в
Запорізькій області, перевіривши
матеріали справи, встановив, що
постановою слідчого від 19.12.2002 р. в
рамках кримінальної справи №349908 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.5,366
ч.2 КК України накладено арешт на
нерухомість - 19/50 частини жилого
будинку АДРЕСА_1 м. Запоріжжя на праві
спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, що належить
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2.

Як вбачається з пояснень начальника
відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій
області Клименко Р.Г., арешт на 19/50
частини жилого будинку по вул.
Партизанській, буд.14 в м.Запоріжжя,
належний на праві власності заявнику
був накладений помилково.

Начальник відділу СУ ГУМВС України в
Запорізькій області Клименко Р.Г. не
заперечував проти задоволення заяви
про скасування арешту з майна, оскільки
19/50 частини нерухомості жилого будинку
АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя на праві
спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.02.1999 року
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає АДРЕСА_3

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, суд вважає, заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає

задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на
нерухомість - 19/50 частини жилого
будинку АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, який на
праві спільної часткової власності на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19 лютого 1999
року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
був накладений 19.12.2002 року постановою
старшого слідчого з особливо важливих
справ СУ УМВС України в Запорізькій
області підполковником міліції
Клименко Р.Г., вхідний номер 3550, номер
обтяження у реєстрі 1985913, перенесено у
новий реєстр 09.10.2013 року за номером 2798050.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний
суд на протязі 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:

А.І.Боровікова