РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5021/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1377/13

17 грудня 2013 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої -
судді Михайловської А.В.,

при секретарі
Мельник І.В.,

сторони по справі : позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з позовом, в якому просив суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачкою
по справі. Свої вимоги мотивує тим, що
спільне подружнє життя із
відповідачкою не склалося з вини
останньої.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
12.12.2013 року позивач подав заяву, в якій
просив розглянути справу в своїй
відсутності, позов підтримав, просив
його задовольнити, 12.12.2013 року
відповідачка подала заяву, в якій
просила розглянути справу в своїй
відсутності, не заперечила проти
розірвання шлюбу, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 06 травня 1997 року у
виконавчому комітеті Тернівської
сільської ради Новоград-Волинського
району Житомирської області, про що був
зроблений актовий запис № 3, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 4).

Неповнолітніх дітей у сторін від
цього шлюбу немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що перебуваючи у
шлюбі сторони не змогли створити
міцної сім'ї. З пояснень
позивача, викладених в позовній заяві,
вбачається, що родина розпалася з вини
відповідачки. Останні 5 років сторони
проживають окремо. Вважає подальше
сумісне життя, збереження сім'ї
неможливим.

Відповідачка в поданій до суду заяві
визнала позовні вимоги, не заперечила
проти розірвання шлюбу, однак
заперечила, що саме вона є винуватицею
розпаду сім'ї.

Оскільки і позивач, і відповідачка
вважають подальше збереження шлюбу
неможливим, позивач підтримав позов,
відповідачка визнала його, ніхто із
сторін клопотання про надання строку
для примирення не заявляв, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого позову, а
тому задовольняє його.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215,
294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем с. Тернівка,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Хотин,
Березнівського району, Рівненської
області, зареєстрований 06 травня 1997
року виконавчим комітетом Тернівської
сільської ради Новоград-Волинського
району Житомирської області, актовий
запис № 03, - розірвати.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуюча : А.В.
Михайловська