УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15571/13-ц

Пров. №2/668/4007/13

16.12.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
представника позивача ОСОБА_1, який діє
від імені та в інтересах ОСОБА_2 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів
МВС України» про визнання недійсним
договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсним
договір поруки від 25.06.2008 року та
додаткову угоду №1 від 17.11.2010 року до
договору поруки від 25.06.2008 року,
укладені між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором №03/КК/2008-980, з моменту його
укладення посилаючись на ту обставину,
що позивач не підписувала вказані
правочини.

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявив клопотання про
витребування з відділення ПАТ КБ
«Надра» письмових документів, а саме:
оригінал договору поруки та оригінал
додаткової угоди до нього, які є
предметом спору в даній цивільній
справі, та дослідження оригіналів яких
у судовому засіданні має значення для
правильного вирішення спору.
Клопотання представник підтримав,
просив його задовольнити та вказав що
самостійно отримати такі докази не
може.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання не заперечував.

Інші учасники судового процесу у
засідання не з'явились, про день, час та
місце слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилали.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи що предметом позову є
дотримання вимог законодавства щодо
укладання правочинів, які за
твердженням позивача ним не укладалися
та не підписувалися, а також
враховуючи, що вказані письмові
документи мають значення для
правильного вирішення справи, а
отримати їх самостійно позивач не може,
суд вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, який діє від імені та в
інтересах ОСОБА_2 про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Херсонський
Бізнес-Центр Ветеранів МВС України»
про визнання недійсним договору поруки
- задовольнити.

Витребувати у відділення
Херсонського регіонального управління
ПАТ КБ «Надра» оригінал договору
поруки від 25.06.2008 року та оригінал
додаткової угоди №1 від 17.11.2010 року
укладеної до договору поруки від 25.06.2008
року, між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором №03/КК/2008-980.

Подати витребувані докази до суду
безпосередньо у строк до 30.12.2013 року, у
судовому засіданні оголосити перерву
до 30 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.