АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3727/2013
Головуючий в І інстанції
Бойко В.П. Категорія 57
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
21.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_5 про усунення перешкод та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 21.10.2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_5 про
забезпечення доказів відмовлено.

ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду, просить
її змінити, задовольнивши його
клопотання щодо - зобов'язання ОСОБА_6
надати до суду технічний паспорт
придбаного ним майнового комплексу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати ОСОБА_6 надати до суду звіт
про оціночну вартість майнового
комплексу, що знаходиться за
вищевказаною адресою.

ОСОБА_5 у судовому засіданні на
задоволенні апеляції наполягав, з
підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_6 до суду не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав. За
таких обставин, колегія суддів, вважає
за можливе розглянути справу без його
участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам визначених
цивільно-процесуальним законом,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Забезпечення доказів
передбачене під час провадження у
справі до судового розгляду, тобто
можливе на стадії подання позовної
заяви в суд першої інстанції або до її
подання.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

З матеріалів справи вбачається, що
07.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із
заявою про забезпечення доказів, в якій
просить зобов'язати ОСОБА_6 надати до
суду технічний паспорт та звіт про
оціночну вартість придбаного ним
майнового комплексу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки технічний паспорт та звіт про
оціночну вартість майнового комплексу
придбаного ОСОБА_6 не є тими доказами,
які б стосувалися даного предмету
спору і могли б вплинути на рішення
суду, колегія суддів вважає, що суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у
задоволенні заяви про забезпечення
доказів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали, а відтак і для
задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 21.10.2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: