Справа № 466/9411/13-ц
У Х В А Л А

іменем
України

20 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова у
складі:

головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за заявою
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 26 листопада 2013 року, -

в с т
а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Львова від 26 листопада
2013 р. задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_4 в
інтересах недієздатної ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа Третя Львівська
державна нотаріальна контора, визнано
за ОСОБА_4 право власності на 1/9 частку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5,
визнано за ОСОБА_5 ОСОБА_3 право
власності на 1/9 частку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 403,33 грн. судового збору
та на користь держави 403,33 грн. судового
збору.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про
перегляд цього рішення мотивуючи тим,
що ОСОБА_5 не мала законного права
приймати участь в приватизації
квартири за адресою: АДРЕСА_1 з
врахуванням стану її здоров'я. Окрім
цього зазначив, що рік назад перед
смертю сестри ОСОБА_7 йому стало відомо
про те, що ОСОБА_5 як інвалід І-ї групи
отримала квартиру за адресою: АДРЕСА_2
де була певний час зареєстрована.

Позивач ОСОБА_4 просив відмовити у
задоволенні заяви, оскільки така є
безпідставною.

Ознайомившись з поданою заявою,
матеріалами справи, вислухавши
пояснення позивача, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення по справі та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає, оскільки заявником не
було представлено суду належних
доказів того, що він в судове засідання
не з"являвився з поважних причин і не
представив на підтвердження цього
належних доказів.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилаються, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
належним чином повідомлявся про судове
засідання (а.с.32 «а»), однак в судове
засідання не з'явився.

Щодо інших доказів, на які заявник
посилається і які вважає, що мають
значення для правильного вирішення
справи, то такі були судом досліджені, а
саме щодо наявності у ОСОБА_5 законного
права приймати участь в приватизації
квартири за адресою: АДРЕСА_1 з
врахуванням стану її здоров'я, судом до
уваги не приймається, оскільки в
матеріалах справи наявне рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 14 червня 2013 року, яким
призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
опікуном недієздатної ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Інших доказів, що мають значення для
правильного вирішення справи заявник у
заяві про перегляд заочного рішення -
не навів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
у задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК
України, суд,-

у х в а л
и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 26 листопада 2013 року
залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в загальному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд
м.Львова шляхом подання протягом
десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт