Єдиний унікальний номер 728/1766/13-ц
номер провадження 6/728/23/2013
У Х В А Л А

"26" червня 2013 р. Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі – Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмач
заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Чернігівської області ОСОБА_1
про встановлення способу виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В
И В :

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Чернігівської області ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
вказав, що на виконанні в відділі ДВС
Бахмацького РУЮ перебуває виконавчий
лист № 2-365 від 14.07.2011 року, виданий
Бахмацьким районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу 99833,77 грн. За боржником
зареєстровано автомобіль
Мерседес-Бенз, реєстраційний номер
НОМЕР_1 2003 року випуску. 15.11.2011 року
автомобіль описано згідно акту опису
та арешту. 30.05.2012 року рішенням
Бахмацького районного суду відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про
виключення майна з акту опису та
арешту. Рішенням апеляційного суду
вказане рішення Бахмацького районного
суду скасовано, визнано за ОСОБА_5 право
власності на 1/2 частину зазначеного
автомобіля. За клопотанням позивача
ОСОБА_4 було призначено товарознавчу
експертизу з метою визначення дійсної
вартості вказаного автомобіля. Згідно
висновку автотоварознавчої експертизи
експертом КНДІСЕ ОСОБА_6 встановлено
утилізаційну вартість вказаного
автомобіля, яка становить 12300 грн.
Вказані рішення судів ускладнюють
виконання рішення суду, а саме на даний
час неможливо звернути стягнення на
даний автомобіль. Просить встановити
спосіб звернення стягнення на майно
боржника ОСОБА_2 – автомобіль
Мерседес-Бенз 416, реєстраційний номер
НОМЕР_1 2003 року випуску шляхом
реалізації автомобіля на прилюдних
торгах зі сплатою 1/2 частини виручених
від реалізації коштів співвласнику
транспортного засобу – ОСОБА_4, або
встановити інший спосіб реалізації
даного майна.

Старший державний виконавець Білогруд
І.М. та стягувач ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явились, надіслали до
суду заяви, в яких просять розглянути
справу у їх відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
судове засідання не з`явились, про
місце і час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Рішенням Бахмацького районного суду
від 04.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_7 99833,77 грн. боргу. Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 22.06.2011 року рішення
Бахмацького районного суду від 04.05.2011
року залишено без змін.

Ухвалою Бахмацького районного суду від
24.03.2011 року накладено арешт на
автомобіль „МЕRCEDES-BENZ 416 СDІ” днз. СВ 1307
АН.

Рішенням Бахмацького районного суду
від 30.05.2012 року в позові ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Бахмацького РУЮ
про визнання права власності на
автомобіль та зняття з нього арешту –
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10.09.2012 року
рішення Бахмацького районного суду
від 30.05.2013 року скасовано, за ОСОБА_4
визнано право власності на 1/2 частину
автомобіля „МЕRCEDES-BENZ 416 СDІ” днз. СВ 1307
АН, 2003 року випуску, рама № WDB9046631R595672.

Згідно висновку експерта № 43/12-24 від
19.04.2012 року вартість відновлювального
ремонту – 171140 грн. 65 коп. перевищує
ринкову вартість без зазначених
пошкоджень – 134713 грн. 27 коп., і ринкова
вартість такого КТЗ не розраховується.
У цьому випадку може бути визначена
вартість утилізації КТЗ, яка для
автомобіля „МЕRCEDES-BENZ 416 СDІ” днз. СВ 1307
АН, 2003 року випуску, рама № WDB9046631R595672
може складати 12300,00 грн.

На підставі викладеного, в зв`язку з
тим, що автомобіль „МЕRCEDES-BENZ 416 СDІ”
днз. СВ 1307 АН, 2003 року випуску, рама №
WDB9046631R595672 повністю розукомплектований
і тому не може бути реалізований,
керуючись ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження”, суд -

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :