Справа № 230/9947/13-ц
№
провадження: 2/230/2411/2013
05 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді
представника відповідача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Єнакіївської міської ради,
третя особа Відділ приватизації житла
Єнакієвської міської ради про визнання
приватизації недійсною,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із
позовом про визнання приватизації
недійсною, посилаючись на наступні
У період з 26.05.1982 по 25.12.1995 він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Від шлюбу в них є дитина - ОСОБА_6
Згідно рішення Єнакіївської міської
ради від 18.11.1992, йому та членам його
сім'ї була виділена двокімнатна
квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
та ОСОБА_6 переїхали на постійне місце
проживання до квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_2, а в 1996 року
зареєструвалися в ній.
Рішенням Єнакіївського міського суду
від 25.12.1995 позивачу виділена у
користування частина квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У 2013 році з позову до суду йому
стало відомо, що позивач, таємно від
нього, 12.05.1996 року приватизувала
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 та 27.12.2011 подарувала її
ОСОБА_7 Оскільки приватизація була
проведена без його відома, письмової
згоди на її проведення він не надавав,
вважає приватизацію незаконною.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити, давши пояснення,
аналогічні тим, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні надав заяву про визнання
позовних вимог у повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечувала,
про що надала суду заяву.

Представник відповідача
Єнакіївської міської ради Пєтухов Р.С.
у судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував, зазначивши, що
приватизацію частини спірної квартири
було дійсно проведено з порушеннями, а
саме, не було отримано згоду позивача,
який був основним наймачем спірної
квартири.

Представник третьої особи -
ОСОБА_4 - у судовому засіданні пояснила,
що приватизація квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, яка була здійснена
12.05.1996, є незаконною, оскільки на той
момент при проведенні приватизації
вимагалась обов'язкова згода інших
наймачів квартири, проте такої згоди
відповідач не отримала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1
отримана позивачем згідно ордеру від
23.11.1992. на сім'ю з трьох осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 5)

Шлюб між позивачем та відповідачем
було розірвано 25.12.1995, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу. (а.с. 4)

Рішенням Єнакіївського міського суду
від 25.12.1995, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виділено у
користування ізольовану кімнату
площею 16,5 м2 у вищезазначеній квартири
та запропоновано ЖРУ Єнакіївського
ПРЖО укласти з кожним окремий договір
житлового найму. (а.с. 44-44/1)

Таким чином, рішенням суду було лише
встановлено порядок користування
спільною квартирою.

Рішенням виконавчого комітету
Єнакіївської міської ради від 21.01.1996 №99
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відкриті окремі
особові рахунки для оплати житлового
найму вищезазначеної квартири. (а.с. 6-7)

На підставі заяви відповідача про
передачу у приватну власність
квартири від 25 квітня 1996 року, відділом
приватизації житлового фонду при
Єнакіївському міськвиконкому 12 травня
1996 року видано свідоцтво про право
власності на житло, відповідно до
якого, квартира яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на
праві приватної, спільної часткової
власності ОСОБА_2 - 29/100ч. та ОСОБА_9 - 29/100
ч. кімната 20-4 житловою площею 16,5 м2, а
кімнати 20-5, 20-6, 20-7, 20-8, 20-9 у загальному
користуванні. (а.с. 45-47)

Відповідно до правил ст.61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

На підставі рішення Єнакіївської
міської ради від 18.11.1992р. позивача
визнано основним наймачем квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Єнакіївського міського
суду від 25.12.1995 було вирішено питання
про особливий порядок користування
вищезазначеної квартири, шляхом
виділення відповідачу у користування
ізольованої кімнати площею 16,5 м2 та
розділу особових рахунків. Питання
щодо зміни основного наймача квартири
не вирішувалось. Окремий ордер на жиле
приміщення відповідач не отримував.

Відповідно до ст. 65-1 ЖК України, наймачі
жилих приміщень у будинках державного
чи громадського житлового фонду можуть
за згодою всіх повнолітніх членів сімї,
які проживають разом з ними, придбати
займані ними приміщення у власність на
підставі, передбачених чинним
законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в
даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника
квартири(будинку).

Відповідно до п.25 Наказу Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству №56
від 15.09.1992 «Про затвердження Положення
про порядок передачі квартир (будинків)
у власність громадян», розпорядження
органу приватизації про передачу у
власність квартир, де мешкають два і
більше наймачів, готується з
обов'язковим включенням до нього
одночасно всіх наймачів. При
відсутності згоди на приватизацію всіх
наймачів, квартира приватизації не
підлягає.

Таким чином, небажання когось із членів
сім'ї взяти участь у приватизації
квартири позбавляє можливості інших
членів сім'ї на отримання квартири чи
її частини у власність в порядку,
передбаченому Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду".

Відповідачем в судовому засіданні було
підтверджено, що при приватизації
частини спірної квартири нею не
отримувалась згода позивача.
Відсутність письмової згоди позивача
підтверджується також матеріалами,
наданими представниками третьої особи,
а саме, копіями свідоцтва про право
власності на житло (а.с.45), заявою про
здійснення приватизації частини
квартири (а.с.46), довідкою про слад
родини (а.с.47).

Таким чином, в судовому засіданні
об'єктивно встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить
нормам діючого законодавства, тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Єнакіївської міської ради, третя особа
Відділ приватизації житла
Єнакієвської міської ради про визнання
приватизації недійсною - задовольнити.

Визнати приватизацію частини квартири
АДРЕСА_1, що складається з кімнати 20-4
площею 16,5 кв.м від 12 травня 1996 року,
недійсною.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя: