overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 456/2035/13-ц
Провадження № 2-н/456/290/2013
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
__________АДРЕСА_1__________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м.Львів
МФО325796, ЗКПО20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 1394(одну тисячу триста дев'яносто чотири) грн. 19 коп. суми заборгованості за послуги з газопостачання. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. повне ім'я (найменування) стягувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___
Строк пред'явлення до виконання: до " ____
" ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Стрийський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 456/2040/13-ц
Провадження № 2-н/456/295/2013
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
_________АДРЕСА_1__________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийське управління по експлуатації газового повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м.Львів
МФО325796, ЗКПО20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 473(чотириста сімдесят три) грн. 28 коп. суми заборгованості за послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. повне ім'я (найменування) стягувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___
Строк пред'явлення до виконання: до " ____
" ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 459/1148/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки про продовження строків прийняття спадщини.

Позивач викликалась у судове засідання на 12.04.2013 р., 17.05.2013 р. проте остання в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно повернутих повідомлень про вручення поштових відправлень, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 12.04.2013 р., 17.05.2013 р. такі були скеровані на адресу позивачки яка зазначена в позовній заяві, та повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Як роз’яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі від 18.01.2012 року № 6-60/0/4-12 згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з’ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Червоноградської державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 694/529/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2013 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача
Яковенко Л.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 22 липня 2013 року.

На підставі ст. ст. 11, 256, 257, 265, 267, 526, 530, 610
ЦК України,ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,
Правил надання послуг з централізованого опалення населенню, постачання холодної води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про теплопостачання» та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Звенигородського підприємства теплових мереж (код 02082717
МФО 300249, р/р 4001 в АТ
«Брокбізнесбанк» ПІН 20) заборгованість за теплопостачання за період з 15 квітня 2010 року по 01 жовтня 2012 року в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Звенигородського підприємства теплових мереж судові витрати в сумі 126
(сто двадцять шість) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Т.М. Нестерук
Справа №
У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р.

смт.
Петриківка

Петриківський райсуд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Іщенко І.М.,

при секретарі Горденко В.В.

розглянувши клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2, пославшись на те, що ОСОБА_3 який народився 30.10.1995 року в шлюбі із відповідачкою не є його біологічним сином.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для з'ясування чи являється він біологічним батьком неповнолітнього
ОСОБА_3.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Суд, вислухавши у судовому засідання думку сторін, враховуючи, що вирішення питання про те, чи являється позивач біологічним батьком неповнолітньої
ОСОБА_3 потребує спеціальних знань, керуючись ст.ст. 130, 144, 146, 202, 239 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити судову-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком неповнолітнього
ОСОБА_3 , 30.10.1995 року, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Одесского бюро судово-медичних експертиз ( 65082, м.
Одеса, пер. Валіховського, 4) й попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку.

Витрати пов'язані з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити стронам положення ст. 146 ЦПК
України, згідно з яким у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Судове провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року до суду надійшла заява
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.02.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельов
М.Є. прийнято рішення Д-2883/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованості в сумі 2794,50 грн. та третейського збору в сумі 121,92 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 4215 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2794,50 (Двi тисячi сiмсот дев`яносто чотири гривнi 50 копiйок та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 121,92 (Сто двадцять одна гривня 92 копiйки ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Я.І.
Вернидубова

при секретарі - Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, накладеного в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Київське міське управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернулась із заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, як помилково накладеного в рамках розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Київське міське управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Дослідивши матеріали справ судом встановлено, що з метою забезпечення позову Дніпровським районним судом м.
Києва 20.07.2006 року було винесено ухвалу, якою накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, яка взагалі не має відношення до розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, а саме: іпотечним договором від 07.06.2005 року, витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.06.2005 р., договором дарування квартири від 23.05.2005 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.07.2003 року, що судом дійсно помилково накладений арешт на іншу квартиру, оскільки у вище перелічених документах вказана квартира АДРЕСА_1, а не в будинку 11-А.

Враховуючи те, що по даній справі помилково накладений арешт необхідність у вказаних заходах по забезпеченню позову відсутня, виходячи з чого вони підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, накладеного в рамках розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Київське міське управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: Київське міське управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді
Вернидубова Я.І..

при секретарі Базюнь
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу ЖБК «Арсеналець-16» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

05 серпня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Доводи заяви обґрунтовує тим, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки послуги надаються не в повному обсязі та неякісно, про що ОСОБА_1 неодноразово зверталась зі скаргами до управління
ЖБК «Арсеналець-16». Тарифи за якими нараховувались щомісячні платежі не є законними. Сума боргу нарахована на завідомо неправдивих відомостях. На день видачі судового наказу між ОСОБА_1 та стягувачем існує часткова заборгованость, про що свідчать квитанції про оплату за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за
ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 42 190 гривень 78 копійок /а.с.38/.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості, вказуючи на те, що заборгованість, яку просить стягнути стягувач є безпідставною, оскільки невірно розраховано суму боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявником не надано належних доказів.

Керуючись ст.105,105-1, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 липня 2013 року - задовольнити.

Наказ № 755/17435/13-ц, виданий 24 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу ЖБК
«Арсеналець-16» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/1247/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.10.2013 року м.
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 05.09.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника боргу за теплову енергію в розмірі 2282,41 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 5,72 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 35,10 грн., також судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2282,41 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966, суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 5,72 грн., 3% річних від простроченої суми - 35,10 грн. на р/р банк України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.