Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/276/13-ц
УХВАЛА

31 травня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Рудя О.Г.

з участю секретаря: Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ПАТ 'ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ 'ПОДІЛЛЯ' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18 , третя особа:Павлівська сільська рада, реєстраційна служба Крижопільського РУЮ, Крижопільське ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними рішення загальних зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Павлівське",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ 'ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ 'ПОДІЛЛЯ' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18 , третя особа:Павлівська сільська рада, реєстраційна служба Крижопільського РУЮ, Крижопільське ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними рішення загальних зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Павлівське".

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням до суду про прийняття уточнень до позовної заяви про визнання незаконними рішення загальних зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Павлівське".

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право до початку розгляду справи по суті , шляхом подання письмової заяви, змінити предмет або підставу позову.

У зв'язку з тим, що уточнення до позовної заяви подані після того як суд перейшов до розгляду справи по суті, спільний їх розгляд є недоцільним, уточнення містять зміну предмету та підстави позову, вказані вимоги не можуть бути прийняті до розгляду у межах заявлених позовних вимог, а повинні розглядатись як окремі позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення сторін за суттю, суд вважає, що клопотання представника позивача по справі щодо прийнятті уточнень до позовної заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику позивача по справі ПАТ 'ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ 'ПОДІЛЛЯ' у прийнятті уточнень до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18 , третя особа:Павлівська сільська рада, реєстраційна служба Крижопільського РУЮ, Крижопільське ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними рішення загальних зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Павлівське".

Розяснити представнику позивача її право на звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для відмови в прийнятті уточнень до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя