overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивач -
Публічне акціонерне товариство
«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЮНІДО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3,119,120,122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засiдання на 09 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м.Донецьк, вул.
Літке, 10.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: представнику позивача - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу, у разі недотримання правил підсудності, на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Масендич
25 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Основаніє», третя особа:
Територіальна громада в особі
Запорізької міської ради про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,- 25.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Основаніє», третя особа:
Територіальна громада в особі
Запорізької міської ради про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2013р. на 15 годин 00 хв., з викликом
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 09 грудня 2013 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6037/13-ц
№: 2/332/2068/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

З метою забезпечення позову позивач просить вилучити у відповідача автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.
НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, номерні знаки та передати на зберігання на період його реалізації позивачу

Свою заяву про забезпечення позову позивач мотивує лише тим, що реалізація майна може затруднити у майбутньому виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню на підставі наступного.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі обгрунтованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, і лише з їх числа.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України на будь-якій стадії розгляду справи забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обгрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За роз'ясненнями п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК
України).

Проте, позивачем не зазначено, чому невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також забезпечення позову є вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
справа №176/3126/13-ц
провадження №2/176/356/14
у х в а л а

18 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 7186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 59 коп. за період з 01 лютого 1999 року по 01 березня 2013 року.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовом комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 20 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Бердянського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 4 листопада 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 687/919/13-ц
№2/687/317/2013
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Мельник Т.Є., за участю прокурора Трач І.О., представників Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника управління державного казначейства у Чемеровецькому районі головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, управління державного казначейства у Чемеровецькому районі головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з з Чемеровецької ЦРЛ медичних документів щодо його звернення в лікарню 09.03.2012 року та витребування з Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження №0000044 для огляду в судовому засіданні висновку експерта щодо нього, який міститься в матеріалах даного кримінального провадження.

Прокурор та представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідні дані медичні документи та матеріали кримінального провадження №0000044, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чемеровецької центральної районної лікарні медичні документи щодо звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лікарню 09.03.2012 року.

Витребувати з Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000044.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 2-896/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А ЧА С Т И Н А

24.04.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанк (п/р373930401 в Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанк , МФО 335593. Код ):

- Заборгованість станом на 15.01.2013 року у розмірі 187468,30 грн..

- Витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі -120,00 грн.

- Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн.

- Витрати по сплаті обяви у газеті Донбасс-неділя у розмірі 312,00 грн.

В іншої частині позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2107/4385/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"05" липня 2013 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Хоменко
В.Г.

при секретарі Шепель М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що вчиться, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2010 року до 15.07.2014 року навчається у
«Севастопольському медичному коледжу ім. Євгенії Дерюгіної», у зв'язку з чим, їй необхідна матеріальна допомога.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки усіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною віку 23 років.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги зміненого позову підтримали, наполягають на його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, та пояснили, що повнолітня ОСОБА_3 на утримання якої стягуються аліменти в листопаді 2012 вступила в шлюб, крім того у 2013 року дочка закінчує своє навчання у коледжі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходилися в юридичному шлюбі, але на даний час шлюб ними розірвано, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що витікає зі свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 12.06.2002 року, виданого
Генічеським відділом РАГС Херсонської області.

Відповідно довідки «Севастопольського медичного коледжу ім. Євгенії
Дерюгіної» №144 від 11.06.2012 року, ОСОБА_3 дійсно навчається в зазначеному учбовому закладі по спеціальності
«сестринська справа», строк навчання з 01.09.2010 року до 15.07.2014 року.

Враховуючи, що відповідач працює, має регулярний дохід, суд погоджується, що за таких обставин можливо визначити спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини в період її навчання в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, - ЦПК
України,- ст.ст. 191, 200 Сімейного Кодексу
України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Генічеська, Херсонської області, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку на період навчання ОСОБА_3, починаючи з 31.10.2012 року але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржене до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський райсуд в строк 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа № 234/1665/13-ц
Провадження № 2/234/1148/13
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2013р. о 11-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя