Справа № 673/1230/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" листопада 2013 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді - Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судових засідань
-Ясінської М.О.

представника позивача - Юрчишиним А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Деражня
цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Лєпта»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду, вказавши, що 11 січня 2013 року між КС
«Лєпта» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір на суму 17000 грн. із
сплатою 52,00 % річних з кінцевим терміном
погашення до 25 січня 2016 року.

Для забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 по
договору кредиту від 11 січня 2013 року
були укладені договори поруки, за яким
відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 взяли на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_3 Проте остання не
виконала свого зобов'язання за
кредитним договором. Так, станом на 15
серпня 2013 року за відповідачкою ОСОБА_3
наявна заборгованість по кредитному
договору в сумі 24165,63 грн., яку позивач
просить стягнути на його користь з
відповідачів солідарно. Крім цього,
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати по справі в розмірі 241,29
грн.

В листопаді 2013 року позивач, у зв'язку
із частковим погашенням боргу, зменшив
вимоги позову, просив стягнути з
відповідачів солідарно на 23165,63 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточненні вимоги в
повному обсязі і просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі
23165,63 грн.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Повідомлення про причини неявки
від них не надійшло, тому суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася, та сплати
процентів належних йому відповідно до
ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між КС
«Лєпта» та відповідачкою ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №2340-01/13 від
11 січня 2013 року на суму 17000 грн. зі
сплатою 52,00% річних.

Згідно з договорами поруки №2340-01/13 А та
№2340-01/13 Б від 11 січня 2013 року
відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5
зобов'язалися відповідати за
невиконання боржником ОСОБА_3 усіх її
зобов'язань перед кредитором.

ОСОБА_3 не проводила своєчасну оплату
згідно даного договору, та внаслідок
чого утворилася заборгованість по
кредиту в сумі 23165,63 грн., з яких основна
сума складає - 15850,00 грн., сума
нарахованих відсотків -5118,75 грн., штраф
- 2196,88 грн.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якою
ухвалюється рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а тому
підлягають стягненню із відповідачки
на користь позивача - сплачений судовий
збір в розмірі 241,66 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,179,226,228 ЦПК України, ст. ст. 526,
554, 1050, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, на користь кредитної спілки
«Лєпта» борг за кредитним договором в
сумі 23165 (двадцять три тисячі сто
шістдесят п'ять)грн. 63 коп. та судові
витрати в сумі 241,66 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути поданою відповідачами
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга позивачем протягом 10
днів з дня його проголошення через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області до Апеляційного
суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець