Справа № 495/9498/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 грудня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання
права власності, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 21.05.2011 року між ним та
ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 було
укладено договір позики, згідно умов
якого ОСОБА_1 передав грошові кошти у
розмірі 20 000 гривень, а відповідач
зобов'язався повернути їх до 21.05.2013
року. У визначений строк боржник не
повернув позичену суму грошових
коштів, у зв'язку з чим передав житловий
будинок АДРЕСА_1, розташований на
земельній ділянці площею 2500 кв.м., що
складається в цілому з житлового
будинку літ. «А» житловою площею 65,9
кв.м., загальною площею 139,7 кв.м. та
господарських будівель: гараж літ. «Б»,
сарай літ. «В», цистерна № 1.

В результаті, до позивача перейшло
право власності на зазначений будинок,
однак він не має жодного документу,
який би підтверджував саме його право
власності на зазначений об'єкт
нерухомості, тому просить суд визнати
за ним право власності житловий
будинок АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач та його представник у
судове засідання не з'явилися, про час,
місце судового засідання
повідомлялися, представник
відповідача надав до суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутністю, проти задоволення
позовних вимоги не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
травня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3,
яка діяла від імені та в інтересах
ОСОБА_2, був укладений договір позики,
відповідно з яким, ОСОБА_3 позичила у
позивача грошові кошти в розмірі 20 000
гривень для своєї доньки - ОСОБА_2,
зобов'язавшись повернути їх до 21.5.2013
року, а у разі неповернення коштів, в
рахунок погашення заборгованості
передати позивачу житловий будинок
АДРЕСА_1.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконане
належним чином сторонами у
встановлений договором або законом
строк, у встановленому місці,
встановленим у договорі чином.

Вчасно повернути позичені кошти
відповідач не зміг, тому вирішив,
відповідно до ст.. 1052 ЦК України,
передати у власність позивача житловий
будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, вже понад 5 місяців позивач
володіє та користується житловим
будинком АДРЕСА_1. За цей час відповідач
не разу не намагався повернути у своє
володіння гараж та ніяким чином не
перешкоджав позивачці в користуванні
майном.

У відповідності до ст. 600 ЦК України,
зобов'язання припиняється за згодою
сторін внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна, тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюється сторонами.

Передання відступного є одним із
способів припинення зобов'язання за
згодою сторін. В даному випадку сторони
дійшли згоди щодо того, що замість
виконання зобов'язання, тобто
повернення суми грошових коштів
переданих боржником позивачем, та які
становлять його зміст, боржник виконує
інші дії, а саме передає нерухоме майно
кредиторові.

Аналізуючи положення статті, об'єктом
відступного може бути нерухоме майно.
Розмір відступного встановлюється
сторонами. Відступне має бути
оформлено договором, в якому
вказується розмір відступного, порядок
та строк його надання.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності на нерухоме майно, перехід та
припинення підлягають державній
реєстрації, яка здійснюється
відповідним державним органом.

Проте, вказаним положенням не
передбачено можливості проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яке передано у
якості відступного, тому суд вважає за
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, тим самим захистити її
майнові права.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 181, 182,
526, 527, 530, 532, 533, 545, 600, 1049, 1052 ЦК України,,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 2500 кв.м., що складається в цілому
з житлового будинку літ. «А» житловою
площею 65,9 кв.м., загальною площею 139,7
кв.м. та господарських будівель: гараж
літ. «Б», сарай літ. «В», цистерна № 1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя