Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-654/10
Провадження № 6/553/117/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Вердикт Фінанс», за участю
заінтересованих осіб: Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року заявник ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», за участю заінтересованих
осіб: Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про заміну
вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк»
на правонаступника «Вердикт Фінанс», у
виконавчому провадженні відкритому
Ленінським відділом державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції на
примусове виконання рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
№ 2-654/10 про стягнення боргу із ОСОБА_2
на користь АКІБ «УкрСиббанк»
стягувача, а саме:
Акціонерний           комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк» на
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Вердикт Фінанс».

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року
заявнику було надано термін для
усунення недоліків передбачених ст.ст.
119, 378 ЦПК України, оскільки з наданих
заявником суду документів в
обгрунтування заяви вбачається, що
вони є такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства,
оскільки заявником надано не повний
текст договору факторингу № 05-12 від
20.04.2012 року.

Також, серед заінтересованих осіб не
вказаний Акціонерний комерційний
інноваційний банк «Укрсиббанк», з яким
боржник ОСОБА_2 20 травня 2008 року
безпосередньо уклав кредитний договір
№ 0.

Крім того, заявником не додано копії
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником разом з
додатками до неї для заінтересованих
осіб.

Більше того, наданий суду в
обґрунтування заяви акт приймання –
передачі від 20.04.2012 року є таким, що не
відповідає встановленим вимогам,
оскільки у даному акті відсутні
підписи сторін, які склали акт про
приймання та передачу документів
відносно боржника ОСОБА_2. Слід
зазначити, що наданий суду акт –
приймання передачі є таким, що
суперечить вимогам договору
факторингу № 05-12 від 20.04.2012року, а саме
п. 4.2 яким визначено, що клієнт та
фактор підписують акт приймання –
передачі, що засвідчує таку передачу
стосовно відповідних Прав вимоги за
кредитами.

Вказане свідчить, що заявником, не
виконано вимоги зазначені в ухвалі
суду від 08 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що дану заяву необхідно
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210, 378 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс», за
участю заінтересованих осіб:
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником – вважати
неподаною та повернути заявнику,
одночасно роз’яснивши останньому
право повторного звернення до суду з
заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3