overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/358/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.03.2013 року на 10-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2898/13-ц
Провадження № 2/376/1233/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритомупопередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 344, 328 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 3 по вул. Богдана Хмельницького в с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га., призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Великі Єрчики по вул. Богдана Хмельницького, 3 Сквирського району Київської області, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №006708, що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.12.2013 року

набрало законної сили 27.12.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2898/ 13-ц

2/376/1233/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 527/656/13-ц
провадження № 2/527/233/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 14 березня 2013 року з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором .

15 березня 2013 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2013 на 09:00год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 758/8107/13-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Жорноклея Олега Андрійовича.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП №37014064.

Зобов'язати відділ виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва зазначені матеріали у строк до «14 » жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №366/922/13-ц Провадження №2/366/224/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення кридитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 22 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 22 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2013 року за поданням відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:40 19.12.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2І .

ОСОБА_3
Справа №2/237/1213/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 липня 2013 року на 11 -30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.05.2013
Справа № 750/7738/16-ц Провадження № 22-ц/795/2460/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про зобов»язання забезпечити право на безкоштовний проїзд,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про зобов»язання забезпечити право на безкоштовний проїзд.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/511/13- ц
Провадженя№ 2-с/266/14/13
УХВАЛА

04.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 266/212/13-ц від 18.01.2013 р. -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду м. Маріуполя видано судовий наказ № 266/212/13-ц від 18.01.2013 р. за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ОСОБА_2 Васильовича надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки він не згоден з вимогами стягувача.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу № 266/212/13-ц від 18.01.2013 р. прийняти до розгляду, який призначити на 15.02.2013 р. на 16.40 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 415/5033/13-ц
Провадження № 2/415/1695/13
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикова Ю.О.,

при секретарі Мягкої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, відповідач до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.10.2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 274/4345/13-ц
провадження № 2/0274/984/13
УХВАЛА

25.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 25.09.2013 р. сторони не зявилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Згідно відповіді Бердичівського РС УДМС Україїни в Житомирській областіМайоров В.О. по наявних обліках Бердичівського РС УДМС не значиться.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу здійснити виклик відповідачки через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 31.10.2013 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Запропонувати позивачу здійснити виклик відповідачки через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр".

Суддя:
Справа № 2/235/2335/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2013р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4935/13-ц
Провадження № 2-н/314/411/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та послугам з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та послугам з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.10.2013
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2430/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області.

Від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, 07.10.2005 народження.

Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому звернулась до суду з позовом. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала суду заяву в якій просить справу заслухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду заяву, де позов визнає повністю, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі який розірвано. В них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком в свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2 Дитина знаходяться на утриманні позивача, що ставить її у важке матеріальне становище. Тому позов слід задоволити в повному обсязі, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 07 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 150 (сто пятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Куркудим В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 липня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду, а саме просить суд вказати правильно її дівоче прізвище - «Попова», замість «Повова».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме вказано дівоче прізвище позивачки «Повова». тоді як потрібно: «Попова».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись CT.CT.209, 210. 219 ЦПК України.

У ХВАЛ И В:

Виправити описку допущену рішенні Іллічівського міського суду від 12 липня 2013 року, указавши дівоче прізвище позивачки «Попова».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 709/2943/2012
У Х В А Л А 2/709/1258/2012

про повернення заяви про забезпечення доказів у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"15" січня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. ,

розглянувши матеріали заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Поряд з позовом позивачем надано заяву про витребування доказів, зокрема витребування з Державної податкової інспекції в місті Рахів відомості про ідентифікаційний номер платника податків (номер облікової картки фізичної особи) ОСОБА_1.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 6 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Судом був установлений п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Поштове повідомлення про вручення адресату даної ухвали до суду не надійшло.

Однак, враховуючи, що минули розумні строки виконання даної ухвали, заявником недоліки не усунуті, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про забезпечення доказів, шляхом витребування з Державної податкової інспекції в місті Рахів відомості про ідентифікаційний номер платника податків (номер облікової картки фізичної особи) ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 314/1706/13-ц
Провадження № 2-н/314/64/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/314/64/2013 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.04.2013