overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6812/13-ц
Провадження № 2/362/2846/13
"27" листопада 2013 р.
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради
Васильківського району Київської області, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Протасова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом -

В С ТА Н О В И В :

Позивач, вказавши відповідачем Головне управління Держземагенство у
Київській області, звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,5100 га, що знаходиться за адресою: Київська область,
Білоцерківський район, Храпачівська сільська рада, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 08.11.13 позов було залишено без руху для усунення його недоліків та виконання позивачем вимог п. п. 4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, зазначення ціни позову, викладу обставин та зазначення доказів, якими ці обставини підтверджуються, щодо того, яким чином зазначений позивачем відповідач порушив його права, свободи чи інтереси.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію зазначеної ухвали позивач отримав 10.12.13, однак у встановлений законом строк недоліки позову не усунув.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 360/2538/13-ц
УХВАЛА

18 грудня 2013 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 177,58 грн.

В судове засідання позивач свого представника повторно не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважної причини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча-суддя
Міланіч А.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6081/13-ц
Провадження № 2/362/2557/13
У х в а л а

"14" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
провадження № 2/361/3878/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 року на 09.00 год.

у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 4-А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/3615/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 2, каб.3 на 31 січня 2014 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 358/2117/13-ц Провадження № 2/358/665/13 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 грудня 2013 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, 20 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення
Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.
Враховуючи заяву позивача про відмову від позову та положення п.3 ч.1 ст. 204 ЦПК
України, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки дана відмова відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому вважає, що є підстави для закриття провадження у справу.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача про відмову від позову прийняти та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 6-52/11
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної прикордонної служби стосовно виконання ухвали суду про тимчасове обмеження права виїзду з України
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 20 березня 2012року було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_1 шляхом вилучення паспорту громадянина
України, до повного виконання ним своїх зобов"язань за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2006року по справі № 2-166/2006р.

25.11.2013року Державна прикордонна служба звернулась до суду з листом в якому просить повідомити, які дії повинна вчинити прикордонна служба на виконання цієї ухвали, оскільки є незрозумілим чи було судом зазначеній особі встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду з України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, чи без такого.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змініюючи при цьому його змісту.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009року
"Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст.221 ЦПК України роз"яснення рішення суду , можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення , суд відмовляє в роз"ясненні рішення.

Суд не може змінити резолютивної частини рішення,та/або доповнити його.

В заяві Державної прикордонної служби фактично постало питання про зміну рішення, а тому суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму ВС України від 18.12.2009року "Про судове рішення у цивільній справі"ст.221,293 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній прикордонній службі України в задоволенні заяви про зміну та роз"яснення ухвали суду по справі № 6-52/2011року про тимчасове обмеження права виїзду з України
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 358/650/13-ц Провадження № 2/358/247/13 УХВАЛА про відновлення провадження у справі
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, - 24 липня 2013 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України в зв'язку з призначенням посмертної комплексної судової психолого-психіатричної
На даний час до суду повернуто матеріали справи без проведення експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від оплати за проведення призначеної експертизи, крім того 20.12.2013 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.
У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.
Про час і місце судового засідання
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження 2-н/127/62/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Романчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5947/13-ц
Провадження № 2-о/362/132/13
У х в а л а

"14" жовтня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, заінтересованим особам направити заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6284/13-ц
Провадження № 2/362/2647/13
"01" листопада 2013 р.
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6294/13-ц
Провадження № 2/362/2654/13
У х в а л а

"11" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

01 листопада 2013 року ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 листопада 2013 року позивач усунула недоліки. Окрім того, позивач просила замінити неналежного відповідача з КАГ "Мрія" на
Васильківську міську раду Київської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель