У Х В А Л А

12 червня 2013 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Собіни І.М.,
Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,
за участю ., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського
районного суду від 30 квітня 2013 року в
справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду
від 30 квітня 2013 року подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - задоволено.

З метою виконання виконавчого листа по
справі № 569/2007/13-ц від 21.01.2013р. тимчасово
обмежено у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - до виконання
зобов'язань за рішенням згідно до
виконавчого листа у справі № 569/2007/13-ц
від 21.01.2013р.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ОСОБА_1 покликається на її
незаконність, через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Вважає, що суд першої інстанції
передчасно прийшов до висновку про те,
що він в добровільному порядку не
виконує рішення Рівненського міського
суду від 21.01.2013 року по справі № 569/2007/13-ц
про стягнення боргу за договором
позики.

Зазначає, що він ніде не працює,
одружений і має на утриманні
неповнолітню дочку. Він не має наміру
ухилятися від виконання своїх боргових
зобов'язань.

На сьогоднішній день ним сплачено на
користь стягувача 4000 грн.

Вважає, що державним виконавцем не
надано жодних доказів щодо його
ухилення від виконання рішення суду.

Просить оскаржувану ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні подання державного
виконавця - відмовити.

В ході апеляційного розгляду справи
ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та
просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

________________________________________________________________________
___________

Провадження № 22-ц/787/1175/2013
Головуючий у 1 інстанції : Красовський
О.О.

Доповідач :
Григоренко М.П.

Задовольняючи подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив із того, що
останній ухиляється від виконання
судового рішення Рівненського
міського суду від 21.01.2013 року по справі
№ 569/2007/13-ц про стягнення боргу за
договором позики, на виконання якого
було видано виконавчий лист і 14 лютого
2013 року по якому було відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до ч.1, п.п. 2, 5 ч.2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Встановлено, що ОСОБА_1 є боржником
громадянина ОСОБА_2, на користь якого
він має сплатити 86825 грн. 15 коп., у
зв'язку із чим було винесено відповідне
судове рішення, на виконання якого було
видано виконавчий лист і 14 лютого 2013
року по ньому було відкрито виконавче
провадження, але ОСОБА_1 жодних дій
щодо погашення вищевказаного боргу не
вчиняє, має паспорт громадянина
України для виїзду за кордон і
відповідно має реальну можливість
виїхати за кордон, що унеможливить
стягнення з нього боргу, призведе до
порушення прав та інтересів стягувача
у виконавчому провадженні.

З урахуванням цих обставин справи та
відповідно до вимог вищевказаного
закону, суд першої інстанції
правомірно задовольнив подання
судового виконавця і тимчасово обмежив
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у
зв'язку із чим ухвала Рівненського
районного суду від 30 квітня 2013 року
підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 , 377-1 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду від
30 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді :