Справа № 171/1408/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2013 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Мірошник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «АТД
«Дніпровський», третя особа Відділ
Держкомзему у Апостолівському районі
Дніпропетровської області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Криворіжхарчоторг», Реєстраційна
служба Апостолівського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання недійсним договору оренди
землі, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року позивач звернулась до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТД «Дніпровський»
про визнання недійсним договору
оренди. Свої вимоги обґрунтовувала тим,
що їй належить на праві власності
земельна ділянка (пай) площею 2,000
гектарів, яка знаходиться на території
Михайлівської сільської ради, контур 8,
пай НОМЕР_1 В жовтні 2010 року, ОСОБА_1.
підписала договір оренди землі з ТОВ
«Криворіжхарчоторг», згідно якого свою
земельну ділянку надала в орендне
користування строком на 5 років та
даний договір оренди землі знаходиться
на реєстрації Відділу Держкомзему у
Апостолівському районі,
Дніпропетровської області. 19 серпня 2011
року позивачці стало відомо, що її
земельна ділянка площею 2,000 гектарів,
яка знаходиться на території
Михайлівської сільської ради та
належить їй на праві власності,
передана у користування відповідачу
ТОВ «АТД «Дніпровський» та договір
оренди землі зареєстровано у відділу
Держкомзему Апостолівського району,
Дніпропетровської області. ОСОБА_1
заперечує проти існування зазначеного
договору, оскільки вона не підписувала
та не укладала даний правочин, так як
підписала раніше договір оренди землі
з ТОВ «Криворіжхарчоторг» та передала
йому в платне користування свою
земельну ділянку на обумовлених
договором умовах. Вона не надавала
згоди на укладання договору оренди
землі з ТОВ «АТД «Дніпровський» та не
уповноважувала іншу особу на укладання
та підписання договору оренди землі
від її імені з відповідачем. 26 серпня 2011
року ОСОБА_1. звернулася до відділу
Держкомзему у Апостолівському районі,
Дніпропетровської області з проханням
про скасування реєстрації договору
оренди землі про передачу в орендне
користування відповідачу ТОВ «АТД
«Дніпровський», а також надати копію
договору оренди землі, що
підтверджується штемпелем про
прийняття листа за № 893/1-13 від 22.08.2011
року. Але відповіді та копію договору
оренди землі не отримала. 07 вересня 2011
року позивач направила на адресу
відповідача ТОВ «АТД «Дніпровський»
лист, в якому повідомила, що вона не
підписувала договір оренди та не
передавала йому свою земельну ділянку
в орендне користування. Відповіді, на
її лист до відповідача, вона не
отримала, а також не отримала і
ксерокопії договору оренди землі. Тому
ОСОБА_1. просить договір оренди землі,
визнати недійсним.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про слухання справи в його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача Ігнатенко
А.І.., який діяв на підставі довіреності
від 01.07.2013 року, в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Надав до суду заяву у якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі та
просив справу слухати у його
відсутності.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися, надали до суду клопотання
про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання по
цивільній справі не здійснювалось у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
враховуючи той факт, що представником
відповідача позов визнано, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

З копії державного акту на право
власності на земельну ділянку від
08.08.2002 року Р2 № 170150, встановлено, що
земельна ділянка (пай) площею 2,000
гектарів, яка знаходиться на території
Михайлівської сільської ради
зареєстрований за № 20 належить на
праві приватної власності ОСОБА_1

У договорі оренди земельної ділянки
від 31.01.2011 року, вказано, що громадянин
ОСОБА_3 передав у платне користування
ТОВ «АТД «Дніпровський» земельну
ділянку загальною площею 1,500 гектарів,
яка знаходиться на території
Михайлівської сільської ради.

З листа від 25.08.2011 року, встановлено, що
ОСОБА_1 зверталася до Відділу
Держкомзему у Апостолівському районі з
проханням про скасування реєстрації
договору оренди землі про передачу в
орендне користування відповідачу ТОВ
«АТД «Дніпровський», а також надати
копію договору оренди землі так, як
вона договір оренди землі з ТОВ «АТД
«Дніпровський» не підписувала.

З листа від 25.08.2011 року, встановлено, що
ОСОБА_1 повідомила ТОВ «АТД
«Дніпровський» проте, що вона не
підписувала договір оренди та не
передавала свою земельну ділянку в
орендне користування та просить
письмово повідомити про скасування
реєстрації даного договору.

Відповідно до висновку експерта ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
від 12 липня 2012 року № 70/04-502,
встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1
у розділі «Реквізити сторін», у графі
«Підпис» договору оренди земельної
ділянки від 31.01.2011 року виконаний не
ОСОБА_1, а іншою особою.

Позивач свій позов обґрунтовувала тим,
що не підписувала договір оренди
земельної ділянки з відповідачем.

Суд вважає, що наявні підстави для
задоволення позову з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЗК України право
передавати земельну ділянку в оренду
належить власнику.

Те, що позивач не підписувала договір
оренди землі з відповідачем,
встановлено висновком експерта № 70/04-502
від 12 липня 2012 року.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу
України, власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 235 Земельний кодекс
України, угоди, укладені із порушенням
встановленого законом порядку
купівлі-продажу, ренти, дарування,
застави, обміну земельних ділянок,
визнаються недійсними за рішенням
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності правочину, є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України
особа яка вчиняє правочин повинна мати
необхідний обсяг дієздатності.

Позивач правочин не підписувала згідно
її пояснень та висновку експерта,
іншими доказами дана обставина не
спростована.

А отже, позов слід задовольнити,
договір оренди землі визнати недійсним
та скасувати державну реєстрацію,
оскільки угоду укладено особою, яка не
мала необхідного обсягу дієздатності,
що є підставою для визнання договору
оренди землі недійсним.

На підставі ст. 15, 16, 203, 210, 215, 317 ЦК
України, ст.. 90, 253, 152 ЗК України та
керуючись ст. ст.. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної
ділянки від 31.01.2011 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АТД «Дніпровський»,
що зареєстрований у книзі реєстрації
договорів оренди у відділі Держкомзему
у Апостолівському районі про що в
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 25 червня 2011 року за № 00511
- недійсним.

Скасувати державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки від
31.01.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АТД
«Дніпровський», що зареєстрований у
книзі реєстрації договорів оренди у
відділі Держкомзему у Апостолівському
районі про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 25 червня 2011
року за № 00511.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТД «Дніпровський»
на користь ОСОБА_1, державне мито
(судовий збір) в сумі 51.00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко