Справа №2/359/3804/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому засіданні в
м. Борисполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю « ІКЕМА»
про стягнення боргу.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом, з тих підстав, що
відповідач ТОВ « Ікема» , підписавши
Додаткові угоди від 25.04.2013р. до Договору
№ ЕС/МРІ/2012/0328 від "28" березня 2012р. та до
Договору № ЕС/МРІ/2011/0913 від "13" вересня
2011р., взяло на себе зобов»язання
провести сплату заборгованості за
товар у строк до 30 жовтня 2013 року .
Оскільки відповідач порушив умови
зазначених вище договорів, не виконує
свої зобов"язання, просив стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі
8 356 910 грн.20коп. та понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає та просить їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, направив суду письмові
заперечення на позовну заяву, в яких
просили відстрочити погашення боргу
або призначити його виплату частинами,
так як підприємство на сьогодні не може
погасити всю суму заборгованості.
Вважають, що протягом 2014 року зможуть
погасити весь борг перед ОСОБА_1 Також
просили суд розглядати справу за
відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що Фірма «ЕМ-ПІ-АЙ ФАРМА Б.В.», згідно
Договору уступки права вимоги боргу №
МРІ/2012/1227/СЕSSION від 27.12.2012р., відступило
позивачу ОСОБА_1 право вимоги боргу в
розмірі 378 650,05 Євро, який виник та
існував на момент такої передачі по
договору № ЕС/МРІ/2012/0328 від 28.03.2012р.,
укладеним та діючим між Фірмою
«ЕМ-ПІ-АЙ ФАРМА Б.В.» та ТОВ «ІКЕМА».

В зв»язку з цим, між ТОВ «ІКЕМА» та
ОСОБА_1 25.04.2013р. було укладено Додаткову
угоду до Договору № ЕС/МРІ/2012/0328 від "28"
березня 2012р. За умовами вказаної угоди,
ТОВ « ІКЕМА» прийняло на себе
зобов'язання сплатити на користь
позивача ОСОБА_1 загальну суму
заборгованості, що вказана в п. 4.2.
Договору в розмірі 378 650 Євро 05 центів, у
строк до 30 жовтня 2013 року. При цьому,
згідно вимог п. 5.2. Договору, оплата
загальної суми заборгованості
проводиться в гривнях України за
офіційним курсом НБУ Євро до гривні на
момент здійснення оплати, за
реквізитами позивача, які зазначені в
цьому Договорі або надані позивачем.

Крім того, Фірма «ЕМ-ПІ-АЙ ФАРМА Б.В.»
згідно Договору уступки права вимоги
боргу № МРІ/2012/1227/ СЕSSION від 27.12.2012р.,
відступило позивачу ОСОБА_1 право
вимоги боргу в розмірі 390 347 Євро 15
центів, якій виник та існував на момент
такої передачі по договору №
ЕС/МРІ/2011/0913 від "13" вересня 2011р. ,
укладеним та діючим між Фірмою
«ЕМ-ПІ-АЙ ФАРМА Б.В.» та ТОВ « ІКЕМА».

В зв»язку з цим, між ТОВ «ІКЕМА» та
ОСОБА_1 25.04.2013р. було укладено
Додаткову угоду до Договору №
ЕС/МРІ/2011/0913 від "13" вересня 2011р. За
умовами якої відповідач, ТОВ « ІКЕМА»,
прийняло на себе зобов'язання сплатити
на користь позивача ОСОБА_1 загальну
суму заборгованості, що вказана в п. 4.2.
Договору в розмірі 390 347 Євро 15 центів, у
строк до 30 жовтня 2013 року. При цьому,
згідно вимог п. 5.2. Договору, оплата
загальної суми заборгованості
проводиться в гривнях України за
офіційним курсом НБУ Євро до гривні на
момент здійснення оплати, за
реквізитами позивача, які зазначені в
цьому Договорі або надані позивачем.

Однак, відповідач ТОВ « ІКЕМА»
порушило взяті на себе зобов»язання
провести сплату заборгованості в строк
до 30 жовтня 2013 року, борг позивачу
ОСОБА_1 не сплатили.

Як встановлено, позивач 05.11.2013 року
повідомляв відповідача про факт
наявної заборгованості, однак
відповідачем жодних розрахунків
проведено не було, в добровільному
порядку погасити заборгованість
відмовляються.

Станом на 28.11.2013 р. відповідач ТОВ «
ІКЕМА» має невиконані зобов'язання
перед ОСОБА_1, заборгованість складає
8 356 910 грн.20 коп., з яких:

- заборгованість за Додатковою
угодою до Договору № ЕС/МРІ/2012/0328 від "28"
березня 2012р.- 378 650,05 Євро, що станом на
28.11.13р. за офіційним курсом НБУ
становить 4 114 897,25 грн.,

- заборгованість за додатковою
угодою до Договору № ЕС/МРІ/2011/0913 від "13"
вересня 2011р.- 390 347,15 Євро, що станом на
28.11.2013 р. за офіційним курсом НБУ
становить 4 242 012,95 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги).

Отже, у зв'язку із проведеною заміною
сторони договорів купівлі-продажу, яка
відбулась 27.12.2012р. з моменту укладення
позивачем ОСОБА_1 Договору №
МРІ/2012/1227/СЕ88ЮТМ уступки права вимоги
боргу, та послідуючого укладення між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ
« ІКЕМА» Додаткових угод від 25.04.2013р. до
Договору № ЕС/МРІ/2012/0328 від "28" березня
2012р., та до Договору № ЕС/МРІ/2011/0913 від
"13" вересня 2011р., позивач ОСОБА_1
фактично став Продавцем за договорами
купівлі-продажу № ЕС/МРІ/2012/0328 від "28"
березня 2012р. та № ЕС/МРІ/2011/0913 від "13"
вересня 2011р. та кредитором відповідача
ТОВ « ІКЕМА».

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено, до позивача ОСОБА_1
перейшли всі права Продавця за
договорами купівлі-продажу №
ЕС/МРІ/2012/0328 від "28" березня 2012р. та №
ЕС/МРІ/2011/0913 від "13" вересня 2011р., в тому
числі і право вимоги сплати
заборгованості за цими Договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

ТОВ « ІКЕМА», підписавши Додаткові
угоди від 25.04.2013р. до Договору №
ЕС/МРІ/2012/0328 від "28" березня 2012р. та до
Договору № ЕС/МРІ/2011/0913 від "13" вересня
201 1р., фактично надало свою згоду на
заміну сторони у договорах
купівлі-продажу та погодилося
сплачувати всю заборгованість новому
кредитору.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати : судовий збір в
розмірі 3 441 грн.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.512,514, 516, 526, 530, 655,691,692 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, ч.1 ст.174, 212-215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКЕМА"(, п/р № 7721 в філії АТ
"Укрексімбанк" у м. Вінниця, МФО 302429) на
користь

ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
банківські реквізити:
Банк:ПриватБанк,рахунок№НОМЕР_2,МФО
305299, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, отримувач:
ОСОБА_1,номеркарти НОМЕР_4) суму
основного боргу за Договором №
ЕС/МРІ/2011/0913 від "13"

вересня 2011р. та за Договором №
ЕС/МРІ/2012/0328 від "28" березня 2012р., в
розмірі

8 356 910 (вісім мільйонів триста п'ятдесят
шість тисяч дев'ятсот десять) грн. 20

коп. та судові витрати : судовий збір у
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одна) грн..

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського
міськрайонного суду
Саган В.М.