Провадження № 2-c/554/93/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року заявниця звернулась
до суду із заявою про скасування наказу
№ 2-н/554/1065/2013 від 29.08.2013 року про
стягнення з неї на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
боргу за надання послуг з
теплопостачання у вигляді опалення та
гарячого водопостачання в розмірі 1 090
грн. 16 коп. та 107 грн. 30 коп. судового
збору.

На підтвердження своїх вимог
вказувала, що заборгованість відсутня
та надала відповідну довідку.

Сторони в судове засідання не прибули,
що, відповідно до ч. 6 ст. 105№ ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви
про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105№ ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши матеріали заяви про
скасування судового наказу та
матеріали судового наказу, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
№ 2-н/554/1065/2013 від 29.08.2013 року необхідно
змінити, оскільки відповідно до
довідки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
№ 74/14 від 11.09.2013 року про розмір
платежів за послуги теплопостачання
станом на 01.09.2013 року борг відсутній.
Копія квитанції про дату погашення
боргу ОСОБА_1 не додана, а отже,
існування боргу на день звернення до
суду - 25.07.2013 року не спростоване.
Звідси, права ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» були порушені, а
тому з боржника на користь стягувача
слід стягнути 3% річних та індекс
інфляції.

Відповідно до ч. 9 ст. 105№ ЦПК України у
разі зміни судового наказу суд видає
судовий наказ.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
103, п. 9 ст. 105№ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/554/1065/2013 від 29.08.2013
року, виданий Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з
теплопостачання у вигляді опалення та
гарячого водопостачання в сумі 1 090 грн.
16 коп. - змінити.

Видати судовий наказ за заявою
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1 3 % річних в сумі 70
грн. 68 коп., індексу інфляції в сумі 126
грн. 46 коп. та судового збору в сумі 114
грн. 70 коп., а разом - 311 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко