Справа № 640/8244/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання щодо призначення
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Харківміськгаз» про визнання дій
неправомірними, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернувся у суд з позовом до
відповідача, ПАТ «Харківміськгаз», про
визнання дій неправомірними,
скасування актів та зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування поданого позову,
позивачі зазначають, що при перевірки
їх домоволодіння співробітниками ПАТ
«Харківміськгаз», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, були виявлені
порушення та демонтований лічильник
газу, про що складений акт від 14.02.2013р.,
однак при демонтажу лічильника пакет
в який він був поміщений на місці не
опечатувався, що не виключає його
пошкодження в подальшому. В
обґрунтування вказаних фактів надали
суду оригінал акту про демонтаж
лічильника від 14.02.2013р. в якому відсутні
посилання на опломбування пакету, в
який був поміщений лічильник.

У судовому засіданні відповідачем
зазначено, що при проведенні
перевірки за адресою: АДРЕСА_1, на
місці, при виявлені порушення, був
демонтований лічильник та складено
три ідентичні акти від 14.02.2013р. про
демонтаж лічильника газу. Один
переданий споживачеві, інші
залишились у ПАТ «Харківміськгаз».

При допиті в суді у якості свідка
ОСОБА_3, зазначив, що він на місці за
адресою:АДРЕСА_1, складав усі три акти
від 14.02.2013р. про демонтаж лічильника, в
тому числі номер опечатаного пакету,
один із складних актів переданий
споживачу. Наявний у позивачів акт, він
не складав і не підписував.

Позивачами було заявлено клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи для вирішення питання , щодо
наявності або відсутності підпису та
почерку в акті від 14.02.2013р. ОСОБА_3, який
їм був наданий при проведенні
перевірки та демонтажу лічильника.

Ухвалою суду вказана експертиза була
призначена, однак не проведена у
зв'язку з відсутності повної оплати.

В судовому засіданні 26.12.2013 року
позивачами були надані докази про
повну оплату експертизи та заявлено
клопотання про призначення та
проведення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи той факт, що для
ідентифікації виконавця підпису та
почерку у оригіналі акту , необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання та
призначити судову почеркознавчу
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а також цивільна справа
направляється експертам, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК
України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» про
визнання дій неправомірними, судову
почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи ОСОБА_4 (або іншою особою)
виконаний рукописний текст, в т.ч.
цифри, та підпис навпроти прізвища
ОСОБА_4 , в акті про демонтаж лічильника
газу від 14.02.2013р., наданого споживачами
(а.с.66)?

2) Чи однією особою виконаний
рукописний текст, в т.ч. цифри, в трьох
актах про демонтаж лічильника газу від
14.02.2013р. (а.с.66, 105, 106) ?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого
професора М.С. Бокаріуса, попередивши
їх про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи
здійснена позивачами квитанціями №18/1
від 11.10.2013р. та №10/1 від 10.12.2013р.

До отримання висновку експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.