Справа № 199/2857/13-ц
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що 09 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 2н-561/11 за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7979,98 грн., а також судовий збір в розмірі 39,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 8049 грн. 88 коп. 24.11.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу, який було видано 17.12.2012 року.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку звернення до суду приходить до наступного. 09 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 2н-561/11 за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7979,98 грн., а також судовий збір в розмірі 39,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 8049 грн. 88 коп. 24.11.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як слідує з матеріалів справи, судовий наказ був виданий 17.12.2012 року. З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст..371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-561/11 від 09 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7979,98 грн., а також судовий збір в розмірі 39,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 8049 грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя