Дата документу 01.07.2013 Справа № 554/5020/13-ц
№ 2/554/2468/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року
м.Полтава

Октябрський
райсуд м.Полтави в складі:

Головуючого-судді Сороки К.М.

при секретарі
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Територіальної Державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, Головного Управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області про встановлення факту
трудових відносин та зобов»язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із зазначеним позовом посилаючись на
те, що наприкінці 2004 року, був
прийнятий на посаду водія вантажного
автомобіля та відповідно був
укладений трудовий договір. В червні
2012 року ОСОБА_1 за письмовою заявою
повідомив роботодавця ОСОБА_2, про
намір звільнитися за власним бажанням.
Після отримання трудової книжки, було
виявлено, що запис про прийняття на
роботу датований 13.02.2009 роком, а запис
про звільнення датований 13.05.2009 року,
тобто записи не відповідали дійсності.
Позивач просив встановити факт
перебування ОСОБА_1 в трудових
відносинах в період з 10.12.2004 року по
12.08.2012 року із суб»єктом
підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_2. Та зобов»язати
відповідача внести відповідний запис
до трудової книжки.

В судовому засіданні
представники позивача просили
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи повідомленим про день
та час слухання справи.

Представник третьої особи
Територіальної державної інспекції
праці у Полтавській області проти
задоволення позову не заперечував.

Представник Головного
управління пенсійного фонду України в
Полтавській області в судове засідання
не з»явився, будучи належним чином
повідомленим про дату та час слухання
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд розглядає справу по
суті на підставі наявних по справі
доказів та постановляє заочне рішення.

Суд заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно наданих суду доказів, а
саме довіреностей від 10 грудня 2004 року
та 16 грудня 2010 року на управління
транспортним засобом та представлення
інтересів позивач ОСОБА_1 працював у
суб»єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
(а.с.12,18)

Відповідно до довідки від 20
грудня 2005 року про трудові відносини
фізичної особи з платником єдиного
податку виданої ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_1
перебував в трудових відносинах із
суб»єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_2
(а.с.13)

13.02.2009 року було укладено трудовий
договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.17)

У відповідності до вимог ст. 256-259
ЦПК України, та Постанови ПВС України
від 31.03.1995 року за № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
суди розглядають справи про
встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, чи припинення особистих чи
майнових прав.

Заслухавши пояснення
представників позивача, які
підтвердили ті обставини, на які
посилається позивач, дослідивши
матеріали справи (копію трудової
книжки /а.с.6-7/, копію паспорта заявника
/а.с.4/), свідоцтво про державну
реєстрацію суб»єкта підприємницької
діяльності /а.с.10/ суд приходить до
переконання, що вимоги заяви є
підставним і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24-1,36,47-48,232,233 КЗпП
України, ст..ст.16,110,118-120,п.5 ч.2 СТ.256, 212, 213,
214, 215, 224 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Встановити факт перебування
ОСОБА_1 в трудових відносинах в період з
10.12.2004 року по 12.08.2012 рік із суб»єктом
підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_2.

Зобов»язати ОСОБА_2 внести запис
до трудової книжки ОСОБА_1 про факт
перебування в трудових відносинах з
10.12.2004 року по 12.08.2012 року.

Зобов»язати ОСОБА_2 сплатити
внески до Пенсійного фонду за час
перебування в трудових відносинах
ОСОБА_1 з суб»єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 з
10.12.2004 року по 12.08.2012 року.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом шляхом подання
заяви відповідачем в термін 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока