Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" жовтня 2013 р. Дніпровский районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-8», про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК «Арсеналець-8».

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина, яка
складається з вищевказаної
кооперативної квартири.

30 січня 2013 року Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за заявою позивачки було
відкрито спадкову справу щодо майна
померлого. Однак, свідоцтво про право
на спадщину позивачці видано не було у
зв'язку з тим, що при житті ОСОБА_2,
будучи членом кооперативу і повністю
сплативши пайові внески у 1989 році,
право власності на квартиру не оформив,
що підтверджується листом Приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_3 та довідкою БТІ
м. Києва від 15.05.2013 року.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, суду подала заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, в заяві вказала, що
позовні вимоги підтримує та проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи Київська міська рада
повідомлена належним чином,
представником відповідача суду подано
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв»язку з неотриманням
позовної заяви з додатками.

Враховуючи ті обставини, що
представник відповідача вдруге не
з»явився в судове засідання,
провадження у справі було відкрите
09.07.2013 року, про отримання Київською
міською радою ухвали про відкриття
провадження та позовної заяви з
додатками свідчить поштове
повідомлення про вручення поштової
кореспонденції, суд визнає причини
неявки представника відповідача в
судове засідання неповажними та з
урахуванням заяви позивачки, вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача
і відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець-8» в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи третя особа була повідомлена
належним чином, про причини неявки
представника суд повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали спадкової справи, судом
встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
позивачка є дружиною ОСОБА_2, шлюб між
якими було зареєстровано 27.01.1973 року
(а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер
(свідоцтво про смерть - а.с. 12).

Відповідно довідки по формі № 3,
виданої Житлово-будівельним
кооперативом «Арсеналець-8» від 20.02.2013
року № 159 та довідки ЖБК «Арсеналець-8»
від 20.02.2013 р. № 160, позивачка з 1975 року
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, за
даною адресою також був зареєстрований
ОСОБА_2 з 13.03.1975 року по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 6, 7).

Ордер № Г 250348 на квартиру АДРЕСА_1 був
виданий 11.02.1975 року виконавчим
комітетом Київської міської ради
депутатів трудящих на ім»я ОСОБА_2 та
його дружину ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки Житлово-будівельного
кооперативу «Арсеналець-8» від 01.04.2013 р.
№ 2, ОСОБА_2 є власником кооперативної
квартири АДРЕСА_1, сума пайового внеску
за квартиру у розмірі 6296 крб. сплачена 25
грудня 1989 року у повному обсязі, що
складає суму паєнакопичення; ОСОБА_2 є
членом ЖБК «Арсеналець-8» з 22.08.1973 року
на підставі рішення виконавчого
комітету Київської міської ради
народних депутатів від 25.06.1973 року (а.с.
9).

За викладених обставин, квартира
АДРЕСА_1 була отримана в період
перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, пайовий внесок
за квартиру також був повністю
сплачений подружжям ОСОБА_2 за час
їхнього перебування у шлюбі.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім'ю України, який був чинний на момент
придбання сім»єю ОСОБА_2 вищевказаної
квартри, майно, нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу
майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

Відповідно пп. а) п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» від 18
вересня 1987 р. № 9 зі змінами, пай,
внесений подружжям у ЖБК у період
сумісного проживання за рахунок
спільних коштів, а також за рахунок
коштів, подарованих подружжю або
одержаних ним у позичку, а після повної
сплати пайового внеску - квартира є їх
спільним майном і підлягає поділу на
загальних підставах.

Отже, враховуючи зазначене, спадковим
майном є 12 частина квартири АДРЕСА_1,
решта 12 частина квартири не являється
спадщиною, оскільки право на цю частку
виникло у позивачки на підставі КЗпШС
України.

Спадкова справа № 04/2013 після смерті
ОСОБА_2 була відкрита приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 30 січня 2013
року на підставі заяви поданої ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів спадкової
справи, 30.01.2013 року Приватному
нотаріусу КМНО ОСОБА_3 було подано
заяву від ОСОБА_4, яка являється донькою
померлого ОСОБА_2, про відмову від
спадщини на користь своєї матері
ОСОБА_1

Будь-які інші особи із заявами про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_2 до нотаріальної контори не
звертались.

Відповідно ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
було відмовлено позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру АДРЕСА_1 у зв»язку з тим, що
право власності на квартиру не
підтверджено правовстановлюючим
документом.

За повідомленням Київського міського
БТІ та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна від 15.05.2013
року № КВ-2013 № 11469, квартира АДРЕСА_1 на
праві власності не зареєстрована.

Пунктом 216 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
року №20/5 передбачено, що видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації
провадиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів про
належність цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №
7 визначено, що у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Отже, оскільки спірна квартира АДРЕСА_1
є спільною власністю позивачки та
ОСОБА_2, як подружжя, у зв»язку з чим
останньому належала 12 частина
квартири, тому позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 356, 1216, 1217, 1218, 1270, 1296,
1297 ЦК України, ст. ст. 22, 28 КЗпШС
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №
7, п. 216 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, ст.
22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, п. 6
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» від 18
вересня 1987 р. № 9 зі змінами, ст. ст. 10, 11,
60, 61, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
спадкове майно - на 12 частини квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 (квартира
має загальну площу 45,1 кв.м. та житлову
площу 26,4 кв.м.).

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Дніпровського районного суду м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя