ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Никоненко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Релігійної громади
(помісної церкви) Християн Віри
Євангельської "Воскресіння" до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року позов Релігійної
громади (помісної церкви) Християн Віри
Євангельської "Воскресіння"
задоволено.

05 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 подав
до суду заяву про перегляд вказаного
заочного рішення суду, посилаючись на
те, що заочне рішення було винесене
судом незважаючи на його заяву про
відкладення справи .

Пердставник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив переглянути заочне рішення
враховуючи вищезазначені обставини.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши заяву
відповідача, суд приходить до висновку
про відмову у задоволені заяви.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин. У даному випадку такі
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Як вбачається із матеріалів справи №
2/381/395/13 за позовом Релігійної громади
(помісної церкви) Християн Віри
Євангельської "Воскресіння" до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою заява
представника відповідача ОСОБА_4 про
перенесення розгляду справи була
отримана судом після винесення
заочного рішення.

Відповідач не надав суду жодних
доказів обставин, які б не були
встановлені в судовому засіданні під
час розгляду справи та мали б істотне
значення по справі і були б підставою
для ухвалення іншого рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні заяви як
необґрунтованої, оскільки доказів на
підтвердження наявності обставин, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, відповідачем не
зазначені та не надані, тому і підстави
для перегляду рішення внаслідок цих
обставин відсутні.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Релігійної громади (помісної церкви)
Християн Віри Євангельської
"Воскресіння" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області в
загальному порядку встановленому ЦПК
України протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: