Справа №1306/6996/2012
Провадження №2/442/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з
участю третьої особи: ОСОБА_3, про
витребування майна та звернення
стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просить: витребувати у
ОСОБА_2 та передати йому на зберігання
автомобіль марки DODGE, модель: RAM VAN, рік
випуску: 2003, тип ТЗ: легковий
автомобіль, №кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 (новий
р.н.з. НОМЕР_3), що належить ОСОБА_2 (далі
автомобіль марки DODGE); комплект ключів
та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля марки DODGE; в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №VIX0A від 11.04.2008 року в
сумі 6892,70 доларів США, звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль марки DODGE шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11.04.2008 року між
ним та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №VIX0A
на суму 17990,11 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 10.04.2013 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитно-заставним договором
позичальник надав в заставу автомобіль
марки DODGE, що належав на праві власності
ОСОБА_1 Позичальник зобов'язання за
вказаним кредитно-заставним договором
належним чином не виконав, а саме: не
сплатив необхідні кошти на погашення
заборгованості за кредитом, предмет
застави в заклад банку не передав. В
ході здійснення моніторингу даного
кредиту було встановлено, що в
листопаді 2009 року, без згоди банку,
позичальник реалізував заставний
автомобіль ОСОБА_3, а згодом вказаний
автомобіль був відчужений ОСОБА_2

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подавши суду
клопотання про завершення розгляду
справи без його участі, попередньо
позов підтримав, покликаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
просить позов задоволити в повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 та
третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов заперечив,
просить в задоволенні позову
відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, не повідомивши
суд про причини своєї неявки, хоча
неодноразово був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а відтак, суд розглянув дану
справу у його відсутності.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
вислухавши пояснення представника
відповідача та третьої особи ОСОБА_4,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
11.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитно-заставний договір №
VIX0A на суму 17990,11 доларів США на
строк до 10.04.2013 року зі сплатою 11,04%
річних.

Відповідно до п.16.1.3 вказаного договору
частина кредиту 17459,50 доларів США
надається з метою придбання
позивальником автомобіля, частина
кредиту в розмірі 6,83 доларів США
надається з метою оплати коштів за
реєстрацію предмета застави в
Державному реєстрі, частина кредиту в
розмірі 523,78 доларів США - з метою оплати
винагороди за надання фінансового
інструменту, що сплачується в момент
видачі кредиту.

З метою забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль марки DODGE, модель: RAM
VAN, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий
автомобіль, №кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору
застава забезпечує всі вимоги банку
щодо виконання позичальником, всіх
його грошових зобов'язань за цим
договором у такому розмірі, у такій
валюті, у такий строк і у такому
порядку, як встановлено у цьому
договорі із змінами і доповненнями до
нього, внесеними протягом строку його
дії. Зокрема, застава забезпечує вимоги
банку щодо: повернення основної суми
кредиту, як це передбачено статтями 11.2.6
та 16.1.5 та іншими відповідними
положеннями Договору; сплати процентів
за користування кредитом, як це
передбачено статтею 16.1.6 та іншими
відповідними положеннями договору;
сплати винагород, як це передбачено
статтею 16.1.7 Договору та іншими
відповідними положеннями договору;
сплати неустойки (штрафів, пені) за
порушення зобов'язань позичальника, як
це передбачено 13 статтею Договору та
іншими відповідними положеннями
Договору; та відшкодування витрат та
збитків банків, а також всіх інших
вимог банку за цим договором, які
згідно з чинним законодавством, можуть
бути задоволені із вартості Предмета
Застави.

Позичальник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

З біржового договору Купівлі-продажу
транспортного засобу №000018/02-13
вбачається, що ОСОБА_1 продав спірний
автомобіль ОСОБА_3

У відповідності до інформації, наданої
Дрогобицького відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від
13.10.2012 року спірний автомобіль належить
ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку
№ДПІ685115.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про
заставу» визначено, що заставодавець
може відчужувати заставлене майно
тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст.586 ЦК України
заставодавець має право відчужувати
предмет застави, передавати його в
користування іншій особі або іншим
чином розпоряджатися ним лише за
згодою заставодержателя, якщо інше не
встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст.27 Закону України «Про
заставу» застава зберігає силу, якщо за
однією з підстав, зазначених в законі,
майно або майнові права, що складають
предмет застави, переходять у
власність іншої особи. Аналогічне
положення містить ч.3 ст.9 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
відповідно до якої зареєстроване
обтяження зберігає силу для нового
власника (покупця) рухомого майна, що є
предметом обтяження.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Стаття 1 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених з метою
забезпечення виконання зобов'язань, а
також правовий режим виникнення,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» Звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження

здійснюється на підставі рішення суду
виконавчого напису нотаріуса

в порядку, встановленому законом, або
в позасудовому порядку

згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень» установлено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону
визначено, що обтяжувач має право на
власний розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, зокрема,
передачу рухомого майна, що є предметом
забезпечувального обтяження, у
власність обтяжувача в рахунок
виконання забезпеченого обтяженням
зобов'язання.

Таким чином, встановлено, що
позичальник порушив умови кредитного
договору, своєчасно не повернувши
кредит та відсотки за користування
такими, без згоди заставодержателя
відчужив заставлений автомобіль, а
тому з метою виконання основного
зобов'язання, суд вважає, що за рахунок
погашення заборгованості слід
витребувати у ОСОБА_2 такий автомобіль
та в рахунок погашення заборгованості
слід звернути стягнення на спірне
заставлене майно. Реалізувати предмет
іпотеки шляхом укладення від свого
імені договорів купівлі-продажу в
порядку, передбаченому ст.38 Закону
України «Про іпотеку», за початковою
ціною, встановленою незалежним
експертом на стадії оцінки предмету
іпотеки під час проведення виконавчих
дій.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути судовий
збір в користь позивача в розмірі 3307,98
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 та передати
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк» на
зберігання автомобіль марки DODGE,
модель: RAM VAN, рік випуску: 2003, тип ТЗ:
легковий автомобіль, №кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2
(новий р.н.з. НОМЕР_3), що належить ОСОБА_2;
комплект ключів та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) вказаного
автомобіля.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №VIX0A від
11.04.2008 року в сумі 6892,70 доларів США,
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль марки DODGE модель: RAM VAN, рік
випуску: 2003, тип ТЗ: легковий
автомобіль, №кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 (новий
р.н.з. НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» 3307,98 гривень судового
збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Суддя
Павлів З.С.