Номер провадження № 22-ц/785/4054/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Корбі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди. При цьому Позивач доводить факти залиття квартири позивача представленням відповідних актів:

- від 10.06.2003 року, який складений працівниками КП ДЕЗ Жовтневий ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

- від 04.05.2005 року працівниками ТОВ Інформаційно-консультаційний центр ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

- від 07.06.2005 року працівниками ТОВ Інформаційно-консультаційний центр ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Справа розглядалася судами неодноразово.

Скасовуючи рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2009 року та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд Одеської області в ухвалі від 03 червня 2010 року зазначив про необхідність витребування відомостей щодо наявності права у ТОВ Інформаційно-консультаційний центр складати акти про залиття квартири.

Втім при новому розгляді справи судом першої інстанції не було отримано вичерпної та повної відповіді щодо існування ТОВ Інформаційно-консультаційний центр та наявності у нього права і повноваження засвідчувати акти залиття квартир, які знаходяться у приватній власності фізичних осіб у травні - червні 2005 року.

Згідно ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За таких обставин виникла необхідність у витребуванні зазначених відомостей, оскільки це має значення всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12, 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців документи з реєстраційних справ витребуються на підставі судового рішення.

Ухвала суду у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України є однією із форм судового рішення.

Судова колегія звертає увагу, що Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, затверджений наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва № 97 від 20.10.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1294/11574 не регулює правовідносини щодо витребування судовим органами інформації та документів з реєстраційних справ юридичних та фізичних осіб підприємців, оскільки ці питання регламентовані кодифікованим законодавством в даному випадку Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Відділу державних реєстраторів Виконкому Одеської міської ради завірені копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консультаційний центр ( або 32433139 у зв`язку із нерозбірливістю перших двох цифр ЄДРПОУ ідентифікувати за останніми шістьма цифрами ЄДРПОУ).

Витребувані документи направити до апеляційного суду Одеської області (головуючий суддя - Таварткіладзе О.М.) заздалегідь до наступного судового засідання, призначеного на 23 травня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

ОСОБА_9