overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2940/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27.05.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.13, ст.22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Судам загальної юрисдикції на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З технічних причин в Першотравневому районному суді м. Чернівці на даний час відсутній доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради:

- витяг та виписку з Єдиного державного реєстру щодо Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк»;

- у разі ліквідації товариства необхідно надати суду відомості про правонаступника Товариства.

Копію ухвали суду надіслати для відома та виконання до Відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради.

Витребовувані документи необхідно надати в термін до 10.06.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення доказів подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
справа № 2/243/2125/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство по збору боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ТОВ Агенство по збору боргів з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності №02/13 від 02.01.2013 року (а.с.26) не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 якої зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство по збору боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/1821/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.12.0213 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Кам"янка-Бузького РВ ГУМВСУ У Львівській області, третьої особи Батятицької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на кориттування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Кам"янка-Бузького РВ ГУМВСУ У Львівській області, третьої особи Батятицької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на кориттування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 24.12.2013 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 186/486/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" липня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 08.07.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
УХВАЛА Справа № 446/79/13- ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06.03.2013 р. о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2600/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30.12.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Проте, позивачем не додержано зазначеної вище вимоги закону, а саме :в позовній заяві не вказана повна адреса місця проживання відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15,119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 314/3961/13-ц
Провадження № 2/314/936/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Жарковській Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що позивач не міг підписати позов через параліч правих кінцівок, а отже, не має цивільної процесуальної дієздатності. Своє клопотання обґрунтовує відповіддю головного лікаря Вільнянської ЦРКЛ про те, що з 08.01.2013 по 20.01.2013 ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Вільнянської ЦРКЛ, виписаний з паралічем правих кінцівок, зниженням розумової діяльності.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його безпідставним. Свої заперечення обґрунтувала тим, що позивач дійсно переніс інсульт, але він є дієздатним, сам отримує пенсію. Вважає заявлене клопотання представником відповідача таким, що направлено на затягування справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст.40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Крім того, відповідь головного лікаря Вільнянської ЦРКЛ від 08.08.2013 містить посилання на діагноз, який існував станом на день виписки ОСОБА_4 із лікарні, тобто, 20.01.2013.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207, ст.. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

19.08.2013
Справа № 654/3785/13-ц
Провадження №2/654/1018/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.10.2013 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Державний ощадний банк України, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 06.11.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ПАТ Державний ощадний банк України, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 278/5587/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовню заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення шкоди внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3, який вчинений 07 грудня 2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимога майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та посиланням на чинне законодавство.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа 237/5032/13-ц
Номер провадження 2-о/237/142/13
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"21" жовтня 2013 р.
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого Судді Пономарьова О.П.
При секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещавних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт займаної ним посади у період з 30 квітня 1988 року по 16 жовтня 1989 року.
По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.
В порядку підготовки справи до судового розгляду: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову; зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення; визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.
Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещавних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду на "02" грудня 2013 р. на 14:30 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 22.10.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/155/13- ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/3160/13-ц
Провадження № 2/715/1095/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в натурі та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не надав до матеріалів справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження та постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в натурі та припинення спільної часткової власності, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2475/13-ц
Провадження № 2/552/1165/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Відповідно до ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії по кількості відповідачів та копії додатків, які подані до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.