Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2013 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за спожиті
послуги з опалення та постачання
гарячої води у розмірі 16 449,66 грн. та
судові витрати по справі. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
відповідно до укладеного між сторонами
договору № 318 від 11 березня 2010 року
протягом попередніх опалювальних
періодів з березня 2010 року по листопад
2013 р. надавав теплову енергію та гарячу
воду за адресою, об'єкта, належного
ОСОБА_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за надання даних послуг
відповідач повинна була сплачувати
щомісячно. Втім, відповідач травень 20
свої зобов'язання протягом
опалювального періоду щодо оплати
отриманих послуг виконували
неналежним чином, у зв'язку з чим їх
заборгованість, пред'явлена у справі до
стягнення станом на 01 серпня 2013 року
склала 16 449,66 грн.

Представником позивача надана заява
про розгляд справи за її відсутності, в
якій вона також зазначила, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі (а. с.
33).

Відповідач надала заяву про розгляд
даної цивільної справи за її
відсутності, в заяві вказала, що
просить розглянути даний спір із
застосуванням строку позовної
давності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору № 318 про постачання теплової
енергії від 11 березня 2010 року,
укладеного між КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради та
ОСОБА_1 за адресою приміщення належного
відповідачу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, позивачем надаються послуги з
теплопостачання, споживачем яких є
відповідач.

З розрахунку заборгованості за
договором № 318 від 11 березня 2010 року
вбачається, що у зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за
вказаним договором станом на травень
2013 року у відповідача утворилась
заборгованість, яка складає 16 449,66 грн.
Проте, з цього ж розрахунку також
вбачається, що станом на червень 2010
року заборгованість складає 4 868,28 грн.,
до суду з даною позовною заявою позивач
звернувся у серпні 2013 року, у зв'язку з
чим та з огляду на положення ст. 257 ЦК
України, вбачається пропуск позивачем
строку звернення до суду з даним
позовом.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України
одною з форм судового захисту
цивільних прав та інтересів є
примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або у повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
кожного з них окремо.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню та вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплоенерго» ДМР заборгованість за
період в межах позовної давності, тобто
з листопада 2010 року по травень 2013 року у
сумі 11 581,38 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
у справі покладаються на сторону, проти
якої постановлене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 57, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60,
64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради 11 581 грн. (одинадцять тисяч
п'ятсот вісімдесят одну) грн. 38 коп.

В решті позову - відмовити.

В порядку розподілу судових витрат
стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради 229, 40 грн. (двісті двадцять
дев'ять грн.) 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой