overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/225/231/2013 Заявнику: виконавчий орган
Дзержинської міської ради
вул. 50 років Жовтня, 27
06.12.2013 м. Дзержинськ
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 06.12.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 06.12.2013 року (заявнику);

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув заяву виконавчого орагун Дзержинської міської ради в інтересах малітнього ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 Таджина безвісно відсутнім, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-о/225/231/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 січня 2014 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/235/1179/13р
Справа № 235/2857/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

21 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 травня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 31 травня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 314/4984/13-ц
Провадження №: 2/314/1140/2013
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2013 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано повне ім.я повнолітньої дитини на яку стягуються аліменти, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Самі вимоги у прохальній частині викладені неконкретно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху і протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

01.10.2013

Суддя: ОСОБА_3

01.10.2013
Справа № 302/413/13-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

за участю: позивача - представник ОСОБА_1,

відповідачка - ОСОБА_2,

третя особа - прокурор Самолюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом Міжгірської РДА до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Міжгірського району про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та стягнення аліментів на їх утримання, -

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3 М иколи Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітніх дітей :

- сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- сина М иколи, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- сина С таніслава, ІНФОРМАЦІЯ_5, - в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів доходів, але не менше 30 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 05.04.2013 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття з акумуляцією коштів на особовий рахунок кожної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 229,40 грн. (двіста двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах одного місячного платежу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 314/1037/13-ц Провадження № 2/314/400/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печенкіної В.П., розглянувши у судовому зсіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №314/1037/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання переходу права власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи від представника позивача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду адміністративної справи №314/1410/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка перебуває на розгляді у Вільнянському районному суді.

Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання переходу права власності на земельну ділянку до розгляду справи № 314/1410/13-а за позовом ОСОБА_6 до Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний чуд Запорізької області .

Суддя Т.Д.Беспалько

27.03.2013
Справа № 715/1731/13-ц
Провадження № 2/715/630/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача відділ у справах дітей Глибоцької РДА про виселення, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із квартири, яка заходиться за адресою Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, пров. Гагаріна № 8/12.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/742/806/13
Єдиний унікальний № 742/2982/13-ц
УХВАЛА

09 липня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Мандрика К.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Укранафата про стягнення заробітної плати та моральних збитків ,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та залишення позову в частині визнання наказу № 308- к від 16.05.2013 року без розгляду.Крім того провив відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання його представника.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає

задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Укранафата про стягнення заробітної плати та моральних збитків в частині визнання наказу № 308-к від 16 травня 2013 року в частині зарахування „одномісячного середнього заробітку в сумі 6743 грн. 30 коп. та вимоги про стягнення заробітної плати за квітень та частину травня 2013 року - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 11 год 00 хвилин 11.07.2013 року.

В судове засідання викликанти сторони та вручити відповідачу та третій особі уточнені позовні вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваленко А.В.
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

31.01.2013 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06 грудня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, який уточнила в поданій до суду 18 грудня 2012 року заяві.

Просила суд визнати за нею право власності на самовільно збудовані будівлі «а3»площею 11,1 кв.м., «а4» площею 11,5 кв.м., «а7»площею 9,7 кв.м., «а9»площею 7,96 кв.м., загальною площею 40,26 кв.м. за адресою: м. Полтава, м-н. Незалежності, 6а, кв. 3.

Ухвалою від 20 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягають залученню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які згідно з даними технічного паспорту на житловий будинок за адресою м. Полтава, м-н. Незалежності, 6а є його співвласниками, а також ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 18 лютого 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_9
Справа №461/589/13-ц
Провадження №2/461/805/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" січня 2013 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,З в якому просить стягнути відповідну заборгованість з відповідача на підставі договору про надання юридичних послуг від 03.10.2012 року, з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що позов предявлено до фізичної особи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Шевченківського району міста Києва. Покликання позивача в позовній заяві на положення ч.8 ст.110 ЦПК України до уваги не приймаються, оскільки в договорі про надання юридичних послуг від 03.10.2012 року не зазначено місця його виконання.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві та розяснити йому право на звернення до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/214/13- ц
У Х В А Л А

15.02.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 05.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 21.02.2013 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до регіонального представництва публічного акціонерного товариства страхової компанії Інтер-Поліс, публічного акціонерного товариства страхової компанії Інтер-Поліс про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства страхова компанія Інтер-Поліс на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 15 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, регіональному представництву ПАТ СК Інтер-Поліс, ПАТ СК Інтер-Поліс, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/1309/13-ц
У х в а л а

05 квітня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Ширіновій А.М.,

у відсутність сторін, згідно ст. згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, в попереднє судове засідання сторони не з'явились, письмових заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2013 року о 15.45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/2549/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4085/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Хміницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради та скасування державного акту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення, яке прийняв Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 30.10.2013 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.12.2013 о 11:20 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 446/2091/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 12.12.2013 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 0825/2305/2012
Справа № 2-н/0825/503/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Крячковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі по наказному провадженню № 2-н/0825/503/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначивши, що в наказі допущена помилка, а саме, замість суми боргу 1665,16 грн. помилково зазначено «6428,89 грн.».

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2012 року де помилково зазначено суму боргу 6428,89 грн. замість «1665,16 грн.», суд вважає необхідним виправити допущену в наказі помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В судовому наказі № 2-н/0825/503/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - замість суми боргу «6428,89 грн.»слід читати «1665,16 грн.( одну тисячу шістсот шістдесят п'ять гривень 16 копійок)».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4