overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/10/13 ун. № 2-54/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності

встановив :

В судовому засіданні 24.12.2013 2013 року позивач ОСОБА_1 заявила заявила відвід головуючому судді
Святошинського суду м.Києва
Наборозняку М.І., мотивуючи тим, що суддя допускає неправомірні дії: їй не було надіслано повістки про виклик до суду, у судді немає ухвали про відкриття провадження у справі, немає цивільної справи.

Відповідно до ст.ст. 20 ЦПК України суддя ( а також секретар судового засідання) не може брати участь в розгляді справи, якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

він є членом сім*ї, або близьким родичем сторін, або інших осіб, що беруть участь в справі;

якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Викладені позивачем обставини щодо надсилання копії ухвали про відкриття провадження, викликів до суду стосуються обов*язків секретаря судового засідання, проте суддя повинен контролювати вказані дії.
Оскільки при вирішенні відводу в нарадчій кімнаті неможливо перевірити: чи дійсно направлялись виклики та копія ухвали суду позивачу і іншим учасникам розгляду справи через канцелярію суду, то суддя не може вирішити: чи є обґрунтованими ствердження позивача в цій частині.

Крім того, розгляд справи не розпочинався, тому суддя не міг жодним чином впливати на неї. Щодо судового рішення, то суддя пояснював учасникам розгляду справи, що таке рішення може бути постановлене за результатами розгляду справи протягом одного дня і відкладати її розгляд на наступні дні необов*язково.

За таких обставин перелічених у ст.. 20 ЦПК України підстав для відводу судді немає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відвід головуючого у справі - судді
Святошинського районного суду м.Києва
Наборозняка М.І., заявлений позивачем, відхилити.

Суддя
Справа № 687/1525/13-ц
№2/687/490/2013
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_6 про скасування рішень органу місцевого самоврядування -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_7 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішенням №12 16 сесії Закупненської селищної ради 6 скликання від 28.12.2012 року припинено право користування на земельну ділянку площею 0,10 га жительці смт. Закупне вул. Комсомольська ОСОБА_7 Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_7 оригіналу свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_7

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили вказавши, що немає необхідності залучати ОСОБА_7 як третю особу, оскільки вона є особою похилого віку і не зможе з'явитись в судове засідання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно залучити по даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребувати у неї оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7

Керуючись ст.35, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_6 про скасування рішень органу місцевого самоврядування - залучити ОСОБА_7 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати у ОСОБА_7 оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_8.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 242/4653/13-ц
Провадження № 2-н/242/791/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1І заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно із ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо явні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу (у разі непідсудності справи цьому суду).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки вона не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 94, 100, 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер справи 623/173/13- ц
Номер провадження 2/623/249/2013
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 лютого 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка В.М.

за участю: секретаря - Бобриш М.С., судового розпорядника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивачки за ордером - адвоката ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника позивача за ордером - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При попередньому розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі до 12.03.2013 року;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: суддя
Справа № 642/8746/13-ц
Провадження № 2/642/1691/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2013 року на 09 годину 05 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №423/2026/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

В поданому позові позивачка посилається на те, що починаючи з жовтня 2009 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, під час чого в січні 2013 року вона завагітніла. 23 серпня 2013 року після сварки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, після чого 02 жовтня 2013 року позивачка народила сина
ОСОБА_3. Разом з тим, після народження дитини відповідач відмовився визнати себе батьком малолітньої дитини та не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання.

У зв’язку з чим позивачка просить суд встановити, що батьком малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що у нього існують деякі сумніви стосовно походження сина від нього.

В судовому засіданні позивачкою було заявлене клопотання про призначення по справі геномно-біологічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, так як для з’ясування вище зазначеного питання та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,209,210,293-294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – зупинити на час проведення геномно-біологічної експертизи.

Призначити по справі геномно-біологічну експертизу шляхом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, проведення якої доручити експертам відділення імунологічних досліджень Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, батьком малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Судові витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2219/2141/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2013 р. смт.Чемерівці

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 15.10.2012 року дану цивільну справу було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

На адресу суду від Київського міського бюро судово-медичної експертизи повернулась зазначена ухвала суду про призначення судово-медичної експертизи без виконання у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, на відбір зразків крові не з»явилась, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25.02.2013 року на 10.00 год..

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
СПРАВА № 610/29/13- ц
2-о/610/6/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04.01.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
03.01.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 січня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.
Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 10.01.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
Зобов`язати учасників процесу по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 459/4689/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, Україна, актовий запис № 339 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн., 70 коп.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 25.09.2013 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцятьдевять) гривень 40 копійок: одержувач УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО 825014, рахунок № 0019, код платежу 2203001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 27.06.2013 року о 8-15 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 240/615/13-ц
Провадження № 2/240/206/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.08.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 09.08.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
провадження № 2-н/208/1119/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В.М.
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства,
Дніпродзержинському відділенні № 3293
ПАТ «Ощадбанк України» МФО 305482 код - 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 47 коп. - в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний - 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________