overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/6228/13-ц
провадження 2/216/1852/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 03.12.2012 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. ст. 84, 180-184, Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_3,їнської області республіки Узбекистан, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 15 серпня 2013 року.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_3,їнської області республіки Узбекистан, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на користь та на утримання позивачки ОСОБА_1 до досягнення донькою сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 25 червня 2016 року, починаючи стягнення з 15 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 458 грн 80 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 180/1397/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства Марганецьтепломережа про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

КП Марганецьтепломережа, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1583/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 322256 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла 11.05.2013 р.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного вище, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що правовадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Буковина, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановила:

Предаставник ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2013 року.

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Так, представником апелянта додана довіреність від 11 липня 2011 року на представництво в суді, яка припинила свою дію на час подачі апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 295 ЦК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Статтею 248 передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що строк довіреності, доданої до апеляційної скарги, встановлено до 11 липня 2012 року, а, отже, на час подачі апеляційної скарги строк довіреності закінчився, представництво за цією довіреністю припинилося.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

________________________________________________________________________________

22ц-1430/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Бужора В.Т.

Категорія 19 доповідач Савчук М.В.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання довіреності на представництво інтересів в суді.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для подання довіреності на представництво інтересів в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 2-1997/12
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних відносин у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних відносин у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 25.04.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження №2/337/1350/2013р.
Справа № 337/2710/13-ц
УХВАЛА

06.06.2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зміна розміру часток у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зміна розміру часток у праві спільної часткової власності.

Позивач в позові просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 згідно висновку експерта, визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 згідно висновку експерта.

Відповідно до матеріалів справи вартість квартири складає 304 000 гривен, також просить визначити порядок користування квартирою та змінити розмір часток у праві спільної часткової власності.

У порушення вимог ст.119,120 ЦПК України позивач не доплатив держмито, так як просить визнати право власності на всю квартиру, також просить визначити порядок користування квартирою та змінити розмір часток у праві спільної часткової власності, таким чином позивач висуває декілька позовних вимог, де судовий збір сплачується за кожну окремо.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до вартості квартири та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зміна розміру часток у праві спільної часткової власності, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя вул. Воронезька, 34-141

06.06.2013 р. каб № 5

Хортицький районий суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали суду № 2/337/1350/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зміна розміру часток у праві спільної часткової власності, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали №2/337/1350/2013р.

Суддя: Кучерук І. Г.
УХВАЛА Справа № 446/534/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам'янка-Бузький районний сектор ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кам'янка-Бузький районний сектор ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/858/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Добротвірського комунального підприємства Підприємство по обслуговуванню житла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач Добротвірське КП Підприємство по обслуговуванню житла звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір в розмірів 229 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище вказаного недоліку заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Добротвірського комунального підприємства Підприємство по обслуговуванню житла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.04.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/337/1419/2013р
Справа № 337/2873/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

24.05.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у якій вказав, що вони звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя, вул.. Будьонного, 6-19), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорозькій області видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзді за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та ст. ст. 29, 64 Конституції України підстав для обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України не має.

До заяви ПАТ КБ ПриватБанк не надали підтвердження, що відповідач має намір виїхати за межі України, не надали доказів підтвердження реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення вимог, також не вказують на які саме грошові кошти, рухоме та нерухоме майно необхідно накласти арешт та де воно знаходиться, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя, вул.. Будьонного, 6-19), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорозькій області видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзді за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Суддя:
Справа № 729/400/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа № 2/729/202/13 р. 729/400/13 ц Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 536/995/13-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши позов ТОВ « Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ « Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 травня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З»ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ « Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2013 року на 09 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2о/237/49/13
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"28" лютого 2013 р. Мар'їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого Судді Пономарьова О.П.
При секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту роботи на посаді, яка надає право на пенсію на пільгових умовах,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи на посаді, яка надає право на пенсію на пільгових умовах. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -
у х в а л и в :
Справу за заявою ОСОБА_1,, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту роботи на посаді, яка надає право на пенсію на пільгових умовах призначити до розгляду на "11" квітня 2013 р. на 15:30 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 28.02.2013
Дата документу 04.04.2013
Справа № 501/436/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 26.04.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 26.04.2013 р.

Суддя