Справа № 271/5646/13-ц
Провадження № 2/271/2407/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

28 листопада 2013 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника третьої особи
Подлєсного В.С.

свідків
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх
інтересах та в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_7, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «УК - Альянс Град»,
Головне Управління Державної
міграційної служби в Донецькій області
про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх
інтересах та в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_7, 2000 року
народження, про визнання такими, що
втратили право користуванням житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що діє в
своїх інтересах та в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться
зареєстрованими у АДРЕСА_1. Наймачем
зазначеної квартири є відповідач -
ОСОБА_5 Крім відповідачів, у зазначеній
квартирі на даний час зареєстрована
також позивачка - ОСОБА_1 У спірній
квартирі відповідачі не проживають вже
майже 13 років. Вибули з квартири
добровільно, забравши всі свої
особисті речі. Де вони перебувають на
теперішній час невідомо. Будь-якого їх
майна у квартирі немає. Перешкод у їх
мешканні ніхто не чинив. Відповідачі
житлом не цікавляться, оплату за
комунальні послуги не здійснюють, у
зв'язку з чим, позивачка вимушена нести
додаткові витрати, оскільки сплачує
комунальні платежі з розрахунку всіх
прописаних в квартирі осіб. Просить
ухвалити рішення, яким визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_9 підтримала заявлені позовні
вимоги на обґрунтування яких,
послалася на обставини, викладені у
позовній заяві, а також додала, що
відповідачка ОСОБА_6 є її донькою та
проживає разом з чоловіком у його
квартирі вже більше 13 років, її донька
ОСОБА_7 також проживає разом з батьками
та ніколи не проживала у спірній
квартирі. Відповідач ОСОБА_5 є її сином,
але він веде аморальний образ життя,
зловживає спиртними напоями, постійно
влаштовує сварки та бійки, але вже
більше шести місяців він не проживає у
даній квартирі, його місце знаходження
не відомо. Комунальні послуги ніхто з
відповідачів ніколи не сплачував, вона
вимушена сплачувати їх самостійно зі
своєї пенсії, ніяких

ремонтів відповідачі також ніколи не
допомагали їй робити, та й взагалі не
цікавляться даним житлом. У зв'язку з
чим, просила суд визнати їх такими, що
втратили право користування на житлове
приміщення спірної квартири.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, через
засоби масової інформації, шляхом
опублікування оголошення про їх виклик
до судового засідання, у зв'язку з чим,
суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та
зі згоди Позивачки вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю «УК -
Альянс Град» - Подлєсний В.С., що діяв на
підставі довіреності, у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Головного
Управління Державної міграційної
служби в Донецькій області, у судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки,
пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
у судовому засіданні підтвердили факт
не проживання за даною адресою
відповідачки ОСОБА_6 та її
неповнолітньої доньки ОСОБА_7 вже майже
13 років, а також відповідача ОСОБА_5
більше 6 місяців, вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані докази, суд
в межах заявлених позовних вимог
установив наступне.

Відповідно до виписки з особового
рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2013 року,
наданої ТОВ «УК - Альянс Град» основним
наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5,
який зареєстрований за даною адресою з
13 липня 1990 року, за даною адресою також
зареєстровані: мати позивача - ОСОБА_1,
1948 року народження, сестра - ОСОБА_6, 1976
року народження, та племінниця - ОСОБА_7,
2000 року народження (а.с.9).

Згідно з актом № 85 від 25 вересня 2013 року
складеного посадовими особами ТОВ «УК
- Альянс Град» за даною адресою
фактично не проживають ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 з 2000 року та по теперішній час
(а.с.7). Факт не проживання ОСОБА_5 вже
більше 6 місяців підтверджений
поясненнями свідків у судовому
засіданні.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК
України, членами сім'ї наймача може
бути визнано осіб, що проживають разом
з наймачем та ведуть з ним спільне
господарство, а оскільки Відповідач не
проживає разом з Позивачем то
відповідно до положень ст. 71, 72
Житлового Кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім"ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться у судовому порядку.

Згідно до роз'яснень, наданих
Верховним судом України у п. 10
Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 квітня
1985 року «Про деякі питання, що виникли у
практиці застосування судами
Житлового кодексу України», у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі поважності
(перебування у осіб, які потребують
догляду), суд може продовжити
пропущений строк. Але, поважних причин
не проживання відповідачів у спірному
житловому приміщенні у судовому
засіданні не встановлено.

Отже, перевіривши матеріали справи,
оцінивши представлені відповідно до
положень ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх
інтересах та в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_7, без
поважних причин понад встановлений
законом шестимісячний строк,
передбачений ст. 71 ЖК України, не
проживають за адресою: АДРЕСА_1, даним
житлом не цікавляться, не оплачують
комунальні послуги. Таким чином, вони
втратили право користування вказаним
житлом.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228
ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, що
діє в своїх інтересах та в інтересах
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «УК - Альянс Град»,
Головне Управління Державної
міграційної служби в Донецькій області
про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
міста Макіївки Донецької області,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку міста
Макіївки Донецької області, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням квартири, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям останніх
з реєстраційного обліку у даному
житловому приміщенні.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
О.В. Березніков