overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/8391/2012
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському заяву представника
Білгород-Дністровської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

З адресної довідки
Білгород-Дністровського МВ УМВС, а згодом з свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, актовий запис № 86 суду стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Представник Білгород-Дністровської міської ради, звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, обґрунтовуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 ніхто з спадкоємців не виявив бажання прийняту спадщину, тому, керуючись ст.. 1277 ЦК
України, представник
Білгород-Дністровської міської ради просить залучити міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася, надала до суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі та відмовити в задоволенні заяви, оскільки у померлої
ОСОБА_3 є спадкоємці.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщалася.

Представник Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Суд, розглянувши заяву і подані матеріали, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Спадкоємцями за законом є її чоловік
ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Всі перераховані спадкоємці вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Таким чином, посилання представника
Білгород-Дністровської міської ради на відсутність спадкоємців не обґрунтовані, а тому заява не може бути задоволена.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 168, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Білгород -
Дністровської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/1160/13-ц
Провадження № 2/240/366/13 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олександрівської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити поштовий індекс позивача та відповідача та номери засобів зв"язку, якещо такі відомо;

- надати вибірковий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб юридичної особи -Олександрівської районної санітарно-епідеміологічної станції;

- надати наказ про прийняття та звільнення з роботи;

- надати довідку про заробітну плату за два останні місяці, а також довідку з розмежуванням заробітної плати та компенсації (вихідної допомоги) за підписом голови ліквідаційної комісії та завірену печаткою.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"08"квітня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту про проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 2011р. вони проживали однією сім»єю, вели спільне господарство. Однак в 2012р. ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Для прийняття спадщини заявниці необхідно встановити факт спільного проживання с спадкодавцем.

Заявниця в судовому засіданні доводи заяви підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечує,вказуючи на те, що ніякої сім»ї у заявниці з померлим не було, спадкоємцями після смерті ОСОБА_2, є його діти.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заявниця претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 Разом з тим на право на спадщину оспорюється іншими спадкоємцями .

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - про право на спадщину.

Згідно п. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 235 п.6 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Дзержинської районної адміністрації
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана до суду 25.10.2013 року .

18.11.2013 р. усунено недоліки позову, відповідно до ухвали суду від 28.10.2013 р.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
Дзержинському районі м. Харкова.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дзержинської районної адміністрації Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „19" грудня 2013 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ABWPRC08800013 від 21.07.2008 р. у розмірі 35092 грн. 07 коп.

Позовна заява подана до суду 05.09.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, які отримані суддею 30.09.2013 р., вбачається, що остання зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „10" жовтня 2013 року о „09" годині „00" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 041108-001 від 04.11.2008 р. у розмірі 77232 грн. 88 коп.

Позовна заява подана до суду 18.09.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що відповідач зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „17" жовтня 2013 року о „09" годині „00" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ
КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 11.03.2008 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 11.03.2008 року недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2013 р. на 11 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 22 жовтня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/143/13- ц
№ 2/733/171/13
Ухвала

"05" квітня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року за ОСОБА_3визнано право власності на земельну ділянку площею 3,58 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, згідно державного акту серії ЧН № 104242, виданого 10 січня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423; земельну ділянку площею 3,54 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, згідно державного акту серії ЧН № 104148, виданого 10 січня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423.

Суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 221 України, суд

УХВАЛИВ :

Роз`яснити рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування слідуючим чином:

Визнати за ОСОБА_1, 20 червня 19602 року народження, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,58 га (кадастровий номер :06:000:0265), розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, згідно державного акту серії ЧН № 104242, виданого 10 січня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423; земельну ділянку площею 3,54 га (кадастровий номер :06:000:0265), розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, згідно державного акту серії ЧН № 104148, виданого 10 січня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423, належну ОСОБА_4, яка померла 09 серпня 2011року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 459/3072/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП"Соснівкажитлокомунсервіс" заборгованості по заробітній платі .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

21.06.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко