Номер провадження № 22-ц/785/7996/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та тією, що підлягала нарахуванню та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та тією, що підлягала нарахуванню та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Рішенням Кілійського районного суду від 17.06.2009р. позов ОСОБА_2 задоволено.

08.08.2013р. Державне підприємство Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Кілійського районного суду від 17.06.2009р.

Ухвалою Кілійського районного суду від 29.08.2013р. в задоволенні заяви Державному підприємству Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ - відмовлено.

06.09.2013р. Державне підприємство Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ подали апеляційну скаргу на ухвалу Кілійського районного суду від 29.08.2013р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Кілійського районного суду, яку оскаржує апелянт постановлена 29.08.2013р., апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 06.09.2013р., тоді як строк на подачу апеляційної скарги сплив 04.09.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була направлена поштовим конвертом, але зі штампу на конверті не вбачається, коли саме апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції, тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, або надати докази, коли саме апелянт відправляв апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.М. Кварталова

Одеської області