Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1555/12
Провадження № 2/499/171/13
У Х В А Л А

про відмову розєднання позовних вимог

"04" березня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про заборону вчинення відповідачем дій, що порушують право власності позивача, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, про визнання свідоцтва про права власності на нерухоме майно недійсним та зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на господарські будівлі, про визнання права власності на господарські будівлі,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 позивач по первісному позову ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просила роз'єднати її позовну заяву та зустрічну позовну заяву в окремі провадження та розглянути її позовну заяву по суті, а зустрічну позовну заяву повернути відповідачу, як оформлену не у відповідності до діючого законодавства. Мотивуючи свої вимоги тим, що зустрічна позовна заява подана з посиланням на норми ЦК України та ЦПК України, в той час, як спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, згідно з п.1 ст.17 КАС України - являється компетенцією адміністративних судів щодо вирішення таких справ.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч.1, 2 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з пункту 1 частини першої статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки фактично предметом спору за зустрічною позовною заявою є визнання права приватної власності на гараж зі скасуванням права власності на нього інших осіб шляхом визнання недійсним правовстановлюючих документів, то в цій справі існує спір, який виник із цивільних правовідносин і підлягає розгляду загальним судом у порядку цивільного судочинства, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного суд констатує, що рішення Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області прийняті, як субєктом владних повноважень у приватноправовій сфері, які зумовлюють виникнення цивільно-правових наслідків у позивача по зустрічному позову. Тому, такі вимоги повинні розглядатися разом з іншими вимогами цивільно-правового характеру, що заявлені позивачем за первісним позовом.

Керуючись ст.15 ЦПК України, ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розєднання позовних заяв - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4