overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/489/13-ц
Провадження № 2/715/280/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В. секретаря судового засідання Затолошної Р.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи за позовом державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження РДА та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку для залучення до розгляду справи правонаступників відповідача ОСОБА_2, оскільки остання померла.

Згідно з повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 померла 30 серпня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні відносини у даній справі допускають правонаступництво, то провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження РДА та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку до залученная до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 337/2648/13-ц
"27" травня 2013 р. Провадження № 2/337/1330/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Хортицький РВ у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Хортицький РВ у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2013 року на 13 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/237/828/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "НК-Артеміда", третя особа без самостійних вимог ТОВ "Комісійний магазин "Автоцентр" про визнання публічних торгів недійсними ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "НК-Артеміда", третя особа без самостійних вимог ТОВ "Комісійний магазин "Автоцентр" про визнання публічних торгів недійсними .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "НК-Артеміда", третя особа без самостійних вимог ТОВ "Комісійний магазин "Автоцентр" про визнання публічних торгів недійсними.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 06.03.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.03.2013року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.02.2013
Справа № 500/5949/13-ц
Провадження № 2-о/500/135/13
УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною заявою.

04.10.2013 р., ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Перевіривши матеріали справи, оскільки до теперішнього часу недоліки не усунені, тому на підставі ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1156/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 313
(три тисячі триста тринадцять) грн. 07 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 96 коп., три відсотки річних в розмірі 108 (сто вісім) грн. 25 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 314/181/13- ц
Провадження № 2/314/253/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце народження Казахстан, Тургайська обл., м. Аркалик, місце роботи в позові не зазначене, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь, ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 14.01.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

28.02.2013
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1160/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер невідомий, які користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1 037
(одну тисячу тридцять сім) грн. 91 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/1186/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1 809
(одну тисячу вісімсот дев'ять) грн. 54 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 38 коп., три відсотки річних в розмірі 58
(п'ятдесят вісім) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувану «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2734/13-ц
№ 2/733/1363/13
Рішення

Іменем України

"13" грудня 2013 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3.96 га. надану для ведення товарного сільськогосподарського господарства та розташовану на території Южненської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, згідно
Державного акту серії ЧН №064549 на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 липня 2004 року №423, виданого
Ічнянською РДА 18 жовтня 2004 року, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3.
Позивачка вказує на те, що вона має право на спадщину, оскілки проживала з спадкодавцем однією сім'єю, і на день його смерті. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Южненської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області та мешканкою с. Южне Ічнянського району
Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.96 га. надану для ведення товарного сільськогосподарського господарства та розташовану на території Южненської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, згідно
Державного акту серії ЧН №064549 на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 липня 2004 року №423, виданого
Ічнянською РДА 18 жовтня 2004 року, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 199/2627/13-ц
(2-н/199/440/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 523/3649/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 3 080 гривень 42 копійки,
- судовий збір у розмірі - 114 гривень 70 копійок.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2013 року призначити на 10 годину 00 хв. 08 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0418/2065/2012
Провадження № 2-п/0203/65/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

16 березня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 2, 3, 11).

22 квітня 2013 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с. 27).

22 липня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 31 35).

У судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву, а позивач заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів переконливих доводів щодо висунутих йому позовних вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян