Справа № 278/3591/13ц Головуючий у 1-й інст. Чернявський М.В. Категорія 57 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Житомирської районної державної адміністрації, третя особа державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про розірвання договору оренди, визнання протиправними та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Житомирської районної державної адміністрації, третя особа державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про розірвання договору оренди, визнання протиправними та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації №263 від 12.03.2010 року та №942 від 05.10.2010 року.

16 грудня 2013 року заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Згідно ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Всупереч ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу разом з виділеними матеріалами цивільної справи, а не саму цивільну справу.

А тому апеляційну скаргу разом з виділеними матеріалами слід повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону та направлення цивільної справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року разом із виділеними матеріалами повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону та направлення цивільної справи.

Вказані недоліки виправити в строк до 15 січня 2014 року.

Суддя