Дніпровський районний суд
Справа № 209/5601/13-ц
Провадження № 2/209/1749/13
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"26" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського державного
технічного університету, третя особа
ОСОБА_3 про визнання незаконними та
скасування дисциплінарних стягнень,
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Дніпродзержинського державного
технічного університету
Дніпропетровської області, в якому
просить суд визнати незаконними та
скасувати накази №№ 156-04/1псв від 06
вересня 2013 року, 171-04/1пвс від 20 вересня
2013 року, 173-04/1пвс віл 20 вересня 2013 року
ректору Дніпродзержинського
державного технічного університету
про накладення на неї дисциплінарних
стягнень у вигляді доган та
звільнення, відновити її на роботі
на тій же посаді. До початку розгляду
справи по суті позивачем до суду був у
формі клопотання подані збільшені
позовні вимоги, в якому позивач
збільшує розмір позовних вимог, а саме -
просить стягнути з відповідача на її
користь середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 23 вересня 2013 року
по день поновлення на роботі, прийняті
судом до спільного розгляду з
первинним позовом.

У відкритому судовому засіданні
представником позивача було заявлено
клопотання про забезпечення доказів по
справі - витребування у відповідача
Дніпродзержинського державного
технічного університету лист - подання
ректора Дніпродзержинського
державного технічного університету до
профкому зазначеного університету
щодо звільнення ОСОБА_1 (звільнена
згідно наказу за №173-04/1 ПВС від 20
вересня 2013 року), а також протокол
засідання профкому
Дніпродзержинського державного
технічного університету щодо
зазначеного звільнення ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є
неможливим, або у них є складнощі у
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є....допит свідків,
витребування доказів.

У даному випадку є необхідність
витребування доказів у відповідача,
оскільки у позивачки та її
представника постало питання, чи
надавав дозвіл профком
Дніпродзержинського державного
технічного університету щодо
зазначеного звільнення ОСОБА_1
Відповідач у добровільному порядку
зазначені документи не надає.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити докази по справі за
позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського
державного технічного університету,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
незаконними та скасування
дисциплінарних стягнень, наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу

шляхом витребування у:

Дніпродзержинського державного
технічного університету
Дніпропетровської області

належним чином завірених копій листа -
подання ректора Дніпродзержинського
державного технічного університету до
профкому Дніпродзержинського
державного технічного університету
щодо звільнення ОСОБА_1 (звільнена
згідно наказу за №173-04/1 ПВС від 20
вересня 2013 року), а також протоколу
засідання профкому
Дніпродзержинського державного
технічного університету щодо
зазначеного звільнення ОСОБА_1

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

ї

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

А.Б.Ковальова