Справа № 2/489/855/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 23.05.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 8528 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.11.2009р.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, просили стягнути з нього суму заборгованості в розмірі 95870,48 грн.

Відповідно до заяви представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

23.05.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір № DNH4KР31290382, згідно якого ПриватБанк надав відповідачу кредит в розмірі 8528 грн., з виплатою 25,08 % річних за його користування.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 4.1, 4.2 умов надання споживчого кредиту фізичним особам клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на підставах, передбачених цим Договором; п. 5.3 передбачено сплата штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості, п. 5.2 передбачена сплата пені в розмірі 0,1 % річних за кожний день прострочення виконання зобовязання.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 28.12.2012 р., відповідач грошові зобовязання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, загальна сума якої 95870,48 грн., а саме: 8528 грн. заборгованість за кредитом; 32707,34 грн. заборгованість по процентам; 49593,69 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4541,45 грн. штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

Як вбачається із умов договору та доданого розрахунку заборгованості. до відповідача позивачем застосовано штрафні санкції у вигляді фіксованого штрафу у розмірі 500,00 грн. та додаткового штрафу у розмірі 5 відсотків від ціни позову, який складає 4541,45 грн.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки позивачем за одне й те саме порушення зобовязання передбачено подвійну відповідальність одного виду, суд вважає, що в цієї частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача лише фіксовану частину штрафу, відмовивши у задоволенні вимог щодо стягнення штрафу (процентної складової).

Також відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Оскільки розмір пені, яка є різновидом неустойки значно перевищує розмір збитків суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 93 грн. 69 коп.

У звязку з цим, загальна сума боргу складатиме 50357 грн. 30 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 50357 грн. 30 коп., яка складається з: 8528 грн. заборгованість за кредитом; 32707,34 грн. заборгованість по процентам; 93,69 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 503 грн. 57 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором DNH4KР31290382, від 23.05.2006 р. в розмірі 50357 грн. 30 коп., яка складається з: 8528 грн. заборгованість за кредитом; 32707,34 грн. заборгованість по процентам; 93,69 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 503 грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: