Справа № 101/4898/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Алуштинський міський
суд АР Крим, в складі:

головуючого судді - Хотянової В.В.,

при секретарі - Дороніної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Алушті АР
Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: споживчий
гаражно-лодочний кооператив
рибалок-любителів "Дельфін" про
знесення самовільної будови, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
споживчий гаражно-лодочний кооператив
рибалок-любителів "Дельфін" про
знесення самовільної будови.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, так як для правильного
вирішення питання вимагаються
спеціальні знання в області
будівельних норм та правил.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував щодо
задоволення зазначеного клопотання.

Представник третьої особи
залишив на розсуд суду вирішення
питання щодо про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають істотне
значення і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки
обґрунтованість заявлених позовних
вимог в даному випадку можливо
встановити лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань в області будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу на час її проведення, провадження
у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 202, 218 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
споживчий гаражно-лодочний кооператив
рибалок-любителів "Дельфін" про
знесення самовільної будови судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи були порушені будівельні
норми та правила при будівництві
елінгу НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

2) Чи прибудовані до елінгу НОМЕР_1
приміщення, не передбачені проектом і
технічною документацією?

3) Якщо такі приміщення є, то які
розміри і які будівельні норми, правила
були порушені при їх будівництві?

4) Чи може порушення будівельних
норм і правил, допущених при
будівництві елінгу НОМЕР_1, призвести
до заподіяння шкоди сусідньому елінгу
НОМЕР_2, а також здоров'ю та майну його
власників?

5) Якщо є порушення будівельних
норм і правил при будівництві елінгу
НОМЕР_1, то які існують способи їх
усунення (знос або перебудова)?

Проведення експертизи доручити
експертам ПП "Юг-Експерт" (інд.95000, АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова,
47-Б), попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи, сторонам
забезпечити доступ до елінгів на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1. Роз'яснити їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
у порядку і строки встановлені Законом.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова