У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

26 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участю: третьої особи ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку, визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку по вул. Фурманова-Чкалова, 33/72 у м. Бердянську.

Провадження по зазначеній справі відкрито 26 вересня 2012 року та справу призначено до судового розгляду.

25 грудня 2012 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги, надала суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку.

Зазначена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено процесуальний статус осіб які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач, відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до положень діючого ЦПК України, особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача є відповідачем у справі, а третьою особою є особа на права або обовязки якої (щодо однієї із сторін) може вплинути прийняте у справі рішення. В первинному позові ОСОБА_1 мала статус третьої особи, в уточненій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту оформленого на користь ОСОБА_1

Також в уточненій позовній заяві відсутні посилання на докази на підставі яких позивачем визначено ціну позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву, від 25.12.2012 року, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6