overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5340/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянула цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1889 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Нова Рудня по вул.Чуднівській, Житомирського району Житомирської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2.

В належно оформленій позовній заяві вказана одна з вимог позивачки про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. при предявленні нею до суду позову до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, але не більш як до ухвалення рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 200/4630/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

29.08.2013 року, 11.10.2013 року позивач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

08.11.2013 року позивач повторно не з»явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №2-237-733-13
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за спадщиною за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2013 року на 10 - 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 15.02.2013
Справа № 185/3985/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом власника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом власника.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом власника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2013 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7751/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що представник відповідача не приймав участі в справі з поважних причин, тому був позбавлений права надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Просила скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання та які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 337/1745/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р.

№ рядка статзвіту_________

25.04.2013року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/1006/2013р. за позовом ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/1006/2013р. за позовом ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 20 травня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/5751/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим будинком ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим будинком.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати наступну інформацію:

- з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради - копію інвентарної справи на домоволодіння №72 А по вулиці Павлодарського в місті Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради - копію інвентарної справи на домоволодіння №72 А по вулиці Павлодарського в місті Одесі.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.08.2013 Справа № 554/9039/13-ц
Провадження № 2-н/554/1022/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд прибудинкових територій в розмірі 683
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК
України, ст. 1, 20, 31 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що зареєстрований за
Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці,
ГУДКСУ в Полтавській області, заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 683 грн. 66 коп. за період з липня 2009 року по червень 2013 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________ М.О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
УХВАЛА Справа № 446/394/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.03.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільно нажитому майні та виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільно нажитому майні та виділення майна в натурі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/4605/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 01.11.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"07" лютого 2013 р. Справа № 370/297/13- ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВМВ Груп, ТОВ Агро Проджект, ТОВ Тулинці Агро про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК УКраїни, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 01.04.2013 року на 12.00 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 589/5582/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/88/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Воронізької селищної ради про визнання відумерлою спадщиною будинку №62 по вул. Київська у смт. Вороніж Сумської області та передачу його у власність територіальної громади селища,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернулась Воронізька селищна ради про визнання відумерлою спадщиною будинку №62 по вул. Київська у смт. Вороніж Сумської області та передачу його у власність територіальної громади селища

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Воронізької селищної ради про визнання відумерлою спадщиною будинку №62 по вул. Київська у смт. Вороніж Сумської області та передачу його у власність територіальної громади селища.

Графа статзвіту 11.

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2013 року, на 09-00 годину та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.< Головуючий суддя / По-батькові >?. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

Дана справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 8, п.1 ч. 2 ст. 2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 грн.

У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, а тому він підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати суми судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда