overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3104/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/6989/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 19
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Град Кия» на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Град Кия» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду від 09 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ
«Град Кия» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Град Кия» на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 09 жовтня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення або подання доказів отримання ухвали суду першої інстанції від 09 жовтня 2013 року.

25 листопада 2013 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду
Київської області від 18 листопада 2013 року.

Станом на 30 грудня 2013 року апелянт не порушив питання про поновлення строку та не надав доказів отримання ухвали суду 09 жовтня 2013 року, вимог ухвали суду апеляційної інстанції не виконав, і тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Град Кия» на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І.
Антоненко
Справа № 524/8705/13-ц 02.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб- Пономаренко
ОСОБА_3 та Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту 01.10.2013 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності ст. 258 ЦПК України.
Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 26 п. 2 ЦПК України необхідно залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_2,
Заінтересованою особою: ОСОБА_4 та
Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.
Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.
Оскільки суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має
Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 256 - 258 ЦПК
Прийняти заяву до провадження суду.
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_2,
Заінтересованою особою: ОСОБА_4 та
Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.
Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.
Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 16.10.2013 року з викликом заявника та заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №
Номер провадження 2/530/1005/13
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Високівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Високівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 12 грудня 2013 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Високівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на частину нежитлової будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/491/14
Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 1003/11919/12
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Таргоній Д.О.

Справа № 357/15547/13 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/7840/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Справа № 369/666/13-ц
Головуючий у І інстанції Усатов
Д.Д.Провадження № 22-ц/780/6712/13 інстанції Мережко М.В.Категорія 29
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

При секретарі: Франюк Т.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідач ОСОБА_2 оскаржила його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, до його перегляду судом першої інстанції, за заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року повернути апелянту для виконання вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2051/09 28.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Лободенко
Олександр Станіславович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Полтаваобленерго"
Кременчуцька філія до | | ОСОБА_2 про про стягнення боргу , 29.03.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 15:10:00 04.06.2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7855/13-ц
Провадження № 2-о/524/193/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 26 п. 2 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою:
Великописарівську районну державну нотаріальну контору.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.

Оскільки суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності, тому

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою:
Великописарівську районну державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2012 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді
(524-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 11 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

СУДДЯ :
Справа № 524/8580/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Лободенко
Олександр Станіславович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 15.10.2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Лободенко
Олександр Станіславович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ТОВ
"Астра-Сервіс-Центр" про про стягнення заборгованості по 20.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 16:00 27.12.2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/5036/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної
Прокуратури України, треті особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві та Перша
Київська обласна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви, вбачається що позивач не оплатив вартість судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 та 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Генеральної Прокуратури України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві та Перша
Київська обласна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна залишити без руху:

Надати заявнику строк в 5 (п»ять) днів з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Оформити позовну заяву належним чином, а саме: оплатити вартість судового збору.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
30.12.2013 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2229/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.12.2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 січня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
30.12.2013 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2226/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 січня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець