overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/163/2013 Справа № 2-3151/11
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Харківського відділення ПАТ Укрсоцбанк, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10 та з ПАТ Мегабанк, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30, інформацію щодо відкриття ОСОБА_2 депозитних рахунків та покладених на них в 2006-2009 роках грошових коштів; також витребувати з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС довідку про доходи ФОП ОСОБА_2, що подавалися нею згідно декларацій за звітній період з 1998 по 2006 роки.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вказана інформація не стосується предмету розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки однією із позовних вимог є поділ грошових коштів подружжя в розмірі 76000,00 грн., які знаходились на депозитному рахунку ПАТ КБ ПриватБанк та ухвалою Комінтернівського районного суду від 26 липня 2012 року витребувано з Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк інформацію про зняття ОСОБА_2 грошових коштів в доларах США в листопаді-грудні 2009 року в цій банківській установі. Грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ПАТ Укрсоцбанк та ПАТ Мегабанк не є предметом заявлених позовних вимог.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про витребування з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС довідки про доходи ФОП ОСОБА_2, які йому необхідно для спростування або підтвердження відомостей, які повідомила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 займала їй велику суму коштів, оскільки договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є предметом спору про поділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.134-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів залишити без задоволення.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 172/1551/13-ц
Провадження № 2/172/606/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року, мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинено з травня 2011 року, причиною стало те, що на протязі всього шлюбного життя відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки під час яких ображав дружину, вчиняв фізичне насильство. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, залишити прізвище « Линник».

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 жовтня 1996 року Григорівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №6, мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2,4-5).

Більше двох років проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 26 жовтня 1996 року Григорівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №6, які мають неповнолітніх дітей - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - «Линник».

4. Копію рішення суду надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/877/13-ц
Провадження 2/399/360/13
УХВАЛА

03.09.2013 смт. Онуфріївка

03 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований Млинківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 28.01.2006 року за актовим записом № 01; встановити місце проживання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачкою; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої 30.08.2013 року довідки Онуфріївського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований як проживаючий за вказаною позивачем адресою.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 11 вересня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
№ справи687/1490/13-ц
№2/687/482/2013
У х в а л а

06 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (доказів відмови ОСОБА_4 від спадщини).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 446/707/13-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05.04.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «Львівгаз» в інтересах філії Кам`янка- Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ. ПАТ «Львівгаз» в інтересах філії Кам`янка-Бузького УЕГГ звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1595,26 грн. з ОСОБА_1 за спожитий газ,

встановив

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, шо слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ч.І ЦПК України заява до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.б ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 не числиться зареєсюованою за вказаною заявником адресою, при цьому не встановлено будь-якого іншого міси реєстрації особи у Львівській області.

У зв`язку з наведеним слід відмовити заявнику в прийнятті заяви іро видачу судового наказу. Також слід роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ч. 6, 101 ч.2, 109 ч.І ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ПАТ «Львівгаз» в інтересах філії Кам`янка-Бузького УЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пожитий газ.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Іьвівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в і`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2013 року до 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 171/2953/13-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву прокурора Апостолівського району в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по сплаті кредиту ,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Апостолівського району в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по сплаті кредиту.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до « 01» грудня 2013 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09.12.2013 року о 11:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 222/1534/13-Ц
Провадження № 2/222/571/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 386, 387, 390 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути особисте майно та документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- пральну машинку LJ, яка придбана у 2005 році вартістю 1900,00 гривень;

- холодильник 2-х камерний «Індезіт» придбаний у 2006 року вартістю 2500,00 гривень;

- телевізор «Самсунг» вартістю 1200,00 гривень;

- газовий котел «Титан», вартістю 4200,00 гривень;

- газову колонку вартістю 1500,00 гривень;

- 4 багети;

- 2 гордини;

- люстру;

- 3 чайних сервіза;

- 3 каструлі, місткістю 3-4 л.

- 2 закордонних паспортів на ім`я ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про народження та про одруження ОСОБА_1 ;

- Трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 ;

- Документи на квартиру на ім`я доньки позивачки.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Єдиний унікальний номер 341/2862/13-ц
Номер провадження 2/341/1034/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2013 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Деліївської сільської ради Галицького району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Деліївської сільської ради
Галицького району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї баби ОСОБА_2. Визначена позивачем ціна позову - 141 943 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік», у 2013 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Позовна заява містить одночасно вимоги майнового характеру, відтак судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову - 1 419 грн. 43 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: п/р 0079, одержувач коштів
УДКСУ в Галицькому районі
Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, а тому позивачу слід надати час на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Деліївської сільської ради Галицького району,
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-1804/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.02.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 01.02.2013 р. у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 22.02.2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
№ справи687/1772/13-ц
№2/687/550/2013
У х в а л а

21 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_2, що додане до позовної заяви, не пройшло відповідної легалізації іноземних офіційних документів;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (доказів поважності пропуску строку прийняття спадщини).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик