АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/414/14
Головуючий 1 інстанції Островська Н.І.
Справа № 637/931/13-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Довгаль А.П.,

при секретарі - Костенко Я.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
свого представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 06 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної державної
адміністрації Харківської області,
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області про визнання права власності
на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання права на
земельну частку (пай) реформованого
акціонерного товариства колективного
сільськогосподарського підприємства
«Дружба».

Позивач посилалася на те, що з 16.09.1993
року по 09.11.1998 року працювала у колгоспі
«Дружба» на території Сподобівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області. В члени АТ
колгоспу була прийнята у 1993 році згідно
протоколу засідання правління від
08.10.1993 року № 7. Після реорганізації
колгоспу у січні 1996 року АТ КСП
«Дружба» отримало державний акт на
право колективної власності на землю
серії ХР № 27-00-000-385, який зареєстровано
у книзі записів державних актів на
право колективної власності на землю 19
січня 1996 року за № 13. Проте, з невідомих
причин у додатку до цього акту на право
колективної власності на землю її
прізвище не зазначено. На даний час АТ
КСП «Дружба» ліквідовано.

Вона вважає, що її право порушене,
оскільки згідно п. 2 Указу Президента
України № 720 від 08.08.1995 року №720/95 «Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність,
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» на має право на земельну
частку (пай), оскільки працювала у АТ
КСП «Дружба» і залишалася членом
підприємства на момент розпаювання
земель.

Позивачка вважає, що її повинні були
включити у додаток до державного акту
на право колективної власності на
землю. Про порушення свого права на
отримання сертифікату на право на
земельну частку дізналась у січні 2013
року від ОСОБА_3, який також працював у
той же період у АТ КСП «Дружба» і не
отримав своєчасно такий сертифікат. В
адміністративному порядку вирішити
зазначене питання не має можливості.
Після звернення до Шевченківської
райдержадміністрації Харківської
області з приводу видачі сертифікату
на право на частку (пай) отримала
відповідь про неможливість його видачі
в зв'язку з відсутністю бланків.
Просить поновити строк для подання
позову до суду, визнати її право на
земельну частку (пай) у розмірі
середнього розміру на члена
реформованого АТ КСП «Дружба» площею
8.05 га на території Сподобівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області за межами
населеного пункту.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 06
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
свого представника ОСОБА_2 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким повністю задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на невірну оцінку
доказів по справі, неповно
встановленим обставинам. Суд першої
інстанції фактично визнав, що її право
порушено, але застосував строк
позовної давності, який пропущено не з
її вини.

В судове засідання позивач та
відповідачі не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. З'явилася представник
позивача, яка просила розглядати
справу у відсутність ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 16 вересня 1993 року по 09 листопада 1998
року ОСОБА_1 була працювала в колгоспі
«Дружба». Згідно протоколу засідання
правління колгоспу від 08.10.1993 року №7
ОСОБА_1 прийнята до АТ «Дружба», а
згідно протоколу № 3 від 15.11.1998 року її
було виведено з членів АТ колгоспу та
звільнено з роботи (а.с.6,7).

19 січня 1996 року АТ КСП «Дружба» було
видано Державний акт на право
колективної власності на землю, який
зареєстровано у книзі записів
державних актів на право колективної
власності на землю (а.сю41-44). На час
розгляду справи АТ КСП «Дружба»
ліквідовано. Судом встановлено, що
позивач, як член КСП, на час передачі
землі у колективну власність не була
внесена у додаток до цього акту.

Відповідно до ст.71 ЦК України в
редакції 1963 року загальний строк для
захисту права за позовом особи, право
якої порушено, встановлено тривалістю
в три роки.

Суд першої інстанції встановив, що
державний акт на право колективної
власності на землю для ведення
сільськогосподарського виробництва АТ
КСП «Дружба» отримав 19 січня 1996 року.
Про розпаювання земель позивачка знала
з цього часу, проти чого не
заперечували вона та її представник.

Згідно протоколу від 15.11.1998 року № 3
ОСОБА_1 виключено з членів АТ КСП
«Дружба». З 1998 року і на протязі понад 15
років своїм правом на судовий захист
позивачка не скористалася. Вона
звернулася до суду з позовом через 12
років після спливу строку позовної
давності. Позивачка та її представник
не навели переконливих доводів для
визнання причин пропуску строку
позовної давності поважними та
поновлення цього строку.

Згідно ч.1 ст.80 ЦК України закінчення
строку позовної давності до
пред'явлення позову є підставою для
відмови в позові. Суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що право
позивачки було порушено, але
враховуючи пропуск строку позовної
давності без поважних причин, суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. З урахуванням
зазначеного колегія погоджується з
рішенням суду першої інстанції і
відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 06
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
з моменту проголошення, але може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -