overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Чернівцігаз про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.05.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство Чернівцігаз, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/1033/13-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі ЛИМАН Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову заперечує, з метою збереження сімї просить надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

У відповідність ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1518/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Камянка-Бузька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судове засідання призначити на 10.45 год. 26.11.2013 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 683/595/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 демонтувати за власний кошт тимчасову деревяну споруду, яка самовільно прибудована ним до належного ОСОБА_1 на праві власності гаража, що розташований по вул. Миру,1/44, блок 1 в м. Старокостянтинів, та зобовязати ОСОБА_3 звільнити капітальну бокову суміжну стіну вищезазначеного гаража від кліток для утримання домашньої птиці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5480/12
Провадження № 2/552/45/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, суд , -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року, ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

18 грудня 2012 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернута з експертної установи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 536/2362/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. , мотивуючи що ним було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, при цому, згідно платіжного доручення № ІНN93B0BО9 від 03.06. 2013 року. сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн, Срава була ухвалою суду повернута позивачу, і в такому разі сума сплаченого судового збору повертається.

При таких обставинах, заява підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову..

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби України у Полтавській області Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» р/р 0219, МФО 831019, внесену суму судового збору у розмірі 229( двісті двадцятьдев'ять) грн 40 коп. платіжного доручення № ІНN93B0BО9 від 03.06. 2013 року

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не закінчився.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя А. В. Кузнецов
Справа №274/2683/13-ц
Провадження№ 2/0274/614/13
У Х В А Л А

26.06.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бердичева справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження , стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання 26.06.2013 року сторони в зазначеній цивільній справі не зявились . Позивачкою подано письмову заяву про слухання справи без її участі , позовні вимоги підтримуються повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв суду не подавав.

Третя особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника .

Позивач при зверненні до суду представила письмові документи,заявлено клопотання про виклик свідків.

Суд знаходить можливим розгляд справи в судовому засіданні на підставі наявних в ній доказів, які подані позивачем, справа може бути призначена до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження , стягнення аліментів , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.07.2013 року року в 14-30 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони,третю особу, свідків.

Суддя:
Справа № 605/535/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2013 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/535/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2593/13-ц
Провадження № 2/376/1061/2013
У Х В А Л А

22.11.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 14.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 28.11.2013 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/3358/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 Дем»янівни.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 Дем»янівни.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2002/2013 і надати справі № 225/6891/2013-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 11 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 1639 грн. 36 коп., інфляційних коштів в розмірі - 83 грн. 05 коп., трьох процентів річних в розмірі - 149 грн. 15 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомо, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Житлово- комунального підприємства № 7,
АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005,ЗКПО 30473489, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять ) грн. 36 коп., інфляційних коштів в розмірі - 83
(вісімдесят три) грн. 05 коп., трьох процентів річних в розмірі - 149 (сто сорок дев'ять ) грн. 15 коп.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомо, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Житлово- комунального підприємства № 7,
АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005,ЗКПО 30473489, суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 210/1218/13-ц
Провадження №2/210/936/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Футбольний клуб "Кривбас" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ "Футбольний клуб
"Кривбас", 19.02.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб
"Кривбас" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 березня 2013 року 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.03.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Провадження № 2/263/1662/2013
Справа № 263/3330/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв. У залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 461/1734/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2013 р.

Суддя Галицького районного суду міста Львова Ванівський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нежитлові приміщення площею 51,2 м.кв. за адресою: м. Львів, вул. Ш.Руставелі, 20.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 15.03.2013 року о 14.15 год..

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 15.03.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.Ванівський