Справа № 209/5378/13-ц
Провадження № 2/209/1686/13
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого, судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому просять: стягнути з відповідача
по справі на їх користь матеріальну
залиттям їх квартири АДРЕСА_1; моральну
шкоду в сумі 6000,00 гривень, витрати на
оплату висновку експерта в сумі 1000,00
гривень, витрати на оплату правової
допомоги в сумі 2000,00 гривень, судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.
В обґрунтування своїх вимог позивачі в
позовній заяві зазначають, що вони
проживають у АДРЕСА_1. 23.07.2013 року їх
квартира була залита водою з вини
ОСОБА_4, як власниці квартири АДРЕСА_2,
яка розташована поверхом вище над
квартирою позивачів. Внаслідок залиття
квартири їм була завдана матеріальна
шкода, а саме: затоплена одна кімната,
кухня, були деформовані кухонні меблі,
вишли з ладу побутова техніка:
холодильник «Chcire» модель RF 315,
телевізор TV LED 19A, мікрохвильова піч LG
MS1929G. Загальна сума нанесених ними
підтверджується відповідним висновком
з оцінки завданої шкоди.
Позивачі та їх представник в судове
засідання не з'явились, надали свої
письмові заяви в яких просили суд
розглянути справу без їх участі, свої
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі, просять суд задовольнити їх
повністю, не заперечують проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився та про причини неявки суду не
повідомив, хоча про місце і час
слухання справи був повідомлений
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі за
В ході судового розгляду встановлено,
що позивачі є власниками квартири за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 21.03.1997 року, виданим Відділом
обліку та розподілу житлової площі
міськвиконкому, ордером на житлове
приміщення № 28 від 16.01.1992 року,
технічним паспортом на квартиру,
виданим ОКП «Дніпродзержинське БТІ».
23.07.2013 року була затоплена зазначена
квартира позивачів. Залиття відбулось
з вини ОСОБА_4, як власниці квартири
АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище
над квартирою позивачів, з причини
прориву шланги холодної води під
мийкою у кухні. Внаслідок залиття
квартири за адресою: АДРЕСА_1, позивачам
була завдана матеріальна шкода, а саме:
затоплена одна кімната, кухня, були
деформовані кухоні меблі, вишли з ладу
побутова техніка: холодильник «Chcire»
модель RF 315, телевізор TV LED 19A,
мікрохвильова піч LG MS1929G. Вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
Вказані обставини підтверджуються
актом ТОВ «Крона» від 23.07.2013 року,
Експертно-консалтінговою фірмою
«Рейтинг» про визначення вартості
завданих збитків при затоплені
Відповідно до акту технічного
обстеження стану квартири АДРЕСА_1 від
23 липня 2013 року складеного комісією в
складі Інженера ОСОБА_5, техніків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у результаті
обстеження комісія встановила, що
«…затоплення сталося з вини мешканців
квартири АДРЕСА_2, по причині пориву
шланги холодної води під мийкою у
В обгрунтування суми
грн., позивачами надано висновок ТОВ
Експертно-консалтінгової фірми
«Рейтинг» від 07.08.2013 року. З вказаним
висновком суд погоджується, оскільки
вказані в ньому розрахунки об'єму
необхідних для відновлення робіт,
співпадають з пошкодженнями, вказаними
в акті від 23.07.2013 року.
Згідно акту технічного стану
складеному ТОВ «Рембыттехника-Днепр»,
наданих позивачами, вийшла з ладу
побутова техніка позивачів, а саме
холодильник «Chcire» модель RF 315, вартість
ремонту якого складає 1200,00 гривень,
телевізор TV LED 19A та мікрохвильова піч LG
MS1929G ремонт яких не є доцільним, який
підтверджує, що вказана побутова
техніка вийшла з ладу саме з вини
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

На підставі п. 2, 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України N 6 від 27
березня 1992 року "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи…

Цивільне законодавство в деліктних
зобов'язаннях передбачає презумпцію
вини. Якщо в процесі розгляду справи
зазначена презумпція не спростована,
то вона є юридичною підставою для
висновку про наявність вини
заподіювача шкоди. З огляду на наведене
та з урахуванням визначених цивільним
процесуальним законом принципів
змагальності й диспозитивності
цивільного процесу саме на відповідача
покладено обов'язок доведення
відсутності його вини в завданні шкоди
позивачу. Згідно з дослідженими
доказами по справі винним у
спричиненій шкоді є відповідач і
згідно вимогами ст. 1166 ЦК України він
повинен відшкодовувати спричинену
шкоду. Відповідач не звільнявся від
відповідальності за забезпечення
належного використання власного майна.

Крім того позивачам, внаслідок залиття
квартири в результаті винних та
неправомірних дій відповідача, було
завдано моральну шкоду, яка полягає в
порушенні права власності позивачів,
зокрема внаслідок пошкодження
квартири водою, позивачі зазнали
душевних хвилювань та страждань з
приводу того, що особа яка пошкодила їх
майно та повинна відповідати за свої
дії не має на меті добровільно
відшкодувати заподіяні матеріальні
збитки або ж провести
ремонтно-відновлювальні роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Згідно договору про надання правової
допомоги фахівця у галузі права та
копії акту виконаних робіт ПП «ОСОБА_8»
від 01.08.2013 року розмір витрат позивачів
на правову допомогу складає 2000,00
гривень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

При подачі позовної заяви позивачем
було витрачено 229,65 грн. на оплату
судового збору, і ця сума відповідно до
ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 60, 84, 88, 212, 212-215, 224-227, 233 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4 проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду
в сумі 13965,00 (тринадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят п'ять) грн.

Стягнути ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4 проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в
розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4 проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1, витрати на оплату
висновку експерта в розмірі 1000 (одна
тисяча) гривень, витрати на правову
допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі)
гривень, судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 65
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя К.Л.
Шендрик