overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2449/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області, Відділ
Держкомзему у Кременчуцькому районі про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, треті особи Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Відділ Держкомзему у
Кременчуцькому районі своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Відділ Держкомзему у
Кременчуцькому районі про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1286/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, але продовжує навчатися в
Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського на денній формі навчання, а відповідач працюючи на ПАТ «Укртатнафта», має таку можливість, але відмовляється надавати матеріальну допомогу. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини його заробітної плати щомісячно до закінчення навчання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані не оригінали документів, а копії.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/2402/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, Крюківський відділ реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, посилаючись, що він бажає усиновити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечує її мати
ОСОБА_2, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2013 року, але проживають разом однією сім'єю, дитину він виховує з 1,5-річного віку, матеріально утримує, вважає її своєю донькою і яка називає його батьком, має стабільне матеріальне становище та задовільний стан здоров'я, бажає в подальшому піклуватися про дитину, оскільки її батько позбавлений відносно неї батьківських прав.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_2, Крюківський відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 26 вересня 2013 року.

Запропонувати заінтересованим особам: Органу опіки та піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Крюківському відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглядати справу у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Ухвала

26.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
№ 536/2435/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 24 квітня 1998 року зареєстрували шлюб в
Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2012 року шлюбно-сімейні відносини припинили.
Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, вирішення сімейних проблем, внаслідок чого втрачені почуття любові та поваги. Відповідач постійно зловживання спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім'ї.
Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Ухвала

30.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка
В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

Встановив:

27 листопада 2013 року, при винесенні рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, була допущена помилка у резолютивній його частині, а саме : «що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2» замість «що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3».

Суд, вважає виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 27.11.2013 року з «що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2» на «що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3», що є правильним згідно матеріалів справи
(а.с.6-19).

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року, а саме: «що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3».

Суддя:
Справа № 536/1425/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року провадження по справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

08 вересня 2013 року закінчився двомісячний строк наданий сторонам для примирення.

В відповідності до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/2339/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 сільська рада свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, треті особи Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяву в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника. До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 26 вересня 2013 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1282/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 21 лютого 2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 005-16040-210208, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відкрити відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України, надати платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що ним і було зроблено. Відповідач зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, що він належним чином не виконав і станом на 17 лютого 2013 року допустив заборгованість в сумі 8 404,13 грн., що і просили стягнути та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Справа призначалася до розгляду на 13 вересня 2013 року, 08 жовтня 2013 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення поштового відділення, за адресою вказаною у позовній заяві, не проживає, що свідчить про те, що місцезнаходження відповідача невідоме і його перебування можливе поза межами
Кременчуцького району та м. Кременчука
Полтавської області, тому в відповідності до ст. 74 ЦПК України необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_1.

УХВАЛИВ:

Дати оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини" про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 листопада 2013 року в залі суду.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4840/13-ц
Провадження № 2-с/553/38/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованості в розмірі 8319 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н
О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованості в розмірі 8319 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованості в розмірі 8319 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Слухання справи призначити на 16 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
№ 536/2412/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам'янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа:
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, посилаючись, що її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належав житловий будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, і вона являється спадкоємцем її майна за заповітом, але відсутні документи, які підтверджують реєстрацію права власності на домоволодіння, тому 01 серпня 2013 року нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 30 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам:
Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області, Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/2459/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа:
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись, що йому згідно договору купівлі-продажу від 27 вересня 2005 року належить земельна ділянка площею 0,1748 га розміщена по
АДРЕСА_1, цільове призначення якої змінено рішенням Піщанської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області - для комерційного використання та на якій він побудував майстерню по обслуговуванню автомобілів з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил, що підтверджується висновками. Просив визнати за ним право власності на майстерню по обслуговуванню автомобілів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 год. 45 хв. 03 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі
Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2684/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про виділ (поділ) в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 30 жовтня 2013 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Клименко С.М. передана для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про виділ (поділ) в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Після ознайомлення з матеріалами справи суддею Клименко С.М. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що вона особисто знайома з відповідачем ОСОБА_2 і це може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи.

В відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому заяву про самовідвід судді Клименко С.М. необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Клименко Світлани
Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко