провадження № 2-п/151/2/14 року
УХВАЛА

іменем України

04.02.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого
судді Гарник М.С.

при
секретарі Лемець М.В.

розглянувши у письмовому
провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Чечельницького
районного суду від 16.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

заочним рішенням Чечельницького
районного суду від 16.12.2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задоволено.

15.01.2014 року до суду від
відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про
перегляд заочного рішення, в якій він
просив суд скасувати та переглянути
заочне рішення суду та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку та переглянути її з його
участю.Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим,
що 16.12.2013 року не з"явився у судове
засідання, оскільки повістку про
виклик до суду він не отримував.Заочне
рішення вважає незаконним, оскільки
позивачка не довела належними та
допустимими доказами обставини, на які
посилалась, а також не обгрунтувала
своїх позовних вимог, як того вимагає
діюче законодавство України.

Розгляд заяви ОСОБА_1 судом
призначено на 04.02.2014 року.Належно
повідомлені позивачка ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з"явилися, про причини неявки не
повідомили суд.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.231
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви, то суд
провів розгляд заяви ОСОБА_1 без участі
сторін.

Вивчивши вимоги ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, суд вважає,
що цю заяву необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився у судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Цих обставин судом не
встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи
повістки про виклик до суду у судові
засідання на 14.11.2013 року та на 16.12.2013
року, копія заочного рішення
відповідачу ОСОБА_1 надсилались за
адресою АДРЕСА_1.Як вбачається з
поштового повідомлення копію заочного
рішення за зазначеною адресою 30.12.2013
року отримав особисто відповідач
ОСОБА_1, що він не заперечує.

Як вбачається з поштових
повідомлень за отриманням повісток до
поштового відділення ОСОБА_1 двічі не
з"явився, хоча за вказаною адресою йому
поштарем залишалось повідомлення, а
тому суд вважає, що він належним чином
був повідомлений про місце і час
розгляду справи і не з"явився у судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки без поважних причин.

Крім того, докази на які
посилається відповідач ОСОБА_1, не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_2 надала суду
достатньо доказів, які свідчать, що її
подальше спільне життя і збереження
шлюбу з відповідачем , суперечать її
інтересам, миритися з відповідачем
вона не бажає, а тому суд підставно
виніс рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Чечельницького
районного суду Вінницької області від
12.12.2013 року залишити без задоволення.

Суддя :
підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник