Справа № 175/1066/13-ц
У Х В А Л А

04 липня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне клопотання
позивачки про призначення судової
експертизи по цивільній справі
№175/1066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування житловим будинком шляхом
виселення та вселення та об'єднати
зустрічний позов в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та усунення перешкод у
здійсненні права користування
домоволодінням.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
подав до суду зустрічну позову заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про
усунення перешкод у здійсненні права
користування житловим будинком шляхом
виселення та вселення та об'єднати
зустрічний позов в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням.

У судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про призначення судової
технічної експертизи з метою
визначення можливих варіантів
користування земельною ділянкою з
урахуванням часток кожного власника та
порядку користування домоволодінням
АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача, що не заперечував проти
задоволення клопотання, враховуючи, що
для вирішення питання що стосуються
предмету розгляду справи необхідні
спеціальні знання, вважає за необхідне
клопотання позивача задовольнити та
призначити по справі судову технічну
експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про призначення
судової експертизи по цивільній справі
№175/1066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування житловим будинком шляхом
виселення та вселення та об'єднати
зустрічний позов в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням, -
задовольнити.

Призначити по цивільній справі
№175/1066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування житловим будинком шляхом
виселення та вселення та об'єднати
зустрічний позов в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у здійсненні права
користування домоволодінням, судову
технічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
(61177 м. Харків вул. Золочівська,8а ).

На вирішення експерта поставити
питання:

1) Які існують можливі варіанти
користування земельною ділянкою з
урахуванням часток кожного власника та
порядку користування домоволодінням
АДРЕСА_1?

Копію ухвали суду направити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса й попередити їх про
кримінальну відповідальність по ст. 384,
385 КК України за відмову від дачі або за
дачу свідомо помилкового висновку.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1,
роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №175/1066/13-ц
та експертизу проводити за обв'язкою
участю сторін по справі (позивачки, її
представника, відповідача та його
представника).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя А.М.
Шабанов