overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2/553/138/2013
У Х В А Л А

25.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання відповідача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, приходить до висновку, що вищезазначена зустрічна позовна заява підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження, оскільки позовні вимоги по обох позовах пред'явлені до одних і тих самих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя та присвоїти справі № 1616/4853/2012 (Провадження № 2/553/138/2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 395/1518/13-ц Провадження № 6/395/28/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 листопада 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 373 ЦПК України у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла вище згадана заява.

Зазначену заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120, 373 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не було викладено зміст обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Тому за ухвалою судді районного суду від 01.11.2013 р. вона була залишена без руху з наданням йому пятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

13.11.2013 р. до суду надійшли доповнення до вище згаданої заяви.

Проте заявником залишилася невиконаною вимога ст. ст. 119-120, 373 ЦПК України: він не додав до власної заяви та доповнень до неї їх копії та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості осіб, котрі прийматимуть участь в її розгляді.

Ураховуючи, що згадана заява та доповнення до вище згаданої заяви не відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 119-120, 373 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити їх без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 та доповнення до вище згаданої заяви про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без руху.

Повідомити заявникові про залишення вказаної заяви та доповнення до вище згаданої заяви без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Потрібно додати до власної заяви та доповнень до неї їх копії та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості осіб, котрі прийматимуть участь в її розгляді.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1121/13
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнути солідарно з ОСОБА_3 уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, уродженкуУдмурдська АЕСР, Росія,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 уродженку м. Києва,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району», код
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2 269,94 грн. (дві тисячи двісті шістдесят дев'ять грн. дев'яноста чотири коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1123/13
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнути солідарно з ОСОБА_1 уродженця м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, уродженкум. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:АДРЕСА_1_
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району», код
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 1 668,07 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят вісім грн. сім коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1101/13
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1про видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнутиОСОБА_1 уродженця м.
Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району», код
Русь» м. Київ, МФО 319092
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 1 997,27 грн. (одна тисячадев'ятсот дев'яноста сімгрн. двадцятьсімкоп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
Справа 278/1325/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 806 грн. 28 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 589/5350/13-ц р.
Провадження № 2/589/1197/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

13.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиці про визнання шлюбу не укладеним та скасування його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 45.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.09.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 26.09.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/237/828/13
У Х В А Л А

06.03.2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 костянтиновича, ТОВ "НК-Артеміда", третя особа без самостійних вимог ТОВ "Комісійний магазин "Автоцентр" про визнання публічних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 костянтиновича, ТОВ "НК-Артеміда"третя особа без самостійних вимог ТОВ "Комісійний магазин "Автоцентр" про визнання публічних торгів недійсними.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явився, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 костянтиновича, ТОВ "НК-Артеміда" третя особа без самостійних вимог ТОВ "Комісійний магазин "Автоцентр" про визнання публічних торгів недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2013 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.03.2013
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1624/13-ц
№ 2/733/849/13
Ухвала

Іменем України

"31" липня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року. Від даного шлюбу мають двох дітей дочку ОСОБА_3, 31 серпня 2009 року та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалося, у відносинах немає взаємного порозуміння. Вони припинили шлюбні відносини, наміру примирятися не має. Вважає, що сім'я розпалася, існує лише формально, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення на 6 місяців, оскільки дану сімю ще можна зберегти.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти до 31 січня 2014 року.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строк для примирення на 6 (шість) місяців.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 569/3104/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Козачук Т.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк по примусовому виконанню виконавчого листа №2-12640 від 01.06.2011 року виданого Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ Трал на користь ПАТ УкрСиббанк боргу за кредитним договором та договором поруки, витрат на оплату державного мита та витрат на ІТЗ на загальну суму 707666, 85 грн.

На підставі даного рішення Рівненський міський суд видав виконавчий лист № 2-12640/10, по примусовому виконанню якого 08.09.2011 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 28599421.

В порядку застосування положень ЗУ Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року, Акціонерний комерційний інвестиційний банк УкрСиббанк було перетворено у Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк.

Заявник зазначає, що 08.12.2011 року ПАТ УкрСИббанк та ПАТ Дельта Банк уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимоги, а саме ПАТ Дельта Банк набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту № 1 від 30.01.2009 року.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 17.04.2012 року ,винесеної у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції було замінено стягувача за виконавчим листом №2-12640 від 01.06.2011 року, виданого Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ТзОВ ТРАЛ на користь ПАТ УкрСиббанк боргу за кредитним договором та договором поруки ,витрат на оплату державного мита та витрат на ІТЗ на загальну суму 707 666,85 грн. з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Цвіркун
Справа № 186/894/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" травня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:50 годину 31.05.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 684/53/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2013 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 05 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09.10.2013 10:00 , про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_9,ОСОБА_10.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3