overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/201/13- ц
Провадження № 6/442/11/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши подання Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-3736, виданого 10.01.2011р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Ухвалою від 16.01.2013 року заявнику надавався термін п»ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки чинним законодавством не визначено вимоги до форми і змісту подання про видачу дубліката виконавчого листа, слід застосувати аналогію закону, зокрема вимоги щодо форми із змісту позовної заяви ( статті 119, 121 ЦПК України)

Відтак:

- подання про видачу дублікату виконавчого документу не містить ім»я та місце проживання всіх учасників виконавчого провадження ( стягувач, боржник) .

-Державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при винесенні подання посилається на норми законодавства, які втратили чинність.

не чітко зазначено вимоги, щодо видачі дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, адже відповідно до ст.370 ЦПК України чітко передбачено випадки звернення Державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з поданням про видачу видачу дубліката виконавчого листа

Однак, станом на 18.02.2013р. дані недоліки усунуто не в повному обсязі, зокрема заявником було усунуто вимоги щодо норм законодавства, застосувавши норми ст.370 ЦПК України, однак інші вимоги, зазначені в ухвалі виконано не було, а відтак до неналежно оформленої заяви ( подання ) застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути подання заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподанним та повернути його заявнику.

Роз'яснити заявнику - Залізничному відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції їх право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27.11.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржникаОСОБА_3суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарноОСОБА_3, ІН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства «
Жилкомсервіс » р/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4462, 11 грн. (чотири тисячічотириста шістдесят двігрн. 11коп.), із них: 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір, у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 2215/3864/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Кантонистої О.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2;

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_6 право власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки №1, що розташована по вул. Польовій,24 в с. Веснянка Старокостянтинівського району площею 0,4739 га з кількістю точок кутів повороту 15 точок із зазначенням лінійних промірів зовнішніх меж відповідно до кадастрового плану земельної ділянки: від А до Б - 26,77 м, від Б до В -177,49 м, від В до Г 28,46 м, від Г до А 170,57 м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/710/13-ц
Провадження № 2/553/489/2013
У Х В А Л А

15.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі: Ленінська районна у м. Полтаві рада в особі служби у справах дітей про встановлення порядку користування квартирою з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановолення порядку користування квартирою, усунення перешкод користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановолення порядку користування квартирою, усунення перешкод користування квартирою та вселення.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі: Ленінська районна у м. Полтаві рада в особі служби у справах дітей про встановлення порядку користування квартирою та заявив клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, приходить до висновку, що вищезазначена зустрічна позовна заява підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження, оскільки позовні вимоги по обох позовах пред'явлені до одних і тих самих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановолення порядку користування квартирою, усунення перешкод користування квартирою та вселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі: Ленінська районна у м. Полтаві рада в особі служби у справах дітей про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Блікс в особі ліквідатора ОСОБА_5, ЧФ ПАТ ПриватБанк про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20.02.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ТОВ Блікс, ОСОБА_5 ПАТ КБ ПриватБанк.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
Справа № 446/561/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2013 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області в складі : головуючого судді Горошко Л. Б. при секретарі Карпі Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння в звязку з чим ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач просила надати їм з відповідачем три місяці для можливого примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати йому з дружиною строк для можливого примирення та збереження сім'ї.

Заслухавши пояснення позивача та віповідача, враховуючи те, що сторони мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей та виявили бажання примиритись, суд приходить до висновку, що подружжю Костюк слід надати термін для можливого примирення.

Керуючись ч . 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Суддя :

Оригінал ухвали.

Суддя Горошко Лідія Богданівна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1423/13-ц
Провадження № 2-о/499/34/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники в судовому засіданні заявили клопотання, в якій просила витребувати у державного нотаріуса Іванівського нотаріального округу інформацію, щодо заведення спадкової справи на ОСОБА_5, який помер 29 березня 2013 року.

Відповідно до ч.1 с. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити задля повного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З ч.2 ст.191 ЦПК України вбачається, що суд може відкласти розгляд справи у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст.60, 137, 168, 191, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори до 27.12.2013 направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: заведення спадкової справи на ОСОБА_5, який помер 29 березня 2013 року, згідно спадкового реєстру, наявність складеного ОСОБА_5 заповіту, заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 14 годину 00 хвилин 27.01.2014, у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власним майном,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір у розмірі 57 гривень 35 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати у зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В.В.Яремко
Справа № 589/4823/13-ц р.
Провадження № 6/589/170/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року до суду надійшло вказане подання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, виданого 06.06.2013 року Шосткинським міськрайонним судом по адміністративній справі № 2-1912/10, шляхом стягнення нарахованої, але недоплаченої суми доплати.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, наявності обставин, що утруднюють виконання рішення

(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту вказаної норми вбачається, що зміну способу та порядку виконання можливе щодо виконання судового рішення, а не виконавчого листа, який є лише виконавчим документом, а не судовим рішенням.

Нормами ЦПК України не передбачено вирішення питання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, а тому подання Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа справа № 2-1912/10 виданого 06.06.2013 року та повернути матеріали заявнику.

Роз'яснити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про можливість звернення до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 415/5035/13-ц
Провадження № 2/415/1696/13
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.09.2013 року о 08 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 509/5630/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:45 10.02.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський