Справа № 647/3633/13-ц
Провадження № 4-с/647/7/2013
У Х В А Л А

04.11.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в
складі: головуючого - судді
В.С.Миргород

за участю: секретаря
Л.М.Павлович

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області в залі суду справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу
державної виконавчої служби
Бериславського районного управління
юстиції Херсонської області, суд -

В С Т
А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Бериславського
районного суду Херсонської області з
зазначеною скаргою та в обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що 25.01.1998
року отримала виконавчий лист №2-349,
яким було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
14.10.2013 року скаржниця отримала
постанову ВДВС Бериславського РУЮ про
закінчення виконавчого провадження.
ВДВС Бериславського РУЮ не звертала
уваги на боржника ОСОБА_2 та не
притягувала його до відповідальності.
Просила постанову ВДВС Бериславського
РУЮ про закінчення виконавчого
провадження відмінити, притягнути
ОСОБА_2 до відповідальності та
стягнути з боржника аліменти на
користь доньки ОСОБА_3 на термін її
навчання.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не
з'явилася, причина неявки суду
ненадана.

Представник ВДВС Бериславського РУЮ в
судове засідання не з'явився, до суду
подав письмові заперечення, та просив
скаргу розглядати без участі їх
представника.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд
вважає за можливо розглянути справу за
відсутності осіб, належних чином
повідомлених про день, місце та час
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні до них правовідносини :

Вирішуючи зазначений спір суд повинен
застосовувати норми законодавства, які
регулюють зазначені правовідносини,
Конституцію України, Закон України
«Про виконавче провадження від 21.04.1999
року №606-Х1У.

Відповідно до ст..124 Конституції
України, ч.1 ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.14 ЦПК України передбачено,
що невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Статтею 1 Першого протоколу до
Європейської Конвенції з прав людини,
яка є частиною національного
законодавства, передбачено, що кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

25.01.1998 року Ленінським районним судом м.
Черновци було видано виконавчий лист
№2-349 про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1, згідно якого 02.06.1999
року було відкрито виконавче
провадження №742-06-13.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що боржник ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але
за даною адресою він не проживає.

Згідно заяви боржник ОСОБА_2 прохав
направити виконавчий лист про
стягнення з нього аліментів за місцем
його проживання та роботи, в АДРЕСА_2, що
підтверджується заявою ОСОБА_2

Згідно акту державного виконавця від
11.10.2013 року за місцем реєстрації
боржника відсутнє майно, на яке можна
звернути стягнення.

Згідно ст. 56 ЗУ «Про виконавче
провадження» не допускається
звернення стягнення на майно,
зазначене в переліку видів майна
громадян, на яке не може бути
звернуто стягнення за виконавчими
документами, згідно з додатком до
цього Закону.

14.10.2013 року ВДВС Бериславського РУЮ
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. Зазначена
постанова ніким не оскаржена.

Відповідно до ст..12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати з них копії. Скаржниця
не надала суду доказів на
підтвердження незаконності дій чи
бездіяльності Відділу державної
виконавчої служби Бериславського РУЮ.

Дії ВДВС Бериславського РУЮ
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-Х1У та є законними.

Відповідно Закону України «Про
виконавче провадження», ст..383,384 ЦПК
України Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії Відділу державної виконавчої
служби Бериславського районного
управління юстиції Херсонської
області за її необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
В. С. Миргород