Номер провадження № 22-ц/785/9537/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про визнання дій посадових осіб при складанні акту протиправними, про скасування акту та протоколу, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» (ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача при складанні акту № 041606 від 27.01.2007року про порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» по будинку № 1-г по вул. Березовій, ж/м «Червоний хутор» села Мізікевича Овідіопольського району Одеської області та розрахунку до нього № 041606 від 30.01.2007року. Також позивач просив визнати протиправними і скасувати акт № 041606 від 27.01.2007року про порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» та розрахунку до нього № 041606 від 30.01.2007р., за яким затверджено кількість недоврахованої електричної енергії та завданої матеріальної шкоди у розмірі 323,10 грн. Позивач та його представник посилались на відсутність порушень з боку позивача, на невідповідність акту та розрахунку вимогам закону, на незаконність дій працівників відповідача, на недоведеність факту безоблікового споживання позивачем електроенергії.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись неправильність обраного позивачем способу захисту порушеного права, на законність і правомірність дій працівників ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року у позовній заяві ОСОБА_2 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 05 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Проти задоволення апеляційної скарги заперечує представник відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки акт та розрахунок є доказами у справі, яким суд надав оцінку, та які сторона вправі була оспорювати шляхом надання інших доказів.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

У відповідності зі ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення тощо; суд може захистити цивільне право та інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2007 року представниками ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» було проведено перевірку за адресою: смт. Червоний хутір, вул. Березова,1г, Одеської області, під час якої було встановлено порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., про що було складено акт № 041606 від 27.01.2007р. (а.с.71-72)У звязку з допущеним порушенням, на підставі п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., енергопостачальником був складений розрахунок, у відповідності з яким вартість недоврахованої спожитої електроенергії склала 323 грн.10 коп. (а.с.74-75) За результатами розгляду акту був складений протокол № 11/2 від 30.01.2007р., яким затверджено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії вартістю 323 грн.10 коп. (а.с.76-77) На підставі згаданих акту, розрахунку та протоколу рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2008р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2012р., позов ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК» Одесаобленерго» матеріальну шкоду у сумі 323 грн.10 коп..(а.с.42,44-47) Позивач від участі у розгляді вищевказаної справи у суді першої та апеляційної інстанції ухилився. Надані ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» акт, протокол та розрахунок належним чином не спростовував. Спростування відповідачем доказів позивача поза межами розглянутої цивільної справи в іншій окремій цивільній справі законом не передбачено.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що представники ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» діяли протиправно, порушили вимоги закону, що порушення ними надумані, що між позивачем та відповідачем немає договору, що позивач не є споживачем послуг з постачання електроенергії тощо, не можуть братися до уваги, оскільки позивач не був позбавлений можливості доводити переконливість своєї позиції у справі, що розглядалася за позовом ВАТ «ЕК» Одесаобленерго».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального права та без таких порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, а тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.1,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.І. Доценко

ОСОБА_4