Провадження № 6/344/1171/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в
складі:

головуючого -
судді
Польської М.В.

при
секретарі
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ПАТ «Банк
«Київська Русь» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
видачу дублікату,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося в
суд з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
судового наказу № 2н-4573/2008 року,
виданого Івано-Франківським міським
судом 22.09.2008р., до виконання, мотивуючи
тим, що в зазначений строк
пред’явлення до виконання судовий
наказ не був пред’явлений до
виконання. Також представник заявника
просив видати дублікат вказаного
виконавчого документу у зв’язку з його
втратою.

Сторони, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явились, хоча
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не
повідомили. Тому, з урахуванням
положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, суд вважає, що в задоволенні
заяви слід відмовити, виходячи з
наступного.

22.09.2008р. Івано-Франківським міським
судом видано судовий наказ № 2н-4573/2008
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Івано-Франківської
філії АБ «Київська Русь»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 35292,22 грн.

Заявник вказуєё що даний судовий наказ
було втрачено при пересилці від ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції.

Відповідно до ст..370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який
видав виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв в порядку
наказного провадження» №14 від 23 грудня
2011 року за своїм змістом судовий
наказ повинен відповідати вимогам,
встановленим статтею 103 ЦПК ( 1618-15 ).
Ураховуючи, що судовий наказ одночасно
є виконавчим документом і виконавчий
лист не видається, він також має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України від 21 квітня 1999 року (у
редакції Закону від 4 листопада 2010 року)
"Про виконавче провадження". Зокрема,
він обов'язково має містити положення
про дату видачі судового наказу
стягувачеві, дату набрання ним
законної сили та строк пред'явлення
судового наказу до виконання.

Згідно п.23 вказаної постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв в порядку
наказного провадження» відповідно до
положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право,
не змінюючи суті виданого судового
наказу, вирішити питання про
виправлення описок та арифметичних
помилок, видати додатковий судовий
наказ чи роз'яснити його. Крім того, на
судові накази поширюються положення
статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК ( 1618-15 ) щодо
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних із виконанням судового
наказу.

Як доказ на підтвердження власних
вимог заявник вказує те, що в ході
перевірки журналу вхідної
документації за 2010-2013 роки ПАТ «Банк
«Київська Русь» лист ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції із постановою про
закінчення виконавчого провадження та
оригінал судового наказу до банку не
надходив.

Однак, заявником не надано довідку із
ВДВС Івано-Франківського МУЮ, яка б
підтверджувала, що даний виконавчий
документ на виконанні не перебуває.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що заявником не надано
доказів, які б підтверджували
поважність причин пропуску строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання. Також суд звертає увагу на
те, що заявником не надано доказів того,
що на наданий момент не погашено
заборгованість за кредитним договором
та що вказаний судовий наказ дійсно
втрачений та не перебуває на виконанні.
Тому в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання та видачу дублікату слід
відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ч. 2 ст. 12, ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Банк
«Київська Русь» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
видачу дублікату – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Польська М.В.