Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді – Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
грн., щомісячно, до повноліття дитини.
Позивач у судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не
з’явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
сторони перебували у
незареєстрованому шлюбі та 01.11.2001 року
народилась донька ОСОБА_3, свідоцтво
про народження серії 1-ФП №120522, актовий
запис №82. Батьком дитини було визнано
відповідача – ОСОБА_2, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією свідоцтва про
встановлення батьківства серії І-ФП
№105031, актовий запис №11.
На теперішній час донька проживає з
позивачем, перебуває на її утриманні та
вихованні, що підтверджується копією
довідки ТОВ «Центральний-1» №3787 від
Відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте матеріальну
допомогу в достатній і будь-якій
встановленій офіційній формі на
утримання дитини не надає.
Як посилається позивач у поданій заяві,
утримання неповнолітньої доньки
передбачає регулярні витрати на
харчування, одяг, навчання лікування та
відпочинок. Разом з тим, позивач
зазначала, що відповідач має
нерегулярний дохід та те, що останній
на своєму утриманні нікого не має.
Оцінюючи зібрані докази у справі, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як батько неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати
дитину, проте матеріальної допомоги,
достатньої для задоволення її розумних
потреб, добровільно не надає.
Якої-небудь взаємної угоди про сплату
відповідачем аліментів в
добровільному порядку між позивачем і
відповідачем досягнуто не було.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги позову підлягають задоволенню,
у зв’язку з чим з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 500 грн., щомісячно,
починаючи з часу пред'явлення вимог –
13.09.2013 року, до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд –
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь ОСОБА_1, на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн.,
щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог – 13.09.2013 року, до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко