Справа № 2/408/372/13
23 грудня 2013 року
Біловодський районний суд
Луганської області в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання у
смт.Біловодськ цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Брусівської сільської ради
Біловодського району Луганської
області , 3-я особа на стороні
відповідача відділ Державного
земельного агентства у Біловодському
районі Лууганської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати за ним право
власності на земельну ділянку, на яку
мала право приватної власності його
мати, ОСОБА_2, а після смерті матері
його сестра, ОСОБА_3, яка померла
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
які прохає суд задовольнити, вказавши,
що у 2005 році померла мати позивача,
ОСОБА_2, яка на праві приватної
власності мала земельну ділянку
площею 3,9700га, розташовану на території
Брусівської сільської ради. Дану
земельну ділянку прийняла як спадщину
його сестра, ОСОБА_3, яка на час смерті
матері проживала разом з нею, однак
оформити право власності на себе
ОСОБА_3 не встигла, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
За станом здоров*я позивач не встиг
оформити в передбачений законом строк
спадщину на себе, у зв*язку з чим
рішенням Біловодського райсуду йому
був визначений додатковий строк для
звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини. Оригінал
державного акту на приватну власність
на земельну ділянку мати втратила, у
зв*язку з чим державний нотаріус за
його заявою звернувся до відділу
Дерземагенству про надання дублікату
державного акту на землю, однак йому
було відмовлено в наданні дублікату.
Оскаржуючи дії відділу Дерземагенству
у Біловодському районі, він звертався
до окружного адміністративного суду,
але йому запропонували звернутися до
Біловодського райсуду з заявою про
визнання за ним права власності на
землю, що він і зробив. Оскільки він є
єдиним спадкоємцем після смерті сестри
, він просить позов задовольнити.

Представник відповідача - спеціаліст
Брусівської сільської ради
Біловодського району Луганської
області Євенко В.С. в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_2 визнала, до судового засіданні
надала заяву з проханням розглянути
справу у її відсутності, заперечень
проти позову не мають.

3-я особа - представник відділу
Державного земельного агентства у
Біловодському районі Алєксєєва П.С. до
судового засідання не з*явилася, в
попередньому судовому засіданні з
позовом погодилася, в подальшому
керівник відділу Державного
земельного агентства надав до суду
заяву з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника

Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_6,дослідивши матеріали
справи суд вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони
та інші особи, які приймають участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно до ст.1261,1262 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у другу чергу -
брати та сестри спадкодавця..

В судовому засіданні встановлено, що
за час життя мати позивача, ОСОБА_2,
отримала державний акт на право
приватної власності на землю( серія 1-ЛГ
№ 015752) площею 3,97га для товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Брусівської сільської ради
Біловодського району Луганської
області( арк.спр.15,68). З нею разом
проживала її донька, сестра позивача,
ОСОБА_3. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Факт постійного проживання ОСОБА_3
разом з матір*ю ОСОБА_2 підтверджується
довідкою Брусівської сільської ради
№218 від 01.11.2013р( арк..спр.11). ОСОБА_3
фактично прийняла спадщину, проживаючи
постійно з матір*ю, ОСОБА_2, на час
відкриття спадщини, з заявою про
відмову від прийняття спадщини до
нотаріуса не зверталася , як свідчать
оглянуті в суді матеріали із спадкової
справи №59/2013 , а також відповіджь
державного нотаріуса від 16.12.2013року про
те, що спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 не заводилася. Але підчас життя
ОСОБА_3 не переоформила право
власності на землю на себе і
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
( арк..спр.8). Після смерті ОСОБА_3
залишилося спадкове майно, яке
складається з вищевказаної земельної
ділянки.

Наприкінці 2012року позивач звернувся до
державного нотаріуса за місцем
відкриття спадщини з заявою про
прийняття спадщини після смерті
сестри, ОСОБА_3( арк.спр.57).

В травні 2013року державний нотаріус
звернувся до відділу Дерземагенству у
Біловодському районі з заявою про
видачу дублікату державного акту на
право приватної власності на землю на
ім.*я ОСОБА_2 для переоформлення
спадкового майна на позивача, але йому
було відмовлено у зв*язку з втратою
чинності постанови КМУ №1021 від 09.09.2009р.
Дані дії позивачем оскаржувались до
окружного адміністративного суду (
арк..спр.30-32), але за заявою позивача
його позовні вимоги були залишені без
розгляду за ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від
21.10.2013року..

18 листопада 2013 року постановою
державного нотаріуса Біловодської
державної нотаріальної контори
позивачу відмовлено в видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом за
відсутністю правовстановлюючих
документів на земельну ділянку.

Враховуючи той факт, що наказ №325 від
22.06.2009р Державного Комітету України із
земельних ресурсів , який затверджував
Інструкцію про заповнення бланків
державних актів, а також передбачав
видачу дублікату державного акту на
землю в разі його втрати відділами
Держземагенств по заяві нотаріусів,
втратив чинності на підставі наказу
Міністерства аграрної політики та
продовольства № 537 від 09.09.2013року,
іншого порядку оформлення дублікату
державного акту замість втраченого на
даний час не існує, позивач
правомірно звернувся з даним позовом
до суду.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач просить
суд не стягувати державне мито,
оплачене ним при поданні позовної
заяви до суду з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст .1261,1262 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності як
за спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_3 на земельний пай відповідно до
державного акту на право приватної
власності на землю серія 1-ЛГ № 015752 від
29.03. 2001 року на ім.*я ОСОБА_2 з подальшою
його державною реєстрацією.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. .

Суддя

В.А.Карягіна