Дніпровський районний суд
Справа № 409/8456/12
Провадження № 2/209/414/13
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"13" червня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи -
Управління освіти, культури, спорту та
молодіжної політики Южненської
міської ради Одеської області,
прокурор м. Южне Одеської області про
позбавлення батьківських прав щодо
малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи - Управління освіти,
культури, спорту та молодіжної
політики Южненської міської ради
Одеської області, прокурор м. Южне
Одеської області про позбавлення
батьківських прав щодо малолітньої
дитини. Позивач просить суд позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 10 січня 2013 року
відкрито провадження у справі та
призначено судовий розгляду справи на
17 січня 2013 року. В подальшому справа
призначалася на 07 лютого 2013 року, на 06
березня 2013 року, на 03 квітня 2013 року, на
15 травня 2013 року, 31 травня 2013 року, 13
червня 2013 року.

05 березня 2013 року на адресу суду
надійшло клопотання позивача про
розгляд справи за її відсутності та
повідомити її про результати розгляду
справи.

В судові засідання з'являється
відповідач, який заперечує проти
позову по суті та за обставинами
справи, в зв'язку з чим розгляд справи
відкладається і позивач постійно
повідомляється про явку до суду для
розгляду справи по суті за участю
позивача.

Але позивач в суд щоразу не
з'являється і наполягає на розгляді
справи за її відсутності згідно ч.2
ст.158 ЦПК України.

Ухвалами суду від 15 травня 2013 року
та від 31 травня 2013 року явка позивача
ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в
судове засідання на 31 травня 2013 року о
10.30 годині та на 13 червня 2013 року о 16.00
годині була визнана обов'язковою. Але
ні 15 травня 2013 року о 10.30 годині, ні 13
червня о 16.00 годині позивач в судові
засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, з
увагою на викладені обставини, суд
вважає, що явка позивача ОСОБА_1 в
судове засідання для дачі особистих
пояснень є необхідною та обов'язковою з
таких підстав.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона обов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст..61 цього
кодексу.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи … у разі: …
якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку, відповідач
ОСОБА_2 заперечує проти позову, вважає,
що відсутні підстави для позбавлення
його батьківських прав щодо його
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому позивач в
судове засідання не з'являється,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, оскільки проживає в іншій
області.

Але в зв'язку з невизнанням
відповідачем позову, суд позбавлений
можливості з'ясувати позицію позивача
щодо зазначених відповідачем
обставин, в той час як, згідно ч.1 ст.57
ЦПК України, доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Згідно ч.2 ст.57 ЦПК України, ці
дані встановлюються на підставі
пояснень сторін …, допитаних як
свідків тощо.

За таких обставин, з метою захисту
прав сторін на справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд
цивільної справи, а також з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
позивача та відповідача, суд визнає
явку позивача ОСОБА_1 в судове
засідання для дачі особистих пояснень
обов'язковою.

Керуючись ст.373 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку
позивача ОСОБА_1 для дачі особистих
пояснень в судове засідання,
призначене на 23 серпня 2013 року о 15.00
годині у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи - Управління освіти,
культури, спорту та молодіжної
політики Южненської міської ради
Одеської області, прокурор м. Южне
Одеської області про позбавлення
батьківських прав щодо малолітньої
дитини.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
А.Б.Ковальова