Дата документу 11.06.2013 Справа № 2-7710/11
Провадження № 2/544/1255/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського МУЮ та
ТОВ «Консалтингова група «СВАН
КОНСАЛТИНГ» про визнання дій
відповідачів неправомірними по
проведенню оцінки майна боржника, про
визнання недійсним та скасування звіту
про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
визнати недійсним та скасувати звіт
про оцінку майна - автомобіля НОМЕР_1,
проведений ТОВ «Консалтингова група
«СВАН КОНСАЛТИНГ». Також просив
вважати правильним та обгрунтованим
висновок оцінювача ПП «Центр
незалежної оцінки та експертизи» про
вартість транспортного засобу від
08.12.2011 року та зупинити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа Октябрського районного суду м.
Полтави № 2-1834 від 05.05.2011 року.

Ухвалою суду від 17.12.2011 року по даній
справі було відкрито провадження.

27 лютого 2013 року позивач у судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином (рекомендованою
кореспонденцією). Про причини неявки
суд не повідомляв та жодних заяв на
адресу суду не надсилав.

11.06.2013 року позивач повторно в судове
засідання не прибув, будучи
повідомленим про час і місце судового
засідання належним чином
(рекомендованою кореспонденцією). Про
причини своєї неявки суд не повідомляв,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надсилав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України
суд визнає, що позивач повторно не
з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, 208 - 210, 293,
294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ та ТОВ «Консалтингова
група «СВАН КОНСАЛТИНГ» про визнання
дій відповідачів неправомірними по
проведенню оцінки майна боржника, про
визнання недійсним та скасування звіту
про оцінку майна - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко