УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будмонтажполімер»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в м.
Феодосія від 17 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому з урахуванням
збільшення позовних вимог, просив
стягнути з відповідача середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 08 жовтня 2009 року до 10 липня
2013 року у розмірі 51 615 грн. Мотивував
тим, що він з 24 червня 2009 року по 08
жовтня 2009 року перебував з
ТОВ «Будмонтажполімер» у трудових
відносинах. Працедавцем не
виконувались вимоги трудового
законодавства, у зв'язку з чим позивач
звільнився. Під час звільнення з
позивачем не був проведений повний
розрахунок. Рішенням Феодосійського
міського суду АР Крим від 28
лютого 2011 року на його користь було
стягнуто заборгованість із заробітної
плати 867 грн., середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 800 грн.,
вихідну допомогу у розмірі 2 040 грн.,
судові витрати у сумі 300 грн. Оскільки, у
повному обсязі вказане рішення суду
було виконано лише у липні 2013 року,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 16
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в
м. Феодосія від 17 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково. Рішення місцевого суду в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення середнього
заробітку за період з 01 березня 2011 року
до 08 липня 2013 року скасовано, з
ухваленням в цій частині нового
рішення, яким частково задоволено
позов. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будмонтажполімер» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час затримки
розрахунку за період з 01 березня 2011
року до 08 липня 2013 року у
розмірі 8 315 грн. 40 коп. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для відмови у задоволенні
частини позовних вимог, у зв'язку із
чим, обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції та вирішив спір
по суті.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.
Феодосія від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.