Справа № 465/2-316/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С
Провадження № 22-ц/783/4837/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження оскаржила відповідач ОСОБА_2

Перевіривши м матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року слід відмовити у зв»язку з наступним.

Довіреністю від 28 грудня 2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником у відносинах з фізичними та юридичними особами, в судових установах всіх рівнів, в тому числі з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому. (а.с.37)

З оскаржуваної ухвали суду про зупинення провадження від 26 червня 2012 року вбачається, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлено представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 (а.с.79)

Повідомленням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19 листопада 2012 року матеріали справи повернуті в суд першої інстанції, оскільки станом на вказану дату зразки почерку та підпису ОСОБА_2 не було надано, внаслідок чого у експерта немає можливості провести необхідні дослідження та надати обґрунтований висновок судової почеркознавчої експертизи. (а.с.88)

З вищезазначеного повідомлення інституту вбачається, що зобов»язання щодо надання необхідних зразків для проведення експертизи судом покладено на відповідачку ОСОБА_2

А відтак, беззаперечно встановлено, що експертиза не проведена у зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 обов»язку щодо надання необхідних зразків.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2012 року провадження у справі відновлено. (а.с.90)

5 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 червня 2012 року.

У зв»язку з наведеним, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження,так як ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2012 року провадження у справі відновлено, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року слід відмовити.

Відповідно до ст.38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про призначення експертизи заявлено ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу суду, яка втратила силу, оскільки провадження у справі відновлено, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Недобросовісність поведінки ОСОБА_2 щодо здійснення своїх прав також підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2011 року вже призначалася у даній справі почеркознавча експертиза за клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, однак така не проведена, у зв»язку з її неоплатою ОСОБА_2 (а.с.57,58)

Таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути Франківському районному суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1