АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Рейнарт І.М., Кулікової С.В.

при секретарі:
Іванову Ф.О., Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» -
Рівного ЄвгеніяОлександровича на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києві від 15 травня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про стягнення боргу за
договором банківського вкладу;
інфляційних втрат; трьох відсотків
річних.

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись в грудні 2012 року
до суду з зазначеним позовом,
обґрунтовував свої вимоги тим, що
23.02.2009 року між ним та ВАТ «КБ «Надра»,
було укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту) «Мій
вибір» оформлений в рамках пакету ПП
Базовий №813920. відповідно до п.2.1 даного
договору сума вкладу становила 125 000
гривень, строк дії вкладу 9 місяців від
дати внесення вкладу на вкладний
рахунок. У зв'язку з порушенням
відповідачем договірних зобов'язань
виникла заборгованість, яку і просив
стягнути позивач, а саме: відсотки за
користування вкладом; 3% річних за
порушення грошового зобов'язання за
несвоєчасну сплату вкладу; інфляційні
втрати по основному вкладу; інфляційні
втрати по відсоткам по вкладу, а також
витрати на правову допомогу.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 травня 2013 року позов
було задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на користь ОСОБА_4 суму боргу за
договором №776845 строкового
банківського вкладу (депозиту) «Мій
вибір» оформлений в рамках Пакету ПП
Базовий №813920 від 23 лютого 2009 року;
інфляційні втрати; три відсотки річних
у розмірі 35 550,68 гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на користь держави судовий збір у
розмірі 355,51 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 серпня 2013 року було
виправлено описки, у резолютивній
частині рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу. Де ставив питання
про скасування рішення суду та
постановлення нового про відмову у
задоволенні позову. Мотивуючи тим, що
судом порушені норми матеріального та
процесуального права. А також, що суд
першої інстанції не повно та не
всебічно дослідив обставини справи, не
взявши до уваги введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів, крім
того 31.12.2009 року також було видано
наказ №719 про перерахування коштів по
депозитним договорам на поточні
рахунки, зокрема і на рахунок позивача.
Невірним є висновок суду щодо
задоволення вимог позивача у частині
інфляційних нарахувань, 3 % річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, що з'явилися у судове
засідання, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Судом при розгляді справи було
встановлено, що 23.02. 2009 року між
сторонами було укладено договір, за
яким відповідно до п.1.1. - відповідач
прийняв від позивача грошові кошти в
розмірі 125000,0 гривень на строк з 23.02. по
23.11. 2009р. включно, зі сплатою процентів у
розмірі 21,0 % річних. Відповідно до п. 3.1.2
договору вкладник (позивач) мав право
на отримання суми вкладу та
нарахованих процентів, відповідно до
умов цього договору.

Суд першої інстанції, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності з урахуванням
положень ст.ст. 525, 526, 1058 ЦК прийшов до
висновку, що у відповідності до вимог
ст.1060 ЦК за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається. А відтак вважав вимоги
позивача доведеними та такими, що
знайшли своє підтвердження у ході
розгляду справи, а саме до стягнення
підлягали кошти 19633,56 гривень - відсотки
за користування вкладом за період з 24
листопада 2009 року по 23 серпня 2010 року; 2
214,50 гривень - 3,0% річних за порушення
грошового зобов'язання за несвоєчасну
сплату вкладу за період з 24 серпня 2010
року по 01 серпня 2011 року.; 11 700 гривень -
інфляційні втрати по основному вкладу
за період з 24 серпня 2010 року по 01 серпня
2011 року; 2002,62 гривень - інфляційні
втрати по відсотках по вкладу з 01
серпня 2010 року по 12 грудня 2012 року

Розглядаючи спір судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують так як у ході розгляду
справи не було надано доказів на
підтвердження того, що позивач в день
закінчення строку дії договору ( 23.11.2009
року ) звертався з заявою про
повернення вкладу, а відтак у
відповідності до п.4.7 договору строк
дії договору було продовжено на той же
строк ( 9 місяців), що свідчить про
правомірність задоволення вимог
позивача в частині стягнення відсотків
за користування вкладом з урахуванням
ст. 1058 ЦК України.

Також не заслуговують на увагу, на
думку колегії суддів, посилання
апелянта, що судом першої інстанції не
було враховано що позивачем при
укладенні 23.02.2009 року договору
строкового банківського вкладу була
написана заява у якій він відмовлявся
від автоматичного продовження дії
депозитного договору, на підставі якої
договір припинив свою дію 23. 11.2009 року у
зв'язку з чим банк перестав
нараховувати відсотки на вклад.
Виходячи з того, що умовами договору
банківського строкового вкладу від
23.02.2009 року укладеного між сторонами не
було передбачено як підставу його
припинення, зазначену вище заяву.

Доводи апеляційної скарги про те, що
договір строкового банківського
вкладу втратив чинність, так як банком
31.12.2009 року були виконані вимоги п. 3.4.5
цього договору, а саме перераховано
суму вкладу з вкладного рахунку
позивача на його поточний у зв'язку з
чим у суду були відсутні правові
підстави для застосування до існуючих
правовідносин положень ст. 625 ЦК
України, не знайшли свого
підтвердження у ході розгляду справи.
Так як у відповідності до зазначеного
вище пункту договору банк повинен був
повернути вкладнику його вклад за його
вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у
випадках дострокового розірвання
договору. Перерахувавши суму вкладу
лише 31.12.2009 року в той час як строк дії
договору закінчився 23.11.2009 року за
відсутності заяви про повернення
вкладу, колегія суддів вважає, що банк
порушив умови укладеного договору, а
відтак суд першої інстанції правомірно
задовольнив вимоги позивача щодо
стягнення коштів в порядку вимог ст. 625
ЦК за невиконання грошового
зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування з доводів
викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - Рівного
Євгенія Олександровича відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києві від 15 травня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :