Справа № 214/6455/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
громадянина таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
третя особа - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№35», -
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 в
м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх
вимог посилається на те, що їй на
підставі ордеру на житлове приміщення
№3639 була надана зазначена квартира з
правом вселення до квартири, як членів
сім'ї, її чоловіка - відповідача у
справі ОСОБА_3, сина ОСОБА_5 та дочки
ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_3
зареєстрований у вказаній квартирі,
однак у зв'язку з тим, що в 1997 році вона
припинила з ним шлюбні відносини,
останній в квартирі не проживає. Разом
з тим, в зазначеній квартирі
зареєстрований її внук - ОСОБА_4, який з
2009 року також в квартирі не проживає.
Отже, відповідачі в зазначеній
квартирі не проживають, їх речей в ній
немає, проте на них продовжують
нараховуватись комунальні платежі, які
вимушена сплачувати вона.
Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
Відповідачі, кожен окремо, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явились, про причини
неявки не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надавали, тому на підставі наявних у
справі доказів та зі згоди позивача суд
уважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
Свідок ОСОБА_7, будучи допитаною в
судовому засіданні, показала, що є
сусідкою позивача, знає її з 1977 року, що
ОСОБА_3 - це колишній чоловік позивача,
який більше 10 років у зазначеній
квартирі не проживає, а ОСОБА_4 - це внук
позивача, який 4 роки в зазначеній
квартирі не проживає, про місце їх
перебування їй невідомо.
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в
судовому засіданні, показав, що є сином
позивача, що ОСОБА_3 - це його батько, з
яким він взагалі не спілкується та
більше 6 років нічого про нього не знає,
а ОСОБА_4 - це його племінник, який
більше 3-х років у зазначеній квартирі
не проживає, речей його в ній немає.
Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
Так, позивачу на підставі ордеру на
житлове приміщення №3639 була надана
квартира АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, з
правом вселення до квартири, як членів
сім'ї, її чоловіка - відповідача у
справі ОСОБА_3, сина ОСОБА_5 та дочки
Відповідачі є зареєстрованими у
вказаній квартирі (а.с.6).
Судом на підставі показань свідків
установлено, що відповідач ОСОБА_3
більше 10 років у зазначеній квартирі не
проживає, а відповідач ОСОБА_4 - більше 3
років. Крім того, факт не проживання
відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі підтверджується актами,
складеними мешканцями будинку №96
Відповідно до статті 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться у
судовому порядку. Статтею 71 ЖК України
такі строки встановлені у шість
Отже, при викладених вище обставинах, у
зв'язку з тим, що відповідачі
добровільно залишили спірну квартиру,
перешкод у проживанні в ній позивач не
спричиняла, більше шести останніх
місяців у зазначеній квартирі відсутні
без поважних причин, позовні вимоги
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні і позов підлягає
Окрім того, відповідно до статті 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.