Номер провадження № 22-ц/785/5868/13
Головуючий у першій інстанції 1527/6089/12
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013р. позовна заява ОСОБА_3 задоволена частково.

На зазначене рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка була зареєстрована у суді першої інстанції 29 травня 2013р., в якій вона просить про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Сам по собі факт можливого встановлення порушень норм процесуального права, допущеного судом першої інстанції, не надає апеляційному суду права скасовувати рішення суду.

Висуваючи вимогу про відмову у задоволенні позову, апелянт має навести доводи про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права (п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України).

Відсутність у апеляційній скарзі даних, встановлених п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, є недоліком апеляційної скарги, який необхідно усунути.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2012р. про що, свідчить його (або членів його сім'ї) підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.155).

В апеляційній скарзі представник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 20 травня 2013 року, однак не надала суду докази отримання копії рішення саме 20 травня 2013р., а також в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності до п. 5 ч. 2 ст.295 ЦПК України апеляційну скаргу з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу і протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали та рішення суду від 2 квітня 2013р. або ж надати суду докази отримання оскаржуваного рішення суду саме 20 травня 2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до п. 5 ч. 2 ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу та розяснити, що вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або надати докази отримання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2013 року саме 20 травня 2013р.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5