АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4049/2013
І інстанції - Диба Ю.В.
Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

При секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 13
листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
"Придніпровське" про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що йому на праві власності
належить земельна ділянка, яка
розташована на території
Новоолександрівської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської
області, площею 8,024 га. 06.06.2006 року між
ОСОБА_2 та ПАТ «Придніпровське»
укладено договір оренди зазначеної
земельної ділянки, який зареєстровано
у Нововоронцовському реєстраційному
окрузі 06.12.2013 року за №4АА002110/33. 27
квітня 2013 року та 23 травня 2013 року
позивач отримав повідомлення від ПАТ
«Придніпровське» про розірвання
договору оренди земельної ділянки. В
обґрунтування причин розірвання
договору оренди відповідач зазначив,
що ОСОБА_2 неодноразово звертався до
ПАТ «Придніпровське» у зв'язку з тим, що
не згоден з розміром орендної плати,
розрахунок якої складається
відповідно до законодавства та з
урахуванням форс-мажорних обставин.
При цьому позивач зазначає, що дійсно
звертався до відповідача з вимогами
привести розмір орендної плати у
відповідність до вимог діючого
законодавства, проте жодного разу не
виказував бажання розірвати договір
оренди.

Посилаючись на те, що діями відповідача
позивачу завдано моральної шкоди, яка
полягає у душевних хвилюваннях та
переживаннях через наміри ПАТ
«Придніпровське» розірвати договір
оренди, ОСОБА_2 просив суд стягнути з
відповідача на його користь моральну
шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати.

Рішенням Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 13
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення Нововоронцовського
районного суду Херсонської області
від 13 листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити позов
у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2006 року
між ОСОБА_2 та ПАТ «Придніпровське»
укладено договір оренди земельної
ділянки (паю), площею 8,024 га,
розташованої на території
Новоолександрівської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської
області, строком на десять років.
Зазначена земельна ділянка належить
орендодавцеві на праві приватної
власності на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯА №702884, виданого 27.05.2006 року.

06 грудня 2006 року зазначений договір
оренди земельної ділянки
зареєстровано у Нововоронцовському
реєстраційному окрузі за №
4АА002110/33.

16 квітня 2013 року виконавчим органом ПАТ
«Придніпровське» прийнято рішення про
дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки з орендодавцем
ОСОБА_2, у зв'язку з чим останньому були
направлені листи з пропозицією
звернутися до ПАТ «Придніпровське» для
погодження та оформлення відповідних
документів. (а. с. 4-5) Однак, позивач свою
згоду на дострокове розірвання
договору оренди не надав, угода про
розірвання договору не підписана, а
тому даний договір вважається дійсним.
Зазначені обставини підтверджуються
також рішенням Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від
24 вересня 2013 року, яким ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні позову про
визнання договору оренди дійсним.
(а. с.8)

У позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на
ст. 23 ЦК України, зазначає, що діями
відповідача, а саме направленням на
його адресу 27.04.2013 року та 23.05.2013 року
повідомлень про дострокове розірвання
договору оренди, порушені його права.
Крім того позивач вказує на те, що
відносно нього відповідачем
розповсюджувалася неправдива
інформація, яка завдала шкоди його
репутації, честі та гідності. ОСОБА_2
вважає, що у зв'язку з протиправними
діями ПАТ «Придніпровське» він зазнав
душевних хвилювань, моральних
страждань, погіршився стан його
здоров'я, а тому має право на
відшкодування моральної шкоди, яку він
оцінює у 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Зі змісту вказаної норми
вбачається, що для задоволення
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди обов'язковими є
наявність такої шкоди, протиправність
діяння особи, яка її заподіяла,
причинний зв'язок між
шкодою,протиправним діянням та виною
особи, яка заподіяла шкоду.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки позивачем не надано
будь-яких доказів, які б підтверджували
наявність завданої йому моральної
шкоди заподіяної протиправними діями
відповідача. Пропозиція про
дострокове розірвання договору оренди
не є фактичним його розірванням, а тому
не порушує права позивача і є
передбаченим законом правом орендаря,
яке було використано у обраний ним
спосіб.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним і
обґрунтованим, ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
закону, а тому скасуванню чи зміні не
підлягає. Доводи апеляційної скарги
колегія суддів до уваги не приймає як
такі, що не спростовують мотивованих
висновків суду, не підтверджені
належними і допустимими доказами у
спірних правовідносинах та не
ґрунтуються на нормах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 13
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: