Провадження № 2/1522/8986/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Івченко В. Б.

При секретарі - Січінавій М. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси цивільну справу
за позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про приведення
приміщення у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про приведення
приміщення у попередній стан та
просила суд зобов'язати ОСОБА_1
привести самовільно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, у первинний
стан.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на те, що факт самовільного
зайняття та реконструкції нежитлового
приміщення підтверджується
документами, наданими КП ЖКС
«Порто-Франківський».

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, КП ЖКС
"Порто-Франківський", ОСОБА_1, яка є
основним квартиронаймачем комунальної
квартири № 23, розташованої на другому
поверсі двоповерхового житлового
будинку за адресою- м. Одеса, АДРЕСА_1,
самовільно виконала роботи з
реконструкції вказаної квартири зі
зміною цільового призначення житлової
квартири під кухню, улаштуванням
віконного отвору у капітальній стіні
будинку, улаштування отворів замість
віконних, збільшення площі балконної
плити, чим значно погіршила технічний
стан будинку та житлово-побутової
умови мешканців суміжних квартир.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів. Об'єктами
архітектури є будинки і споруди
житлово-цивільного, комунального,
промислового та іншого призначення і
т.д.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Здійснення робіт без відповідного
дозволу на їх виконання вважається
самовільним і тягне за собою
відповідальність до діючого
законодавства.

Реконструкція та будівництво в м. Одесі
повинно здійснюватися відповідно до
вимог чинного законодавства та з
урахуванням громадських інтересів.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил,
суд, за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів.

Відповідачем було порушено ч. 5 ст.26
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», згідно
якої, проектування та будівництво
об'єктів здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5)прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідачу вручались приписи про
негайне надання дозвільних документів
на будівництво. На вказаний припис
громадянка ОСОБА_1 не відреагувала.

У зв'язку із цим, 08.05.2013 року Приморською
районною адміністрацію Одеської
міської ради було прийнято
Розпорядження № 242 «Про проведення
самовільно реконструйованої квартири
№23, яка розташована в житловому
будинку за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 в
первинний стан».

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти органів місцевого самоврядування
є обов'язковими до виконання всіма
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами, які
постійно або тимчасово проживають на
відповідній території.

Статтею 145 Конституції України, права
місцевого самоврядування захищаються
в судовому порядку.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 р.
«Про застосування Конституції України
при здійсненні правосуддя», відповідно
до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові
рішення ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій її
території усіма без винятку органами
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
організаціями, установами, посадовими
особами, а також окремими громадянами
та їх об'єднаннями.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» і ст.
144 Конституції України акти органів
місцевого самоврядування, прийняті в
межах, наданих їм повноважень є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами і організаціями, посадовими
особами, а також громадянами, які
постійно або тимчасово проживають на
відповідній території.

Таким чином, матеріалами справи
встановлено, що будівельні роботи
відповідачем проводились без
належного дозволу та без належно
затвердженого проекту.

Згідно ч. 1, 3 ст. 100 Житлового кодексу
України, переобладнання та
перепланування жилого будинку та
жилого приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що відповідачем було
самовільно без отримання відповідного
дозволу реконструйована квартира №23,
яка розташована в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1 в м. Одесі, у зв'язку з
чим, відповідач має за свій власний
рахунок привести приміщення у
первинний стан.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223,
224, 225, 294 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
ст. 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про приведення
приміщення у попередній стан -
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в м.
Одесі, у первинний стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд міста
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Івченко В.Б.