overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2931/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Березнюк В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ провадження: 2/230/2980/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

5 грудня 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд із згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Згідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року
«Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.

Керуючись ст.180 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 209, 130, 212- 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2013 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Подколзін В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Іллвни до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2013 року призначити на 10 годину 00 хв. 22 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4 Іллвну, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4169/13-ц
Провадження № 2/314/983/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

прокурора Соколова М.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Вільнянськ цивільну справу за позовом прокурора Вільнянського району в інтересах держави в особі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР до ОСОБА_1, 3-тя особа: АХА Страхування про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов прокурора Вільнянського району в інтересах держави в особі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР до ОСОБА_1, 3-тя особа: АХА Страхування про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР кошти в розмірі 2446,50грн. які були витрачені на лікування і утримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

10.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 14 серпня 2013 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Шевченківське ВДВС ЧМУЮ, МКП Чернівцітеплокомуненерго, ОСОБА_4.

ОСОБА_1

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_3

№22ц-1195/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 79 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2001/13-ц.
провадження2/306/738/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

02.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради , третьої особи - Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Стройненської сільської ради , третьої особи - Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № 49 від 29.07. 2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради , третьої особи - Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.40 годин 12 серпня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, мешк. с.Дусино вул. Миру,56 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- представника відповідача: Стройненської сільської ради с. Стройно,152 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідач: Туряниця ОСОБА_3, мешк. с. Солочин, 265 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третя особа- Свалявський РУЮ в Закарпатській області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа
№ провадження: 2/230/3010/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу
", -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті
Юнокомунарівської міської ради м.
Єнакієве Донецької області 26 квітня 2012 р., актовий запис № 34. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки
ОСОБА_1. У подружжя від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і спору про її місце проживання у подружжя немає. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з конфліктами, що постійно відбуваються між подружжям.

Позивачка ОСОБА_1 у заяві адресованій до суду наполягала на розірвання шлюбу з відповідачем та просила суд розглянути справу у її відсутність.
Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що він бажає зберегти сімені відносини з позивачкою.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 26 квітня 2012 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З пояснень відповідача та із заяви позивачки вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній.

Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у виконавчому комітеті
Юнокомунарівської міської ради м.
Єнакієве Донецької області 26 квітня 2012 р., актовий запис № 34, які мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає з ОСОБА_1 - розірвати

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надати прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський місцевий суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа №
№ провадження: 6/230/2534/2013
Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області «Про оголошення розшуку боржника»,-
Державний виконавець ВДВС
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
У судове засідання заявник не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання, рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області №2-1365 від 25 квітня 2013 року
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_3,
Однак боржник ухиляється від сплати аліментів, прийнятими державним виконавцем заходами встановити його місце мешкання та роботи неможливо.
Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2013 року у грошовому еквіваленті
Згідно ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук громадянина -боржника здійснюється органами внутрішніх справ.
Оголошення розшуку боржника за виконавчими документами передбачено ст. 42 Закону України " Про виконавче
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1,
Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст.40, 42 Законам України «Про виконавче провадження», суд -
Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве, Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Розшук доручити Єнакіївському міському відділу ГУ УМВС України у
Після встановлення місця знаходження боржника повідомити про це: Єнакіївському міському суду
Донецької області, Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
№ провадження: 2-о/230/288/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою
Єнакіївської міської ради Донецької області про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд передати спадкове майно ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть №57 від 13.05.2002 року, яке складається з квартири
АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до Прикінцевих та
Перехідних Положень ЦК України правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Згідно ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою
(частина третя статті 46 цього Кодексу).
Тобто часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Оскільки від дня відкриття спадщини до набрання чинності Цивільним Кодексом - 01 січня 2004 року спливло більш одного року, для вирішення цієї справи слід застосовувати положення ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Другої
Єнакіївської державної нотаріальної контори, 28.01.2003 року заведена спадкова справа у Другій Єнакіївській державній нотаріальній конторі після смерті
ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_1 була заведена спадкова справа, тобто наявні спадкоємці, у задоволенні заяви про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Єнакіївській міській раді
Донецької області відмовити у передачі спадкового майна ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть №57 від 13.05.2002 року, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/927/13-ц
У Х В А Л А

12.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року заявник звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовною заявою про визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення права власності на спадкове майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Кожна вимога повинна бути оплачена. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України про судовий збір, За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Не зазначена ціна позову.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення права власності на спадкове майно залишити без руху.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа 2/237/1372/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення наданої шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення наданої шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення наданої шкоди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.07.2013 о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.07.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 04.06.2013
Справа №366/3298/13-ц Провадження №2/366/636/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у отриманні права на спадщину на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 14 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 14 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 683/2855/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Баклана Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління фінансів Старокостянтинівської районної державної адміністрації для зарахування в бюджет Старокостянтинівського району на рахунок №1461 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2585 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: