overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

26 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» про зміну дати звільнення, видачу дублікату вкладиша до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» про зміну дати звільнення, видачу дублікату вкладиша до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

27 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Добропільське експлуатаційне підприємство» про виплату моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням та вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Добропільське експлуатаційне підприємство» про виплату моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням та вихідної допомоги при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

27 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу Бурі
Василя Васильовича, подану в інтересах державного підприємства
«Виноградівське лісове господарство» на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,
Державного підприємства
«Виноградівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про часткове скасування розпорядження, визнання частково недійсним державного акту, вилучення земельної ділянки та визнання права на її приватизацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області 29 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 29 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, проте з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Бурі Василю Васильовичу, який діє в інтересах державного підприємства «Виноградівське лісове господарство» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,
Державного підприємства
«Виноградівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про часткове скасування розпорядження, визнання частково недійсним державного акту, вилучення земельної ділянки та визнання права на її приватизацію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

26 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства санаторій «Затока» лікувально-профілактичних закладів профспілок України про видачу належним чином оформленої трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства санаторій «Затока» лікувально-профілактичних закладів профспілок України про видачу належним чином оформленої трудової книжки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності.

Зазначену справу витребувати із
Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 30 січня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа - восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин автомобіля марки
ВАЗ 2101 1973 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановленої ухвали.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Харківський районний відділ Головного управління
ДМС України у Харківській області про втрату права користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Харківський районний відділ Головного управління ДМС України у Харківській області про втрату права користування житлом.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішенням суду першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Харківський районний відділ Головного управління ДМС України у Харківській області про втрату права користування житлом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Кіровської комплексної дільниці
Попаснянських міжрайонних електричних мереж про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 11 жовтня 2013 року позов задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Кіровської комплексної дільниці
Попаснянських міжрайонних електричних мереж відновити електропостачання до будинку АДРЕСА_1.

Зустрічний позов залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 3 375 грн 73 коп. та 214 грн 60 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Кіровської комплексної дільниці
Попаснянських міжрайонних електричних мереж про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області справу
№ 2/311/1246/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана