overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/259/3804/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 23.12.2013 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3623,08 гривень з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановив, що в порушення вимог ст. 526 ЦК
України, боржник оплату нарахувань проводив нерегулярно та не в повному обсязі у нього виникла заборгованість за спожитий ним природний газ в сумі
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зоpобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що розташоване за 1, за заборгованості за використаний природній газ, що утварилась в період часу з 01.02.1998 року до 01.08.2013 року в сумі 3397,67 гривень; 3% річних у розмірі 46,77 ; інфляційних нарахувань у розмірі 63,94 гривень; судовий збір у розмірі 114,70 у ПАТ "КБ "Надра", МФО - 380764, ЄДРПОУ - 03361081, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. на р/р №260041221 у банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
УХВАЛА Справа № 446/422/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.09.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Банюнинської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської облласті про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Банюнинської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської облласті про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Позивачу представити суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/4540/13-ц
Провадження № 2/307/2119/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 22 квітня 2009 року в селищі Попешть, повіту Біхор, Румунії, за актовим записом № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судовий збір покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 186/1646/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 25версеня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 15:00 годину 26.09.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання кіпії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 131/903/13-ц
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/903/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 20.05.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2013 року Справа № 462/777/13- ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Скнилівок про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 314/6656/13-ц
Провадження № 2/314/1493/2013
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СФГ «Жоржович» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Зоря» про визнання права власності на споруду -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2013 року задоволено позов СФГ «Жоржович» про визнання права власності на споруду.

Згідно п.10 додатку 1 до п.2.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №1/5 від 07.02.2002 року (з подальшими змінами за №49/5 від 19.05.2005 року) встановлено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об»єкти нерухомого майна. За даним переліком визнання права власності на об»єкти нерухомого майна проводиться за рішенням суду.

Рішення суду постановлено на доказах в матеріалах справи.

Таким чином, суд ухвалив рішення на підставі вищезазначених документів.

Судом визнано право власності на споруду відповідно технічного паспорту, але не зазначено площу споруди.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року по справі №314/6656/13-ц провадження №2/314/1493/2013 року за позовом СФГ «Жоржович» в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Зоря» про визнання права власності на споруду після слів ВИРІШИВ: слід читати : Визнати за СФГ «Жоржович» право власності на будівлю складу за адресою : Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайло-Лукашеве, вул. Стадіонна,52 відповідно технічного паспорту від 14 листопада 2013 року, а саме будівлю складу площею 580,8 квадратних метрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя : Т. Д. Беспалько

19.12.2013
Справа № 0424/2423/2012
У Х В А Л А

15 липня 2013 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю представника позивачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять встановити факт проживання однією сімєю, визнати право власності на ? частку квартири за ОСОБА_1, перерозподілити спадщину та визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, померлого 29 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що по даній справі необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Марганецьку державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Марганецьку державну нотаріальну контору.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/259/3782/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 18.12.2013 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ в сумі 942,30 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька", що розташоване за буд.214-а, заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території в
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921),
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО - 335496, ЄДРПОУ - 04543921), а також витрати по сплаті судового збору
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ
"Приватбанк", МФО 335496, ОКПО 0454321, особовий рахунок 9999).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Номер провадження2/235/1590/13 р.
Справа № 235/4009/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.07.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначено до розгляду 31 липня 2013 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4162/13-ц
Провадження № 2/552/1597/13
У Х В А Л А

17.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Махині І.В.

За участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ПФ ТОВ Укрспецуторг груп про визнання недійсним прилюдних торгів,скасування результату, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та закриття провадження по справі у звязку з недотриманням позивачем строків передбачених ст. 48 Закону України Про іпотеку та вимог ст.114 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, яка підтримала клопотання приходить до висновку, що клопотання частково підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 належала спірна квартира, яка у послідуючому була виставлена на реалізацію. Переможцем торгів стала ОСОБА_4 , а тому зазначені особи підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб.

Що стосується закриття провадження, то ст. 205 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

У судовому засіданні, суду не наведено підстав у розумінні ст. 205 ЦПК України для закриття провадження по даній цивільній справі, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 36, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ПФ ТОВ Укрспецуторг груп про визнання недійсним прилюдних торгів,скасування результату, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що направити їм копію ухвали та позовну заяву з додатками.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3972/13-ц
Провадження № 2/552/1547/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПриватБанк, відділення Полтавське головне регіональне управління ЗАТ КБ ПриватБанк про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПриватБанк, відділення Полтавське головне регіональне управління ЗАТ КБ ПриватБанк про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дії, яка порушує право спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПриватБанк, відділення Полтавське головне регіональне управління ЗАТ КБ ПриватБанк про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дії, яка порушує право до судового розгляду на 04 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 683/3037/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 вересня 2009 року, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,46 га, що розташована на території Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :07:023:0082, у межах згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №125016 від 03 квітня 2006 року, виданого на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 527/3146/13-ц
провадження № 2/527/854/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" листопада 2013 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и л а :

27.11.2013 року позивач ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № А33НСС9І2Р0003 від 30.08.2011 року в сумі 26918,23 грн., та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 269 грн. 18 коп.

Позовні вимоги мають майновий характер, а тому ставка судового збору, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має складати 1% ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Квитанція про сплату судового збору позивачем до позову додано, але на ній відсутня відмітка «зараховано в дохід держави».

Таким чином, доказ сплати судового збору позивачем відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2