І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суд
в особі головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ „Універсал Банк" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№CL 5874 від 26 листопада 2007 року в сумі 41 022
грн. 15 коп. та судових витрат по справі.
В судовому засіданні представник
позивача Наконечна Д.О. позов
підтримала. Пояснила, що 26 листопада 2007
року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №CL
5874,відповідно до якого Банк надав
останньому 8 000 грн. 00 коп. з відсотковою
ставкою 33 % річних. Для забезпечення
виконання зобов»язань 26 листопада 2007
року між Банком та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №CL 5874, за яким
поручитель взяв на себе зобов»язання
відповідати разом з боржником
солідарно перед кредитором за
виконання умов договору. Однак в
порушення умов договорів відповідачі
неналежним чином виконували свої
зобов'язання по сплаті коштів,що
призвело до виникнення
заборгованості,яка станом на 16 жовтня
2013 року складає 41 022 грн. 00 коп.
Покликаючись на викладені обставини,
просить позов задовольнити,стягнути
суму боргу 41 022 грн. 00 коп. та судові
витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про час та день
розгляду справи були повідомлені
Зі згоди представника позивача, згідно
ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 26 листопада 2007
року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №CL
5874,відповідно до якого Банк надав
останньому 8 000 грн. 00 коп. з відсотковою
ставкою 33 % річних.
Відповідно до п. 2.4. Договору,
Додатку № 1 до Договору, за
користування кредитом понад
встановлений строк (прострочення
терміну сплати щомісячного платежу),
встановлюється підвищена процентна
ставка у розмірі 99, 00% річних.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_4 26 листопада 2007 року
між Банком та ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки № СL 5874.
Згідно умов п.1.1 Договору поруки,
ОСОБА_3 зобов'язується перед Банком
відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх
його зобов'язань перед Позивачем, що
виникли з Кредитного договору.
В п.1.3., 1.4. Договору поруки вказано,
ОСОБА_3 відповідає перед Кредитором у
тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, за всіма
зобов'язаннями останнього за Кредитним
договором, відповідальність ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є солідарною.
Відповідно до п.5.1. Договору,
Додатку № 2 до Договору, погашення
основної суми кредиту та сплата
процентів здійснюється у формі
щомісячних ануїтетних платежів у
строки та сумах, встановлених для
сплати таких ануїтетних платежів.
Відповідно до п.5.3. Договору, Відповідач
зобов'язується щомісячно в дату сплати
щомісячних платежів здійснювати
погашення щомісячних платежів, шляхом
зарахування включно до такої дати
коштів на поточний рахунок
Відповідача, вказаний у п. 3.1. Договору.
Відповідно до п.6.6. Договору,
Позивач має право вимагати від
відповідача достроково погасити
кредит до настання остаточного
строку/терміну погашення, а Відповідач
зобов'язується на письмову вимогу
Позивача достроково погасити кредит в
повному обсязі та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом,
нараховану неустойку та інші платежі й
нарахування, що підлягають сплаті
Відповідачем на користь Позивача, але
не пізніше ніж 30 календарних днів з
дати одержання такої вимоги Позивача.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Проте, в порушення вимог чинного
законодавства та умов договору, взяті
на себе за кредитним договором
зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не
виконав, на час розгляду справи в
добровільному порядку наявний борг за
кредитним договором не погасив,
відсутність своєї вини у невиконанні
зобов'язання не довів.
Згідно наданого позивачем розрахунку,
сума боргу за кредитним договором
станом на 16 жовтня 2013 року складає 41 022
грн. 15 коп.,в тому числі прострочена
заборгованість 7 746 грн. 05 коп., відсотки
- 12 208 грн. 41 коп., підвищені відсотки - 21
Для забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором ОСОБА_3 як
поручитель взяв на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання боржником своїх зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Як встановлено судом, відповідачі в
порушення умов Договорів та вимог
законодавства свої зобов'язання
належним чином не виконали, на вимогу
Банку про повернення суми боргу не
Враховуючи вищевикладене в сукупності,
а також те, що на день ухвалення рішення
відповідачі наявний борг за кредитним
договором не погасили, підстави для
стягнення з них солідарно на користь
позивача зазначеної суми боргу наявні.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі вищевикладеного,
ст.ст.526,530,549-552,610-612,625 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218,
223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно,
на користь публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк"
заборгованість по кредитному договору
в сумі 41 022 грн. 15 коп.,судовий збір в
сумі 410 грн. 22 коп.,витрати,пов"язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 41 552
грн. 37 коп. (сорок одна тисяча п"ятсот
п"ятдесят дві грн. 37 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак