overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/460/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимогиза позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткоо задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд приходить до висновку про об»єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа № 199/1325/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не відповідає доказам, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.< Головуючий суддя / По-батькові >?. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 1996 року в справі за позовом Ленінського райвиконкому м. Чернівці до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінського райвиконкому м. Чернівці про надання в користування приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції та відповідно до ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особи, які її подали, порушуючи питання про поновлення цього строку не зазначають поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 1996 року було проголошено в той же день.

Разом з тим апеляційну скаргу про оскарження даного рішення апелянтами подано лише 06 березня 2013 року, тобто за спливом передбачених законом строків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

________________________________________________________________________

№ 22ц-568 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Сабов Н.С.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянтам тридцятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 536/866/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та виселення .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та виселення .

Призначати попереднє судове засідання на 08.05.2013 року о 11:00 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8728/13-ц
Провадження № 2-н/552/1095/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Челябінск, мешканки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Івано Франківськ, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість в розмірі 2875 грн. 91 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього стягнути 2990 грн. 61 коп., по 1495 грн. 30 коп (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять гривень тридцять копійок) з кожного. 2. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовийнаказ набрав чинності „ ___ „
________________ 20 року
Судовий наказ виданийстягувачу „ ___ „
________________ 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Цивільногопроцесуального кодексу
Україниборжникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичист ягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 524/9769/13-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов.В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2026.86 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Полтавського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 2005.34 грн. (двi тисячi п'ять грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2012 року по 30.09.2013 року в розмірі 1.19 грн. (одна грн. 19 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2012 року по 30.09.2013 року у розмірі 20.33 грн.
(двадцять грн. 33 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії м.Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 230 (двісті тридцять) грн. 34 коп. за період з 07.02.2013р. по 06.12.2013р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р/н НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, р/н НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної Компанії
Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 230 (двісті тридцять) грн. 34 коп. за період з 07.02.2013р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, р/н НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», , м.Харків, вул.Плеханівська 149, р/р судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 23 коп. за період з 11.11.2012р. по 11.11.2013р. З ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», , м Харків, вул.Плеханівська 149, р/р заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 23 коп. за період з 11.11.2012р. по 11.11.2013р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.03.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 711/2017/13-ц
Провадження у справі № 2/711/1185/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2013 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документів направити зацікавленій особі, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/489/254/2013
УХВАЛА

27 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г.. при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївводпроект», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2013 р. по справі була призначена судова технічна експертиза з приводу визначення розміру матеріального збитку заподіяного позивачу внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу «Мерседес Бенц СЛ 55» і провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

25 червня 2013 р. до суду надійшов висновок експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2013 р. об 13:00 год.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторонам, третій особі до 29 липня 2013 р. завчасно ознайомитися з висновком експертизи (матеріалами справи)

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною cкаргою ОСОБА_6 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 14:30 06.11.2013 , про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3