Справа № 667/8258/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
названим позовом, у якому зазначив, що
йому на праві особистої власності
належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім позивача у будинку проживає його
донька ОСОБА_4, та внучка ОСОБА_5, та
відповідач - внук позивача. Останній
прописався в будинку за згодою
позивача 13.02.2008 року.

Проте відповідач з моменту реєстрації
у будинку не проживає. Починаючи з
13.02.2008 року відповідач без поважних на
те причин за місцем реєстрації не
з'являється, житло за цільовим
призначенням не використовує, та будь -
яких витрат на тримання домоволодіння
не здійснює. В будинку відсутні будь -
які речі відповідача.

Будь - якої домовленості між позивачем
та відповідачем щодо збереження його
права на користування житлом у разі
його відсутності за місцем проживання
не має.

Просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у будинку
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, просив суд
його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Суд за згодою представника
позивача вирішив розглядати справу
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України без
участі відповідача.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
позивач на підставі Свідоцтва №120 про
право власності на житловий будинок
від 16.08.1995 року є власником будинку
АДРЕСА_1.

У зазначеному домоволодінні
зареєстрований відповідач - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
записом в домовій книзі на вказане
домоволодіння, довідкою про склад сім'ї
виданою Головою квартального комітету
№27 та довідкою ВАДР УДМС України в
Херсонській області.

Згідно довідки про склад сім'ї,
виданої 09.09.20113 року Головою
квартального комітету №27, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, але не проживає з
13.02.2008 року.

Представник позивача пояснив, що
відповідач був зареєстрований в
квартирі позивача як член сім'ї, а саме:
онук позивача. З моменту реєстрації у
будинку позивача відповідач в ньому не
проживає. Починаючи з 13.02.2008 року
відповідач без поважних на те причин за
місцем реєстрації не з'являється, житло
за цільовим призначенням не
використовує, та будь - яких витрат на
тримання домоволодіння не здійснює. В
будинку відсутні будь - які речі
відповідача.

Відповідач не спростував відомості,
зазначені позивачем, хоч суд надавав
йому таку можливість, а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
погоджується з доводами позивача.

Відповідач фактично не проживає у
будинку, у якому зареєстровані, з 2008
року.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а згідно ст.4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Судом встановлено, що права позивача
порушені, а саме: відповідач за місцем
реєстрації не з'являється, житло за
цільовим призначенням не використовує,
та будь - яких витрат на тримання
домоволодіння не здійснює. У зв'язку з
тим, що відповідач зареєстрований у
будинку, позивач позбавлений права
розпоряджатися ним в повній мірі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном, а згідно
ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом із ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Посилання позивача на те, що відповідач
з 2008 року не проживає у його будинку,
відповідачем не спростовані, а тому
відповідач втратив право на
користування житлом, належним
позивачу.

Заявлений позивачем спосіб захисту
порушеного права відповідає змісту
порушеного права, права позивача
можуть бути захищені у такий спосіб.

Оцінивши в сукупності всі докази у
справі, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,179, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.16, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовільнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене у
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися, починаючи з 20
листопада 2013 року.

Суддя
О.Л. Черниш