УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача адвоката ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ПАТ
«Страхова компанія «КРОНА» про
відшкодування збитків, заподіяних
ушкодженням автомобіля та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування збитків, заподіяних
ушкодженням автомобіля та моральної
шкоди.

06 листопада 2013 року до суду від
представника відповідача адвоката
ОСОБА_1 надійшло клопотання про
забезпечення доказів по справі шляхом
витребування у позивача наступного:

Надати докази - які саме запасні
частини, крім тих, що зазначені у
протоколі огляду транспортного засобу
від 25.10.2012 р. були замінені. Докази, які
підтверджують необхідність заміни цих
деталей. Докази на підтвердження того,
що вихід із ладу цих деталей
знаходиться у прямому зв'язку із ДТП.
Надати докази їх придбання та їх
вартість, де вони придбані, а також
докази того, що вказані деталі були
встановлені на автомобіль позивача.

Надати суду рішення суду щодо розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення з боку відповідача.

Надати контрольний лист до звіту
спеціаліста.

Надати суду докази про те, що дійсно є
такий ФОП ОСОБА_4 і що він здійснював
ремонтні роботи автомобілю позивача та
отримав грошові кошти за здійснення
ремонтних робіт від позивача.

Витребувати із «Аудатекс Україна»
відомості шляхом направлення запиту
AudaHistory по питанням:

- коли виконувався підрахунок
вартості ремонту автомобілю Тайота
РАВ4 держномер НОМЕР_2,

- яка, згідно калькуляції, була
загальна вартість ремонту автомобіля,

- вартість запасних частин для
ремонту,

- вартість механічних частин для
ремонту,

- вартість лакокрасочного
покриття для ремонту.

Витребувати у ФОП ОСОБА_4 документи
щодо придбання запчастин на ремонтні
роботи для позивача, а саме: перелік
запчастин, їх вартість, де і коли вони
були придбані та квитанції щодо їх
закупівлі. Розрахунок робочого часу на
ремонт автомобілю позивача та на
підставі чого він був виконаний.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 документи
щодо підприємницької діяльності по
прокату автомобілів, докази, що дійсно
позивач орендував транспортний засіб у
нього.

Допитати у якості свідків у судовому
засіданні ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

Витребувати із МРЄВ м. Одеси відомості
щодо того, кому зараз належить
автомобіль Тойота РАВ4 державний номер
НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання
представник відповідача зазначає, що у
відповідача виникли складнощі щодо
отримання вказаних доказів та вони
необхідні для винесення законного та
справедливого рішення суду.
Представником відповідача адвокатом
ОСОБА_1 зазначено, що витребувані
докази можуть підтвердити, що звіт є
недостовірним, так такий, що проведений
з порушенням вимог нормативних
документів, а саме в ньому відсутній
контрольний лист, до звіту та позову не
надано доказів щодо вартості запасних
частин, копії чеків щодо їх придбання
та квитанції про сплату вказаної суми
80814,00 грн., проведено деякі ремонтні
роботи відносно частин автомобілю, які
не зазначені в акті огляду, що
позивачем не надано суду доказів того,
що сума 80814,00 грн. є обґрунтованою, що
подальший ремонт та заміна запасних
частин його автомобіля пов'язана саме з
ДТП, а не з їх зносом або іншими подіями.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

На підставі вищевказаного, з
урахуванням того, що вказані
документальні докази можуть виступати
доказами по справі, заслухавши думку
представника третьої особи та
позивача, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
відповідача та витребувати наведені
вище документи частково.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника
відповідача адвоката ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ПАТ
«Страхова компанія «КРОНА» про
відшкодування збитків, заподіяних
ушкодженням автомобіля та моральної
шкоди - частково.

Витребувати у позивача:

1. Докази - які саме запасні частини,
крім тих, що зазначені у протоколі
огляду транспортного засобу від 25.10.2012
р. були замінені. Докази, які
підтверджують необхідність заміни цих
деталей. Докази на підтвердження
того, що вихід із ладу цих деталей
знаходиться у прямому зв'язку із ДТП.
Надання доказів їх придбання та їх
вартість, де вони придбані, а також
докази того, що вказані деталі були
встановлені на автомобіль позивача.

2. Контрольний лист до звіту
спеціаліста

Витребувати з «Аудатекс Україна»
відомості шляхом направлення запиту
AudaHistory по питанням:

- коли виконувався підрахунок
вартості ремонту автомобілю Тайота
РАВ4 держномер НОМЕР_2,

- яка, згідно калькуляції, була
загальна вартість ремонту автомобіля,

- вартість запасних частин для
ремонту,

- вартість механічних частин для
ремонту,

- вартість лакокрасочного
покриття для ремонту.

Допитати у якості свідків у судовому
засіданні ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

Витребувати із МРЄВ м. Одеси відомості
щодо того, кому зараз належить
автомобіль Тойота РАВ 4 державний номер
НОМЕР_2

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя