overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1813/13-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги указати вимоги заявника
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625 ЦК України,: 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________-----------------___________
______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» повне ім'я (найменування) стягувача
_вул. Стрийська, 29 м. Сколе, Львівська місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти 5 556 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 65 коп. основного боргу; 332
(триста тридцять дві) гривні 46 коп. інфляційних витрат; 330 (триста тридцять) гривень 39 коп. -3% річних та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_________________ 2013 року.
Судовий наказ набрав чинності «____ »
__________________ 2013 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
А.Л. Брона___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Справа № 185/554/13- ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем була подана до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- з платіжних доручень на перерахування судового збору в графі призначення платежу не вказано за яким позовом сплачено судовий збір. Крім того, згідно платіжного доручення № 4208 судовий збір сплачено 15.12.2011 року, в той час коли позов надійшов до суду 16.01.2013 року.

- до матеріалів справи не доданий особистий рахунок для доржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 1311/1802/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.02.2013 року суддя Горошко Лідія Богданівна ., ознайомившись з заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год. 00 хв. 01 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6189/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельну ділянку, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельну ділянку.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в м. Полтаві, пров. Бабовняний, 5.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити, в чому саме полягає не визнання, оспорювання чи порушення його права на прийняття спадщини відповідачем Київською районною в місті Полтаві радою.

Також слід зазначити про наявність чи відсутність перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння та чи відмовляв нотаріус у видачі такого свідоцтва.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.08.2013
Справа № 472/2040/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"20" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Миколаївське", про визнання недійсним договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 17 грудня 2013 року та 19 грудня 2013 року надійшли позовні заяви ОСОБА_1 до СЗАТ
"Миколаївське", ОСОБА_2 до СЗАТ
"Миколаївське" та ОСОБА_3 до СЗАТ
"Миколаївське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі зазначили, що вони є власниками земельних ділянок розташованих в межах Катеринівської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області. Вищевказані земельні ділянки позивачами були передані у користування на умовах оренди СЗАТ "Миколаївське" за договорами оренди землі. Позивачі вважають, що вищевказанні договори оренди не містять усіх істотних умов, а тому підлягають визнанню недійсним, що спонукало останніх звернутися до суду.

Враховуючи те, що по справам
№ 472/2040/13-ц, 472/2065/13-ц та 472/2066/13-ц позовні вимоги є однорідними, суд вважає що вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Вищевказані справи підсудні
Веселинівському районному суду
Миколаївської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи № 472/2040/13-ц, № 472/2065/13-ц та № 472/2066/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СЗАТ "Миколаївське" про визнання недійсним договору оренди землі, та об`єднаній справі присвоїти номер 472/2040/13-ц.

2. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Миколаївське", про визнання недійсним договору оренди землі.

3. Призначити справу до судового засідання на 16.01.2014 на 11:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

6. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 16.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 715/1347/13-ц
Провадження № 2/715/513/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.07.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 2/237/1287/13
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2013 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28 травня 2013 року задоволений позов ОСОБА_1 про встановлення фактів належності майна, прийняття спадщини та визнання права власності.

У позові позивачем помилково не зазначено, що просить визнати за сторонами право спільної часткової власності із зазначенням частко кожного у розмірі ?.

Відповідно до приписів п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Тому на підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у цивільній справі №2/237/1287/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Зазначивши в п.4 резолютивної частини рішення наступне:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності, а саме: із визнанням права власності по ? частині за кожним на домоволодіння № 124 по вулиці Лермонтова в м. Красногорівка, Марїнського району, Донецької області, яке складається із жилого будинку А-1 загальною площею 51,0 кв.м., в тому числі жилою площею 33,6 кв.м., господарських споруд: сарай Б-1, погріб П-1, туалет У-1, огорожа за правилами спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дата документу 09.07.2013
Справа № 684/198/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Віговського В.О.; при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Стара Синява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2.84 в умовних кадастрових гектарах в землях колишньої колгоспу «Україна» с. Буглаї, Старосинявського району Хмельницької області, право на яку було посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай), який не зберігся із-за втрати, серії ХМ №0178248, виданим Старосинявською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 214 від 19 серпня 1996 року на імя ОСОБА_2, яка померла 5 липня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 2/237/1906/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2013 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.08.2013
Справа 237/4708/13-ц
Провадження № 2/237/2076/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 січня 2014 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 18.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 28 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання співзабудовником житлового будинку та господарських будівель за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 2 серпня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 4 вересня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1269/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Безпалько М.С.

Категорія 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №2о/489/97/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.04.2013р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 травня 2013 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення), ідентифікаційний код.

Суддя: Румянцева Н.О.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2013 року Справа № 1309/9507/12
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії».
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави 116 грн. 45 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/554/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.20 год. 22 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 21 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3