ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: СГІРФО Фастівського
міськрайонного відділу МРВ ГУ МВС
України в Київській області про
визнання особи такою,що втратила право
користування жилим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні приватною власністю
шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року позивачка звернулась
до суду з позовом, в якому просила,
ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
будинку під номером АДРЕСА_1, в червні
позивачка збільшила позовні вимоги, та
просила усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
приватною власністю, шляхом зняття з
реєстрації відповідача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку під номером
АДРЕСА_1. Зобов'язати СГІРФО
Фастівського міськрайонного відділу
МРВ ГУ МВС України в Київській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: будинок номер
АДРЕСА_1 . Обґрунтовує свої вимоги тим,
що на підставі договору дарування
серії АВК №287509 від 01 червня 2000 року їй
на праві власності належить будинок
номер АДРЕСА_1. У вказаному будинку
зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Та їх неповнолітня
донька ОСОБА_3. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 офіційно було розірвано 25
квітня 2012 року, а фактично шлюбні
відносини вони припинили в липні 2011
року. Після припинення шлюбних
відносин, тобто з липня 2011 року, ОСОБА_2
в будинку номер АДРЕСА_1 не проживає,
але відмовляється у добровільному
порядку знятись з реєстрації. Незняття
ОСОБА_2 з реєстрації створює позивачці
суттєві перешкоди для здійснення свого
конституційного права щодо володіння,
користування і розпоряджання своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити
в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явиввся,
про день слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Третя особа СГІРФО Фастівського
міськрайонного відділу МРВ ГУ МВС
України в Київській області в судове
засідання не з'явились, про день
слухання справи повідомлені вчасно та
належним чином, надали суду письмову
заяву з проханням розглянути справу в
їх відсутність.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що позивачці на
підставі договору дарування серії АВК
номер 187509 від 01 червня 2000 року на праві
власності належить будинок номер
АДРЕСА_1 (а.с5).

Відповідно до Будинкової книги
зареєстрованими у житловому
приміщенні, а саме в будинку номер
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
(а.с.6).

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Факт не проживання понад шість місяців
ОСОБА_2 за адресою: будинок номер
АДРЕСА_1 в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, відповідача слід визнати
таким, що втратив право користування
будинком АДРЕСА_1, оскільки як доведено
в суді відповідач понад шість місяців у
спірній квартирі не проживає, за
комунальні послуги не сплачує, не несе
інших витрат по утриманню житла.

За таких обставин, коли права власника
порушені, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, суд
приходить до висновку, що позивачка
правомірно вимагає усунення будь-яких
порушень її прав, в даному випадку у
спосіб визначений чинним
законодавством шляхом визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Оскільки суд задовольняє позов, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягнення сплаченого
останніми судового збору в розмірі 114
грн. 70 коп.

Таким чином, відповідно до статті 391
Цивільного кодексу України, статті 150
Житлового кодексу Української РСР,
керуючись статтями 208-209, 212-215, 218, 224-225
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в будинку під номером
АДРЕСА_1, та усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
приватною власністю, шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
будинку під номером АДРЕСА_1.

Зобов'язати СГІРФО Фастівського
міськрайонного відділу МРВ ГУ МВС
України в Київській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Фастівським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя