Справа № 274/5039/13-ц
Провадження № 2/0274/1139/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Зайцева А.В., при секретарі Качур Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бердичеві
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в
и в:

Позивачем заявлено позовні
вимоги до відповідача з тих підстав, що
відповідачі отримували за місцем
проживання послуги у вигляді
теплопостачання, але не оплачували їх,
що призвело до утворення боргу за
відповідачкою ОСОБА_1 за період з 01.06.2000
року по 01.08.2013 року в розмірі 5969.17 грн.,
ОСОБА_2 за період з 24.05.2013 року по 01.08.2013
року в розмірі 649.25 грн., ОСОБА_3 за
період з 24 .01.2013 року по 01.08.2013 року в
розмірі 241 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання
не з"явилися, заперечень, заяви про
розгляд справи у їх відсутності не
надали. До суду повернувся конверт з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Відповідно до вимог ст.74
ЦПК України сторони по справі у разі
відсутності їх за місцем реєстрації
вважаються такими, що повідомлені про
день час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно довідок Бердичівського
міжміського БТІ право власності на
квартиру за адресою АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до свідоцтва про право
власності від 20.04.2001 року., за
відомостями АДП ТО ДМС України
відповідачі зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1.

Починаючи з 01.06.2000 року по 01.08.2013
року включно відповідачі отримували
за місцем проживання послуги у вигляді
теплопостачання, але не оплачували їх,
що призвело до утворення боргу в сумі
6860.26 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 досяг
повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а
відповідач ОСОБА_3 досяг повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, заборгованність за
період з 01.06.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року
підлягає стягненню лише з відповідача
ОСОБА_1 Заборгованність за період з
24.05.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року
підлягає стягненню з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках, а за
період з 24.01.2013 року по 01.08.2013 року
підлягає стягненню з усіх відповідачів
по справі в рівних частинах.

Згідно з вимогами ст.13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" відповідачі, як споживачі
послуг за місцем проживання
зобов"язані сплачувати кошти в порядку,
визначеному законом чи договором.

Згідно ст.64 ЖК України наймач та
повнолітні члени сім"ї несуть
солідарно майнову відповідальність за
зобов"язаннями, які випливають з
договору найму. Зазначені особи
зобов"язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги відповідно до ст.67, 68 цього
кодексу.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 79, 81, 212, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,
ст.256, 257, ч.3 ст.267 ЦК України суд,-

в и р і ш
и в:

Стягнути на користь комунального
підприємства "Бердичівтеплоенерго"
заборгованність за надані послуги з
теплопостачання з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
за період з 01.06.2000 року по 01.08.2013 року в
сумі 5969.17 грн., з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за
період з 24.05.2013 року по 01.08.2013 року в сумі
649.25 грн., з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за період
з 24.01.2013 року по 01.08.2013 року в сумі 241.84
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь комунального підприємства
„Бердичівтеплоенерго" понесені ним
витрати по сплаті судового збору по 76.47
грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку
впродовж 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутнім у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий :