Справа № 322/1141/13-ц
Провадження № 2/322/346/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді
Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника
відвідача - Денисенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новомиколаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 04
квітня 2013 року Сторчівською сільською
радою Новомиколаївського району
Запорізької області. Після її смерті
залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку з присадибною
ділянкою площею 0,55 га, розташованих по
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 4,14
га, розташованої на території
Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області. Заповіту спадкодавець не
залишив, тому спадкування здійснюється
за законом. Як зазначено в позові, брат
позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний
час являється громадянином Латвії та
проживає за адресою: АДРЕСА_2. По
телефону позивач повідомив свого брата
про смерть їхньої матері і дізнався від
нього, що він приймати спадщину не буде.
В позові позивач також зазначив, що 25
серпня 2013 року він разом зі своєю
дружиною поїхав погостити та
подивитись м. Львів до свого зятя
ОСОБА_7, якому він допомагав будувати
будинок, у зв'язку з чим і затримався в
гостях.

За твердженням позивача, з м. Львів у м.
Запоріжжя він приїхав 15 жовтня 2013 року
і звернувся до приватного нотаріуса
Новомиколаївського районного
нотаріально округу Запорізької
області ОСОБА_8 з метою оформлення
спадщини, але нотаріус відмовив йому у
прийнятті заяви про прийняття спадщини
у зв'язку з тим, що позивач пропустив
шестимісячний строк звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. На думку позивача,
він пропустив шестимісячний строк
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини через
поважну причину, так як він знаходився
в гостях і був відсутній за місцем
подання заяви про прийняття спадщини.

В позові позивач просить суд визначити
йому додатковий строк для подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

Представник відповідача Денисенко А.В.
позов визнав та пояснив суду, що
незважаючи на те, що позивач винуватий
в тому, що своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
Сторчівська сільська рада
Новомиколаївського району Запорізької
області не заперечує проти визначення
йому додаткового строку для звернення
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у розгляді справи, а
також ретельно дослідивши інші
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 04 квітня 2013 року
Сторчівською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької
області ОСОБА_4 у віці 91 рік ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася
спадщина, до складу якої входить
житловий будинок з присадибною
ділянкою площею 0,55 га, розташованих по
АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 4,14
га, яка розташована на території
Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області. Заповіту спадкодавець ОСОБА_4
не залишила, тому спадкування
здійснюється за законом.

Згідно відповіді на запит вих. №419/01-16
від 22 листопада 2013 року приватний
нотаріус Новомиколаївського районного
округу Запорізької області ОСОБА_8
повідомляє, що ним спадкова справа
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не заводилась.

Позивач у строк, передбачений ч. 1 ст. 1270
ЦК України заяву про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 до
нотаріальної контори не подав, хоча і
мав змогу це зробити. Причиною пропуску
позивачем строку подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини є, як пояснив в суді
позивач, перебування з 25 серпня 2013 року
по 15 жовтня 2013 року в гостях у свого
зятя у м. Львів Львівської області.
Вищезазначена причина не є поважною,
оскільки вона не пов'язана з існуванням
об'єктивних, непереборних, істотних
труднощів для позивача для подачі
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практтику у справах
про спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, при цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частинами першої та другої статті 60 ЦПК
України передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Позивач жодного доказу на
підтвердження факту існування для
нього причин, повязаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для подачі до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, суду не
надав.

З огляду на вищезазначене суд вважає за
необхідне позивачу у задоволенні
позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до
Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
А. Г. Риженко