Номер провадження 2/521/6913/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати заповіт від імені ОСОБА_4 від 16.06.2006 р. на квартиру АДРЕСА_1 недійсним.

05.11.2013 р. від позивача надійшло клопотання про витребування з Другої одеської державної нотаріальної контори завіреної належним чином фотокопії заповіту, який був складений за життя ОСОБА_4, померлої 25 жовтня 2012 р., заповіт посвідчений 16.06.2006 р. державним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 3-2233.

Під час попереднього судового засідання позивач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, представник відповідача, вважаючи заявлене клопотання ОСОБА_2 недоцільним, просила вирішити його на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої одеської державної нотаріальної контори (вул. Рішельєвська, 67, м. Одеса, 65011) завіреної належним чином фотокопію заповіту, який був складений за життя ОСОБА_4, померлої 25 жовтня 2012 р., заповіт посвідчений 16.06.2006 р. державним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 3-2233.

Копію ухвали суду направити для виконання до Другої одеської державної нотаріальної контори.

Для скорішого отримання документів судом, надати відповідь позивачу ОСОБА_2 під особистий розпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 07 листопада 2013 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_6