АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Мазура Юрія
Сулеймановича на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2013
року в справі за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про надання дозволу
на примусове проникнення до будинку,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 29 серпня 2013 року
відмовлено у задоволені подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про надання дозволу
на примусове проникнення до будинку.

На зазначену ухвалу, 12 вересня 2013
року головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Мазур Ю.С. подав
апеляційну скаргу, проте судовий збір
не сплатив.

Крім того, головний державний
виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві МазуромЮ.С. не додав до
апеляційної скарги довіреність або
інший документ, що посвідчує
повноваження представника ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві на
вчинення зазначеної дії.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 20 вересня 2013 року апеляційна
скарга головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Мазура Юрія Сулеймановича залишена без
руху та надано строк п'ять днів для
усунення недоліків з дня отримання
копії ухвали.

Незважаючи на те, що 14 жовтня 2013
року ВДВС Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві отримав
зазначену ухвалу, про що свідчить
підпис уповноваженої особи на
повідомленні про вручення цієї копії,
але недоліки апеляційної скарги в
установлений судом строк не усунув
(а.с.18-19).

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Мазура
ЮріяСулеймановича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29 серпня 2013 року визнати неподаною
та повернути відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: