Справа № 211/293/13-Ц
28 березня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду 17.01.2013 року із позовом, в якому зазначило, що відповідно до вимог Закону України «Про електроенергетику» та правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам.
Так як держава є власником 75% акцій ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», то безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.
Відповідач по справі є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 8496037.
20.01.2010 року за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Незалежності України, 21/37, представниками енергопостачальника, відповідно до вимог п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, яке було зафіксовано у акті № В 032735 від 20.01.2010 року.
В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки у розмірі 4100,60 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 на судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов, просить розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, але не зважаючи на це ігнорує виклики до суду, умисно затягує розгляд справи, письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються не подала, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.5 цієї ж статті у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2010 року за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Незалежності України, 21/37, представниками енергопостачальника, відповідно до вимог п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» після відключення через електролічильник за борги, зрив пломби енергопостачальної організації з клемної кришки, внаслідок чого електроенергія споживалась, але електролічильником не обліковувалась. Вказане порушення було зафіксовано в акті № В 032735 від 20.01.2010 року (а.с.3).
Таким чином суд вважає встановленим те, що відповідачем споживалась електрична енергія з порушенням п.48 ПКЕЕН, через що позивачу було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Згідно із ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.117 Конституції України, ст.ст.11,15,16,22,257 ЦК України, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п.1.2,2,3.1-3.4,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, ст.ст.10,35,60,74,76,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -
позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особівідокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж задовольнити.
Про прийняте заочне рішення повідомити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_3