2/258/2521/13 258/7932/13-ц
3 жовтня 2013 року. КІРОВСЬКИЙ
РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді -
представника позивачки - ОСОБА_1
представника відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом:
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « ПРО
СТЯГНЕННЯ БОРГУ ЗА ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ ТА
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
« ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ ЗА ДОГОВОРОМ
ПОЗИКИ ТА ШТРАФНИХ САНКЦІЙ».
В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1 показав
суду,що позивачка ОСОБА_3 виступаючи як
позикодавець 27.07. 2010 року уклала
договір позики з відповідачкою ОСОБА_4
яка виступала як позичальник.
Відповідно до договору позикодавець
передав позичальнику грошові кошти в
сумі 25 000 доларів США, а відповідачка
зобов*язалася повернути вищевказані
грошові кошти протягом 24 місяців з
моменту отримання грошових коштів.
Сума позики за курсом НБУ станом на час
подання позову складає 799,300 гривень за
100 доларів,що складає 199 825 гривень.
Оскільки відповідачка не повернула
позивачці суму боргу за договором
позики просить суд стягнути з
відповідачки на користь позивачки
грошові кошти в сумі 199 825 гривень, та
стягнути передбачену п. 7.1 договору
пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за
кожний день прострочення зобов*язання
, що становить 56 750 гривень 30 коп. та
стягнути передбачені ст. ст. 625,1050 ЦК
УКРАЇНИ 3% річних за весь час
користування грошовими коштами так як
вказаний вид відповідальності є
самостійним і може стягуватися поряд з
пенею. Просить суд стягнути на користь
позивачки 16 670 гривень 33 коп, суму
інфляційного збільшення в розмірі 20 981
гривня 62 коп.,а всього штрафних санкцій
в сумі 94 402 гривні 25 коп. Крім того,
просить суд стягнути з відповідачки на
користь позивачки понесені нею витрати
по сплаті судового збору в розмірі 2942
Позивачка ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і дала суду пояснення,
аналогічні вищенаведеним. Крім того,
пояснила суду, що між нею та
відповідачкою не існувало ніяких
домовленостей стосовно порядку
повернення суми боргу шляхом
зарахування заробітної платні
відповідачки і вона наполягає на
тому.що грошові кошти по договору
позики на час розгляду справі їй
Відповідачка ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала і показала суду,що вона
протягом певного часу працювала у
позивачки в якості заступника
директора. З певних обставин
особистого характеру вона звернулася
за позивачки з проханням займу
грошових коштів в розмірі 25 000 доларів
США. При цьому між ними існувала
домовленість про те,що вона не буде
отримувати у позивачки заробітню
платню,яка складала 15 000 гривень на
місяць до повного погашення суми боргу.
На теперішній час вона суму боргу
повернула в повному обсязі так як
протягом року не отримувала у
позивачки заробітну плату, але
документально свої пояснення вона
підтвердити не може. Просить суд в
задоволенні позовних вимог-відмовити.
Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 « ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ ЗА
ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ ТА ШТРАФНИХ САНКЦІЙ»
є обґрунтованим і підлягаючим
частковому задоволенню, з наступних
Відповідно до ст. 1046 ЦК УКРАЇНИ «
За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі ,визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) . Договір позики є
кладеним з моменту передання грошей».
Відповідно до ст. 1048 ЦК
УКРАЇНИ « Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Договір позики вважається
безпроцентним ,якщо :
1). Він укладений між фізичними особами
на суму яка не перевищує
п*ятдесятикратного розміру
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян і не пов'язаний із здійсненням
підприємницької діяльності хоча б
Відповідно до ст. 1050 ЦК
УКРАЇНИ « якщо позичальник своєчасно
не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК УКРАЇНИ «.
Відповідно до ст. 625 ЦК
УКПРАЇНИ « Боржник ,який прострочив
виконання грошового зобов'язання
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3 проценти
річних від простроченої суми ,якщо
інший розмір процентів на встановлений
В судовому засіданні
було встановлено, що 27 липня 2010 року
між позивачкою ОСОБА_3 та
відповідачкою ОСОБА_4 був укладений
письмовий договір позики відповідно
до якого позивачка ОСОБА_3 передала, а
відповідачка ОСОБА_4 отримали грошові
кошти в розмірі 25 000 доларів США . Строк
повернення вищевказаних грошових
коштів відповідно до договору
встановив 27 липня 2012 року. Оскільки
після закінчення строку повернення
суми боргу і на час винесення судового
рішення грошові кошти по договору
займу відповідачкою не повернені, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивачки
грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США
по курсу Національного Банку України
який на 3 жовтня 2013 року становить 7,99300
гривень за 1 долар США, що складає 199 750
гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК
УКРАЇНИ « Зобов*язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору а вимог ЦК
УКРАЇНИ, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідачка не
повернула позивачці суму боргу за
договором позики суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на
користь позивачки грошові кошти в сумі
199 750 гривень, та стягнути передбачену п.
7.1 договору позики пеню в розмірі
0,1 % від суми боргу за кожний день
прострочення зобов*язання , з
урахуванням дати звернення до суду з
позовом та вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК
УКРАЇНИ,яка передбачає, що до вимог про
стягнення неустойки ( штрафу,пені)
застосовується спеціальна позовна
давність в один рік, що становить 72 908
гривень 75 коп , ( з розрахунку : сума
боргу 199 750 гривень, кількість днів
прострочення - 365, розмірі пені - 0,1 % - 199
гривень 75 коп.), а всього з відповідачки
на користь позивачки слід стягнути 272 658
гривень 75 коп.

Доводи представника позивачки
про необхідність застосування до
відповідачки норм ст. 625 ЦК УКРАЇНИ, суд
до уваги не приймає, оскільки судом
встановлено що відповідно до договору
позики грошові кошти при укладенні
договору передавалися саме в доларах
США, відповідно до рішення суду суму
боргу розраховувалася в доларах США
по офіційному курсу НБУ на час розгляду
справи, тобто до вищевказаних
правовідносин передбачений інший
порядок компенсації при невиконання
грошового зобов*язання.

Також не можуть біти прийняти
до уваги посилання відповідачки на
фактичне виконання зобов*язання по
договору позики. Оскільки вищевказані
твердження ніякими об*активними
доказами по справі не підтверджуються.

Оскільки судове рішення
винесено на користь позивачки, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки ,в частковому вигляді , на
користь позивачки судовий збір
пропорційно сумі задоволених позовних
вимог в розмірі 2726 гривень 59 коп.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 1048-1050, 625 ЦК УКРАЇНИ, ст.
ст. 10,60,212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 « ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ ЗА
ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ ТА ШТРАФНИХ
САНКЦІЙ»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 суму боргу по договору позики в
розмірі 199 750 гривень, пеню в розмірі 0,1 %
від суми боргу за кожний день
прострочення зобов*язання , що
становить 72 908 гривень 75 коп, а всього -
272 658 гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2726
гривень 59 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 « ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ ЗА
ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ ТА ШТРАФНИХ
САНКЦІЙ»-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
АНІСІМОВА Н.Д.