Дата документу 21.11.2013
Провадження № 8/334/15/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали суду від 30 жовтня 2009
року по цивільній справі №2-5091/2009 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики; та
додаткової ухвали суду від 09 лютого 2010
року за заявою ОСОБА_2 про винесення
додаткової ухвали по цивільній справі
№2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики,

встановив:

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали суду від 30 жовтня 2009 року по
цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики; та
додаткової ухвали суду від 09 лютого
2010 року за заявою ОСОБА_2 про винесення
додаткової ухвали по цивільній справі
№2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики.

З поданої заяви вбачається, що заявник
просить переглянути у зв'язку з
нововиявленими обставинами зазначені
ухвали суду на підставі ст.ст. 362-365 ЦПК
України.

Частиною 1 статті 361 ЦПК України
передбачено, що рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Під час вивчення поданої заяви судом
встановлено, що ухвалою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 30
жовтня 2009 року по цивільній справі
№2-5091/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики, затверджено мирову
угоду укладену 29.10.2009 р. між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_2
право власності на приміщення А-4 -
магазину в частині житлового будинку
(приміщення №№ 1,2), яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,7
кв.м. Скасовано попередню реєстрацію
права власності на приміщення А-4 -
магазину в частині житлового будинку
(приміщення №№ 1,2), яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,7
кв.м., що зареєстроване за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, на підставі договорів
купівлі-продажу від 02.06.2000 р.,
зареєстрованого в реєстрі за №1854 та
від 07.03.2000 р., зареєстрованого в реєстрі
за №794. Зобов'язано ОП ЗМБТІ
зареєструвати право власності на
приміщення А-4 - магазину в частині
житлового будинку (приміщення №№ 1,2),
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 119,7 кв.м. за ОСОБА_2.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики, закрито
провадженням.

Додатковою ухвалою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 09
лютого 2010 року за заявою ОСОБА_2 про
винесення додаткової ухвали по
цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики, затверджено
мирову угоду укладену 29.10.2009 р. між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано
приміщення магазину в частині
житлового будинку (приміщення №№ 1,2),
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 119,7 кв.м. нежитловим
та присвоїти йому єдиний номер « 1а»
літ. А-4. Визнано право власності на
приміщення « 1а» літ. А-4, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 119,7 кв.м. за ОСОБА_2.
Скасовано попередню реєстрацію права
власності на АДРЕСА_1, зареєстровану за
ОСОБА_4 та на АДРЕСА_2, зареєстровану за
ОСОБА_3. Зобов'язано ОП ЗМБТІ
зареєструвати за ОСОБА_2 право
власності на нежитлове приміщення « 1а»
літ. А-4, загальною площею 119,7 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
однією з підстав для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставинами, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Саме на цю підставу для
перегляду ухвал суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами у своїй
заяві посилається заявник.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного
місяця з дня встановлення обставини, що
є підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох
років з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Зважаючи на викладене, заявнику слід
відмовити у відкритті провадження у
справі, оскільки заява подана до суду
після закінчення трьохрічного строку з
дня набрання зазначеними ухвалами суду
законної сили.

Керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
суду від 30 жовтня 2009 року по
цивільній справі №2-5091/2009 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики; та
додаткової ухвали суду від 09 лютого
2010 року за заявою ОСОБА_2 про винесення
додаткової ухвали по цивільній справі
№2-5091/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.