overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2403/13-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позивач, у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: вулиця Лісова будинок № 70 в селі Доярня Крижопільського району Вінницької області, а саме на: компютер, холодильник, шафу для одягу, меблевий гарнітур жила кімната, диван складний, трюмо, телевізор «Samsung», супутникову антену, міні млин, січкарню, дрова 10 кв. м., корову червоно-жовту (вік 9 років) вагою 6 ц, корову чорно-рябу (вік 6 років) вагою 4 ц, телицю тільну сиву (вік 1,5 року) вагою 3 ц, бика чорно-рябого (вік 7 місяців) вагою 150 кг, бика чорно-рябого (вік 8 місяців) вагою 150 кг, свині в кількості 2 шт. вагою по 80 кг кожна, качки в кількості 20 шт., гуси в кількості 10 шт., індики в кількості 18 шт., кури 20 шт.

Свою заяву позивач мотивує тим, що зазначене майно знаходиться у відповідача і вона може безперешкодно розпоряджатися ними на свій розсуд.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

Вищезазначене майно є предметом позову про розподіл спільного майна, відповідач може розпорядитися ним на власний розсуд і це може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: вулиця Лісова будинок № 70 в селі Доярня Крижопільського району Вінницької області, а саме на: компютер, холодильник, шафу для одягу, меблевий гарнітур жила кімната, диван складний, трюмо, телевізор «Samsung», супутникову антену, міні млин, січкарню, дров 10 кв. м., корову червоно-жовту (вік 9 років) вагою 6 ц, корову чорно-рябу (вік 6 років) вагою 4 ц, телицю тільну сиву (вік 1,5 року) вагою 3 ц, бика чорно-рябого (вік 7 місяців) вагою 150 кг, бика чорно-рябого (вік 8 місяців) вагою 150 кг, свині в кількості 2 шт. вагою по 80 кг кожна, качки в кількості 20 шт., гуси в кількості 10 шт., індики в кількості 18 шт., кури 20 шт.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання у відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія з оригіналом вірно

Суддя Крижопільського

районного суду ОСОБА_3

вик. ОСОБА_4
Справа №2/237/1225/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

31 травня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 липня 2013 року на 09 -00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 31.05.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/969/13-ц
У х в а л а

25 квітня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Шамраївське про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ Шамраївське про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити відповідачів у справі, з якими в позивача виник спір щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 28.04.2003 року; у позовній заяві необхідно уточнити ціну позову щодо вимог майнового характеру, уточнити виклад обставин, які підтверджують неможливість оформлення спадщини у нотаріуса (сертифікати акцій, видані за життя ОСОБА_2З.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Шамраївське про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/896/13-ц
Провадження № 2-н/314/32/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№101) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№101) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.02.2013
УХВАЛА
про залучення третьої особи по справі
10 грудня 2013 року Справа № 2/237/2119/13
Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Пречистівське", треті особи: Мар"їнський районний відділ земельних ресурсів, Новоукраїнська сільська рада про виділення земельного паю, стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди ,-
В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо залучення по справі у якості третьої особи Мар»їнську районну державну адміністрацію.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за доцільне залучити по справі у якості третьої особи з самостійними вимогами Мар»їнську районну державну адміністрацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-
Залучити у якості третьої особи з самостійними вимогами Мар»їнську районну державну адміністрацію за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Пречистівське", треті особи: Мар"їнський районний відділ земельних ресурсів, Новоукраїнська сільська рада про виділення земельного паю, стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи відкладено на 22 січня 2014 року о 10 - 00 годині.
Дану ухвалу, ухвалу про відкриття провадження та пакет документів направити до Мар»їнської районної державної адміністрації для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.12.2013
Справа № 185/2296/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши всудовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності від 25 січня 2001 року, виданого на підставі розпорядження від 25 січня 2001 року №19640

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно стоматологічний кабінет, розташований за адресою: м.Павлоград, вул.Інтернаціональна, 90/3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на рухоме майно: меблі в спальні, меблі на кухні, кондиціонер, меблі в залі, пило смок, меблі до ванної кімнати, пральна машина, витяжка, водонагрівач, газова плита, телевізор.

Визнати за ОСОБА_1 на рухоме майно: компютер, холодильник, посудомийна машина.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 25 березня 2013 року.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 500/3745/13-ц
Провадження № 2/500/2136/13
УХВАЛА

"18" червня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 1510/3745/13 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в сумі 63560 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17 червня 2013 року, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2013 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 186/1476/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 05вересня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 06.09.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 500/3721/13-ц
Провадження № 2/500/2129/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

за участю третьої особи: Ізмаїльського районного відділу Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області

про

втрату права на житло та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2013 о 14:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 352 грн. 93 коп.

Позовна заява подана до суду 13.08.2013 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані суддею 05.09.2013 р., щодо місця реєстрації відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „13" вересня 2013 року о
„11" годині „30" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-20150-180111 від 18.01.2011 р. у розмірі 10644 грн. 78 коп.

Позовна заява подана до суду 19.08.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, які отримані суддею 13.09.2013 р., вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „23" вересня 2013 року о „09" годині „00" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА Справа № 1311/480/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.01.2013 року суддя Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великосілківської сільської ради про виділення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великосілківської сільської ради про виділення земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 07.02.2013 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 589/5486/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1291/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 180/1821/13-ц
У Х В А Л А

10 липня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Марганця в особі Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 09 вересня 2013 р. о 13 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2