Справа № 409/945/12
Провадження № 2/209/50/13
"30" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, приватний
нотаріус Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення суми боргу та визнання
недійсним договору купівлі-продажу
магазину непродовольчих товарів, -
Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23
квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення суми боргу та визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
задоволені повністю. Додатковим
рішенням від 09 липня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про застосування наслідків
недійсності договору задоволено
частково.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3
подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09
грудня 2013 року цивільну справу було
повернуто до суду першої інстанції для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення по справі,
оскільки, суд ухвалюючи рішення,
відповідно до вимог ст. ст. 79, 82, 88 ЦПК
України питання щодо розподілу судових
витрат не вирішив.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню, якщо
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не
з'явились. В зв'язку з чим, у
відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України,
суд вважає за можливе вирішити питання
про ухвалення додаткового рішення у
відсутності останніх.

В зв'язку з вищевикладеним, суд у
відповідно до ст.220 ЦПК України, вважає
за необхідне ухвалити додаткове
рішення в частині щодо стягнення з
відповідачів на користь позивача
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати при
звертанні до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.212-215,220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_3, Україна,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_4, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область, Україна,
реєстраційний номер НОМЕР_2 суму
судового збору у розмірі 1700,00 грн.,
сплачена останнім при зверненні до
суду, згідно квитанції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Україна,
реєстраційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_3,
Україна, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, Україна,
реєстраційний номер НОМЕР_2 суму
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00грн., сплачена останнім при
зверненні до суду, згідно квитанції.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подачу апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов