Справа № 2-686
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Куку Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоселиця цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідачів про
звернення стягнення по кредитному
договору на загальну суму 141963,75
гривень, посилаючись на те, що між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, по якому виникла
заборгованість у зв'язку із
невиконанням відповідачем його умов.
Інші відповідачі виступили майновими
поручителями, оскільки передали в
іпотеку належне їм нерухоме майно.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
відповідачка неналежно виконувала
свої обов'язки по кредитному договору,у
зв'язку із чим банк має право
достроково вимагати стягнення
заборгованості по тілу кредиту, термін
виконання якого ще не настав. Просить
звернути стягнення на квартиру, яка
належить відповідачам, оскільки вони
були завчасно повідомлені про
можливість такого звернення. Не
заперечував щодо проведення заочного
розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 була належним
чином повідомлена про місце і час
розгляду справи, в судове засідання не
зявилася оскільки перебуває в місцях
позбавлення волі та подала письмове
заперечення щодо позову, та просить
позивача надати їй реструктуризацію
боргів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були
належним чином повідомлені про місце і
час судового розгляду справи, в судове
засідання не зявилися та не повідомили
про причини неявки.

Відповідачка ОСОБА_4 була належним
чином повідомлена про місце і час
судового розгляду справи, в судове
засідання не зявилася, подала заяву про
розгляд справи без її участі та про
зміну прізвища на ОСОБА_4 у зв'язку із
одруженням.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
укладеного кредитного договору
№014/0010/82/40871 від 27.07.2007 року ОСОБА_2 на
підставі видаткового касового ордеру
№к11/5 від 27.07.2007 року отримала кредитні
кошти в сумі 19450 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9,5 на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення до 26.07.2014 року. Відповідно до
додаткових угод до вказаного договору
від 19.05.2007 року, 12.01.2009 року, 11.01.2010 року,
13.01.2011 року відсоткова ставка змінювала
відповідно на 9,26%, 3,26%, 9,26%, 3,26%, 9,26%, 5%, 14% у
відповідні періоди.

Відповідачка допустила неналежне
виконання своїх обов'язків, оскільки
допустила регулярні несвоєчасні
платежі згідно встановленого графіку
погашення, а із 31.03.2012 року жодних оплат
не здійснює, а тому позивач правомірно
згідно п.6.5. кредитного договору
просить достроково стягнути всю
заборгованість по кредиту.

Станом на 18.06.2013 року заборгованість
відповідача по кредиту становить 17761,01
долар США, що по курсу НБУ становить
141963,75 гривень, в тому числі
заборгованість за кредитом у розмірі
7409,40 доларів США, заборгованість по
відсоткам в розмірі 1663,12 доларів США, по
пені згідно п.п.10.1, 12.4 кредитного
договору за період з 18.06.2010 року по
18.06.2013 року в розмірі 8688,49 доларів США,
що підтверджено відповідними
розрахунками.

Згідно укладеного договору іпотеки №
011/0010/21560 від 31.07.2007 року 12.06.2007 року всі
відповідачі надали в забезпечення
вказаного кредитного договору
двохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1,
що належить їм на праві власності, та
згідно п.6.5. кредитного договору
позивач має право на звернення
стягнення на предмет іпотеки за умови
попереднього письмового повідомлення
відповідачів про таку процедуру за
один місяць, що було зроблено листами
від 30.05.2013 року.

Згідно ст.19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі.

Згідно ст.590 ЦК України звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду.

Оскільки згідно свідоцтва про шлюб
ОСОБА_4 зареєструвала шлюб 06.08.2013 року
та змінила прізвище на ОСОБА_4, то
відповідно суд враховує це при
винесенні рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 526, 536, 543, 611, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. 19 Закону України
«Про заставу», Закону України «Про
іпотеку», ст. ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором
№014/0010/82/40871 від 27.07.2007 року в розмірі
17761,01 долар США, що по курсу НБУ
становить 141963,75 гривень, звернути
стягнення на двохкімнатну житлову
квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу на
користь публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» на
прилюдних торгах із початковою ціною
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» судовий збір в розмірі 1419,63
гривні.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через райсуд, шляхом подачі в
10 денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Відповідачі можуть подати до
Новоселицького районного суду заяву
про перегляд заочного рішення на
протязі 10 календарних днів з моменту
отримання його копії.

Суддя: