Провадження № 2/161/3809/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2013 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1 від імені якого
та в його інтересах діє ОСОБА_2 про
визнання договору укладеним , -

в с т а н о в и в:

ДКП «Луцьктепло» звернулося із
позовом до ОСОБА_1 про визнання
договору укладеним.

Позовні вимоги мотивує тим, що ДКП
«Луцьктепло» є надавачем послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води нежитловому
приміщенню, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказане приміщення на праві приватної
власності належить відповідачу і 27.05.2013
року на його адресу було надіслано
проект договору про надання послуг по
теплопостачанню, однак останній
договір не підписав і про своє рішення
стосовно укладення зазначеного
договору не повідомив.

У зв'язку з цим, з посиланням на вимоги
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просить суд визнати укладеним договір
№3-189 про надання послуг з
централізованого опалення між
позивачем та ОСОБА_1, який розроблений
на основі Типового договору,
затвердженою Постановою КМУ №630 від
21.07.2005 року «Про надання послуг з
централізованого опалення і
постачання гарячої води в редакції, що
викладено у заяві про уточнення
позовних вимог.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, проте подала
суду заяву про слухання справи у її
відсутності, просила суд позов
задовольнити, не заперечувала проти
заочного розгляду справи. Водночас
уточнила позовні вимоги та просила
визнати укладеним договір з ОСОБА_2,
оскільки відповідач ОСОБА_1 визнаний
недієздатним і ОСОБА_2 являється його
опікуном.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомленим про час та місце розгляду
справи. А тому суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 являється власником
нежитлового приміщення загальною
площею 73,5 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Позивач - ДКП «Луцьктепло» згідно
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради № 695-1 від 28.12.2005 року «Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді комунальної власності
територіальної громади м. Луцька» є
надавачем послуг з централізованого
опалення та централізованого
постачання гарячої води (а.с. 16-17).

Структура та вартість зазначених
послуг визначена рішенням виконавчого
комітету Луцької міської ради №682-1 від
06.10.2011 року (а.с. 13-14).

Судом встановлено, що ДКП «Луцьктепло»
надіслано на адресу відповідача проект
договору про надання послуг по
теплопостачанню від 27.05.2013 року, однак
зазначений договір не підписаний
відповідачем (а.с. 8-10).

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено
основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки, тобто він являється
нормативно-правом актом спеціальної
дії, який регулює відносини, що
виникають між виробниками,
виконавцями, споживачами у процесі
створення, надання та споживання
житлово-комунальних послуг.

При цьому, ст. 4 Закону передбачає, що
законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг, крім цього
Закону, базується на Конституції
України і складається з
нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства та
інших нормативно-правових актів, що
регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено,
що зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено обов'язок споживача
укласти договір про надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Цей обов'язок
відповідає зустрічному обов'язку
виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21
цього Закону, підготувати та укласти зі
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Отже, зі змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК
України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», постанов
№№ 529, 1070 слідує, що умови типових
договорів, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам вищевказаним нормам
законодавства.

А тому, дослідивши запропоновані
позивачем у проекті договору норми, суд
приходить до висновку, що вони
відповідають умовам Типового договору,
що затверджений постановою КМУ №630 від
21.07.2005 року і зважаючи, що відповідач не
навів будь-яких доказів чи заперечень
стосовно невідповідності проекту
договору умовам Типового договору, то
за таких обставин, суд вважає, що
відповідач без відповідних підстав,
свідомо ухиляється від підписання з
позивачем договору про надання послуг
з централізованого опалення і
постачання гарячої води, який належним
чином був підготовлений ДКП
«Луцьктепло» та надісланий
відповідачу.

У зв'язку з цим, дотримуючись загальних
засад цивільного законодавства та
судочинства, права особи на захист
порушених або невизнаних прав, суд
приходить до висновку, що в разі
невизнання споживачем права виробника,
(виконавця) послуг на укладення
договору про надання
житлово-комунальних послуг, який
відповідає вимогам типового договору,
таке право підлягає захисту судом на
підставі п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України шляхом
визнання договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

Аналогічні висновки щодо подібних
правовідносин викладені у постанові
Верховного Суду України від 10.10.2012 року
у справі № 6-110цс12 і дана постанова
згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою при застосуванні судами
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

При цьому, суд приймає до уваги та
враховує рішення Луцького
міськрайонного суду від 02.09.2010 року,
яким ОСОБА_1 визнано недієздатним та
опікуном над ним призначено ОСОБА_2 (а.с.
), а тому саме остання повинна діяти
від його імені та в його інтересах.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213, 214, 215,
224-226, 360-7 ЦПК України, на підставі ст.ст.
15, 16, 626-630 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 4, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір №3-189 про
надання послуг по теплопостачанню між
державним комунальним підприємством
«Луцьктепло» та ОСОБА_1, від імені якого
та в його інтересах діє ОСОБА_2, який
розроблений на у відповідності до
Типового договору, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року «Про надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», в редакції договору,
що викладено у заяві державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» від 29.10.2013 року про
уточнення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1,від імені якого та в
його інтересах діє ОСОБА_2 на користь
державного комунального підприємства
«Луцьктепло» судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк