Справа № 510/1374/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
вказав, що позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечував проти їх
задоволення, просив розглянути справу
у його відсутності.

Позивач, ОСОБА_2, у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник позивача, у судовому
засіданні, підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В ході розгляду справи судом були
досліджені наступні докази: копія
паспорту громадянки України - ОСОБА_2,
серії НОМЕР_1; копія технічного
паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1,
паспорт складений 17.01.2012р.; копія
паспорту громадянина України - ОСОБА_3,
серії НОМЕР_2; копія технічного
паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2,
паспорт складений 03.12.2006р.; копія витягу
РБТІ про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 03.12.2006р. № 12736653;
копія договору купівлі - продажу від
22.10.2004р.; копія акту прийому в
експлуатацію закінченого будівництвом
житлового будинку від 21.06.2004р.; копія
рішення виконкому Ренійської міської
ради від 13.01.1994р.; лист - відповідь
Ренійського РС ГУДМС України від
30.08.2013р. за вх. № 6658; заява ОСОБА_2 про
розгляд справи у її відсутності від
06.11.2013р. за вх. № 8316; заява ОСОБА_3 про
розгляд справи у його відсутності від
05.12.2013р. за вх. № 9153; ордер серії ОД № 090741
від 05.12.2013р.; витяг з договору про
надання праової допомоги від 05.12.2013р.;
квитанція про сплату судового збору.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що позивач ОСОБА_2,
звернулась у суд із вищезгаданими
вимогами до відповідача ОСОБА_3,
зазначивши, що майже 13 років проживає у
житловому будинку АДРЕСА_2 Власником
вищезазначеного житлового будинку до
2004р. був ОСОБА_4, потім ОСОБА_3 Колишній
власник будинку наприкінці 1999р.
подарував позивачу без відповідного
оформлення будинок, віддавши документи
на будинок. Тобто між ними на той час
виникла домовленість про подальше
переоформлення вказаного будинку на
позивача. Потім власник будинку виїхав
з м. Рені, його від'їзд став перешкодою
для переоформлення договору дарування
будинку. З 1999р. позивач повністю
утримує будинок, сплачує комунальні
платежі, зробила поточний та
капітальний ремонт. Крім того, на
протязі усього часу володіння майном,
власник будинку жодного разу не
пред'явив вимог, щодо повернення майна.
Тому, позивач вважає, що вона
правомірно, добросовісно, відкрито та
безперервно володіє чужим нерухомим
майном, на протязі більше 10 років, тому
право власності на це нерухоме майно на
підставі ст.397 ЦК України може бути
визнано за нею.

У судовому засіданні, 05.12.2013р., були
опитані у якості свідка:

- ОСОБА_5, який пояснив, що він проживає
по АДРЕСА_1, а мати його проживає у
будинку №? 16 десь з 2000р. Пояснив, що він
не знає на кого оформленій будинок № 14.
Пояснив, що не знає щоб хтось вимагав
повернення будинку. Пояснив, що
позивач, його мати робила у будинку № 16
капітальний ремонт, плати комунальні
послуги. Пояснив, що паркана між
будинком № 14 та № 16, не має;

- ОСОБА_6, який пояснив, що він знає
ОСОБА_3 тому, що працює десь з 2000р. у
фірмі «Спецмонтажсервіс», яка
розташована по вул. Леніна, 118, де ОСОБА_3
є директором. Пояснив, що власником
будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 З 2000р. ОСОБА_3
поїхав до м. Одеси і у будинку АДРЕСА_2
не проживав. Пояснив, що не знає щоб
ОСОБА_3 вимагав повернення від ОСОБА_2
будинку № 16.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, пояснення свідків, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Згідно ст.397 ЦК України «володільцем
чужого майна є особа, яка фактично
тримає його у себе…. Фактичне
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду»

Володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе. Фактичне
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду. Отже, як було встановлено, позивач
фактично відкрито та безперервно
володіє житловим будинком АДРЕСА_2,
протягом 13 років.

П. 8 Прикінцевих та перехідних положень
ЦК України (в редакції 2003 р.)
передбачено, що правила ст.344 ЦК України
про набувальну давність поширюється
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом. Так, володіння
позивача зазначеним майном - житловим
будинком АДРЕСА_2, почалося за 4 роки до
набрання чинності ЦК України (в
редакції 2003 р.).

Враховуючи вищевикладене, позивач
правомірно, добросовісно, відкрито та
безперервно володіє чужим нерухомим
майном, а саме: житловим будинком
АДРЕСА_2, майже тринадцять років, тому
право власності на це нерухоме майно на
підставі ст.397 ЦК України може бути
визнано за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 16, 344, 397 ЦК України
2003р., суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_2, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_2, в порядку
набувальної давності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області - 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Д. Бошков