29.10.2013 Справа № 756/8584/13-ц
Унікальний№756/8584/13
провадження №2/756/3503/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
- Белоконної І.В.

при секретарі
- Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства "БМ
"Банк", третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Державна виконавча
служба Оболонського районного
управління юстиції м. Києва про
визнання виконавчого напису таким про
звернення стягнення на предмет іпотеки
таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства "БМ
"Банк", третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Державна виконавча
служба Оболонського районного
управління юстиції м. Києва про
визнання виконавчого напису таким про
звернення стягнення на предмет іпотеки
таким, що не підлягає виконанню.

В зв'язку з тим, що в позивача є
складнощі в отримані певних доказів
представник позивача звернувся в
судовому засіданні з клопотанням, в
якому просить суд забезпечити докази
шляхом надсилання запиту до
відповідної установи, а саме:

- витребувати у приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали
справи по вчиненню виконавчого напису
серія ВРХ № 840712 (реєстровий № 886) від
17.09.2012 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки: нерухоме
майно-квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на праві власності, за
вимогою ПАТ «МБ Банк».

- Представник відповідача не
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.135 ЦПК України, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, а якщо
позов ще не пред'явлено, - місцевим
загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі
обгрунтованої вимоги заявника, заява
про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву. Представник відповідача не
запречував проти задоволення заяви
про забезпечення доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали, додані до заяви, враховуючи
зміст та обсяг позовних вимог суд
вважає обгрунтованими вимоги щодо
забезпечення доказів, вважає
правильним вжити заходи щодо
забезпечення доказів шляхом винесення
ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 матеріали справи по
вчиненню виконавчого напису серія ВРХ
№ 840712 ( реєстровий № 886) від 17.09.2012 року
про звернення стягнення на предмет
іпотеки: нерухоме майно-квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності, за вимогою ПАТ «МБ
Банк».

Вказані документи необхідно направити
на адресу суду: 04212, м.Київ,
вул.Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази,
які вимагає суд, взагалі або у
встановлений судом строк зобов'язати
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом десяти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
І.В. Белоконна