У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В. -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Горкавої О.В. та на бездіяльність
начальника Відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Арутюняна С.Р., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Горкавої О.В.,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі виконавчих листів виданих
Деснянським районним судом м. Києва на
виконання рішення цього ж суду від
13.07.2012 року з ОСОБА_2. стягуються
аліменти на її користь на утримання їх
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини від всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 22.03.2012 року і до її
повноліття та на її користь аліментів в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку ОСОБА_2. щомісячно, починаючи
з 22.03.2012 року і до досягнення дитиною
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
17.12.2012 року постановами державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Горкавою О.В. було
відкрито виконавче провадження за
вказаними виконавчими листами, а 19.07.2013
року постановами того ж державного
виконавця було закінчено виконавче
провадження з тієї причини, що місце
роботи боржника територіально
відноситься до іншого відділу ДВС. З
часу відкриття виконавчого
провадження і до його закінчення,
державним виконавцем не було здійснено
жодних дій по виконанню рішення суду,
нею не було отримано жодних аліментів,
борг за якими складає більше ніж річну
суму. 20.03.2013 року нею була подана скарга
начальнику відділу ДВС на
бездіяльність державного виконавця,
проте, відповіді вона так і не отримала.
Просила суд про поновлення їй строку
звернення до суду із скаргою, визнання
неправомірними дії державного
виконавця щодо винесення постанов про
закінчення виконавчого провадження,
скасування зазначених постанов. Також,
просила визнати протиправною
бездіяльність державного виконавця по
виконанню рішення Деснянського
райсуду м. Києва від 13.07.2012 року, визнати
протиправною бездіяльність начальника
відповідного відділу ДВС по розгляду
її скарг від 20.03.2013 року та 26.07.2013 року на
бездіяльність державного виконавця.
Зобов»язати державного виконавця
відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Горкаву О.В. усунути
порушення, відновити виконавче
провадження та провести виконавчі дії
в порядку встановленому ЗУ «Про
виконавче провадження» по примусовому
виконанню рішення суду.

В судовому засіданні скаржник в
повному обсязі підтримала вимоги свої
скарги, просила суд про її задоволення.

Представник відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області , державний
виконавець Горкава О.В. в судовому
засіданні вимоги скарги не визнала,
пояснила, що 14.12.2012 року до відділу ДВС
на виконання надійшли виконавчі листи,
видані Деснянським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2. аліментів
на користь ОСОБА_1 на її утримання та на
утримання неповнолітньої доньки.17.12.2012
року нею було відкрито виконавче
провадження та проведено ряд дій по
виконанню рішення суду, а саме
направлено запити до Броварського МРЕВ
ДАІ, відділу держкомзему у м. Бровари,
ОДПІ для виявлення доходів боржника,
головному бухгалтеру Міністерства
юстиції України. 19.06.2013 року отримавши
відповідь з Міністерства юстиції
України, яке проінформувало, що боржник
працює в Міністерстві юстиції України.
19.07.2013 року нею були винесені постанови
про закінчення виконавчого
провадження, копії постанови були
направлені сторонам та ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві для
подальшого виконання за місцем роботи
боржника. Вважає, що нею були виконані
всі дії на виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав и свобод. Пропущений з поважних
причин строк для подання скарги може
бути поновлено судом.

Судом було встановлено, що на підставі
виконавчих листів, виданих Деснянським
районним судом м. Києва на виконання
рішення цього ж суду від 13.07.2012 року з
ОСОБА_2. стягуються аліменти на користь
скаржниці на утримання їх доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
від всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
22.03.2012 року і до її повноліття та на її
користь аліментів в розмірі ? частини з
усіх видів заробітку ОСОБА_2. щомісячно,
починаючи з 22.03.2012 року і до досягнення
дитиною трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.12.2012 року постановами державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Горкавою О.В. було
відкрито виконавче провадження за
вказаними виконавчими листами, а 19.07.2013
року постановами того ж державного
виконавця було закінчено виконавче
провадження з тієї причини, що місце
роботи боржника територіально
відноситься до іншого відділу ДВС.

Як вбачається з копій виконавчого
провадження, з часу відкриття
виконавчого провадження і до його
закінчення, державним виконавцем було
проведено ряд дій по виконанню рішення
суду, а саме направлено запити до
Броварського МРЕВ ДАІ, КП Броварське
«МБТІ», відділу держкомзему у м.
Бровари, ОДПІ для виявлення доходів
боржника, Головному управлінню
Держземагенства у Київській області,
головному бухгалтеру Міністерства
юстиції України. 19.06.2013 року отримавши
відповідь з Міністерства юстиції
України, яке проінформувало, що боржник
працює в Міністерстві юстиції України
на посаді головного спеціаліста, 19.07.2013
року державним виконавцем були
винесені постанови про закінчення
виконавчого провадження, копії
постанови були направлені сторонам,
ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві для
подальшого виконання за місцем роботи
боржника.

20.03.2013 року та 26.07.2013 року скаржником
були подані скарги на ім.»я начальника
відділу ДВС на бездіяльність
державного виконавця по виконанню
рішення суду проте, відповіді вона так
і не отримала, звернувшись 18.09.2013 року
до Деснянського районного суду м. Києва
із скаргою на дії та бездіяльність
посадових осіб ДВС.

Як вбачається з письмових матеріалів
справи, 25.09.2013 року скаржником була
отримана відповідь на її скарги (а.с. 35)
та постанова про відмову у задоволенні
її скарги (а.с. 36-38).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх
сукупності, внаслідок перевірки
письмових доказів по справі, суд
приходить до висновку про наявність
бездіяльності начальника відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
по розгляду скарг ОСОБА_1 від 20.03.2013 року
та 26.07.2013 року на бездіяльність
державного виконавця та порушення норм
ч. 8 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження», якою передбачено у
десятиденний строк з дня надходження
скарги її розгляд та ухвалення
постанови про її задоволення чи
відмову.

Суд за клопотанням скаржника вважає за
можливе визнати причини пропуску
строку звернення до суду із скаргою
поважними та поновити такий строк,
зважаючи на те, що на момент подання
скарги до суду нею не було отримано
відповіді від начальника ДВС про
розгляд її скарги.

Що стосується частини вимог скарги про
визнання неправомірними дій
державного виконавця щодо винесення
постанов про закінчення виконавчого
провадження, скасування зазначених
постанов, визнання протиправною
бездіяльність державного виконавця по
виконанню рішення Деснянського
райсуду м. Києва від 13.07.2012 року та
зобов»язання державного виконавця
відновити виконавче провадження та
провести виконавчі дії в порядку
встановленому ЗУ «Про виконавче
провадження» по примусовому виконанню
рішення суду, то суд відмовляє у
задоволенні таких, оскільки як
вбачається з копій виконавчого
провадження державним виконавцем було
проведено дії по встановленню місця
роботи боржника, перевірки його
доходів та майна. А відповідно до п. 5 ст.
20 ЗУ «Про виконавче провадження»,
отримавши інформацію про місце роботи
боржника, з урахуванням того, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє на території, на
яку поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець надіслав виконавчий
документ за новим місцем роботи
боржника, про що повідомив стягувача.
Крім того, як з»ясувалося при розгляді
скарги в судовому засіданні, Відділом
ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві було
відкрито виконавче провадження по
виконавчим листам №2-2610 від 12.12.2012 року,
виданих Деснянським районним судом м.
Києва.

З урахування викладеного та керуючись
ст.ст.383,384,387,388 ЦПК України, ст.ст.12,82
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду із скаргою на дії та
бездіяльність державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Горкавої О.В. та на бездіяльність
начальника Відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Арутюняна С.Р.

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправною
бездіяльність начальника відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Арутюняна С.Р. по розгляду скарг ОСОБА_1
від 20.03.2013 року та від 26.07.2013 року на
бездіяльність державного виконавця.

В задоволенні іншої частини скарги -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на
протязі 5 діб з моменту її оголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: