ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року позивач звернулась до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 16 грудня 2011 року
відповідачка взяла у неї в борг 9 250,00
грн, про що нею було власноручно
написано розписку. Згідно розписки
відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась
повернути борг в строк до 08 березня 2012
року, але вказаний борг позивачці
повернуто частково, а саме 545,00 грн.
Решту грошових коштів в сумі 8 705,00 грн.
відповідачка до цього чану не
повернула. Позивач зазначає, що
неодноразово зверталась до
відповідачки з приводу повернення їй
боргу, але вона на звернення не реагує,
борг до цього часу не повернуто. Таким
чином, просила стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 8 705,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просила задовольнити його
в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день слухання справи
повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно боргової розписки від 16 грудня
2011 року ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 бере в
борг кошти в розмірі 9 250,00 грн., та бере
на себе зобов'язання розрахуватися з
ОСОБА_1 в строк до 08 березня 2012 року.

Відповідач умови вищезазначеного
договору не виконав та не повернув
позивачу борг у встановлений строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, а тому
задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1046,1047,1049
ЦК України, статтями 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 8 705,00 (вісім тисяч
сімсот п'ять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя