Справа № 725/1404/13-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

18.04.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, а також з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Чернівці, вул. Челюскінців, 5, що належить ОСОБА_2

Посилався на те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики є досить великою, а тому існує ймовірність, що ОСОБА_2 не зможе повернути отриманні нею за договором позики кошти, оскільки в неї на даний момент скрутне матеріальне становище, а тому просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Чернівці, вул. Челюскінців, 5, що належить ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання судового рішення.

В попередньому судовому засіданні позивач заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач не заперечувала проти задоволення вимог позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, позивач на підтвердження того, що майно, на яке він просить накласти арешт належить на праві власності відповідачу надає витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 11.07.2006 року, проте відповідно до п. 7.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, що був чинний на момент видачі вказаного витягу, витяг з Реєстру прав є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, окрім випадків, коли витяг з Реєстру прав видається спадкоємцям для оформлення спадщини.

Окрім того, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, затверджено Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який визначає процедуру використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, позивачем не надано суду доказів того, що наданий момент нерухоме майно за адресою м. Чернівці, вул. Челюскінців, 5 належить на праві власності відповідачу.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, в своїй заяві позивач вказує, що вартість майна на яке він просить накласти арешт дорівнює сумі позики, проте не посилається на докази, що підтверджують дану обставину.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Чернівці, вул. Челюскінців, 5 слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою м. Чернівці, вул. Челюскінців, 5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.