Справа № 457/1325/13-ц
провадження №6/457/59/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючого-судді Марчука
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Трускавці подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції про встановлення порядку
подальшого виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції, в якому
вказує, що на примусовому виконанні у
відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
1324/1049/12, виданий 17.09.2012 року
Трускавецьким міським судом про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь АТ «Сведбанк» 285229,45 грн.
заборгованості.

Посилається на те, що в процесі
примусового виконання виконавчого
листа державним виконавцем було
зроблено запити у всі реєструючі
органи про наявність майна
зареєстрованого на праві власності
боржникам. Згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно відповіді з КП
«Трускавецьжитло» в наданій квартирі
зареєстровані малолітні діти.
Державний виконавець звернувся в
службу у справах дітей виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
про надання попереднього дозволу на
реалізацію квартири по АДРЕСА_1, однак у
наданні даного дозволу їм було
відмовлено, у в'язку з чим заявник
просить постановити ухвалу суду, якою
встановити подальший порядок
виконання виконавчого листа № 1324/1049/12.

Представник відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, та не повідомив
причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

У відділі державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції на виконанні перебуває
виконавчий лист № 1324/1049/12, виданий
17.09.2012 року Трускавецьким міським судом
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь АТ «Сведбанк» 285229,45
грн. заборгованості

24.09.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно відповіді КП ЛОР «Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
за боржником ОСОБА_2 зареєстрована
квартира АДРЕСА_1. Згідно матеріалів
справи рухомого майна за боржником не
зареєстровано, на обліку в УПФУ в м.
Трускавці боржники не перебувають та
пенсію не отримують. Земельних ділянок
за боржниками також не зареєстровано.
Згідно відповіді КП «Трускавецьжитло»
Трускавецької міської ради за вихідним
№1302/80204 від 18.02.2013 року згідно картотеки
КП «Трускавецьжитло» за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно відповіді служби у справах
дітей виконавчого комітету
Трускавецької міської ради №4/2-162 від
12.08.2013 року, служба у справах дітей
розглянула звернення щодо надання
попереднього дозволу на реалізацію
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та
враховуючи те, що в ОСОБА_2 та її
неповнолітніх дітей немає на праві
власності іншого зареєстрованого
майна, вирішила відмовити в наданні
дозволу на реалізацію квартири за
адресою: АДРЕСА_1, право користування
якою мають неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до підпункту 4.5.9 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802, в
разі передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення. Якщо судом
не встановлено (змінено) спосіб і
порядок виконання, державний
виконавець продовжує виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника, а в разі відсутності такого
майна повертає виконавчий документ
стягувачу з підстави, передбаченої
пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче
провадження» зобов'язує державного
виконавця вживати заходи примусового
виконання при невиконанні боржником
виконавчих документів добровільно.
Згідно статті 54 Закону, заходами
примусового виконання є звернення
стягнення на майно боржника.

Статтею 17 Закону України «Про охорону
дитинства» визначено, що батьки або
особи, які їх замінюють, не мають права
без дозволу органів опіки та
піклування укладати договори, які
підлягають нотаріальному посвідченню
або спеціальній реєстрації,
відмовлятись від належних дитині
майнових прав, здійснювати розподіл,
обмін, відчуження житла.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, у
межах повноважень та у спосіб
передбачені Конституцією України та
законами України.

Згідно статті 6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Аналізуючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що питання
надання дозволу на передачу на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
знаходиться в компетенції органів
опіки та піклування, які у
встановленому порядку прийняли
відповідне рішення, яке, як вбачається
з матеріалів справи, на теперішній час,
ніким не оспорене.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції про встановлення порядку
подальшого виконання рішення суду,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції про встановлення порядку
подальшого виконання рішення суду -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду у Львівській області через
Трускавецький міський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук