overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

Суддів: Литвинюк І.М., Галичанський А.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на розподіл земельних ділянок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на розподіл земельних ділянок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

26 березня 2013 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшов висновок № 284 від 21 березня 2013 року судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на розподіл земельних ділянок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на розподіл земельних ділянок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10 квітня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/486/13-ц
Провадження № 2/715/277/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі в складі: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

за участю представника позивачаМалофій Р.В.

відповідачаІримеску О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ПАТ ЕК „Чернівціобленерго, в інтересах якого діє Глибоцький район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільно та без обліково використану електроенергію, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ ЕК „Чернівціобленерго, в інтересах якого діє Глибоцький район електромереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ ЕК „Чернівціобленерго, в інтересах якого діє Глибоцький район електромереж заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 3 903 (три тисячі девятсот три) гривні, 62 копійки на р/р 0000, ОПЕРВ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 00130760.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок на користь ПАТ ЕК „Чернівціобленерго, в інтересах якого діє Глибоцький район електромереж на р/р 3542, Ф ВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 715/1349/13-ц
Провадження № 2/715/515/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.07.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА Справа № 446/285/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 180/472/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецького міського комунального підприємства Міськкомунгосп, виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення не донарахованої заробітної плати,

Встановив:

Ухвалою від 05 березня 2013 року позивачу надано строк до 25 березня 2013 року для виправлення недоліків.

До 25.03.2013 року позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецького міського комунального підприємства Міськкомунгосп, виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення не донарахованої заробітної плати, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/322/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає призначити сторонам строк для примирення з метою збереження сімї.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

ухвалив:

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення до 28 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 447/260/13- ц
У Х В А Л А

14.02.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 подала в судовому засіданні заяву про надання 6-ти місячного строку для примирення подружжя, оскільки не бажає розривати шлюб з позивачем і хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають двох дітей, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

У відповідності до норми п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 15 серпня 2013 року.

Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 185/9848/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С,, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 жовтня 2013 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Копія
УХВАЛА Справа № 446/94/13- ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.02.2013 року суддя Горошко Лідія Богданівна ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області: Горошко Л.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2398/13-ц
Провадження № 2-н/553/269/2013
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1142 грн.44 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1142 грн.44 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1142 грн.44 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 07 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
№ 536/500/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2013 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 462/674/13- ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.., розглянув заяву КЛПУ "Міський протитуберкульозний диспансер" до ОСОБА_1 про обов`язкову госпиталізацію, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/71/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 квітня 2013 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 527/1845/13-ц
провадження № 2/527/502/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 липня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Глобинського району , ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

встановила:

15 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до Обознівської сільської ради Глобинського району , ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:- в позовній заяві не зазначена дата її подання;

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про «Судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до 4.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору (позивачем до позовної заяви додана квитанція № 86 від 12 березня 2013 року відповідно до якої було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., а отримувач платежу замість Глобинського районного суду Полтавської області є Кременчуцький районний суд Полтавської області);

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 715/31/13- ц
Провадження № 2/715/140/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2013 року Глибоцький районний Чернівецької області у складі головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

позивачаГімчинського І.В.

представника позивачаМігоряну С.Д.

представника відповідачаДутковича І.М.

представника третьої особиАмоші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 посвідчений та зареєстрований секретарем Турятської сільської ради Глибоцького району ОСОБА_5 25 вересня 2001 року за № 79.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на імя ОСОБА_2, 19 грудня 2003 року на право на земельну частку (пай), розміром 1,71 умовних кадастрових гектарів, виданого на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0069488 від 28 березня 1997 року, вартістю 11472,11 гривень.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на імя ОСОБА_2 16 січня 2008 року на майновий пай, який станом на 01 липня 207 року, становив 5998,00 гривень, виданого на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ТзОВ «Світанок» серії с/01 № 147 від 27 грудня 2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/853/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: