Cправа № 642/8144/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2/642/1577/13

22 листопада 2013 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в
складі Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Дітмар А.В.

розглянувши заяву Представника
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського
районного суду м. Харкова надійшла
вказана цивільна справа про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, в якій позивач просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 725203,92 гривень
та судові витрати.

22.11.2013р. позивач звернувся до суду
з заявою про забезпечення його позову
шляхом накладення арешту на
автомобіль, оскільки забезпеченням
виконання вищезазначених зобов'язань
відповідно укладеного договору
застави від 26.06.2008 року виступив
належний ОСОБА_1 автомобіль,
реєстраційний MITSUBISHI COLT №НОМЕР_1,
НОМЕР_2, у разі невиконання обов'язку по
сплаті кредитор може задовольнити свої
вимоги коштами отриманими від
реалізації заставного авто.

Посилаючись на те, що відповідно п.5.3
договору застави ОСОБА_1 повинна на
першу вимогу Заставодержателя
надавати можливість перевірки
предмету застави.

Проте ОСОБА_1, автомобіль для перевірки
не надає, місцезнаходження автомобіля
невідомо, транспортний засіб на
користь заставодержателя не
застрахований.

Подальше його використання несе ризик
втрати забезпечення, існує
ймовірність, що транспортний засіб
переданий у користування третім особам
та/або розукомплектований.

Відсутність ліквідного майна боржника
зробить неможливим виконання рішення
суду про стягнення боргу у разі
задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

В обґрунтування цієї заяви
зазначає, що відповідач ухиляється від
виконання свого грошового
зобов»язання та добровільного
виконання умов укладеного між ними
договору, і невжиття відповідних
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, перевіривши заяву вважає, що
вона підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливими
виконання рішення суду.

Доводи, викладені в своїй заяві
про вилучення з користування, в зв"язку
з ненаданням автомобіля для перевірки,
що передбачено умовами договору не
підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про забезпечення
позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль та
заборону відчуження автомобіль,
реєстраційний MITSUBISHI COLT №НОМЕР_1,
НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання
направити до ВДВС Ленінського
Харківського міського управляння
юстиції та для відома УДАІ ГУМВС
України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до суду першої
інстанції шляхом подачі 5-денний строк
з дня її проголошення апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.Г.Пашнєв