ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 6/753/927/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: Л.К. ЛЕОНТЮК,

за участю секретаря: Р.П. ГОНДЮК

без участі державного виконавця

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Укрпаркград" ОСОБА_3, суд-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням від 26.09. 2013 року , затвердженим начальником Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Укрпаркград" ОСОБА_3 , обгрунтовуючи подання тим, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження про стягнення з ТОВ " Укрпаркград" на користь ТОВ "Укрспецдистибуція" борг в сумі 838 322 гривні 79 коп.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 22.02. 2013 року.

Боржник жодного разу на прийом до державного виконавця не з"явився та про виконання судових рішень не повідомляв.

На даний час заборгованість у розмірі 838 322 гривні 79 коп. не відшкодована керівником ТОВ "Укрпаркград" ОСОБА_3, а тому просить винести рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Укрпаркград" ОСОБА_3 до повного виконання майнових зобов"язань.

Ухвалою суду від 19.11. 2013 року , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по даному поданню відкрито провадження у справі

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Сидоренко Р.Г. не з'явився, в п.3 подання, просив розглянути подання без залучення представників виконавчого провадження та державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не надав.

Крім того, як вбачається з ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства ТОВ "Укрпаркград" , директором зазначено ОСОБА_4, а не ОСОБА_3.

Разом з тим старшим державним виконавцем Сидоренко Р.Г. в поданні не зазначив повні дані фізичної особи, дату народження, інкод та інше, відсутні віомості про притягнення до кримінальної відповідальності саме директора підприємства і на нього покадено обов"язок про стягнення боргу.

Також, Старшим державним виконавцем Сидоренко Р.Г. при складанні подання не враховано, а при затвердженні вказаного подання начальником Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, не звернуто уваги, що стягується сума боргу не з фізичної особи, а з юридичної особи.

За таких обставин, подання старшого державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Укрпаркград" ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявни ку для відому.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК