РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, зазначивши, що ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
23 листопада 1959 року була власницею
домоволодіння АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
остання померла. Спадкоємцем першої
черги після її смерті став колишній
чоловік позивача - ОСОБА_4, який на
момент смерті ОСОБА_3 був
зареєстрований та проживав у вказаному
домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
помер, проте право власності на
домоволодіння не зареєстрував.

Після смерті чоловіка спадкоємцями
першої черги є вона та її донька -
ОСОБА_2. Але на момент смерті чоловіка -
відповідач вже кілька років була
зареєстрована та фактично мешкала за
іншою адресою. Жодних дій щодо
фактичного вступу в управління або
володіння спадковим майном відповідач
не вчиняла. Окрім того, позивач
сплатила відповідачу суму вартості 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_1, про що
останньою було складено власноручну
розписку. Позивач фактично після
смерті чоловіка вступила в управління
та користування спадковим майном. У
зв'язку з цими обставинами, позивач
просить визнати за нею, як за єдиною
спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 право
власності на спірне домоволодіння.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити, надала
суду пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала. Зазначила, що
не бажає бути власницею 1/2 частини
домоволодіння, а тому спадщину не
приймала та відмовляється від неї на
користь матері.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав заяву по розгляд
справи за його відсутності та
винесення рішення на розсуд суду.

Вислухавши позивача та
відповідача, дослідивши письмові
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 23 листопада 1959 року
належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Спадкоємцем першої черги після її
смерті був її син та чоловік позивача, а
також батько відповідача - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який відповідно
до відомостей домової книги був
прописаний та фактично проживав за
вказаною адресою, а отже, вважається
таким, що прийняв спадщину відповідно
до вимог ст.ст. 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року). Тому вимоги позивача
щодо встановлення факту прийняття
спадщини є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме зі спадкової справи № 624/99,
відкритої після смерті ОСОБА_4, сторони
по справі 06.07.1999 року звернулись до
Четвертої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, як спадкоємці
першої черги, із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 та
отримали свідоцтво про право на
спадщину на частину спадкового майна.

Посилання відповідача на нотаріальну
відмову від спадщини на користь
позивача не знайшли свого
підтвердження, оскільки в матеріалах
спадкової справи така відмова
відсутня.

А отже, оскільки померлий ОСОБА_4
фактично прийняв спадщину після смерті
матері, а також беручи до уваги той
факт, що сторони по справі, будучи
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4, прийняти спадщину у
встановлений законом строк, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню, а саме в
частині визнання за нею права
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1.

Суд не приймає до уваги посилання
сторін на той факт, що на разі
відповідач відмовляється від
прийняття спадщини на користь
позивача, оскільки відповідно до вимог
ст. 553 ЦК України (в редакції 1963 року)
спадкоємець за законом або за
заповітом вправі відмовитись від
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір в сумі 1188 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256, ЦПК України,
ст.ст. 529, 549, 553 ЦК України (в редакції 1963
року), суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з:житлового
будинку літ.А-1 загальною площею 59,2
кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.,літньої
кухні літ.Б, гаражу літ. Г,вбиральні
літ.В.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з
судового збору в розмірі 1188,44 гривні.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя