overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.< Головуючий суддя / По-батькові >?. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за дорученням діє ОСОБА_2 на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування майном, вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно підп.14 п. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказану суму слід сплатити за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за дорученням діє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 5 днів, з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за дорученням діє ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2013 року залишити без руху.

22ц-551 2013 р. Головуючий у І інстанції Павлінчук С.С.

Доповідач: Височанська Н.К.

Надати ОСОБА_1, в інтересах якої та за дорученням діє ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 114, 70 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, в інтересах якої та за дорученням діє ОСОБА_2, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений в даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська
Справа № 189/1127/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.08.2013 року о 08:55 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/133/13- ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/148/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04.02.2013 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 12.02.2013 року о 10:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Роз'яснюємо, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7815/13-ц
Провадження № 2/552/2667/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, треті особи: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Головне управління Держземагенства у Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності до судового розгляду на 09 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 234/845/13- ц
Провадження № 2-н/234/196/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

31 січня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Прокурора м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 08 жовтня 2012 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повністю задоволено.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача.

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В матеріалах справи мається копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с. 10).

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 08 жовтня 2012 року допущена описка в ідентифікаційному номері відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 08 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. допущена описка в ідентифікаційному номері відповідача.

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважати вірним ідентифікаційному номері відповідача - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 337/2817/13-ц
Провадження № 2/337/1388/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ерітрея, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба головного управління юстиції в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ерітрея, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на кафе літера А, А1 розташованого за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний, буд. 29А та витребування у Приватного підприємства Ерітрея кафе літера А, А1 розташованого за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний, буд. 29А - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2403/805/12
Провадження № 2/715/23/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2013 року Глибоцький райсуд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

Суд,-

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні спадковим майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1790-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 листопада 2013 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 715/978/13-ц
Провадження № 2/715/422/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.05.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 234/290/13- ц
Провадження № 6/234/39/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини по цивільній справі № 6/234/39/13.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 січня 2013 року в залі Краматорського міського суду № 10/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/628/13-ц
Провадження № 2/553/469/2013
У Х В А Л А

26.02.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, житлово-будівельного кооперативу Сонячний про визнання права власності на нерухоме за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, житлово-будівельного кооперативу Сонячний про визнання права власності на нерухоме за набувальною давністю.

Як вбачається, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30 січня 2013 року касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково, скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року та ухвалу колегії чуддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, житлово-будівельного кооперативу Сонячний про визнання права власності на нерухоме за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 березня 2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7726/13-ц
Провадження № 2/552/2642/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальниї збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2013 року 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 186/2311/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 17.12.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа 2/237/1346/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Донецької обласної дирекції в особі Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Донецької обласної дирекції в особі Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.07.2013 о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.07.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 29.05.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1302/13-ц
Провадження № 2/376/542/2013
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3