У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Куцина М. М.

суддів Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Козакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 11 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Свалявської державної нотаріальної контори про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду від 11 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Свалявської державної нотаріальної контори про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Свалявського районного суду від 11 липня 2013 року та рішення Свалявського районного суду від 11 грудня 2012 року скасувати у звязку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зокрема, вказує на те, що вказаним рішенням визнано заяву ОСОБА_1, подану 10.02.2013 року до Свалявської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 грудня 2011 року, спадкова справа 19/2012, неподаною.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем обставини не є нововиявленими.

Підстави для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами визначені статтею 361 ЦПК України. Зокрема, в п.1 ч.2 зазначеної статті встановлено, що підставою для перегляду рішення у звязку з новивиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п.5 постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Таким чином, посилання апелянта на те, що тільки під час ознайомлення з матеріалами справи 22 березня 2013 року ним було виявлено, що на а.с. 16 знаходиться ухвала про відкриття провадження у справі, яка в адресу заявника не направлялася, а на а.с. 26 міститься заява ОСОБА_3 без її підпису, як на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини на які вказує ОСОБА_1, не є нововиявленими, а тому ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку нововиявленими обставинами є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала Свалявського районного суду від 11 липня 2013 року залишенню без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: