Справа №498/1268/13-ц
Провадження № 2/498/386/13
25 вересня 2013 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді -Теренчук Н.С.,
при секретарі - Байдан Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В липні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась з позовною вимогою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що з
відповідачем перебуває в шлюбі,
зареєстрованому 15 вересня 2007 року
виконкомом Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, актовий запис №07. Від
вказаного шлюбу є малолітні діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем спільне
життя не склалося, шлюбні відносини
фактично припинились у травні 2013 року.
Тому, позивачка просить суд розірвати
шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 вересня 2007 року
виконкомом Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, актовий запис №07. Малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити
проживати з нею. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги.
Просила її шлюб з відповідачем
розірвати, так як відновлювати
подружні відносини не має наміру, у
наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно, також позивачка
просила залишити проживати
малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з нею, після розірвання шлюбу
просить залишити їй шлюбне прізвище
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання
судової повістки від 10.08.2013р, 31.08.2013 р.,
причину неявки суду не повідомив. У
відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, суд вважає, що відповідач
належним чином повідомлений про місце,
день та час розгляду справи. У зв'язку з
чим, зі згоди позивачки, судом ухвалено
рішення про заочний розгляд справи,
згідно ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 15 вересня 2007 року
виконкомом Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, актовий запис №07.

Від спільного життя мають малолітніх
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили подружні відносини і
однією сім'єю не проживають з травня 2013
року, відновлювати подружні відносини
позивачка не має наміру, у наданні
строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що
сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне
життя надалі неможливим, тому що,
збереження родини суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка
бажає надалі іменуватися прізвищем
"ОСОБА_1", що підтверджується її
письмовою заявою.

Спору по розділу майна не має.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу
України регламентує, що документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн
на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115, Сімейного
кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212,
214,215, 224 -226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 вересня 2007 року
виконкомом Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, актовий запис № 7, розірвати.

Малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі
іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу ДРАЦС
реєстраційної служби
Великомихайлівського МУЮ Одеської
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставляння
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Великомихайлівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Н.С.Теренчук

Повний текст рішення виготовлено
27 вересня 2013 року.

Суддя

Н.С.Теренчук