МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" листопада 2013 р. Справа № 370/2493/13-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання Головного державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-
Головний державний виконавець ВДВС Макарівського РУЮ Київської області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Снятинським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, рішення суду до зазначеного часу не виконано, заборгованість по аліментах не сплачена. Дане подання просив розглянути без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
На виконанні відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції знаходяться виконавчий лист № 2-585 від 08.08.2007 року виданий Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти 1/2 частини всіх видів заробітку.
13.09.2007 року по даному виконавчому документі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов про відкриття направлено сторонам. 12.08.2012 року було направлено запити до органів МРЕВ ДАІ, БТІ, ДПІ, УПФУ, ДЗК.
Відповідно до відповідей на запити за боржником земельні ділянки не значаться, на обліку в управлінні УПФУ не перебуває, пенсію не отримує, сільськогосподарська техніка не реєструвалась, транспорті засоби не значаться та згідно відповіді БТІ нерухоме майно станом на 08.11.2012 року не реєструвалось.
Державним виконавцем були здійснені виїзди за місцем проживання боржника: с. Горобіївка, вул. Горького, 21 щодо перевірки майнового стану, згідно актів державного виконавця від 25.02.2005р. та 13.06.2007 року було встановлено, що у боржника майна підлягаючого опису не виявлено.
24.09.2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання, а саме: с. Осикове, вул.Горького, 5А та встановлено, що боржник був відсутній, будинок зачинений, боржнику було залишено виклик до ВДВС Макарівського РУЮ.
В зв'язку з тим, що боржник до ВДВС Макарівського РУЮ не зв'явився 21.10.2013 року року винесено постанову про привід боржника та направлено на виконання до Макарівського РВГУ МВС України у Київській області.
Станом на 01.11.2013 року боржник до ВДВС Макарівського РУЮ не з'являвся.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
За правилами статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувача певних предметів, зазначених у рішенні; інші доходи, передбачені рішенням.
В той же час, в матеріалах вказаного подання відсутні докази про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.
Окрім того, на виконання п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та державним виконавцем не обґрунтувано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань.
Враховуючи викладене, подання заступника начальника ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 293-294, 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, суд,-
В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко