overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 12.06.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_7

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/903/13
Справа № 235/2084/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2013 р.

10 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В

09.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 квітня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 683/536/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2;

представника третьої особи КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1023/13-ц
У Х В А Л А

08.05.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 29.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 14.05.2013 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2335/13-ц
Провадження № 2/376/959/2013
У Х В А Л А

21.10.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 28.10.2013 року на 10:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Буковинський транспортний центр, ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсним правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 8 серпня 2013 року про забезпечення позову,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 11 вересня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.К.Цеткін, 7/1, м.Чернівці), ТзОВ Буковинський транспортний центр (за адресою вул.П.Целана, 8/2, м.Чернівці), ОСОБА_7 (за адресою вул.Руська, 50/1, м.Чернівці), відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Чернівецькій області (за адресою вул.П.Целана, 11, м.Чернівці), ОСОБА_5 (за адресою с.Слобідка, Глибоцького р-ну, Чернівенцької обл.), ОСОБА_6 (за адресою вул.Головна, 125/5, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1283/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 56 Доповідач Чупікова В.В.
Справа №168/69/14
Пр.№2/168/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої- судді Кошелюк
Л. О.

при секретарі -Сулеві
Н.С.,

за участю: позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач покликається на те, що батьками були ОСОБА_3 : ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 , які перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей - сторін у справі. Батько помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 році, а мати -
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Після смерті батька спадщину успадкувала разом з матір"ю шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вона знаходиться у АДРЕСА_1.

А після матері успадкувала майно сама аналогічним чином.

Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний .

Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний.

У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268
ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи...

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця...

Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину ...

З письмових доказів (копій: паспорта позивачки , її свідоцтв про народження та укладення шлюбу , свідоцтва про смерть спадкодавця; довідки Дубечненської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача) судом з'ясовано таке.

У спадкодавців є двоє дітей - сторони у справі . Відповідач починаючи з 1988 року проживає у РФ. Спадщини не приймав. І на неї не претендує.

А спадщину прийняв позивач. Спадкова садиба побудована покійними батьками у 1971 році.Газифікована, з побутовими зручностями, є господарські споруди, прибудови, зроблений ремонт.

Правовстановлюючих документів на неї немає .

З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213 ЦПК
України,ст.ст. 328, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦКУ(2003 р.),

суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на будинок і господарські споруди (садибу) , що знаходяться у

АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (у порядку спадкування ).

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд .

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 314/1782/13-ц
Провадження № 2/314/46/2014
У Х В А Л А

іменем України

09.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши зустрічний позов позивача ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 15 від 07 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, зобов»язання повернути земельної ділянки загальною площею 4,9457 га , яка розташована на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Вільнянського райсуду 08.07.2013 року надійшов зустрічний позов з вищевказаними позовними вимогами, який прохають прийняти до свого провадження разом з первісним позовом ПП Антонова ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

По зустрічному позову судовий збір не сплачений.

У відповідності до вимог ст. 31 ч.2 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред»явити зустрічний позов.

Діні процесуальні права та обов»язки сторін були роз»яснені судом сторонам по справі. Сторони, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та обо»язки, як це передбачено ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи по суті був проведений 08.07.2013 року. Пізніше після судового засідання відповідачем ОСОБА_1 був зданий через канцелярію суду її зустрічний позов.

Суд відмовляє у прийняття до спільного розгляду даний зустрічний позов та роз»яснює позивачу, що він має можливість подати свій зустрічний позов сплачений судовим збором і який відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного провадження зустрічний позов позивача ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 15 від 07 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, зобов»язання повернути земельні ділянки загальною площею 4,9457 га , яка розташована на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області разом з первісним позовом ПП Антонова ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

09.09.2013
УХВАЛА Справа № 1311/2286/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Львівська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки Львівська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14.03.2013 р. о 09.30 год .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 199/480/13- ц
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачам пропонується до 04.04.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/480/13-ц (2/199/1264/13) за позовом Приватного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.04.2013 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 446/1027/13-ц

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.05.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вікторович про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

заявник подала до суду заяву, в якій просила залишити її заяву без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вікторович про надання права на шлюб залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 199/1773/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачам пропонується до 04.04.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/1773/13-ц (2/199/1519/13) за позовом Приватного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.04.2013 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 500/3500/13-ц
Провадження № 2/500/2028/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

акціонерний банк «Укргазбанк»

до

ОСОБА_1,

Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

третя особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

виселення та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2013 о 15:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив №73 про визнання права власності на частину кооперативної квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа житлово-будівельний кооператив №73 про визнання особистою власністю квартири та про позбавлення права власності на квартиру, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2013 року, призначити до розгляду на10:00 год. 23.10.2013, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, житлово-будівельний кооператив №73.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 17.12.2013 р. о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа 237/5913/13-ц
Номер провадження 2/237/2476/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 24.12.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.11.2013