Провадження № 2/369/4965/13
У Х В А Л А

іменем україни

23.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Волчко А. Я. ,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок та
земельну ділянку.

Разом з позовом позивач подала до суду
заяву про забезпечення позову, де
просила суд забезпечити її позов
шляхом накладення арешту на житловий
будинок літера "А" з відповідними
надвірними будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
а також земельну ділянку площею 0,0371 га,
кадастровий номер :01:007:5008, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарськийх будівель і споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в засідання не з'явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову слід відмовити
з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник щодо
житлового будинку літера "А" з
відповідними надвірними будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, а також земельної
ділянки площею 0,0371 га, кадастровий
номер :01:007:5008, цільове призначення
- для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарськийх
будівель і споруд, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, які були придбані на
ім'я відповідача за договорами
купівлі-продажу під час його шлюбу з
позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
за заявою особи, яка бере участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Тобто, з огляду на матеріали справи,
нерухоме майно, на яке позивач просить
накласти арешт, поки не буде
встановлено інше, являється спільним
сумісним майном сторін у справі, а тому
не може бути з огляду на абз. 2 ч. 2 ст. 369
ЦК України відчужене без письмової
нотаріально посвідченої згоди
позивача, як співвласника цього майна.

У зв'язку з викладеним у суду відсутні
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірне нерухоме майно може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у майбутньому.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя А. Я. Волчко