У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Спеціалізовне
підприємство «Юстиція» , Богунського
відділу ДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, служба у справах
дітей Житомирської міської ради, про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним
позовом, в якому просить: визнати
протокол № 14/781/12/А-1 про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна від 15.02.2013
року та торги від 15.02.2013 року
недійсними. Свої вимоги мотивувала тим,
що під час шлюбу з ОСОБА_4 02.07.2002 року ним
була придбана квартира АДРЕСА_1, на яку
рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 19.03.2009 року у справі за її
позовом до ОСОБА_4 про визнання права
власності на 1/2 частину квартири було
ухвалено рішення про визнання за нею
право власності за 1/2 частину вказаної
квартири. В подальшому їй стало відомо,
що їхня спільна квартира була
реалізована 15.02.2013 року з прилюдних
торгів, а потім новим власником ОСОБА_2
повторно відчужена ОСОБА_3

Позивачем також було подано заяву про
забезпечення позову, мотивуючи її тим,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити та унеможливити
виконання судового рішення, тому,
враховуючи існування можливості
наступного відчуження спірної
квартири, просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Богунського районного
суду міста Житомира від 09.12.2013 року
відкрито провадження у справі.

Дослідивши заяву та письмові матеріали
справи, суддя дійшов до висновку, що
заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені
ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п.
2 позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

З огляду на те, що у поданому позивачем
позові оскаржується правомірність
набуття відповідачем ОСОБА_2 та в
подальшому третьою особою ОСОБА_3 на
праві власності 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, тому у випадку відчуження
вказаної частини нерухомого майна,
якщо при цьому позов буде задоволено
судом, невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду і
обраний позивачем захід забезпечення
позову у виді заборони відчуження 1/2
частини даної квартири відповідає
заявленим позивачем вимогам.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити відчуження 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання та не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Л.М. Семенцова