overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2661/13-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 про визнання права користування житловим приміщенням, внесення відомостей до реєстраційних та паспортних документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням, внесення відомостей до реєстраційних та паспортних документів.

При зверненні з даним позовом до суду позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір за розгляд справи Київським районним судом м.Полтави.

Фактично в своєму позові кожен з позивачів заявив дві позовні вимоги: 1 - про визнання права користування житловим приміщенням, 2 про зобовязання зареєструвати місце проживання.

Оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1, сплативши 114,70 грн. судового збору, фактично оплатила лише одну із заявлених нею позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_3 судовим збором не оплачені взагалі.

У 2013 році судовий збір за позовами немайнового характеру становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір кожним з позивачів мав бути сплачений у розмірі 229 грн. 40 коп. (114,70 грн. х 2).

Тому позивачам необхідно доплатити судовий збір: ОСОБА_3 у розмірі 114,70 грн., ОСОБА_2 229,40 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 про визнання права користування житловим приміщенням, внесення відомостей до реєстраційних та паспортних документів залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.04.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту присутності або відсутності свідків.

Згідно ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ст.3 Закону України Про свободу пересування та вільному виборі місця проживання слід відокремлювати місце перебування фізично особи адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає менше ніж шість місяців у рік, місто проживання особи адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає більше шести місяців на рік. Таким чином підсудність справ про встановлення юридичних фактів визначається місцем знаходження адміністративно територіальної одиниці, на котрій заявник проживає більше шести місяців на рік.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м.Дзержинськ, сел. Петрівка, вул. Воровського, 33 не зареєстрована та не проживає, що підтверджується адресною довідкою та актом вуличного комітету від 05.02.2013 року.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.115,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви до провадження Дзержинського міського суду Донецької області заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга може бути надана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/109/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/928/13- ц
УХВАЛА

25 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу № 2н-1576/2011 від 29 червня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника на подачу даної заяви, а також не надані та не зазначені докази поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, а відтак стягувачу необхідно зазначити у заяві боржника (ів) та надати їм копію заяви з доданими до неї документами.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду від 25 липня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 28 серпня 2013 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

Судді: Заводян К. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
(2-н/401/2017/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 131/1920/13-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1920/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 07.11.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сектору громадянства, імміграції та реєстрації Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області та встановити їм строк для подачі заперечень до 20.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Номер провадження2/235/1487/13 р.
Справа № 235/3748/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Красноармійської міської ради, Органу опіки та піклування, служба у справах сімї та молоді виконкому Красноармійської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красоармійського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.07.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Красноармійської міської ради, Органу опіки та піклування, служба у справах сімї та молоді виконкому Красноармійської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську реєстраційної служби Красоармійського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначено до розгляду 24 липня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1100/13-ц
Провадження № 2-о/552/61/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавський обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду з заявою, про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме не зазначено підстави подачі заяви про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, тоді як постанова Київського районного суду м. Полтави про призначення останній амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку винесена 12.09.2012 року, тобто з часу її винесення не минуло 6 місяців. Крім того, не зазначено також і даних про законного представника особи, відносно якої подано заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 279,280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в триденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 6/344/1178/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «СКБ «Дністер» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ВАТ «СКБ
«Дністер» на ОСОБА_3, за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№239к про надання комісійного кредиту від 12.07.2007 року.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

14 червня 2013 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, що підтверджується наданими до суду протоколом аукціону з реалізації майна №60 від 14.06.2013 року.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що 17 квітня 2009 року
Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_4, на користь ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором в сумі 8110,69 грн.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6 А) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2н-4262/2009 від 17 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь ВАТ
«СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором №239к про надання комісійного кредиту в сумі 8110,69 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 6/344/1165/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «СКБ «Дністер» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ВАТ «СКБ
«Дністер» на ОСОБА_3, за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№85093/288/01 про надання комісійного кредиту від 22.09.2007 року.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

14 червня 2013 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, що підтверджується наданими до суду протоколом аукціону з реалізації майна №60 від 14.06.2013 року.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що 05 лютого 2009 року
Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_4, на користь ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором в сумі 434,12 грн.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6 А) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2н-846/2007 від 17 травня 2007 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь ВАТ
«СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором про надання комісійного кредиту в сумі 434,12 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 6/344/1162/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «СКБ «Дністер» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ВАТ «СКБ
«Дністер» на ОСОБА_3, за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№332к про надання комісійного кредиту від 23.08.2007 року.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

14 червня 2013 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, що підтверджується наданими до суду протоколом аукціону з реалізації майна №60 від 14.06.2013 року.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що 05.02.2009 року
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області було видано судовий наказ №2н-1426/2009 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь ВАТ «СКБ
«Дністер» заборгованості за кредитним договором в сумі 15241,43 грн., стягнення судових витрат.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6 А) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №2н-1426/2009 від 05 лютого 2009 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4, на користь ВАТ «СКБ
«Дністер» заборгованості за кредитним договором про надання комісійного кредиту в сумі 15241,43 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.