overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7113/13-ц
Провадження № 2/552/2455/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Родовід Банк 10.10.2013 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в поданій до суду позовній заяві позивачем предявлено вимоги до відповідача: ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, яке надійшло на адресу суду 17.10.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21.05.2012 року.

У звязку з цим позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у звязку зі смертю особи припиняється цивільна процесуальна дієздатність.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

народних засідателів - Іжик Т.В.,
Сікози Ж.А.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання фізичної особи померлою,

встановив:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 січня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено, оголошено
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, Калинівського району, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

02.12.2013 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, в якій вона просить виправити описку, допущену в рішенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.01.2013 року, оскільки у тексті згаданого рішення не зазначені дані про народних засідателів, що приймали участь у розгляді справи.

Представника заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила внести відповідні виправлення в рішення суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в вищезазначеному рішенні суду була допущена описка, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК
України у випадку визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, чого не було зазначено у тексті рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.01.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання фізичної особи померлою, зазначивши вірно: «Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

народних засідателів - Іжик Т.В.,
Сікози Ж.А.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні…».

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя О. В. Гуцалюк Народні засідателі:
Ж.А. Сікоза

Т.В. Іжик
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1707/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Припутнівської сільської ради, ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 29 серпня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 28 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Наріжной О. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до розгляду 24.05.2013 р. о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 145/863/13-ц
Провадження №2/145/415/2013
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту серії ЯЖ № 269543 недійсним, третя особа на стороні відповідача Тиврівська районна державна адміністрація , -

встановив:

Ухвалою судді від 10.05.2013 р. провадження по справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог ; .

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи. З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту серії ЯЖ № 269543 недійсним, третя особа на стороні відповідача Тиврівська районна державна адміністрація призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 18.07.2013 р. у залі судового засідання у приміщенні Тиврівського райсуду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 216/5924/13-ц
провадження 2/216/1748/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

розглянув заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 26.11. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 6908 грн, а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа №784/2538/13 04.06.2013
Провадження №22-ц/784/2178/13
У Х В А Л А

4 червня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Серебрякової Т.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 липня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 313/910/13-ц
Провадження № 2-о/313/33/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.06.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.07.2013 р. об 11.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 03.07.2013 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.06.2013
Справа 237/6300/13-ц
Номер провадження 2/237/2617/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 25.12.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-621-2013 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 лютого 2013 року на 08.30 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 186/966/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" травня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:10 годину 07.06.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа №784/4301/13 03.10.2013
Провадження №22-ц/784/3402/13
Справа № 22-ц/784/3402/13р.
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Апелянту необхідно доплатити 08 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити прокурора м. миколаєва, прокуратуру Миколаївської області, Департамент фінансів миколаївської міської ради.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 683/3582/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/с Любимовський Єсільського району Тургайської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2013 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/2371/13-ц
Провадження № 2-н/314/230/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03.06.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

03.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 липня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 07 серпня 2013 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4 та відповідачку ОСОБА_5

Судді: Яремко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6879/13-ц
Провадження № 2/552/2382/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 сергіївни до ОСОБА_5, Київської районної в м. Полтаві ради про визначення розміру частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, треті особи: Друга полтавська нотаріальна контора, Головне управління Держземагенства у Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 сергіївни до ОСОБА_5, Київської районної в м. Полтаві ради про визначення розміру частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, треті особи: Друга полтавська нотаріальна контора, Головне управління Держземагенства у Полтавській області спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 сергіївни до ОСОБА_5, Київської районної в м. Полтаві ради про визначення розміру частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, треті особи: Друга полтавська нотаріальна контора, Головне управління Держземагенства у Полтавській області до судового розгляду на 14 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.