ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг»,
третя особа: ОСОБА_3, про припинення
зобов'язань за договорами поруки, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року позивачі звернулася
до суду із вказаним позовом.

08 травня 2013 року позивачами було
заявлено клопотання призначення
почеркознавчої експертизи. Позивачі
мотивують клопотання тим, що Рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
09.11.2012р. повністю задоволено позов
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення солідарно суми несплачених
вчасно процентів, суми нарахованої
пені, суми застосованого штрафу та
судові витрати на загальну суму 369 057,14
грн. Згоди на розгляд справи в
Третейському суді вони не давали, а
Додаткова угода, на яку посилались
суди, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не
підписувались. У зв'язку з
вищевикладеним позивачі просили
витребувати від відповідача оригінали
Кредитного договору №В-3/0066/09/11/10 від 31
березня 2009 року, укладеного між
Кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг» та ОСОБА_3 на суму 61241 грн. 66 коп.
Договору поруки №В-3/0066/09/11/10 від 31
березня 2009 року, укладеного між
Кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг» та Поручителем ОСОБА_1,
Договору поруки №В-3/0066/09/11/10 від 31
березня 2009 року, укладеного між
Кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг» та Поручителем ОСОБА_2,
Додаткової угоди до Кредитного
договору №В-3/0066/09/11/10 від 31 березня 2009
року, укладеного між Кредитною спілкою
«Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 і
суд клопотання задовольнив. Позивачами
отримано лист від КНД1СЕ про те, шо
почеркознавча експертиза може бути
проведена тільки по оригіналу
Додаткової угоди. Таким чином позивачі
просили призначити почеркознавчу
експертизу, на розгляд якої поставити
питання: чи відповідають підписи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Додатковій угоді
їхнім особистим підписам.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, ознайомившись з
доводами викладеними у клопотанні, суд
приходить до висновку, що заява про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України Для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки проведення експертизи має
значення для розгляду вказаної справи,
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг», третя особа:
ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за
договорами поруки почеркознавчу
експертизу.

Виконання експертизи доручити КНДІСЕ.

на розгляд якої поставити питання: чи
відповідають підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на Додатковій угоді Додаткової угоди
до Кредитного договору №В-3/0066/09/11/10 від
31 березня 2009 року, укладеного між
Кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг» та ОСОБА_3 їхнім особистим
підписам.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя