Справа № 291/1626/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Нейло
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу)
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська
страхова група» зве-рнулося до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи його тим,
що 27 вересня 2011 року між ПАТ «СК
«Українська страхова група» та ОСОБА_2
був укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 28-2801-2101, предме-том якого є
страхування транспортного засобу
«Лянчіа», державний № НОМЕР_1.
17 січня 2012 року в м. Києві, відбулась
дорожньо - транспортна пригода за
участю транспортного засобу «Лянчіа»,
державний № НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу
«Даіхатсу» державний № НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, який не вибрав
безпечної швидкості руху та не
врахував дорож-ньої обстановки, що
призвело до пошкодження обох
транспортних засобів, чим порушив п.12.1
Даний факт підтверджується довідкою
ДАІ та постановою Подільського
районного суду м. Києва від 16.03.2012 р.,
якою відповідача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
пе-редбаченого ПДР України.
До позивача звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
та ви-плату страхового відшкодування і
надав при цьому усі необхідні
Провівши розслідування, було
підтверджено настання страхового
випадку та права на виплату страхового
відшкодування і 22 лютого 2012 року
позивачем на підставі рахунку №
від 27.01.2912 року, було складено
страхо-вий акт та розрахунок до нього.
На підставі вищевказаних документів
позивачем здійснено виплату
страхового вішко-дування в розмірі: 129434
грн. 46 коп., що підтверджується
видатковим касовим ордером від 27.02.2012
У суд позивач ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» направив
заяву, в якій просить розглядати справу
у відсутність представника позивача і
підтримав позовні вимо-ги з
вищенаведених підстав.
Відповідач за місцем реєстрації був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, заяву
про розгляд справи у йо-го відсутність
чи про відкладення розгляду справи на
іншу дату до суду не подав. Відповідно
до ст.224 ЦПК України проводився заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підста-ві наступного.
Як вбачається з постанови судді
Подільського районного суду м.Києва
від 16.03.2012 р. ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та оштрафовано на 425 грн. за
вчинення дорожньо- транспортої
пригоди, яка сталася внаслідок
порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху України, зокрема, 17.01.2012 р. в м.
Києві, автомобілем «Діхатсу» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_1 здійснено
ДТП, у результаті якої застрахований
позивачем ПАТ «Страхова компанія
«Українська стра-хова група»
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» автомобіль «Лянчія»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
отримав механічні ушкодження.
Належний потерпілому пошкоджений
від дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Лянчія», державний
номерний знак НОМЕР_1, був
застрахований в ПАТ «Страхова
компа-нія «Українська страхова група»,
що підтверджується договором з
страхування засобів назем-ного
транспорту та від нещасних випадків за
№ 28-2801-2101 від 27.09.2011 р., а одним із
стра-хових випадків за цим договором є
пошкодження транспортного засобу
Для визначення розміру
матеріального збитку, заподіяного в
результаті ДТП власникові
застрахованого автомобіля, було
відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту, заподіяний
власникові автомобіля Лянчія Дельта,
держно-мер НОМЕР_1 складає 130574,46
З розрахунку суми страхового
відшкодування від 22.02.2012 р.
страхувальнику ОСОБА_2 вбачається, що
сума страхового відшкодування складає
На підставі вищевказаних
документів позивачем здійснено
виплату страхового вішко-дування в
розмірі 129 434 грн. 46 коп., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 27.02.2012 року ( а.с.35).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного
Кодексу України, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного
Кодексу України, особа,яка
відшкодувала шко-ду, завдану іншою
особою,має право зворотної вимоги
(регресу ) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом .
Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування » до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майного страхування, в межах
фактичних затрат пере-ходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодуван-ня, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.993 Цивільного
Кодексу України перехід до страховика
прав страху-вальника щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, до
страховика, який виплатив стра-хове
відшкодування за договором майного
страхування у межах фактичних витрат
перехо-дить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодуван-ня, має
до особи.відповідальної за завдані
Отже, суд приходить до впевненості, що
водій автомобіля «Даіхатсу» державний
номер-ний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України, в
результаті чого пошкоджено автомобіль
«Лянчіа», державний № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 на момент ДТП володів
транспортним засобом, тому згідно ст.1187
ЦК України він несе відповідальність
за шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, якою він володіє на правовій
Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа,
яка здійснює діяльність, що є джерелом
підви-щеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоду було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода завдана неправомірними
рішен-нями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному
З вищенаведених підстав позов
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподі-яної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу в сумі 129434,46
коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1166,1187,1191,1193 ЦК
України, ст.ст.88,209,212,213,215 ЦПК Укра-їни,
суд, -
Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
заподіяної внас-лідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_6 на користь
при-ватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
«Фодокбанк), МФО 380009) 129 434 (сто двадцять
дев'ять тисяч чотириста тридцять
чотири) грн. 46 коп. по відшкодуванню
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товарис-тва
«Страхова компанія «Українська
страхова група» судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 1294 грн.
34 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто
чотири грн. 34 копійки).
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Ружинського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя
В. М. Нейло.