overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2479/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ним та адміністрацією колгоспу «Таврія» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1. В 1990 році він повністю розрахувався за вищезазначений житловий будинок і до теперішнього часу він відкрито володіє житловим будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач з 1990 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1.
Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди.
Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув права власності.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 344, 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А-житловий будинок садибного типу, загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.; а-веранда;
Б-гараж; В-погріб з шийкою; Г-сарай;
Д-сарай; Є-сарай; Ж-сарай; З-туалет;
І-сарай; К-літня кухня; к-прибудова;
Л-літній душ; М-літня кухня; №1-огорожа;
№2-ворота; №3-хвіртка; №4-огорожа;
№5-водопровод; №І-замощення, розташовані по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Жубровичі
Олевського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 313/1168/13-ц
Провадження № 2/313/306/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.08.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання 12.08.2013 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.08.2013
Справа № 234/5248/13-ц
Провадження № 2-н/234/1515/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

24 квітня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2860/11
Провадження № 2/1609/138/2012
У Х В А Л А

23.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що в рішенні Київського райсуду м. Полтави від 16 жовтня 2012 року по даній справі допущена описка, а саме визначено порядок користування земельною ділянкою без визнання права власності за сторонами на земельну ділянку.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/20 частини домоволодіння по вул. Яблуневій, 2 м. Полтави , за ОСОБА_2 - на 13/20 частини домоволодіння . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у сумі 15 262 гривні. Визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Яблуневій, 2 м. Полтави відповідно до висновку № 133 експертного будівельно-технічного дослідження від 11 вересня 2012 року виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 175 м2, як позначено на плані земельної ділянки синім кольору, а ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою м. Полтава, вул. Яблунева, 2 площею 317 м2, як позначено на плані земельної ділянки червоним кольором. Рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обставини , на які посилається позивач ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки не є описками , які можуть бути виправлені в порядку ст.. 219 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2012 року відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 447/3002/13-ц
У Х В А Л А

03.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 03.12.2013 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 12:00 години 20.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/790/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р. м. Ічня

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.25 год. 15 квітня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 12 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №784/164/13 14.01.2013
Провадження №22-ц/784/538/13
Справа № 22-ц/784/537/13р.
Справа № 22-ц/784/538/13р.
У Х В А Л А

2013 року, січня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2012 року за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кортес», ОСОБА_1, приватно-торгівельної виробничої фірми «Агроділо» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія».

2) Копії відповідних апеляційних скарг надіслати заінтересованим особам, відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 29 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5884/13-ц
Провадження № 2/552/2074/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

за участю секретаря Коробко Т.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 35ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3.

Копію ухвали направити залученим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 335/8062/13-ц 2/335/2271/2013 У Х В 24 жовтня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі :
Франчук Г.В., за участю: представника позивача: Гребенюк О.Ю., представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат» про забезпечення доказів,
ТОВ «Юридична компанія «Лігал
Єдвайс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про звернення стягнення на
У судовому засіданні представником відповідача ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат» подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Державної реєстраційної служби в Запорізькій області інформацію чи існує обтяження нерухомого майна, яке розташоване за адресою:смт. Степногірськ,
Василівського району Запорізької області, Проммайданчик шахти, 2, яке на праві власності на підставі договору купівлі- продажу №313 від 29 лютого 2012 року належить ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», якщо існує то ким, коли та на яких підставах обтяження внесено до реєстру.
Вивчивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених заявником доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. Частиною 1 ст.137 ЦПК
України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» шляхом витребування заявлених доказів, оскільки вказані документи необхідні для винесення об'єктивного рішення по справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про забезпечення доказів,
З метою забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби
Запорізького міського управління вул..Дзержинського, 5) в строк до 07.11.2013 року відомості у вигляді інформаційної довідки чи існує обтяження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: смт.
Степногірськ, Василівського району
Запорізької області, Проммайданчик шахти, 2, яке на праві власності на підставі договору купівлі- продажу №313 від 29 лютого 2012 року належить ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат», якщо існує то ким, коли та на яких підставах обтяження внесено до
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1652/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10 год. 05 серпня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/514/13-ц
Провадження № 2/314/319/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в 3 (три) місяці з дня вступу рішення в законну силу, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 29.12.2010року після смерті її матері ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

19.04.2013
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Рибро С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Дружба» про визнання недійсним пункту 3 протоколу № 8 від 07.08.2012р. загальних зборів членів СТ «Дружба»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

28.03.2013р. до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про залучення нього до участі в справі в якості третьої особи, оскільки даний спір зачіпає його інтереси, оскільки він є членом СТ «Дружба» і після виключення ОСОБА_1 з членів товариства її земельна ділянка була надана йому в користування.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тгне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд цього спору зачіпає інтереси ОСОБА_2, в звязку з чим необхідно притягнути його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2013 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах стягувача ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 березня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 8 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою с.Грубна, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., інд.60220), ОСОБА_4 (за адресою вул.Вірменська, 42/2, м.Чернівці, інд.58002), КВК Ірбіс (за адресою вул.Червоноармійська, 75, м.Чернівці, інд.58029), ВДВС Першотравневого РУЮ (за адресою вул.28 Червня, 11, м.Чернівці, інд.58001).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-670/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 30 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 446/701/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

у с т а н о в и в :

01.04.2013 року ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1202,63 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк