Справа № 1715/9342/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
- Бердія М.А.,

при секретарі - Агаєвій Н.Б.,

з участю прокурора - Меленчук І.В.,

представника виконавчого комітету
Рівненської міської ради - Чепиля М.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом заступника прокурора м. Рівне в
інтересах виконавчого комітету
Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про
зобов'язання знесення самочинного
будівництва та приведення будівництва
у попередній стан, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав з підстав викладених у наданих
суду письмових запереченнях на позов.
Просить суд відмовити в задоволенні
позову.

Прокурор Меленчук І.В. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 знести самовільно збудовану
частину житлового будинку по АДРЕСА_1
та привести будівництво у попередній
стан.

Представник виконавчого комітету
Рівненської міської ради Чепиль М.І. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві, просить
суд зобов'язати ОСОБА_2 знести
самовільно збудовану частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 та
привести будівництво у попередній
стан.

Суд, заслухавши прокурора,
представників сторін, дослідивши
письмові докази по справі приходить до
наступного:

Як було встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_2 з 1998 року є власником
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1 на
земельній ділянці, яка рішенням
Рівненської міської ради народних
депутатів від 28 лютого 2002 року передана
у приватну власність для будівництва
та обслуговування житлового будинку.
Право власності на земельну ділянку
підтверджене державним актом на право
приватної власності на землю від 01
жовтня 2002 року. На зазначеній земельній
ділянці ОСОБА_2 знесено житловий
будинок, який був непридатний для
проживання в ньому, та ним збудований
новий житловий будинок.

Перевіркою проведеною спеціалістами
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області виявлено факт
самовільної зміни архітектурного
вигляду житлового будинку та
будівництва трьохповерхового
приміщення. Проекти реконструкції та
дозвіл на виконання будівельних робіт
відсутні. Приписом інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області від 29
липня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язано
зупинити виконання будівельних робіт
за вказаною адресою, цей припис ним не
виконаний, дозволи на будівництво не
отримані.

Відповідно до ч.1,2 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Згідно ч.7 ст. 376 ЦК України, у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ч.9 ст.30 Закону України
«Про планування і забудову територій»
здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
визначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом.
Зазначеним законом передбачено
одержання суб'єктом забудови дозволів
на будівництво та на виконання
будівельних робіт.

Згідно ст.18 Закону України «Про основи
містобудування» будівництво об»єктів
містобудування незалежно від форм
власності здійснюється з дозволу
відповідних рад. Закінчені
будівництвом об'єкти підлягають
прийняттю в експлуатацію в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Експлуатація не прийнятих у
встановленому законодавством порядку
об'єктів забороняється.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
планування та забудову територій»
фізичні та юридичні особи, які мають
намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках,
що належать їй на праві власності чи
користування зобов'язані отриманити
від виконавчих органів відповідних рад
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування.

Однак, дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування не дає права на початок
виконання будівельних робіт без
одержання відповідного дозволу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України або її
територіальних органів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, а також те, що
відповідачем не було надано суду
доказів законності ведення
будівництва спірного об»єкта
нерухомості, згідно з вимогами чинного
законодавства, а саме дозволу на
будівництво (виконання будівельних
робіт), затвердженого та погодженого
проекту будівництва, проекту
реконструкції, свідоцтва про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, належних доказів прийняття в
експлуатацію спірного об'єкту
нерухомості. Тому спірний об'єкт має
статус самовільно побудованого,
оскільки будівництво здійснене
відповідачем ОСОБА_2 з порушенням
дозвільного порядку здійснення
будівництва встановленого
законодавством

За таких обставин позовні вимоги
заступника прокурора м. Рівне в
інтересах виконавчого комітету
Рівненської міської ради підлягають до
задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Рівне в
інтересах виконавчого комітету
Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про
зобов'язання знесення самочинного
будівництва та приведення будівництва
у попередній стан, задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно
збудовану частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 та привести будівництво у
попередній стан.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.