Справа № 412/2511/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Рімашевської О. В.,
при секретарі - Сєріковій Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодону
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні житлом, зняття з
реєстрації, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказала, що на підставі договору
купівлі - продажу від 29.12.1995 року є
власницею житлового будинку АДРЕСА_1 та
з 18.03.1996 року зареєстрована, постійно
мешкає за зазначеною адресою.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 є її
дочкою, яка з 20.06.1996 року зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично з 2005
року по теперішній час за вказаною
адресою не мешкає, її особистих речей в
будинку немає. Враховуючи наведене,
позивач просить суд усунути перешкоди
в користуванні та розпорядженні
належним їй на праві власності
будинком шляхом покладення на
відповідача по справі - Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області обов'язку зняти
ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною
адресою.

Позивач надала суду заява, у якій
підтримала позов у повному обсязі,
просила розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду
письмову заяву, в якій заявлений позов
визнала в повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності.
Зазначила, що має інше постійне місце
проживання.

Відповідач - Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області - в судове засідання
не з'явились, надали заяву про розгляд
справи за їх відсутністю.

Враховуючи, що відповідач визнала
позов, суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін та
ухвалити рішення на підставі письмових
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України,
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно з договором купівлі -
продажу від 29.12.1995 року № 3692, ОСОБА_1 є
власницею житлового будинку АДРЕСА_1
/а.с. 5-6/.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, в
графі «мати» зазначена ОСОБА_1 /а.с. 10/.

Згідно копії домової книги, за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 /а.с. 11-13/.

В довідці голови вуличного
комітету від 25.03.2013 року, зазначено, що
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає
з 2005 року /а.с. 9/.

Згідно вимог ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

У відповідності до ст. 162 ЖК
України, плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

За положеннями ст. 41 Конституції
України, гарантовано право володіти і
користуватися своєю власністю, з
вказівкою на те, що право приватної
власності є непорушним. Також згідно
вимог ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2
в будинку АДРЕСА_1 не проживає, майном
не користується, комунальні послуги не
сплачує, має інше постійне місце
проживання, наміру проживати за
адресою реєстрації не має, але факт
реєстрації ОСОБА_2 за даною адресою
перешкоджає позивачу у здійсненні її
прав власника та користувача будинком,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позивачем
вимог та вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
належним позивачу на праві власності
будинком шляхом покладення на УДМС
України в Луганській області обов'язку
зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України, ст.
391 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 150, 162 ЖК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області
про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні житлом, зняття з
реєстрації - задовольнити у повному
обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні
та розпорядженні належним ОСОБА_1 на
праві власності будинком АДРЕСА_1
шляхом покладення на Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області обов'язку зняти з
реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. В. Рімашевська