Справа № 189/601/13-ц
У Х В А Л А

26.09.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, на посаді голови наглядової ради ВАТ "Просянський ГЗК", та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Просянський ГЗК", третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, на посаді голови наглядової ради ВАТ "Просянський ГЗК", та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості співвідповідача та витребувати у державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області установчі документи ВАТ Просянський ГЗК, які знаходяться в реєстраційних справах за №04052353ю0010213 від 24 травня 2002 року, за №04052353ю0010229 від 21 листопада 2002 року, за №04052353ю0010230 від 25 листопада 2002 року, за №04052353ю0010231 та за №04052353ю0010245 від 07 травня 2013 року.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання в частині залучення до участі у справі державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості співвідповідача, так як ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог, та відмовлено в прийнятті до розгляду заяви в частині доповнення позовних вимог, для розгляду яких необхідна участь у справі державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості співвідповідача.

Крім того, не підлягає задоволенню заявлене ОСОБА_1 клопотання в частині витребування установчих документів ВАТ Просянський ГЗК, як передчасно заявлене, оскільки відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті з дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, позивачем не надано доказів звернення до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та його відмови у наданні необхідних ОСОБА_1 документів.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у якості співвідповідача та витребування установчих документів ВАТ Просянський ГЗК.

Суддя: О.С. Пустовар