overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2867 гривень 65
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 2867 гривень 65 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 2867 гривень 65
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, за участю третьої особи без самостійних вимог Управління державної міграційної служби України Першотравневого районного відділу м. Чернівці про зобовязання надати дозвіл на реєстрацію місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Г за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 09.10.2013 10:00 , про що повідомити:ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України Першотравневого районного відділу м. Чернівці, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_3

№22ц-1408/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 41 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 349/1401/13-ц
Провадження № 2/349/415/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31 липня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивачка в судове засідання не зявилася, суду подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 10 год.00 хв.26 серпня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 523/3757/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 квітня 2013 року на 10-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3872/13-ц
Провадження № 2/0274/844/13
УХВАЛА

17.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 17.09.2013 р. особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судових повісток немає.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте конверт з судовою повісткою повернуто в зв"язку з закінченням терміну зберігання.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу здійснити виклик відповідачки через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 10.10.2013 р. на 9 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Запропонувати позивачу здійснити виклик відповідачки через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр".

Суддя:
Справа № 265/8290/13-ц
Провадження № 2/265/3051/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ТОВ
«Маріупольська автобаза» третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює, що за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (у грошовому еквіваленті становить 229,40 грн.)

В порушення вказаних вимог позивачем не сплачений судовий збір немайнового характеру. Таким чином, сума судового збору за заяву немайнового характеру складає - 229,40 грн., які позивачу необхідно сплатити на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: УДКCУ у місті Маріуполі
(Орджонікідзевський район); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код
ЄДРПОУ банку: 02895633.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збіру звільняються позивачі - за подання про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином позивач звільняється від сплати судового збору тільки щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя __________________Т.С.Адамова
Справа № 2-1694/2007
Провадження № 22-ц/772/2134/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПП "Автоінвестстрой"- Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення, яке прийняв Замостянський районний суд м.Вінниці від 18.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.07.2013 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. М. ОСОБА_1 В. В.
Справа № 2/237/352/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2013 року

Мар*їнський районний суд в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ТОВ Автолюксдо ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Автолюкс" задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальність Автолюксм.Запоріжжя вул.Олімпійська, 22-а/52, 69104, ОКПО 30958318 р/р 5001 у філіалі ВАТ Банк КіпраМФО 313407 витрати понесені за проведення експертизи в розмірі 700 (сімсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.01.2013
Справа № 265/9362/13-ц
Провадження №2-н/265/1341/13
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «МВУ
ВКГ», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця
Варганова, будинок №7 філії ПАО «Укрсоцбанк» місто Донецьк,
МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 36 коп.;
Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508 судовий збір у сумі 114,70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
№ 2о/237/98/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлюю, що заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В той час як позивачем не надано жодних доказів того, що дійсно між нею та ОСОБА_2 існують родинні відносини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 07.06.2013

У К Р А Ї Н А

Мар'їнський районний суд Донецької області

=============================================================

85600, м. Марїнка, вул. Леніна, 7

тел. 5-22-97, факс 5-22-97

ОСОБА_1 (м.Курахове, вул.Маяковського, 34а/12)

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали судді від 07 червня 2013 року до відома та відповідного реагування.

Додаток: копія ухвали судді № 2о/237/98/13 від 07 червня 2013 року на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2-337-154/2013 рік
Справа №0825-9426-2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.ОГ.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 465 грн. та на своє утримання у розмірі 1118 грн. до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила залишення без розгляду частину позовних вимог у вигляді стягнення з відповідача аліментів на своє утримання.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову(частини позову) без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_2 у вигляді стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1118 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьох річного віку тобто до 05.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів, з часу її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 04.12.2013, про що повідомити ПАТ КБ ПриватБанк (за адресою вул.Стасюка, 14-А, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою вул.Незалежності, 6, с.Лашківка, Кіцманського р-ну).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1678/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.