overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4474/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву заяву Садового товариства «Механізатор» садового масива «Вапнярський», при участі зацікавленої особи - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Садове товариство «Механізатор» садового масива «Вапнярський», при участі зацікавленої особи -
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області звернулося в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Садового товариства
«Механізатор» садового масива
«Вапнярський», при участі зацікавленої особи - Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2014 р. на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити зацікавленій стороні копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
П.В. Добров

ВІРНО

Суддя:
Справа № 234/1809/13-ц
Провадження № 2/234/1200/13
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2013р. о 10-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1794/13
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "31" січня 2013 року на 14 год. 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2539/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шарапанівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Шарапанівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько по батьківській спадковій лінії
ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1 і був членом КСП ім.. Калініна.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач являється спадкоємцем за правом представлення. Спадкове майно складається із земельної частки
(паю), що становить 3,46 умовних кадастрових га, вартістю 38810 грн., згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ВН № 01511883 виданий на підставі рішення
Крижопільської РДА від 04.04.1997 року № 126
ОСОБА_4, який втрачено, про що в газеті
«Сільські новини» №87 (9802) від 08 листопада 2013 року розміщено оголошення про його недійсність на який відсутні правовстановлюючі документи.

Після смерті ОСОБА_4 за прийняттям спадщини ніхто не звертався. Згідно ст. 1266 ЦК України позивач являється спадкоємцем за правом представлення після смерті дядька та батька ОСОБА_5
Третя особа ОСОБА_2 яка є матір'ю спадкодавця спадщину після його смерті не приймала і приймати не буде і відмовилася від її прийняття на користь позивача.

У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не може оформити своє право на спадщину у нотаріуса. Тому звернулась з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала суду заяву де позов підтримує. Відповідач позов визнав, надіслав відповідну заяву.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 347, 1216, 1218, 1220, 1225, 1266, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно як спадкоємця за правом представлення після смерті дядька
ОСОБА_4, який помер в с. Шарапанівка,
Крижопільського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши за нею право власності на:

- земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради Крижопільського району,
Вінницької області площею 3,26 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0151883 виданого на підставі рішення Крижопільської РДА
Вінницької області від 04.04.1997 року № 126 на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2707/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Куницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Куницької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2, яка постійно проживала на час її смерті в АДРЕСА_1. Разом з нею проживав батько позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач являється спадкоємцем за заповітом, а також спадкоємцем за законом після смерті батька.

Спадкове майно складається з земельної частки (пай) на території Куницької сільської ради посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0069307 виданого на підставі рішення Крижопільської РДА від 13.12.1996 року № 432 на ім'я ОСОБА_2, який втрачено про що в Крижопільській районній газеті «Сільські Новини», опубліковано оголошення про визнання недійсним; майнового паю в розмірі 1180,00 гривень, або 0,10 відсотка в пайовому фонді КСП СТОВ «Куницьке» в с. Куниче,
Крижопільського району, Вінницької області виданого ОСОБА_2; грошового вкладу у відділенні Ощадного банку
України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.

Оформити своє право на спадщину після смерті спадкодавців у нотаріуса не може в зв'язку з відмовою в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

В судове засідання позивач не з'явилася надіслав суду заяву де позов підтримує.
Відповідач позов визнав, надіслав відповідну заяву.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

На підставі ст. 328, 1216, 1233, 1258, 1261, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215,
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну частку (пай) розміром 2,43 умовних кадастрових гектарів на території Куницької сільської ради, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0069307 виданого на підставі рішення
Крижопільської РДА від 13.12.1996 року № 432 на ОСОБА_2;

- пайовий фонд майна КСП СТОВ
«Куницьке» в розмірі 1180,00 гривень або 0,10 відсотків посвідченого майновим сертифікатом серії ВІ ІХ № 000540 виданого Куницькою сільською радою
ОСОБА_2;

- грошовий вклад, проценти і компенсації на нього в Крижопільському відділенні Ощадбанку на рахунок №
НОМЕР_1 відкритому на ОСОБА_3.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2637/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Пителя С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання
Вказала, що 22.01.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб, у виконкомі
Жабокрицької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки відповідач постійно пиячить, не піклується про сім'ю у зв'язку з чим виникають непорозуміння і сварки. Шлюбні стосунки фактично припинені, разом сторони не проживають. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сім'ї, тому просила суд
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій свій позов підтримує, просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.01.2007 року виконкомом Жабокрицької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, актовий запис № 1, зареєструвала з відповідачем шлюб, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1.
Сім’я ОСОБА_1 фактично розпалася і шлюбних відносин вони не підтримують.
На примирення позивач не згодна. За таких обставин суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за актовим записом № 1, від 22.01.2007 року, виконкомом
Жабокрицької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1,
Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 200 (двісті) гривень та судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Витрати по сплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу покласти
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 504/4517/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2014р. о 10.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4189/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4486/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на майно.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2014р. о 11.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: