overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2162/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися у зв"язку з тим, що в сім»ї виникають постійно сварки та скандали і з вересня 2012р. вони припинили сі-мейні стосунки. Шлюб був укладений 01 жовтня 2004р. У шлюбі мають доньку Милану, 08.02. 2004р. народження, та сина ОСОБА_4, 31.07.2006р. народження.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні відповідач позов визнав і на розірвання шлюбу згодний.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 01 жовтня 2004року, актовий запис № 502, що підт-верджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають неповнолітніх доньку Милану, 08.02. 2004р. народження, та сина ОСОБА_4, 31.07.2006р. народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження.

З вересня 2012року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на життя, з несхожістю характерів, від примирення сторони відмовилися.

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дітей та про розподіл спільного майна буде вирішено.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явле-ним одним з подружжя.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необ-хідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дош-любне прізвище Бельтюкова ), укладений 01 жовтня 2004року відділом ДРАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 502.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Фільчакова ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/1598/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування в Амур-Нижньодніпровському районні у м. Дніпропетровська ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування в Амур-Нижньодніпровському районні у м. Дніпропетровська ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування в Амур-Нижньодніпровському районні у м. Дніпропетровська ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 04 квітня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 188/1056/13-ц
Провадження № 2/188/474/2013
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
'віейбі Банк') до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 13.06.2013

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2211/13-ц
№ 2/733/1102/13
Ухвала

про відкриття провадження

"04" жовтня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.40 год. 10 жовтня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 715/573/13-ц
Провадження № 2-о/715/36/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки заявники ставлять на вирішення суду п'ять вимог, тому потрібно сплатити судовий збір за кожну вимогу. Так заявниками сплачено 114,70 грн., тому потрібно ще доплатити 573,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про усиновлення, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала заяву.

Надати заявникам з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2013 року Справа № 310/3862/13-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 8479 ( вісім тисяч чотириста сімдесят девять ) грн. 00 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 8479 ( вісім тисяч чотириста сімдесят девять ) грн. 00 коп.
судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ 20 ___ року.
Строк предявлення до виконання до „ 20____ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачеві „_____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2013 року Справа № 310/3982/13-ц
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__року.
Строк предявлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2013 року Справа № 310/3860/13-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5150 ( пять тисяч сто пятдесят ) грн. 00 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 5150 ( пять тисяч сто пятдесят ) грн. 00 коп.
судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ 20 ___ року.
Строк предявлення до виконання до „ 20____ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачеві „_____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4598/13-ц
Провадження № 2/552/1707/13
У Х В А Л А

22.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

За участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ НУБІУС КАРПАТОК до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої працівником під час виконання трудових обовязків ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ НУБІУС КАРПАТОК звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди , завданої працівником під час виконання трудових обовязків та надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

При розгляді справи виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача наполягають на виклику представника позивача для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі бере участь його представник..

Керуючись п.4 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника позивача ТОВ НУБІУС КАРПАТОК по цивільній справі за позовом ТОВ НУБІУС КАРПАТОК до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 461/1455/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2013 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Ванівський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 22.03.2013 року о 15.30 год..

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 22.03.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заставнівського району в інтересах територіальної громади с. Шубранець Заставнівського району на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах територіальної громади с.Шубранець Заставнівського району до Шубранецької сільської ради Заставнівського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Шубранецької сільської ради, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.05.2013 , про що повідомити прокурора Заставнівського району в інтересах територіальної громади с.Шубранець Заставнівського району, Шубранецьку сільську раду Заставнівського району та ОСОБА_4.

Судді Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1637/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради, Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 06 серпня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 180/687/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В березні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позов визнала в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 1998 році уклали шлюб, мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Валерію ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2012 року в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 серпня 1998 року в відділі реєстрації актів громадського стану м. Запоріжжя Запорізької області, актовий запис № 411.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко