overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3567/14-ц 2-о/335/45/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт належності документів, та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, як такими, що є бабусею та онучкою.

Як вбачається з положень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Судом встановлено, що зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

- не зазначено дату подання позову;

- не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо встановлення факту родинних відносин;

- до заяви не додані докази про неможливість отримання документа належним чином оформленного;

- не вказані які конкретно міри заявником приймалися для отримання належним чином оформленого документа, чи звертався він взагалі в відповідні компетентні установи для отримання належним чином оформленого документа;

- у заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт родинного зв'язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4 не можливо прочитати.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, таким чином заявнику необхідно уточнити свої вимоги про встановлення факту.

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 258 ЦПК
України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 258, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати заявнику строк - протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

23 грудня 2013 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АК «Дістен», яким просить визнати недійсною додаткову угоду від 17.06.2011 року до договору оренди землі № 31 від 03.01.2005 року між
ОСОБА_2 та відповідачем та визнати недійсною з моменту вчинення державну реєстрацію зазначеною додаткової угоди.

23.12.2013 року від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження факту, що спірна додаткова угода до договору оренди землі підписана не спадкодавцем позивача. Проведення експертизи просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

Представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143-145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Запорізькій області.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у графі
«Орендодавець» додаткової угоди від 17.06.2011 року до договору оренди землі № 31 від 03.01.2005 ОСОБА_2 або іншою особою.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали:

- договір оренди землі № 31 від 03.01.2005 року на 3 арк.,

- акт прийому передачі земельної ділянки по договору оренди від 03.01.2005 року на 1 арк.,

- кадастровий план експлікації земель (за формою 6-зем) на 1 арк.,

- світлокопія схеми земельної ділянки, яка передається в оренду гр. ОСОБА_2 на 1 арк.,

- акт визначення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на 1 арк.,

- світлокопія державного акту на право приватної власності на землю
ІІ-ЗП № 064299 на 1 арк.,

- світлокопію додаткової угоди від 17.06.2011 року до договору оренди землі № 31 від 03.01.2005 року на 1 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 307/162/13- ц
Провадження №2-д/307/6/13

У Х В А Л А
про привід
11 березня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши матеріали доручення румунського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

18 лютого 2013 року до Тячівського районного суду, було надіслано доручення румунського суду про вручення судових документів, а саме повістки та довідки вручення юридичних або надюридичних документів.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А тому, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.2 ст.564 КПК України, суд,
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 15 березня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В. Ніточко
241/1530/13-ц
2/241/529/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної допомоги на дитину яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є батьком позивачки, яка є повнолітньою та навчається на денному відділенні Харьковського національного економічного університету, 2 курс і потребує матеріальної допомоги. Згідно заяви просила стягнути з відповідача аліменти у сумі 14 частини усіх видів заробітку на її утримання.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Кузь Р.А. змінили позовні вимоги і просять стягнути з відповідача матеріальну допомогу на навчання в твердій грошовій сумі, а саме 300 грн., що місяця до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідач у судовому засіданні згоден із сумою в 300 гривень.

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази надані суду, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 199 СК України, Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані

утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення

навчання.

Відповідач згідно копії свідоцтва про народження є батьком позивачки.

Згідно довідки( а.с.7) навчається на денному відділенні.

Відповідно до вимог ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У судовому засіданні представник позивача надав суду копії заяв на отримання готівкою грошових коштів позивачкою від матері, що працює у Росії, у перерахунку на гривні, позивачка що місяця отримує від матері більше 800 гривень, що місяця.

Сума судового збору 229.41 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України, ст. 208, 210, 213,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , матеріальну допомогу в сумі 300 грн., що місяця, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 229.41 грн., на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа №639/3993/13-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

27 листопада 2013 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря -Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Жовтневої районної
Адміністрації м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною її матері,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати зареєстрована та мешкає разом з нею у квартирі за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_2 багато років страждає на нервові та психічні розлади, перебуває на обліку у
ПНД №16 м. Харкові, отримує підтримуючу терапію амбулаторно, періодично проходить курси лікування у стаціонарі. Має інвалідність 2 групи з приводу захворювання "шизофренія"".
Біля 10 років заявник мешкає разом із матір'ю та здійснює за нею догляд та опіку. На цей час стан матері різко погіршився, вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За станом здоров'я потребує встановлення над нею опіки, тому він звернувся до суду з даною заявою, також просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ опіки та піклування Жовтневої районної Адміністрації м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам - фахівцям 18 психіатричного відділення
ХОКПЛ № 3.

25 листопада 2013 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ опіки та піклування Жовтневої районної Адміністрації м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернута до суду із актом №872 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.11.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ опіки та піклування Жовтневої районної Адміністрації м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року о 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 02 грудня 2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1168/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить повернути їй поданий позов.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі не було відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2013 року о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 261/1870/13-ц
Провадження № 2-н/261/621/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Тепломережа", розташованого за
ПАТ "УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 3 279 грн. 94 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 р. до 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
"Тепломережа" 114,70 грн. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1870/13-ц від 01.04.2013
Директору КП "Тепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 листопада 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2013 року о 10.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй