АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1864/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30 Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. РІШЕННЯ
16 жовтня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Скіць М. І. суддів
Новіков О. М. , Качан О. В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 18 квітня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про відшкодування витрат за
оплату комунальних послуг,
відшкодування витрат за утримання
майна та визначення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2010 року ОСОБА_7 звернулась до
ОСОБА_6 про відшкодування витрат за
оплату комунальних послуг,
відшкодування витрат за утримання
майна та визначення заборгованості,
посилаючись на те, що вона проживає та
користується квартирою за адресою
1/3 частина квартири належить їй на
підставі договору дарування від 24
травня 2001 року та 1/3 частина квартири
належить їй на підставі свідоцтва про
право власності від 10 листопада 1998
ОСОБА_6 є її братом, після смерті матері
йому належить 1/3 частина вищевказаної
квартири. Особисті рахунки по сплаті
комунальних платежів не
переоформлялись, вона не вважала це за
потрібним, являлась власником квартири
в долях з своїм братом, відповідач не
проживав у спірній квартирі, оплату
комунальних платежів здійснювала вона.
Починаючи з 2006 року вона не одноразово
просила відповідача приймати участь в
оплаті комунальних послуг, однак він
негативно реагував на її прохання і
коштів на утримання майна відповідно
до його частки не надавав.
На день звернення до суду
заборгованість повністю не погашена,
за опалення борг станом по вересень 2010
року становить 1496,99 грн., за оплату
житлово-комунальних послуг станом по
вересень становить 1568,56 грн.
Співвласник відмовляється нести
витрати як вже по сплаченим сумам так і
по заборгованості, мотивуючи тим, що
він не проживає в даній квартирі. На
даний час заборгованість разом складає
Також нею було проведено ремонт у
квартирі, в який вклала свої особисті
кошти. Відповідач від проведення
поточного ремонту відмовився та коштів
Просила суд стягнути з відповідача на
її користь кошти, які були витрачені на
оплату комунальних послуг за опалення
в сумі 1983 грн. 50 коп.., за квартплату в
сумі 570 грн. 56 коп., борг за період з 1
березня 2009 року по 1 жовтня 2010 року в
сумі 1 533 грн., судовий збір в сумі 181 грн.,
а всього 4268 грн. 06 коп.
В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги уточнили та
просили стягнути з відповідача на
користь позивача кошти, які були
витрачені на сплату нарахувань за
квартирні послуги в сумі 2195 грн. 28 грн.,
за проведений ремонт в квартирі 22 956
грн., судовий збір в сумі 270 грн., кошти
за проведення експертизи в сумі 1500 грн.,
кошти сплачені за банківські комісійні
збори і збори за послуги копіювання в
сумі 131 грн.10 коп.., а всього 27 052 грн. 38
Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 18 квітня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2148
грн. 78 коп. за сплачені нею комунальні
послуги, за проведений ремонт та судові
витрати, а всього 27 004 грн. 78 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з нього на користь позивачки
22956 грн. за проведений ремонт. Зокрема
зазначає, що з часу набуття права
власності він не міг користуватись

В іншій частині рішення суду першої
інстанції не оскаржується.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги по
наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є таким, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства,
вирішить справу згідно із законом,
ухваливши його на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, і доказах,
досліджених у судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення зазначеним вимогам вілому не
відповідає.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу
при ухваленні рішення суд приймає
рішення щодо: 1) наявності обставин
(фактів), якими обґрунтовувались вимоги
і заперечення та якими доказами вони
підтверджуються;

2) наявності інших фактичних даних
(пропуск строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, а також доказів на їх
підтвердження.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини сторін виникли в
зв'язку із утриманням майна, що є у
спільній частковій власності.

Ухвалюючи рішення про стягнення з
відповідача на користь позивачки ?
частину понесених останньою витрат на
проведення ремонту квартири суд
послався на приписи ст. ст. 318, 319 ЦК
України, зазначивши, що власність
зобов»язує і відповідач, як
співвласник, зобов»язаний
забезпечувати схоронність майна,
проводити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонти, а спірна квартира
потребувала ремонту, однак з даним
висновком суду не можна погодитись з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їхнього порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що
особа вільно, на власний розсуд, обирає
способи захисту цивільного права.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способи захисту цивільних
прав та інтересів визначені ч. 2 цієї
статті.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції помилково дійшов висновку
про задоволення позову з підстав,
зазначених ОСОБА_7 однак даний висновок
суду першої інстанції не узгоджується
з приписами чинного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 358 ЦК України
визначено, що право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Відомостей про те, що позивачка
зверталася до ОСОБА_7 з пропозицією
домовитись про порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 немає.

Матеріалами справи дійсно встановлено,
що позивачка самостійно, без участі
відповідача, виконала в 2006 - 2007 роках
поточний ремонт в квартирі і обидві
сторони не заперечують того факту, що
до 2011 року відповідач не мав доступу до
квартири.

Відомостей про те, що з ОСОБА_6 порушено
права з ОСОБА_7 матеріали справи також
не містять.

Отже, у суду не було визначених чинним
законодавством підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Таким чином вимога ОСОБА_7 про
стягнення з ОСОБА_6 витрат на ремонт
квартири не узгоджується з приписами
чинного законодавства і відповідно не
підлягає до задоволення, а тому в цій
частині, відповідно до приписів ст. 309
ЦПК України у задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Також колегія суддів вважає за
необхідне, у відповідності до ст. ст. 87,
88 ЦПК України вирішити питання щодо
судових витрат у справі і зменшити їх
до визначеного законом рівня в сумі 114
гривень 70 копійок.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 304, 307, 309, 315, 316, 218 ЦПК України,
колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Соснівського районного суду
м.Черкаси від 18 квітня 2013 року по даній
справі в частині стягнення 22 956 грн.
скасувати, в цій частині позовних вимог
відмовити.

Зменшити розмір судових витрат з 1940
гривень до 114 гривень 70 копійок.

В решті рішення Соснівського районного
суду м.Черкаси від 18 квітня 2013 року
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
однак може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :