Провадження № 2/200/3402/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 23 вересня 2006 року
між нею та відповідачем був укладений
шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року
між нею та відповідачем припинені
шлюбні відносини та ведення сумісного
господарства. Примирення не можливе,
оскільки відповідач не приділяє їй та
дитині достатньої уваги, між ними
втрачено почуття любові та поваги один
до одного. З 1 червня 2013 проживають
окремо. Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність. Відповідно до
вказаної заяви, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

У зв'язку з зазначеним клопотанням, які
надійшли на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

Як встановлено у судовому засіданні, 23
вересня 2006 року між позивачем та
відповідачем Бабушкінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області був зареєстрований шлюб, про що
в книзі реєстрації шлюбі зроблено
відповідний запис № 833 та видане
свідоцтво про укладення шлюбу Серія
НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу подружжя має спільну
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 29 (а.с.
6).Спільне життя позивачки з
відповідачем не склалося, з 1 червня 2013
року шлюбні відносини між и були
припинені остаточно, з цього часу
проживають окремо, припинили ведення
спільного господарства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї
неможливо, суперечить її інтересам,
сім'я розпалася остаточно та
відновлена бути не може, тому позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені нею
витрати по справі у вигляді сплаченого
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 вересня 2006 року
Бабушкінським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області реєстраційний запис № 833 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по справі - сплачений
судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Циганков