УХВАЛА

20.11.2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Ятесс», ПП «Ятесс» про захист прав
споживачів та стягнення коштів за
нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати
договір про надання послуг № 01729 від
17.09.2013 року, укладений між нею та ТОВ
«Ятесс» - нікчемним, визнати договір
про надання послуг № 01729 від 17.09.2013 року,
укладений між нею та ПП «Ятесс» -
нікчемним, стягнути з ТОВ «Ятесс»» на
її користь грошові кошти в сумі 9347, 52
грн., стягнути з ПП «Ятесс»» на її
користь судові витрати в сумі 229, 40 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову вказуючи, що нею
подано до суду позовну заяву про захист
прав споживача та стягнення грошових
коштів за нікчемним договором. Як
випливає з позову, відповідач здійснює
нечесну фінансову діяльність,
внаслідок якої споживачам завдається
значна фінансова шкода. Враховуючи
великий розмах діяльності фінансових
пірамід відповідачів, кількість осіб,
які потерпають від такої діяльності,
достатньо велика. Про можливе
згортання діяльності з метою уникнення
відповідальності свідчать також вже
наявні рішення судів щодо стягнення з
відповідача коштів, що виносяться
судами по всій території України.

Просить вжити заходи забезпечення
позову про захист прав споживачів та
стягнення з ТОВ «Ятесс» на користь
ОСОБА_1 грошових коштів шляхом
накладення арешту на кошти в розмірі 9347
грн., що містяться на рахунку ТОВ
«Ятесс» п/р 4999 в ПАТ КБ «Хрещатик»
МФО 300937 та накладення арешту на кошти в
розмірі 9347 грн., що містяться на рахунку
ПП «Ятесс» п/р 4718 в ПАТ КБ
«Хрещатик» МФО 300937.

За вимогами ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. Про
вжиття заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу.

Пленумом Верховного Суду України в
постанові №9 від 22.12.2006 року звернуто
увагу на те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати дані про особу відповідача, а
також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до
заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявником до
заяви про забезпечення позову не
додано її копії для відповідача, не
надано суду документу, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову, як це
передбачено Законом України « Про
судовий збір », а саме з 01 січня 2013 року
за подання заяви про забезпечення
позову судовий збір справляється у
розмірі 114,70 грн.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153
ЦПК України вважає доцільним повернути
заяву про забезпечення позову
заявнику, оскільки заява про
забезпечення позову подана без
дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Ятесс», ПП «Ятесс» про захист прав
споживача та стягнення коштів за
нікчемним правочином - повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою про забезпечення
позову до суду, за умовами, що
перестануть існувати обставини, які
стали підставою для повернення цієї
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії через
Ленінський райсуд м. Кіровограда.

3

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко