У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2013 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Волоско М.Й.

з участю третіх осіб

представників ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»-
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника Львівської міської ради-
Поліщук О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" про
зобов'язання звільнити приміщення
магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у
вселенні, та зустрічний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" , до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб-
ОКП ЛОРП "БТІ та ЕО", Львівської міської
ради про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про зобов'язання
звільнити приміщення магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та не
чинити перешкод у вселенні, та
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" , до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з
участю третіх осіб- ОКП ЛОРП "БТІ та ЕО",
Львівської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач 14.10.2013 року подав клопотання
про зупинення провадження по справі, до
вирішення цивільної справи
апеляційним судом Львівської області
за його апеляційного скаргою у справі
за позовом Прокуратури м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, третьої
особи - ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності та зобов'язання до вчинення
реєстраційних дій.

Представники третьої особи ТзОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вище
згадане клопотання підтримали.

Представник третьої особи Львівської
міської ради- клопотання щодо
зупинення провадження підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу з
приводу заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дане клопотання є підставне
та підлягає задоволення, оскільки
результат розгляду безпосередньо
впливає на вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України передбачає зупинення
провадження у справі у зв'язку з
неможливістю розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі
зупиняється у випадках, встановленому
пунктом 4 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до набрання законної сили
судовим рішення, від якого залежить
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.4 п.1, 203 ч.1. п.3 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про зобов'язання
звільнити приміщення магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та не
чинити перешкод у вселенні, та
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1", до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з
участю третіх осіб- ОКП ЛОРП "БТІ та ЕО",
Львівської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу недійсним-
зупинити.

На ухвалу суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський
Б.М.