overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4013,91 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 4013 (чотири тисячі тринадцять) гривні 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Н.В.
Мирончук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степовик», яке знаходиться за стягнення з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території та за одержані житлово - комунальні послуги в сумі 5 322,36 (п'ять тисяч триста двадцять дві) гривні 36 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Боржнику ОСОБА_1 належать квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 67,4 м.кв.
Особовий рахунок на це приміщення відкритий на боржника, що проживає в цій квартирі складом сім'ї чотири особи, довідка (виписка з домової книги)
Балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку є заявник ОСББ «Степовик» згідно акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 01.03.2005р., копії
Тариф на утримання будинку та прибудинкової території рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2011р. № 65, копія якого
ОСББ «Степовик» утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, уклав та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг на повне технічне обслуговування ліфтів, на послуги холодного водопостачання та водовідведення, на постачання електричної енергії, на вивезення твердих побутових відходів, тощо, а боржник отримує ці послуги та зобов'язаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти згідно ст.ст. 11, 15, 17, 20, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.24, 68, 151 Житлового
Кодексу України, п.5 ч.З ст.20, п.4 ч.І ст.22, п.4 ч.І і п.4 ч.2 ст.25. ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.12
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р."№ 572 (зі
Неоплачена заборгованість боржника перед заявником за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інші житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2013р. складає 5 322,36 грн., що доводиться довідкою про
Керуючись ст.ст. 322, 360, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102 - 105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: співвласників багатоквартирного будинку «Степовик» (місцезнаходження
СДРПОУ 33313640) - 5 322,36 (п'ять тисяч триста двадцять дві) гривні 36 коп. оплати житлово-комунальних послуг станом на
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: співвласників багатоквартирного будинку «Степовик» (місцезнаходження
СДРПОУ 33313640) - витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.08.2013 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Номер провадження № 22-ц/785/7153/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги у строк до 20.09.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 687/1392/13-ц Провадження по справі № 2-о/687/88/2013
У х в а л а

23 серпня 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишеню без руху у зв"язку з невиконанням заявницею вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано письмової відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про внесення відомостей про батька в актовий запис у свідоцтво про народження заявниці.

За таких обставин, рахую за необхідне, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків . Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,- У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху надавши заявниці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
222/958/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.07.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до Володарської селищної ради, треті особи: Відділ Держземагенства Володарського району Донецької області, Володарська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.07.2013 року на 12:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17.07.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради, треті особи: Відділ Держземагенства Володарського району Донецької області, Володарська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.07.2013 року на 12:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4202,37 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 4202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Н.В. Мирончук
1511/5317/2012 2 п/1511/49/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.1.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника відповідача - Янковського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2013 року представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є законні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209, 210, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі №501 /2433/ 13-ц провадження 2/501/1142/13 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року до 12 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24.01.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 04.02.2013 р. о 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 446/1489/13-ц
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово- комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2600 грн. 00 коп.
на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
2600 (дві тисячі! грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрднця ним чинності видати стягувану.
Номер провадження № 22-ц/785/7153/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, застосовані ухвалою суду від 08 квітня 2013 року.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 57 грн. 32 коп. (а.с. 285).

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить доплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 38 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення доплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2013 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, представника ОСОБА_5 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6