МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"16" січня 2013 р. Справа № 1016/998/12
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В. при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2 про відшкодування
ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому
просить стягнути з останнього 5884, 74
грн., збитків з урахуванням індексу
інфляції, відсотків річних та пені,
посилаючись на те, що 18.04.2007 року між нею
та відповідачем було укладено договір
про надання послуг № 500 (далі-договір)
та 12.07.2007 року угоду № 711 на здійснення
послуг на допомогу в розробці
технічної документації і виготовлення
державних актів (далі-угода). Згідно з
умовами договору та угоди відповідач
зобов'язувався надати допомогу у
проведенні робіт по розробці проекту
відведення земельної ділянки та у
виконанні комплексу робіт по розробці
технічної документації, та
виготовленні державного акту для
передачі в приватну власність
земельної ділянки в с. Ніжиловичі,
Макарівського району Київської
області, площею 0,20 га, цільове
призначення для ведення особистого
селянського господарства. У
встановлений строк відповідач своїх
обов'язків не виконав та всіляко
ухиляється від їх виконання на даний
момент, що і стало підставою для
звернення до суду. Також позивач просив
стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився,
проте надав суду письмову заяву, згідно
якої просив розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, посилаючись на
вказані в позові обставини.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника не направив,
причини неявки суду не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, у зв'язку
із чим суд ухвалив заочно розглянути
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
18.04.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
надання послуг № 500 та угоду № 711 від
12.07.2007 року на здійснення послуг в
оформленні документів по розробці
технічної документації і виготовлення
державного акту на земельну ділянку,
площею 0,20 га, цільове призначення - для
ведення особистого селянського
господарства, яка знаходиться в с.
Ніжиловичі, Макарівського району
Відповідно до умов договору та умов
угоди, в шестимісячний термін, з
моменту 50% оплати, відповідач
зобов'язувався надати допомогу у
проведенні робіт по розробці проекту
відведення земельної ділянки та у
виконанні комплексу робіт по розробці
технічної документації, та
виготовленні державного акту для
передачі в приватну власність
зазначеної земельної ділянки.
На виконання умов договору позивач
сплатила 1000 грн., згідно договору, що
підтверджується квитанцією № 48 від
18.04.2007р., та 550 грн., згідно угоди, що
підтверджується копією чеку, що
складало зазначених 50 % оплати, в
сукупності - 1 550 грн., чим виконала свої
зобов'язання за вказаними правочинами.
Проте, у встановлений строк відповідач
своїх обов'язків не виконав, технічну
документацію з виготовлення державних
актів на право власності на земельну
ділянку та сам державний акт позивачу
Згідно п.3.4. договору, строк дії
договору складає шість місяців, з
Згідно п.4.1 угоди відповідач
зобов'язувався виконати обумовлені
угодою роботи протягом шести місяців з
дня надходження 50 % оплати.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 524 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Кодексу, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Оскільки відповідач не виконав своїх
зобов'язань за договорами, сплачені
позивачем 1550 грн., підлягають стягненню
з відповідача на її користь.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Враховуючи викладене, розмір трьох
відсотків річних складає 195,81 грн., з
розрахунку 1550 грн., суми боргу, за
період із 12.01.2008р. по 28.03.2012р., а сума, на
яку збільшився борг за рахунок індексу
інфляції становить 884,23 грн., які також
підлягають стягненню з відповідача на
Разом із тим, відповідно до п. 4.1
договору, за невиконання чи неналежне
виконання своїх зобов'язань по
договору, сторони несуть
відповідальність відповідно до
законодавства України.
Відповідно до п. 5.1 угоди, виконавець
робіт за порушення термінів виконання
робіт сплачує штраф у розмірі 0,1 % від
вартості робіт за кожен день
прострочення, але не більше загальної
суми вартості робіт.
Відповідно до п. 2. ст. 549 Цивільного
кодексу України, штрафом є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання, за кожен день
Позивач просила стягнути з відповідача
4764,70 грн., як неустойку, однак суд не
погоджується із таким розрахунком
Вартість робіт за угодою № 711 становить
1100 грн., і оскільки неустойка
передбачена лише угодою (в договорі
неустойка у якості відповідальності не
передбачена), то і для її розрахунку
необхідно брати вартість робіт за
угодою, що складає 1,1 грн., за кожен день
прострочення (1100 грн., х 0,001). Оскільки
відповідач прострочив виконання
зобов'язання на 1537 днів (із 12.01.2008р. по
28.03.2012р), то розмір неустойки становить
Проте враховуючи, що розмір неустойки
згідно договору не може бути більшим за
вартість робіт, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги щодо стягнення
неустойки у розмірі 1100 грн.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України на користь позивача підлягають
стягненню понесені ним судові витрати
в розмірі 214,6 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 169, 212-215, 223,224
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків
-задовольнити частково.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (р/р
НОМЕР_3, МФО 321842, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_2,
АДРЕСА_2) 2630,04 грн., збитків з
урахуванням відсотків річних та
індексу інфляції, 1100 грн., пені, та 214,6
грн. судового збору, а всього 3944,64 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача судом, що його
ухвалив, протягом десяти днів з моменту
отримання ним його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через суд, що його ухвалив, протягом
десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення суду набирає законної
сили в загальному порядку відповідно
до вимог ст. 223 ЦПК України.