Справа № 488/5339/13-ц
Провадження № 2/488/1984/2013 р.
24 грудня 2013 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва в
головуючого по праві - судді
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі засідань суду,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи - Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області,
про повернення коштів, стягнення
21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом, в якому просила
стягнути з відповідача на її користь не
повернуті кошти за товар в розмірі 700
грн., 119 грн. неустойки та моральну шкоду
В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказувала, що 21 вересня 2013 року вона
придбала в магазині «Будинок Меблів» у
ФОП ОСОБА_2 меблевий гарнітур - прихожу
«класичну -1.10 горіх» за 2300 грн. В зв'язку
із цим, за виготовлення прихожої
позивачем було внесено передоплату в
Отримавши вказаний гарнітур, ОСОБА_1
виявила певні недоліки у його
виготовлені, а саме гарнітур не
відповідав вибраному кольору,
матеріалу, розміру. Крім того, на меблі
були видні подряпини, неякісно
встановлено двері, які не щільно
зачинялися та які не відповідали
В зв'язку із зазначеними суттєвими
недоліками позивачка звернулася до
відповідача із вимогою про повернення
їй коштів, яку останній задовольнив
частково, сплативши ОСОБА_1 кошти в
розмірі 200 грн., та повідомив, що решту 700
грн. поверне у встановлений законом
Однак, ФОП ОСОБА_2 не повернув позивачу
зазначені кошти у встановлений чинним
законодавством строк, в зв'язку із чим
остання звернулася до суду за захистом
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність. Позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити. Не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, будь-яких заперечень на
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, - Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області, в судове
засідання не з'явився, про час та дату
судового розгляду справи повідомлений
За письмовою згодою позивача, суд в
порядку ст.224 ЦПК України проводить
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з огляду на
Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року
ОСОБА_1 замовила у ФОП ОСОБА_2 меблевий
гарнітур - прихожу «класичну-110 горіх»,
вартість якого складає 2300 грн., про що
сторони домовилися в усній формі.
На виконання умов усного договору за
виготовлення прихожої ОСОБА_1
попередньо сплатила відповідачу 900
грн., що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру бн від
21.09.2013 року (а.с.09), яка у розумінні вимог
ст.ст. 865, 866 ЦК України є належним
доказом укладання між сторонами
договору побутового підряду.
У встановлений строк позивачу
доставили замовлений гарнітур, але він
не відповідав обраному кольору,
матеріалу та розміру, які було
обговорено із ПП ОСОБА_2 під час
Відповідно до претензії від 04.10.2013 року
ОСОБА_1, не погоджуючись із якістю
виконання замовлення, звернулася до
відповідача із вимогою щодо повернення
останньому його меблів взамін на
сплачені нею 900 грн.
Погодившись із претензією, ОСОБА_2
забрав у позивача вказаний гарнітур,
повернув їй 200 грн. та зобов'язався
сплатити решту 700 грн. у встановлений
законом строк (а.с.10).
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та у встановлені строки.
Відповідач сплачену ОСОБА_1
передоплату в розмірі 700 грн. не
повернув та в добровільному порядку
вимоги чинного законодавства в частині
зобов'язань не виконує.
Статтею 9 ЗУ «Про захист прав
споживачів» визначено, що споживач має
право обміняти непродовольчий товар
належної якості на аналогічний у
продавця, в якого він був придбаний,
якщо товар не задовольнив його за
формою, габаритами, фасоном, кольором,
розміром або з інших причин не може
бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару
належної якості протягом чотирнадцяти
днів, не рахуючи дня купівлі, якщо
триваліший строк не оголошений
Обмін товару належної якості
провадиться, якщо він не
використовувався і якщо збережено його
товарний вигляд, споживчі властивості,
пломби, ярлики, а також розрахунковий
документ, виданий споживачеві разом з
Якщо на момент обміну аналогічного
товару немає у продажу, споживач має
право або придбати будь-які інші товари
з наявного асортименту з відповідним
перерахуванням вартості, або розірвати
договір та одержати назад гроші у
розмірі вартості повернутого товару,
або здійснити обмін товару на
аналогічний при першому ж надходженні
відповідного товару в продаж.
Продавець зобов'язаний у день
надходження товару в продаж повідомити
про це споживача, який вимагає обміну
При розірванні договору
купівлі-продажу розрахунки із
споживачем провадяться виходячи з
вартості товару на час його купівлі.
Гроші, сплачені за товар, повертаються
споживачеві у день розірвання
договору, а в разі неможливості
повернути гроші у день розірвання
договору - в інший строк за
домовленістю сторін, але не пізніше ніж
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 865 зазначеного
Кодексу за договором побутового
підряду підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу,призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Пунктом 2 частини 1 статті 872 ЦК України
визначено, що якщо підрядником були
допущені істотні відступи від умов
договору побутового підряду або інші
істотні недоліки в роботі, виконаній із
матеріалу замовника, він має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.
Таким чином, в зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем вказаного
договору підряду щодо виготовлення
гарнітуру вимоги позивача про
стягнення з ПП ОСОБА_2 завданих їй
збитків та суми неустойки підлягають
Зазначений позивачем розмір неустойки
(119) гривень відповідає вимогам ст.ст.
549-551 ЦК України та п.35 «Правил
роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами», затверджених наказом
Міністерства економіки України № 104
від 19 квітня 2007 року.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зв'язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
ділової репутації фізичної або
Оцінюючи викладене, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, передбачених пунктом 9
постановою Пленуму Верховного Суду
України « Про судову практику в справах
про відшкодування моральної шкоди» від
31.03.1995 року № 4, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог позивача щодо стягнення
моральної шкоди лише в розмірі 1000 грн.,
яких, на думку суду, достатньо для
компенсування її фізичних та душевних
страждань, завданих відповідачем
неналежним виконанням умов договору
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Миколаївській області, про повернення
коштів, стягнення моральної шкоди -
частково задовольнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені кошти за товар неналежної
якості у розмірі 700 грн., суму неустойки
у розмірі 119 грн. та завдану моральну
шкоду у розмірі 1000 грн., а всього 1819 грн.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний