Справа № 249/1321/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2013 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

за участю представника позивача
Абдужалілова Г.С.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надання послуг з утримання будинків
та прибудинкових територій, вивезення
ТПВ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в
:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житловик»
звернулось до суду із позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій, вивезення ТПВ, мотивуючи
свої вимоги наступним. 24 січня 2013 року
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області постановлено ухвалу
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
оплаті за надані житлово-комунальні
послуги. ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язаний сплачувати
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території та вивозу ТПВ.
Згідно договорів про надання послуг з
обслуговування житлового фонду
Шахтарської міської ради від 18.06.2007
року, від 14.08.2009 року, від 30.09.2009 року, від
28.12.2011 року ТОВ "Житловик" здійснює
розрахунки з наймачами і власниками
приміщень у житлових будинках, надає
платні послуги населенню. Станом на
01.10.2009 року за відповідачем значилась
заборгованість у сумі 1459, 46 грн. За
період з 01.10.2009 року по 31.10.2012 року
нараховано 2332, 49 грн. За період з 01.10.2009
року по 31.10.2012 року відповідачем
сплачено частино боргу у сумі 1458, 55 грн.
Станом на 31.10.2012 року заборгованість
відповідача складає 2333, 40 грн. До
теперішнього часу борг відповідачами
не сплачений, договір про
реструктуризацію заборгованості не
укладено. Просило стягнути з
відповідача заборгованість станом на
31 жовтня 2012 року за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території та вивезення ТПВ в сумі 2333, 40
грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн.

В ході судового розгляду позовні
вимоги було уточнено позивачем та
зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1
проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно
до ст. 156 Житлового кодексу України
повнолітні члени сім»власника
зобов»зані брати участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової
території. 24 січня 2013 року Шахтарським
міськрайонним судом Донецької області
постановлено ухвалу про скасування
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за надані
житлово-комунальні послуги. Згідно
договорів про надання послуг з
обслуговування житлового фонду
Шахтарської міської ради від
18.06.2007року, від 14.08.2009 року, від 30.09.2009
року ТОВ "Житловик" здійснює розрахунки
з наймачами і власниками приміщень у
житлових будинках, надає платні
послуги населенню. Станом на 01.10.2009 року
за відповідачами значилась
заборгованість у сумі 1459, 46 грн. За
період з 01.10.2009 року по 31.10.2012 року
нараховано 2332, 49 грн. За період з 01.10.2009
року по 31.10.2012 року відповідачем
сплачено частино боргу у сумі 1458, 55 грн.
Станом на 31.10.2012 року заборгованість
відповідачів складає 2333, 40 грн. До
теперішнього часу борг відповідачами
не сплачений, договір про
реструктуризацію заборгованості не
укладено. Просили стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість станом на 31 жовтня 2012
року за надані послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та
вивезення ТПВ в сумі 2333, 40 грн. та
судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Представник позивача - Абдужалілов Г.С.,
діючий на підставі довіреності від
3.01.2013 року, у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та суду
пояснив, що відповідачі повинні
солідарно нести зобов'язання по
утриманню будинку та прибудинкової
території та вивезення ТПВ. ТОВ
«Житловик» не є балансоутримувачем
будинку. Згідно договорів виконує
перелік послуг. Якщо послуга не
надається, то оплата не нараховується.
Це вбачається з довідки про
нарахування оплати. Всі послуги, за які
нарахували оплату відповідачам,
надавались. Це підтверджується
документально. Оплата нарахована з
урахуванням пільги ОСОБА_2 З приводу
пропуску строку позовної давнини - не
згоден, просить його не застосовувати.
Вважає, що позивач звернувся до суду в
межах строку позовної давнини, бо
відповідач борг визнавав, частково
сплачував. Просив позов задовольнити в
повному обсязі - стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість станом на 31 жовтня 2012
року за надані послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та
вивезення ТПВ в сумі 2333, 40 грн. та
судовий збір в сумі 229, 40 грн.

ОСОБА_3 не з»явилась в судове засідання,
надала заяву слухати справу без її
участі, заперечувала проти позову.
Вказала, що не є власником квартири,
особового рахунку не має і ніколи не
мала ніяких правовідносин з позивачем.
Просила застосувати строк позовної
давнини.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та
звернувся с зустрічним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, зобов»язання вчинити певні дії.
Свої вимоги мотивував наступним. У
зв'язку з тривалим невиконанням своїх
обов'язків ТОВ «Житловик» в будинку
АДРЕСА_1 зіпсувались каналізаційні
труби, труби подачі води. Вода та
стокові води почали збиратися в
підвалі будинку. ОСОБА_2 звернувся з
заявою до ТОВ «Житловик» з вимогою
відремонтувати труби, однак заява
ігнорувалась, ремонт був виконаний
неякісно, внаслідок чого була
спричинена матеріальна шкода ОСОБА_2
Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи сума відновлювальних робіт
в квартирі позивача за зустрічним
позовом склала 8265, 98 грн. Оскільки ТОВ
«Житловик» не виконувало свої
обов»язки належним чином ОСОБА_2 був
вимушений за свій рахунок провести
заміну труб центрального опалення
загального призначення на суму 1809 грн.
Чеки були направлені в ТОВ «Житловик»,
однак вони не були включені в рахунок
квартирної плати. Також вказав, що
діями ТОВ «Житловик» йому спричинено
моральну шкоду, бо він переживав з
приводу погіршення житлових умов.
Моральну шкоду оцінює в 10000, 00 грн.
Просив стягнути з ТОВ «Житловик»
матеріальну шкоду в сумі 8265, 98 грн.,
зобов'язати зарахувати суму 1809 грн. за
ремонт загальних комунікацій в якості
квартирної плати, стягнути витрати на
проведення експертизи в сумі 800 грн. та
моральну шкоду в сумі 10000, 00 грн.

В ході судового розгляду зустрічні
позовні вимоги було уточнено
позивачем. Просив стягнути з ТОВ
«Житловик» матеріальну шкоду в сумі 36660
грн., зобов'язати зарахувати суму 1809
грн. за ремонт загальних комунікацій в
якості квартирної плати, стягнути
витрати на проведення експертизи в
сумі 800 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,
00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов ТОВ
"Житловик" не визнав, просив
застосувати строк позовної давнини - 3
роки з дня подачі позову, а оскільки
позивач пропустив строк для подачі
позову в суд, то просив відмовити у
задоволенні вимог. Вимоги по
зустрічному позову підтримав в повному
обсязі та пояснив, що регулярно
сплачує послуги відповідача з
урахування своєї пільги. За власний
рахунок він провів ремонт у підвалі і
звернувся до ТОВ "Житловик" з заявою
зарахувати витрати за ремонт загальних
комунікацій у рахунок квартирної
плати, надав чекі в підтвердження
витрат. Коли йому відмовили, він
перестав оплачувати послуги. Просив
вимоги по зустрічному позову
задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним
позовом - Абдужалілов Г.С. (довіреність
від 3.01.2013 року) вимоги по зустрічному
позову не визнав та пояснив, що вважає
їх необгрунтованими. Течі в підвалі
ліквідувались. Підвищенної вологості в
квартирі позивача не було. Шкоди
позивачу з вини підприємства не
спричинялось.Просив відмовити в
задоволенні зустрічного позову в
повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що
приймала участь в обстеженні квартири
АДРЕСА_1. Сирості у квартирі не було.
Пліснява була на відкосах. Причиною
були погано вставлені вікна. Шпалери в
квартирі відклеїлись від часу, бо там
давно не було ремонту. Деформації
паркетної стелі не було. ОСОБА_2
звертався з приводу течі в підвали.
Течі швидко ліквідували.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
приймала участь в обстеженні квартири
відповідача. Квартира була в стадії
ремонту. Мокрих стін там вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
приймала участь в обстеженні квартири
АДРЕСА_1. Сирості в квартирі не було. Був
ремонт. Трохи була пліснява на
відкосах. Причиною могли бути
неправильно вставлені вікна.

ОСОБА_7, допитаний у якості спеціаліста
суду поянив, що працював експертом з 1997
року. З фахом - архітектор. Дослідження
у квартирі ОСОБА_2 проводив у якості
спеціаліста. Не пам»ятає чи оглядав
квартиру особисто.

ОСОБА_8, санітарний врач комунальної
гігієни Шахтарської міської
епідеміологічної станції, допитаний у
якості спеціаліста суду пояснив, що
основною ціллю при складанні акту від
25.03.2011 року було - зафіксувати
незадовільний стан опалення квартири
за адресою: АДРЕСА_1. Плісняви на вікнах
в квартирі він не пам»ятає. Вологість в
квартирі у нормі, температура - низька.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги за первісним позовом
підлягають частковому задоволенню, а
вимоги по зустрічному позову
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продаж від 24.04.1997 року ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1. З виписки з
особового рахунку вбачається, що
ОСОБА_3 зареєстрована у вищевказаній
квартирі.

Квартира, за вказаною адресою,
знаходиться на обслуговуванні
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житловик" (договори
на обслуговування та експлуатацію
житлового фонду Шахтарської міської
ради від 14.08.2009 року, від 30.09.2009 року, від
28.12.2011 року. Відповідачі користуються
послугами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житловик", але плату
за надані послуги не вносять, в зв'язку
з чим за ними виникла заборгованість.
Станом на 01.10.2009 року за відповідачем
значилась заборгованість у сумі 1459, 46
грн. За період з 01.10.2009 року по 31.10.2012
року нараховано 2332, 49 грн. За період з
01.10.2009 року по 31.10.2012 року відповідачем
сплачено частино боргу у сумі 1458, 55 грн.
Станом на 31.10.2012 року заборгованість
відповідача складає 2333,4 грн. (
вбачається з довідки ТОВ"Житловик" про
нарахування та сплаті за період з 01.10.2009
року по 01.10.2012 року)

Правовідносини між позивачем і
відповідачами регулюються Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків, затвердженими постановою
Кабінету міністрів України від 08.10.1992
року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року, а
також ст.162 ЖК України, Законом України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV
від 24 червня 2004 року.

Відповідно до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є споживачі
і виконавець.

Згідно ст. 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Так, згідно пункту 5 ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21
цього ж Закону виконавець зобов'язаний
забезпечувати своєчасність та
відповідну якість житлово-комунальних
послуг, тоді як на споживача
покладається обов'язок своєчасно
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги.

Статтею 162 ЖК України встановлено, що
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін; плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами; строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін;
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Згідно п.1 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій і типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року,
було визначено механізм формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, який поширюється на
суб'єктів господарювання всіх форм
власності, які надають зазначені
послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Згідно ст. 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" органи
місцевого самоврядування затверджують
ціни (тарифи) на житлово-комунальні
послуги в розмірі економічно
обґрунтованих витрат на їх
виробництво.

Відповідно до п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8.10.1992 р. № 572,
власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на
відповідний рахунок власника будинку
плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території та плату за
комунальні послуги не пізніше
наступного місяця.

Вартість послуг визначена згідно
тарифів, затверджених рішеннями
виконавчого комітету Шахтарської
міської ради № 677 від 26.12.2008 року.

Позивачем надані докази щодо
надання послуг, а саме: розрахунок
нарахувань та витрат з 01.10.1010 року по
31.10.2012 року по будинку АДРЕСА_1, акти
виконання робіт за липень 2011 року,
жовтень 2010 року, лютий 2012 року, липень
2012 року, жовтень 2012 року, наряд -
завдання від 01.03.2010 року, акти
прийняття - передання товарної
продукції між ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та ТОВ «Житловик» за
жовтень 2012 року, вересень 2012 року,
серпень 2012 року, червень 2012 року,
травень 2012 року, квітень 2012 року,
березень 2012 року, лютий 2012 року, січень
2012 року, грудень 2011 року, листопад 2011
року, жовтень 2011 року, вересень 2011 року,
серпень 2011 року, липень 2011 року,
червень 2011 року, травень 2011 року,
квітень 2011 року, лютий 2011 року, січень
2011 року, грудень 2010 року, листопад 2010
року, жовтень 2010 року, вересень 2010 року,
серпень 2010 року, липень 2010 року, червень
2010 року, травень 2010 року, квітень 2010
року, березень 2010 року, лютий 2010 року,
січень 2010 року, грудень 2009 року,
листопад 2009 року, жовтень 2009 року,
договір про надання послуг від 30
вересня 2011 року, договір про надання
послуг від 30 вересня 2010 року, договір
про надання послуг від 02 січня 2009 року,
договір про надання послуг від 18 червня
2007 року, акти прийому виконаних робіт
від 29 червня 2012 року, 31 травня 2012 року, 31
серпня 2012 року, 31 липня 2012 року, 29 лютого
2012 року, 31 січня 2012 року, 27 квітня 2012
року, 30 березня 2012 року, 30 вересня 2011
року, 31жовтня 2011 року, 30 листопада 2011
року, 30 травня 2011 року, 30 червня 2011 року,
29 липня 2011 року, 31 серпня 2011 року, 31
січня 2011 року, 28 лютого 2011 року, 31
березня 2011 року, 29 квітня 2011 року, 29
жовтня 2010 року, 30 вересня 2010 року, 29
грудня 2010 року, 30 листопада 2010 року, 30
червня 2010 року, 31 травня 2010 року, 30
серпня 2010 року, 30 липня 2010 року, 26 лютого
2010 року, 29 січня 2010 року, 30 квітня 2010
року, 31 березня 2010 року, 30 вересня 2009
року, 30 жовтня 2009 року, 30 листопада 2009
року, 30 грудня 2009 року, акти на
виконання робіт по дератизації та
дезінсекції від 28 вересня 2012 року, 31
жовтня 2012 року, 31 травня 2012 року, 29
червня 2012 року, 31 липня 2012 року, 31 серпня
2012 року, 31 січня 2012 року, 29 лютого 2012
року, 30 березня 2012 року, 30 квітня 2012
року, 30 вересня 2011 року, 31 жовтня 2011
року, 30 листопада 2011 року, 30 грудня 2011
року, 31 травня 2011 року, 30 червня 2011 року,
29 липня 2011 року, 31 серпня 2011 року, 28
лютого 2011 року, січня 2011 року, 29 квітня
2011 року, 30 березня 2011 року, 29 вересня 2010
року, 30 вересня 2010 року, 30 грудня 2010 року
30 листопада 2010 року, 30 червня 2010 року, 30
травня 2010 року, 31 серпня 2010 року, 30 липня
2010 року, 26 лютого 2010 року, 29 січня 2010
року, 30 квітня 2010 року, 31 березня 2010
року, 30 вересня 2009 року, 31 серпня 2009
року, 30 грудня 2009 року, 30 листопада 2009
року, наряд - завдання № 4 від 01 березня
2010 року, наряд - завдання № 2 від 03
лютого 2010 року, паспорт готовності до
роботи в опалювальний період 2009/2010
року, 2010/2011 років, 2011/2012 років, акт
виконаного об'єму робіт за червень 2011
року, акт виконаного об'єму робіт за
червень 2011 року, акт виконаного об'єму
робіт за червень 2011 року, квітень 2011
року.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до ТОВ
«Житловик» з приводу прориву труби
центрального опалення, труби
водопостачання, про що свідчать заяви
від 15 квітня 2011 року, 03 червня 2011 року, 09
червня 2011 року, 05 липня 2011 року.

Згідно відповіді на звернення ТОВ
«Житловик» № Д-12/2 від 29.06.2011 року,
виконавчого комітету Шахтарської
міської ради № Д-182/1.1.1. від 06.05.2011 року
при обстеженні підвального приміщення
підтвердився факт течі труби.
Працівниками ТОВ «Житловик» були
здійснені ремонтні роботи труби.

Відповідно до акту
санітарно-епідеміологічного
обстеження квартири АДРЕСА_1,
температурний режим не відповідає
вимогам діючого законодавства.

Згідно з висновком спеціаліста
будівельно-технічної експертизи №
446/2011 СТ від 30 червня 2011 року вартість
ремонтно-будівельних робіт по
відновлюванню квартири АДРЕСА_1
складає 8265, 98 грн.

Згідно звернення від 23.09.2011 року та
відповіді на звернення № 164 від 07.07.2011
року та № 240 від 29.09.2011 року ТОВ
«Житловик» відмовлено ОСОБА_2 у
зарахуванні в рахунок квартирної плати
витрат на ремонт внутрішньоквартирних
стояків.

Згідно з актом обстеження від 07.07.2011
року в результаті огляду квартири
АДРЕСА_1 виявлено, що на кухні, в залі та
двох спальнях відкоси покрити чорними
плямами, пліснявою через неякісно
встановлених пластикових вікон. В
квартирі тривалий час не здійснювався
ремонт, від часу відпали шпалери, стіни
сухі, необхідно провести ремонт
стояків центрального опалення.

З чеків та накладних, наданих ОСОБА_2
вбачається, що впродовж 2011 року були
придбані матеріали для поведення
ремонту.

Згідно відповіді управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської міської ради № 06/вх..03-1513
від19.09.2013 року ОСОБА_2 перебуває на
обліку з 02.12.2004 року у Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
громадян пільгової категорії як
міліціонер на пенсії, згідно Закону
України «Про міліцію» має право і
користується 50-відсотковою знижкою при
оплаті за житлово-комунальні послуги, в
тому числі з утримання будинку та
прибудинкової території, вивезення
ТПВ.

Відповідно до повідомлення
Науково-дослідного інституту судових
експертиз № 5773/24 від 27 листопада 2013
року вирішити питання, викладені в
ухвалі суду про призначення
будівельно-технічної експертизи, не є
можливим у зв»язку з проведенням
ремонту у квартирі.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст..10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справі не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що права позивача за
первинним позовом були порушені і
підлягають судовому захисту шляхом
стягнення з відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованості по
утриманню будинку та прибудинкової
території, вивезення ТПВ.

Вимоги за зустрічним позовом
задоволенню не підлягають, бо на
спростування інформації щодо надання
позивачем послуг відповідачами не
надано до суду належних та достовірних
доказів, тому суд не може прийняти до
уваги доводи відповідачів про те, що
позивач не виконує належним чином
роботи по утриманню в належному
технічному стані будинку та
прибудинкової території. Також не було
надано до суду жодних доказів
спричинення матеріальної та моральної
шкоди ОСОБА_2 з вини ТОВ «Житловик», не
надано доказів проведення ремонту
загальних комунікацій за власний
рахунок.

Також, суд не може прийняти до уваги
посилання ОСОБА_2 на те, що вона не є
власником квартири, особового рахунку
не має і ніколи не мала ніяких
правовідносин з позивачем з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника будинку (квартири)
зобов'язані дбайливо ставитися до
жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються
в судовому порядку.

Ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" визначені
обов`язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов`язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово - комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов`язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово - комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

П.7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків, що
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року
також передбачено обов`язок власника
чи наймача (орендаря) квартири укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем
відповідно до типового договору.

Разом з тим, свобода договору,
закріплена у ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка
полягає у праві сторін вільно
вирішувати питання при укладенні
договору, при виборі контрагентів та
при погодженні умов договору, не є
безмежною.

У таких випадках, коли актом цивільного
законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акту для
сторін договору, сторони не вправі
відступати від їх положень (ч.3 ст.6 ЦК
України).

Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 "Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій".

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК
України, ст.ст. 19-21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", Постанови
КМУ № 529, вбачається, що умови типового
договору, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

Отже, необхідність укладення договору
про надання житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не як право
сторін.

Проте, сама по собі відсутність
письмового договору між сторонами не
може бути підставою для відмови в
позові про стягнення заборгованості за
фактично надані послуги.

При задоволенні первинного позову суд
враховує ту обставину, що у
відповідності до положень частини 3
статті 257 ЦК України відповідачі
звернулись до суду з заявою про
застосування до спірних правовідносин
строку позовної давнини.

Згідно з вимогами ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Позовна давність переривається, як
визначено правилами статті 264 ЦК
України, у разі пред'явлення особою
позову до одного із кількох боржників,
а також якщо предметом позову є лише
частина вимоги. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново.

Відповідно до положень статей 95, 96 ЦПК
України у редакції Закону України від
07.07.2010 року № 2453-VІ, судовий наказ є
особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених статтею 96
цього Кодексу. Із заявою про видачу
судового наказу може звернутися особа,
якій належить право вимоги. Судовий
наказ може бути видано, зокрема, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Приписами частини 3 статті 118 ЦПК
України передбачено, що позовна заява
щодо вимог, визначених у частині першій
статті 96 цього Кодексу, може бути
подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Судом встановлено, що позивач за
первісним позовом 04.01.2013 року звернувся
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території та вивезення ТПВ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що по
даній справі позовна давність
перервалася зверненням в січні 2013 року
позивача в установленому законом
порядку до суду із заявою про видачу
судового наказу та видачею судового
наказу, який пізніше був скасований на
підставі ухвали суду від 24.01.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що права позивача за первинним позовом
були порушені і підлягають судовому
захисту шляхом стягнення з
відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованості по утриманню
будинку та прибудинкової території,
вивезення ТПВ за період з 01.01.2010 року по
31.10.2012 року у сумі 965,89 грн.

Суд не може прийняти до уваги доводи
представника ТОВ «Жиитловик» з приводу
того, що позивач звернувся до суду в
межах строку позовної давнини, бо
відповідач борг визнавав, частково
сплачував, оскільки внесення ОСОБА_2
сум по оплаті поточних платежів за
послуги позивача в більшому розмірі
ніж було нараховано не свідчить про
визнання ним боргу.

На підставі ст.322 Цивільного кодексу
України, ст. ст.156, 162 ЖК України, ст. ст. 13,
20, 21, 32 Закону України «Про житлово -
комунальні послуги» від 24 червня 2004
року за N 1875-IV, керуючись ст. ст. 3,11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надання послуг з утримання будинків
та прибудинкових територій
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик»
заборгованість за надані послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій, вивезення ТПВ за період з
01.01.2010 року по 31.10.2012 року в сумі 965,89
грн.(дев»ятсот шістдесят п»ять грн. 89
коп).

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Житловик»
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на сплату
судового збору: з кожного по 114,7 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

В задовленні зустрічного позову ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, зобов»язання вчинити певні дії -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Шахтарського міськрайонного
суду І.О.Пархоменко