Номер провадження 2/522/ 8319/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про
забезпечення доказів шляхом
витребування по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу, використаного в інтересах сім'ї,

ВС Т А Н О В И В:

В проваджені Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, використаного в
інтересах сім'ї.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 заявила
клопотання про забезпечення доказів
шляхом їх витребування.

Представник позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні підтримала
заявлене представником позивача
ОСОБА_2 клопотання про забезпечення
доказів шляхом їх витребування.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
заявленого представником позивача
ОСОБА_2 клопотання про забезпечення
доказів шляхом їх витребування.

На підставі ст.ст.133,137 ЦПК України
та у зв'язку з тим, що для отримання
документів, які необхідні для
обґрунтування позовних вимог, у
позивача існують об'єктивні труднощі, а
також з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи,
представник позивача просила суд
витребувати наступні документи.

На підтвердження доводів позовної
заяви про придбання за позичені у
позивача грошові кошти ОСОБА_5 та його
дружиною ОСОБА_3, яка є відповідачем в
даній справі автотранспортних засобів,
витребувати від УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області інформацію про
транспортні засоби, що були
зареєстровані в органах ДАІ за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та реєструвались за
ОСОБА_3, а також дату та підстави
проведення реєстрації.

На підтвердження доводів позовної
заяви про інвестування ОСОБА_5 та
відповідачкою ОСОБА_3 в будівництво
квартир на Гагарінському плато в м.
Одесі та в інших місцях грошових
коштів, отриманих від позивача в борг,
витребувати від будівельної компанії
«Kadorr Group» інформацію та копії всіх
договорів на інвестування будівництва,
що укладались з ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3, а
також відомості про розмір сплачених
за цими договорами грошових коштів та
дати їх оплати.

Крім того, на підтвердження
придбання за позичені в позивача
грошові кошти нерухомого майна,
витребувати з відділу реєстрації прав
на нерухоме майно Головного управління
юстиції в Одеській області інформацію
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єктів
нерухомості, право власності на які
реєструвалось за ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На підтвердження факту прийняття
ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення
розміру прийнятої спадщини,
витребувати від державної
нотаріальної контори/приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу за місцем
постійного проживання спадкодавця на
момент смерті витяг зі спадкового
реєстру про реєстрацію спадкової
справи та копію спадкової справи до
майна померлого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали
справи, враховуючи наведене, зокрема,
те, що для отримання документів, які
необхідні для обґрунтування позовних
вимог, у позивача існують об'єктивні
труднощі, а також з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, суд вважає, що клопотання
представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2
про забезпечення доказів шляхом
витребування по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу, використаного в інтересах сім'ї
підлягає частковому задоволенню.

Судом вирішено розглянути питання
про витребування з державної
нотаріальної контори/приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу за місцем
постійного проживання спадкодавця на
момент смерті витягу зі спадкового
реєстру про реєстрацію спадкової
справи та копію спадкової справи до
майна померлого після отримання у
подальшому інших документів,
зазначених у клопотанні представника
позивача про забезпечення доказів
шляхом витребування.

Керуючись вимогами ст.ст.133, 137,209, 210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про забезпечення
доказів шляхом витребування по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,
використаного в інтересах сім'ї, -
задовольнити частково.

Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області інформацію про
транспортні засоби, що були
зареєстровані в органах ДАІ за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та реєструвались за
ОСОБА_3, а також дату та підстави
проведення реєстрації.

Витребувати з будівельної компанії
«Kadorr Group» інформацію та копії всіх
договорів на інвестування будівництва,
що укладались з ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3, а
також відомості про розмір сплачених
за цими договорами грошових коштів та
дати їх оплати.

Витребувати з відділу реєстрації
прав на нерухоме майно Головного
управління юстиції в Одеській області
інформацію з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
об'єктів нерухомості, право власності
на які реєструвалось за ОСОБА_5 та
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області,
будівельної компанії «Kadorr Group», відділу
реєстрації прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції в
Одеській області для виконання.

Доручити представникам позивача, -
ОСОБА_2 або ОСОБА_4 надати до УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області,
будівельної компанії «Kadorr Group», відділу
реєстрації прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції в
Одеській області копію вказаної ухвали
та отримати відповідь для подальшої
передачі до суду.

Роз'яснити про зобов'язаність в
разі неможливості подати докази, які
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івченко В.Б.