провадження №6/2033/174/2012
провадження№ 6/645/15/13
У Х В А Л А

02.01.2013 року Фрунзенський районний суд
м. Харкова у складі: головуючого -судді
Алфьорової Т.М., при секретарі
Базарової А.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції Ющук
М.Є. про примусове проникнення до житла
боржника,

встановив

26.12.2012р. старший державний виконавець
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
управління юстиції Ющук М.Є. звернувся
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника,
посилаючись на те, що на виконанні в
Фрунзенському ВДВС знаходиться
виконавчий лист виданий Фрунзенським
райсудом м. Харкова ввід 02.02.2012 р. про
справі № 1- 117/10 про конфіскацію усього
належного майна ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на
користь держави. 03.09.2012р.за вказаною
адресою державний виконавець виходив ,
але двері ніхто не відчинив. 04.11.2012р.
вдруге виходом за вказаною адресою для
проведення виконавчих дій вхідні двері
відчини мати боржника -ОСОБА_3, але до
приміщення не впустила про що свідчить
акт. З метою виконання рішення суду
необхідно вирішити питання про
можливість примусового проникнення до
квартири боржника.

Представник Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції
області Ющук М.Є. в судове засідання
надала заяву про слухання справи зі її
відсутністю.

Перевіривши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження»державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень ,
встановлених цим Законом ,
неупереджено, своєчасно , повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника.

Статтею 376 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено право
державного виконавця звернутися до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно вироку Фрунзенського райсуду м.
Харкова від 05.11.2010 року ОСОБА_2 був
засудженій за ч.2 ст. 187 КК України і
призначено покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі з конфіскацією усього
належного майна на користь держави.

Постановою державного виконавця ДВС у
Фрунзенському районі м. Харкова від
23.03.2012року було відкрито виконавче
провадження відповідно до ст. 24 Закону
України „ Про виконавче провадження".
Копії даної постанови надіслані
сторонам виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1

Згідно наданих актів від з3.09.2012р. та
14.11.2012р. державним виконавцем, з метою
опису майна боржника, було здійснено
вихід за місцем мешкання реєстрації
боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, але
перший раз двері ніхто не відчинив, а
іншим разом мати боржника ОСОБА_3 до
приміщення не впустила, про що були
складені відповідні акти.

Задовольняючи подання державного
виконавця, суд виходить з того, що
виконавчий лист, виданий Фрунзенським
райсудом м. Харкова 02.02.2012 року у
добровільному порядку не виконаний

Керуючись ст.376 ЦПК України5 Закону
України «Про виконавче провадження".
суд.

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника
задовольнити

Надати дозвіл Фрунзенському відділу
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції на
примусове проникнення до житла ОСОБА_2
до квартири АДРЕСА_1 з метою опису й
арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п»яти днів з дня його проголошення, а
особи які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя -