Справа № 2/1210/1694/2012
УХВАЛА

13 травня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Рімашевської О.В.,
при секретарі Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника Відділу
державної виконавчої служби
Краснодонського МРУЮ Рожнова М.С. про
оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року начальник ВДВС
Краснодонського МРУЮ Рожнов М.С.
звернувся до суду з поданням, в якому
вказав, що на виконанні у відділі ВДВС
знаходиться виконавчий лист №
2/1210/1694/2012 від 19.03.2012 р. Краснодонського
місьрайонного суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання дитини -доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?? частини
заробітку. Раніше боржник мешкав за
адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час
його місцезнаходження невідоме. У
зв'язку з цим начальник ВДВС
Краснодонського МРУЮ Рожнов М.С.
просить суд оголосити розшук ОСОБА_2

Відповідно до ст. 375 ЦПК України
та ст. 40 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV у
разі відсутності відомостей про
місце проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування)
боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дане подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням
Краснодонського місьрайонного суду
від 19.03.2012 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
були стягнуті аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини заробітку до повноліття
дитини. На підставі даного рішення суду
було видано виконавчий лист.

18.04.2013 року до ВДВС Краснодонського
МРУЮ надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона
просила направити матеріали про розшук
боржника ОСОБА_2, оскільки на даний час
його місце проживання невідоме. При
виході державного виконавця за місцем
проживання боржника за адресою:
АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2 за
цією адресою не проживає, про що
державним виконавцем було складено
акт. В даному акті не зазначені поняті,
свідки. В акті зазначено «виявлено
відсутність боржника за вказаною
адресою» - підстав для такого висновку
в акті не зазначено.

До подання не додані відомості
про місце реєстрації боржника, місце
його роботи, а також, належні та
допустимі докази у підтвердження того,
що місце перебування боржника дійсно
невідоме, що перешкоджає належному
виконанню рішення суду. Копію акту
державного виконавця, який доданий до
матеріалів подання, суд не може оцінити
як належний доказ, оскільки у ньому не
вказані поняті, свідки, інформація, на
підставі якої зроблений висновок про
не проживання особи за адресою.
Крім того, у заяві ОСОБА_2 зазначено, що
виникла заборгованість по аліментам.
Проте, до подання не додано довідки про
період виникнення заборгованості та її
розмір. Інших доказів здійснення
будь-яких виконавчих дій щодо
встановлення місця проживання чи
перебування боржника начальник ВДВС
Краснодонського МРУЮ у своєму поданні
не зазначив.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про необхідність відмови у
задоволенні даного подання.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210, 293 ЦПК
України, ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-ХІV, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського МРУЮ Рожнова М.С. про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 -
відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:
О.В. Рімашевська