overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1258/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 828 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 828 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 31 липня 2013р. вищезазначена заява про видачу судового наказу була залишена без руху для усунення недоліків і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства, та надано заявнику строк пять днів з моменту отримання відповідної ухвали суду. Також заявнику було розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали від 31 липня 2013р. заява про видачу судового наказу вважатиметься не поданою і буде повернута заявнику.

Відповідно до п.1ч.1ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Представник заявника, ОСОБА_3 не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу у встановлений судом строк, у звязку з чим суддя повертає її заявнику.

Керуючись п.1ч.1.ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 828 грн. 50 коп. повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бошков І.Д.
Справа 2-237-639-13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвиткудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року N 3674-VI позивачем при подачі позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % від позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява зареєстрована у Марїнському районному суді 22 січня 2013 року за вхідним № 695-13.

Оскільки на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 гривен, позивачем невірно сплачений судовий збір.

Тобто оскільки позивачем сплачений судовий збір у розмірі 214,60 гривен, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 гривен 80 копійок на наступні реквізити: одержувач коштів: Марїнське УК (Марїнський район) 22030001, код ЄДРПОУ (банку): 38028736, код ЄДРПОУ (суду): 02895900, банк одержувача: ГУДСКУ у донецькій області, МФО: 834016, рахунок: 0293, код класифікації доходів бюджету: 22030001 та надати про це оригінал квитанції суду.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвиткудо ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків строком до 04 лютого 2013 року.

Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Розвиткудля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 23.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Міцнеєм В.Ф. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 05.06.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, службу у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, ОСОБА_9

ОСОБА_1

Судді: Чупікова В.В.

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє ВП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє ВП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє ВП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 446/199/13- ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.02.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЗ Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція ОСОБА_2, третьої особи голови ліквідаційної комісії ДЗ Камянка-Бузька райсанепідстанція ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДЗ Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція ОСОБА_2, третьої особи голови ліквідаційної комісії ДЗ Камянка-Бузька райсанепідстанція ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги.

Судове засідання призначити на 25.03.2013 р. о 09.30 год .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/446/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 446/1751/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави.

Судове засідання призначити на 19.11.2013 р. о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ої особи: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, -

встановила:

26.09.2013 року позивачі звернулися до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, 3-ої особи: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ої особи: приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Рядок №
Номер справи 623/1036/13-ц
Номер провадження 2/623/428/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Капитолівської сільської ради про визнання правпа власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання правпа власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Капитолівської сільської ради про визнання правпа власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту .

Призначити судове засідання на 12 квітня 2013 року о 14 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 314/2199/13-ц
Провадження № 2-н/314/158/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

24.04.2013
Номер справи 623/1686/13-ц
Номер провадження 2/623/555/2013
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, є підстави для залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета позову, так як рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35 ЦПК| України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 про справу, направити третім особам копію ухвали, розяснити їх право заявити про свою участь у справі. заявищо ухвалення судом рішення в справі може вплинути на права або обовязки 22222

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчалася,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем була подана в суд позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчалася, однак у вказаній заяві містяться суперечності, а саме:

не зрозуміло із змісту вимог, що позивач просить стягнути - аліменти ( на ст. 199 Сімейного Кодексу якого посилається) чи грошові кошти затрачені на навчання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчалася, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання договорів поруки недійсними, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20.03.2013 , про що повідомити: ПАТ Універсал Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/5845/13-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на посаді менеджера Печерської філії ПАТ комерційного банку «Приватбанк» на час подання позовної заяви.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/296/13- ц
У Х В А Л А

24 січня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду на 09:30 год. 30.01.2013.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: