overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1719/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", 31.07.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00- 4766M від 17.04.2007 року.

30 травня 2013 року до суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00- 4766M від 17.04.2007 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, в зв'язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк 5 днів після її проголошення, а особами, що не були присутні під час її винесення - в строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4186/2013 провадження по справі 27 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо - Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо -
Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на11 листопада 2013 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 11 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4126/2013 провадження по справі 19 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
У жовтні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на14 листопада 2013 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 14 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4112/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

18 вересня 2013 року позивач подав до суду заяву про повернення вище вказаного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв'язку з поданою ним заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 121, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4141/2013 провадження по справі 20 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, п. 5 ст. 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 листопада 2013 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 18 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4138/2013 провадження по справі 20 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, п. 5 ст. 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 18 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4138/2013
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське
АТП 15327», ПП ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, але, всупереч вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК
України, п. 13 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208 -210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Полтавське АТП 15327», ПП ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2-о/554/225/2013 провадження по справі 03 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психоневрологічної
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду
Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:
Заявником - Полтавський обласний психоневрологічний диспансер.
Заінтересованими особами: ОСОБА_1.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та прокурора.
Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 - 258 ЦПК
України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психоневрологічної
Залучити по справі:
Заявником - Полтавський обласний психоневрологічний диспансер.
Заінтересованими особами: ОСОБА_1.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання у складі суду та двох народних засідателів на12 вересня 2013 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін, прокурора та повідомленням про місце та час розгляду судової справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 11.09.2013 Справа № 554/8560/13-ц
Провадження № 6/554/451/2013
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2001 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Разом з тим у вступній та резолютивній частинах судового рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано по - батькові відповідача як
«ОСОБА_2», замість вірного - «ОСОБА_2».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення даної описки. В якості доказу по справі надала копію паспорту
ОСОБА_2, де його по - батькові українською мовою вказано як «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в рішенні суду та вірно зазначити по - батькові відповідача.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно по - батькові відповідача ОСОБА_2, а саме:
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1114/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 703 грн. 54 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області боржники зареєстровані за адресою, що вказана стягувачем, а саме: 36023, АДРЕСА_1. З
ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання за даною адресою.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

На адресу суду надійшла відповідь з ДПІ у м. Полтаві Полтавської області з відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 703 грн. 54 коп. до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4622/2013 провадження по справі 31 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку
У жовтні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на17 грудня 2013 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 17 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко