АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3052/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Смоляр
О.А. Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. РІШЕННЯ
11 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Охріменко Н. І. суддів
Захарова А. Ф. , Скіць М. І. при
секретарі Котолуп А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2013
року по справі за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області, Управління Державного
земельного агентства в Черкаському
районі, третя особа: спеціалізоване
комунальне підприємство "Райліс" про
визнання розпорядження незаконним,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2013 року прокурор Черкаського
району в інтересах держави звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Управління Державного земельного
агентства в Черкаському районі, третя
особа: спеціалізоване комунальне
підприємство "Райліс", в якому просив
суд визнати незаконним та скасувати
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 01.08.08 №199 «Про передачу у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилих
будинків» в частині передання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 0.1622 га, розташованої в АДРЕСА_1;
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0.1622 га серії ЯЖ №124474 від 07.08.2008
року, виданий ОСОБА_6; визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0.1622 га, експертною
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7
від 08.05.2009 року; визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0.1622 га серії ЯК
№153435 від 18.07.2011 року, виданий ОСОБА_8.
Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 17 вересня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом прокурора Черкаського району
Черкаської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Управління Державного земельного
агентства в Черкаському районі, третя
особа: спеціалізоване комунальне
підприємство "Райліс" про визнання
розпорядження незаконним, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, дана ухвала до
апеляційного суду не оскаржувалась.
Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2013
року дану справу прийнято до
провадження судді Смоляра О.А.,
призначено справу до судового
розгляду, в судове засідання викликано
сторони, відповідачу запропоновано до
початку розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
Не погоджуючись з даною ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив скасувати ухвалу
Черкаського районного суду від 30
вересня 2013 року як незаконну, винесену
з порушенням правил підсудності, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши сторони,
що з'явились, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

Приймаючи дану справу до провадження,
суд першої інстанції виходив з того що,
відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у
разі заміни судді під час судового
розгляду справа розглядається
спочатку.

Питання про підсудність справи даною
ухвалою не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме ухвали про відкриття провадження
від 17 вересня 2013 року (а.с. 46)
провадження по даній справі було
відкрито Черкаським районним судом
Черкаської області. Дана ухвала до
апеляційного суду не оскаржувалась.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2013
року цивільну справу за позовом
прокурора Черкаського району
Черкаської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Управління Державного земельного
агентства в Черкаському районі, третя
особа: спеціалізоване комунальне
підприємство "Райліс" про визнання
розпорядження незаконним, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, справу прийнято до
провадження судді Смоляра О.А.

Зазначений в ухвалі від 30.09.2013 року
строк і порядок оскарження є опискою,
яка відповідно до ст. 219 ЦПК України
може бути виправлена з ініціативи
суду, так як дана ухвала оскарженню не
підлягає.

В апеляційній скарзі (а.с.67-68) ОСОБА_6
посилається на ту обставину, що згідно
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Оскільки, відповідач ОСОБА_6
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
пред'явлений позов повинен був
подаватися до Соснівського районного
суду м. Черкаси, відповідно подана
позовна заява до Черкаського районного
суду Черкаської області мала бути
повернута з підстав непідсудності
заяви даному суду.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Пленум Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ в Постанові від 01
березня 2013 року № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснив , що ст.114 ЦПК України
встановлено виключну підсудність для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна та такий перелік є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Згідно з положеннями статті
181 ЦК України до нерухомого майна
належать: земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК України); про поділ нерухомого майна,
що є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (статті 364,
367 ЦК України); про поділ нерухомого
майна, що є у спільній сумісній
власності та виділ частки із цього
майна (статті 370, 372 ЦК України); про
право користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Судом встановлено, що предметом спору
є визнання недійсним правочину щодо
нерухомого майна та застосування
наслідків недійсності, оскільки
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0.1622 га серії ЯЖ №124474 від 07.08.2008 року,
виданого на ім'я ОСОБА_6, встановлено, що
спірна земельна ділянка розташована в
АДРЕСА_1 /а.с. 12/, тому суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку, що даний спір підвідомчий
Черкаському районному суду Черкаської
області та відкрив провадження у
справі.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду є
законною та обґрунтованою і відповідає
по своєму змісту нормам чинного
законодавства.

Доводи апелянта не є суттєвими, були
предметом дослідження суду і не дають
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 30 вересня 2013 року -
відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2013
року по справі за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області, Управління Державного
земельного агентства в Черкаському
районі, третя особа: спеціалізоване
комунальне підприємство "Райліс" про
визнання розпорядження незаконним,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки -
залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :