Справа № 188/2612/13-ц
Провадження № 2/188/108/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя ,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом до відповідача, в якому
викладає фактичні обставини справи та
просить суд :

- Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями і спорудами
об"єктом спільної сумісної власності
подружжя .

- Визати за позивачем право спільної
часткової власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями і спорудами .

- Витребувати в КП " Павлоградське МБТІ "
, що заходиться за адресою : 51400 . м.
Павлоград вул.Шевченка 138-а
Дніпропетровської області технічний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1
станом на 2013 р.

- Зобов"язати відповідача на попереднє
судове засідання надати копії
технічних паспортів на зазначені
автомобілі .

- витребувати свідків ( список
надається ).

Відстрочити сплату судового збору до
винесення до витребування в КП "
Павлоградське МБТІ" технічного
паспорта на спірний будинок. .

Вирішуючи питання про подальший
рух справи , суд вважає , що заяву слід
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,
суддя , встановивши , що позовну заяву
подано без додержання вимог ,
викладених у статті 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір ,
постановляє ухвалу , в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху , про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків

На думку суду позовні вимоги
належним чином не обґрунтовані.

Відповідно до п 5. Постанови
Пленуму Верховного суду України N 20 від
22.12.95 "Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності " розглядаючи позови,
пов'язані з спільною власністю
громадян, суди повинні виходити з того,
що відповідно до чинного
законодавства спільною сумісною
власністю є: майно, нажите подружжям
за час шлюбу.

Однак, сторони на даний час у
зареєстрованому шлюбі не перебувають,
тому посилання на статті 70-72 СК України,
щодо поділу майна подружжя
безпідставне.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 N 11
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя поділ майна
осіб, які проживають у фактичних
шлюбних відносинах, врегульовано ст. 74
СК України, а зазначена норма
поширюється на випадки, коли чоловік
та жінка не перебувають у будь-якому
іншому шлюбі і між ними склалися
усталені відносини, що притаманні
подружжю .

Тобто , відсутні відомості про час
будівництва спірного майна ,відсутні
відомості , коли саме були зроблені
перелічені поліпшення; не вказана їхня
вартість в порівнянні з загальною
вартістю спірного домоволодіння.

Позивач також зазначає , що під час
спільного шлюбу здійснив прибудову до
житлового будинку , збудовано сарай.
Дана обставина свідчить про самочинне
будівництво , а тому вимога про
визнання права власності є
безпідставною.

Не викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач
не надав доказів щодо неможливості та
ухилення відповідача від
добровільного розподілу майна.

Відповідно до зазначеного , позивачу
слід усунути зазначені недоліки .

Щодо інших вимог позивача - про арешт
майна відповідача та витребування
доказів , суд буде вирішувати питання
після усунення позивачем
вищезазначених недоліків .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя залишити без руху для
усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
зазначені недоліки слід усунути не
пізніше п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити
позивачу для відома.

Заява окремому оскарженню не
підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя М. П. Полубан