РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням у якому зазначили, що
20.07.1982 року ОСОБА_1 та членам його сім'ї
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 було видано
орден на вселення у квартиру АДРЕСА_1.
На теперішній час квартира не
приватизована і в ній проживають:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідач зареєстрований у спірній
квартирі, але 14.04.1991 року між ОСОБА_1 та
відповідачем сталася сварка і бійка,
після чого ОСОБА_5 зібрав належні йому
речі та переїхав проживати за іншою
адресою. З того часу ОСОБА_1 не
підтримує з відповідачем відносин, а
ОСОБА_2 інколи спілкується з ним по
телефону. ОСОБА_5 разом зі своєю сім'єю
проживає по АДРЕСА_5 і не бере участі в
утриманні квартири. Відповідач не
бажає знятися з реєстраційного обліку,
що змушує їх нести витрати по оплаті
комунальних платежів із розрахунку
зареєстрованих осіб. Просили визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав і пояснив
суду, що у 19991 році він та відповідач
посварилися і останній покинув
квартиру. З того часу останній інколи
приходив у гості, але ночувати жодного
разу не залишився. У 2012 році він замінив
замок на вхідних дверях у спірну
квартиру, оскільки той поламався. Про
зазначене він повідомив відповідача по
телефону, але ключ від нового замка
відповідачу не давав. Особисті речі
відповідача в квартирі відсутні.
Просив позов задовольнити, оскільки у
них немає грошових коштів на оплату
комунальних послуг за відповідача.

Представник позивача ОСОБА_7
позов підтримав і пояснив суду, що
відповідач не проживає у спірному
жилому приміщенні без поважних причин
з 1991 року. Відповідач інколи приходив у
квартиру, але не вважав її своїм місцем
проживання. Замок замінили у 2012 році і
після того відповідач неодноразово
бував у квартирі. Просив позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 пояснила
суду, що відповідач проживає по АДРЕСА_5
біля п'ятнадцяти років. За цей час він у
середньому один раз на місяць
навідувався у спірну квартиру.
Перешкод у користуванні квартирою йому
ніхто не робив, заперечень проти його
проживання не було. Відповідач не
скаржився, що не може зайти в квартиру
із-за відсутності ключів і останні у
неї не просив. У квартирі його речі
відсутні.

ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у
письмових запереченнях та у судовому
засіданні позов не визнав і пояснив
суду, що між ним та ОСОБА_1 виникли
неприязні відношення. Він з 1991 року не
проживає у квартирі і поступово
забирав з неї особисті речі, але там
залишились належна йому шафа та диван.
Разом з сім'єю проживає у квартирі
родичів його дружини. З 1991 року по
теперішній час він навідувався у
квартиру від двох до чотирьох разів на
місяць. З жовтня-листопада 2012 року в
нього фактично немає доступу до
квартири, оскільки на вхідних дверях
заміняли замок. Інколи він навідувався
у квартиру, але не зміг до неї
потрапити, оскільки ніхто не відкривав
двері. Після заміни замка на вхідних
дверях йому не дали ключі і він не міг
самостійно в неї потрапити. У нього
немає іншого житла і йому потрібна
житлова площа в спірній квартирі, яку
вважає своїм місцем проживання.
Комунальні послуги не оплачує з грудня
2012 року, оскільки ОСОБА_1 не дає йому
рахунки. Просив у задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача
ОСОБА_8 просив у задоволенні позову
відмовити.

З'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами суд
приходить до наступного.

20.07.1982 року виконавчим
комітетом міської ради народних
депутатів м. Бердянська ОСОБА_1, сім'я
якого складалась з чотирьох осіб
(ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5), видано ордер
№924 на право заселення квартири
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно довідки ОСББ
«Щербака 22Г» у квартирі АДРЕСА_1 на
19.09.2013 року зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Поясненнями свідка ОСОБА_9
встановлено, що відповідач не втратив
зв'язок з квартирою, а позивач ОСОБА_1
робить йому перешкоди у користуванні
нею.

Перешкоди у користуванні
відповідачем спірною квартирою
фактично визнані позивачами, які
зазначили, що ОСОБА_1 замінив замок на
вхідних дверях, але ключі відповідачу
не надав.

У зв'язку з перешкодами у
користуванні спірною квартирою ОСОБА_5
30.10.2013 року звернувся до Бердянського
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
із заявою про вчинення злочину (а.с.40),

Наданий позивачем акт від
08.10.2013 року (а.с.12) не може безперечно
підтверджувати позовні вимоги,
оскільки відображені в ньому відомості
про не проживання відповідача з 1991 року
не можуть встановлюватися актом.
Оглядом квартири такий факт встановити
неможливо. Таким актом можливо
фіксувати відсутність особи в жилому
приміщенні у момент його складання, а
не за минулий період.

Таким чином, у судовому
засіданні встановлено, що відповідач
не проживає у спірній квартирі більше
шести місяців з поважних причин,
оскільки у нього були перешкоди в
цьому.

За таких обставин у
задоволенні позову про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст. 72 ЖК
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних
вимог відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя