справа № 208/5020/13-ц
№ провадження 2/208/1774/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Ізотова В.
М.

при секретарі: Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 23.04.2011
року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
останній отримав кредит в розмірі 10000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік, комісія за управління кредитом 1,75 %
на рік від суми кредиту з кінцевим
терміном повернення 23.04.2013 року.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором утворилася заборгованість в
розмірі 25824 грв. 55 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просив провести судовий розгляд
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач п'ять разів у судові
засідання не з'явився, хоча про час та
місце проведення судових засідань був
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив і з заявою про
розгляд справи за його відсутності не
звертався, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини. Так,
з матеріалів справи вбачається, що
23.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
останній отримав кредит в розмірі 10000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік, комісія за управління кредитом 1,75 %
на рік від суми кредиту з кінцевим
терміном повернення 23.04.2013 року.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до п. 1.2, 2.4.2, 3.3.2
вищезазначеного кредитного договору,
позичальник - відповідач ОСОБА_2
зобов'язався забезпечити своєчасне
повернення кредиту і сплату
нарахованих відсотків.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 взяті
на себе зобов'язання належним чином не
виконуються, в результаті чого, згідно
з розрахунком, заборгованість за
кредитним договором станом на 18.06.2013
року складає 25824 грв. 55 коп., яка
складається: 9553,23 грн. - заборгованість
по кредиту; 2018,70 грн. - заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитом; 3226,96 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування кредиту;
11025,66 грн. - пеня за пропуск платежів, за
несвоєчасне погашення кредиту, сплату
процентів за користування.

Згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, наслідки порушення боржником
зобов'язань щодо повернення суми
позички є право заявника вимагати
повернення суми боргу з урахуванням
процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена
спеціальна позовна давність в один рік
до вимог, про стягнення неустойки
(штрафу, пені), та відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
користуючись при цьому рівними
правами, на засадах змагальності,
згідно ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів на спростування позовних вимог
та з заявою про застосування позовної
давності він не звертався, суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
посилання позивача є обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 549, 610, 611, 530, 1050
ЦК України, ст.ст. 6-14, 60, 88, 212-218, 224-233 УПК
України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (р/р
0, МФО 380537 ), який
розташований: м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9
заборгованість за кредитним договором
№ BLaЖГА00030086 від 23.04.2011 в сумі - 25824
(двадцять п'яте тисяч вісімсот двадцять
чотири) грн. 55 коп., яка складається:

- 9553,23 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2018,70 грн. - заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитом;

- 3226,96 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування кредиту;

- 11025,66 грн. - пеня за пропуск платежів, за
несвоєчасне погашення кредиту, сплату
процентів за користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
судовий збір - 258 (двісті п'ятдесят
вісім) гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.