Провадження № 2/263/4849/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_2 - представника
позивача ОСОБА_3 до ЖБК «Дружба-1»,
третя особа - реєстраційна служба
Маріупольського міського управляння
юстиції, про визнання права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом, просив
суд :

- визнати за ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати реєстраційну службу
Маріупольського міського управляння
юстиції зареєструвати за ОСОБА_3 право
власності на вказану квартиру.

В порушення вимог ст.119
ЦПК України, в позовній заяві не до
кінця зрозумілий зміст позовних вимог,
якщо ставиться вимога до юридичної
особи про зобов'язання вчинити певні
дії, то ця особа повинна бути залучена
до участі у справі в якості
відповідача, що стосується позовних
вимог до реєстраційної служби
Маріупольського міського управляння
юстиції про зобов'язання зареєструвати
право власності, то подібні вимоги
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачений судовий
збір у повному обсязі за вимоги
майнового та немайнового характеру,
при цьому підстав для застосування ст.82
ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги
майнового характеру, та не надано
відповідних документів щодо
підтвердження вартості майна, тому суд
позбавлений можливості встановити
розмір судового збору, який підлягає
сплаті при зверненні до суду з
позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України
передбачено, що якщо на момент
пред'явлення позову неможливо
встановити точну його ціну, розмір
судового збору попередньо
визначається судом з наступним
стягненням недоплаченого або
поверненням переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Враховуючи місце розташування
трикімнатної квартири, існуючі ціни на
нерухомість, суд приходить до висновку,
що розмір судового збору стосовно
вимог майнового характеру можливо
попередньо визначити в сумі 2500 грн.
Крім того позивачам слід сплатити
судовий збір за вимоги немайнового
характеру у розмірі 229,40 грн. Загальна
сума судового збору складає 2729,40 грн.

Позивачами сплачено тільки - 121,80 грн.

Таким чином необхідно доплатити
судовий збір в розмірі 2607,60 грн. на
рахунок :

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев
р-н/22030001 (Жовтневий районний суд
м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст.119 ЦПК України,
та належної сплати судового збору
повинен залишити її без руху та надати
строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового
збору, який підлягає сплаті при
зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 -
представника позивача ОСОБА_3 до ЖБК
«Дружба-1», третя особа - реєстраційна
служба Маріупольського міського
управляння юстиції, про визнання права
власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити певні дії, за
вимоги майнового характеру у розмірі
2500 грн., та за вимоги немайнового
характеру у розмірі 229,40 грн., необхідно
доплатити 2607,60 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2 - представника
позивача ОСОБА_3 до ЖБК «Дружба-1»,
третя особа - реєстраційна служба
Маріупольського міського управляння
юстиції, про визнання права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків до 8.01.2014
року, але не більше п'яти днів з дня
отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута.

Суддя:
Папаценко П.І.