УХВАЛА

18 червня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Івченко В.Б.,

при секретарі -
Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
клопотання представника позивачів про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання припинення дії
довіреності, повернення довіреності та
усунення перешкод у здійсненні права
на наслідування, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання припинення дії
довіреності, повернення довіреності та
усунення перешкод у здійсненні права
на наслідування.

Представник позивачів надав до суду
клопотання про витребування з ПАТ
«Акціонерний банк «Південний»
інформації щодо того, у який час, на
підставі якого документу, якою особою
та які саме банківські операції
здійснювалися 17.06.2013 року щодо
банківського рахунку НОМЕР_1, що
відкритий на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на який рахунок здійснювалися перекази
грошових коштів, витребування з ПАТ
«Акціонерний банк «Південний»
паперових носіїв, на підставі яких
17.06.2013 року здійснювалися банківські
операції щодо вказаного рахунку,
витребування з ПАТ «Акціонерний банк
«Південний» договору (копії), на
підставі якого ОСОБА_4 у ПАТ
«Акціонерний банк «Південний» було
відкрито вказаний рахунок.

Представник позивачів у судове
засідання не з'явився, просив
розглянути вищезазначене клопотання
без його участі в порядку підготовки
попереднього розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявленого клопотання про
витребування доказів, дійшов висновку,
що вказане клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип
змагальності сторін, гарантує сторонам
та іншим особам, які беруть участь у
справі, рівні процесуальні можливості
з метою захисту їхніх порушених,
оспорюваних чи невизнаних прав та
законних інтересів, зокрема й щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Оскільки, документи зазначені в заяві
про витребування доказів мають істотне
значення для здійснення правосуддя у
даній цивільній справі, а долучити їх
до матеріалів цивільної справи, інакше,
як за допомогою суду, немає можливості,
суд вважає, що клопотання представника
позивачки за довіреністю про
витребування доказів обґрунтоване та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання припинення дії
довіреності, повернення довіреності та
усунення перешкод у здійсненні права
на наслідування - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Акціонерний банк
«Південний» інформацію щодо того, у
який час, на підставі якого документу,
якою особою та які саме банківські
операції здійснювалися 17.06.2013 року щодо
банківського рахунку НОМЕР_1, що
відкритий на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на який рахунок здійснювалися перекази
грошових коштів.

Витребувати з ПАТ «Акціонерний банк
«Південний» паперові носії, на
підставі яких 17.06.2013 року здійснювалися
банківські операції щодо вказаного
рахунку.

Витребувати з ПАТ «Акціонерний банк
«Південний» договір (копію), на
підставі якого ОСОБА_4 у ПАТ
«Акціонерний банк «Південний» було
відкрито вказаний рахунок.

Доручити представнику позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, - ОСОБА_5 надати до ПАТ
«Акціонерний банк «Південний» вказану
ухвалу та отримати відповідь для
подальшої передачі до суду.

Роз'яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки, є
зобов'язаність повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Івченко