Справа 431/2466/13-ц
Провадження 2/431/1004/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»
(далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач
КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що
05 квітня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 3017, згідно якого КС «Імперіал
ЛТД» надав відповідачці кредит в сумі
2700 грн. на умовах строковості,
зворотності та цільового використання.
Плата за користування кредитом
відповідно до п.3.1. становить 50% річних
від загальної суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Строк дії договору становить 24
фактичних місяців від дати отримання
кредиту та діє до повного виконання
зобов'язань. За згодою сторін було
складено графік погашення кредиту,
згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язувалась до
25 числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит. Станом на 19 серпня 2013 року
сума заборгованості становить 1744,31
гривень. Тому, позивач КС «Імперіал
ЛТД» просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму
заборгованості за кредитним договором
№ 3017 від 05 квітня 2013 року в розмірі 1744,31
гривень, та суму судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання
13 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, 02
жовтня 2013 року на 14 годину 30 хвилин не
з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення про отримання судової
повістки. Причини неявки до суду не
повідомила.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача ОСОБА_3 не
заперечує проти такого вирішення
справи.

02 жовтня 2013 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник
позивача КС «Імперіал ЛТД» - Романенко
Д.Ю. не з'явився, надав суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 05
квітня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 3017, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»
надав кредит в сумі 2700 грн. на умовах
строковості, зворотності та цільового
використання.

Станом на 19 серпня 2013 року сума
заборгованості за кредитним договором
становить 1744,31 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що за кредитом
№ 3017 від 05 квітня 2013 року існує
заборгованість в розмірі 1744,31 гривень в
зв'язку з ухиленням від виконання
зобов'язань по сплаті кредитних
платежів та відсотків за користування
кредитом ОСОБА_2 Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Тому, суд
вважає позовні вимоги Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- є законними, обґрунтованими і такими,
що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати понесені
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10,
ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серія НОМЕР_2 виданий Марківським РВ
УМВС України в Луганській області 7
грудня 2000 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м.
Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р
385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988,
заборгованість за
кредитним договором № 3017 від 05 квітня
2013 року у розмірі 1744 (одна тисяча сімсот
сорок чотири) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В. Олійник