overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0507/4555/12
Провадження № 2-о/0507/38/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв`язків,-

в с т а н о в и в :

- Заявник подав до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 235 ЦПК України, а саме:

- В поданій заяві стороною по справі зазначений відповідач, в супереч статті 235 ЦПК України, в якій вказується, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 до Малоянісольської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв`язків, без руху.

Надати заявнику строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 629/3363/13-ц
Номер провадження 2/629/1076/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" вересня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2013 року на 09:15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/1557/13-ц
Номер провадження 2/623/532/2013
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву органу піки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації про виправлення описок в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання її малолітніх дітей.

15 серпня 2013 року орган опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року у справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації, Ізюмський дитячий будинок Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітніх дітей .

Вказавши:

в вступній частині рішення замість ОСОБА_3 - ОСОБА_3, замість ОСОБА_6 - ОСОБА_2, замість Ізюмській Ізюмський;

в описово - мотивувальній частині замість сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість речення: Суд виходячи з інтересів малолітніх дітей вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини вказати речення Суд виходячи з інтересів малолітніх дітей вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей;

в резолютивній частині рішення: ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_3, село Мала Камишеваха замінити на село ОСОБА_7, ОСОБА_8 замінити на ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 242/4406/13-ц Провадження № 2/242/1345/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

13.09.2013 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст..20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)

сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки суддя, визначений для розгляду даної справи є близьким родичем позивача та відповідача, то він підлягає самовідводу.

У зв'язку з вищевикладеним, зазначену справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Селидівського міського суду Донецької області відповідно до ст..11-1 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно передати до канцелярії Селидівського міського суду для повторного розподілу між суддями Селидівського міського суду Донецької області відповідно до ст..11-1 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/200/4306/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості квартири на час звернення до суду, оскільки спір має майновий характер;

- необхідно надати документ, підтверджуючий доплату судового збору, виходячи з дійсної вартості спірної квартири, що становить 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти позовну заяву в новій редакції із дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2001/5822/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на работі,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу про стягнення з відповідача середнього заробіку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 12783,60грн.

Ухвалою судді від 19.12.2012р. дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.12.2012р. до суду надійшла уточнена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на работі.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 14 січня 2013 року на 10 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 25.10.2013 року на 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської областгі Семенов О. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика» частково стягнуто заборгованість по заробітній платні.

Після винесення рішення судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення вказано розмір заборгованості - 6656,67грн., а в мотивувальній частині нього рішення - 6481, 47грн..

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210, 219 ЦПК України, судця,

В І Р І Ш И В:

Призначити по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика» про стягнення заробітної плати, судове засідання на 17 липня 2013 року 09.00 годин, на яке винести питання щодо виправлення описки.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 234/3350/13-ц
Провадження № 6/234/221/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі про стягнення боргу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено.

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної помилки, вказуючи на те, що в виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борг.

Вважати правильним в виконавчому листі виданим Краматорським міським судом від 04.02.13р. ідентифікаційний код відповідача « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення суми боргу,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 10.04.2013 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9499/13-ц
Провадження № 2/520/4778/13
УХВАЛА

07.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву Комунального Підприємства Житлово-Комунального сервісу Вузівський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з додержанням правил підсудності.

Виходячи з вказаних підстав суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального Підприємства Житлово-Комунального сервісу Вузівський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 10 вересня 2013 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Окремо від рішення ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.
Справа № 234/3367/13-ц
Провадження № 2-н/234/1010/13
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2013 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5209,62 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 501/3614/13-ц
Провадження №2/501/1457/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 08.10.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 08.10.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоров`я, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1922/13-ц

У Х В А Л А
судового засідання
06 вересня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
КП "Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Належно повідомлені відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
справа № 0539/1430/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

15.01.2013 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г. розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Жистроєвець», «Про встановлення факту членства у садівничому товаристві та визнання права користування земельною ділянко»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Статутом СТ «Жилстроєвець», ст. 11,15,16 ЦК України, ст. 1,3,4,8,10,60, 208,210,213,215,218 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до СТ «Жистроєвець», «Про встановлення факту членства у садівничому товаристві та визнання права користування земельною ділянко», - відмовити.

З повним рішення суду сторони можуть ознайомитись 20 січня 2013 року у приміщенні суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.