Справа № 2/638/3368/13
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківські
теплові мережі" звернулось до суду з
позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01.11.2006 року
по 31.03.2013 року у розмірі 11058 грн. 30 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
комунальне підприємство "Харківські
теплові мережі" посилається на те, що за
адресою: АДРЕСА_1 мешкають відповідачі,
які є споживачами послуг
теплопостачання.

Відповідачі не сплачували за наданні
послуги теплопостачання за період з
01.11.2006 року по 31.03.2013 року, у зв'язку з чим
утворився борг у розмірі 11058 грн. 30 коп.,
який позивач просить стягнути з
відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" Долгарева О.В. в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що з
жовтня 2004 року по теперішній час в
квартирі АДРЕСА_1 вона та її донька
ОСОБА_3 не проживають, хоча і
зареєстровані в ній, а відтак не
споживають надані позивачем послуги.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Позивач комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" надає
послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання згідно Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, "Правил
надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення",
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497
та "Правил надання послуг
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, що регулюють
відносини між виконавцем послуг та
споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власниками квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20-го
числа, що настає за розрахунковим.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води та теплової
енергії або до затверджених нормативів
споживання.

Судом встановлено та не заперечується
відповідачем ОСОБА_1, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1.

В дану квартиру позивачем надаються
послуги з теплопостачання, про що також
не заперечує ніхто з учасників
судового розгляду.

За період з 01.11.2006 року по 31.03.2013 року
відповідачі не сплачували вартість
наданих послуг, у зв'язку з чим
утворився борг у розмірі 11058 грн. 30 коп..

Цей факт також визнавався відповідачем
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до статті 67 Житлового
Кодексу України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно з вимогами статті 68 Житлового
Кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідачем не надано суду достатньо
доказів, які б свідчили про фактичне
неотримання нею послуг, наданих
позивачем.

Так, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 33). Крім неї в
даній квартирі зареєстровані також
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Акт мешканців будинку АДРЕСА_1 суд не
приймає до уваги як доказ посилань
відповідача ОСОБА_1 щодо непроживання у
квартирі АДРЕСА_1, оскільки
відповідачем була додана до матеріалів
справи лише ксерокопія акту, а крім
того, даний акт не засвідчений
дільницею КП «Жилкомсервіс» (а.с. 34).

Звернення ОСОБА_1 та відповіді на її
ім'я про неможливість вселитися до
даної квартири суд також не приймає до
уваги, оскільки вони стосуються подій
2010-2011 років (а.с. 35, 36).

Зокрема, у відповіді в.о. заступника
начальника Харківського міського
управління юстиції - начальника
Дзержинського ВДВС Фоменко І.М.
зазначено, що 22.05.2007 року при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1053/07, виданого 10.04.2007 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
про вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої
ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, згідно акту
державного виконавця відбулось
вселення стягувача у вищевказану
квартиру.

10.06.2010 року згідно акту державного
виконавця відбулося повторне вселення
стягувача у квартиру АДРЕСА_1.

11.06.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
повним та фактичним виконанням рішення
суду (а.с. 36).

Копію пояснення ОСОБА_2 щодо перешкод з
її боку ОСОБА_1 потрапити до квартири
АДРЕСА_1 суд також не може прийняти до
уваги як доказ, оскільки дане пояснення
датовано 05.10.2005 року (а.с. 37). В той час,
коли позивачем заявлені вимоги про
стягнення заборгованості за період з
01.11.2006 року по 31.03.2013 року.

За таких обставин, оцінивши в
сукупності всі докази по справі, суд
приходить до висновку про
обгрунтованість позовних вимог. А
оскільки відповідачем не заявлялось
про застосування судом строку позовної
давності, то суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,14,27,31,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року,
"Правилами надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та
водовідведення", затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 року № 1497, "Правилами надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" (61037, місто Харків, вул.
Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок
№ 13 ВАТ «Державний ощадний банк
України» міста Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) 11058 (одинадцять тисяч
п'ятдесят вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" (61037, місто Харків, вул.
Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок
№ 13 ВАТ «Державний ощадний банк
України» міста Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 47
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" (61037, місто Харків, вул.
Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок
№ 13 ВАТ «Державний ощадний банк
України» міста Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 47
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" (61037, місто Харків, вул.
Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок
№ 13 ВАТ «Державний ощадний банк
України» міста Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 47
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено 31 грудня
2013 року.

Суддя: