Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4411/13-ц
Провадження №: 2/332/1533/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади міста Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради та Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Заводському району, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Реєстраційна
служба Запорізького міського
управління юстиції про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому зазначив, що на
підставі свідоцтва про право власності
№ 1956 від 20.9.2996 року він та його мати
ОСОБА_2 отримали у власність квартиру
АДРЕСА_1. Договором обміну квартир міни
№ 434.М від 24.7.1997 року вищезазначена
квартира була обміняна. Рішенням
Заводського районного суду міста
Запоріжжя від 3.5.2001 року договір міни №
434.М від 24.7.1997 року визнаний недійсним,
сторони повернуті в первісне
положення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_2
померла, відкрилась спадщина, яка
складається з вищезазначеної квартири.
На час відкриття спадщини позивач був
неповнолітнім і проживав разом з
матір'ю у зазначеній квартирі, тобто
фактично прийняв спадщину. При
оформленні спадщини в нотаріальній
конторі з'ясувалося, що після рішення
суду від 3.5.2001 року відсутня державна
реєстрація вказаної квартири на
підставі рішення суду у зв'язку з чим в
позивача виникли складнощі про
оформленні спадщини. Просить визнати
за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1, зобов'язати Реєстраційну
службу Запорізького МУЮ зареєструвати
за ним право власності на
вищезазначену квартиру.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і, з
посиланням на викладені в позові
доводи та обґрунтування просить позов
задовольнити.

Представники відповідачів,
повідомлені належним чином, до суду
повторно не з'явилися, у зв'язку з чим,
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних і доказів (постановляє
заочне рішення).

Від третьої особи надійшла заява
в якій вона просить відмовити в
задоволенні позову у зв'язку з
порушенням позивачем
інституціональної підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд
встановив юридичні факти та відповідні
до них правовідносини.

Згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які бе5руть участь у справі.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Частина 2 ст.11 ЦПК України
передбачає право особи, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Одним із способів захисту права
власності є визнання його в судовому
порядку. Так, відповідно до статті 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

В позовній заяві позивач просить
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1, разом з тим не
зазначає в якому порядку треба
проводити визнання за ним цього права.
Позивачем ні в позові ні в судовому
засіданні не зазначені і, недоведені
підстави, викладені в ст.392 ЦК України, у
зв'язку з чим, суд не вбачає в чому саме,
ким і яким чином порушене право
позивача, тобто не вбачає предмету
спору.

Окрім того, позивач зазначає, що
окрім нього від першого кола
спадкоємців залишився батько померлої
матері - його дід, до якого на думку
суду, й треба пред'являти позов, а не до
територіальної громади міста
Запоріжжя.

Керуючись ст.392 ЦК України,
ст.ст.10,11,14,57-60,61,88,169,208-209,212-215,218,294 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.І. Федоренко