Справа № 1121/5691/12; 2/401/83/13
У Х В А Л А

13.06.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - позивачів: - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- представника відповідача - ОСОБА_3;

- відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділення частки майна в натурі; ІІІ-ті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Світловодське КМБТІ та Світловодська міська державна нотаріальна контора; та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділення частки майна в натурі. Просять суд зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні належній їм 2/3 частками домоволодіння № 51, по вулиці Українській, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, а також виділити їм в натурі належні частки спірного майна, так як згідно судових рішень їм належить по 1/3 частки спірного домоволодіння кожній.

Із зустрічним позовом до суду звернувся відповідач за первісним позовом, просить суд зобовязати позивачів за первісним позовом не чинити йому перешкод у користуванні спірним домоволодінням, так як він є забудовником спірного майна та його власником.

Представник відповідача під час судового засідання звернувся до суду із клопотанням про зупинення цієї справи на час розгляду справи за адміністративним позовом, предметом якого є оскарження рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, яким був наданий дозвіл на переобладнання спірного житлового будинку на запит суду, в звязку із провадженням в цій цивільній справі.

Відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити, а провадження у справі зупинити на час розгляду справи за адміністративним позовом. На обґрунтування заявленого клопотання була надана копія позовної заяви з відміткою суду про її прийняття канцелярією суду.

Позивачі проти зупинення справи заперечили, просять суд відмовити в задоволенні цього клопотання.

Заслухавши думку учасників, суд вважає що заявлене представником відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: вирішуючи питання про надання дозволу на переобладнання спірного житлового будинку орган місцевого самоврядування виконував вимоги ухвали суду, які є обовязковими відповідно до ст. 124 Конституції України; ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ст. 14 ЦПК України. Отримання рішення органу місцевого самоврядування було процесуально обумовлено провадженням в цій цивільній справі та є обовязковим.

На час розгляду клопотання про зупинення провадження в цій цивільній справі, виходячи з наявної інформації електронного документообігу суду, провадження за адміністративним позовом, який було подано до суду 11.06.2013 р. не було відкрите.

Крім цього, суд вважає, що сторона по справі, яка заявила клопотання про зупинення провадження в цій цивільній справі створює штучні процесуальні перепони щодо розгляду цієї справи по її суті.

Керуючись ст. ст. 27, п. 4, ч. 1, ст. 201; ст. ст.: 203, 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про оскарження рішення щодо надання дозволу на переобладнання житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

13.06.2013