Справа № 1527/9977/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мунтян О. О.

при секретарі: Скоріній М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа: КП "ОМБТІ та РОН"

«про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визнання права власності», суд -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідачів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2012 року по зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено у судове засідання.

У судове засідання призначене на 22 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи була сповіщена належним чином, про що свідчать відповідні розписки матеріалах справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась (а. с. 85-86).

У судове засідання призначене на 17 грудня 2012 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи була сповіщена належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась (а. с. 102).

У судове засідання призначене на 05 лютого 2013 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи була сповіщена належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась (а. с. 106).

Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями в матеріалах справи (а.с. 107-108).

Представники співвідповідача ОМР та третої особи до судовому засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторне не з`явився на судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з положень ст. 207 ЦПК України, а також враховуючи, що належним чином сповіщена позивачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, із заявою про розгляду справи за її відсутності до суду не зверталась, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа: КП "ОМБТІ та РОН" про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: