АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/4133/2013
Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.при секретарі: Сікорі О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення сум не виплачених
при звільнені, матеріальної допомоги
на оздоровлення та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ліквідаційної
комісії дитячо - юнацької спортивної
школи №1 управління у справах сім'ї,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації про визнання
кредиторських вимог, пов'язаних з
трудовими відносинами, а саме: про
стягнення компенсації за час
невикористаної відпустки та
середнього заробітку за весь час
затримки остаточного розрахунку при
звільненні.

10 жовтня 2013 року в судовому засіданні
за клопотанням позивача суд в
протокольній формі замінив
неналежного відповідача ліквідаційну
комісію дитячо - юнацької спортивної
школи №1 управління у справах сім'ї,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації на
Департамент освіти і науки, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації.

У ході розгляду справи позивач
неодноразово збільшував позовні
вимоги та подав заяву про уточнення
позовних вимог якою змінив предмет та
підстави позовних вимог і просив суд
стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній
платі станом на 10 жовтня 2013 року, а саме:
4 603, 22 грн. - компенсації за
невикористані дні щорічної відпустки
за період з 23.06.2011 року по 28.05.2013 року; 2
101,47 грн. - вихідної допомоги; 8 806, 16 грн. -
заробітної плати за час вимушеного
прогулу через незаконне звільнення за
період з 17 січня 2013 року по 28 травня 2013
року; 6 304,41 грн. - щорічної матеріальної
допомоги на оздоровлення; 6 304,41 грн. -
щорічної грошової винагороди за
сумлінну працю та зразкове виконання
службових обов'язків; 9 506, 65 грн. -
середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку при звільнені
та 10 000 грн. - моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 20 листопада 2013 року суд
закрив провадження у даній справі на
підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по
суті, зазначаючи, що висновки суду про
наявність передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України підстав для закриття
провадження у справі не відповідають
нормам процесуального та
матеріального права.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу департамент освіти і науки,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації її доводи не
визнав, ухвалу суду просить залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, апелянта та
представника відповідача, перевіривши
законність оскарженої ухвали, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга піддягає
задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
виходив з того, що набрало законної
сили рішення суду, ухвалене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав.

При цьому суд мав на увазі рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 08 липня 2013 року, ухвалене
в справі за позовом ОСОБА_5 до
департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення сум, не виплачених
при звільнені, матеріальної допомоги
на оздоровлення та вихідної допомоги,
щорічної грошової вигоди /а.с. 143-144/,
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 13.08.2013
року /а.с. 145-146/.

Апеляційним судом досліджено
вищезазначене рішення і встановлено,
що предметом позову у даній справі є
стягнення на користь позивача
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду за період з
11.07.2012 року по 21.01.2013 року в сумі 1601,12
грн.; вихідної допомоги при звільненні
17.01.2013 року в сумі 2101,47 грн.; середнього
заробітку за час затримки остаточного
рахунку при звільненні за період з
12.07.2012 року по день розгляду справи
08.07.2013 року в сумі 25 017,50 грн. та 3302, 31 грн.
за невикористані дні щорічної
відпустки за період з 23.06.2011 року по
12.07.2012 року.

При цьому як на підставу наведених вище
вимог позивач посилається на порушення
відповідачем умов укладеного з ним
трудового договору.

В даній же справі, у проваджені якої
постановлено оскаржувану ухвалу про
закриття провадження на підставі п.2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, позивач в травні 2013
року звернувся до суду із позовом,
предметом якого з врахуванням останніх
уточнень зроблених ОСОБА_5 є стягнення
з відповідача на його користь
заборгованості по заробітній платі
станом на 10 жовтня 2013 року, а саме: 4 603, 22
грн. - компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки за період з 23.06.2011
року по 28.05.2013 року; 2 101,47 грн. - вихідної
допомоги; 8 806, 16 грн. - заробітної плати
за час вимушеного прогулу через
незаконне звільнення за період з 17
січня 2013 року по 28 травня 2013 року; 6 304,41
грн. - щорічної матеріальної допомоги
на оздоровлення; 6 304,41 грн. - щорічної
грошової винагороди за сумлінну працю
та зразкове виконання службових
обов'язків; 9 506, 65 грн. - середнього
заробітку за час затримки остаточного
розрахунку при звільнені та 10 000 грн. -
моральної шкоди.

При цьому як на підставу для
задоволення наведених вище вимог
позивач посилався на незаконно
проведену відповідачем, з його точки
зору, ліквідацію ДЮСШ №1 та незаконне
припинення відповідачем діяльності
комісії з ліквідації ДЮСШ №1, а також на
ст. 2401 КЗпП України яка регулює
прийняття рішень органом, що розглядає
трудові спори, у разі неможливості
поновлення працівника на роботі
внаслідок припинення діяльності
підприємства, установи, організації.

Крім того, в процесі розгляду даної
справи позивач неодноразово звертався
до суду із заявами про залучення до
участі в справі як співвідповідачів
Херсонську обласну раду - як власника
майна ліквідованої ДЮСШ №1, Херсонську
обласну державну адміністрацію - як
власника (засновника) ліквідованої
ДЮСШ №1 та комплексну дитячо - юнацьку
спортивну школу - як юридичну особу,
якій передано все майно, бюджетні кошти
та інші активи ліквідованої ДЮСШ №1.

Зазначені заяви позивача судом в
установленому цивільним процесуальним
законодавством порядку не вирішено.

Закриття провадження з підстав
передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
можливе лише за умови, що рішення, яке
набрало законної сили, є тотожним до
позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позову.

При цьому, нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

Таким чином, враховуючи досліджені
матеріали справи та вище викладене,
висновок суду про те, що наявне рішення
суду, що набрало законної сили,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав що і позов ОСОБА_5,
не відповідає дійсним обставинам
справи, а тому передбачені п.2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України підстави закриття
провадження у справі відсутні.

При вказаних обставинах ухвала суду, як
постановлена в порушення норм
цивільного процесуального
законодавства підлягає скасуванню, а
справа - передачі до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 20 листопада 2013 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: