overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 судовий збір в сумі, - 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 5961 гривня 77 копійок,
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у сумі, - 5961 гривня 77 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
Перший» місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 заборгованість у розмірі, - 5961 гривня 77
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
Перший» місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 судовий збір в сумі, - 114 гривень 70
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Провадження № 2/235/1584/2013
Справа № 2/0529/2250/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства „Шахтоуправління "Покровське про виплату разової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.231, 232, 233, 234 КЗпП України, п.8.2 Колективного договору, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позовних вимог до Публічного Акціонерного Товариства „Шахтоуправління "Покровське про виплату разової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 314/1768/13-ц
Провадження № 2/314/528/2013
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
попереднього судового засідання
29.07.2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Єрохіной В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,

Ухвалою від 09.04.2013 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду (розглядав справу суддя Шевченко В.І.).
13.06.2013р., відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О.
Ухвалою судді від 18.06.2013р. справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.
09.07.2013р. попереднє судове засідання відкладено по заяві ТОВ «Компанія Фенікс».
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення:
містяться в матеріалах справи.
В матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_2
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.30годину 08.08.2013р, у приміщення суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

29.07.2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 7223 гривні 07 копійок,
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у сумі, - 7223 гривні 07 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
Перший» місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 заборгованість у розмірі, - 7223 гривні 07
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
Перший» місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 судовий збір в сумі, - 114 гривень 70
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 367/6644/13-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок та поділ будинку, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок та поділ будинку.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням, відповідно до ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оригіналу квитанції на доказ сплати судового збору.

Також позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, оскільки зі змісту позовних вимог незрозуміло які саме судові витрати, та яку їх суму, позивач просить стягнути з відповідача на його користь, оскільки в ст.79 ЦПК України визначено широкий спектр видів судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок та поділ будинку - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5(пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2516/13-ц
Провадження № 4-с/552/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтава від 13.02.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову державного виконавця.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19.03.2013 року вищевказану ухвалу скасовано та направлено справу на новий розгляд.

04.04.2013 року дана справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та передана на розгляд судді Миронець О.К.

Підставою для скасування ухвали стало не залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ ОСОБА_2 та кредит.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження, призначити до розгляду та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ ОСОБА_2 та кредит, оскільки саме банк являється стягувачем і розгляд даної скарги безпосередньо стосується його інтересів.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2013 року в 09год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити копію ухвали заінтересованій особі ПАТ ОСОБА_2 та кредит для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 186/402/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" лютого 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про роз,яснення рішення суду по справі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про роз,яснення рішення суду по справі ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи, що в данному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про роз,яснення рішення суду по справі ОСОБА_1 до свого провадження і призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05.03.2013 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 715/2363/13-ц
Провадження № 2/715/840/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державної територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання рішення незаконним та визнання недійним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця», звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати незаконним рішення сільради від 07 лютого 2002 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку а також визнати договір дарування від 14 вересня 2009 року недійсним.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачам подати до 07 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 462/6070/13-ц
УХВАЛА

14 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не бере жодної участі у вихованні синів, в тому числі матеріально не підтримує, не приймає участі у додаткових витратах на дітей, повязаних з медичним обслуговуванням та літнім відпочинком, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. В поданій позовній заяві ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_2 не бере жодної участі у вихованні синів, в тому числі матеріально не підтримує, не приймає участі у додаткових витратах на дітей, повязаних з медичним обслуговуванням та літнім відпочинком, однак не зазначає жодних належних доказів на підтвердження таких покликань. Крім цього, подану позовну заяву мотивувала тим, що відповідач життям синів не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні, проте, в порушення вимог закону не зазначила доказів на підтвердження цих тверджень.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/603/13- ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід викласти обставини щодо наявності чи відсутності державного акту на право користування чи на право власності щодо земельної ділянки по провулку Веселому, 4/9 в місті Полтаві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
(2-н/401/2554/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко