22-ц/772/4429/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Є. М.Категорія:
30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою прокурора
Вінницького району в інтересах держави
в особі Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 вересня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 вересня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області за рахунок державного бюджету
на користь ОСОБА_2 спричинену майнову
шкоду в розмірі 70232 грн. та моральну
шкоду в розмірі 2000 грн., а на користь
держави 722, 32 грн.

На таке рішення, 16 грудня 2913 року
прокурором Вінницького району в
інтересах держави в особі Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області подано апеляційну
скаргу, в якій заявлено клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що
прокуратура Вінницького району участі
в розгляді справи не брала, про
оскаржуване рішення прокуратурі стало
відомо 05 грудня 2013 року після
ознайомлення з матеріалами справи та
отримання копії рішення суду, а тому
відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши доводи поданого
клопотання та дослідивши матеріали
цивільної справи, приходжу до висновку
про його обґрунтованість , виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в суді прокурор в межах
повноважень, визначених законом,
звертається до суду з позовною заявою,
заявою, бере участь у розгляді справ за
його позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну скаргу,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокуратура Вінницького району участі
в розгляді вищезазначеної справи в
суді першої інстанції не брала, про
оскаржуване рішення прокуратурі стало
відомо 05 грудня 2013 року, апеляційна
скарга подана відповідно до ст. 45 ЦПК
України, строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних
причин, а тому він підлягає поновленню
відповідно до ст. 73 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з
додержанням вимог, встановлених ст.
ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в
а л и в:

Поновити прокурору Вінницького
району в інтересах держави в особі
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області
строк на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 вересня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
відшкодування шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у
справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин