overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди до договору недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди до договору недійсною розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 307/2039/13-ц
Провадження № 2/307/1195/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 17 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 687/390/13-ц
№ 2/687/165/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" червня 2013 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 04.04.2013 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам двохмісячний термін на примирення, який 04.06.2013 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 221/2615/2012 Провадження № 22-ц/772/250/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

21.01.2013р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 307/3674/13-ц
Провадження № 2/307/1804/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 3003,39 грн. відшкодування страхових виплат та 229,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 610/534/13-ц
У Х В А Л А

14.03.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Феленка Ю.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17 березня 2008 року та зареєстрований Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 07.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач заперечував проти задоволення позову, просив суд надати строк для примирення з ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне надати відповідачу місячний строк для примирення з позивачем, у зв`язку з чим, зупинити провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Зупинити провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 квітня 2013 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 501/2676/13-ц
УХВАЛА

05 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2013 року до 14 години 30хвилин в

приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 04 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллчівськогго міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 687/1490/13-ц
№2/687/482/2013
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про визнання обов'язкової участі у справі позивача, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи - Почапинецької сільської ради Чемеровецького району та витребування з Почапинецької сільської ради Чемеровецького району погосподарської книги з інформацією про те, хто проживав у господарстві за адресою с. Почапинці вул. Довженка, 3 Чемеровецького району з часу його побудови.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідно заслухати відповідачів та третю особу та необхідна дана погосподарська книга, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи - Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребувати з Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області погосподарську книгу з інформацією про те, хто проживав у господарстві за адресою с. Почапинці вул. Довженка, 3 Чемеровецького району з часу його побудови.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 629/1490/13-ц
Номер провадження 2/629/627/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" квітня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2013 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/516/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна.

Заявник надав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, то скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 307/3566/13-ц
Провадження № 2/307/1766/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про стягнення аліментів задовольнити частково .
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з 01 жовтня 2013 року.
Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень підлягають негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 229 гривень 40 копійок судового збору в користь спеціального фонду Держаного бюджету України.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 діб з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи , але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення. .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 222/142/13-Ц
Провадження № 2/222/119/2013
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення, тому що про це просить позивач, в цілях збереження сім`ї.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає, що з метою збереження родини сторонам слід надати строк на примирення на 3 місяці, а дану справу відкласти до 28 травня 2013 року

Керуючись ст.ст. 130, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28 травня 2013 року, надавши сторонам строк для примирення на 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 2219/2620/2012
№ 2/687/27/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2013 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 20.12.2012 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам місячний термін на примирення, який 20.02.2012 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2013 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя: підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 750/9709/13-ц
Провадження № 2/750/3090/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину садового будинку,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 29.11.2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину садового будинку задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_4 набутий у період шлюбу садовий будинок № 197 з надвірними будівлями, що знаходиться у садовому товаристві «Заріччя» в м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину садового будинку № 197 з надвірними будівлями, що знаходиться у садовому товаристві «Заріччя» в м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину садового будинку № 197 з надвірними будівлями, що знаходиться у садовому товаристві «Заріччя» в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 485 (чотириста вісімдесят пять) грн. 24 коп. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Номер справи 623/100/13- ц
Номер провадження 2/623/217/2013
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про залучення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції до розгляду справи у якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне змінити статус відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції з відповідача та залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку в якості третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №222/920/13-ц
Провадження 2-н/222/7/2013
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду дійсну заяву про видачу судового наказу, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником при додачі заяви до суду не сплачений судовий збір який, відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не меш ніж 114,70 гривень.

- крім того, в заяві не повністю зазначені дані про особу боржника, а саме ідентифікаційний код ОСОБА_1 , що є обов*ковою умовою для виконавчого документу.

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява про видачу судового наказу буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху.

- Надати заявнику строк 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко