У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 26 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 8 квітня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області, виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Пінчук Ольги
Сергіївни,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаною скаргою, посилаючись на
те, що постановою виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області Пінчук О.С. від 27 січня 2014 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Голованівським
районним судом Кіровоградської
області, про стягнення з нього на
користь ОСОБА_4 боргу в сумі
8981 грн. 84 коп. Заявник вважає постанову
незаконною, оскільки вона винесена з
недотриманням триденного строку для
відкриття виконавчого провадження, а
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання закінчився.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
27 січня 2014 року.

Ухвалою Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 26
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 8 квітня 2014
року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та постановити ухвалу, якою
задовольнити його скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у червні 2014 року ОСОБА_2
подав до суду заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 26 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 8 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області, виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Пінчук Ольги
Сергіївни за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 26
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 8
квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник