overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7105/13-ц
Провадження № 2-н/362/304/13
У Х В А Л А

10.12.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Київоблгаз» в особі
Васильківської філії на вимогу стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 403,00 гривень.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документа, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, не надано договору про надання послуг та не надано доказів надання ОСОБА_2ОСОБА_1 послуг газопостачання. Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Київоблгаз» в особі
Васильківської філії на вимогу стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 368/2507/13-ц
Провадження 2 - с368613
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 25 листопада 2013 року в справі № 368225513 - ц боржника ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В :

19.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про скасування судового наказу від 25 листопада 2013 року в справі
№ 368225513 - ц боржника ОСОБА_2

Вищевказана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, які зазначені в ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 105 - 1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 105 - 1, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу від 25 листопада 2013 року в справі № 368225513 - ц боржника ОСОБА_2, - прийняти до розгляду.

Призначити слухання справи на 11 год 23.12.2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 368/2447/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 3-тя особа Ржищівська міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 3-тя особа
Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа
Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2013 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 363/5037/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 368/2511/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє від імені себе та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання права власнсоті на житловий будинок в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє від імені себе та неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, 3-тя особа
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власнсоті на житловий будинок в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені себе та неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, 3-тя особа
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власнсоті на житловий будинок в порядку спадкування ..

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10.01.2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.01.2014 року.

Суддя
О.В. Закаблук

Суддя:О. В. Закаблук
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/7015/13-ц
Провадження № 2-н/362/296/13
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг в сумі 2533 грн. 28 коп. з ОСОБА_1(АДРЕСА_1).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 8482 ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2533грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 8482 ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
М.М. Ковбель

Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

________________________________________________________________________
__________________________________

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7003/13-ц
Провадження № 2/362/2900/13
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач стверджує, що він звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, однак жодних доказів того, що він є дійсно споживачем комунальних послуг, які надає відповідач, не надано, а тому відсутні докази, що позивач звернувся з позовом, який містить вимоги захисту прав споживачів та відсутні докази, що позивач звільнений від сплати судового збору.
Окрім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, однак нічим не обґрунтовує розмір в сумі 2000 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 369/8134/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2013 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі головуючої судді - Дубас Т.В., при секретарі - Дідур М.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.07. 2013 року по справі за позовом ПАТ «
УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованності , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-
Святошинського районного суду
Київської області від 30.07. 2013 року позов ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені належним чином про день , час та місце розгляду справи .

Представник заявників заяву підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про день час , місце розгляду справи повідомлений.

Суд вислухавши осіб, які брали участь у справі дослідивши письмові докази вважає, що дана заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи справа неодноразово призначалася до слухання , відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи 30.07. 2013 року заявники повідомлялися належним чином .

Небажання відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причини ухилиння від участі в судових засіданнях , давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами , наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач не надав до заяви про перегляд заочного рішення доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.07. 2013 року по справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Дубас
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5182/13-ц
Провадження № 2-о/553/128/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву громадянина України
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А
Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник громадянин
України ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 251 - 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 253 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянина України ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Справа № 363/4923/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 31 січня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7108/13-ц
Провадження № 2-н/362/307/13
У х в а л а

"10" грудня 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст. ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Видати судовий наказ за заявою
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження №2/369/4520/13
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 рокусуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП «Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09_12_2013 року о 10:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя