overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8328/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення виконаного однією із сторін в зобовязанні , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення виконаного однією із сторін в зобовязанні задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі - 7993 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви в сумі 229 грн.40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 03 жовтня 2013 року.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 673/355/13-ц
Провадження № 2/673/228/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 30 хв. 27 березня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/2639/13-ц
Провадження № 2/715/913/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивач не сплатила судовий збір в повному обсязі, як передбачено п.1.3 ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повiдомити осіб, які подали позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 Вікторовича про скасування п.6.1 попереднього договору про відчуження нерухомого майна, укладеного 01 березня 2011 року, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної знесенням житлового будинку, в сумі 1 992 000 гривень, про відшкодування не отриманих доходів за користування квартирою в сумі 395056 гривень, про відшкодування моральної шкоди в сумі по 20000 гривень кожному, про стягнення із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 210000 гривень у відшкодування збитків за не отримані доходи від підприємницької діяльності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 27.02.2013, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

___________________________________________________________________________________________________________ Провадж . 22ц-248/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8К

Категорія:19 Доповідач: Заводян К.І.
Справа 237/5155/13-ц
Провадження № 2/2372236/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Мар"їнського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2013 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.11.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісновідсутньою, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-о/225/211/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 листопада 2013 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 349/108/13- ц
Провадження № 2/349/105/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, відділу Дерземагенства у Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації та недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації та недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 19 грудня 2008 року №333 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель КСП Агрофірми «Золотий колос» та передачу земельних ділянок (паїв) у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати недійсним Державний акт серія ЯЖ №566206 на право власності на земельну ділянку площею 0,3816 га кадастровий номер :04:005:0192 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2008 року №333 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель КСП Агрофірми «Золотий колос» та передачу земельних ділянок (паїв) у власність».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Могила Р.Г.
Справа № 234/1660/13-ц
Провадження № 2-н/234/550/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 лютого 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №306/3209/13-ц.
Провадження 2/306/1093/13
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє ві інтересах ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Свалявської міської ради про знесення самовільно встановленої огорожі та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Свалявської міської ради про знесення самовільно встановленої огорожі та усунення перешкод в користуванні власністю. Представник ОСОБА_2 надіслала до суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на те, що 29.11.2013р. провадження в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Свалявської міської ради про усунення самовільно встановленої огорожі-зупинено в зв"язку із смертю ОСОБА_4 В зв"язку з цим просить суд зупинити провадження в справі і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє ві інтересах ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог Свалявської міської ради про знесення самовільно встановленої огорожі та усунення перешкод в користуванні власністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, провадження в справі слід зупинити до залучення в справі правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була строною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом зустрічним позовом зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє ві інтересах ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Свалявської міської ради про знесення самовільно встановленої огорожі та усунення перешкод в користуванні власністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Ганчак Л.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-0512-2402-12

Суддя:
Справа № 536/2961/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначати попереднє судове засідання на 11.12.2013 року о 09:00 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 345/1035/13-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2013 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ " Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 800 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 527/24/13- ц
провадження № 2/527/82/13
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із залученням третіх осіб КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинської держнотконтори про визнання майна особистою приватною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із залученням третіх осіб КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинської держнотконтори про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із залученням третіх осіб КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинської держнотконтори про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09:30 08.04.2013 року в приміщенні Глобинського районного суду, про шо повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Суддя Л.В.Прикіпєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 26 червня 2013 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4, її представника ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, сектор громадянства, імміграції та реєстрації Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області.

ОСОБА_1

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_3

№22ц-920/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Безпалько М.С.

Категорія 41/44 Доповідач Кулянда М.І.
Справа № 237/2261/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар"їнському районі в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар"їнському районі в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.05.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.05.2013року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.04.2013
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/2583/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'платінум Експрес'(ТОВ 'фаворіт Капітал') про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'платінум Експрес'(ТОВ 'фаворіт Капітал') про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2013 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-237-695-13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2013 року на 10- 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 08.02.2013