ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення,-

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року позивачі звернулися
до суду із вказаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
та її донька ОСОБА_2, на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 10
квітня 1998 року за реєстром № 2-1068 та
договором дарування від 12 липня 2007 року
за реєстром № 2-38, позивачі володіють
правом приватної власності на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Разом з ними в цьому будинку
проживають: ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - онука,
ОСОБА_6 - онук, ОСОБА_7 - чоловік, ОСОБА_3
-співмешканець ОСОБА_2 В грудні місяці
2009 року вона, як власниця даного
житлового будинку дала згоду на
прописку та проживання в житловому
приміщенні відповідача. Проживання
разом з ОСОБА_3 в одному будинку стало
зовсім нестерпним. Відповідач
зловживав алкогольними напоями,
влаштовував сварки, тим самим
принижував нас перед сусідами та
родичами. З вересня місяця 2011 року
відповідач за адресою АДРЕСА_1 не
проживає. Повністю припинив сімейні
відносини, відповідач взагалі не
приймає ніякої участі в утриманні та
вихованню свого сина - ОСОБА_6, та
ведення спільного господарства; в
утриманні будинку, його ремонті, оплаті
послуг за електроенергію та газ,
відповідач участі не приймає, чим
завдає нам значних матеріальних
збитків. Враховуючи зазначене, позивач
просить виселити відповідача ОСОБА_3 з
належного нам приватного житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Зобов'язати Фастівський РВ
Управління ДМС України в Київської
області зняти відповідача ОСОБА_3 з
реєстрації з належного нам приватного
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши наявні у справі
докази, суд дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачам на
праві приватної власності належить
будинок по АДРЕСА_1 (а.с.9,10,11).

Відповідно до Акту Комітету
самоорганізації населення міськрайону
Заріччя Фастівської міської ради
Київської області, ОСОБА_3
зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1,
але з вересня 2011 року 1990 не проживає та
речей не має.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із
способі захисту порушених права, є
зокрема зупинення дії, яка порушує
право на відновлення становища, яке
існувало до порушення.

Крім того, згідно із ст. 157 ЖК України
члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених ч.1 ст. 116 цього
Кодексу, а саме ці особи, які проживають
разом з ним, систематично руйнують чи
псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

Виселення відповідно до ст.116 ЖК
України осіб, які систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для всіх інших членів сім'ї
проживання в одній квартирі,
допускається як крайній захід. При
вирішенні справ про виселення з цих
підстав мають враховуватись порушення
правил співжиття у сфері даних
житлових відносин, а не такі
правопорушення, що допущені особою в
іншому місці або не мають відношення до
користування сторонами жилим
приміщенням.

Під таким порушенням слід розуміти
навмисні дії, повязані з нехтуванням
загальноприйнятими нормами спільного
проживання людей в квартирі, а саме
вчинення скандалів, бешкетів,
нанесення образ, навмисне створення
перешкод в користуванні підсобними
приміщеннями, явне ігнорування вимог
про дотримання тиші в установлений час
і тому подібне.

За таких обставин, коли права власника
порушені, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, суд
приходить до висновку, що позивач
правомірно вимагає усунення будь-яких
порушень ї прав, в даному випадку у
спосіб визначений чинним
законодавством шляхом виселення
відповідача та зняття з реєстрації.

Аналізуючи матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, з
відповідача на позивача підлягає
стягнення сплаченого останнім
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, відповідно до статті 16, 391
Цивільного кодексу України, статей 116,
157 Житлового кодексу Української РСР,
керуючись статтями 208-209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 із житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Фастівський РВ Управління
ДМС України в Київській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 в будинку
по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя