Справа № 696/1296/13-ц
№ 2/696/415/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам 'янський районний суд Черкаської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кам'янка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
приватного підприємства «Південне-1»
про стягнення заборгованості за
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до
суду з позовом до приватного
підприємства «Південне-1»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
посилаючись на те, що 19 серпня 2008 року
між Акціонерним-комерційним банком
соціального розвиту «Укрсоцбанк» (далі
- Позивач) та приватним підприємством
«Південне-1» укладено договір кредиту
№ 905/09.2-126 (далі Договір), за яким позивач
надав на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання, а
Відповідач 1 прийняв кредит в сумі 300 000
доларів США зі сплатою 14 % річних, з
кінцевим терміном повернення кредиту
не пізніше 10 серпня 2018 року. Додатковою
угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року до
договору кредиту були внесені зміни, а
саме сторонами погоджено збільшення
процентної ставки за користування
кредитом до 14,5 %, а в разі несвоєчасного
повернення кредиту або його частин - 29%
В той же день, з метою
забезпечення виконання зобов'язання за
Договором між Позивачем та ОСОБА_1
укладено договір поруки № П-1-905/09.2-126
(далі - Договір поруки 1), за яким
останній зобов'язався перед Позивачем
в повному обсязі та солідарно
відповідати за виконання Відповідачем
взятого зобов'язання по Договору.
Угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року цими
сторонами погоджено зміни до Договору
поруки 1 та збільшено процентну ставку
за користування кредитом до 14,5 %, а в
разі несвоєчасного повернення кредиту
або його частин - 29% річних.
Також, в день укладення Договору,
з метою забезпечення виконання
зобов'язання за Договором між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № П-2-905/09.2-126 (далі -
Договір поруки 2), за яким останній
зобов'язався перед Позивачем в повному
обсязі та солідарно відповідати за
виконання Відповідачем взятого
зобов'язання по Договору. Угодою № 1 від
20 жовтня 2008 року цими сторонами
погоджено зміни до Договору поруки 1 та
збільшено процентну ставку за
користування кредитом до 14,5 %, а в разі
несвоєчасного повернення кредиту або
його частин - 29% річних.
Позивач своє зобов'язання виконав
належним чином та передав оговорені в
Договорі кошти приватному
підприємству «Південне-1».
В подальшому, згідно з вимогами
Закону України «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 року були
внесені зміни у статут
Акціонерного-комерційного банку
соціального розвиту «Укрсоцбанк»,
відповідно до яких нове повне
найменування Банку стало ПАТ
«Укрсоцбанк», що не було зміною форми
господарювання товариства.
Відповідач 1 не виконував умов
договору щодо своєчасного погашення
заборгованості за кредитом та
процентів за користування ним, у
зв'язку з чим станом на 21 лютого 2013 року
по договору було нараховано
заборгованість в сумі 512 835, 14 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 21.02.2013 року еквівалентно 4 099 091, 31
гривні, з яких заборгованість по
кредиту 295 000 доларів США
(еквівалентно 2 357 935 гривням),
заборгованість за процентами 200 744. 16
доларів США (еквівалентно 2 357 935
гривням), заборгованість по пені за
несвоєчасне повернення кредиту 2 777, 76
доларів США (еквівалентно 22 202, 63
гривням), заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів 14 313, 22
доларів США (еквівалентно 114 405, 58
Позивач просив суд стягнути з
відповідачів на свою 4 099 091 гривню 31
копійку заборгованості за кредитним
договором та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3441 гривні.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву про підтримання позовних вимог
та слухання справи у його відсутність.
Представник приватного
підприємства "Південне-1" до суду не
з'явився, до суду повернулась судова
повістка з відміткою про відсутність
особи за місцем реєстрації, а тому в
силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, для суду
існує достатньо підстав вважати про
належне сповіщення відповідача про
слухання справи
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання з'явились, про час і
місце слухання справи були належним
чином повідомленні, про причини неявки
Зі згоди представника позивача суд
ухвалив рішення про заочний розгляд
справи та її вирішення на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням
ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19
серпня 2008 року між
Акціонерним-комерційним банком
соціального розвиту «Укрсоцбанк» та
приватним підприємством «Південне-1»
укладено договір кредиту № 905/09.2-126
(далі Договір), за яким позивач надав на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, а Відповідач 1
прийняв кредит в сумі 300 000 доларів США
зі сплатою 14 % річних, з кінцевим
терміном повернення кредиту не пізніше
10 серпня 2018 року. Додатковою угодою № 1
від 20 жовтня 2008 року до договору
кредиту були внесені зміни, а саме
сторонами погоджено збільшення
процентної ставки за користування
кредитом до 14,5 %, а в разі несвоєчасного
повернення кредиту або його частин - 29%
Згідно п.п. 1.1 Договору повернення
кредиту здійснюється рівними
частинами, в сумі 2500 доларів США
щомісячно, продовж 120 місяців, не
пізніше 20 числа, кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем, в якому було надано кредит, з
кінцевим терміном погашення
заборгованості за кредитом не пізніше
10 серпня 2018 року.
Позивач своє зобов'язання виконав
належним чином, а саме у відповідності
до п. 1.1 Договору надав оговорені в
Договорі кошти приватному
підприємству «Південне-1» в тимчасове
ПП "Південне - 1" зобов'язалося
відповідно до п. 2.4 Договору сплачувати
Позивачу проценти за використання
кредиту, нараховані за поточний місяць,
до 05 числа наступного місяця.
В той же день, з метою забезпечення
виконання зобов'язання за Договором
між Позивачем та ОСОБА_1 укладено
договір поруки № П-1-905/09.2-126 (далі -
Договір поруки 1), за яким останній
зобов'язався перед Позивачем в повному
обсязі та солідарно відповідати за
виконання Відповідачем взятого
зобов'язання по Договору. Угодою № 1 від
20 жовтня 2008 року цими сторонами
погоджено зміни до Договору поруки 1 та
збільшено процентну ставку за
користування кредитом до 14,5 %, а в разі
несвоєчасного повернення кредиту або
його частин - 29% річних.
Також, в день укладення Договору,
з метою забезпечення виконання
зобов'язання за Договором між ОСОБА_2
укладено договір поруки № П-2-905/09.2-126
(далі - Договір поруки 2), за яким
останній зобов'язався перед Позивачем
в повному обсязі та солідарно
відповідати за виконання Відповідачем
взятого зобов'язання по Договору.
Угодою № 1 від 20 жовтня 2008 року цими
сторонами погоджено зміни до Договору
поруки 1 та збільшено процентну ставку
за користування кредитом до 14,5 %, а в
разі несвоєчасного повернення кредиту
або його частин - 29% річних.
В подальшому, згідно з вимогами
Закону України «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 року були
внесені зміни у статут
Акціонерного-комерційного банку
соціального розвиту «Укрсоцбанк»,
відповідно до яких нове повне
найменування Банку стало ПАТ
«Укрсоцбанк», що не було зміною форми
господарювання товариства.
ПП "Південне - 1" свої зобов'язання за
договором кредиту не виконав - порушив
умови повернення кредиту та погашення
процентів за користування ним.
Згідно п. 4.1 Договору сторони погодили,
що за прострочення строків повернення
кредиту чи прострочення сплати
процентів за Договором, "Південне - 1"
зобов'язаний сплатити Позивачу пеню за
кожний день прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої заборгованості.
неналежне виконання зобов'язання,
"Південне - 1"заборгував
Позивачу за договором кредиту 512 835, 14
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 21.02.2013 року еквівалентно 4 099
091, 31 гривні, з яких: заборгованість по
кредиту - 295 000 доларів США (еквівалентно
2 357 935 гривням), заборгованість за
процентами - 200 744. 16 доларів США
(еквівалентно 2 357 935 гривням),
заборгованість по пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 2 777, 76 доларів США
(еквівалентно 22 202, 63 гривням),
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів 14 313, 22 доларів США
(еквівалентно 114 405, 58 гривням).
Відповідний розрахунок
заборгованості долучено Позивачем до
справи.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
В порушення умов кредитного договору, а
також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
приватне підприємство «Південне-1»
свої зобов'язання не виконало, а саме не
здійснювало погашення заборгованості
за кредитом та процентів за
користування ним у встановленому
договором порядку та строки.
Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення суми кредиту є право
позивача вимагати повернення всієї
суми кредиту, а також процентів за ним,
про які було зазначено у договорі.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 553
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
На підставі положень ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, оцінюючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що з вини приватного
підприємства «Південне-1» допущено
порушення виконання основного
зобов'язання за договором кредиту №
905/09.2-126 від 19.08.2008 р., а тому з нього та
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивача
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 4 099 091 грн. 31 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 549, 551,
553, 554, 559, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 74, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України,
суд, -
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака,
за довіреністю Покутнього Олександра
Вікторовича до приватного
підприємства «Південне-1» (вул.
Геологічна, буд. 2, кв. 7, м. Кам 'янка
про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити
Стягнути солідарно з приватного
підприємства «Південне-1» (вул.
Геологічна, буд. 2, кв. 7, м. Кам’янка
МФО 300023), ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_1,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_3, виданий Саксаганським РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 01 квітня 1999
року), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_2,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_4, виданий Довгинцівським РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 07 липня 1998
року) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (вул.
00039019, МФО 300023), заборгованість за
договором кредиту в сумі 4 099 091 (чотири
мільйони дев'яносто дев'ять тисяч
дев'яносто одну) грн. 31 коп. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд Черкаської
області шляхом подачі протягом десяти
днів після його проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: