overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3844/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Павлоградська районна державна адміністрація, Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явився представник заявника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_3, Вербківську сільську раду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, Павлоградська районна державна адміністрація, Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності документу заінтересованих осіб - ОСОБА_3, Вербківську сільську раду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Павлоградська районна державна адміністрація, Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, Вербківська сільська рада про встановлення факту належності документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2013 року о 11:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/389/13-ц
провадження №2/176/355/13
у х в а л а

10 квітня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Яценко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради із третьою особою комунальним підприємством Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30.07.2012 року.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив розглянути справу без участі представника Жовтоводської міської ради та задовольнити позов.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради із третьою особою комунальним підприємством Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 26.04.2013 року на 08 годину 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Компанії «RAINMAX LTD»( Республіка Кіпр» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року накладено арешт на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул.Недєліна, 55, а також на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна,55.

25.11.2013року представник Компанії «RAINMAX LTD»( Республіка Кіпр» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Компанії «RAINMAX LTD»( Республіка Кіпр» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 411/3505/12
У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, за недообліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якої є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але недообліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 2058066. 20 січня 2011 р. при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією в буд. 96 по вул. Донецька, у м. Кривому Розі було виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН Правил користування електроенергією (Правила), а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за борги, а також прилад обліку електроенергії на фасаді розбитий електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Факт порушення зафіксований актом. На підставі акту у відповідності з п.53 Правил п.п. 1.3 був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 14.07.2009 р. по 20.01.2011 р., сума якого склала 6662 грн. 69 коп., та який позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року провадження по справі зупинено до визначення кола спадкоємців померлої ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення Четвертої нотаріальної контори від 07.03.2013 року після померлої 01 серпня 2008 року ОСОБА_2 з заявою про фактичне прийняття спадщини звернулася дочка померлої ОСОБА_3 Згідно довідки Довгинцівського РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області на момент смерті ОСОБА_2 за її місцем проживання була зареєстрована ОСОБА_3

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, його слід відновити, притягнути в якості відповідача ОСОБА_3 як правонаступника після смерті ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 37 ЦПК України, справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 37, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, за недообліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Притягнути до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2013 рік на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3921/13-ц
Провадження № 2/552/2281/13
У Х В А Л А

24.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КС Аккорд звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про визнання обовязкової явки представника позивача та надання ним у судовому засіданні пояснень з приводу укладеного кредитного договору, наданих суду розрахунків, які містять необґрунтовано нараховані суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі бере участь його представник.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись п.4 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 спілки Аккорд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/23/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 лютого 2013 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №2/237/927/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв"язку з переїздом в інше постійне місце мешкання. -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 травня 2013 року на 11 - 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 01.04.2013
Справа № 523/4982/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 18 квітня 2013 року на 11-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27.11.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2/1519/6899/2011
Провадження №2/521/238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» по цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду даної справи представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій посилався на ті обставини, що 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ
«УкрСиббанк» був укладений договір факторингу №05/12, в силу якого банк відступив право вимоги до боржників з повернення заборгованості за низкою кредитних договорів, в тому числі - договору з ОСОБА_1 Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити сторону позивача на нового кредитора у зобов'язанні.

Як встановлює закон в ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та прийнявши до уваги обставини спору, суд вбачає можливим залучити до участі у справі ТОВ
«Кредекс Фінанс» - в якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні.

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Кредекс
Фінанс» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника
ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Кредекс
Фінанс».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/1519/6899/2011

в Малиновському районному суді міста
Одеси.
Справа №150/330/13-ц
Провадження по справі №2/150/205/13
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

9 серпня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк,

одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Суддею Суперсоном С.П. заявлено самовідвід, який задоволено відповідно до ухвали від 9 серпня 2013 року.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №150/330/13-ц (провадження по справі №2/150/205/13) за позовом ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 30 хв. 6 вересня 2013 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 337/1828/13-ц
Справа № 337/1828/13-ц
Провадження № 2/337/1027/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ЦВ АТ СК АХА Страхування у м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 160), як третю особу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЦВ АТ СК АХА Страхування у м. Запоріжжя про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.05.2013 року на 13 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/93/13- ц
Провадження № 6/715/6/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області звернувся в суд із вказаним поданням.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2013 року дане подання залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що подання підлягає поверненню, що відповідає положенням частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: