overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (проживають АДРЕСА_1) на
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул.
"Ощадбанк" м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10 480
(десять тисяч чотириста вісімдесят) 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. О. Дуда ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 739/1531/13-ц
Провадження № 2-з/739/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши клопотання позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2013 року звернулася до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? ідеальну частку автомобіля FORD Sierra, 1991 року випуску, з шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

04 вересня 2013 року позивачкою подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль. Своє клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль використовується відповідачем і може бути проданий ним в будь-який момент, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Такий вид забезпечення позову вважає співрозмірним та адекватним позовним вимогам і здатним запобігти намаганням відповідача продати автомобіль до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положенням п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як встановлено, до клопотання про накладення арешту на майно позивачкою не додано жодних доказів того, що автомобіль FORD Sierra, 1991 року випуску, з шасі НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, про накладення арешту на який ініційовано клопотання, належить на праві власності відповідачу. В додатках до позову таких доказів теж немає.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки про накладення арешту на вказаний вище автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобіль FORD Sierra, 1991 року випуску, з шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чепурко
УХВАЛА

18.04.2013 року

м. Харків

суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
„ОТП Банк” про припинення правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати
ЗАТ „ОТП Банк” таким, що втратив право вимоги до спадкоємця ОСОБА_3, а саме до малолітнього сина ОСОБА_2 за зобов’язаннями ОСОБА_3 по кредитному договору № ML 700/940/2007 від 30.10.07, що укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ „ОПТ Банк” та по договору іпотеки № PML 700/900/2007 від 30.10.07, що укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ
„ОПТ Банк” та визнати кредитний договір № ML 700/940/2007 від 30.10.07, між ОСОБА_3 та ЗАТ „ОПТ Банк” та договір іпотеки
№ PML 700/900/2007 від 30.10.07, між ОСОБА_3 та ЗАТ
„ОПТ Банк” припиненим.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: відсутні документи, що підтверджують повноваження позивача
ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2– копії паспорта позивача та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником, чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.38ст., п.3 ч.1 ст.42, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
„ОТП Банк” про припинення правовідношення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала, в частині щодо оплати державним митом, може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

12.11.2013 року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири. В теперішній час добровільно вирішити питання щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири сторони не можуть, оскільки відповідач вважає, що відповідальність за дану шкоду повинен нести КП «Жилкомсервіс» або КП «Харківводоканал».

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної будівельної експертизи, оскільки факт належного відповідача не встановлено, а також факт, що кожен із відповідачів у майбутньому може оскаржувати висновок незалежного оцінювача від 28 травня 2013 року.

Відповідач за позовом в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для визначення вартості відновлюваних робіт, причин затоплення квартири та визначення винної особи у затопленні квартири потрібні спеціальні знання в галузі економіки, техніки та будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлюваних робіт з усунення шкоди заподіяної майну
(матеріальний збиток квартири АДРЕСА_1) внаслідок її залиття?

2) Що стало причиною затоплення квартири АДРЕСА_2?

3) Хто є винним у затопленні квартири
АДРЕСА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1228/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Підгородецької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 6 з господарськими будівлями та спорудами, розташований у провулку
Гірський у с. Сопіт Сколівського району
Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2, який помер 28.06.2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підгородецької сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2013 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 18.10.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/957/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.06.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сколівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру та скасування місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 міська рада звернулась в суд з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним ордер № 040 від 19.10.2010 р., виданий ОСОБА_1 на вселення разом із членами сім’ї, у загальній кількості четверо чоловік, у квартиру АДРЕСА_1, скасувати місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 разом із членами сім’ї за вказаною вище адресою, а також стягнути з останнього судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 25.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сколівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб –
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру та скасування місця реєстрації.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2013 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1030/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17.07.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_2, з участю третьої особи – ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада
Сколівського району Львівської області звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні єдиним спільним заїздом до житлового будинку
ОСОБА_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівської РС ГУДМС
України у Львівській області від 15.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 сільської ради
Сколівського району Львівської області до ОСОБА_2, з участю третьої особи – ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2013 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 20.08.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1313/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, з участю третьої особи – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи», в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки – цілий дерев’яний житловий будинок, розміром житлової площі 35,1 кв. м. та однієї кухні, загальною площею 71,8 кв. м., який розташований у с. Гребенів
Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 56, що належить відповідачу ОСОБА_1 на користь
ТзОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 23.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, з участю третьої особи – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2013 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин