Номер провадження № 22-ц/785/5569/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2009 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договорів недійсними (справа №2-12338/09, головуюча суддя Шенцева О.П.).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2009 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №2-13683/09, головуюча суддя Суворова О.В.).

07.04.2010 року суддею Шенцевої О.П. було направлено запит про витребування у судді Приморського районного суду м.Одеси Суворової О.В. цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості для вирішення питання про обєднання (т.1, а.с.170).

26.04.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження по справі з наступних підстав. Окрім апеляційної скарги апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якої просив поновити йому строк посилаючись на те, що він лише нещодавно дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 114 грн. 70 коп. Як вбачається з матеріалів справи ця сума не була сплачена.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі №2-12338/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договорів недійсними було відкрито ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2009 року.

В судовому засіданні від 10.11.2009 року були присутні представник позивачів ОСОБА_5І, та представник відповідача ОСОБА_6 07.04.2010 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала заяву про обєднання позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договорів недійсними (справа №2-12338/09, головуюча суддя Шенцева О.П.) з позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №2-13683/09, головуюча суддя Суворова О.В.), після чого суддею Шенцевої О.П. було направлено запит.

Крім того, в матеріалах справи є заяви про відкладення розгляду справи, про зупинення провадження (т.1, а.с.196, 204, 208) подані представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, що підтверджує факт обізнаності апелянта про наявність позову в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, апелянту було відомо про існування оскаржуваної ухвали суду ще 10.11.2009 року, про що свідчить той факт, що провадження було відкрито за його позовом, тому суддя визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору та звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та уточнення обєкту оскарження. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7