РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/13811/13-ц

19 листопада 2013 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
позикою від 12 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з
позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 6090
грн. боргу за договором позики та
судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог вказує, що 12 лютого 2013
року відповідач отримав від неї
грошові кошти в сумі 6090 грн. та
зобов'язався їх повернути. У
підтвердження даної позики 12 лютого 2013
року була написана розписка, яка
підписана відповідачем. Однак, на
момент подачі позову ОСОБА_3 кошти так і
не повернув.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
просили стягнути з відповідача
заборгованість за позикою та судові
витрати.

ОСОБА_3 та його представник у судовому
засіданні позов не визнали. Відповідач
вказав, що кошти у ОСОБА_1 не позичав, а
коли саме ставив підпис на аркуші
паперу він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює
інженером з охорони праці у приватного
підприємця ОСОБА_6 Із ОСОБА_1 - колеги.
ОСОБА_3 купував у них продукцію за якою
сам і приїжджав. В лютому 2013 року, коли
перебував на виробництві, ОСОБА_1
позичила відповідачу кошти, оскільки
йому не вистачало на розрахунок на
отриману продукцію. На такі умови
ОСОБА_3 погодився, однак розписку
власноручно не писав, оскільки в нього
були брудні руки. Зазначив, що гроші
передавали при ньому.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов слід
задоволити із наступних підстав.

Як убачається зі змісту ст.1046 ЦК
України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Судом установлено, що 12 лютого 2013 року
відповідач ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 6090
грн., що підтверджується розпискою.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначення кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

За таких обставин 27 травня 2013 року
позивач звернулася до ОСОБА_3 із
проханням повернути позичені кошти
(лист-прензія від 27.05.2013р.).

Однак, станом на 25 липня 2013 року
відповідач позику у розмірі 6090 грн. не
повернув.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що з відповідача слід
стягнути 6090 грн. заборгованості за
договором позики, а також понесені
позивачем судові витрати.

На підставі ст.ст.526, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6090
(шість тисяч дев'яносто) гривень
заборгованості за договором позики від
12 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 230
(двісті тридцять) гривень в рахунок
відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк