Справа № 199/9598/13-ц
УХВАЛА

23.10.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ухвалою судді від 28.01.2008 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на відчуження автомобіля «Мерседец Бенц GL450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та квартир №9, 10, 11, 12, 13 (об`єднані) в будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Представник відповідачки звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову та вказував на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнутий борг та судові витрати у загальному розмірі 1852707,80 гривень. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року вказане рішення було залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

Боржником ОСОБА_1 рішення суду від 12.10.2009 року було виконано у повному обсязі у добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді від 28.01.2008 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на відчуження автомобіля «Мерседец Бенц GL450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та квартир №9, 10, 11, 12, 13 (об`єднані) в будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнутий борг та судові витрати у загальному розмірі 1852707,80 гривень. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року вказане рішення було залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

Оскільки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2009 року набрало чинності, боржником ОСОБА_1 рішення суду від 12.10.2009 року виконано у повному обсязі у добровільному порядку, що підтверджується витягом від 16.10.2013 року з виконавчого провадження №17072105, і відпала необхідність в забезпеченні позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 28.01.2008 року та зняти заборону на відчуження автомобіля «Мерседец Бенц GL450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та квартир №9, 10, 11, 12, 13 (об`єднані) в будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 28.01.2008 року та зняти заборону на відчуження автомобіля «Мерседец Бенц GL450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та квартир №9, 10, 11, 12, 13 (об`єднані) в будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для виконання направити до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: