Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4439/12
Провадження № 2/369/402/13
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2013 року в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 районної ради Київської області, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 районної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 19 червня 2009 року помер його батько ОСОБА_8. За життя його батько склав заповіт, посвідчений в державній нотаріальній конторі в м. Києві, в якому вказано, що житловий будинок № 121 по вул. Леніна в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області заповів йому, ОСОБА_1.

У 2010 році він, ОСОБА_1, звернувся до Другої державної нотаріальної контори м. Києва з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на даний будинок. В звязку з цим була відкрита спадкова справа. Для видачі свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус зобовязав його надати оригінал правовстановлюючого документу на даний будинок. Однак у нього оригіналу даного документу не було, а був лише примірник свідоцтва на будівництво, виданий виконавчим комітетом ОСОБА_2 районної ради від 19 грудня 1983 року, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 районної ради народних депутатів від 12 грудня 1983 року, однак на даному примірнику була відсутня погоджувальна відмітка, яка робиться після введення будинку в експлуатацію. Для встановлення факту належності даного будинку ОСОБА_8 державний нотаріус подав запит № 2817/02-14 від 14 серпня 2012 року до КП Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 районної ради Київської області. У відповідь на запит КП БТІ ОСОБА_2 районної ради Київської області надав лист від 27 вересня 2012 року № 165 та інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно. З даної довідки вбачається, що його батько у встановленому законом порядку зареєстрував право власності на будинок на підставі того ж свідоцтва на будівництво, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 районної ради народних депутатів 19 грудня 1983 року, однак він даний примірник знайти не може. Також даний факт підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25513978 від 9 березня 2010 року та технічним паспортом від 11 лютого 2010 року на даний будинок, відповідно до яких загальна площа даного будинку становить 335,5 кв.м., а житлова-80,3 кв.м.. Також необхідно зазначити, що земельна ділянка під даним будинком також належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 054194. У звязку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на будинок нотаріусу йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 1 листопада 2012 року.

Оскільки його батьку на момент смерті належав житловий будинок, і дане право власності було належним чином зареєстровано в БТІ, то даний будинок включається до складу спадщини після його смерті.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив на підставі вимог ст. ст. 16, 392, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 19 червня 2009 року ОСОБА_8 на житловий будинок № 121 по вул. Леніна в с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 335,5 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., що належав ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва на будівництво від 19 грудня 1983 року, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 районної ради народних депутатів на підставі рішення від 12 грудня 1983 року № 710/3, а також стягнути з відповідачів на його користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

Ухвалою суду від 4 грудня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 державну нотаріальну контору, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 15 січня 2013 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційну службу ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представники третіх осіб Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області не зявилися, про день, час і місце розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, треті особи надіслали суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

У судове засідання треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, треті особи надали суду заяви, у яких просили розглянути справу у їхню відсутність і не заперечували проти задоволення позову.

У судове засідання представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області не зявився, про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 19 червня 2009 року помер ОСОБА_8, який доводився батьком позивачу у справі ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщина і із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини 30 грудня 2009 року звернувся ОСОБА_1. Також із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулись до Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5. За життя 4 березня 2009 року ОСОБА_8 склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому на праві приватної власності житловий будинок № 121 по вул. Леніна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області та земельну ділянку по вул. Леніна, 115 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0375 га на території с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, автомобіль УАЗ 469Б, 1978 року випуску, реєстраційний номер 54854КХ, причіп 1998 року випуску, реєстраційний № 08073КХ, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2802 га на території Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заповів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, належні йому грошові вклади на рахунку № 91551/7474 у філії ОСОБА_2 відділення ВАТ Державний ощадний банк України № 5399/014 в с. Хотів, заповів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; належні йому грошові вклади на рахунку № 91551/6905 у Голосіївському відділенні ВАТ Державний ощадний банк України № 5398 в м. Києві заповів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії завідувача Другою київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_9 від 30 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 у звязку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 1166/09 Другої київської державної нотаріальної контори до майна померлого 19 червня 2009 року ОСОБА_8.

З наявних матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому ОСОБА_2 районної ради народних депутатів № 710/3 від 12 грудня 1983 року ОСОБА_8 вирішено видати свідоцтво на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Хотів по вул. Леніна, площа садиби складає 800 кв. м., і зобовязати ОСОБА_8 будівництво житлового будинку провадити за типовим проектом № 1442488/1 на 5 кімнат житловою площею 65,99 кв. м. і закінчити будівництво до 1 січня 1987 року.

19 грудня 1983 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 районної ради народних депутатів ОСОБА_8 видано свідоцтво на будівництво за адресою: с. Хотів, вул. Леніна, площа садиби 800 кв.м. Свідоцтво на будівництво видане на підставі рішення виконкому райради народних депутатів від 12 грудня 1983 року за № 710/3, рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради від 31 жовтня 1983 року за № 70 наказу по радгоспу Хотівський № 333 від 15 червня 1983 року; будівництво провадити за типовим проектом № 1442488/1 на 5 кімнат з житловою площею 65,99 кв.м. і закінчити до 1 січня 1987 року.

На підставі акту про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку встановлено в натурі межі присадибної земельної ділянки, виділеної ОСОБА_8 для будівництва індивідуального жилого будинку; площа присадибної земельної ділянки становить 800 кв. м. і розташована в с. Хотів, ОСОБА_3 сільської ради Киво-Святошинського району.

Згідно наявного в матеріалах справи Акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального будинковолодільця від 3 липня 1995 року комісія постановила предявлене до здачі будинковолодіння ОСОБА_8 в с. Хотів, вул. Леніна, 115-121 вважати прийнятим. В акті зазначено, що будинок є двоповерховим з підвальним приміщенням, складається з 5 жилих кімнат жилою площею 77,2 кв. м., корисна площа 162,4 кв.м., площа забудови складає 409,2 кв.м.; надвірні будівлі складаються із сараю.

Відповідно до наданої суду довідки виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 грудня 2012 року № 794 відбулась зміна назви вулиці та нумерації будинку з вул. Леніна, 115 на вул. Б. Хмельницького, 121.

Згідно складеного КП Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 районної ради Київської області 11 лютого 2010 року технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Б.Хмельницького, № 121 та виданої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої 6 лютого 2013 року Реєстраційною службою ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області, спірне домоволодіння знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Б.Хмельницького. 121 (раніше буд. 115), загальна площа будинку складає 335,5 кв.м., житлова площа 80,3 кв. м., згідно технічного опису майна самовільно побудовано: збільшена житлова площа на 3,1 кв.м., загальна-на 87,3 кв.м. (І-веранда площею 42,8 кв.м., ІІ-гараж площею 43,2 кв.м.), гараж літ. Б. Рішення про державну реєстрацію за померлим 19 червня 2009 року ОСОБА_8 прийнято 9 березня 2010 року на підставі свідоцтва на будівництво, виданого 19 грудня 1983 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 районної ради народних депутатів на підставі рішення від 12 грудня 1983 року № 710/3.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі Акту від 3 липня 1995 року був введений в експлуатацію жилий будинок по вул. Леніна, 115-121 в с. Хотів жилою площею, а саме 77,2 кв.м., корисна площа-162,4 кв.м. В даний час загальна площа спірного будинку № 121 по вул. Б.Хмельницького в с. Хотів має інші розміри і складає 335,5 кв.м., житлова площа 80,3 кв. м., згідно технічного опису майна самовільно побудовано: збільшена житлова площа на 3,1 кв.м., загальна-на 87,3 кв.м. (І-веранда площею 42,8 кв.м., ІІ-гараж площею 43,2 кв.м.), гараж літ. Б. За таких обставин суд дійшов висновку, що з поданих позивачем документів, які досліджені судом, визнання в судовому порядку права власності на вказаний будинок за позивачем суперечитиме вимогам ст. ст. 328, 331 ЦК України, і як наслідок, суд вважає, що позивач не набув права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведеного, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_8, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 331, 392, 1218, 1223, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 209, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.