Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року
розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрований 07.07.1998 року виконкомом
Залісненської селищної ради м. Сніжне
Донецької області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції не надав додатковий строк
для примирення та передчасно розірвав
шлюб, просила рішення суду скасувати.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явились, але про час та
місце розгляду справи повідомлені
судовими повістками та
телефонограмами (а.с. 43, 44).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2
слід відхилити, а рішення суду -
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Як зазначено в ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно зі ст.11 ЦПК, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Задовольняючи позовні вимоги
позивачки, суд встановив та виходив з
того, що шлюб сторони зареєстрували
07.07.1998 року у виконкомоі Залісненської
селищної ради м. Сніжне Донецької
області, актова запис № 06 (а.с.3). Від
даного шлюбу вони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батьком дитини в свідоцтві про
народження записаний ОСОБА_1. Шлюбні
відносини між подружжям припинені з 2010
року, сторони не ведуть спільне
господарство та проживають окремо.
Позивач наполягав на розірванні шлюбу,
остаточно вважав, що спільне
проживання з відповідачкою та
збереження сім'ї не можливе, як і
примирення між ними. Ухвалою суду від
13.09.2013 року сторонам було надано строк
для примирення - один місяць. Однак, за
строк, наданий судом до примирення і
поновлення спільного проживання,
сторони до примирення і поновлення
спільного проживання не прийшли.

При вирішенні справи суд посилався на
ст.112 Сімейного кодексу України,
відповідно до якої, суд розірвав шлюб,
оскільки було встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення. Судом встановлено
саме такі обставини, а тому позов було
задоволено.

Рішення суду відповідає встановленим
обставинам справи та дослідженим у
справі доказам.

Твердження ОСОБА_2 про те, що на
теперішній час між сторонами повністю
поновлені шлюбні відносини та
розірвання шлюбу є не доцільним,
апеляційний суд відхиляє, оскільки з
заяви позивача, яка підписана ним
особисто, вбачається, що примирення з
відповідачкою неможливо, оскільки
останні три роки вони не проживають
спільно як подружжя і збереження сім'ї
є неможливим (а.с. 19). Окрім цього, за
клопотанням відповідачки суд надавав
строк для примирення подружжя, яке не
призвело до його примирення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, підстав для скасування
судового рішення не має, а тому рішення
суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відповідачки -
відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: