Справа № 462/5855/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/7512/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Проворної Н.І.

з участю: представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 03 жовтня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ПП «Західний
експертно-консалтинговий центр», третя
особа - Залізничний ВДВС ЛМУЮ про
скасування рецензії №07-06/13 та
проведення повторної оцінки майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 03 жовтня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 03 жовтня 2013 року посилається на те,
що арештоване майно не може бути
реалізовано за оцінкою, яка
оскаржується в судовому порядку у
визначений чинним законодавством
спосіб. Підготовка до проведення
торгів з реалізації арештованого майна
(підготовка, реалізація, перерахунок
коштів), являється однією із стадій
процедури проведення реалізації
арештованого майна.

Крім цього зазначає, що порушення права
позивача полягає в тому, що занижена
ціна на майно являється прямим
порушенням майнового права позивача і
боржником у виконавчому провадженні.

Просить ухвалу Залізничного районного
суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою її заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
заяви та апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Судом та матеріалами справи
установлено, що 30 липня 2013 року ОСОБА_2
звернулася до ПП «Західний
експертно-консалтинговий центр», третя
особа - Залізничний ВДВС ЛМУЮ про
скасування рецензії №07-06/13, та
проведення повторної оцінки майна.

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 20 вересня
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовлено.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», недопустимим є
забезпечувати позов шляхом зупинення
виконання судових рішень, що набрали
законної сили.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, про
відсутність правових підстав для
забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, дотримана процедура
розгляду встановлена ЦПК України, суд
першої інстанції постановив ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову у справі з
додержанням вимог закону, тому підстав
для зміни чи скасування ухвали колегія
суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 03 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.