overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2/553/138/2013
У Х В А Л А

25.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2013 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), оскільки мікроавтобус придбаний в кредит, що може вплинути на права та інтереси третьої особи по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 313/674/13-ц
Провадження № 6/313/34/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області судді Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, 05.08.1959 р. н., мотивуючи це тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №135/1 з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №0804/1775/2012 від 29.12.2012 р., виданим Веселівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у розмірі 27546,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (п.11.1.1) подання ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон повинно між іншим містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, 05.08.1959 р. н., за межі України повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.05.2013
Справа № 180/3343/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/592/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 на додаткове рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 у цивільній справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/592/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 471/213/13-ц
Провадження №2/471/102/13
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Губанової'В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське справу за позовом Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Сокіл-Г» про стягнення боргу,

встановив:

Прокурор Братського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Сокіл-Г» про стягнення боргу.

Позивач в судовому засіданні звернувся із заявою в якій просить закрити провадження у справі в звязку із сплатою боргу та відмовився від позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки позивач відмовляється від позову, суд вважає можливим задовольнити заяву, та згідно п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийтяти відмову від прозову прокурора Братського району миколаївської області.

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Сокіл-Г» про стягнення боргу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
20.02.13 № 4-с-489-15/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, представника Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву про залишення без розгляду скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на неправомірні дії Ленінського відділу ДВС ММУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «СК «Провіта» звернулося до суду із скаргою на дії Ленінського ВДВС ММУЮ в якій просила визнати неправомірною бездіяльність субєкта оскарження.

В обґрунтування своєї скарги ТОВ «СК «Провіта» зазначило, що 27.09.2011 ними на адресу Ленінського ВДВС ММУЮ було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення. Заяву адресат отримав 03.10.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначають, що ніяких процесуальних документів виконавчого провадження ними отримано не було. 29.08.2012 ними на адресу субєкта оскарження була направлена заява про стан виконавчого провадження, яку адресатом було отримано 04.09.2012, однак до теперішнього часу відповіді про стан виконавчого провадження ними не отримано. Таку бездіяльність Ленінського ВДВС ММУЮ вважають неправомірною, а тому змушені звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник ТДВ «СК «Провіта» - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на неправомірні дії Ленінського відділу ДВС ММУЮ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/235/1417/13
Справа № 235/3588/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

22 липня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійськ Донецької області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2013 року в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повністю.

При виготовленні тексту рішення суду від 05 липня 2013 року судом була допущена описка вказавши у резолютивній частині рішення помилково прізвище імя по батькові позивача, а саме Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище Хацько, але згідно позовної заяви відповідач - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище імя по батькові відповідача Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Хацько.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 346/6378/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Дідорак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до розгляду справи в судовому засіданні в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2342/13-ц
Провадження № 2/553/973/2013
У Х В А Л А

14.06.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 186/2285/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «18» грудня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:30 годину 19.12.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6313/13-ц
Провадження № 2/552/2227/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засоби звязку, якщо такі відомі.

В позовній заяві вказаний відповідач - ОСОБА_1, тоді як в доданих документах до позовної заяви зазначено ОСОБА_2.

В цій частині позовної заяви підлягає уточненню прізвище, ім.я, по батькові відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 6057 грн. 75 коп., відповідно до 66,68,191
ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1) на користь
ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул.
Д.Галицького, 27) заборгованість на загальну суму 6 057 (шість тисяч п"ятдесят сім) грн. 75 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5527 ( п"ять тисяч п"ятсот двадцять сім ) грн. 91 коп.( центр» «ТОВ «Рівнетеплоенерго») ; - інфляційні витрати в сумі 207 ( в Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ - 3% річних на суму 321 ( триста двадцять
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до