overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4179/13-ц
Провадження №2/460/1525/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини: частку приватизованої квартири, що знаходиться в місті АДРЕСА_1 і залишилася після смерті її матері -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року покликаючись на те, що після смерті матері, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцями за заповітом на яке є тільки вона. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за заповітом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном.
Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як вона не знала про наявність заповіту матері і за станом свого здоров»я, не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задоволити в повному об»ємі і просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник Яворівської нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, направивши до суду письмове повідомлення про слухання справи у його відсутності, з винесенням рішення відповідно до вимог закону.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач ОСОБА_1 із-за поважних причин не змогла з'явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за заповітом, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: частку приватизованої квартири, що знаходиться в місті
АДРЕСА_1 і залишилася після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1233, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк терміном три місяці для прийняття нею спадщини на спадкове майно: частку приватизованої квартири, що знаходиться в місті АДРЕСА_1 і залишилася після смерті її матері -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.
Гоцко
Справа № 460/3594/13-ц номер провадження №2/460/1354/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013
Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 лютого 1998 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №43.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є неповнолітньою і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але протягом останніх років відносини між ними почали погіршуватися, конфлікти та непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи вже три роки жодних подружніх відносин. Всі її просьби змінити поведінку у кращу сторону, відповідач до уваги не бере, і вона надалі не бажає проживати з ним таким подружнім життям. Підстав для збереження сім'ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, дала покази аналогічні викладеним у заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, з цього приводу не має жодних заперечень і теж відмовляється від примирення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім'ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 24 лютого 1998 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№43.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 626/2897/13-ц
Провадження № 2/626/759/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання його втратившим право проживання в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації , так як що відповідач з моменту продажу будинку , а саме з 01.04.2009 року в ньому не проживає, на її вимоги знятися з реєстрації не реагує, його реєстрація перешкоджає їй реалізувати право як власника майна розпорядитися ним на власний розсуд.

Згідно заяви позивача , вона просить позов розглянути справу в її відсутність і позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає за можливе постановити рішення у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріли справи, на думку суду, позов можливо задовольнити з наступних підстав.

Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх членів сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.. 6 Закону України
« Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа в разі зміни місця свого проживання повинна у семиденний термін повідомити про це відповідний орган реєстрації.

Однак відповідач з моменту реєстрації проживає в іншому місці і не реєструється добровільно за місцем свого проживання, що є порушенням вище вказаного Закону України і порушенням прав позивача на розпорядження своїм майном.

Згідно договору купівлі продажу від 01.04.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач є власником вищевказаного будинку в АДРЕСА_1 ( а.с. 9-11).

Керуючись ст. 29 ЦК України; ст.. 150 ЖК України, Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; ст. ст. 10, 60, 54-60, 169, 197, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття з реєстрації, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1784/13-ц
Провадження № 2-н/553/204/2013
У Х В А Л А

30.05.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість.

29 травня 2013 року до суду надійшла довідка з ОСОБА_5 України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 30 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2403/1558/12
Провадження № 2/715/34/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення з будинку та зобовязання зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено і провадження по справі зупинено у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою про визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області по вул.. О.Кобилянської № 17, до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

24 жовтня 2013 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення з будинку та зобовязання зняти з реєстрації, у звязку із тим, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Головна» та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними Шевченківським районним судом м. Чернівці - закрито.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення з будинку та зобовязання зняти з реєстрації.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Глибоцькому районному суді Чернівецької області 08 листопада 2013 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/1265/13-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 460 грн. 63 коп. заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ід.№НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід.№НОМЕР_2),
ОСОБА_2 (ід.№НОМЕР_3) та ОСОБА_3
(ід.№НОМЕР_4) (місце проживання АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного підприємства «Львівгаз» (місце знаходження м. Яворів вул. Будівельна, 7
Львівське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ) 422 грн. 91 коп. заборгованості за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід ПАТ
«Львівгаз» 114 грн. 70 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _________ 2013 року.
Судовий наказ видано
«___» _________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/2431/13-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 8262 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути солодарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4(місце проживання
АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» (місце знаходження м. Новояворівськ вул.
Пасічна, 1 Яворівського району
«Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, код ЄДРОПУ 32789941) 8262 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід товариства 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » ___________ 2013 року.
Судовий наказ видано « » 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 20.05.2013 Справа № 554/816/13- ц
Провадження № 2/554/1423/2013
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Битко О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача, Державної податкової інспекції у м.Полтаві, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у м.Полтаві, Слідчого управління Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з реєстрації,

встановив:

У провадженні Октябрського райсуду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у м.Полтаві, Слідчого управління Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з реєстрації.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості відповідача УМВС України в Полтавській області та залучення в якості третьої особи Прокуратуру Полтавської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовяки.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задоволення клопотання.

Керуючись ст. 33, ст.35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у м.Полтаві, Слідчого управління Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з реєстрації, в якості співвідповідача УМВС України в Полтавській області, а також Прокуратуру Полтавської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Співвідповідачу та третій особі направити копію позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1720/12
Провадження № 2/499/213/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 07.03.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Хотинського району в інтересах територіальної громади с. Млинки Клішковецької сільської ради, ОСОБА_3 до Клішковецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів право власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року установлена в місячному розмірі 1147 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

№22ц-802 2013 р. Доповідач Перепелюк Л.М.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк