Справа № 409/6476/12
Провадження № 2/209/205/13
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпровської районної
в місті Дніпродзержинську ради, треті
особи - ОКП «Дніпродзержинське БТІ»,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, Третя
дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2 про
визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, до
судового розгляду справи надав суду
заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, в якому
просить суд визнати за нею право
власності на дві/треті частини
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. В обґрунтування позову
посилається на те, що вона є донькою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті матері відкрилася спадщина у
вигляді частки квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» була
передана у приватну спільну часткову
власність ОСОБА_3 та членам її сім'ї -
сину ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4, тобто
кожний був визнаний власником
однієї/третьої частки зазначеної
квартири. 15 грудня 2006 року ОСОБА_4 була
знята з реєстраційного обліку по
квартирі та зареєстрована в квартирі
за адресою: АДРЕСА_2, де проживала та
була зареєстрована її онука ОСОБА_5.
Також знявся з реєстраційного обліку
по спадковій квартирі інший
співвласник ОСОБА_2, і мати
залишилися єдина зареєстрована в
квартирі по АДРЕСА_1. Приймаючі до
уваги, що ОСОБА_3 страждала на
захворювання хребта, з 2001 року була
визнана інвалідом 1-ї групи,
самостійно не пересувалася, вона
потребувала постійного стороннього
догляду, який здійснювала вона,
позивач, та її син ОСОБА_13. Крім цього,
вона також доглядала і бабусю ОСОБА_4,
яка внаслідок свого похилого віку
потребувала сторонньої допомоги.
Вона, позивач, мати ОСОБА_3 та бабуся
ОСОБА_4 проживали в одному будинку по
АДРЕСА_1, в квартирах, що знаходилися
рядом одна від одної: вона - в
квартирі АДРЕСА_3, мати - в квартирі
АДРЕСА_1, а бабуся - в квартирі АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, і після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
однієї/третьої частки квартири,
розташованої в АДРЕСА_1. Єдиною
спадкоємицею першої черги за законом
після померлої ОСОБА_4 була її донька
ОСОБА_3. Не зважаючи на те, що мати не
була зареєстрована разом з померлою
ОСОБА_4 на момент її смерті, та протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини
не звернулася до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, вона,
позивач, вважає, що вона фактично
прийняла спадщину після своєї
померлої матері у вигляді
однієї/третьої частки квартири по
АДРЕСА_1, оскільки не відмовлялась від
спадщини, але за станом здоров'я,
повної непрацездатності та
безпорадності внаслідок інвалідності
не могла самостійно подати до
нотаріуса заяву про прийняття
спадщини. А вона, позивач, не знала про
необхідність подання такої заяви від
імені матері, а звернутися до
спеціаліста в галузі права їй
завадили тяжке матеріальне становище,
оскільки вона протягом тривалого
часу утримувала свою матір, доглядала
її та практично не мала вільного часу.
Вважає, що після смерті ОСОБА_4 її
донька ОСОБА_3 набула право на спадщину
і стала власником двох/третіх частин
квартири по АДРЕСА_1, і саме ці дві/треті
частини квартири і є спадковим майном.
Протягом встановленого законом
шестимісячного строку після смерті
ОСОБА_3 вона, позивач, як спадкоємець
за законом першої черги, звернулася до
Третьої Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини та про отримання
свідоцтва про право на спадщину у
вигляді двох/третіх частин зазначеної
квартири, будь-які інші особи із
заявами про прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_3 до нотаріальної
контори не зверталися і спадщину
фактично не приймали. Але свідоцтво про
право на спадщину після померлої
ОСОБА_3 їй не видане, оскільки її,
позивача, мати ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя, своєчасно не
подала заяву про прийняття спадщини на
майно померлої ОСОБА_4, разом з нею на
час відкриття спадщини не проживала та
не була зареєстрована, і тому їй,
позивачу, запропоновано звернутися до
суду для вирішення питання по суті.
Вважає, що ОСОБА_3 не змогла подати
заяву про прийняття спадщини
внаслідок своєї повної
непрацездатності та неможливості
самостійно пересуватися, при тому, що
вона фактично прийняла спадщину і не
відмовилась від її прийняття, і на
момент її смерті їй належали дві/треті
частини квартири по АДРЕСА_1, оскільки
право власності на одну/третю частку
квартири вона набула в порядку
приватизації житла, а право власності
на іншу одну/третю частку вона набула в
порядку спадкування за законом після
своєї померлої матері ОСОБА_4 Тому
вважає, що має право просити суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_3 на дві/треті частини
квартири по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за її відсутності,
позов по суті та за обставинами
підтримала в повному обсязі, просить
ухвалити рішення про задоволення
позову.

Представник відповідача - виконкому
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином згідно
вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до
судового розгляду від відповідача
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника виконкому
та про ухвалення рішення згідно
чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, до судового розгляду
справи надав суду заяву із клопотанням
про розгляд справи за його
відсутності, не заперечує проти
ухвалення рішення про задоволення
позову.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, - Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, ОКП
«Дніпродзержинського БТІ»,
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, але від надійшли заяви з
клопотанням про розгляд справи за
відсутності їх представників.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності позивача, представника
відповідача, ОСОБА_2 та представників
третіх осіб згідно вимог частини 2 ст.
158 ЦПК України, відповідно до якої
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по
справі:

- копія паспорту позивача (а.с. 8),
якою підтверджується її особа
громадянина України;

- свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 9), якими підтверджується факт
укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і
присвоєння дружині прізвища ОСОБА_3, та
факт укладення шлюбу між ОСОБА_10 та
позивачем, та присвоєння дружині
прізвища ОСОБА_1;

- свідоцтво про народження
позивача (а.с. 10), яким підтверджується
факт її походження від ОСОБА_8 та
ОСОБА_3;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3
(а.с.10), яким підтверджується факт
походження ОСОБА_3 від ОСОБА_11 та
ОСОБА_12;

- свідоцтво про смерть (а.с. 11), яким
підтверджується факт і дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3;

- свідоцтво про смерть (а.с. 12), яким
підтверджується факт і дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4;

- довідки ТОВ «Абонент ХХІ» ( а.с. 13,
14), якими підтверджується факт
реєстрації ОСОБА_4 в квартирі по
АДРЕСА_2 з 15 грудня 2006 року, та факт
реєстрації ОСОБА_3 в квартирі по
АДРЕСА_1 з 13 січня 1981 року;

- роз'яснення нотаріуса (а.с. 15),
яким підтверджується факт відмови у
вчиненні нотаріальної дії щодо видачі
позивачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
матері ОСОБА_3;

- технічний паспорт на квартиру по
АДРЕСА_1 (а.с. 17-18), яким підтверджуються
технічні характеристики квартири, її
житлова площа 37,0 кв.м., загальна площа
63,2 кв.м.;

- свідоцтво про право власності на
житло (а.с. 19), розпорядження Фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська (а.с. 21), якими
підтверджується факт передачі
квартири по пр. АДРЕСА_1 у спільну
часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4;

- пенсійне посвідчення та довідка
МСЕК (а.с. 20), якими підтверджується
факт встановлення ОСОБА_3 першої групи
інвалідності з 02 квітня 2001 року, факт її
повної непрацездатності та факт її
потреби в постійному догляді;

- копія Спадкової справи № 734/2011
року спадкодавця ОСОБА_3 ( а.с. 59 -73), якою
підтверджується факт заведення
спадкової справи після померлої ОСОБА_3
за заявою позивача.

Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим
Баглійським районним відділом ЗАГС м.
Дніпродзержинська 14 липня 1965 року,
актовий запис № 497, та свідоцтвом про
укладення шлюбу між позивачем та
ОСОБА_10, виданим Дніпродзержинським
міським ЗАГС 10 серпня 1984 року, актовий
запис № 517 ( а.с. 9,10).

У свою чергу ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_12,
що підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_3 ( а.с. 10), та
свідоцтвом про укладення шлюбу між нею
та ОСОБА_8, виданим 23 серпня 1982 року
ЗАГС Баглійського виконкому м.
Дніпродзержинська (а.с. 9).

Судом встановлено, що в 1994 році на
підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у
спільну часткову власність була
передана квартира, розташована у
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло, що видане
Відділом обліку та розподілу житлової
площі Дніпродзержинського міського
виконкому 26 січня 1994 року на підставі
розпорядження органу приватизації №
0263, та розпорядженням Фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська міської ради від 06
каітня .2012 року № 5/223-р про внесення
змін до розпоряджень органу
приватизації (а.с. 19, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, і після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
однієї/третьої частки квартири,
розташованої в АДРЕСА_1, право на яку
отримала її донька ОСОБА_3, як
спадкоємець за законом першої черги.
Але через стан свого здоров'я, вона,
інвалід 1-ї групи, що потребує
стороннього догляду, не мала
можливості своєчасно звернутися до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, хоча і не подавала
заяву про відмову від спадщини, що
свідчить про фактичне прийняття нею
спадщини. Тому суд доходить до
висновку, що після смерті ОСОБА_4
ОСОБА_3 набула право на її спадщину і
стала власником двох/третіх частин
квартири по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_3, і після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді двох/третіх часток
квартири АДРЕСА_1. Протягом
встановленого законом шестимісячного
строку після смерті ОСОБА_3 позивач, як
спадкоємець за законом першої черги,
звернулася до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини та про отримання
свідоцтва про право на спадщину у
вигляді двох/третіх частин квартири
АДРЕСА_1. Як встановлено судом на
підставі спадкової справи,
витребуваної із Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори та дослідженої
судом, будь-які інші особи із заявами
про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3 до нотаріальної контори не
зверталися (а.с. 59-73). Але в зв'язку з тим,
що померла мати позивача ОСОБА_3
своєчасно не подала заяву про
прийняття спадщини на майно померлої
ОСОБА_4, позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину ( а.с. 15-
роз'яснення нотаріуса).

Оскільки суд дійшов до висновку про
належність ОСОБА_3 на момент її смерті
двох/третіх часток квартири АДРЕСА_1,
то позивач дійсно має право на
спадщину своєї матері саме у вигляді
цих двох/третіх часток, і її звернення
до суду є єдиним способом захисту
своїх прав та інтересів.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування,
згідно ст. 1217 ЦК України, здійснюється
за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені
в заповіті. У разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі не охоплення
заповітом усієї спадщини, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадщину за законом
мають діти, батьки спадкодавця та той з
подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

На підставі вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи, які
досліджені доказами, суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, і тому
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 355, 368, 369, 372 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, треті особи -
ОКП «Дніпродзержинське БТІ»,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, Третя
дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2 про
визнання права на спадщину за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на
дві/треті частки квартири, загальною
площею 63,2 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м,
одна/третя частка якої належала
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло і одна/третя частка
якої належала їй в порядку спадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації
за ОСОБА_1 права власності на
дві/треті частки квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
А.Б. Ковальова