АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4299/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/643/1266/13 ОСОБА_1
Категорія: трудове Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Бобровського В.В.

при секретарі Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Купянської міської ради Харківської області та Комунального підприємства Купянське бюро технічної інвентаризації

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Купянської міської ради, Купянського міського голови ОСОБА_3, Комунального підприємства Купянське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Купянської міської ради, Купянського міського голови ОСОБА_3, КП Купянське БТІ та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Купянського міського голови №56/КП від 23 липня 2012 року, поновити її на посаді начальника КП Купянське БТІ, виплатити їй середній заробіток за вимушений прогул, починаючи з 23 липня 2012 року, стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Купянського міського голови №56/КП від 23 липня 2012 року, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника КП Купянське БТІ з 23 липня 2012 року, стягнуто з КП Купянське БТІ на користь позивачки 58 014,90 грн. середнього заробітку за вимушений прогул, стягнуто з Купянської міської ради на користь позивачки 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційних скаргах Купянська міська рада Харківської області та КП Купянське БТІ ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 В обґрунтування доводів апеляційних скарг заявники посилаються на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить, що матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в рішенні суду від 17 травня 2013 року.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать, що проголошена судом першої інстанції вступна та резолютивна частина не відповідає вступній частині складеного повного рішення суду, а саме проголошена вступна частина не містить одного із співвідповідачів - Комунального підприємства Купянське бюро технічної інвентаризації, яким оскаржується судове рішення (а.с.152).

Крім того, у резолютивній частині оскарженого рішення суду від 17 травня 2013 року вказано, що позов задоволено, однак в цій частині судом записано, що стягнуто 5000 грн. на користь ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди, яку вона просила у своїх позовних вимогах стягнути з відповідачів на її користь на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.. (а.с.155).

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в рішенні суду від 17 травня 2013 року в строк до 08 липня 2013 року.

Куруючись ст.ст. 219, 297, 303, 304,307, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Купянської міської ради, Купянського міського голови ОСОБА_3, Комунального підприємства Купянське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк до 08 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: