Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя в складі: головуючого -
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши цивільну
справу за позовом ВАТ "
Запоріжжяобленерго" в особі Північної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів до ОСОБА_1 про стягнення
вартості не облікованої
Запоріжжяобленерго» в особі в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулося до
суду з позовом до відповідача про
стягнення вартості не облікованої
У заяві вказав, що 25.04.2013 року
контролерами рейдової бригади
північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів була проведена
перевірка дотримання правил
користування електричною енергією для
населення за адресою АДРЕСА_1, де
Перевіркою встановлено самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі з метою поза
облікового споживання електроенергії.
По даному факту було складено акт №
00132626 від 25.04.2013 року визначено обсяг та
вартість не облікованої
електроенергії і виписаний рахунок у
сумі 4350 гривень 37 копійок.
Позивач просить стягнути з відповідача
в рахунок відшкодування завданих
збитків 4350 гривень 37 копійок, а також
судові витрати.
В судове засідання представник ВАТ "
Запоріжжяобленерго" в особі Північної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутності без проведення фіксації
судового процесу, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.
197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за
25.04.2013 року контролерами рейдової
бригади північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
була проведена перевірка дотримання
правил користування електричною
енергією для населення за адресою
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі з метою поза
облікового споживання електроенергії.
По даному факту було складено акт №
00132626 від 25.04.2013 року визначено обсяг та
вартість не облікованої
електроенергії і виписаний рахунок у
сумі 4350 гривень 37 копійок.
Згідно п.42. Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від
26.07.1999 року №1357 споживач електричної
енергії зобов'язаний: забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
У відповідності до Правил користування
електричною енергією для населення,
споживач несе відповідальність у
випадку без облікового користування
Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд вважає на
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 4350
гривень 37 копійок.

Відповідно до платіжного доручення
позивач сплатив судовий збір у розмірі
229 гривень 40 копійок в дохід держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.
10,11,209,212, 214,215.217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ "
Запоріжжяобленерго" в особі Північної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів до ОСОБА_1 про стягнення
вартості не облікованої
електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою АДРЕСА_2 на користь в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів (р/р 19 в ЗОУ
ВАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму
вартості не облікованої
електроенергії у розмірі 309 гривень 87
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою АДРЕСА_2 на користь в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів (р/р 09 в
банку ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627,
ОКПО 00130926), сплачений при зверненні до
суду судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В.Воробйов