overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 25 листопада 2013 року м. Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 08.10.2013 року на показанні газового та судовий збір в розмірі 114,70 грн. на р/р 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 08.10.2013 року на
ВАТ «Державний ощадний банк України», збір в розмірі 114,70 грн. на р/р 260081735 в ХОД
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093, акціонерного товариства «Херсонгаз».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4173/13
Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
УХВАЛА

2013 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні,
Експерта-оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА»,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою з вимогою скасування звіту від 05 вересня 2013 року про вартість квартири АДРЕСА_1, складеного оцінювачем ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 37485189.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Херсона від 29 жовтня 2013 року у відкритті провадження у справі за даною скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставив питання про її скасування та направлення справи для розгляду до цього ж суду.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст. 383 ЦПК України надає право стороні виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Оскільки суб'єкт оціночної діяльності не є посадовою особою державної виконавчої служби, його висновки є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу, тому звіт сам по собі не може бути оскаржений в порядку, обраному суб'єктом звернення.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 211/3823/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4340/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора до
Великолепетиської районної державної адміністрації та громадської організації спілки власників худоби
«Демидівська» про визнання незаконним
(недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке 17 грудня 2013 року заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище судового рішення як пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення, а копію його повного тексту прокурор отримав тільки 05 грудня 2013 року, тобто поза межами встановленого законом строку для подачі апеляційної скарги.

Наведені в клопотанні обставини є поважними та заслуговують на увагу, а тому причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити цей процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству заступнику прокурора Херсоснкьої області строк на апеляційне оскарження рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом
Великолепетиського міжрайонного прокурора до Великолепетиської районної державної адміністрації та громадської організації спілки власників худоби «Демидівська» про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 16 січня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/4340/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М. Стародубець
Справа № 715/24/13- ц
Провадження № 2/715/133/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачаЗегрі І.В.

прокурораГуцуляк С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1003/13-ц
Провадження № 2-н/552/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.,

розглянувши заяву Житлово-комунальної контори Полтавоблагробуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку та оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року ЖКК Полтавоблагробуд звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку та оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Заявник ЖКК Полтавоблагробуд у вступній частині заяви просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку та оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 . в резолютивній частині заяви просить стягнути кошти ще і з ОСОБА_2.

При цьому заявник не надає копії заяви про видачу судового наказу з додатками для усіх боржників.

Окрім того заявник сплатив судовий збір у розмірі 55.90 грн., тоді як повинен сплатити 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-комунальної контори Полтавоблагробуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку та оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 417/345/13-ц
УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року позивач звернувся з позовом до ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області про стягнення моральної шкоди , при цьому просить звільнити від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору .

З поданих матеріалів вбачається, що позивач являється інвалідом 3 групи, не працює, дружина перебуває на обліку у Центрі зайнятості, допомоги по безробіттю не отримує. Ці обставини є такими, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2013 року, шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року, Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис №978, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.

14 лютого 2013 року з заявою про виправлення описки звернулась ОСОБА_3 та просить виправити допущену граматичну описку в її імені та вказати правильно Король Наталею Миколаївною.

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2013 року в цивільній справі № 1527/18984/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та замість помилково вказаного імя позивача Наталію читати правильно Наталею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5669/13-ц
Провадження № 2/552/2030/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частину будинку,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частину будинку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги, які пред»явив позивач, містять позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати 114, 70 грн.

Отже, позивач повинен вказати ціну позову та відповідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру та 114, 70 грн. за вимоги немайнового характеру. .

Також, позивачем в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії документів, що додаються до неї.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частину будинку залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в триденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 337/4784/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2161/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2161/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 10 жовтня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 26/159

копія: ОСОБА_2

м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний 26/159

м.Запоріжжя, вул.. Наукового містечка 30/26

06.09.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/2161/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 367/2823/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5 , Ірпінський відділ земельних ресурсів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти справу №367/2823/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5 , Ірпінський відділ земельних ресурсів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2013 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.11.2013 року Справа № 2-с/337/59/2013р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2013 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2013 року на 08-30 годин - 27 листопада 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1014/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10 год. 07 травня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 30 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1543/13-ц
18 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»___________2012 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.