Справа № 497/1439/13-ц
Провадження № 2/497/471/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.06.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1 , який є їх з ОСОБА_2 спільною сумісною власністю; визнати за ним - позивачем право влансоті на цей автомобіль, присудивши з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі вартості 1/2 частини автомобілю.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить накласти фактично арешт (опечатати) на зазначений автомобіль, заборонити користування автомобілем та зміну місця його знаходження, зберігати автомобіль опечатаним в гаражі домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: м.Болград, вул. Парижської Комуни,49 , заборонити та виключити доступ до автомобілю та користування ним. При цьому позивач посилається на те, що рішенням Болградського районного суду від 29.11.2012 року заззначений автомобіль визнаний спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2, за кожним з них визнано право власності на ідеальні частки - по 1/2 за кожним без реального поділу автомобіля. Відповідачка ОСОБА_2 фактично позбавила його - позивача можливості володити та користуватися зазначеним автомобілем, яким вона володіє та користується особисто, а також передає автомобіль в користування сторонніх осіб. Посилаючись на те, що відповідачка може змінити фактичний стан та фактичну вартість цього автомобілю навмисно або за необережністю, він просить про забезпечення його позову саме у зазначений спосіб.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення поззову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов ОСОБА_1 з метою запобігання в подальшому утруднення або неможливості виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_3) про припинення права на частку у спільному майні.

Накласти арешт (опечатати) на автомобіль МАЗДА 323F, 1996 року випуску, кузов №JMZBA04, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Болград, вул.Парижської Комуни,49 , заборонити користування та зміну місця знаходження автомобіля .

Автомобіль МАЗДА 323F ,1996 року випуску, кузов №JMZBA04 , державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, до розгляду справи по суті зберігати опечатаним в гаражі домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: м.Болград вул.Парижської Комуни,49, заборонити та виключити доступ до автомобіля та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до Апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня одержання її копії, що не зупиняє її виконання та подальшого розгляду справи.

Суддя І.В. Тимошенко