Справа № 548/2421/13-ц
Провадження № 2/548/770/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р. Хорольський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Хорол,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради
Хорольського району про встановлення
належності нерухомого майна
спадкодавцю та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського
районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, він як
син померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
є спадкоємцем першої черги. Вказує, що
він прийняв спадщину у встановленому
законом порядку, тому він є єдиним
спадкоємцем. Зазначає, що незважаючи на
це оформити свої спадкові права на
житловий будинок з господарськими
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1
не має можливості, оскільки
спадкодавець за життя не отримав
документів, які підтверджують право
власності на вказане майно. В зв'язку з
чим прохає суд встановити факт
належності померлому ОСОБА_2 житлового
будинку з господарськими спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1 та визнати за
ним право власності на цей житловий
будинок з господарськими спорудами.

У судове засідання сторони не з'явилися
надавши письмові заяви про розгляд
справи за їх відсутності. У поданих до
суду заяві позивач підтримав заявлені
позовні вимоги, відповідач заявлений
позов визнав повністю.

Суд ухвалює рішення без проведення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу по справі, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України .

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 14 липня 1958 року позивач є
рідним сином ОСОБА_2.

Як встановлено судом ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується
копією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2 від 06 червня 2013 року.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_2
за час свого життя заповіт не складав,
що стверджується довідкою
Андріївської сільської ради.

Також судом встановлено, що позивач у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину, що стверджується довідкою
Хорольської державної нотаріальної
контори №01-16/1707 від 22.11.2013 року, з якої
також вбачається, що померлий ОСОБА_2
заповіт не складав, а крім позивача
більше ніхто заяви про прийняття
спадщини не подавав.

Звернувшись до суду з позовом про
встановлення належності нерухомого
майна спадкодавцю та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку
спадкування, позивач надав відповідні
докази того, що на сьогоднішній день
існують реальні перешкоди у оформленні
його спадкових прав. На обґрунтування
вказаного позивач надав лист
Хорольської державної нотаріальної
контори Полтавської області №01-16/1707
від 22.11.2013 року, який містить відмову у
оформленні спадкових прав за
відсутності документів які
підтверджують право власності на майно
(свідоцтва про право власності, договір
купівлі-продажу, свідоцтво про право на
спадшину, договір дарування тощо).
Вказані документи на домоволодіння
спадкодавець за життя не отримав.

Факт належності спірного
будинковолодіння померлому ОСОБА_1
також стверджується копією довідки
виконавчого комітету Андріївської
сільської ради Хорольського району від
08.07.2013 року № 360.

Згідно довідки Андріївської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області № 381 від 11 липня 2013
року спірне будинковолодіння
знаходиться на земельній ділянці яка
була передана померлому ОСОБА_2 в
користування для ведення особистого
селянського господарства та
обслуговування житлового будинку і
державний акт про право власності на
вказану земельну ділянку не
виготовлявся.

Довідка характеристика Комунального
підприємства "Лубенське МБТІ" від
03.07.2013 року вказує на те, що спадкоємець
має намір оформити право власності на
будинок.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1296 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задоволити.

Встановити факт, що житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за
життя належав на праві приватної
власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем АДРЕСА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Хорольський районний суд
Полтавської області протягом 10-ти днів
з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: