справа 2-977/12
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву представника компанії "Ві Еф Ес Інтернешнл АБ" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,--

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебувала вказана цивільна справа. В ході розгляду якої з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно боржника, а саме: сідловий тягач марки "VOLVO" модель FH, сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №YV2АSW0А29В533646.

В подальшому, в провадженні цього ж суду перебувала інша справа №278/2544/13 за позовом "Ві Еф Ес ОСОБА_3Б." до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештоване майно та звільнення майна з-під арешту.

Рішенням суду позов задоволено частково. Визнано право власності на сідловий тягач марки "VOLVO" модель FH, сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №YV2АSW0А29В533646 за компанією "Ві Еф Ес ОСОБА_3Б." В звязку з викладеними обставинами, представник "Ві Еф Ес ОСОБА_3Б." звернувся до суду з заявою про зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу, оскільки за рішенням суду, право власності на вищевказаний транспортний засіб визнано за компанією, і як наслідок представник своєю заявою просить скасувати заходи забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, а також дослідивши справу №278/2544/13, суд дійшов до наступного висновку. Після винесення рішення по справі №278/2544/13, яким позов задоволено частково, визнано право власності на вищезазначений транспортний засіб за компанією "Ві Еф Ес ОСОБА_3Б.", надійшла апеляційна скарга, і як наслідок справа направлена на розгляд до апеляційної інстанції. Дані обставини унеможливлюють на теперішній час розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки невідомо наслідки розгляду справи №278/2544/13, яка безпосередньо має взаємозвязок з даними вимогами заявника.

Отже, аналіз вищезазначеного, приводить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час розглянути не представляється можливим, до вирішення справи №278/2544/13 в апеляційному суді Житомирської області, оскільки предметом і даної заяви, і справи, яка перебуває на розгляді в апеляційній інстанції є вищевказаний транспортний засіб. Суд вважає, доцільним зупинити провадження по даній справі до вирішення справи №278/2544/13 в апеляційному суді Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заяву представника компанії "Ві Еф Ес Інтернешнл АБ" про скасування заходів забезпечення позову зупинити, до розгляду цивільної справи в апеляційному суді Житомирської області № 278/2544/13 за позовом "Ві Еф Ес ОСОБА_3Б." до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештоване майно та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.О. Грубіян