Справа 206/6628/13-ц
Провадження 2/206/1441/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" листопада 2013 р. Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков
А.О.,

при секретарі Сядро
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Інвестиційний
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2013 року позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що 6 липня 2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Перший Інвестиційний
Банк» та відповідачем був укладений
договір №38112/1 про надання овердрафту
по картковому рахунку, відкритому
відповідно до договору № 38112 про
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту «Кредитна картка»,
відповідно до якого остання отримала
ліміт овердрафту в сумі 10000 гривень з
кінцевим терміном погашення 05.07.2012
року.

Взяті на себе зобов'язання позичальник
не виконує, що стало причиною звернення
до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився
надав на адресу суду заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
зазначивши що позов підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся. Відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у
його відсутність та на підставі ст. 224
ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід частково
задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 6 липня 2011
року Публічним акціонерним
товариством «Перший Інвестиційний
Банк» та відповідачем був укладений
договір №38112/1 про надання овердрафту
по карковому рахунку, відкритому
відповідно до договору № 38112 про
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту «Кредитна картка»,
відповідно до якого остання отримала
ліміт овердрафту в сумі 10000 гривень з
кінцевим терміном погашення 05.07.2012 року
(а.с. 5-14).

Дотепер відповідач неналежно виконує
свої зобов'язання з повернення кредиту
та сплаті відсотків за ним, в
результаті чого станом на 10 вересня 2013
року перед позивачем утворилася
заборгованість за кредитом в сумі 20542,67
гривень, яка складається з
заборгованості по кредиту 10000 гривень,
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом - 7356,53 гривень,
пеня за прострочення сплати кредиту -
1740,46 гривень, пеня за прострочення
сплати процентів - 862,28 гривень,
неустойко за своєчасне повернення
частин кредиту - 500 гривень, комісія
банку за користування послугою GSM-banking -
83,40 гривень (а.с.22-31).

Умовами кредитного договору,
передбачено обов'язок відповідача
щомісячно повертати частинами
кредитні кошти, сплачувати проценти за
користування кредитними коштами, а
також на вимогу банку сплачувати
можливі штраф та пеню.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, позивач зокрема просить
суд стягнути із відповідача 500,00 грн. в
якості неустойки (штраф) за неналежне
виконання зобов'язання, заявляючи при
цьому вимоги і про стягнення пені.

Змістом ст. 549 Цивільного кодексу
України визначено, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оскільки штраф і пеня є видами
неустойки, а тому їх одночасне
застосування є подвійним притягненням
до відповідальності одного виду за
одне й те саме правопорушення, що
суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції
України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги
позивача в частині стягнення штрафів
задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 549, 610, 611,
1054, 1055 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 131, 169, 212-215, 218, 224-225
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» заборгованість за
договором № 38112/1 про надання
овердрафту по картковому рахунку від 6
липня 2011 року у розмірі 20042,67 гривень,
яка складається з заборгованості по
кредиту - 10000 гривень, заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитом - 7356,53 гривень, пеня за
прострочення сплати кредиту - 1740,46
гривень, пеня за прострочення сплати
процентів - 862,28 гривень, комісія банку
за користування послугою GSM-banking - 83,40
гривень, а також сплачений судовий збір
- 229,40 гривень.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
А.О. Сухоруков