Провадження № 2/259/542/2014
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"26" грудня 2013 р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого

судді Добнєва С.С.

при секретарі

Юркіній Ю.Є.

позивача

ОСОБА_1

представника
позивача

ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

представника
відповідача

ОСОБА_4

представника
відповідача

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 06 грудня
2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно
майна подружжя.

06 грудня 2013 року за даним позовом було
винесено заочне рішення, яким позовні
вимоги були частково задоволені, а саме
за ОСОБА_1 було визнано право власності
на житловий будинок № 6 по вулиці Клари
Цеткін в Куйбишевському районі м.
Донецька, з земельною ділянкою площею
0,0774 га, грошові кошти в сумі 500000
(п’ятсот тисяч) гривень 00 копійок, на
рахунку в ПАТ «КредіАгрікольБанк», за
відповідачем ОСОБА_3 було залишено у
власності квартиру АДРЕСА_1, автомобілі
марки Lexus, GMC Savana, та два автомобілі
марки КРАЗ. Також за даним рішенням з
відповідача на користь позивача було
стягнуто сплачений судовий збір, в
решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач у справі звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
мотивуючи тим, що при винесені рішення
судом не було встановлено обсяг майна
подружжя, суд не врахував факту того, що
відповідач дбає про фізичний та
духовний розвиток дітей, повністю
сплачує всі витрати, пов’язані з їх
утриманням, також судом не були
враховані обставини щодо походження
грошових коштів в сумі 500000 (п’ятсот
тисяч) гривень 00 копійок, на рахунку в
ПАТ «КредіАгрікольБанк» та стан
автомобілів КРАЗ. Крім того,
відповідач посилався на те, що не був
присутній при винесені судом заочного
рішення у зв’язку із тим, що йому було
повідомлено про те, що судове засідання
не відбудеться відповідно до заяви
його представника про відкладення
слухання справи, у зв’язку із чим він
не мав можливості надати судові докази,
що мали б суттєве значення для
вирішення даного спору. Просив
переглянути заочне рішення.

В судовому засідання відповідач та
його доводи заяви про перегляд
заочного рішення підтримали, просили
заяву задовольнити та переглянути
заочне рішення від 06 грудня 2013 року.

Позивач та її представник у судовому
засіданні заперечували проти
перегляду заочного рішення на підставі
того, що воно відповідає вимогам
матеріального та процесуального
законодавства.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 грудня 2013 підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк на подачу заяви відповідачем не
було пропущено. Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач був позбавлений можливості
участі в судовому засіданні від 06.12.2013,
крім того, представник відповідача
заздалегідь подавала заяву про
відкладення розгляду справи у зв’язку
із її участю в іншому судовому
засіданні, також докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для справи, у зв’язку з чим
заочне рішення від 06.12.2013 підлягає
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,третя особа ПАТ
««КредіАгрікольБанк» про поділ
спільно нажитого майна.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11.01.2014
на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.С.Добнєв