overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/344/1132/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «СКБ «Дністер» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ВАТ «СКБ
«Дністер» на ОСОБА_3, за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№11450-03 від 29 листопада 2007 року про надання комісійного кредиту від 29.11.2007 року.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

14 червня 2013 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, що підтверджується наданими до суду протоколом аукціону з реалізації майна №60 від 14.06.2013 року.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08 квітня 2013 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «СКБ «Дністер»: стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ВАТ «СКБ «Дністер» суму заборгованості за кредитним договором №11450-03 від 29 листопада 2007 року в розмірі 16550 грн.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6 А) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання судового рішення № 0907/18593/2012 року від 08 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь
ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором №11450-03 від 29 листопада 2007 року в розмірі 16550 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 6/344/1104/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «СКБ «Дністер» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ВАТ «СКБ
«Дністер» на ОСОБА_3, за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№10200/02 від 02.122005 року про надання комісійного кредиту.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

14 червня 2013 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, що підтверджується наданими до суду протоколом аукціону з реалізації майна №60 від 14.06.2013 року.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 березня 2007 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «СКБ «Дністер»: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «СКБ
«Дністер» суму заборгованості за кредитним договором №10200/02 від 02 грудня 2005 року в розмірі 5473,12 грн.

На виконання рішення суду
Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист від 07.06.2007 року.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6 А) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1559/07 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «СКБ «Дністер» суму заборгованості за кредитним договором
№10200/02 від 02 грудня 2005 року в розмірі 5473,12 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 6/344/1121/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «СКБ «Дністер» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ВАТ «СКБ
«Дністер» на ОСОБА_3, за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№13730-01 від 07 травня 2007 року про надання комісійного кредиту.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

14 червня 2013 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, що підтверджується наданими до суду протоколом аукціону з реалізації майна №60 від 14.06.2013 року.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що 22 вересня 2008 року
Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_4, на користь ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором в сумі 15139,74 грн.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6 А) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2н-4421/2008 від 22 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь ВАТ
«СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором про надання комісійного кредиту в сумі 15139,74 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
УХВАЛА Справа № 1311/971/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.08.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 216/1927/13-ц
провадження 2/216/917/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.06.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, суд-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 10 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 267, 509, 526, 527, 541-543 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, задовольнити частково.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь позивача, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 2379 грн 62 коп. заборгованості по оплаті за опалення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/514/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2008 року в селі Чернеча Слобода Буринського району Сумської області державного акту на право власності на земельну ділянку, поскільки у вказаному документі невірно вказано її ім»я, а так як власник помер - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав і пояснив, що вказані факти ОСОБА_1 необхідні для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, яка померла 28.11.2008 року в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями заявниці, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, копією св-ва про укладення шлюбу, копією заповіту посвідченого 09 квітня 1996 року головою виконавчого комітету Чернечослобідської сільської Ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №44, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №165389 виданого на підставі розпорядженн6я голови Буринської райдержадміністрації від 17.03.2003 р. №73 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №689, довідками Чернечослобідської сільської ради від 01.12.2013 р. №433 та №434, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №165389, виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 17.03.2003 р. №73 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №689 на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2008 року в селі Чернеча Слобода Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.05.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування шкоди, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/481/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 29 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 715/2925/13-ц
Провадження № 2/715/1020/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Просить суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 566728 року в розмірі 500170,78, а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Порпередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26.12.2013 року. У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачам подати до 26.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 411/7343/12
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією родиною, про визнання майна спільною власністю , про визнання права власності на частку домоволодіння, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією родиною, про визнання майна спільною власністю , про визнання права власності на частку домоволодіння.

Однак у вказаній ухвалі суд помилково зазначив ім'я відповідача «Інесса»замість «Інеса».

Відповідно до матеріалів справи ім'я відповідача - ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вважати правильним в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією родиною, про визнання майна спільною власністю , про визнання права власності на частку домоволодіння, ім'я відповідача - ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
01.11.2013 Справа № 696/610/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду від 10 жовтня 2013 року позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2013 року.

Але в установлений термін позивач не виправив недоліки , зазначені в ухвалі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 10.10.2013 р. у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, то у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

/м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 / до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: