Провадження № 2/554/4030/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

На підтвердження своїх вимог позивачка
вказувала, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
14 липня 2007 року. Від шлюбу має малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
сьогоднішній день проживає разом з нею
та знаходиться на її утриманні. Сімейне
життя з чоловіком не склалося через
постійні сварки та непорозуміння на
побутовому рівні, свідком яких часто
була дитина. Сторони з 2012 року
проживають окремо. Примирення з
відповідачем позивачка вважає
неможливим.

Позивачка подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі. Позовні
вимоги підтримувала та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач також подав суду заяву про
розгляд справу без його участі. Позовні
вимоги визнавав.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази, встановив
наступне.

Судом встановлено, що 14 липня 2007 року
Виконавчим комітетом Валківської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище), про що в
книзі реєстрації шлюбів був зроблений
відповідний актовий запис № 3 (оригінал
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від
14.07.2007 року) (а.с12).

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
від 22.01.2008 року, а.с.13)

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд виносить рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбно - сімейні відносини не склалися,
в травні 2013 року у зв'язку з насиллям у
сім'ї відносно ОСОБА_2 був складений
адміністративний протокол по ч. 1 ст. 173
зн.2 КУпАП (а.с. 14,15). Сторони проживаю
окремо з 2012 року та бажають розірвати
шлюб. Встановлені обставини дають суду
підстави вважати, що подальше спільне
життя сторін і збереження їх шлюбу
суперечить їх інтересам, тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі встановлених фактів позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160
СК України, ст. ст. 14, 57 - 61, 88, 174, 208, 209, 212-
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, дошлюбне прізвище
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою
України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянином України, зареєстрований
Виконавчим комітетом Валківської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області 14 липня 2007 року,
актовий запис № 3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1
визначити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяМ. О. Материнко