Справа № 181/1142/13-ц
Провадження № 2/181/393/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Кулик К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Межова
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Зорянської сільської ради Межівського
району Дніпропетровської області про
визнання права власності на житловий
будинок та господарські будівлі за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулася до Межівського районного
суду з позовом до Зорянської сільської
ради Межівського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на житловий
будинок та господарські будівлі за
набувальною давністю.

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що вона зареєстрована та проживає
житловому будинку з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 з 15
березня 1991 року. Цей факт
підтверджується реєстраційним записом
в її паспорті. Земельна ділянка, яка
знаходиться під житловим будинком та
господарськими будівлями, нею
орендується. Зазначений житловий
будинок з господарськими будівлями
належав ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Новопетровське
Межівського району Дніпропетровської
області.

Позивачка після звертання до ДОКП
«Межівський комунсервіс» отримала
виготовлений в БТІ технічний паспорт
на житловий будинок та господарські
будівлі, але їй відмовили в державній
реєстрації у зв'язку з тим, що у неї
відсутні правовстановлюючі документи
на цей будинок та господарські будівлі.

Вона зареєстрована і проживає більше
десяти років після смерті попереднього
власника в цьому житловому будинку, і
фактично добросовісно, відкрито,
безперервно володіє чужим майном, що,
згідно ст.344 ЦК України, надає їй право
на набуття права власності на це майно
за набувальною давністю.

Просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок та
господарські будівлі, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просять суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Довідкою виконкому Зорянської
сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області № 50 від 29
вересня 2013 року підтверджується, що
ОСОБА_4 проживала як власник, згідно
запису по господарській книзі № 10,
особовий рахунок НОМЕР_1 від 2001 року, за
адресою: АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,
виданим 30 січня 2002 року Зорянською
сільською радою Межівського району
Дніпропетровської області,
підтверджується, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Новопетровське
Межівського району Дніпропетровської
області.

Технічним паспортом на житловий
будинок за вищевказаною адресою,
виданий 13 вересня 2013 року на ім'я
ОСОБА_3, підтверджується, що самовільні
забудови відсутні.

Довідкою виконкому Зорянської
сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області № 24 від 26
вересня 2013 року підтверджується, що
ОСОБА_3 орендує земельну ділянку площею
0,41 га. та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Довідкою виконкому Зорянської
сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області № 48 від 26
вересня 2013 року підтверджується, що
ОСОБА_3 проживає одна за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка добросовісно заволоділа
спірним нерухомим майном, оскільки
після смерті власника продовжувала там
відкрито та безперервно проживати,
орендувала у відповідача земельну
ділянку для обслуговування цього
майна, останній своє право на нього не
оспорює.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України правила
статті 344 Цивільного кодексу України
про набувальну давність поширюються
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Таким чином, оскільки Цивільний кодекс
України набрав чинності з 01 січня 2004
року, то строк в десять років почав
обчислюватися з ІНФОРМАЦІЯ_3 року - з
моменту смерті попереднього власника
ОСОБА_4, отже на час подання цього
позову строк володіння позивачем
спірним домоволодінням складає десять
років.

З огляду на викладене є правомірними та
підлягають задоволенню заявлені
позивачем позовні вимоги щодо визнання
за ним права власності на
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Оскільки позивач судові витрати просив
віднести на його користь, суд, в межах
заявлених позовних вимог не застосовує
положення ч.1 ст.88 ЦПК України в частині
стягнення судових витрат з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. З, 58-60, 79, 88, 212-214 ЦПК України, ст.344
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Зорянської
сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на житловий
будинок та господарські будівлі за
набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Новопетровське
Межівського району Дніпропетровської
області, право власності на житловий
будинок та господарські будівлі, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Межівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова