overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/377/13-ц
Провадження №2/574/142/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що ПАТ КБ ПриватБанк необгрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору, чинячи при цьому на неї моральний та психологічний тиск, внісши в "чорний список" банківських порушників. Серед знайомих і сусідів було поширено думку, що вона не порядна людина, яка не виконує взяті на себе зобов'язання. Вважала, що такими діями їй спричинено моральну шкоду в сумі 10000 грн., яку просила стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як позивачка звернулася до правоохоронних органів з приводу незаконних дій працівників банку, по якій проводиться відповідна перевірка.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції (далі ВДВС Чернівецького МУЮ), приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акта державного виконавця з реалізації квартири недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скаргни на рішення суду встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на наведене судовий збір підлягає сплаті у розмірі 114 гривень 70 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

___________________________________________________________________________________________________________№ 22ц-1888 доповідач Яремко В. В.

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати у зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 172/1573/13-ц
Провадження № 2/172/611/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., при секретарі Джепка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено з травня 2013 року, причиною стали різні погляди на сімейне життя та ведення особистого господарства, між сторонами не має поваги та порозуміння. Просив розірвати шлюб з відповідачем.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутність, прізвище після розірвання шюбу залишити "Цебенко"

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №58, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя проживає окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №58, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - «Цебенко».

4. Копію рішення суду надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго до ОСОБА_4, ОСОБА_5, малого приватного підприємства Версії про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє за довіреністю в інтересах малого приватного підприємства Версії, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 березня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 24.04.2013 , про що повідомити публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мале приватне підприємство Версії, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/252/13-ц
Провадження по справі 2/305/330/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви слідує, що відповідач по справі - ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а безпосередній допит відповідачка судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця знаходження є ускладненим, тому слід доручити Підволочиському районному суду, Тернопільської області провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Підволочиському районному суду Тернопільської області - юридична адреса: 47800, м. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1 провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю вул. Кринична, буд. 39, с. Скорики, Підволочиського району, Тернопільської області копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань;

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає, то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідачка обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області на адресу м. Рахів, вул. Карпатська, 15 Закарпатської області, поштовий індекс 90600.

Суддя: Тулик І.І.
Справа №345/5988/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

31.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 .

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 на суму заявленого позову, в тому числі і на майно , яке знаходиться за місцем його реєстрації до виконання ним своїх зобовязань.

Заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобовязання, що дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми предявленого позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все майно ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, св.№717144, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в тому числі і на майно, яке знаходиться за місцем його реєстрації на суму не більше 98000 грн. боргу.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 0805/2261/2012
Провадження № 2/314/28/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, 218 ч.1, 256 ЦПК України, ст.ст. 16, 1224, ч.2 1259, 1261 ЦК України, ч.1 ст.202, ст.267 СК України, суд

В И р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 2003 року.

Встановити факт ухилянні від обовязку по утриманню непрацездатного батька ОСОБА_5 його доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановити факт ухиляння від обовязку по утриманню непрацездатного брата ОСОБА_5 його сестрою ОСОБА_4.

Усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 червня 2011 року, на спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку № 21 по вулиці Канарєєва у м. Вільнянську Запорізької області.

Змінити черговість одержання права на спадкування по смерті ОСОБА_5, померлого 13 червня 2011 року. Визнати та надати ОСОБА_1 право на спадкування по смерті ОСОБА_5 у першій черзі спадкоємців за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Т.Д. Беспалько

2/314/28/2013

24.05.2013
12.06.13 Справа № 2307/524/12
№ 2/2307/232/12
УХВАЛА

12 червня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви долучено копію кредитно-заставного договору, який не є придатним для читання;

- позивачеві необхідно надати уточнену позовну заяву;

- позивачеві необхідно надати витяг із Статуту Банку на повноваження ОСОБА_4 щодо підписання довіреностей від його імені на представлення інтересів Банку іншими особами;

- відсутні засоби зв'язку відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України усунути вказані вище недоліки, надати зазначені документи.

У разі, якщо позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, п.8 ч.1 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) строк до 25 червня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №544/1905/13-ц
пров. № 2/544/608/2013
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1905/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Марфіної Н.В., яка 29 жовтня 2013 року відкрила по ній провадження.

07 листопада 2013 року указом Президента України № 619/2013 про переведення суддів, суддю Марфіну Н.В. переведено на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судового провадження, зазначена справа 21.11.2013 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1905/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02.12.2013 року .

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 446/475/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2044/13-ц
Провадження № 2/376/846/2013
У х в а л а

03 вересня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селезенівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Селезенівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують виклад обставин наявності заповітного розпорядження ОСОБА_4, яка померла 10.10.2010 року на користь ОСОБА_3; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують відмову нотаріуса у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 07.03.2010 року та ОСОБА_4, яка померла 10.10.2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селезенівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до трьох днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 211/1412/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року cуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2013 року у залі судових засідань № 23.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами й запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторонам.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1