overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 10.07.2013 року о 10-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 липня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28.08.2013 , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/8638/13-ц
Провадження № 2/442/2744/2013
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Стебницької міської ради Львівської області про визнання права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача виконкому Стебницької міської ради Львівської області про визнання права на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Дрогобицького району, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Стебницької міської ради Львівської області про визнання права на користування житловим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.2013 року о 12.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 26.12.2013 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Сторожинецького районного суду від 11 липня 2013 року про повернення як неподаної позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 23.08.2013, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Пров. № 22ц -1181/2013 р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5.

Категорія:20/27 Доповідач: Заводян К.І.
справа 278/2992/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягннення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Чернявський М.В.
Справа № 2-3542/11
Провадження № 2/500/179/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - комунального підприємстваІзмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 15.03.2012року провадження в справі було призупинено до повернення з закордонного рейсу ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 12.02.2013 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Виконавчого органу Дзержинської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Виконавчого органу Дзержинської міської ради про усиновлення малолітньої дитини- заявлені вимоги задоволені повністю. В резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, замість: Місце народження: «Донецька область, місто Дзержинськ» не змінювати. Дату народження: « 14.08.2011 року» не змінювати, вказано : Місце народження: «Донецька область, місто Дзержинськ» не змінювати. Дату народження : « 21.10.2011 року» не змінювати.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Виконавчого органу Дзержинської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, описку, зазначивши в резолютивній частині рішення: Місце народження: «Донецька область, місто Дзержинськ» не змінювати. Дату народження: «14.08.2011 року» не змінювати, замість Місце народження: «Донецька область, місто Дзержинськ» не змінювати. Дату народження : « 21.10.2011 року» не змінювати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2409/13-ц
У Х В А Л А

24.04.2013року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2013 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При зверненні до суду заявником було сплачено суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

02 квітня 2013 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у звязку з наявністю спору про право.

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. згідно квитанції № к11/Т/3 від 29.03.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції № к11/Т/3 від 29.03.2013 року на рахунок № 0003 в розмірі 114 грн. 70 коп.

Суддя (підпис) Н.Л. Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 725/1485/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа знаходиться в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої останній просив поставити питання чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком відносно ОСОБА_3, 05.02.2013 року.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Таким чином керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров»я та медицини катастроф Одеської облдержадміністрації (м. Одеса, провулок Валіховський, б. № 4, тел. 048-723-42-91).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком відносно ОСОБА_3, 05.02.2013 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали та матеріали справи направити в розпорядження експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 який мешкає за адресою: м.Чернівці, вул..Декабристів, 14/1.

Роз»яснити сторонам положення ст. 164 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Роз»яснити сторонам, що судово - медична ДНК експертиза спірного батьківства може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час при наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 715/977/13-ц
Провадження № 2/715/421/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.07.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 22 серпня 2013р.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 589/7514/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1953/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 р. м. Шотска

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Геря О.Г.,

при секретарі Євтушенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи у наданій письмовій заяві.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості.

Суддя:
Номер провадження 2/331/2657/13
ЄУН № 331/9709/13-ц
УХВАЛА

27.11.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 р. о 12 год.30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Височанської Н.К.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/2661/13-ц
(2-н/199/462/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-1938/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 125 жовтня 2012 року по даній справі зупинено провадження по справі до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення Житомирськогорайонногосуду Житомирської області про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки 13 лютого 2013 року на адресу суду надійшли документи, складені в ході виконання на території Російської Федерації судового доручення про вручення судових документів.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 05 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук