Справа № 199/4064/13-ц
УХВАЛА

16.05.2013 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 26.02.2013
року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
- позовні вимоги були задоволені.

Даним рішенням суду розірвано шлюб між
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, укладений 27.11.1999 року
відділом РАЦС АНД районної ради
м.Дніпропетровська, актовий запис №953.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що він не з'явився до
суду через його несвоєчасне
повідомлення про день та час розгляду
справи, оскільки, як вбачається з
поштового повідомлення, що знаходиться
в матеріалах справи, судова повістка
була вручена його матері лише 28.02.2013
року.

Окрім цього, на думку відповідача,
судом не прийнято до уваги усі
обставини щодо часу остаточного
припинення подружніх стосунків, причин
розпаду сім'ї, ведення подружжям
спільного господарства та сімейного
бюджету, а також проживання на
теперішній час дитини в сім'ї
відповідача та участі обох батьків у
вихованні та утриманні їх дитини.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву про
перегляд заочного рішення та просив її
задовольнити.

Представник позивачки проти
задоволення заяви заперечував та
зазначив, що відповідач пропустив
строки на звернення до суду із заявою
про перегляд заочного рішення, він був
повідомлений про день слухання справи
на 26.02.2013 року, подружні стосунки між
сторонами припинені у строк, вказаний
у заочному рішенні суду, тому підстав
для скасування даного рішення нема.

Вислухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що заява
відповідача підлягає задоволенню,
оскільки при розгляді даної справи не
врахована його думка щодо можливості
збереження сім'ї, проживання, як
вказується у заяві, з ним дитини, у
зв'язку з чим, на думку суду, необхідно
з'ясувати більш детально наявні
причини припинення сторонами
подружніх стосунків, розпаду сім'ї,
проживання дитини з батьками, та інші
обставини справи . Окрім цього, як
вбачається з матеріалів справи (а.с.24),
судова повістка в судове засідання на
26.02.2013 року вручена члену сім'ї
відповідача - матері лише 28.02.2013 року,
тобто уже після постановлення заочного
рішення. Строки подачі заяви про
перегляд заочного рішення ним не
порушені.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 26.02.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

Суддя: