Справа № 454/3349/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті
особи ДКП ЛОР "Червоноградський МБТІ",
Державна реєстраційнаслужба
Сокальського районного упарвління
юстиції та Жвирківська селищна рада
про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач,ОСОБА_1, звернувся до суду з
даним позовом до відповідача ОСОБА_2
треті особи ДКП ЛОР "Червоноградський
МБТІ", Державна реєстраційнаслужба
Сокальського районного упарвління
юстиції та Жвирківська селищна рада
про визнання права власності,
покликаючись на те, що він отримав
відповідно до договору дарування від
14.08.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Сокальського районного
округу ОСОБА_3 1/2 ідеальну частину
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

Співвласником другої 1/2 ідеальної
частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 18.03.2010 року
виконавчий комітет Жвирківської
селищної ради Львівської області
присвоїв адресний номер на 1/2 житлового
будинку, що належить ОСОБА_1 номер
АДРЕСА_1, та на 1/2 житлового будинку, що
належить ОСОБА_2 номер АДРЕСА_2. 30 грудня
2011 року Сокальським районним судом
Львівської області прийнято заочне
рішення у справі за моїм позовом до
ОСОБА_2, третя особа ДКП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» та Жвирківська
селищна рада про реальний розподіл та
виділ внатурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
визначено порядок користування
земельною ділянкою площею 0,09 га., яка
призначена для обслуговування даного
житлового будинку, надвірних будівель
та споруд.

Згідно рішення Сокальського районного
суду Львівської області від 30 грудня
2011 року, яке вступило в законну силу
21.11.2012 року: ОСОБА_1 виділено в приватну
власність, згідно заключення в
житловому будинку приміщення під
літерами: 2-2 площею 7,8 кв.м., 2-3 площею 17,1
кв.м.,веранду «а'», тамбур «а"»,сходи
«сх», сходи «сх'», сарай «В», літня кухня
«Г», огорожа «№1»; ОСОБА_2 -
приміщення під літерами: 1-2 площею 7,9
кв.м., 1-3 площею 17,7 кв.м.,1-4 площею 3,2 кв.м.,
веранду «а», сарай «Б», літню кухню «Е»,
вбиральню «З», огорожу «№2»; ОСОБА_1
залишено земельну ділянку з правої
сторони будинку площею - 496 м. кв.
слідуючими розмірами по ходу
годинникової стрілки: 10,65 м.; 8,85 м.; 6,70 м.;
2,05 м.; 16,5 м.; 11,96 м.; 19,10 м.; 8,50 м.; 29,50 м.; 11,00
м.; 3,00 м.; ОСОБА_2 залишено земельну
ділянку з лівої сторони будинку площею
- 496 м. кв. слідуючими розмірами по ходу
годинникової стрілки: 3,0 м.; 22,96 м.; 21,14 м.;
16,50 м.; 2,05 м.; 6,70 м.; 10,65 м.; Припинено право
спільної часткової власності ОСОБА_1 на
1/2 частину будинковолодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після вирішення даної справи
позивач звернувся до ДКП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» з проханням
зареєструвати право власності на
виділене майно та надати мені витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. На моє звернення ДКП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» 28.10.2013 року
надало мені відповідь, що з 01.01.2013 року
останнє не проводить державну
реєстрацію майна, і не видає витягів
про реєстрацію прав власності і
просить звертатись по даному питанню в
Державну реєстраційну службу в м.
Сокаль.

Також, позивач звертався в
Реєстраційну службу Сокальського
районного управління юстиції
Львівської області для проведення
державної реєстрації прав з видачею
витягу про право власності на
виділений об'єкт нерухомого майна, що
знаходиться в АДРЕСА_1, але 07.11.2013 року
йому було відмовлено так, як дане
рішення Сокальського районного суду
Львівської області не підлягає
державній реєстрації, так, як в частині
«Сокальський райсуд вирішив» немає
пункту «визнати право власності», а
пункти «виділити приміщення» та
«залишити в користуванні» не є
підставою для проведення державної
реєстрації. Чинним законодавством, а
саме статтею 364 ЦК України передбачене
право власника на виділ своєї частки із
майна, що є у спільній частковій
власності. У разі виділу співвласником
у натурі своєї частки із спільного
майна для співвласника, який такий
здійснив виділ право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Оскільки, право власності на нерухому
річ наступає з моменту її державної
реєстрації та повноцінно реалізувати
це право власності (володіння,
користування, розпоряджання своїм
майном, і.т.д.) можна лише після внесення
відомостей в Державний реєстр речових
прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 не може
провести державну реєстрацію, так як у
резолютивній частині рішення судом не
зазначено, що за ним визнано право
власності в цілому на виділене майно.

Рішенням суду від 30 грудня 2011 року було
припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 1/2 частину
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а відтак це рішення
також створює для ОСОБА_2 нові права та
обов'язки, як для власника окремого
об'єкту нерухомого майна який
необмежений правом спільної часткової
власності, так як будинковолодіння до
рішення суду належало тільки двом
співвласникам.

Також позивач неодноразово звертався в
усній формі та листом до відповідача
про те, щоб укласти договір про поділ
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у нотаріуса, але
останній відмовився.

Фактично позивач є
власникомнаступного майна:

- в житловому будинку «А-1»
приміщення під літерами: 2-2 площею 7,8
кв.м., 2-3 площею 17,1 кв.м., веранди «а'»,
тамбура «а"», сходів «сх», сходів «сх'»,
сараю «В», літної кухні «Г», огорожі
«№1», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте, через наведені вище обставини у
нього відсутні правоустановчі
документи на це майно, а небажання
відповідача укладати договір про поділ
домоволодіння є фактично невизнанням
його права власності, що змушує його в
порядку передбаченому ст. 392 ЦК України,
просити визнання свого права власності
в судовому порядку.

Оскільки вказане домоволодіння
фактично розділене на дві окремі
частини, має окремі входи, визначений
порядок користування земельною
ділянкою не передбачає земельної
ділянки, що знаходиться у спільному
користуванні власників житлового
будинку.

На підставі наведеного позивач просить
суд: Визнати (визначити) окремим
об'єктом нерухомості частину житлового
будинку «А-1» приміщення під літерами:
2-2 площею 7,8 кв.м., 2-3 площею 17,1 кв.м.,
веранду «а'», тамбур «а"», сходи «сх»,
сходи «сх'», сарай «В», літня кухня «Г»,
огорожа «№1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1,
персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 право власності в цілому на
окремий об'єкт нерухомості, що
складається з частини житлового
будинку «А-1»: приміщення під літерами:
2-2 площею 7,8 кв.м., 2-3 площею 17,1 кв.м.;
веранду «а'», тамбур «а"», сходи «сх»,
сходи «сх'», сарай «В», літня кухня «Г»,
огорожа «№1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; визнати (визначити)
окремим об'єктом нерухомості частину
житлового будинку «А-1» приміщення під
літерами: 1-2 площею 7,9 кв.м., 1-3 площею 17,7
кв.м., 1-4 площею 3,2 кв.м., веранду «а»,
сарай «Б», літню кухню «Е», вбиральню
«З», огорожу «№2», що знаходиться в
АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_2,
персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2право власності в цілому на
окремий об'єкт нерухомості , що
складається з частини житлового
будинку «А-1»: приміщення під літерами:
1-2 площею 7,9 кв.м., 1-3 площею 17,7 кв.м., 1-4
площею 3,2 кв.м.; веранду «а», сарай «Б»,
літню кухню «Е», вбиральню «З», огорожу
«№2», що знаходиться в АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не прибув,
проте подав заяву про слухання справи у
його відсутності та про те, що позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибув проте подав заяву про слухання
справи у його відсутності та про те що
не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Відповідно до рішення Сокальського
районного суду від 30.12.2013 року
вбачається що припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_1 на 1/2
частину будинковолодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Жвирківської селищної ради
від 18.03.2010 року № 48 вбачається, що
розглянуто заяву ОСОБА_1 та присвоєно
адресний номер на 1/2 житлового будинку
що належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 виданий
10.12.2012 року вбачаються технічні
характеристики будинку.

Згідно ст. ст. 316, 317, 318, 319, 325 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.Власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно п. 1.7 методичних рекомендацій
щодо порядку державної реєстрації
речових прав у разі поділу виділу
частки з об'єкта нерухомого майна та
об'єднання об'єктів нерухомого майна
схваленою колегією Державної
реєстраційної служби України 11.12.2012
року (протокол №3) передбачено, що у
разі виділу частки з майна спільної
власності одному із двох співвласників
майна, в такому випадку право спільної
власності припиняється для обох
співвласників на це майно.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України та ст.ст. 328, 331, 1258, 1261 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволено.

Визнати окремим об'єктом нерухомості
частину житлового будинку «А-1»
приміщення під літерами: 2-2 площею 7,8
кв.м., 2-3 площею 17,1 кв.м., веранду «а'»,
тамбур «а"», сходи «сх», сходи «сх'»,
сарай «В», літня кухня «Г», огорожа
«№1», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, персональний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності в цілому на окремий об'єкт
нерухомості, що складається з частини
житлового будинку «А-1»: приміщення під
літерами: 2-2 площею 7,8 кв.м., 2-3 площею 17,1
кв.м.; веранду «а'», тамбур «а"», сходи
«сх», сходи «сх'», сарай «В», літня кухня
«Г», огорожа «№1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати (визначити) окремим об'єктом
нерухомості частину житлового будинку
«А-1» приміщення під літерами: 1-2 площею
7,9 кв.м., 1-3 площею 17,7 кв.м., 1-4 площею 3,2
кв.м., веранду «а», сарай «Б», літню
кухню «Е», вбиральню «З», огорожу «№2»,
що знаходиться в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, персональний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2право
власності в цілому на окремий об'єкт
нерухомості , що складається з частини
житлового будинку «А-1»: приміщення під
літерами: 1-2 площею 7,9 кв.м., 1-3 площею 17,7
кв.м., 1- 4 площею 3,2 кв.м.; веранду «а»,
сарай «Б», літню кухню «Е», вбиральню
«З», огорожу «№2», що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук