АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2965/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Суходольський О.М. Доповідач в
апеляційній інстанції Охріменко Н. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Охріменко Н. І. суддів
Захарова А. Ф. , Скіць М. І. при
секретаріЯремич В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 16 вересня 2013 року по справі
за позовом прокурора Черкаського
району Черкаської області до ОСОБА_6,
ОСОБА_8, Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Управління Державного земельного
агентства в Черкаському районі, третя
особа: спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження та державного акту на
право власності незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року прокурор Черкаського
району в інтересах держави звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
Черкаської райдержадміністрації,
Управління Держземагенства в
Черкаському районі, третя особа
-спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс», в якому просив
суд визнати незаконним та скасувати
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 01.08.08 №199 «Про передачу у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилих
будинків» в частині передання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 0.2138 га, розташованої в
адміністративних межах Тубільцівської
сільської ради в АДРЕСА_1; визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0.2138 га серії ЯЖ №124461 від 07.08.2008 року,
виданий ОСОБА_6; визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,2138 га, експертною
вартістю 21102 грн., розташованої в
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8
від 25.03.2010 року;визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0.2138 га серії ЯЖ
№15364 від 18.07.2011 року, виданий ОСОБА_8.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 16 вересня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом прокурора Черкаського району
до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської
райдержадміністрації, Управління
Державного земельного агентства в
Черкаському районі, третя особа:
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження та державного акту на
право власності незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії, справу
призначено до судового розгляду,
викликано сторони в судове засідання
та зазначено, що відповідачі та третя
особа можуть подати до судового
розгляду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції про відкриття провадження,
ОСОБА_6 в особі свого представника
ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просила
скасувати ухвалу Черкаського
районного суду від 16 вересня 2013 року як
незаконну, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про прийняття позовної заяви.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши
прокурора, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того що,
позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а спір підвідомчий даному
суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що прокурор
Черкаського району Черкаської області
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області, Управління Державного
земельного агентства в Черкаському
районі, третя особа: спеціалізоване
комунальне підприємство «Райліс» про
визнання розпорядження та державного
акту на право власності незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме ухвали про відкриття провадження
від 16 вересня 2013 року (а.с. 46)
провадження по даній справі було
відкрито Черкаським районним судом
Черкаської області.

В апеляційній скарзі (а.с.65-66)
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
посилається на ту обставину, що згідно
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Оскільки, відповідач ОСОБА_6 станом на 19
вересня 2013 року зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 пред'явлений позов
повинен був подаватися до Соснівського
районного суду м. Черкаси, відповідно
подана позовна заява до Черкаського
районного суду Черкаської області мала
бути повернута з підстав непідсудності
заяви даному суду.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Пленум Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ в Постанові від 01
березня 2013 року № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснив , що ст.114 ЦПК України
встановлено виключну підсудність для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна та такий перелік є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Згідно з положеннями статті
181 ЦК України до нерухомого майна
належать: земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК України); про поділ нерухомого майна,
що є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (статті 364,
367 ЦК України); про поділ нерухомого
майна, що є у спільній сумісній
власності та виділ частки із цього
майна (статті 370, 372 ЦК України); про
право користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Судом встановлено, що предметом спору
є визнання недійсним правочину щодо
нерухомого майна та застосування
наслідків недійсності, оскільки
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0.2138 га серії ЯЖ №124461 від 07.08.2008 року,
виданого на ім'я ОСОБА_6, встановлено,
що спірна земельна ділянка розташована
в адміністративних межах
Тубільцівської сільської ради в
АДРЕСА_1 /а.с. 12/, тому суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку, що даний спір підвідомчий
Черкаському районному суду Черкаської
області та відкрив провадження у
справі.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду є
законною та обґрунтованою і відповідає
по своєму змісту нормам чинного
законодавства.

Доводи апелянта не є суттєвими, були
предметом дослідження суду і не дають
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 16 вересня 2013 року про
відкриття провадження у справі -
відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 16 вересня 2013
року про відкриття провадження по
цивільній справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
Черкаської райдержадміністрації,
Управління Державного земельного
агентства в Черкаському районі, третя
особа: спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження та державного акту на
право власності незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :