overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2013 року
Номер справи № 422/6643/13-ц
Провадження по справі №2н/422/385/2013р
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ст.ст.509, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,яке розташоване за адресою: м. Алчевськ Луганської області
І типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість в сумі 1076 грн. 86 коп.
( одна тисяча сімдесят шість грн. 86 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,яке розташоване за адресою: м. Алчевськ Луганської області 20188269, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ) судовий збір у розмірі 114.70 грн. /сто чотирнадцять грн. 70 коп./. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________2013 року
Судовий наказ видано стягувачу
«___» __________ 2013 року
Строк пред'явлення для виконання
«____» _________ 2014 року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 229/4622/13-ц
Провадження № 2-н/229/1450/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/4590/13-ц
Провадження № 2-н/229/1429/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 128/3176/13-ц Провадження № 22-ц/772/2749/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Правнича компанія Справа, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Правнича компаніяСправа, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відкрито провадження.

ТОВ Правнича компанія Справа не погодилося з даною ухвалою та оскаржило її в апеляційному порядку, проте апеляційну скаргу подано без надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути сплачена судовим збором в сумі 114,70 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для надання доказу про сплату судового збору та долучення до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі: 114,70 грн.

Реквізити для оплати судового збору: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030001; Код , Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року та на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ Правнича компаніяСправа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 222/165/13-ц
Провадження 2/222/126/2013
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське питання про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду від 12.03.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12.03.2013 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак при винесенні рішення помилково було зазначено, що за судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , а тому дана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до слідуючого, що дійсно в резолютивній частині рішення допущено технічну описку і помилково зазначено, що стягнення судового збору на користь ПАТ КБ Приватбанк підлягає з ОСОБА_4 Леонідовича замість Димнової Тетяни Олексіївни, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В рішенні Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку зазначивши, що необхідно Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, понесені судові витрати в сумі 330 (триста тридцять) гривень 84 копійки судового збору замість Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, понесені судові витрати в сумі 330 (триста тридцять) гривень 84 копійки судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
501/668/13-ц 2/501/659/13
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 01 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з_дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 229/4666/13-ц
Провадження № 2-н/229/1465/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 454/3637/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, в заяві вказала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний братОСОБА_4, про що в книзі реєстрації смертей Варязької сільської ради вчинено актовий запис № 7 . Брат проживав в с. Варяж Сокальського району, заявниця за ним постійно доглядала так як останній був інвалідом з дитинства та проживав одиноко. Заявниця є спадкоємицею по закону, її брат заповіту на спадкове майно не складав. Родинні відносини заявниці та її брата посвідчуються архівною довідкою Державного архіву
Львівської області.

На підставі наведеного заявниця просить суд ухвалити рішення яким встановити факт що має юридичне значення, зокрема що ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варяж Сокальського району є братом ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявниці, ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, в обґрунтування навів обставини, вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи,
Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_1 від 19.09.2012 року вбачається що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік.

Відповідно до довідки Державного архіву Львівської області від 09.12.2003 року вбачаються родинні відносини
ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК факт родинних відносин між фізособами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 , 256-258 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, зокрема що ОСОБА_4 якийц помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варяж Сокальського району є братом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 229/4617/13-ц
Провадження № 2-н/229/1445/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/230/13- ц
Провадження 2/483/151/2013
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Елизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач постійно проживає в Республіці Молдова.

В зв'язку з тим, що відповідач постійно проживають за межами держави Україна, суд вважає за необхідне направити судове доручення про вручення копії позовної заяви та допиту відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Надіслати судове доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій компетентному органу Республіки Молдова.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до виконання судового доручення компетентним судом Республіки Молдова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 750/7204/13-ц
Провадження № 2/750/2389/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

з участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, представника відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_6, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири,

треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_5 до Чернігівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_6, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун
Провадження № 2/641/3080/2013 Справа № 641/9331/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209 215,217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру №70 по пр.-ту ОСОБА_4, 183 в місті Харкові, а саме за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 454/2748/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів з наступних підстав : з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони уклали шлюб 17.07.2010 року у Великомостівській міській раді
Сокальського району Львівської області. Від спільного поджружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Подружнє життя з відповідачем склалося неналежним чином, що призвело до того, що сторони проживають окремо, шлюб між сторонами ще не розірвано. В результаті цього дочка залишилися проживати з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Матеріально відповідач сім"ю не підтримує та вихованням доньки не займається, хоча зобов'язаний це робити. Відповідач офіційно не працевлаштований.

На підставі наведеного позивачка просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання дітейу розмірі 700 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст.180 -182, 184
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 450 гривень щомісяця але не менше 30 % прожиткового мінімуму починаючи з 26.09.2013 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 224 гривень 70 копійок в дохід держави судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук