overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3112/2013 Справа № 641/9411/13-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідачів у судовому засіданні надав клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. залучення якого необхідно для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості третьої особи Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 349/947/13-ц
Провадження № 2-о/349/10/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 .

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду від 13 червня 2013 року було зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 на час проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

05 серпня 2013 року в канцелярію суду поступив акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22 липня 2013 року на досліджуваного ОСОБА_3 для вирішення питання дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.02.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/717/2013р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/717/2013р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 22 березня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

м. Запоріжжя, вул.. Лахтінська 2/109

копія: ОСОБА_3

смт. Балабіно, вул.. Запорізька 158

Запорізька область, Запорізький район

копія: КП Основаніє

м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська 6-а

26.02.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/717/2013р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/808/13-ц
Провадження № 2/552/768/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 2013року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - Кузіної Ж.В.,

при секретарі Мохиня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4. Призначено опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Визначено місце проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 25 червня 2011, тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_6.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 09.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та вважати вірним дату народження ОСОБА_4 25 червня 2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 5 днів.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Ж.В. Кузіна
Справа № 349/1509/13-ц
Провадження № 2/349/447/13
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка Івано-Франківська звернулася в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору по справі №349/712/13-ц за позовом Кредитної спілки Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Зазначена справа перебувала на розгляді Рогатинського районного суду та 01.08.2013 року залишена без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Для оплати судового збору за звернення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ в Рогатинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0339, код класифікації доходів бюджету 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Пункт з таблиці ставок судового збору п.1.1.

Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати Кредитній спілці Івано-Франківська строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поглод О.В.
Справа № 715/1727/13-ц
Провадження № 2/715/626/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.08.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом КС «Наші люди» та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків немає.

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 22 серпня 2013р.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2013 року у справі за позовом виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів Чернівецька міська рада, виконавчий комітет Шевченківської у місті Чернівці ради про знесення самочинного будівництва, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення огорожі, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2013 року призначити на 10 годину 00 хв. 07 серпня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, виконавчий комітет Шевченківської у місті Чернівці ради, ОСОБА_5.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/364/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/215/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

21.02.2013 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб. №11, на 06.03.2013 року о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0707/9483/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М, при секретарі Пуга В.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено повністю.

25.01.2013 року представник відповідача звернулася з заявою про перегляд заочного рішення по даній справі, дану заяву мотивувала тим, що при винесені рішення не зясовано всіх обставин справи, не заслухано пояснень відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, просила її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2013 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2165/13-ц
Провадження № 2/552/1068/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест, товариства з обмеженою відповідальністю АРФ Конструкціон, ОСОБА_2 служи Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест, товариства з обмеженою відповідальністю АРФ Конструкціон, ОСОБА_2 служи Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 служби Полтавського міського управління юстиції

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо залучення ОСОБА_2 служби Полтавського міського управління юстиції в якості третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 службу Полтавського міського управління юстиції (36023, м. Полтава, вул. Стешенка,6)

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини, третя особа виконавчий комітет Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 20.11.2013, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Гвіздівецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1565/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та на земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.10 год. 22 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. №370/1461/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,_

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не оплачена судовим збором в розмірі 618 грн. 38 коп.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 25 липня 2013 року, але не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко