Справа № 203/7205/13-ц
Провадження № 2/0203/2336/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2013 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Чередник О.І.

за участю : представника позивача -
Литвиненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Анклав
Груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська за позовом до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анклав Груп»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Представник позивача у позовній заяві
та у судовому засіданні, посилався на
те, що між Товариством з обмеженою
відповідальністю комерційним банком
«Приватбанк» та відповідачем
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Анклав Груп» було
укладено кредитний договір № 1004 від 07
серпня 2006 року, за умовами якого, банк
надав, а відповідач отримав у кредит
грошові кошти у розмірі 67 800 грн.
Зобов'язання відповідача за вказаним
договором, забезпечені порукою на
підставі договорів поруки укладених
між позивачем та іншими відповідачами.
Між тим, у зв'язку з невиконанням
відповідачами своїх зобов'язань за
кредитним договором виникла
заборгованість, яку відповідачі
добровільно не погашають, тому позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути солідарно на його
користь з Товариства з обмеженої
відповідальністю «Анклав Груп»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення
заборгованості за договором № 1004 від 07
серпня 2006 року - 107 925 грн. 43 коп., а також
судові витрати по справі (а.с. 1-5).

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, за адресою наданою
відповідним адресно-довідковим
сектором, про причини неявки суд не
повідомили, за таких обставин суд
вважає можливим розглянути дану
цивільну справу за їхньої відсутності
у заочному порядку. (а.с. 104,108)

Представник відповідача проти
розгляду справи у заочному порядку не
заперечував.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк» та Товариством з
обмеженою «Анклав Груп» був укладений
кредитний договір № 1004 від 07 серпня 2006
року, за умовами якого банк
зобов'язався надати кредит у сумі 67 800
грн., а відповідач зобов'язався
повернути отриманий кредит і сплатити
відсотки у встановленому договором
розмірі та строки, що підтверджується
копією зазначеного договору. (а.с. 29-33).
На підставі укладеного кредитного
договору відповідач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Анклав
Груп» отримало грошові кошти від
позивача у розмірі 67 800 грн., що
підтверджується випискою по рахунку №
0433 за період з 07.08.2006 року по 10.04.2013
року. (а.с. 36-38).

Судом також було встановлено, що
між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем
було укладено договір поруки № 1004 від 07
серпня 2006 року, за умовами якого
поручитель зобов'язався солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання боржником своїх обов'язків
за кредитними договорами № 1004 від 07
серпня 2006 року, в тому ж розмірі, що і
боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, пені та інших штрафних
санкцій, що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с. 53).

Судом також було встановлено, що між
відповідачем ОСОБА_4 та позивачем було
укладено договір поруки № 1004-1 від 07
серпня 2006 року, за умовами якого
поручитель зобов'язався солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання боржником своїх обов'язків
за кредитними договорами № 1004 від 07
серпня 2006 року, в тому ж розмірі, що і
боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, пені та інших штрафних
санкцій, що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с. 54).

Також встановлено, що заборгованість
за договором № 1004 від 07 серпня 2006 року,
станом на 10.04.2013 року, становила 107 925
грн. 45 коп., яка складається з
наступного 25 555 грн. 57 коп. -
заборгованість за кредитом, 45 651 грн. 31
коп. заборгованість за процентами за
користування кредитом, 482 грн. 65 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 34 735 грн. 90 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором ці обставини
підтверджуються довідкою та
розрахунком заборгованості (а.с. 6,19).

Встановлено, що позивач звертався до
відповідачів з вимогою про повернення
заборгованості за кредитом, що
підтверджується копіями вимог від
15.10.2012 року, 06.03.2013 року та доказами про
їх направлення (а.с. 20-28).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами
договорів поруки у випадку невиконання
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання боржником та поручителями
своїх зобов'язань за укладеними
договорами щодо сплати кредиту та
процентів за користування кредитом, а
також приймаючи до уваги факт
наявності у позивача, за умовами
укладеного між ним та відповідачем
кредитний договорів, права вимагати
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, тому
суд вважає за можливе стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анклав Груп»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» у рахунок
повернення заборгованості за
кредитним договором № 1004 від 07 серпня
2006 року - 107 925 грн. 43 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за
необхідне судові витрати покласти
солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054
ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Анклав
Груп» (ІПН: 33771432), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» у
рахунок повернення заборгованості за
кредитним договором № 1004 від 07 серпня
2006 року - 107 925 грн. 43 коп., що складається
з заборгованості за сумою кредиту - 25 555
грн. 57 коп., заборгованості за
процентами - 45 651 грн. 31 коп., пені - 34 735
грн. 90 коп., комісії - 482 грн. 65 коп.,
додаткових витрат - 1 500 грн.

Стягнути в рівних частках з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анклав Груп» (ІПН:
33771432), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН:
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» у рахунок
повернення судових витрат - 1 079 грн. 25
коп., а саме з кожного - 359 грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур