Справа № 367/7647/13-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення заборгованості звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 09.09.2013 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки про судове засідання йому відомо не було, а в справі відсутні докази його повторного повідомлення про судове засідання. Вказує також, що він не отримував позовної заяви з доданими до неї документами, а розмір його боргу не відповідає розрахункам позивача. Зазначає також, що позивачем пропущено строк позовної давності. Заперечує проти того, щоб з нього було стягнено більшу суму, ніж він брав у кредит. Вказує на те, що судом не було винесено ухвалу про розгляд справи заочно, та не вказано в протоколі судового засідання згоду позивача на заочний розгляд справи, а в рішенні суду не розяснено можливість оскарження рішення суду у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 09.09.2013 р. № 367/5160/2013 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 09.09.2013р. було прийнято заочне рішення (а.с. 36-37), яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідача ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час та місце слухання зазначеної справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 39), але він до поштового відділення для отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками не зявився. Тому на підставі ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач двічі був повідомленим про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився без поважних причин.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на банківську кредитну картку, де зазначено строк її дії до кінця жовтня 2007 р., як на підтвердження закінчення строку дії кредитного договору, оскільки згідно п. 3.1.3 Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 13-19) після закінчення строку дії картки вона продовжується на новий строк, якщо раніше не надійшла письмова заяви тримача картки про закриття картрахунку. Враховуючи, що суду не надано доказів звернення відповідача до позивача про закриття карткового рахунку на який йому було надано кредит, суд дійшов висновку, що відсутні докази пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідачем також не надано доказів невірного розрахунку позивачем боргу.

Решта посилань відповідача не ґрунтується нормах чинного законодавства і не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи або не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2