Справа № 285/4721/13-ц
провадження у справі № 2/0285/1293/13
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої - судді
секретарі Мельник І.В.,
сторони по справі : позивач - ПАТ
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
07.10.2013 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом до
відповідача, в якому просив суд
стягнути з нього на свою користь
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 8 268,48 грн. та судовий
збір в розмірі 229,40 грн..
Свій позов мотивує тим, що відповідно
27.10.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 7 073,00 грн. на придбання певного
майна/послуг на строк 24 місяці, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 26 жовтня 2013
року. Відповідач сплачує позивачу
проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік.
В порушення умов договору відповідач
не виконував належним чином взяті на
себе зобов'язання, в зв'язку з чим
станом на 23.07.2013 року виникла
заборгованість в сумі 8 268,48 грн., яка
складається із 8 267,75 грн.
заборгованості за сумою кредиту, 0,73
грн. заборгованості за відсотками, 0,00
грн. заборгованості за комісіями, яку
позивач просить стягнути в судовому
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. В позовній заяві (а.с. 4) просив
розглянути справу в своїй відсутності,
позов підтримав в повному обсязі,
просив його задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не подав, а
тому суд, враховуючи, що представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
належним чином повідомлених сторін на
підставі наявних в справі доказів з
постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що
27.10.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
до умов якого позивач надає
відповідачу грошові кошти на придбання
останнім майна (послуг) у сумі 7 073,00 грн.
на строк 24 місяців з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше ніж 26 жовтня 2013 року на умовах,
визначених договором. За користування
кредитом відповідач сплачує позивачу
проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних
(п. 2.3 кредитного договору). Починаючи з
місяця, що слідує за місяцем, в якому
наданий кредит, відповідач
зобов'язався щомісячно не пізніше 27
числа кожного місяця зараховувати на
рахунок позивача рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по оплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості у розмірі 394, 00 грн. у
відповідності до Графіку платежів (п. 2.9
кредитного договору).
Факт виконання позивачем своїх
зобов'язань підтверджується
меморіальним ордером №
38633101 від 28 жовтня 2011 року (а.с. 16).
Проплату здійснено на підставі п. 1.4
кредитного договору.
З розрахунку заборгованості (а.с. 17)
вбачається, що відповідач належним
чином не виконував умови укладеного
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 23.07.2013 року виникла
заборгованість в сумі 8 350 грн. 48 коп.,
яка складається із заборгованості по
кредиту в сумі 8 267,75 грн.,
заборгованості по відсоткам в сумі 0,73
грн., комісії за РО в сумі 0,00 грн., плати
за пропуск платежів 82,00 грн..
Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
невиконання відповідачем умов
кредитного договору та існування
заборгованості за кредитним договором,
а також враховуючи, що відповідач не
подав заперечень проти позову, не
оспорював ні предмету ні підстав
позовних вимог, суд задовольняє
заявлений позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним судові
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57 - 60, 88, 212- 215, 223,
224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525 - 527, 536,
610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
27.10.2011 року в сумі 8 268 (вісім тисяч
двісті шістдесят вісім) грн. 48 коп., а
також судові витрати в сумі 229 грн. 40
коп., які складаються із суми судового
збору, сплаченого позивачем при подачі
позовної заяви до суду.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська