Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1267/13-ц
Провадження № 2/280/467/13
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участю прокурора - Кравцова Г.Є.

представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Органу опіки та піклування
Коростишівської районної державної
адміністрації в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Коростишівської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, зобов'язати
вчинити інші дії -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування
Коростишівської районної державної
адміністрації Житомирської області
діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо її малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з
відповідача аліменти на користь
малолітнього ОСОБА_4, до досягнення
його повноліття, в розмірі не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. Закріпити за
малолітнім житлові права за адресою
АДРЕСА_1, за якою проживав малолітній
та заборонити відповідачу для
збереження житлових прав за ОСОБА_4
здійснення будь-яких правочинів над
житлом без дозволу Органу опіки та
піклування Коростишівської РДА.

В обґрунтування позову зазначили, що
ОСОБА_2 вихованням сина ОСОБА_4 не
займається. Сім'я ОСОБА_2 проживає
АДРЕСА_1, складається з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( мати відповідача).
Рішенням дорадчого органу з питань
координації дій та обмін інформацією
щодо організації роботи з сім'ями у
кризових ситуаціях з 27.07.2011 по 01.11.2012
року сім'я ОСОБА_2 перебувала під
соціальним супроводом. Під час
здійснення соціального супроводу
ОСОБА_2 періодично знаходилась у стані
алкогольного сп'яніння, на зауваження
спеціалістів центру не завжди
реагувала та не виконувала
рекомендації. ОСОБА_4 перебуває на
обліку в службі у справах дітей
Коростишівської РДА, як дитина, що
опинилась у складних життєвих
обставинах та проживає у сім'ї, де мати
ухиляється від виконання
батьківських обов'язків з 09.10.2012 року.
Сім'я ОСОБА_2 неадаптована до життєвих
проблем: часто вживають алкогольні
напої, вихованням дитини не
займаються, ведуть аморальний спосіб
життя. Службою у справах дітей РДА
неодноразово проводились
профілактичні бесіди з членами родини
про необхідність виконання
батьківських обов'язків та створення
належних умов проживання та виховання
малолітнього ОСОБА_4. Відповідач
ОСОБА_2 не працює, у центрі зайнятості
на обліку не перебуває , державна
допомога на дитину використовувалась
не за призначенням.

23.01.2012 року та 28.12.2012 року було виявлено,
що відповідач ухилялась від виконання
батьківських обов'язків щодо
забезпечення належних умов проживання
малолітнього ОСОБА_4, та була
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Службою у справах дітей та іншими
соціальними службами постійно
проводилась робота з сім'єю ОСОБА_2.
Під час чергового обстеження умов
проживання сім'ї - 22.01.2012 року було
встановлено, що у будинку прохолодно,
санітарний стан приміщення
незадовільний, відповідач перебувала
у стані алкогольного сп'яніння,
вступала в суперечки, сварки з членами
рейдової групи. Останні обстеження
житлово-побутових умов проживання (
29.03.2013 року) показали, що поліпшення у
житті сім'ї не відбулось, поведінка
відповідача не покращилась до
державних службовців та соціальних
працівників веде себе зухвало,
агресивно, висловлюється нецензурними
та брутальними словами. На момент
перевірки у будинку було брудно,
холодно, панувала антисанітарія,
дитячий одяг та речі наявні частково,
члени родини були в стані
алкогольного сп'яніння. За інформацією
адміністрації Кростишівської ЦРЛ
малолітній ОСОБА_4 часто хворіє на
застудні захворювання, мати ОСОБА_4 не
завжди дотримується рекомендацій , що
стосуються збереження здоров'я дитини.

В судовому засіданні представник
позивача органу опіки та піклування
Коростишівської РДА позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, з підстав
викладених в позовній заяві, просили їх
задовольнити. Суду пояснили, що
відповідач ОСОБА_2 неодноразово була
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 184 КУпАП,
вихованням дитини не займається,
вживає спиртне, син ОСОБА_4 рідко
відвідує дошкільний заклад, часто
хворіє, за результатами перевірок
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_2 панує антисанітарія,
рекомендації комісій не виконує,
попереджалася що у разі їх невиконання
буде порушено питання про позбавлення
батьківських прав, проте відповідач
належних висновків не зробила.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, суду
пояснила, що за сином доглядає, водить
до садочку, в даний час дитина є
здоровою, вона не може офіційно
працевлаштуватись, в РЦЗ не
зверталась. Інколи вживає спиртне та є
часті випадки коли в неї виникають
суперечки з її матір'ю. Батьківські
обов'язки виконує не в повному обсязі,
намагається виправитись. В задоволенні
позову просила відмовити.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Коростишівської міської ради Нагорна
Н.П. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити, пояснила що з матір'ю
ОСОБА_4 тривалий час проводилися
профілактичні бесіди щодо виконання
нею батьківських прав, роз'яснювалось
право на отримання допомоги, однак
відповідач будь яких документів не
надає, часто вживає спиртне, дитина
була влаштована до дошкільного
закладу, однак його відвідує рідко,
ситуація, що сталась в родині ОСОБА_2 є
критичною, ніяких покращень не
відбувається.

В судовому засіданні прокурор
Коростишівської прокуратури не
заперечував щодо задоволення позову,
просив позбавити відповідача
батьківських прав відносно
малолітньої дитини через ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні будучи допитаною
в якості свідка ОСОБА_5, суду показала,
що раніше її дочка ОСОБА_2 вживала
спиртне, в даний час не вживає, шукає
роботу. Всі разом проживають в одному
будинку, дочка ОСОБА_2 прибирає в
будинку, готує їжу, звертається до
медичних установ, виховує сина ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
суду показала, що вона працює старшим
о/у кримінальної міліції у справах
неповнолітніх . Сім'я ОСОБА_2 тривалий
час перебуває під наглядом, 3 рази
ОСОБА_2 притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП та знову складено
протокол за аналогічне правопорушення.
ОСОБА_2 не працює, конфліктує з матір'ю,
яка зверталась до РВ на поведінку
дочки. Відповідач вихованням сина не
займається, будинок знаходиться в
аварійному стані, під час перевірки
29.08.2013 року харчування для дитини не
було, до комісії проявляє агресію,
висловлюється нецензурною лайкою, були
випадки перебування в стані
алкогольного сп'яніння. Умови
проживання не змінюються.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
суду показав, що ОСОБА_2 вживає спиртне,
але не зловживає ним, мати старається
виховувати дитину.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та свідків, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, на
засадах змагальності та в межах
позовних вимог суд приходить до
слідуючого висновку.

Відповідач по справі ОСОБА_2 є матір'ю
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана обставина
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини серії НОМЕР_1.( а.с. 4).
Відповідно до повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження ОСОБА_4 запис про
батька дитини проведений в порядку ч.1
ст.135 СК України ( за вказівкою матері) (
а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" виховання в сім'ї є
-першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

У відповідності до п.2 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона (він)
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

За приписами пп. 15, 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 „Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема становлення батьків до
дітей. Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення: не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей: не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу: не створюють умов
для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4, що
підтверджується наступними доказами:

Згідно висновку органу опіки та
піклування Коростишівської РДА від
08.04.2013р. №02-36/1595 останні вважають
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16);

Відповідно до повідомлень
Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна №
473 від 21.03.2013 року та № 1252 від 31.07.2013 року
вбачається, що дитина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 є соматично
ослабленим, часто хворіє на застудні
захворювання, бронхіт, отит та має інші
захворювання. Рекомендації по
збереженню життя і здоров'я дитини
матір'ю виконуються неповністю. За
медичною допомогою мати звертається 1-2
рази на рік не дивлячись на очевидні
проблеми зі здоров'ям дитини, на
профілактичні огляди не з'являється. (
а.с. 10,42).

Відповідно до акта № 237 від 28.03.2013 року
депутата Коростишівської міської ради
при обстеженні будинку ОСОБА_2 було
виявлено, що будинок має пічне
опалення, дровима забезпечені,
санітарний стан кімнат задовільний,
але є необхідність генерального
прибирання кімнат ( а.с. 11).

У відповідності до акта -
характеристики № 236 депутата
Коростишівської міської ради від 28.03.2013
року ОСОБА_2 непрацююча, в центрі
зайнятості на обліку не знаходиться,
тимчасово працювала на приватному
підприємстві. Доглядати за дитиною
ОСОБА_4 допомагає мати ( а.с. 11 зворот).

З актів обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від
14.09.2012р., 22.01.2013 р., 29.03.2013 року, та за
29.08.2013 року вбачається, що під час
перевірок санітарний стан будинку не
задовільний, дитячі речі брудні,
відсутні продукти харчування в
достатній кількості, зафіксовані факти
перебування ОСОБА_2 в стані
алкогольного сп'яніння( а.с. 12-14,40).

Відповідно до характеристики № 27 від
12.08.2013 року вихованця дошкільного
навчального закладу № 6 ОСОБА_4 та
відповідно до повідомлення № 32 від
02.09.2013 року вбачається, що дитина
ОСОБА_4. дошкільний заклад відвідує
рідко, загальна кількість днів ( в
період з 04.04.2013 року по 12.08.2013 року ) - 13
днів ( а.с. 41, 43).

ОСОБА_2 за ухилення від виконання
батьківських обов'язків в період 2012 -
2013 роки неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ч.1, 2 ст. 184 КпАП України відповідно до
постанов суду від 10.04.2012, 19.02.2013р, 19.04.2013,
а також в період розгляду даної
цивільної справи 24.09.2013 року. Вказані
постанови є чинними та свідчать, що
ОСОБА_2 на шлях виправлення не стає, а
продовжує ухилятись від виконання
батьківських обов'язків.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для
позбавлення відповідача батьківських
прав на підставі ст.164 Сімейного
кодексу України, оскільки вона
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 166 СК
України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.
Відповідні роз'яснення надані в абз. 7 п.
16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав».

Статтею 51 Конституції України
передбачено обов'язок батьків
утримувати дітей до їх повноліття.

Крім того, в ст. 180 СК України зазначено,
що батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти
на дитину присуджуються в частці від
заробітку (доходу) її матері, батька (ст.
183 цього Кодексу) або в твердій грошовій
сумі (ст. 184 СК) і виплачуються
щомісячно.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року
(ратифікована Україною згідно з
Постановою Верховної Ради України від
27 лютого 1991 р. N 789-XII), дитина враховуючи
її фізичну й розумову незрілість,
потребує спеціальної охорони та
турботи, включаючи належний правовий
захист, як до, так і після народження.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідач офіційно не працює,
аліменти нікому не платить, стягнень по
виконавчим документам з відповідача не
проводиться, інших неповнолітніх дітей
немає.

Суд вважає, що з відповідача слід
стягнути аліменти на утримання
малолітньої дитини на користь
державного закладу або особи, під
опікою якої буде перебувати дитина, на
утримання ОСОБА_4, аліменти у розмірі 30%
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви
до досягнення дитиною повноліття.

В частині позовних вимог щодо
закріплення за малолітнім ОСОБА_4
житлових прав за адресою АДРЕСА_1 та
заборону відповідачу здійснювати
будь-які правочини відносно житлового
будинку без дозволу органу опіки та
піклування Коростишівської РДА , то суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають за недоведеністю та
необґрунтованістю їх в цій частині,
оскільки за відповідачем не
зареєстровано будь-яке нерухоме майно,
в тому числі за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.
37-38).

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог
ст.ст. 60, 61 ЦПК України, які
регламентують, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, коли мають місце підстави
звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

В порушення вимог зазначених вище норм
процесуального права, відповідачем
ОСОБА_2 в ході тривалого розгляду
справи не надано належних та
допустимих доказів в підтвердження
своїх заперечень відносно позовних
вимог в розумінні глави 5 ЦПК України, а
надані довідки про здоров'я дитини не
спростовують вищевикладені факти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є такими, що підлягають
до часткового задоволення з
вищевикладених підстав.

Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 167,180-183 СК
України та ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
кошти (аліменти) в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь
малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5,
починаючи з 14.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить УДКСУ
в Коростишівському районі 458 грн. 80
коп. судового збору.

Допустити негайне виконання судового
рішення в частині стягнення аліментів
в межах платежу за 1 місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги у 10-ти денний строк
з дня його проголошення.

Головуюча
Янчук
В.В.