АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/
інстанції: Васалатій К.А. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Рейнарт І.М., Кулікової С.В.

при секретарі:
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 1 листопада 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа - ТДВ СК «Наста» про
відшкодування моральної шкоди.

в с т а
н о в и л а :

Позивач звертаючись до суду з позовом
про відшкодування моральної шкоди
обгрунтовував свої вимоги тим, що 19.12.2012
року ОСОБА_3 керуючи автомобілем
«Фольксваген-пассат» д/н НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході,
допустив порушення п.п. 1.5, 2.3 п.п. «б» та
п. 18.4 ПДР України, внаслідок чого
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який
в результаті даного ДТП загинув. ОСОБА_3
визнано винним та притягнуто до
відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК
України. ОСОБА_4 ( позивач ) є сином
загиблого, а тому вважав, що діями
відповідача йому було завдано
моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень,
яку в добровільному порядку відповідач
відмовляється відшкодувати.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 1 листопада 2013 року позов
було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50 000
гривень моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу де
ставив питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову. Мотивуючи свої
вимоги тим, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права.
Так як на момент ДТП діяв поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладений 31.10.2012 року між ним та
ТДВ СК „НАСТА", а відтак саме страхова
компанія є належним відповідачем по
справі.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи частково заявлені
вимоги позивача, суд першої інстанції
виходив з положень ст. 23 ЦК України та
Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» вказуючи на те, що враховує
вимушені істотні зміни у життєвих
стосунках позивача, те що він тривалий
час був змушений витрачати свій час на
захист своїх прав у судах з урахуванням
ступеню та тривалості страждань
пов'язаних із втратою батька та
вимогами розумності та справедливості
визначив розмір моральної шкоди у сумі
50 000 гривень.

Проте погодитися з такими висновками
суду не можна виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звертаючись до суду з
вищевказаним позовом ставив питання
про відшкодування моральної шкоди у
відповідності до положень ч. 2 ст. 1168 ЦК
України за якою моральна шкода завдана
смертю фізичної особи, відшкодовується
її чоловікові ( дружині) батькам
(усиновлювачам), дітям ( усиновленим), а
також особам, які проживають з нею
однією сім'єю.

Однак, у ході розгляду справи
відповідачем до суду були надані
докази на підтвердження того, що на час
ДТП діяв поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів укладений 31.10.2012
року між ним та ТДВ СК „НАСТА" ( а.с. 25).
Страхова сума ( ліміт відповідальності)
за шкоду заподіяну життю і здоров'ю
була визначена в розмірі 100 тисяч
гривень, а за шкоду заподіяну майну -50
тисяч гривень.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», шкодою
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди є:

- шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого;

- шкода, пов'язана з тимчасовою
втратою працездатності потерпілим;

- шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим;

- Моральна шкода, що полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
потерпілий - фізична особа зазнав у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

- шкода, пов'язана зі смертю
потерпілого.

Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» п.27.3 ст. 27 також
передбачено обов'язок страховика
відшкодувати моральну шкоду, заподіяну
смертю фізичної особи.

Звертаючись до суду позивач, на думку
колегії суддів, не надав доказів на
підтвердження відмови страхової
компанії у виплаті йому страхового
відшкодування виходячи з умов
зазначеного вище договору укладеного
відповідачем по справі або
недостатності виплаченої страхової
суми для повного відшкодування
завданої нею шкоди.

А відтак, колегія суддів вважає
заявлені позивачем вимоги до
відповідача є передчасними, так як за
правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати ( страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю в між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

З урахуванням вищевикладеного, та
положень ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нового за правилами ст.
309 ЦПК України про відмову позивачу у
задоволенні заявлених вимог з
урахуванням вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 1 листопада 2013 року скасувати
та постановити нове, за яким :

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні
заявлених позовних вимог до ОСОБА_3,
третя особа - ТДВ СК «Наста» про
відшкодування моральної шкоди

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення. Може бути
оскаржено в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: