Справа № 171/2480/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
- головуючого судді - Марченко
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», представник
позивача Андреєва Наталія Анатоліївни
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
16.09.2013 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що на підставі
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, остання
отримала кредит у розмірі 3000,00 (Долар
США) на термін до 18.03.2009 року, та
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. З ОСОБА_3 укладено договір
поруки по виконанню зобов'язань перед
банком ОСОБА_2. Однак, відповідачі
належним чином умови договору не
виконали, внаслідок чого станом на
04.08.2013 року, виникла заборгованість у
сумі 3285,21 (Долар США), що за курсом 7,99
відповідно до службового
добровільному порядку відповідачі
зазначену суму боргу сплатити
відмовляються. Тому на підставі
вищевказаного, позивач просить
стягнути з відповідача вказану
заборгованість та витрати по справі.
Відповідачі заперечень проти позову не
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи у його
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Причини неявки суду не
Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
18.09.2007 року ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2
розмірі 3000,00 (Долар США) на термін до
18.03.2009 року, та зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Відповідно до договору поруки ОСОБА_3
взяв на себе зобов'язання за кредитним
договором укладеним ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.553, ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
З розрахункового документу
заборгованості станом на 04.08.2013 року,
встановлено, що заборгованість
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
заборгованість у сумі 3285,21 (Долар США),
що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ складає
946,94 (Долар США), заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2152,03 (Долар США), штраф
(фіксована частина) у розмірі 31.29 (Долар
США), штраф (процентна складова) у
розмірі 154,95 (Долар США).
Відповідач свої зобов'язання не
виконував належним чином, внаслідок
чого станом на 04.08.2013 року, виникла
заборгованість у сумі 3285,21 (Долар США),
що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ складає
збитків на зазначену суму.
Відповідно до ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав
можуть бути відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права має
право на їх відшкодування.
Тому, позивач має право на
відшкодування збитків, завданих
відповідачем внаслідок неналежного
виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала в повному обсязі.
До теперішнього часу суму збитків
відповідачем не оплачено.
Тому, вимога представника позивача про
стягнення з відповідачів матеріальних
збитків у сумі підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 262 грн. 49
На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530,
638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та керуючись
ст.cт. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
року у розмірі 3285,21 (Долар США), що за
курсом 7,99 відповідно до службового
них: за кредитом у розмірі 946,94 (Долар
США), заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 2152,03
(Долар США), штраф (фіксована частина) у
розмірі 31.29 (Долар США), штраф (процентна
складова) у розмірі 154,95 (Долар США).
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» понесені витрати по
сплаті судового збору у розмірі 262,49
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі заява про апеляційне
оскарження рішення суду до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів після отримання відповідачем
копії заочного рішення.

Суддя:Н. В. Марченко