overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/6938/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

14 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2012 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Київської області по справі № 22ц-3367 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по даній справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.03.2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, представником позивача було подано заяву про відновлення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 04.07.2013 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/267/13- ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 січня 2013 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2013 року о 09:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 527/682/13-ц
провадження № 2/527/238/13
У Х В А Л А

про судове доручення та зупинення провадження у справі

29 березня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився. Поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки, позовної заяви з додатками, які направлялись відповідачу рекомендованим листом, до суду не повертались

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 166, Добровеличківського району Кіровоградської області.

Враховуючи, що місце проживання відповідача є за межами територіальної підсудності Глобинського районного суду Полтавської області, то для правильного та об»єктивного розгляду даної цивільної справи, необхідно відповідачу вручити позовну заяву з додатками та допитати відповідача щодо пред»явленого позову в порядку судового доручення, виконання якого доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 130.132. 202, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛ И В:

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області:

- вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3. Добровеличківського району Кіровоградської області позовну заяву з всіма додатками до неї та ухвалу про відкриття провадження.

- допитати відповідача ОСОБА_2 по слідуючих питаннях :

1.Чи визнає відповідач позов?

2.Якщо не визнає позов, то пояснити чому та обґрунтувати доказами ?

3.Чи не заперечує відповідач щодо розгляду справи по суті у його відсутності?

витребувати ксерокопію його паспортних даних.

Підтвердження про вручення відповідачу позову з додатками та ухвали, протокол допиту відповідача та витребуваних документів направити на адресу Глобинського районного суду Полтавської області.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на виконання даного доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/353/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Кантонистої О.О.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2013 року і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 447/2152/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2013 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 03.10.2013р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 16:45 год 10.10.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 446/1286/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на житлову площу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на житлову площу.

Попереднє судове засідання призначити на 07.11.2013 р. о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 186/2361/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «20» грудня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 23.12.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2/237/1705/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні прав користування ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні прав користування .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні прав користування .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 17.10.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.07.2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, внаслідок затоплення квартири.

04 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - її чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу позовну заяву із копією додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити сторонам що вони мають права та обов`язки, передбачені ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2013 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.
Справа № 523/5578/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (65039 місто Одеса вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАО Банк Восток, код за , МФО 307123, ІПН 26472133) до ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 4908,79 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (65039 місто Одеса вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАО Банк Восток, код за , МФО 307123, ІПН 26472133) до ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 4908,79 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (65039 місто Одеса вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАО Банк Восток, код за , МФО 307123, ІПН 26472133) до ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 4908,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 216/6742/13-ц
провадження 2/216/1956/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 15 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. Ст. 526, 527, 530, 610-613, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 112 855 грн. 48 коп, а також судові витрати у розмірі 1128 грн 55 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 589/6206/13-ц р.
Провадження № 2/589/1622/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16.12.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.12.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 25.12.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №228/436/12
Провадження по справі №2/150/32/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 липня 2013 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 01.08.2012 року по даній цивільній справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду / головуючий суддя Суперсон С.П./ перебувала цивільна справа №228/656/2012 (провадження по справі №2/150/14/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння. 28 травня 2013 року по даній справі ухвалено рішення, повний текст якого складено 03.06.2013 року. За результатами розгляду апеляційним судом Вінницької області рішення Чернівецького районного суду від 28.05.2013 року залишено без змін, про що свідчить ухвала апеляційної інстанції від 04.07.2013 року. Відповідно до положень статті 319 ЦПК України ухвала апеляційного суду Вінницької області набрала законної сили 04.07.2013 року з моменту її проголошення.

З огляду на вище зазначене провадження в справі має бути відновлене.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі №228/436/12 (провадження по справі №2/150/32/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити розгляд цивільної справи в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 08.08.2013 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/263/13- ц
У Х В А Л А

06.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 січня 2013 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 25 лютого 2012 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кузіна Ж.В.