Справа № 171/2658/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" жовтня 2013 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді -
Марченко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що вона з
08.04.2003 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі
народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час донька проживає разом з
позивачем. Усі витрати на її утримання,
позивач несе одна. У відповідача інших
неповнолітніх дітей немає. Відповідач
добровільної допомоги на доньку ОСОБА_3
не надає, участі у вихованні дитини не
приймає. Просить позов задовольнити в
повному обсязі.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, просила справу слухати у її
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просила
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Надав до суду заяву, у якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі, просив
справу слухати у його відсутності.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи а
також враховуючи той факт, що
відповідач позов визнав, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

З свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_1
від 08.04.2003 року, встановлено, що 08.04.2003
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено
шлюб, у результаті чого остання змінила
своє прізвище на ОСОБА_1

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 08.04.2003 року, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_3,
батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, та вважає, що позов слід
задовольнити.

На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Апостолове,
Апостолівського району
Дніпропетровської області, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частки з усіх видів доходів (заробітку),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 27.09.2013 року, до
повноліття дитини а тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській
області судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання, в
межах суми платежу за один місяць,
згідно ст.. 367 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко