Справа № 531/2098/13-ц
Провадження № 2/531/682/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року. Карлівський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Карлівської
міської ради Полтавської області,
треті особи - Карлівська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, про
визнання права власності в порядку
спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить суд визнати за
нею право власності на ? частину
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
померлої матері ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, якій
належав вищевказаний житловий будинок.
Єдиними спадкоємцями майна померлої є
позивач та її брат - ОСОБА_2 В
передбачений законом строк вона
звернулася до нотаріуса, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено, по причині відсутності
правовстановлюючого документу на
будинок.

В судовому засіданні позивач підтримує
позовні вимоги у повному обсязі, з
підстав зазначених у позовній заяві і
просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи без
його участі не надав. Про час дату та
місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися. Раніше від Карлівської
державної нотаріальної контори
надходила заява, в якій вони просили
суд справу розглядати без їх участі і
зазначали, що при її вирішенні
покладаються на розсуд суду. Причина
неявки ОСОБА_2 суду не відома, про час,
дату та місце розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти винесення
заочного рішення, тому суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_3 (а.с. 11) Позивач є рідною
донькою померлої про що свідчить
свідоцтво НОМЕР_2 та відомості про
зміну прізвища, зазначені у витязі від
24.04.2010 року. (а.с. 12, 14)

З постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2013
року вбачається, що після смерті ОСОБА_3
має місце спадкування за законом. В
шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини, заяви про її прийняття було
подано позивачем (донька померлої) та
ОСОБА_2 (син померлої). (а.с. 10)

Зазначені спадкоємці відносяться до
першої черги на підставі ст. 1261 ЦК
України, відповідно до якої у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.

Вищевказаною постановою, позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлої
матері, по причині відсутності
правовстановлюючого документу про
належність померлій спадкового майна.
(а.с. 10)

У своєму позові, позивач посилається на
те, що її померлій матері за життя
належав житловий будинок, розташований
в АДРЕСА_1. В постанові нотаріуса
зазначено, що саме за цією адресою була
зареєстрована і постійно проживала
спадкодавець (а.с. 10).

До матеріалів справи долучено копії
архівного витягу з протоколу засідання
виконкому Карлівської міської ради
депутатів трудящих від 30.04.1964 року та
рішення №69 засідання виконкому, з яких
вбачається, що в зазначений день - 30.04.1964
року, ОСОБА_3, було дозволено побудову
житлового будинку на присадибній
ділянці розміром 600 кв.м. по АДРЕСА_2.
(а.с. 32, 33) Актом від 27.07.1973 року, будинок,
розташований по АДРЕСА_2, який був
побудований ОСОБА_3, введено в
експлуатацію. (а.с. 34)

З матеріалів справи вбачається, що
12.12.2012 року було виготовлено технічний
паспорт на вищевказаний будинок. В
технічному паспорті адреса будинку
зазначена як пров. АДРЕСА_1. З даних акта
введення в експлуатацію та даних
технічного паспорта, щодо кількості
кімнат, площі, будівельних матеріалів
та іншого, вбачається, що це є один і той
самий будинок, адреса якого була
змінена. (а.с. 5-9, 34)

Власник будинку в технічному паспорті
виготовленому станом на 12.12.2012 року, не
зазначений. (а.с. 6) Попередньо,
технічний паспорт на цей будинок було
виготовлено 09.03.1988 року. Власником
будинку в цьому технічному паспорті
зазначена ОСОБА_3 (а.с. 5)

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3,
відповідно до рішення Карлівської
міської ради, побудувала та ввела в
експлуатацію житловий будинок. На
даний час, поштова адреса будинку -
АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_3 не оформила
своє право на належний їй будинок,
відповідно до вимог закону; право
власності за ОСОБА_3 не зареєстровано.
Такі обставини унеможливлюють
успадкування належного померлій
будинку, в нотаріальному порядку,
оскільки відповідно до п. 4.15 глави 10
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, видача свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Як уже було встановлено в судовому
засіданні, позивач має право на
успадкування частини майна померлої
ОСОБА_3, як спадкоємиця першої черги за
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України,
частки у спадщині кожного зі
спадкоємців за законом є рівними.
Відомості про зміну розміру часток за
згодою спадкоємців в матеріалах справи
відсутні, тому суд виходить з засад
рівності часток. Згідно встановлених
судом обставин, існує лише два
спадкоємці за законом - позивач та її
брат. Виходячи з наведеного, кожен зі
спадкоємців має право на ? частину
належного ОСОБА_3 будинку.

Враховуючи всі вищенаведені обставини,
суд вважає за можливе визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
померлої матері ОСОБА_3

Керуючись п. 4.15 гл. 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого 22.02.2012 року, ст. ст. 1216, 1223,
1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 169, 212-215, 224-225
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської
ради Полтавської області, треті особи -
Карлівська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована в АДРЕСА_3, право
власності на ? частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року матері - ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення, через Карлівський
районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.