У Х В А Л А

27 березня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Карпенко О.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Слов'янську
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Слов'янського
міського народного суду від 16.02.1988 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янського ревматологічного
санаторію про поновлення на роботі за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 1988 року Слов'янським міським
народним судом по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Слов'янського
ревматологічного санаторію про
поновлення на роботі було винесено
рішення, яким позов було задоволено та
поновлено ОСОБА_1 на роботі у
Слов'янському дитячому
ревматологічному санаторію.

23.01.2014 року від позивача ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд
вказаного рішення за нововиявленими
обставинами.

25 січня 2014 року по заяві ОСОБА_1 про
перегляд рішення Слов'янського
міського народного суду від 16.02.1988 року
за нововиявленими обставинами було
відкрите провадження, заява була
призначена до розгляду на 10.02.2014 року.

В подальшому 10.02.2014 року та 26.02.2014 року
судовий розгляд заяви не відбувся у
зв'язку із встановленням належного
відповідача по справі.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні,
заявник та інші особи повідомляються
про час і місце засідання, їх неявка не
є перешкодою для розгляду справи.

В судове засідання 27 березня 2014 року
з'явилася тільки заявник ОСОБА_1, а інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися, заяв про відкладення та/або
перенесення судового розгляду заяви до
суду не надходило.

Розглянувши заяву, вивчивши надані
заявником документи, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

21) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можеть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду, а у разі із зв'язку з
виявленням істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи - не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

У заяві про перегляд рішення
Слов'янського міського народного суду
від 16.02.1988 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Слов'янського
ревматологічного санаторію про
поновлення на роботі заявник
/первісний позивач/ ОСОБА_1 взагалі не
посилається на будь-які нововиявлені
обставини, які відповідно до ст. 361 ЦПК
України є підставою для перегляду
рішення суду, яке набуло чинності.

В судовому засіданні 27.03.2014 року ОСОБА_1
пояснила, що вона вважає
нововиявленими обставинами те, що у
зв'язку із роботою на підприємстві
«СЗВІ» вона з 2009 року стала інвалідом
ІІІ групи.

Суд, розглядаючи заяву у відповідності
до ст. 365 ЦПК України приходить до
висновку про те, що заявником ОСОБА_1
не наведено жодних обставин, які
відповідно до ст. 361 ЦПК України можливо
визнати нововиявленими обставинами
по справі про поновлення на роботі до
Слов'янського ревматологічного
санаторію, про наявність яких
заявникові стало відомо в межах
строків, передбачених ст. 362 ЦПК України

За таких умов у суду відсутні підстави
для задоволення заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Слов'янського міського
народного суду від 16.02.1988 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського
ревматологічного санаторію про
поновлення на роботі за нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
М. О. Гусинський