Справа № 1111/1554/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Магомедові А.С., Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради, Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, ОСОБА_4 про
визнання незаконним і скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку та будівельного
паспорту на забудову земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 02.10.2000 р. вона
набула у власність 4/5 частини
домоволодіння з надвірними будівлями,
що знаходяться в АДРЕСА_1.
Співвласником іншої 1/5 частини даного
домоволодіння є ОСОБА_4 на підставі
договору дарування від 27.08.2007 року
Загальна площа земельної ділянки, на
якій знаходиться дане домоволодіння,
складає 1460,30 кв.м. Земля була
неприватизована. Вказала, що коли
ОСОБА_4 виготовив технічну
документацію із землеустрою і надав її
їй для погодження, то вона своєї згоди
не надала і відмовилась погоджувати
розміри земельних ділянок, які не
відповідають її частці у праві
власності на домоволодіння.

Крім того, без її відома, згоди та
письмового погодження технічної
документації ОСОБА_4 рішенням сесії
Кіровоградської міської ради від 30.06.2011
р. № 653 передана у власність дана спірна
земельна ділянка, виданий державний
акт про право власності на землю, а
також управлінням архітектури
Кіровоградської міської ради йому
надано будівельний паспорт на забудову
на спірній земельній ділянці. При цьому
на момент видачі будівельного паспорту
земельна ділянка вже була фактично
забудована. Вважає, що на підставі цих
документів ОСОБА_4 незаконно отримав у
власність частину її земельної
ділянки.

Просить визнати незаконним і скасувати
виданий ОСОБА_4 державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0861 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, скасувати його державну
реєстрацію, визнати незаконним і
скасувати рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про надання ОСОБА_4 будівельного
паспорту на забудову земельної
ділянки, та визнати незаконним і
скасувати виданий ОСОБА_4 будівельний
паспорт на забудову земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав повністю.

Представник відповідача
Кіровоградської міської ради в
судовому засіданні позов визнав
частково, не заперечував щодо
скасування виданого ОСОБА_4 державного
акта на право власності на земельну
ділянку. Однак, заперечив щодо
скасування рішення про надання ОСОБА_4
будівельного паспорту на забудову
земельної ділянки та скасування
будівельного паспорту, оскільки таке
рішення не приймалось, а будівельний
паспорт не є актом органу місцевого
самоврядування і не посвідчує право
власності, а тому не може бути
скасованим.

Представник відповідача Управління
Держземагенства у Кіровоградському
районі Кіровоградської області в
судове засідання не з'явився, надав
письмові заперечення, в яких зазначив,
що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку та будівельного
паспорту на забудову земельної ділянки
не вбачається наявність порушеного,
оспорюваного чи невизнаного права
Управлінням Держземагентства у
Кіровоградському районі. Управління
Держземагентства не є суб'єктом
спірного обов'язку і не може виступати
відповідачем по справі. Крім того,
такий спосіб захисту права - як
скасування державної реєстрації
державного акта на право приватної
власності на землю не передбачений
чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, його представником надано
письмові заперечення, в яких зазначено,
що хоча позивач не є власником
нерухомого майна або співвласником
земельної ділянки, розташованих в
АДРЕСА_2, однак від неї отримувалася
письмова згода на забудову ОСОБА_4
спірної земельної ділянки.

Представник відповідача Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час, дату і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі
є співвласниками домоволодіння
АДРЕСА_1, в якому позивачу ОСОБА_1 на
праві власності на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 02.10.2000 року
належить 4/5 частини, відповідачу ОСОБА_4
на праві власності належить 1/5 частини
цього будинку на підставі договору
дарування від 27.08.2007 року. Будинок
розташований на земельній ділянці
площею 1460,30 га, який був у загальному
користуванні сторін, договір щодо
порядку користування ними не
укладався.

Матеріалами справи підтверджується, що
управлінням містобудування,
архітектури, екології та земельних
відносин 1/5 частину домоволодіння по
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу,
виділено в окрему адресу та присвоєна
адреса - АДРЕСА_2. Технічною
документацію із землеустрою
підтверджується, що земельна ділянка
площею 0,0861 га, яка рішенням
Кіровоградської міської ради № 653 від
30.06.2011 року надана відповідачу ОСОБА_4 у
власність, виділена за рахунок
земельної ділянки площею 1460,3 кв.м, що
належала до домоволодіння сторін
(а.с.78-136).

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу
України 1990 року у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
при переході права власності на
будівлю і споруду разом з цими
об'єктами переходить у розмірах,
передбачених статтею 67 цього Кодексу, і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди.

Виходячи з положень зазначеної
правової норми, на час спадкування
позивачем 4/5 житлового будинку, до неї у
користування перейшло й право
користування спірною земельною
ділянкою у відповідному розмірі.

Згідно п.7 Перехідних положень
Земельного Кодексу 2002 року, громадяни
та юридичні особи, що одержали у
власність, у тимчасове користування,
земельні ділянки у розмірах, що були
передбачені раніше діючим
законодавством, зберігають права на ці
ділянки.

Встановлено, що пунктом 6 рішення
Кіровоградської міської ради № 653 від
30.06.2011 року «Про передачу у власність
земельних ділянок громадянам
м.Кіровограда» відповідачу ОСОБА_4 у
власність виділена земельна ділянка за
рахунок земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1, розмір
виділеної відповідачу частки складає
більшу половину від загального розміру
земельної ділянки, що перебувала у
користуванні сторін, що не відповідає
фактичному порядку користування
земельною ділянкою, за рахунок чого
частка, яка залишена у користуванні
позивача є значно меншою і не
відповідає її частці у праві власності
на будинок. На підставі зазначеного
рішення Кіровоградської міської ради
№ 653 відповідач ОСОБА_4 отримав
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ № 662057, площею
0,0861 га, яка розташована у АДРЕСА_2 ( т.1
а.с. 66). Даний акт зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00657.

Рішенням Ленінського районного суду
від 27.06.2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.09.2013
року, визнано незаконним і скасовано п.
6 рішення восьмої сесії шостого
скликання Кіровоградської міської
ради № 653 від 30.06.2011 року про передачу
ОСОБА_4 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0861 га, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 144-145, 224-228).

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 378 ЦК України право
власності особи на земельну ділянку
може бути припинене за рішенням суду у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 393 ЦК
України, правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
державний акт на земельну ділянку
серії ЯЛ № 662057, площею 0,0861 га,
ОСОБА_4 виданий на підставі скасованого
рішення Кіровоградської міської ради,
і яке відповідно не створює юридичних
наслідків, даний державний акт є
незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 125 ЗК України
право власності на земельну ділянку
виникає з моменту державної реєстрації
цього права.

Згідно п. 27 Порядку ведення Поземельної
книги, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 09
вересня 2009 року №1021, запис у
Поземельній книзі скасовується
(поновлюється) посадовою особою
територіального органу
Держземагентства на підставі рішення
суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що державний акт
про право власності на земельну
ділянку серія ЯЛ № 662057 від 15 вересня 2011
року, площею 0,0861 га, виданий ОСОБА_4
повинен бути визнаний незаконним та
підлягає скасуванню, як такий, що
засвідчує право власності ОСОБА_4 без
достатніх правових підстав. При цьому,
скасуванню також підлягає реєстрація
цього державного акту у Книзі записів
про державну реєстрацію державних
актів на право власності на земельну
ділянку та на право постійного
користування земельною ділянкою,
договорів оренди землі.

Судом встановлено, що на підставі заяви
ОСОБА_4 про підготовку будівельного
паспорту на забудову земельної ділянки
від 22.08.2011 року (т.1 а.с. 65) управлінням
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради 01.09.2011
року видано ОСОБА_4 будівельний паспорт
на будівництво житлового будинку та
двоповерхового гаража по АДРЕСА_2 (т.1
а.с. 63, 64).

Сторонами не надано належних та
допустимих доказів існування рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про надання ОСОБА_4
будівельного паспорту на забудову
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) від 16 квітня 2009 року №
7-рп/2009, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення. Ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, тому вони не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки є однією з складових
вихідних даних для проектування
об'єкта будівництва на підставі чого
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів і
фактом свого існування (виконання) він
вичерпує свою дію, а тому відповідно до
рішення Конституційного Суду України
від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009
будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки не може бути
скасований.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість вимог
позивача в частині визнання незаконним
і скасування рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про надання ОСОБА_4 будівельного
паспорту на забудову земельної ділянки
та визнання незаконним і скасування
виданого ОСОБА_4 будівельного паспорта
на забудову земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2, а тому вони
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської
міської ради, Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради,
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, ОСОБА_4 про
визнання незаконним і скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку та будівельного
паспорту на забудову земельної ділянки
- задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати виданий
ОСОБА_4 державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0861 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію
виданого ОСОБА_4 державного акту на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0861 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний