справа № 208/5033/13-ц
№ провадження 2/208/1782/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

30 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання права
власності на житлову будівлю як
окремий об'єкт нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом зазначивши, що їй належить 6/25
часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Домоволодіння АДРЕСА_1 складалось з:
будинку А-1 загальною площею 25,1 кв. м,
житловою 11,8 кв. м, яким користуються
позивач, і двоквартирного будинку Б-1
загальною площею 81,7 кв. м, житловою - 64,2
кв. м, а також надвірних будівель.
Квартирами № 1 и № 2 житлового будинку
Б-1 користуються: власниця 13/25 часток
вищезазначеного домоволодіння -
відповідачка ОСОБА_2, та ОСОБА_3, якому
на праві власності належала 1/2 частка
спірного домоволодіння. Рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 15.07.2011 року
ОСОБА_3 виділив належну йому 1/2 частку
спірного житлового будинку, тобто
ізольовану квартиру в будинку Б-1, в
окремий об'єкт нерухомості.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 березня 2013
року, що набрало чинності 25.03.2013 року,
належна їй частина житлового будинку
АДРЕСА_1 у вигляді житлового будинку А-1
загальною площею 25,1 кв. м, житловою
площею 11,8 кв. м, тамбуру а-1 та сараю Л-1
виділені в самостійний об'єкт
нерухомості.

Між тим реєстрація в реєстраційній
службі Дніпродзержинського міського
управління юстиції її права власності
на житловий будинок А-1, розташований по
АДРЕСА_1, як на окремий об'єкт
нерухомості унеможливлена через те, що
вона, юридично неграмотна людина
похилого віку, не просила в своєму
позові визнати за нею право власності
на вищезазначений житловий будинок А-1,
що мені виділений як на окремий об'єкт
нерухомості і, відповідно, це питання
не вирішувалось судом одночасно з
виділенням їй в натурі її частки із
спільного майна з ОСОБА_2

Просила виділити їй в натурі 6/25
часток житлового будинку АДРЕСА_1 у
якості частки майна, що є у спільній
частковій власності із ОСОБА_2, у
вигляді житлового будинку А-1 загальною
площею 25,1 кв. м, житловою площею 11,8 кв. м,
що складається з: коридору 1-1 площею 4,9
кв. м (тамбуру а-1), кухні 1-2 площею 8,4 кв.
м, кімнати 1-3 площею 11,8 кв. м, а також
сараю Л-1; визнати за нею право
власності в цілому на житловий будинок
АДРЕСА_1, який складається з:
житлового будинку А-1 загальною площею
25,1 кв. м, житловою площею 11,8 кв. м, сараю
Л-1, як на самостійний об'єкт
нерухомості; зобов'язати реєстраційну
службу Дніпродзержинського міського
управління юстиції зареєструвати її
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, який складається з: житлового
будинку А-1 загальною площею 25,1 кв. м,
житловою площею 11,8 кв. м, сараю Л-1, як на
самостійний об'єкт нерухомості.

У судове засідання позивач, відповідач
та представники третіх осіб не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Від
них надійшли заяви, в яких вони
прохають розглянути справу у їх
відсутність, позивач позов підтримує,
відповідач позов визнає.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивачеві ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом (реєстр № 1-2410) і свідоцтва
про право на частку в спільному майні
подружжя (реєстр № 1-2402), виданих 01
червня 2011 року Третьою
Дніпродзержинською державною
нотаріальною конторою, належить 6/25
часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Право власності на вказану частку
житлового будинку зареєстроване за нею
15 червня 2011 року ОКП Дніпродзержинське
бюро технічної інвентаризації в книзі
№ 1 під реєстровим № 43.

Домоволодіння АДРЕСА_1 складалось з:
будинку А-1 загальною площею 25,1 кв. м,
житловою 11,8 кв. м, яким користується
позивач, і двоквартирного будинку Б-1
загальною площею 81,7 кв. м, житловою - 64,2
кв. м, а також надвірних будівель.
Квартирами № 1 и № 2 житлового будинку
Б-1 користуються: власниця 13/25 часток
вищезазначеного домоволодіння -
відповідачка ОСОБА_2, та ОСОБА_3, якому
на праві власності належала 1/2 частка
спірного домоволодіння. Рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 15.07.2011 року
ОСОБА_3 виділив належну йому 1/2 частку
спірного житлового будинку, тобто
ізольовану квартиру в будинку Б-1, в
окремий об'єкт нерухомості.

Позивач також у відповідності до вимог
ст. 364 ЦК України зверталась до суду з
позовом виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.
Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 березня 2013
року, що набрало чинності 25.03.2013 року,
належна позивачеві частина житлового
будинку АДРЕСА_1 у вигляді житлового
будинку А-1 загальною площею 25,1 кв. м,
житловою площею 11,8 кв. м, тамбуру а-1 та
сараю Л-1 виділені в самостійний об'єкт
нерухомості. Нежитлове приміщення,
зазначене в судовому рішенні як тамбур
а-1, є складовою частиною житлового
будинку А-1, і включений в загальну
площу жилого будинку А-1 як коридор
площею 4,9 кв. м.

Після набрання чинності рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 25.03.2013 р. про
виділення моєї частки домоволодіння в
окремий об'єкт нерухомості позивачеві
вже не належать на праві спільної
часткової власності з ОСОБА_2 6/25 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з двох житлових будинків: А-1 і Б-1, а
належить на праві особистої приватної
власності лише житловий будинок А-1.

Між тим реєстрація в реєстраційній
службі Дніпродзержинського міського
управління юстиції права власності
позивача на житловий будинок А-1,
розташований по АДРЕСА_1, як на окремий
об'єкт нерухомості унеможливлена через
те, що позивач, юридично неграмотна
людина похилого віку, не просила в
своєму позові визнати за нею право
власності на вищезазначений житловий
будинок А-1, що їй виділений як на
окремий об'єкт нерухомості і,
відповідно, це питання не вирішувалось
судом одночасно з виділенням
позивачеві в натурі її частки із
спільного майна з ОСОБА_2

Той факт, що позивачеві належали 6/25
частин жилого будинку АДРЕСА_1,
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом (реєстр № 1-2410),
свідоцтвом про право на частку в
спільному майні подружжя (реєстр №
1-2402), виданими їй 01 червня 2011 року
Третьою Дніпродзержинською державною
нотаріальною конторою, витягами про
реєстрацію 15 червня 2011 року ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» мого права власності
на частки будинку (по 3/25 часток),
технічним паспортом на будинок.

Той факт, що позивачеві вже виділена
належна їй частина житлового будинку
АДРЕСА_1 в самостійний об'єкт
нерухомості, підтверджується рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 березня 2013
року, що набрало чинності 25.03.2013 року.

Керуючись ст. 317, 319, 364 ЦК України, ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 6/25 часток
житлового будинку АДРЕСА_1 у якості
частки майна, що є у спільній частковій
власності із ОСОБА_2, у вигляді
житлового будинку А-1 загальною площею
25,1 кв. м, житловою площею 11,8 кв. м, що
складається з: коридору 1-1 площею 4,9 кв.
м (тамбуру а-1), кухні 1-2 площею 8,4 кв. м,
кімнати 1-3 площею 11,8 кв. м, а також сараю
Л-1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
цілому на житловий будинок АДРЕСА_1,
який складається з: житлового будинку
А-1 загальною площею 25,1 кв. м, житловою
площею 11,8 кв. м, сараю Л-1, як на
самостійний об'єкт нерухомості.

Зобов'язати реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
управління юстиції зареєструвати моє
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, який складається з: житлового
будинку А-1 загальною площею 25,1 кв. м,
житловою площею 11,8 кв. м, сараю Л-1, як на
самостійний об'єкт нерухомості.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.