overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/554/128/2013 провадження по справі 04 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали скарг
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Гордієнко Ю.Ю. та зобов'язання вчинити
До суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Гордієнко Ю.Ю. та зобов'язання вчинити
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на14 листопада 2013 року на 17 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 14 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4811/2013 провадження по справі 13 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності, -
До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради про визнання
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на29 листопада 2013 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 29 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4828/2013 провадження по справі 13 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Буровик» про виплату середньої заробітної плати, -
До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Буровик» про виплату середньої
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на16 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 16 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 13.11.2013 Справа № 1622/5031/2012
Провадження № 2-о/554/97/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Октябрського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління юстиції м. Полтави, про встановлення юридичного факту - визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила встановити юридичний факт та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року по даній справі було призначено повторну судову молекулярну - генетичну експертизу, виконання якої було доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експерти».
Провадження на час проведення експертизи було зупинено.

12 листопада 2013 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208 -210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції м. Полтави, про встановлення юридичного факту - визнання батьківства.

Продовжити слухання справи в судовому засіданні 25 грудня 2013 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1129/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 794 грн. 45 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року до суду надійшла дана, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Дана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

На адресу суду надійшли відомості з ДПІ у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області про реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 794 грн. 45 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4670/2013 провадження по справі 01 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
У жовтні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 114, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на19 грудня 2013 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 19 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
провадження по справі 15 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб - Першої полтавської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб - Першої полтавської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на19 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 19 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/3634/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» за довіреністю
Бондаренко В.Г. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підтвердження своїх вимог вказувала, що провадження по даній справі було закрите.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрите.
При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що необхідно повернути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» за довіреністю
Бондаренко В.Г. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», код 03338030, сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на рахунок № 0005, отримувач: УДКСУ в м.
Полтава, код 38019510, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу - за подання заяви про стягнення заборгованості до
Октябрського районного суду м. Полтави, код суду 02886195. Платіжне доручення № 24584 від 24 липня 2013 року. Банківська операція здійснена Філією «ПГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 331401.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4823/2013 провадження по справі 15 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
У листопаді 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 грудня 2013 року на 09 годину 20 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 18 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4697/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була складена з порушеннями вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів зо дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали отримано представником позивачки 01 листопада 2013 року, про що в матеріалах справи мається підпис.

Станом на 06 листопада вимоги ухвали судді не виконані.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя визнає позовну заява неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1110/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 465 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області боржники зареєстровані за адресою, що вказана стягувачем, а саме: 36023, АДРЕСА_1.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

На адресу суду надійшла відповідь з ДПІ у м. Полтаві Полтавської області з відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 465 грн. 16 коп. до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко