КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6849/2012
Провадження № 2/488/416/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2013 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання -
Жарліковій Д.О.

за участю представника позивача -
Олейникової С.С.,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк Київська Русь до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач - ПАТ Банк
Київська Русь звернувся в суд до
відповідача із позовною заявою, в якій
просив стягнути з ОСОБА_3 9 368,79 грн.
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що 10.04.2008 року між АБ
Київська Русь, правонаступником якого
є ПАТ Банк Київська Русь, та
відповідачем був укладений кредитний
договір №18364-С, згідно умов якого Банк
передав відповідачу у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання 10 000,00 грн.
кредиту на строк до 09 квітня 2011 року та
сплати позичальником 24,5 річних за
користування кредитом. Однак ОСОБА_3
свої зобовязання виконувала
неналежним чином, тому, станом на день
звернення позивачем із позовом, вона
має заборгованість на загальну суму - 9
368,79 грн.

12 лютого 2013 року позивачем була надана
заява про зменшення позовних вимог, про
те, що станом на 11.02.2013 рік загальна сума
заборгованості відповідача перед
банком складає 8 299,19 грн.

В судовому засіданні представник
позивача зменшені позовні вимоги
підтримала та просила суд стягнути з
відповідача суму боргу та судові
витрати, які були сплачені позивачем
при подачі позову.

Відповідач в судовому засіданні
зменшені позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача
та дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку що позов
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №18364-С,
на підставі якого позивач надав ОСОБА_3
кредит у сумі 10 000,00 гривень, а
відповідач зобовязався своєчасно
сплачувати кредит та відсотки за
користування кредитом згідно з умовами
кредитного договору. Разом з тим,
відповідачем не виконані взяті на себе
зобовязання відповідно до умов
кредитного договору у звязку із чим,
заборгованість відповідача за
кредитним договором склала 9 368,79 грн.,
що складається з суми заборгованості
за кредитом 6 181,07 грн., заборгованості
за відсотками у розмірі 1 313,96 грн., штраф
в сумі 1 873,76 грн.

Починаючи з 23 листопада 2012р. по 04
березня 2013 року відповідачем було
частково сплачено борг в сумі 1069,60 грн.,
які пішли на погашення прострочених
відсотків по кредиту, тому станом на
11.02. 2013 року її заборгованість перед
банком складає 8 299,19 грн., яка
складається із суми заборгованості за
кредитом 6 181,07 грн., заборгованості за
відсотками у розмірі 244,36 грн., та штрафу
в сумі 1 873,76 грн.

Пунктами 2.9, 2.10 кредитного
договору встановлено, що у разі
порушення строків погашення кредиту та
відсотків до позичальника
застосовуються штрафні санкції у
розмірі 25% від суми простроченого
платежу за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобовязання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК
України за порушення зобовязання
наступають правові наслідки,
передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України
тобто при порушенні зобовязань боржник
повинен сплатити кредитору борг, 25%
річних від суми боргу та штрафні
санкції, що передбачені Договором.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу
України зобовязання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
а ст. 615 Цивільного Кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобовязання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач своєчасно кредит, а також
нараховані за його користування
відсотки не повернув, продовжував
користуватися грошима на тих же умовах,
договір не розривав, тому відсотки за
користування кредитом правомірно
нараховані до дня подачі позовної
заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає можливим покласти на
відповідача також і судові витрати
позивача при подачі позовної заяви у
розмірі 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 224-226, 218
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк Київська Русь -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк Київська Русь (р/р в ПАТ Банк
Київська Русь, , МФО 319092) -
заборгованість за кредитним договором
№18364-С від 10 квітня 2008 року в сумі 8 299,19
грн., а також 214,60 грн. судового збору., а
всього на загальну суму 8 513,79 (вісім
тисяч пятсот тринадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Л.І. Селіщева