ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
24 грудня 2013 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко
за участю: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про
звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про звернення
стягнення, посилаючись на те, що між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладений
кредитний договір, за яким останній
кінцевим терміном повернення 03.08.2010
року. В забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідач уклали договір іпотеки,
згідно з яким відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
АДРЕСА_2. У зв'язку з порушенням ОСОБА_4
зобов'язань за кредитним договором
утворилась заборгованість. Тому
просять в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на житловий будинок
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правоустановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємтсвах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, виселити відповідача та інших
зареєстрованих у будинку осіб зі
зняттям з реєстраційного обліку, а
також стягнути з відповідача судові
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, посилаючись на вищевикладені
Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 04.08.2006 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № KIF0GA00002411,
відповідно до умов якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
кредит на строк до 03.08.2010 року у вигляді
непоновлюваної кредитної лінії у
потреби, а також у розмірі 1800 доларів
США на сплату страхових платежів зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору
при порушенні позичальником будь-якого
зобов'язання відповідно до договору
Банк має право нарахувати, а
позичальник зобов'язується сплатити
Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки.
Банк свої зобов'язання за договорами
виконав, проте з моменту видачі кредиту
позичальник постійно порушував умови
кредитного договору, внаслідок чого
виникла заборгованість в загальній
США, заборгованості за відсотками -
комісії - 981,50 дол. США, заборгованості
розрахунком заборгованості.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був
укладений договір іпотеки від 04.08.2006
року, за яким відповідачі надали в
іпотеку житловий будинок загальною
площею 163,7 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_2, що належить
відповідачам на праві власності.
Відповідно до умов договору іпотеки
іпотекодержатель має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання якого-небудь із зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
Ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що у
разі порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Положення частини першої
цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.
Позивач направляв відповідачам та
третій особі вимогу про погашення
заборгованості, проте заборгованість
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Ст.ст. 572, 575, 589, 591 ЦК України
встановлюють, що іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи. В силу застави кредитор має
право у разі невиконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника. У
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
Оскільки відповідачами та третьою
особою зобов'язання за укладеними ними
договорами не виконані, враховуючи
норми цивільного законодавства, суд
вважає, що є підстави для звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
Згідно з ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення. Звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
Як було встановлено, в житловому
будинку АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2,
тому він підлягає виселенню з будинку
та зняття з реєстрації.
Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88
ЦПК України, яка передбачає, що стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 3441 грн., що
підтверджено платіжним дорученням.
Керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 526, 530,
611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
заборгованості за кредитним договором
дол. США звернути стягнення на житловий
будинок загальною площею 163,7 кв.м.,
житловою площею 104,6 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_2, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційним
Дніпропетровськ, вул. Набережна
укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
житлового будинку АДРЕСА_2 зі зняттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби, до повноважень
якого входять питання громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб,
компетенція якого територіально
поширюється на адресу вказаного
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
збір в сумі 3441 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: