Провадження № 2/369/283/14
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Моторно (Транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу,-
У листопаді 2013 року позивач
Моторно(Транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої
матеріальної шкоди в порядку регресу,
посилаючись на те, що 28 червня 2010 року в
м. Києві по вул. Метрологічна, 14-Б, мала
місце дорожньо-транспортна пригода за
участі автомобілів «Skoda Octavia», д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «Alfa
Romeo» д/н НОМЕР_2 під керуванням
відповідача ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, завдані матеріальні збитки,
оскільки були пошкоджені транспортні
Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 04 серпня 2010 року винним в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
визнаний відповідач ОСОБА_2.
На час ДТП у потерпілого ОСОБА_3 був
чинний поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а у відповідача такий поліс
Оскільки відповідач не застрахував
свою цивільну-правову
відповідальність, то після
вищезазначеної події ОСОБА_3 звернувся
до позивача з заявою про відшкодування
шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце
Так як в даному випадку позивач
зобов'язаний згідно чинного
законодавства здійснити регламентну
виплату (страхове відшкодування)
потерпілому в ДТП, то позивачем
вищевказана заява була прийнята та
були здійснені дії по встановленню
всіх обставин події, визначенню
розміру збитку та виплаті
Відповідно до звіту № 333/10 від 25.11.2010
року вартість матеріального збитку
становить 6701.15 грн.
Позивач здійснив регламентну
виплату (страхове відшкодування)
ОСОБА_3 за мінусом франшизи в розмірі
Окрім цього позивачем було сплачено 750
грн. за надання правової допомоги, що
підтверджується контрактом № 58.
Посилаючись на викладені обставини
та норми закону позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно
(Транспортного) страхового бюро
України матеріальну шкоду в розмірі
5904.29 грн., витрати на правову допомогу в
сумі 750 грн., та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229.40 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, та просив їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений.
За згодою представника позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та зібранні в ній
докази, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 41.1 а) ст. 41 ЗУ « Про
ОЦВ», МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільну-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.
За правилами ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Як вбачається із матеріалів справи
28 червня 2010 року в м. Києві по вул.
Метрологічна, мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участі
автомобілів «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3 та «Alfa Romeo» д/н НОМЕР_2
під керуванням відповідача ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, завдані матеріальні збитки,
оскільки були пошкоджені транспортні
Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 04 серпня 2010 року винним в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
визнаний відповідач ОСОБА_2.
На час ДТП у потерпілого ОСОБА_3 був
чинний поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а у відповідача такий поліс
Оскільки відповідач не застрахував
свою цивільну-правову
відповідальність, то після
вищезазначеної події ОСОБА_3 звернувся
до позивача з заявою про відшкодування
шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце
Так як в даному випадку позивач
зобов'язаний згідно чинного
законодавства здійснити регламентну
виплату (страхове відшкодування)
потерпілому в ДТП, то позивачем
вищевказана заява була прийнята та
були здійснені дії по встановленню
всіх обставин події, визначенню
розміру збитку та виплаті
Відповідно до звіту № 333/10 від 25.11.2010
року вартість матеріального збитку
становить 6701.15 грн.
Позивач здійснив регламентну
виплату (страхове відшкодування)
ОСОБА_3 за мінусом франшизи в розмірі
Окрім цього позивачем було сплачено 750
грн. за надання правової допомоги, що
підтверджується контрактом № 58, та
платіжним дорученням № 4186.
За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на
Керуючись ст. ст. 15, 16, 1191 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
Позов Моторно (Транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Моторно (Транспортного) страхового
бюро України матеріальну шкоду в
розмірі 5904.29 грн., витрати на правову
допомогу в сумі 750 грн., та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229.40
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко