overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/11511/13-ц провадження № 2/200/3638/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», яке діє через представника Карнатову Ілону
Олександрівну, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 19 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
ПАТ «Дельта Банк» на вказане рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Карнатову
Ілону Олександрівну, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля 8 597,88 грн, в рахунок відшкодування витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження 650,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 03 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 600 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 45 640 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 і прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах недієздатного
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 і прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу витребувати із
Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 30 січня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

26 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення кредиту,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 21 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1522-12340/2011.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року рішення Апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фантазія -
Світ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ТОВ «Фантазія - Світ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у задоволенні позові відмовлено.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, доповнено рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 червня 2013 року, викладено резолютивну частину рішення таким чином: у задоволенні позові відмовлено.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Змінено додаткове рішення, зменшено суму судових витрат з 4 800,00 грн. до 1308,00 грн.
У решті додаткове рішення залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фантазія -
Світ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

іменем україни

26 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради про зобов'язання виділити квартиру, відновити в загальній черзі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Броварської міської ради про зобов'язання виділити квартиру, відновити в загальній черзі та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2013 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/7606/13

Головуючий у І інст. Віговський С.І.

Справа № 376/1900/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Приходько
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4936/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1466/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 21 листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу
№4-с/489/289/2013.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко