РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4817/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1320/13

27 листопада 2013 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі
Мельник І.В.,

сторони по справі : позивач - ПАТ
«Український Страховий Дім»,

відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку компенсацію завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку на свою користь компенсацію
завданих збитків - суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 4 689,
56 грн., а також суму сплаченого судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

Обгрунтовує позов тим, що 18.10.2010 року
між ОСОБА_4 і ПАТ «Державний ощадний
банк України» було укладено договір №
3044 про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, згідно з
яким Банк відкрив ОСОБА_4 картковий
рахунок і відновлювальну кредитну
лінію, а остання зобов'язалася погашати
кредит і відсотки за його користування.
12.07.2011 року між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та позивачем було
укладено договір добровільного
страхування кредитів КР-11 № 0001,
предметом якого є майнові інтереси
Банка, що не суперечать чинному
законодавству України і пов'язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальника своїх
договірних зобов'язань за Кредитними
угодами, що укладені між
страхувальником та позичальниками, з
типовою формою якої страховика
ознайомлено. Страховим випадком
визнано факт завдання збитків
страхувальнику внаслідок невиконання
або часткового невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
поверненню суми кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом в
строки та на умовах, що передбачені в
конкретній кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника.

У вересні 2012 року ПАТ «Державний
ощадний банк України» звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку із
невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме виникнення
у зв'язку з її смертю простроченої
заборгованості за її картковим
рахунком. У зв'язку із цим, позивачем
було визнано заявлену подію страховим
випадком і здійснено виплату Банку
страхового відшкодування в розмірі 4 689,
56 грн. 56 коп.

Позивач зазначив, що до нього перейшло
право на отримання від спадкоємців
ОСОБА_4 компенсації завданих збитків -
суми виплаченого страхового
відшкодування, яку він просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, направив до суду заяву, в якій
просив провести розгляд справи без
своєї участі на підставі наявних в
справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
відповідачка ОСОБА_1 подала заяву, в
якій прсила відкласти розгляд справи
на інший день, проте не долучила до цієї
заяви будь-яких доказів на
підтвердження зазначених в ній
обставин, інші відповідачі причини
неявки суду не повідомили, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності належним чином
повідомлених сторін на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та
давши їм повну та всебічну оцінку, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року між
ОСОБА_4 і ПАТ «Державний ощадний банк
України» було укладено договір № 3044
про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою (а.с. 12 - 18),
відповідно до умов якого Банк
відкриває ОСОБА_4 кредитну лінію з
лімітом кредиту у сумі 4 600 грн (п. 7.1
договору).

12.07.2011 року між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та позивачем було
укладено договір добровільного
страхування кредитів КР-11 № 0001,
предметом якого є майнові інтереси
Банка, що не суперечать чинному
законодавству України і пов'язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальника своїх
договірних зобов'язань за Кредитними
угодами, що укладені між
страхувальником та позичальниками, з
типовою формою якої страховика
ознайомлено. Страховим випадком
визнано факт завдання збитків
страхувальнику внаслідок невиконання
або часткового невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
поверненню суми кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом в
строки та на умовах, що передбачені в
конкретній кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника (а.с.
5 - 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
її смерть (а.с. 23).

05.09.2012 р. ПАТ «Державний ощадний
банк України» своїм листом № 51/221/4384
(а.с. 11) повідомив позивача про настання
страхового випадку, пов'язаного з
невиконанням позичальником ОСОБА_4
своїх договірних зобов'язань за
договором № 3044 в зв'язку з її смертю,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1. При відкритій
кредитній лінії на суму 4600, 00 грн.
залишок заборгованості за кредитною
БПК типу «Арсенал» станом на 04 вересня
2012 року складає 4 689, 56 грн.

03.10.2012 року позивач виплатив
на користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» страхове відшкодування в
розмірі 4 689 грн. 56 коп., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 819 (а.с. 25).

Ст. 993 Цивільного кодексу України
передбачає, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно повідомлення
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори № 2659/02-14/579/12 від
12.11.2013 р. жодна особа з метою оформлення
спадщини після смерті ОСОБА_4 до
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори Житомирської
області не зверталась.

Ст. 1216 ЦК України вказує, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 ЦК України регламентує,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Ст. 1269 ЦК України зазначає, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Таким чином, оскільки жоден із
відповідачів не звертався до
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини, позовні вимоги ПАТ
«Український Страховий Дім» є
передчасними, а тому задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60,
88, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 993, 1216,
1218, 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку компенсацію завданих збитків
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська