Справа № 490/2393/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді -
при секретарі - Крикливенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
05 березня 2013 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до
відповідача в якій просив суд стягнути
з останнього суму боргу за кредитним
В обґрунтування позовної заяви позивач
вказав, що 07.05.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір №102-0081002/ФК-08, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
9000,00 гривень та відсотковою ставкою за
користування кредиту 22 % річних.
30.06.2010 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та АТ «Дельта Банк»
було укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банк», відповідно до якого ТОВ
«Укрпромбанк» відступив АТ «Дельта
банк» право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, в
наслідок чого АТ «Дельта банк» набуло
прав кредитора за кредитним договором
№102-0081002/ФК-08 від 07.05.2008 року.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконує, в наслідок чого утворилась
заборгованість перед кредитором в
За викладених обставин, посилаючись на
умови договору та діюче законодавство,
позивач просив позов задовольнити.
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Позивач у позовній заяві просив суд
розглядати справу за відсутності
представника позивача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про поважні причини такої
неявки не повідомив, звернувся до суду
з запереченнями на позовну заяву,
відповідно до змісту яких вказував на
життєві обставини, що перешкоджали
належному виконанню обов'язків
позичальником за кредитним договором
№ 102-0081002/ФК-08, окремо звертав увагу суду
на те, що його про відступлення права
вимоги за кредитним договором
повідомлено не було, в зв'язку з чим він
фактично був позбавлений можливості
здійснювати передбачені договором
платежі, оскільки не мав платіжних
У зв'язку з неявкою відповідача а
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд в
порядку статті 169 ЦПК України за згодою
позивача ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши доводи позову і
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи,
07.05.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та відповідачем був
укладений кредитий договір №
102-0081002/ФК-08 відповідно до якого
відповідач отримав кредит в сумі 9000,00
грн., та відсотковою ставкою за
користування кредитом 22% річних.
30.06.2010 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та АТ «Дельта Банк»
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань, відповідно до
якого АТ «Дельта Банк» набуло прав
кредитора за договором №102-0081002/ФК-08 від
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється щомісячно частинами у
розмірі не менш як 375,00грн., по 20 число
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту шляхом перерахування коштів на
позичковий рахунок позичальника або
шляхом внесення готівки до каси банку.
Відповідно до п.п. 1.5, 2.6, 2,7 кредитного
договору відсотки за користування
кредитом нараховуються у валюті
кредиту за період з дня його надання до
дня його повернення. Відсотки
нараховуються щомісячно на фактичну
заборгованість по кредиту за період з
першого по останній день кожного
календарного місяця. Нараховані
проценти сплачуються позичальником у
валюті кредиту по 20 число кожного
наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку або шляхом безготівкового
перерахування з поточного рахунку
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору
банк має право вимагати дострокового
та повного повернення кредиту, сплати
відсотків, комісій, штрафних санкцій та
інших платежів, передбачених
договором, а також відшкодування
збитків, завданих банку в наслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов договору, шляхом
надіслання відповідної вимоги а
позичальник зобов'язаний в такому
випадку у тридцяти денний термін
сплатити всі вказані платежі.
Позичальник в свою чергу не виконав
взяті на себе зобов'язання, в наслідок
чого утворилась заборгованість перед
кредитором в розмірі 13 937,23 грн., з яких
тіло кредиту - 7 086,93 грн., відсотки за
кредитом - 6 850, 30 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язані встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За викладеного суд доходить висновку
про необхідність задоволення позову та
окремо зауважує про те, що вказані
відповідачем, у заперечення проти
позовних вимог, обставини не є
форсмажорними, або такими, що є
результатом дії непереборної сили, що
неможливо було спрогнозувати на
момент укладення договору, зокрема
контракт на проходження військової
служби є строковим та строк його
закінчення відповідачу був відомий,
наявність кредитних договорів з іншими
банківськими установами також не є
поважними підставами для невиконання
зобов'язань перед позивачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму сплаченого
позивачем судового збору в розмірі 229,40
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П.А. Прохоров