У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Власова С.О.,

суддів Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника апелянта-Колотухи І.О., позивача ОСОБА_1І, її представника -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_4 позов по стягнення аліментів

на доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі

1000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, та 1500 грн. на оплату послуг адвоката.

Позов обгрунтовувала тим, що відповідач є батьком дитини, має нестабільні доходи і

не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2013 року позов

задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_5 у

розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 23 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття,

917 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу та 229 грн. 40 коп. судового збору. В решті

позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить зменшити розмір

аліментів до суми 500 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши підстави апеляційної

скарги, колегія вважає за необхідне скаргу відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає

рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм

матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи стверджено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини на яку позивачка просить стягнути аліменти та має нестабільні доходи.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Встановлений судом розмір аліментів -750 грн. на утримання дитини, яка знаходиться при матері, в жодному випадку не може рахуватись заниженим або завищеним, чи таким, що не відповідає вимогам ст. 182 СК України, оскільки матеріали справи не містять належних доказів

того, що відповідач не спроможний платити встановлений судом розмір аліментів.

Суд першої інстанції правильно, у відповідності до ч.1 ст. 184 СК України визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, як цього просила позивачка, з урахуванням заперечень відповідача, а тому задовольнив позов частково.

Що стосується компенсації витрат на правову допомогу надану позивачу адвокатом а.с.15,16, то суд першої інстанції навів у рішенні відповідні розрахунки, посилався на відповідні закони, які регулюють судові витрати та правильно стягнув такі в сумі 917 грн. 60 коп. а.с.67.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 -відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :