overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 138,56 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
Донецька область, Мар"їнський район,
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 138
(сто тридцять вісім) гривен 56 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
Донецька область, Мар"їнський район,
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9
(дев"ять) гривень 34 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 0 гривен 00 копійок на поточний рахунок №
МФО- 300012, ЄДРПОУ-00131268. 3. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 25.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 24 квітня 2013 року, про що повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/2140/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/7662/13-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему у м.Павлограді Дніпропетровської області , МГКП «Земельно-кадастрового бюро», третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення та державного акту недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему у м.Павлограді Дніпропетровської області , МГКП «Земельно-кадастрового бюро», третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення та державного акту недійсними.

Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання зявились позивач та представник відповідача, Павлоградської міської ради.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему у м.Павлограді Дніпропетровської області , МГКП «Земельно-кадастрового бюро», третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№2-237-74-13
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

04 березня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "ЩУ "Південнодонбаська № 1" про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Мар"їнського районного суду від 15 жовтня 2012 року по вказаній справі була призначена посмертна судово - медична експертиза.

На час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Висновки посмертно судово - медичної експертизи суд отримав 04 березня 2013 року. Суд вважає можливим відновити провадження у справі, призначивши її до розгляду та повідомивши сторін про наступну дату судового розгляду.

Учасники процесу можуть ознайомитись з результатами експертизи відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ЩУ "Південнодонбаська № 1" про стягнення шкоди відновити.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2013 року на 10-00 годину, про що повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.03.2013
Справа № 185/693/13- ц

У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу на суму 8690,81 грн. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду від 25 січня 2013 року, заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 8690,81 грн. було повністю задоволено.

Однак, в резолютивній частині наказу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року необхідно виправити, арифметичну помилку, а саме вказати суму судового збору 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп., оскільки суму судового збору зазначена некоректно.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену в наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в Наказі судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року виданому за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вказати в резолютивній частині судового наказу від 25 січня 2013 року:

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: Павлоград, вул.. Дніпровська 422/23, на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", що розташоване за адресою: м. Павлоград вул. Промислова, 14а, на р/р3015 у ДФ АТ "Індекс банк" м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250, заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 8690,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп., понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою, а всього 8805,51 (вісім тисяч вісімсот пять) гривень 51 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/1180/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді -

Гедз Б.М.

при секретарі -

Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач пред"явив до суду позов до відповідачки, в якому оспорює батьківство малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дітей.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ним та дітьми, відповідачка підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, з метою підтвердження чи заперечення факту батьківства ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є можливим шляхом проведення спеціального медичного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність призначення судової генетичної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 53, 57, 143, 144, 147, 202, 203
ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дітей судову генетичну експертизу, проведення якої доручити
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Львівській області
(м.Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи походить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. від
ОСОБА_1?

-Чи походить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. від
ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи
№ 462/1180/13-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2013 року
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 208,84 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1. що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 207
(двісті сім) гривен 74 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1. що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 0 гривень 89 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 0 гривень 21 копійок у Донецькій області, МФО- 300012, 3. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 05.11.2013
Справа № 446/249/13- ц
УХВАЛА

26.03.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кам»янка-Бузької міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просив заборонити вчиняти певні дії, а саме: подавати на розгляд, включати в порядок денний та затверджувати на черговій сесії Кам'янка-Бузької міської ради та на засіданні виконкому Кам»янка-Бузької міської ради розпорядження міського голови № 129 від 28.12.2012 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» ОСОБА_1, а також розпорядження міського голови №1 від 02.01.2013р. «Про призначення директора комунального підприємства «Кам'янкаводоканал».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

До розгляду справи по суті заборонити виконкому Кам»янка-Бузької міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме: подавати на розгляд, включати в порядок денний та затверджувати на черговій сесії Кам'янка-Бузької міської ради та на засіданні виконкому Кам»янка-Бузької міської ради розпорядження міського голови № 129 від 28.12.2012 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» ОСОБА_1, а також розпорядження міського голови №1 від 02.01.2013р. «Про призначення директора».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-62-2013

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2588/13- ц
Провадження № 2/306/926/13
Рядок статзвіту № 4
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

10.10.2013 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт..

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу докумету, що підтвердужує оплату судового збору та не додано протоколу виїздної комісії Свалявської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 180/1900/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів. До позовної заяви надана заява про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач фізично не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Позивач не надала до позову документів, які б підтверджували підстави для звільнення від оплати судового збору, тому суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору на 2 місяці з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору на два місяці з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений судом строк судовий збір не буде оплачений, позовна заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду. Або витрати стягуються за судовим рішенням у справі.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА 2/242/112/13

м. Селидове 20 лютого 2013р

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстінкіної В.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.02.2013 р. о 09-30 годині .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя