Провадження № 2/521/7148/13
20 грудня 2013 р. Малиновський райсуд м.
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі - Гречко І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним
біржового договору купівлі-продажу
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського
районного суду м.Одеси з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним
біржового договору купівлі-продажу
нерухомого майна. При цьому позивач
посилається на те, що 07.06.2001 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено
договір купівлі-продажу 502/1000 частин
квартири АДРЕСА_1 за № 1307. Вказане
підтверджується копією договору
купівлі-продажу № 1307 від 07.06.2001року
укладеного на Товарній біржі «Одеська
Універсальна біржа товарів та послуг».
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином за останньою відомою
суду адресою, причин своєї неявки суду
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулась до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовом згідно рішення
апеляційного суду Одеської області,
відповідно до якого вона є спадкоємцем
та їй був визначений додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
протязі одного місяця з дня набирання
рішенням суду законної сили. Вказане
підтверджується копією рішення
апеляційного суду Одеської області від
24 вересня 2013 року.

Позивач звернулась до П'ятої одеської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
ОСОБА_5, однак нотаріус в усній формі
відмовив їй, посилаючись на те, що для
оформлення спадщини після ОСОБА_5
необхідно в судовому порядку визнати
договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 07.08.2001 року дійсним.

07.06.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5
було укладено договір купівлі-продажу
502/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за № 1307.
Вказане підтверджується копією
договору купівлі-продажу № 1307 від
07.06.2001року укладеного на Товарній біржі
«Одеська Універсальна біржа товарів та
послуг». Також вказаний договір було
зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» від
13.09.2001 року.

Між сторонами по договору було
виконано всі умови договору, тобто
ОСОБА_4та ОСОБА_5 сплатили обумовлену
вартість квартири а ОСОБА_2 звільнила
квартиру та знялася з реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Нотаріальне посвідчення договорів
купівлі-продажу нерухомості стало
обов'язковим починаючи з 1 січня 2004 року
у зв'язку із вступом в силу нового
Цивільного Кодексу України, на
підставі якого видано Інструкцію «Про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України затверджену
Наказом Мінюсту України № 20/5 від 03.03.2004
р., яка використовується нотаріусами
при вчинені дій з посвідчення
відповідного правочину.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону
України № 1956-XII «Про товарну біржу» від
10.12.1991 р., угоди, зареєстровані на біржі,
не підлягають нотаріальному
посвідченню, то угода вважається
укладеною з моменту її реєстрації на
біржі.

Таким чином, на час укладення біржового
Договору купівлі продажу нерухомого
майна № 1307, а саме 07.08.2001 року, - було
додержано вимоги законодавства щодо
форми договору.

Окрім того, 13.09.2001 року зазначений
договір, як підставу виникнення права
власності на зазначену квартиру, було
належним чином зареєстровано в КП
«ОМБТІ та РОН», про що зроблено запис №
492-стр78-кн.419пр. Вказане підтверджується
відповідним записом на договорі
купівлі-продажу від 07 вересня 2001 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, суд вважає можливим
визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири № 1307, яка
розташована в АДРЕСА_1 загальною площею
60,9 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м.,
кв.м.:3-жила, 4-жила, 2-кухня, 1-веранда, яка
в цілому складається із трьох кімнат,
жилою площею 33,8 кв.м. і підсобних
приміщень, загальною площею 60,9 кв.м.,
корисною площею 60,9 кв.м., укладений на
Товарній біржі «Одеська Універсальна
біржа товарів та послуг» між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно зі ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Таким чином, суд вважає, що
позов ОСОБА_6 слід задовольнити в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна № 1307 від 07.08.2001 року, а
саме квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 60,9 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м.,
кв.м.:3-жила, 4-жила, 2-кухня, 1-веранда, яка
в цілому складається із трьох кімнат,
жилою площею 33,8 кв.м. і підсобних
приміщень, загальною площею 60,9 кв.м.,
корисною площею 60,9 кв.м., укладений на
Товарній біржі «Одеська Універсальна
біржа товарів та послуг» між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: