overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5318/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1468/13

17 грудня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

при секретарі Мельник І.В.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 212 - 215, 79, 88, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 07.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча:
А.В.Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/5993/13-ц

провадження у справі 2-н/0285/284/13

23.12.2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/5993/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат'' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/5995/13-ц

провадження у справі 2-н/0285/286/13

23.12.2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про видачу судового наказу по заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/5995/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про видачу судового наказу про сязгення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6099/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1734/13

30 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Кленівської сільської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Кленівської сільської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 8 год. 22 січня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 22 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2296/13-ц

провадження № 2/0285/719/13

25 грудня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Коцюби О.М..

за участю секретаря
Гопанчук Н.О.

представників заявника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» про визнання незаконним рішення про внесення змін до Статуту ОСББ
«Затишок»,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2013 року № 285/2296/13-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» про визнання незаконним рішення про внесення змін до Статуту ОСББ
«Затишок» було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 15.08.2012 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду залишено без змін.

12.12.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась Голова правління ОСББ «Затишок+» із заявою про виправлення описки. Із вказаної заяви вбачається, що заявник просить виключити із рішення суду описку щодо того, що ОСОБА_3 є членом ОСББ
«Затишок+».

У судовому засіданні представники ОСББ
«Затишок+» вимоги заяви підтримали.

ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вимог заяви. Зазначила, що вона подавала позовну заяву як член ОСББ
«Затишок+».

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Із змісту позовної заяви випливає, що
ОСОБА_3, при зверненні до суду посилалася на порушення прав члена
ОСББ, а саме на порушення ст. 14 Закону
України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Однак, відповідачем у судовому засіданні, за розглядом позовної заяви
Новоград-Волинським міськрайонним судом, не було надано заперечень, що вона є членом ОСББ «Затишок+».

Тому, суд при винесенні рішення від 19.07.2013 року не допустив описку зазначивши, що ОСОБА_3 являється членом
ОСББ «Затишок» оскільки такий висновок був поставлений на підставі відомостей протоколу № 1 установчих зборів від 28.05.2008 року, де зазначено, що на установчих зборах була присутня
ОСОБА_3, яка є власником кв. АДРЕСА_1 та
Статуту ОСББ «Затишок», у якому зазначено, що ОСББ «Затишок» створено власниками квартир багатоквартирних будинків АДРЕСА_1.

Керуючись 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні вимог заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Затишок» про визнання незаконним рішення про внесення змін до Статуту ОСББ
«Затишок» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
О.М.Коцюба
Справа № 214/8617/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6108/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1741/13

30 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 21 січня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6077/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1725/13

30 грудня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.12.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1996 року
Шепетівським міським відділом РАГСу
Хмельницької області, актовий запис № 288. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, крім того, останнім часом не проживають як сім'я.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.1996 року Шепетівським міським відділом РАГСу Хмельницької області, актовий запис № 288, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини сторони поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки відповідач до суду не з'явився, заперечень щодо місця проживання дитини не надав, суд вирішив неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері - ОСОБА_1

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.1996 року
Шепетівським міським відділом РАГСу
Хмельницької області, актовий запис № 288, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6154/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1762/13

26 грудня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області К, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У позовні заяві позивач просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання 3-х дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожнудитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судвого засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судвого розгляду.
Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідача подати до суду у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6.Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6096/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1731/13

24 грудня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Барвинівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Барвинівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 січня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 10 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6200/13-ц

провадження у справі № 2-о/0285/192/13

27 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 січня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонногосуду Житомирської області, який розташований за адресою:
Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику заінтересованої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/5995/13-ц провадження у справі 2-н/0285/286/13 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м`ясокомбінат", який знаходиться за адресою: вул. Борисова, 4, м.
Новоград-Волинський Житомирської на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІД
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній дев'яносто шість ) грн. 75коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)