Справа № 2-1316/1308/11 Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"23" грудня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити заяву ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна
подружжя.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 24.04.2012 року
по цивільній справі № 2-1316/1308/11 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
майна подружжя, судом затверджено
укладену між сторонами мирову угоду та
закрито провадження у справі.

12.12.2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 про роз'яснення вищевказаного
судового рішення судового рішення від
24.04.2012 року, у зв'язку із виникненням
спірного питання при виконанні мирової
угоди. Просить надати роз'яснення в
частині визнання ОСОБА_4 власником
власником частини земельної ділянки
площею 0,0655 га, призначеної для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею
287,6 кв. м., геометричними розмірами по
периметру за годинниковою стрілкою: 1,00;
5,00; 4,30; 5,00; 34,50; 9,81; 1,50; по стіні літньої
кухні 3,75; по стіні між гаражем та
літньою кухнею 7,41; 4,40; по краю доріжки
3,35; 1,05; 2,48; 2,50; 2,48; по стіні будинку 5,09;
13,36; 4,88. та визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5
співвласниками частини земельної
ділянки площею 0,0655 га, призначеної для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель і розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 площею 134,0 кв.м., що
знаходиться під житловим будинком
АДРЕСА_1 та колодязь.

Представник заявника та зацікавлені
особи в судове засідання не з'явились,
про день та час розгляду заяви
повідомлялись належним чином, що не є
перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявника та
матерілаи цвільної справи суд
приходить до переконання про
відсутність підстав для задоволення
заяви про роз'яснення рішення суду
виходячи з наступного.

Згідно до положень ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. У разі укладання
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

При ухвалені рішення суду про закриття
провадження у справі та визнання
укладеної між сторонами мирової угоди,
судом було роз'яснено сторонам
наслідки такого рішення та з'ясовано
розуміння ними своїх прав та обов'язків
щодо предмета спору відповідно до
досягнутої згоди.

Таким чином, укладання мирової угоди є
виключною компетенцією сторін та її
виконання не підлягає роз'ясненню в
розумінні положень ст. 221 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 175,221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі № 2-1316/1308/11
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення

СуддяД. А. Кукса