Справа № 454/3346/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 грудня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
ОСОБА_1 до Сокальського відділення
Західного ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
Сокальська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до
Сокальського відділення Західного ГРУ
ПАТ КБ "Приватбанк" треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Сокальська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування
з наступних підстав :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача -
ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася
спадщина на належне йому майно.

Згідно заповідального розпорядження
всі свої грошові кошти, які знаходяться
на особових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
Сокальському відділенні Західного ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 заповів,
своєму племіннику, ОСОБА_1 , тобто
позивачу.

Для отримання спадщини позивач не зміг
вчасно звернутись із заявою до
нотаріальної контори, оскільки
тривалий час був судовий розгляд
справи за позовом ОСОБА_3 до нього про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу та визнання майна спільною
сумісною власністю.

07.08.2012 року суд ухвалив рішення, згідно
якого за ОСОБА_3 визнано право
власності на ? частин вищевказаних
грошових коштів.

Після того як судове рішення у дані
справі набуло законної сили позивач
звернувся у Сокальське відділення
Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» з
вимогою видати належні йому кошти,
однак йому повідомили, що рішення суду
для цього не достатньо і потрібно ще
свідоцтво про прийняття спадщини.

В нотаріальній конторі у видачі
свідоцтва позивачу відмовили з двох
причин, по перше він пропустив термін
на подачу заяви про прийняття спадщини,
по друге в заповідальному
розпорядженні є помилка в написанні
його прізвища а тому порадили
звернутись в суд.

Під час звернення до Сокальської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини нотаріус
оглянула представлені ним документи і
виявила, що у заповідальному
розпорядженні допущена помилка.

Замість його прізвища за паспортом -
«ОСОБА_1» у заповідальному
розпорядженні зазначено - «ОСОБА_1».

Наявність в заповідальному
розпорядженні технічної помилки щодо
написання його прізвища створює для
нього незручності, оскільки через це
він позбавлений можливості вільно
розпоряджатися належними йому коштами.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Позивач проживає і працює в с. Вигода і
після смерті його дядька він не мав
можливості їздити в м. Сокаль. Позивач
вважав, що рішення суду буде достатньо
для отримання належних йому коштів. До
недавнього часу він не знав про
необхідність отримання свідоцтва про
прийняття спадщини. Саме через це ним
було пропущено термін на звернення. На
його думку дана причина пропуску
строку на подачу заяви на прийняття
спадщини є поважною.

Після смерті мого дядька він є єдиним
спадкоємцем за заповітом. Його дядько
вчинив заповідальне розпорядження,
заповівши позивачу кошти, що є на
особових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
Сокальському відділенні Західного ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до
рішення Сокальського районного суду
від 07.08.2012 року кошти на даних
банківських рахунках були визнані
спільною сумісною власністю.

Враховуючи таке рішення суду позивач
претендує на 1/2 частину коштів що є на
особових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
Сокальському відділенні Західного ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк».

У видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачу було відмовлено, та
роз'яснено стосовно неможливості
отримання свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку пропуском терміну на
подачу заяви про прийняття спадщини та
помилки в написання його прізвища, а
тому порадили звернутись в суд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Кошти, що є на особових рахунках НОМЕР_1
та НОМЕР_2 у Сокальському
відділенні Західного ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» були власністю мого
дядька, що підтверджується договорами
про заощадження ( вклад "Стандарт" ) від
19.10.2011 року.

Зазначені документи свідчать про
належне володіння моїм спадкодавцем
коштами, яке були заощаджені на
законних підставах.

Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України,
у разі спадкування права та обов'язки
спадкодавця переходять до спадкоємців.

Таким чином, виникла ситуація при якій,
пропустивши термін на подачу заяви про
прийняття спадщини та при наявності
технічної помилки в написанні його
прізвища, спадкоємець не може набути
право власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.

За таких обставин, виходячи з приписів
ст. 16 ЦК України це право підлягає
захисту в судовому порядку.

В зв»язку із цим просить суд визнати за
ним - ОСОБА_1, право власності на 1/2
частину коштів що є на особових
рахунках НОМЕР_1 згідно договору про
заощадження "Стандарт" №SAMDN3036 від
19.10.2011. та НОМЕР_2 згідно договору про
заощадження "Стандарт" № SAMDN3326
від 19.10.2011. у Сокальському відділенні
Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача ОСОБА_8 в
судове засідання не прибув , однак
подав заяву , що позов підтримує та
просить справу слухати у його
відсутності .

Представник відповідача
Сокальського відділення Західного ГРУ
ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання
не прибув, хоча був належним чином
попереджений про час та місце розгляду
справи.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
та представник Сокальської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не прибули, хоча були
належним чином попереджені про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до Сокальського відділення
Західного ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
Сокальська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування підлягає до
задоволення з наступних підстав :

Відповідно договору про заощадження №
SAMDN3326 від 19.10.2011 року вбачається,
що ОСОБА_7 уклав договір з
«Приватбанком» та зробив грошовий
вклад строком на 6 місяців. Також він
зробив заповідальне розпорядження, що
у разі його смерті вкладом та
нарахованими процентами
розпоряджається ОСОБА_1.

Відповідно до платіжного доручення №
вбачається, що 19.10.2011 року
«Приватбанком» від ОСОБА_7 отримано
грошовий вклад у розмірі 1949,58 доларів
США.

Відповідно договору про заощадження №
SAMDN3036 від 19.10.2011 року, що ОСОБА_7
уклав договір з «Приватбанком» та
зробив грошовий вклад строком на 6
місяців. Також він зробив заповідальне
розпорядження, що у разі його смерті
вкладом та нарахованими процентами
розпоряджається ОСОБА_1.

Відповідно до платіжного доручення №
вбачається, що 19.10.2011 року
«Приватбанком» від ОСОБА_7 отримано
грошовий вклад у розмірі 45700 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_3 виданого 28.03.2012 року
вбачається, що ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років.

Відповідно до рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
07.08.2012 року, вбачається, що майно ОСОБА_7
визнано спільною сумісною власністю
подружжя, який проживав без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_3 та остання має право
власності на ? частину спірних коштів .

Згідно ст. 328 ЦК України вбачається, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, оскільки
після смерті дядька ОСОБА_7 ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем за заповітом. Його
дядько ОСОБА_7 вчинив заповідальне
розпорядження, заповівши позивачу
кошти, що є на особових рахунках НОМЕР_1
та НОМЕР_2 у Сокальському відділенні
Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до рішення Сокальського
районного суду від 07.08.2012 року кошти на
даних банківських рахунках були
визнані спільною сумісною власністю
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, а тому позивач має
право власності лише на 1/2 частину
коштів, що є на особових рахунках
НОМЕР_1 згідно договору про заощадження
"Стандарт" № SAMDN3036 від 19.10.2011 року
та НОМЕР_2 згідно договору про
заощадження "Стандарт" № SAMDN3326
від 19.10.2011 року у Сокальському
відділені Західного ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк".

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224 -226 ЦПК
України та ст.ст. 328, 331, 1258, 1261 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
1/2 частину коштів що є на особових
рахунках НОМЕР_1 згідно договору про
заощадження "Стандарт" № SAMDN3036
від 19.10.2011 року та НОМЕР_2 згідно
договору про заощадження "Стандарт" №
SAMDN3326 від 19.10.2011 року у
Сокальському відділені Західного ГРУ
ПАТ КБ "Приватбанк"

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук