Справа № 199/8555/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості в розмірі 190
690 грн. В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що 24 квітня 2008
року між нею та відповідачем був
укладений письмовий договір позики на
суму 4 000 доларів США строком на три
місяці з щомісячним відсотками в
розмірі 10%. Відповідач повинна була
повернути позику 24.07.2008 з відсотками в
розмірі 26 000 грн. Крім того 16 лютого 2010
року між позивачем та відповідачем був
укладений ще один письмовий договір
позики на суму 5 000 доларів США строком
до 16.03.2010. Однак до теперішнього часу
відповідач суму боргу не повернула, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач з урахуванням
уточнених позовних вимог просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
користь суму боргу в розмірі 190 690 грн.,
враховуючи нараховані проценти, та
понесені витрати по справі.
У судове засідання позивача не
з'явилася, повідомлена належним чином,
представником позивача ОСОБА_3 надано
заяву з проханням слухати справу у її
відсутність, на задоволенні позову
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року
між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений письмовий договір позики на
суму 4 000 доларів США строком на три
місяці з щомісячним відсотками в
розмірі 10%. Відповідач повинен був
повернути позику 24 липня 2008 року з
відсотками в розмірі 26 000 грн. Крім того
16 лютого 2010 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
ще один письмовий договір позики на
суму 5 000 доларів США строком до 16
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Після 16 березня 2010 року, за умови
невиконання позичальником свого
зобов'язання із повернення отриманих
коштів, позичальник несе тягар
наслідків, передбачених ст.1050 ЦК
України, у якій зазначено, що у випадку
своєчасного не повернення суми позики,
позичальник зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.
У зв'язку з тим, що відповідач до
теперішнього часу не повернув позивачу
суму боргу, тому суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню і з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума
боргу за договорами позики в розмірі 190
690 гривень 00 копійок., поновивши
позивачу строк звернення до суду.
З урахуванням результату розгляду
справи та згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 1906 грн. 90
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН не відомий) на
користь ОСОБА_1 (ІПН не відомий) суму
боргу в розмірі 190 690 (сто дев'яносто
тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН не відомий) на
користь держави судові витрати у
виглядів судового збору в розмірі 1906
(одна тисяча шість) грн. 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець