АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного
провадження:22-796/12755/2013Головуючий у суді
першої інстанції: Скрипка О.І.Доповідач
у суді апеляційної інстанції:
Лапчевська О.Ф.23 грудня 2013 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді - Лапчевської
О.Ф.

суддів: Слободянюк С.В.,
Корчевного Г.В.

при секретарі: Мурга М.В.

за участю:

представника позивача - Доценко О.С.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва
від 05 липня 2013 року

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, треті
особи приватний нотаріус
Бородянського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, Управління Держкомзему
у Бородянському районі Київської
області, про визнання права власності
та зобов»язання вчинення певних дій, та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи
приватний нотаріус Бородянського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
Управління Держкомзему у
Бородянському районі Київської
області, про визнання іпотечного
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду
м.Києва від 05 липня 2013 первісний позов
задоволено частково, у задоволенні
зустрічного відмовлено.

Зобов»язано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
належним чином оформити право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,25 га, що знаходиться
АДРЕСА_1 шляхом здійснення державної
реєстрації речових прав на вказане
нерухоме майно у Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у
Київській області.

Зобов»язано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
оформити державний акт на право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,25 га, що знаходиться
АДРЕСА_1

Внести зміни до Державного земельного
кадастру з урахуванням належного права
власності ОСОБА_5 з зазначенням
кадастрового номеру на земельну
ділянку загальною площею 0,25 га що
знаходиться у АДРЕСА_1

Зобов»язано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, надати
Публічному акціонерному товариству

«Банк «Фінанси та Кредит» Витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно на посвідчення права
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,25 га, що знаходиться
АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:004:0138
до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», як
Іпотекдержателю за іпотечним
договором від 28.09.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. В
іншій частині відмовлено.. В
задоволенні зустрічного позову
відмовлено (а.с.203-207).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість. Свої вимоги мотивує
тим, що на момент укладання іпотечного
договору, у нього було відсутнє право
власності , що суперечить ст..5 Закону
України «Про іпотеку» та вимогам ст..203
ЦК України. Просив рішення суду
скасувати, та постановити нове, яким
задовільнити зустрічний позов в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, які
з»явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2007 року між
ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5
було укладено кредитний договір
№87-07-И/03, відповідно до п.п.2.1, 2.3 якого
банк надає позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повторності, строковості, платності
кредитні ресурси в сумі 122240 доларів США
з оплатою про процентній ставці 13,5%
річних для придбання земельної ділянки
площею 0,25 га що знаходиться у АДРЕСА_1
Пунктом 3.2 даного договору визначено,
що позичальник зобов»язується
повністю повернути кредитні ресурси до
27.09.2027 року (а.с.8-12,13).

28.09.2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки загальною площею 0,25
га, що знаходиться у АДРЕСА_1, згідно
якого ОСОБА_5 придбав земельну ділянку
(а.с.18-19).

Також, 28.09.2007 року між банком та ОСОБА_5
було укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Бородянського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 Відповідно до п.п.1,6 цього
договору, іпотекодавець передає в
заставу (іпотеку) іпотеко держателю
вищевказану земельну ділянку як
забезпечення повернення кредитних
ресурсів, виданих за кредитним
договором №87-07-И/03 від 28.09.2007 року, а
також процентів, виходячи з процентної
ставки 13,5% річних (а.с. 14-17).

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м.Києва від 21.12.2009 року
було задоволено позов ВАТ Банк
«Фінанси та Кредит» та стягнуто
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь
АТ Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість в сумі 1021267 грн. 24 коп.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки спірну земельну ділянку.
Вказане рішення суду не оскаржувалось
та набрало законної сили (а.с.22-25).

02.02.2010 року Деснянським районним судом
м.Києва на підставі вказаного рішення
було видано виконавчий лист (а.с.26).

30.03.2010 року банк звернувся до ВДВС
Макарівського РУЮ від 30.08.2010 року було
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
листа (а.с.29).

10.10.2011 року головним державним
виконавцем ВДС Бородянського РУЮ
Київської області було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, оскільки згідно
відповіді Управління Держкомзему у
Бородянському районі № 649 від 19.07.2011
року земельна ділянка за кадастровим
номером :03:004:0138, яка розташована в
АДРЕСА_1 за відповідачем не
обліковується (а.с.30).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання права
власності та зобов»язання вчинити
певні дії суд першої інстанції 526,629 ЦК
України, та Закону України «Про
іпотеку».

Відмовляючи в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_5 про
визнання іпотечного договору
недійсним суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з правової суті
вказаного договору, умов вказаного
договору та його відповідності вимога
мст. 638 УК України.

Посилання апелянта те, що на момент
укладання іпотечного договору, у нього
було відсутнє право власності колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України
«Про іпотеку», відповідно до якої
предметом іпотеки також може бути
об»єкт незавершеного будівництва,
майнові права на нього,інше нерухоме
майно, яке стане власністю
іпотекодавця після укладання
іпотечного договору, за умови, що
іпотекодавець може документально
підтвердити право набуте ним у
власність відповідне нерухоме майно у
майбутньому. Обтяження такого
нерухомого майна іпотекою підлягає
державній реєстрації у встановленому
законом порядку незалежно від того, хто
є власником такого майна на час
укладання іпотечного договору.

Відповідно до п.9.1.12 вказаного договору
іпотеки, відповідач зобов»ячався не
пізніше 15 днів з дати укладання цього
договору зареєструвати договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
зазначений у п.1 договору, у відповідній
районній, міській селищній сільській
раді та надати іпотеко держателю
оригінал зареєстрованого договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
його нотаріально засвідчену копію
протягом трьох днів з моменту його
реєстрації. Таким чином, оскільки
перехід права власності на земельну
ділянку від продавця до відповідача
відбувся у встановленому порядку, має
місце лише ухилення відповідача від
реєстрації права власності на майно, а
тому підстави для визнання іпотечного
договору недійсним відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги
також висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Києва від 05 липня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: