overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" листопада 2013 р. Справа № 370/2385/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ним до Макарівського районного суду Київської області було подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
У зв'язку з тим, що поведінка відповідача свідчить про те, що він може вчинити дії по відчуженню спірного майна з наміром уникнути його поділу, що може чинити перепони у виконанні судового рішення і зробити його виконання неможливим, тому, відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та рахунки підприємств ТОВ «ВЕРХНЄ СВІТЛО Україна».
Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення заходів забезпечення позову, оскільки представником позивача не представлено жодного доказу які б свідчили про наявність реальної загрози невиконання рішення суду, у разі задоволення позову, та намір відповідача на вчинення будь-яких вищезазначених дій.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 60, 151-153, 210 ЦПК України суд,-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 278/6147/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до Житомирського районного суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно позовної заяви та відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 189/472/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ Булах» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «СФГ Булах» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Ухвалою суду від 07.05.2013 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінального провадження №000034 відносно посадових осіб ТОВ «СФГ Булах».

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ Булах» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 16.12.2013 р. о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/228/13-ц
Провадження № 2-о/715/20/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

при секретарі Затолошній Р.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області та її матірю ОСОБА_3, яка померла 30 вересня 2002 року в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області.

Встановити факт належності спадкодавцю - ОСОБА_3, яка померла 30 вересня 2002 року в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області - заповіту складеного 26.05.1979 року і посвідченим секретарем виконавчого комітету Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованим в реєстрі за №10, в якому вона зазначена як ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-129/2010, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 12 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 09.01.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 588/30/13- ц
У х в а л а

11.01.2013 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліменти на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка порушала ч.5 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р., і згідно п.п.1 п.3 ч.1 ст.4 цього Закону за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач повинен сплатити судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила судовий збір, але на рахунок ГУДКСУ у Київській області м. Києва та не всю суму.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. ( за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ - 37344688; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подати до суду документ у підтвердження сплати судового збору.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа №366/2081/13-ц Провадження №2/366/395/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 01 серпня 2013 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 01 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 500/7816/13-ц
Провадження № 2-н/500/773/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Оскільки апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, зокрема, і щодо вимог немайнового характеру в даній справі апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом кредитної спілки Буковина до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на будівельні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 жовтня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:15 18.12.2013 , про що повідомити кредитну спілку Буковина, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/5269/13-ц
Провадження № 6/234/479/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року в провадження судді Ткачової С.М.. надійшло подання Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/479/13 року за поданням Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 квітня 2013 року в залі № 10/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Павліни, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 26.06.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №366/908/13-ц Провадження №2/366/222/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування жилий приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 22 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 22 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 715/2849/13-ц
Провадження № 2/715/986/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.12.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2895/13-ц
Провадження № 2/376/1230/2013
У Х В А Л А

19.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 09.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 25.12.2013 року на 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/761/6738/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання договору недійсним та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Шевченківський районний суд міста
Києва з позовною заявою до ОСОБА_2,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» про визнання договору недійсним та застосування реституції.

Подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

в заяві не зазначена ціна позову майнового характеру.

не доплачено судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у
Шевченківському районі, ,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с,02896710, за позов майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: сплатити за вимогу застосування реституції.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» про визнання договору недійсним та застосування реституції, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Саадулаєв