Справа № 466/9016/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Галик М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ,-

в с т а
н о в и в :

22.11.13 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
зі скаргою, в якій просила суд визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ Кобельник С.Б. при
проведенні опису та арешту майна за
виконавчим провадженням № 38707304 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Шевченківським
райсудом м. Львова та скасувати акт
опису й арешту майна від 19.11.13 р. Скаргу
мотивує тим, що в процесі виконання
виконавчого листа Шевченківського
райсуду м. Львова про стягнення з неї в
користь ПАТ" Укрсиббанк" коштів у
розмірі 995 102 грн. 50 коп. 19.11.13 р.
державним виконавцем було проведено
опис та арешт майна, яке знаходилось у
квартирі АДРЕСА_1. Проте в порушення
вимог ст. 15 Закону України „ Про
виконавче провадження" у якості
понятих було запрошено осіб, які є
працівниками банку, відтак останні
зацікавлені у результаті вказаної дії.
Крім того, у акт опису майна було
включено майно, яке перебуває під
арештом відповідно до виконавчого
напису від 18.10.05 р., що було передане у
заставу за кредитним договором в ВАТ
„ Надра". Враховуючи наведене, просила
скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржниця
підтримала скаргу з наведених
підстав. Крім того пояснила, що
державний виконавець повідомила її
лише про те, що 19.11.13 р. буде проводитись
опис та арешт квартири на виконання
виконавчого листа, виданого
Личаківським райсудом м. Львова по
справі про стягнення коштів з її
чоловіка ОСОБА_3 Відтак, її належним
чином не було повідомлено про
виконання рішення Шевченківського
райсуду м. Львова щодо стягнення коштів
з неї особисто.

Представник державної виконавчої
служби у Личаківському районі
Кобельник С.Б. проти скарги заперечила
та пояснила , що скаржницю належно,
листом від 06.11.13 р. було повідомлено
про опис та арешт майна за адресою її
проживання, як на виконання рішення
Личаківського райсуду м. Львова , так і
на виконання рішення Шевченківського
райсуду м. Львова. Як до початку
проведення опису майна, так і при його
проведення скаржник не повідомляла
про те, що існує виконавчий напис. Крім
того, вказаний виконавчий напис
датований 18.10.05 роком і на даний час не
встановлено, чи існують будь-які
боргові зобов"язання скаржниці перед
ВАТ" Надра".

Представник ПАТ" Укрсиббанк" в
судовому засіданні заперечила проти
скарги та пояснила, що оскільки
сусіди скаржниці відмовились приймати
участь у якості понятих при складанні
акту, вона особисто на вулиці
запропонувала двом особам бути
понятими і вони погодились. Вони не є
працівниками банку, жодним чином не
зацікавлені у результатах дії, що
проводилась державним виконавцем. У
визначений законом спосіб скаржницю
було повідомлено про час проведення
опису майна. Просила відмовити у
задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників
процесу з приводу поданої скарги, суд
приходить до висновку, що така не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні Личаківського ВДВС ЛМУЮ
перебуває виконавчий лист, виданий
Шевченківським райсудом м. Львова 03.11.06
р. по цивільній справі № 2П-3498/06. З
долученого скаржницею листа,
адресованого на її адресу вбачається,
що 09.07.13 р. їй було скеровано копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 09.07.13 р. та роз"яснено
її права із зазначенням, що боржник
зобов"язаний повідомити державного
виконавця про майно, що перебуває у
заставі або у інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Статтею 14 ЦПК України
передбачено, що судові рішення, які
набрали законної сили, обов"язкові для
всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України.

Закон України „ Про виконавче
провадження" визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку. Статтею 5 вказаного Закону
перелічені обов"язки державного
виконавця при виконанні рішення суду.

На виконання вимог Закону України
„ Про виконавце провадження" державним
виконавцем 06.11.13 р. було скеровано
попередження про призначення
виконання виконавчого документу, в
якому зазначалось як про примусове
виконання рішення Шевченківського
райсуду м. Львова, так і по виконанню
виконавчого листа, виданого
Личаківським райсудом м. Львова від
30.07.13 р. Як зазначила у судовому
засіданні сама скаржниця, на підставі
вказаного повідомлення вона чекала
державного виконавця в приміщенні
своєї квартири для проведення дій по
виконанню виконавчих листів. Відтак,
голослівними є твердження ОСОБА_1 про
те, що її неналежно було повідомлено
про проведення державним виконавцем
опису й арешту майна.

Як зазначено учасниками судового
розгляду ні до, ні під час проведення
опису та арешту майна скаржниця не
зазначала про наявність виконавчого
напису нотаріуса від 18.10.05 р. В процесі
розгляду вказаної скарги скаржницею
теж не надано доказів того, що майно,
згадане у виконавчому написі і на
даний час перебуває у арешті в зв"язку з
наявними її борговими зобов"язаннями
перед ВАТ „ Надра".

Голослівним, на думку суду, є і
твердження скаржниці про те, що
зазначені у акті опису й арешту майна
поняті є працівниками ПАТ „
Укрсиббанк", оскільки вказані
обставини не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, доказів того, що вказані
особи особисто заінтересовані у
проведенні вказаної виконавчої дії,
суду не надано.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що державний
виконавець діяв дотриманням вимог
ст.ст. 6, 14,15 Закону України „ Про
виконавче провадження", відтак підстав
для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 14ЦПК України, ст.ст.
4, 5, 6,14,16 Закону України „ Про виконавче
провадження",суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця, скасування
акту опису й арешту майна від 19.11.13 р.
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п"яти днів з
моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима