overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/179/13-ц
2/687/99/2013
У х в а л а
08 травня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2013 року сторонам було надано строк для примирення терміном три місяці.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/63/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши заяву Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 270 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/63/13-ц за заявою Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду на 4 лютого 2013 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа в зазначений строк може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 про стягнення боргу та процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними окремих частин договорів позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 13 березня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/461/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловою площею та за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся Національний університет харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій із заявою про стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за користування житловою площею та за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 4297,14 грн. в порядку наказного провадження.

При вивченні матеріалів встановлено, що в поданій заяві відсутній договір укладений між Національним університетом харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого із поданих матеріалів не вбачається безспірність вимог стягувача.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку наказного провадження.

Роз»яснити Національному університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2012 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30.01.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/792/13-ц
Провадження № 2/349/263/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання за ним права власності на капітальний гараж, розташований по вул. Миру, 72 у м. Рогатин Івано Франківської області.

В попередньому судовому засіданні позивач позовну вимогу підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про надання йому терміну для долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач в попереднє судове засідання свого представника не направив, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати в судовому розгляді свої доводи.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 03 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового розгляду на 03 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Надати позивачу термін до 03 червня 2013 року для долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 752/3309/13-ц
Провадження № 2/752/1931/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Калініченко Л.С.,

при секретарі
Руденко М.М., Колесник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. № 650/2719 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1».

Визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 922798, зареєстрований 22.12.2009 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-7-05137.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га
(кадастровий номер :90:371:0075), вартістю 329007,70 грн., посвідчений 30.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 18952.

Визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 794074, зареєстрований 22.06.2010 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-7-05593.

Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку на
АДРЕСА_1, кадастровий номер :90:371:0075, вартістю 329007,70 грн. за територіальною громадою, міста Києва в особі Київської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в рівних частинах в дохід держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 752/3180/13-ц
Провадження № 2/752/1907/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Калініченко Л.С.,

при секретарі
Руденко М.М., Колесник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. № 652/2721 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1».

Визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 922797, зареєстрований 22.12.2009 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-7-05133.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га
(кадастровий номер :90:371:0074), вартістю 329007,70 грн., посвідчений 30.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 18958.

Визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 794075, зареєстрований 22.06.2010 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-7-05594.

Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку на
АДРЕСА_1, кадастровий номер :90:371:0074, вартістю 329007,70 грн. за територіальною громадою, міста Києва в особі Київської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в рівних частинах в дохід держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
копія № 2/546/39/13 1626/1345/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду. Зазначена письмова заява приєднана до справи. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином є підстави для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Решетилівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 536/2455/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської/ ради , реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ", третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Максимівської сільської/ ради , реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ", третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про про визнання права на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської/ ради , реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ", третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину .

Призначати судовий розгляд справи на 07.10.2013 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 07.10.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2009/13-ц
Провадження № 2/376/826/2013
У Х В А Л А

09.09.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 16.09.2013 року на 17:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2013 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Також, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено з посиланням на докази, коли останнім отримано копію оскаржуваної ухвали, направленої ОСОБА_2 Першотравневим районним судом м.Чернівці 29 квітня 2013 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити останнього /за адресою вул.Полєтаєва, 11-Б/58,м.Чернівці, інд.58018/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Чернівецької області у строк, зазначений в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№22ц-827/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 79 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 263/915/13-ц
Провадження № 6/263/54/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розясненя рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особи: ККП Керуюча компанія Західна,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розясненя рішення суду.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2013 року о 08 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-2593/09
Провадження № 22-ц/772/1352/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСББ "Подолянка-7" на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 12.06.2009 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 13.05.2013 о 11:15 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 В. М. ОСОБА_1 Л. В.