Справа №470/1165/13-ц 18.12.2013 18.12.2013 18.12.2013
Провадження № 22ц/784/3997/13
Головуючий у першій інстанції Луста
Доповідач в апеляційній
інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Богатирьовій В.А.,

без участі осіб,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 04 листопада 2013 року у справі за
позовом

ОСОБА_3

до

Озерівської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області (далі -
Озерівська сільрада)

про визначення додаткового строку
необхідного для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Озерівської сільради
про визначення додаткового строку
необхідного для подання заяви про
прийняття спадщини.

Ухвалою Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 04
листопада 2013 року провадження по
вказаній справі закрито, на підставі п.
2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
вказану ухвалу суду скасувати та
справу направити до того ж суду для
розгляду. На думку апелянта ухвала суду
є незаконною та постановленою з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладанням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, 16
жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до Озерівської сільради про
визначення додаткового строку
необхідного для подання заяви про
прийняття спадщини (а.с.2).

Ухвалою Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 04
листопада 2013 року провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до
Озерівської сільради про визначення
додаткового строку необхідного для
подання заяви про прийняття спадщини
закрито, оскільки набрало законної
сили рішення суду, ухвалене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
(а.с.16).

Матеріалами справи № 1404/128/2012
підтверджується, що рішенням
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 05 лютого 2012
року надано ОСОБА_3 додатковий строк, а
саме три місяці, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.
14). Вказане рішення суду 15 лютого 2012
року набрало законної сили та в
апеляційному порядку не оскаржувалось.

А тому, суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку що оскільки вже є
рішення суду, що набрало законної сили
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а тому обґрунтовано
закрив провадження по вказаній справі.

Твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
про те, що рішення суду набрало
законної сили 16 березня 2012 року, а тому
кінцевою датою спливу встановленого
судом строку є 16 червня 2012 року є
безпідставними та спростовуються
матеріалами справи № 1404/128/2012.

Також безпідставними є доводи апелянта
про те, що неподання заяви за рішенням
суду є іншими підставами для звернення
до суду з цим позовом.

Доказів щодо інших доводів апеляційної
скарги апелянтом суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови
пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про практику у
справах про спадкування» повторне
визначення судом додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини одним і тим же спадкоємцем
законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду є незаконною, та
постановленою з дотриманням норм
процесуального права, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 04
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді