Справа № 2-359/11
Провадження №2/210/29/13
У Х В А Л А

"05" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „
Приват Банк" про визнання заяви
недійсною та стягнення шкоди,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 вересня 2010 року
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства „
Приват Банк" про визнання заяви
недійсною та стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив те, що 08.10.206 року він
працевлаштувався на роботу в СШ № 82 на
посаду двірника. Для отримання
заробітної плати йому було
рекомендовано отримати картку в ПАТ КБ
«Приват Банк», де разом з зарплатною
картою йому було надано й кредитну
кварту, хоча заяви на її отримання він
заповнював та не підписував. Однак
зазначену карту він не взяв, та залишив
її у працівника банку на столі. Потім
згодом він влаштувався на ВАТ
«Укрнафта2, де отримував нову карту,
відкриту також в ПАТ КБ «Приват Банк». В
січні 2009 року він був звільнений та до
червня 2009 року перебував на обліку в
Довгинцівському районному центрі
зайнятості м. Кривого Рогу, де він
отримував допомогу по безробіттю. В
червні 2009 року він був знову прийнятий
на роботу в ВАТ « Укрнафта» , де
отримував нову банківську карту для
отримання заробітної плати, яку
отримано в ПАТ КБ «Приват Банк».
Заробітна плата була не стабільною,
однак він став помічати те, що з його
банківської картки на яку він
отримував заробітну плату, стали
зникати грошові кошти. Після чого він
звернув до ПАТ КБ «Приват Банк» з
заявою про видачу виписки з особового
рахунку, за допомогою якої встановив
те, що за період з 05.01.2007 по 12.10.2009 року з
нього стягується заборгованість за
кредитною карткою № НОМЕР_1, від якої
він фактично відмовився та ніколи не
користувався нею. Ознайомившись з
заявою на підставі якої видано
кредитну карту № НОМЕР_1 від 03.01.2007 року
він зрозумів те, що вказану заяву він
не заповнював та не підписував.

На підставі викладеного він
вимушений звернутися до суду з позовом
до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання
заяви на підставі якої видано кредитну
карту № НОМЕР_1 від 03.01.2007 року
недійсною та стягнення моральної
шкоди, а також судові витрати по справі.

Позивач, який був присутнім в
судовому засіданні підтримав заявлене
клопотання про призначення експертизи
та просив суд задовольнити його шляхом
призначення почеркознавчої
експертизи.

Представник відповідача до суду
не з'явився, причину своєї неявки суду
не повідомив, суд прийшов висновку про
розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку позивача,
дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що зазначене клопотання
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Зазначений спір виник з приводу
правовідносин, пов'язаних з отриманням
карти № НОМЕР_1 від 03.01.2007 року та
користування нею між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариство
Комерційний Банк «Приват Банк».

Справжність свого почерку та
підпису на заяві для отримання
кредитної карти ОСОБА_1 заперечує, та
посилається те, що вказана заява
заповнена та підписана іншою особою, а
не ним.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК
України справи розглядаються за
принципами змагальності та
диспозитивності цивільного
судочинства.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
ті обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
виникає спір. Згідно до ч.4 ст.60 ЦПК
України доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 був попереджений
судом про необхідність нести судові
витрати, пов"язані із проведенням цієї
експертизи.

Прийняте судом рішення по цій
справі, з урахуванням вищевикладених
обставин, буде впливати на права,
інтереси та обов'язки сторін, у зв'язку
з чим, та з метою забезпечення
об"єктивного, повного та
неупередженого розгляду справи, суд
вважає за доцільне призначити по
справі судову почеркознавчу
експертизу. Проведення цієї експертизи
доручити НДЕКЦ при КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 143,144,146, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л
И В:

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „
Приват Банк" про визнання заяви
недійсною та стягнення шкоди, судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити питання:

1. ОСОБА_1 чи іншою особою заповнено
заяву для отримання кредитної карти №
НОМЕР_1 від 03.01.2007 року, яка знаходиться
в матеріалах даної цивільної справи на
аркуші справи 68.

2. ОСОБА_1 чи іншою особою зроблений
підпис в графах « клиент, подпись» та
«платежную карту и ПИН получил,
подпись».

3. Яким чином здійснювалося
написання тексту та підпис заяви на
отримання кредитної карти № НОМЕР_1
від 03.01.2007 року власноручно ОСОБА_1, чи
за допомогою якихось копіювальних чи
інших технічних засобів.

Проведення експертизи доручити
НДІКЦ при КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Для проведення експертизи
надати матеріали цивільної справи № 2-
359/11/09408, провадження № 2/210/29/13 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „ Приват Банк" про визнання
заяви недійсною та стягнення шкоди, в
яких містяться зразки підпису ОСОБА_1
на процесуальних документах ( аркуш
справи 20, 22, 24, 27, 29, 32,45,47, 48, 53, 55, 58, 61, 64, 65,
69, 79, 86, 87). Крім того, надати для
проведення експертизи протокол
зразків чисел, підписів та окремої
процесуальної дії ( аркуші справи
99,100,101).

Провадження по справі зупинити
на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Костенко