Справа № 567/1483/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом АТ "Банк"Фінанси та Кредит"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості,-

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості звернулося АТ
"Банк"Фінанси та Кредит".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
18.09.2008 року між ВАТ "Банк"Фінанси та
Кредит", правонаступником якого є ПАТ в
особі філії "Північно-Західне
регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Ф1-08/63988-65,
відповідно до якого вона отримала
кредит у сумі 200000,00 грн. зі сплатою по
процентній ставці 22% річних, зі строком
повернення до 17.09.2015 року. Позичальник
зобов'язувалася здійснювати погашення
заборгованості частинами до 10 числа
кожного місяця відповідно до графіку
зниження розміру заборгованості.

Вказує, що разом із укладенням
кредитного договору із ОСОБА_1, було
укладено договір поруки №63988-65/1 з
ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань в
повному обсязі, що виникли з кредитного
договору від 18.09.2008 року № Ф1-08/63988-65.

Зазначає, що на підставі п.п.2.1,2.2.
договору поруки від 18.09.2008 року №
№63988-65/1 поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед банком у тому ж обсязі, що і
позичальник.

Вказує, що станом на 18.10.2013 року
заборгованість відповідачів по
кредиту становить 153019,92 грн., яка
включає в себе: за кредитним договором -
104151,71 грн., прострочена за кредитним
договором - 11249,65 грн., нараховані
строкові відсотки по заборгованості -
1182,47 грн., нараховані відсотки по
простроченій заборгованості - 6019,35 грн.,
пеня на прострочену заборгованість -
30416,74 грн.

Станом на 18.10.2013 рік ні позичальник, ні
поручитель заборгованості перед
позивачем не сплатили.

Просить стягнути солідарно із ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в сумі - 153019,92 грн. та судовий
збір в розмірі - 1530,19 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
у якій просить справу розглядати без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися про причини
неявки суд не повідомили, були належним
чином повідомлені про час і місце
судового розгляду, письмових
заперечень проти позову не подавали, а
тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд
прийшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

18.09.2008 року між ВАТ "Банк"Фінанси та
Кредит" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №Ф1-08/63988-65,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредит готівкою 200000,00 грн. зі сплатою по
процентній ставці 22% річних.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору
позичальник зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси до 17.09.2015
року. Позичальник зобов'язувався
здійснювати погашення заборгованості
частинами згідно графіку погашення
кредиту та сплати процентів до 10 числа
кожного місяця.

П.3.4 кредитного договору встановлено,
що у разі порушення зобов'язань по
боргу, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту.

Згідно із п.4.1 вищезазначеного
договору, сплата процентної ставки
становить 22% річних.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожний день прострочення. (а.с.10-11)

Із договору поруки від 18.09.2008 року
№63988-65/1 укладеного між ОСОБА_2 та банком
встановлено, що поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань в
повному обсязі, що виникли з кредитного
договору від 18.09.2008 року № Ф1-08/63988-65.

П.п.2.1 та 2.2 договору поруки від 18.09.2008
року № №63988-65/1 встановлено, що
поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед банком у тому ж обсязі, що і
позичальник. (а.с.13-14)

З листів ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
відповідачам встановлено, що банк
ставив неодноразову вимогу по
погашенню боргу по кредитному
договору. (а.с.16-18)

З розрахунку заборгованості по кредиту
встановлено, що станом на 18.10.2013 рік
загальна сума заборгованості по
кредиту становить 153019,92 грн., яка
включає в себе: за кредитним договором -
104151,71 грн., прострочена за кредитним
договором - 11249,65 грн., нараховані
строкові відсотки по заборгованості -
1182,47 грн., нараховані відсотки по
простроченій заборгованості - 6019,35 грн.,
пеня на прострочену заборгованість -
30416,74 грн. (а.с.4-8)

Станом на 18.10.2013 рік ні позичальник, ні
поручитель заборгованості перед
позивачем не сплатили.

В судовому засіданні встановлено, що
18.09.2008 року між ВАТ "Банк"Фінанси та
Кредит", правонаступником якого є ПАТ в
особі філії "Північно-Західне
регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Ф1-08/63988-65,
відповідно до якого вона отримала
кредит у сумі 200000,00 грн. зі сплатою по
процентній ставці 22% річних, зі строком
повернення до 17.09.2015 року. Позичальник
зобов'язувалася здійснювати погашення
заборгованості частинами до 10 числа
кожного місяця і повернути кредитні
ресурси до 17.09.2015 року. Станом на 18.10.2013
рік заборгованість ОСОБА_1 по кредиту
становить 153019,92 грн. Відповідно до п. 6.1
кредитного договору нарахована пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та
несвоєчасну сплату відсотків в розмірі
30416,74 грн.

Пунктом 3.2 даного договору
визначено, що позичальник
зобов'язується повернути кредитні
ресурси шляхом зарахування
відповідної суми коштів на позичковий
рахунок щомісяця, а п.п.3.4,3.5 зазначеного
договору передбачено, що за порушення
виконання зобов'язання банк має право
вимагати дострокового повернення
кредитних ресурсів, сплати процентів,
неустойки.

Пунктом 6.1 за прострочення
повернення кредитних ресурсів та
сплати процентів позичальник сплачує
банку пеню в розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Даний договір відповідає вимогам
ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві грошові кошти
у строк та в порядку, встановленому
договором. Оскільки кредитним
договором було передбачено можливість
вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати нарахованих процентів
та інших платежів (п.3.2.- 3.5, п.6.1.), а отже з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк"Фінанси та
Кредит" слід стягнути заборгованість
по кредиту.

Відповідно до договору поруки від
18.09.2008 року №63988-65/1 поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору від
18.09.2008 року № Ф1-08/63988-65.

Статтею 553 ЦК України визначено,
що поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконанням ним
свого обов'язку та відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 1048 ЦК України визначено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. При укладенні кредитного
договору від 18.09.2008 року № Ф1-08/63988-65 між
ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1,
остання отримала кредит у розмірі 200000,00
грн. зі сплатою по процентній ставці 22%
річних. Сторони домовились, що за
порушення взятих зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
відсотків за користування кредитом
ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити на
користь банку пеню в розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено,
що пенею є грошова сума, яку боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини другої
статті 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
простроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 порушила свої
зобов'язання перед банком, то
відповідно до ст. 554 ЦК України ОСОБА_2
повинен відповідати перед ВАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору від
18.09.2008 року № Ф1-08/63988-65 як солідарні
боржники, а тому з них солідарно на
користь ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
слід стягнути 153019,92 грн. заборгованості
та судовий збір в розмірі 1530 грн. 19 коп.

На підставі ст. 553, 1048-1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 57, 62, 88, 154, 212, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

позов АТ "Банк"Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь АТ "Банк"Фінанси та Кредит" 153019
грн. (сто п'ятдесят три тисячі
дев'ятнадцять) грн. 92 коп., із них-
забогованість за кредитним договором -
104151,71 грн., прострочена заборгованість
за кредитним договором - 11249,65 грн.,
нараховані строкові відсотки по
заборгованості - 1182,47 грн.,
нараховані відсотки по простроченій
заборгованості - 6019,35 грн., пеня на
прострочену заборгованість - 30416,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь АТ "Банк"Фінанси та Кредит"
судовий збір в прибуток держави в сумі -
1530,19 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуВенгерчук А.О.