Справа № 0107/7638/2012
Провадження по справі 6/122/283/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого
судді - Корогодіної О.Е., при секретарі -
Житєлєві К.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» про
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Аксьонов С.О. звернувся до
суду з заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі, шляхом зазначення
ідентифікаційного номеру боржника по
цивільній справі №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012)
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 14
листопада 2012 року Залізничним районним
судом м. Сімферополя АР Крим по
цивільній справі №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012) з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» на відшкодування збитків
2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять)
грн. 45 коп. 16.04.2013 року Залізничним
районним судом м. Сімферополя виданий
виконавчий документ №2-0107/2146/2012. 20.05.2013
року виконавчий документ поданий до
Залізничного ВДВС СМУЮ АР Крим. 21.05.2013
року державним виконавцем
Залізничного ВДВС СМУЮ винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме не
вказаний індивідуальний номер
боржника. У зв'язку з чим, представник
ПАТ «ДТЕК Крименерго» вимушений
звернутися до суду та просить привести
виконавчий документ у відповідність до
вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», шляхом зазначення
ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи
№2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012), надані заявником
письмові докази, дійшов висновку, що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада
2013 року по цивільній справі №2-0107/2146/2012
(0107/7638/2012) за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги позивача
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, який
проживає за адресою в АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» (р/р
42 КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805,
Одержувач: СП ВАТ «Крименерго» СГЕС) на
відшкодування збитків 2359 (дві тисячі
триста п`ятдесят дев`ять) грн. 45 коп. та
судовий збір в сумі 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп. (а.с.33).

16.04.2013 року представником
позивача були отримані копія рішення
суду та два виконавчих листа, про що
свідчить розписка (а.с.31).

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 369
ЦПК України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Разом з цим, у виконавчому листі
по цивільній справі №2-0107/2146/2012
(0107/7638/2012) не зазначений
ідентифікаційні код відповідача
ОСОБА_2, що не відповідає вимогам
виконавчого документу, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно до матеріалів справи
№2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012) паспортні дані та
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2 відсутні.

А тому 21.10.2013 року з метою
належного оформлення виконавчого
документу по даній цивільній справі,
був направлений запит щодо
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків ОСОБА_2 до ГУ
Міндоходів в АР Крим.

Відповідно до наданих відповіді
№3976/9/18.3 від 30.11.2013 року, відомості про
ОСОБА_2 у базах даних Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків ДПІ у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим станом на 30.11.2013
року відсутні (а.с.53).

При цьому суд позбавлений
можливості в будь-який інший спосіб
після закінчення провадження по
справі, витребувати інформацію з цього
приводу.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», шляхом зазначення
ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» про виправлення помилки у
виконавчому листі, шляхом зазначення
ідентифікаційного номеру боржника -
відмовити.

|річ|Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подання протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: