Справа № 424/2945/13-ц
УХВАЛА

11 листопада 2013 р.
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н. П.

при секретарі -
Бурлака О. В.

Розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в м. Ровеньки цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про відшкодування
майнової та морально шкоди, завданої
правопорушенням», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
«про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про
відшкодування майнової та морально
шкоди, завданої правопорушенням», в
якій вказав, що 18 березня 2013 року
Ровеньківським міським судом
Луганської області винесено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про відшкодування
майнової та морально шкоди, завданої
правопорушенням», згідно якого з нього
стягнено гроші в сумі 2464 гривні 60 коп.
Про заочне рішення він дізнався 04.05.2013
року. ОСОБА_1 вважає, що не був
неналежним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи,
оскільки жодної судової повістки не
отримував, бо мешкає за іншою адресою.
Таким чином, він не знав і не міг знати
про день, час та місце розгляду справи,
оскільки судова повістка за місцем
постійного його проживання не
надходила і йому особисто вручена не
була, то він не з'явився на судове
засідання та не повідомив суд про
причини своєї неявки. Неповідомлення у
встановленому законом порядку про
розгляд справи позбавило його прав
надати до суду свої пояснення та
докази, які мають істотне значення для
вирішення справи, а також права подати
до суду заперечення проти позову, що
призвело до ухвалення судом
неправильного рішення.

Просив суд скасувати та переглянути
заочне рішення Ровеньківського
міського суду від 18 березня 2013 року у
справі №2-2472/12.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суду не
повідомив, був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
наявність у матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Згідно ч.1 ст.231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти задоволення вимог ОСОБА_1
заперечував. Суду пояснив, що вважає
відповідач ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином, але ухилявся від явки
до суду. Просив залишити заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно рішення Ровеньківського
міського суду Луганської області від 18
березня 2013 року у справі №2-2472/2012
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 були
задоволені частково та з ОСОБА_1
стягнуто майнову шкоду, заподіяну в
наслідок ушкодження здоров'я, в сумі 1250
гривень та моральну шкоду, заподіяну в
наслідок ушкодження здоров'я, в сумі 1000
гривень, а також судовий збір в сумі 214
гривень 60 коп. (а.с. 27-29).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1, який належним чином
двічі повідомлявся про дату, час та
місце слухання справи (а.с. 15-16, 20-21) у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.
Адреса місця проживання відповідача
відповідає матеріалам справи,
відомостей про її зміну судом не
встановлено. У зв'язку з чим у суда було
право на заочний розгляд справи та
обмеження доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про перегляд
заочного рішення не надав доказів, які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи та
скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 210,231,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про відшкодування
майнової та морально шкоди, завданої
правопорушенням» - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова