Справа № 466/8474/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

установив:

01.11.2013р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до
суду з позовом, в якому просить
стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 21177,04гривень та
судовий збір в розмірі 229,40гривень.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідності
до кредитного договору №BLaЖГА00070699 від 6
вересня 2011року ПАТ «ВіЕйБі Банк»,
зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 9000,00гривень, зі сплатою 17%
річних з датою остаточного погашення
06.09.2014року, а ОСОБА_1 зобов'язувався
погашати даний кредит згідно з
вказаним графіком шляхом
перерахування коштів на рахунок банку.
Банк взяті на себе зобов'язання виконав
в повному обсязі. Відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконав, а тому
станом на 30.10.2013року заборгував ПАТ
«ВіЕйБі Банк», кошти по кредитному
договору в загальній сумі 21177,04ривень.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав, покликаючись на
мотиви викладені в позовній заяві,
зустрічні позовні вимоги не визнав та
заперечив проти задоволення
зустрічного позову, покликаючись на
мотиви викладені в письмових
заперечення, які долучені до
матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду, заперечень на позовну заяву
відповідачем суду подано не було. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до кредитного договору
№BLaЖГА00070699 від 6 вересня 2011року ПАТ
«ВіЕйБі Банк», зобов'язався надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
9000,00гривень, зі сплатою 17% річних з
датою остаточного погашення 06.09.2014року,
а ОСОБА_1 зобов'язувався погашати даний
кредит згідно з вказаним графіком
шляхом перерахування коштів на рахунок
банку.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В судовому засіданні встановлено, що
Банк взяті на себе зобов'язання виконав
в повному обсязі. Відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконав, а тому
станом на 30.10.2013року заборгував ПАТ
«ВіЕйБі Банк», кошти по кредитному
договору в загальній сумі 21177,04ривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються
долученими до матеріалів справи
письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши
зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позовна заява
публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049,
1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 21177
(двадцять одну тисячу сто сімдесят сім)
гривень 4 (чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень
(сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська