Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді – Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно
до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні
підтримала, просила суд їх
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував просив суд
у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши посилання відповідача,
вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
сторони перебувають у шлюбі, який було
зареєстровано 24.05.1997 року у
Фрунзевській сільській раді
Геничеського району Херсонської
області, актовий запис №7, свідоцтво
про шлюб І-КГ №283622, від якого є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про
народження серії І-КГ №027653, проте, як
зазначала в заяві позивач, матеріальну
допомогу в достатній і будь-якій
встановленій офіційній формі на
утримання дитини не надає, участі у
вихованні та фізичному розвитку дитини
не приймає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як батько неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати
дитину, проте матеріальної допомоги,
для задоволення її розумних та
фізичних потреб в достатньому обсязі
не надає. Якої-небудь взаємної угоди
про сплату відповідачем аліментів в
добровільному порядку між позивачем і
відповідачем досягнуто не було.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги позову є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі, у зв’язку з чим з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з часу пред'явлення вимог –
24.09.2013 року, до повноліття дитини.

В задоволенні інших позовних вимог
слід відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
народження: не відоме, місце роботи: не
відоме, який мешкає: АДРЕСА_1, особовий
рахунок: 4814, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
грн. щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог – 24.09.2013 року, до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко