КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3303/13-ц
Провадження № 2/552/1356/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ ВТБ банк, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду цивільної справи за позовом ПАТ ВТБ банк до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним та клопотання про прийняття даного зустрічного позову та розгляд його разом з первісним.

В судовому засіданні позивач при вирішенні клопотання про прийняття зустрічного позову покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить прийняти даний зустрічний позов та розглядати його з первісним, оскільки вони повязані між собою і їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

29.04.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов позов ПАТ ВТБ банк до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 27.05.2008 року.

20.05.2013 року по даній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 04.06.2013 року.

На початку судового засідання 04.06.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи до вирішення цивільної справи в Октябрському районному суді м. Полтави за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ВТБ банк, Полтавської регіональної дирекції ПАТ ВТБ банк, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним. Дане клопотання було задоволено та відповідно до ухвали Київського районної суду м. Полтави від 04.06.2013 року провадження було зупинено. Дана ухвала залишена без змін Апеляційним судом Полтавської області. Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ВТБ банк, Полтавської регіональної дирекції ПАТ ВТБ банк, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним за заявою позивача залишена без розгляду. Отже провадження по цивільній справі було відновлено.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позов виникають з одних кредитних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, але їх розгляд в одному провадженні суд вважає за недоцільне, оскільки дії відповідача ОСОБА_4 щодо подачі позову про визнання договору поруки недійсним спочатку в Октябрський районний суд м. Полтави, а згодом до Київського районного суду м. Полтави свідчать про затягування розгляду справи та не сприяють її швидкому вирішенню. Отже, клопотання про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_4 та розгляд його з первісним не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 в задоволенні її клопотання про прийняття її зустрічного позову до ПАТ ВТБ банк, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.