Справа № 1328/6712/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

з участю представника
позивача Кусий А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

у с
т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 6491,82 доларів
США, що в еквіваленті до національної
валюти за курсом НБУ становить 51 830,69
грн., штрафні санкції ( пеня) в сумі 189
700,32 грн. та судові витрати в сумі 1055,02
грн. В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 21.07.2005 року між АКБ
«Райффайзен Банк», правонаступником
якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником
якого в свою чергу є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № CL - , згідно з
яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит у розмірі 24 482 доларів США
строком до 21.07.2010 року зі сплатою 16 %
річних за користування кредитними
коштами. Для забезпечення належного
виконання даного договору 21.07.2005 року
було укладено договір поруки, згідно з
яким відповідач ОСОБА_3 взяв на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2 з виконання умов
кредитного договору. Однак, остання
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, поточні платежі
по кредиту та нараховані відсотки
згідно графіку не сплачує, на
попередження не реагує.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та дав
аналогічні пояснення тим, які
викладені в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду, рекомендованим повідомленням, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без їх участі, представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

З матеріалів справи вбачається, що
21.07.2005 року між АКБ «Райффайзен Банк»,
правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого в свою чергу є
позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № CL - ,
згідно з яким позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 24
482 доларів США строком до 21.07.2010 року зі
сплатою 16 % річних за користування
кредитними коштами.

Згідно з умовами кредитного договору
відповідач зобов'язувалася
здійснювати погашення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами в порядку, визначеному
договором.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_2 неналежним чином виконуються
зобов'язання, прийняті нею за умовами
кредитного договору. Згідно з
розрахунком заборгованості станом на
28.02.2012 року заборгованість відповідача
ОСОБА_2 перед позивачем за кредитом
становить 6491,82 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти за
курсом НБУ становить 51 830,69 грн., штрафні
санкції ( пеня) в сумі 189 700,32 грн..

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки № SR-600//2005 від
21.07.2005 року відповідач ОСОБА_3 взяв на
себе зобов'язання відповідати за
виконання відповідачем ОСОБА_2 умов
кредитного договору та відповідно до
ст. 1 договору поруки, зобов'язується
нести солідарну відповідальність у
випадку його невиконання чи
неналежного виконання останньою.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_2 умови
договору не виконала та кошти за
договором кредиту відповідно до
встановленого графіку не повертала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

За умовами п. п. 3.1.1. частини № 2
кредитного договору за порушення
прийнятих на себе обов'язків стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами у визначені цим договором
строки, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань за кожний день прострочки.
За прострочення виконання боргових
зобов'язань понад 15 календарних днів
позичальник, крім пені передбаченої в
договорі, додатково сплачує на користь
банку штраф у розмірі 0,01% від суми
прострочених боргових зобов'язань, але
не менше 25,00 грн. За прострочення
виконання боргових зобов'язань понад 30
календарних днів позичальник, крім
пені, додатково сплачує на користь
банку штраф у розмірі 0,02% від суми
прострочених боргових зобов'язань, але
не менше 50,00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного
договору розмір неустойки за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів та несплату процентів становить
189 700, 32 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1.9. кредитного договору
визначено, що банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором.

Положеннями ст. 543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_2 прострочила
погашення поточних платежів по кредиту
та нарахованих відсотках, не повернула
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, суд приходить
до висновку, що заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню на користь позивача
солідарно з відповідачів ОСОБА_2, як
позичальника, та ОСОБА_3, як поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути понесені
позивачем судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 1055,02 грн.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215,
223-225 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 629, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
солідарно, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" суму
заборгованості за кредитним
договором №CL 600/170/2005 від 21 липня 2005
року в розмірі 6491,82 доларів США,що
еквівалентно 51830,69 грн. (п"ятдесят одна
тисяча вісімсот тридцять гривень 69
коп.) за офіційним курсом НБУ станом
на 28 лютого 2012 року та 189 700,32 грн.(
сто вісімдесят дев"ять тисяч сімсот
гривень 32 коп).- пені за прострочення
виконання зобов"язань.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
солідарно, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" судовий збір в
розмірі 1055,02 грн. (одну тисячу
п"ятдесят п"ять грн.02 коп.)

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. В. Свірідова