Справа № 450/1929/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"28" серпня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Пустомити цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ „Дельта Банк" звернувся
до суду з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути солідарно ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк»(МФО
380236, ) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1 587 279,50
грн. А також, стягнути пропорційно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта
Банк» » (МФО 380236, ) судовий
збір у розмірі 3 441,00 грн., просить справу
слухати без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

22.05.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№(відповідно до додаткового
договору реєстраційний номер було
змінено на №1), згідно з умовами
якого банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 152 000,00 доларів США з
розрахунку 14 % річних на строк з 22.05.2008
року по 22.05.2015 року. 08.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«УкрсибБанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, в обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«Укрсиббанк» передає АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора у
зазначених зобовязаннях, а внаслідок
передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників
повного,належного та реального
виконання обовязків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобовязань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №205792 від 22.05.2008 року
між Акціонерним ііноваційним банком
«Укрсиббанк» та ОСОБА_4, згідно з яким
остання поручається перед кредитором
за виконання боржником зобовязань за
кредитним договором №0 від 22.05.2008
року. Виконання позичальником
зобовязань за цим договором
забезпечується іпотекою відповідно до
укладеного між Акціонерним
ііноваційним банком «Укрсиббанк» та ПП
«Західний регіон» іпотечного договору
№б/н від 22.05.2008 року, згідно з яким
предметом іпотеки є кафе-бар, загальною
площею 333,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1;
земельна ділянка площею 0,0426 га,
розташована в с.Зимна Вода,
Пустомитівського району, Львівської
області, цільове призначення: для
обслуговування кафе-бару.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3
умови кредитного договору належним
чином не виконує, про що неодноразово
повідомлявся в томи числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 29.04.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 1 587 279,50 грн., з яких за кредитним
договором №:сума заборгованості
за відсотками - 2 610,67 грн., за додатковою
угодою №1 до кредитного договору:
сума заборгованості за кредитом - 1 100
145,49 грн., з яких прострочена
заборгованість - 121 789,18 грн. та сума
заборгованості за відсотками - 484 523,35
грн., з яких прострочена заборгованість
- 274 419,43 грн.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3
повторно не з'явився, не повідомив суд
про причини неявки, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи.

В судові засідання відповідачка ОСОБА_4
повторно не з'явилася і не повідомив
суд про причини неявки, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідачів, та
ухвалення за його результантом
заочного рішення, відповідності до
вимог ст. 226 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Таким чином, проаналізувавши матеріали
цивільної справи та дослідивши всі
докази у справі у їх сукупності, суд
прийшов до переконання, що обставини на
які покликається позивач у позовній
заяві, як на підстави для задоволення
заявлених ним позовних вимог знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах та матеріалах справи.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №(відповідно
до додаткового договору реєстраційний
номер було змінено на №1), згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 152 000,00 доларів
США з розрахунку 14 % річних на строк з
22.05.2008 року по 22.05.2015 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрсибБанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, в обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«Укрсиббанк» передає АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора у
зазначених зобовязаннях, а внаслідок
передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників
повного,належного та реального
виконання обовязків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Банком умови
договору виконано в повному обсязі, що
об'єктивно стверджується наявним в
матеріалах справи та дослідженим судом
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 22.05.2008 року.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов"язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.

Для забезпечення виконання зобов'язань
по вищезгаданому договору про надання
споживчого кредиту було укладено
договір поруки №205792 від 22.05.2008 року між
Акціонерним інноваційним банком
«Укрсиббанк» та ОСОБА_4, згідно з яким
вона поручається перед кредитором за
виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань
за кредитним договором №0 від
22.05.2008 року.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов"язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ст. 612 ЦК України Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним
договором від 22.05.2008 року належним
чином не виконав та порушив умови щодо
належного та своєчасного повернення
коштів та відсотків за їх користування
в порядку визначеному Кредитним
договором, у зв'язку з чим загальна
сума заборгованості відповідача
ОСОБА_3 : 1 587 279,50 грн., з яких за кредитним
договором №:сума заборгованості
за відсотками - 2 610,67 грн., за додатковою
угодою №1 до кредитного договору:
сума заборгованості за кредитом - 1 100
145,49 грн., з яких прострочена
заборгованість - 121 789,18 грн. та сума
заборгованості за відсотками - 484 523,35
грн., з яких прострочена заборгованість
- 274 419,43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в
разі порушення умов кредитного
договору банк має право вимагати
дострокове повернення кредиту, сплати
відсотків та можливої неустойки і
достроково стягнути суму
заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій.

Судом встановлено, що з метою
позасудового врегулювання спору
позивачем було надіслано відповідачам
досудові вимоги від 11.10.2012 р. та 10.10.2012 р.
про виконання ними своїх зобов'язань за
кредитним договором та договором
поруки : вих.№ 48-4-10/5792-17/12 від 11.10.2012 року
та вих. № 48-4-10/5792-131/12 від 10.10.2012 року та
кредитним договором № 1 від 22.05.2008
року. Однак, відповідачі своїх
зобов'язань перед позивачем не
виконали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що оскільки
відповідачі у добровільному порядку
погасити заборгованість, що виникла
перед позивачем тим самим виконати
умови кредитного договору та договору
поруки, відмовляються, а тому за
вказаних вище обставин та встановлених
фактів, позовні вимоги заявлені
позивачем підставні та підлягають
задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 546,553,
1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк"(МФО 380236,
) заборгованість за
кредитним договором № 1 від 22.05.2008
року, в розмірі 1 587 279,50 грн. (один
мільйон п'ятсот вісімдесят сім тисяч
двісті сімдесят дев'ять грн. 50 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк"(МФО 380236,
) судовий збір у розмірі 3
441,00 (три тисячі чотириста сорок одна)
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса