Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2593/13-ц
Провадження № 2/280/882/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі
головуючої судді Янчук В.В. при
секретарі Кумечко С.М. за участі сторін
позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростишів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
визнання права приватної власності на
майно,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 в якій просила суд
визнати майно, набуте ними з ОСОБА_3 за
час проживання у шлюбі, таким, яке
перебуває у спільній сумісній
власності подружжя, а саме: - житловий
будинок в АДРЕСА_1, вартістю 48060 гривень;
пральна машина «АРДО» FL2105L, 2007 року,
вартістю 3000 гривень, корова, придбана в
2008 році, яка на час розгляду справи
коштує 5000 гривень, кінь, придбаний в 2011
році, який на час розгляду справи
коштує 7000 гривень, диван «Єврокнижка»,
вартістю 2685 гривень, куплений в 2012 році,
газплита «Гефест», 2004 року, вартістю 1360
грн, холодильник «Снайге», 2006 року,
вартістю 1759 грн., водонагрівний котел
«Тетерів-12», придбаний в 2008 році,
вартістю 1999 грн, скутер «Хонда», 49
куб.см, придбаний 2012 року, вартістю 6000
грн., телевізор «Соні» 32nx400, вартістю 5579
гривень. Визнати за позивачем право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, корову вартістю 5000
грн, коня вартістю 7000 грн. Стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на її користь
грошову компенсацію в розмірі 2459 грн та
судові витрати.

В ході судового розгляду вказаної
цивільної справи між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_3 досягнуто
домовленість про укладення мирової
угоди, з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок, щодо поділу
спільно - нажитого ними в шлюбі
вищевказаного майна, про що сторонами
в судовому засіданні 25.12.2013 року було
подано заяву про затвердження мирової
угоди у справі про розподіл майна
подружжя та закриття провадження по
справі. Сторони в судовому засіданні
підтвердили, що спір з приводу позовних
вимог по цивільній справі № 280/2593/13-ц на
основі взаємних поступок
врегульований між сторонами на
зазначених нижче умовах. Вказана заява
підписана позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3

Сторони домовились про визнання майна,
яке є предметом позову, спільною
сумісною власністю подружжя та
розділити його на наступних умовах:

1). ОСОБА_3 визнає, що до спільного
сумісного майна яке набуте подружжям
за час шлюбу відносяться:

- житловий будинок в АДРЕСА_1,
вартістю 48060 гривень;

- пральна машина «АРДО» FL2105L, 2007
року, вартістю 3000 гривень.

- корова, придбана сторонами в 2008
році, яка на даний час коштує 5000
гривень.

- кінь, придбаний сторонами в 2011 році,
який на даний час коштує 7000 гривень.

- диван «Єврокнижка», вартістю 2685
гривень, куплений в 2012 році.

- газплита «Гефест», 2004 року, вартістю
1360 грн,

- холодильник «Снайге», 2006 року,
вартістю 1759 грн.

- водонагрівний котел «Тетерів-12»,
придбаний в 2008 році, вартістю 1999 грн,

- скутер «Хонда», 49 куб.см, придбаний 2012
року, вартістю 6000 грн.

- телевізор «Соні» 32nx400, вартістю 5579
гривень.

2). ОСОБА_3 та ОСОБА_1 добровільно
погоджуються на поділ спільного
сумісного майна наступним шляхом:

У приватну власність позивача ОСОБА_1
переходить:

- 12 частина житлового будинку в АДРЕСА_1,
вартістю 24030 гривень;

- корова,

- кінь,

- скутер «Хонда», 49 куб.см, придбаний 2012
року.

У приватну власність ОСОБА_3
переходить:

- 12 частина житлового будинку в АДРЕСА_1,
вартістю 24030 гривень;

- пральна машина «АРДО» FL2105L, 2007 року.

- диван «Єврокнижка».

- газплита «Гефест», 2004 року.

- холодильник «Снайге», 2006 року.

- водонагрівний котел «Тетерів-12».

- телевізор «Соні» 32nx400.

3). ОСОБА_1 в 10-денний термін після
затвердження вказаної угоди судом
передає ОСОБА_3 всі документи на майно,
за якими вказаною угодою визнається
його право особистої власності.

4).ОСОБА_3 в 10-денний термін після
затвердження вказаної угоди судом
передає ОСОБА_1 всі документи та ключі
на скутер «Хонда», а також передає всі
наявні документи на житловий будинок
для проведення державної реєстрації за
ОСОБА_1 права власності на 12 частину
житлового будинку в АДРЕСА_1, вартістю
24030 гривень та передає їй у володіння й
користування коня.

Сторонам зрозумілі вимоги ст. 175 ЦПК
України .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_2 та відповідач
ОСОБА_3 просять суд визнати та
затвердити мирову угоду на вказаних
умовах, а провадження по справі
закрити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
розглянувши умови мирової угоди,
детально дослідивши матеріали
вказаної цивільної справи, перевіривши
умови угоди на предмет їх
відповідності інтересам позивача,
відповідача та інтересам інших осіб,
інтересів яких можуть стосуватись її
умови, дослідивши представлені докази,
приходить до висновку, що умови мирової
угоди не суперечать закону та
інтересам сторін та не порушують прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
наслідки укладення та затвердження
мирової угоди сторонам зрозумілі, про
що ними наведено в п. 6 Мирової угоди
представленої суду на затвердження.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України,
у разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про застосування норм
цивільного законодавства при розгляді
справ у суді першої інстанції» від
12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі
якщо умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб (не сторін), суд
визнає мирову угоду та закриває
провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом (п. 4 ч.1 ст. 205
ЦПК України).

Встановлено, що мирова угода укладена
сторонами, стосується їхніх прав,
обов'язків та предмета позову, зміст
мирової угоди відповідає вимогам
цивільного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, мирова
угода підписана повноважними особами:
позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем -
ОСОБА_3, а тому суд вважає за можливе
визнати мирову угоду та закрити
провадження по справі.

Суд роз'яснив сторонам наслідки
укладення мирової угоди, передбачені ч.
3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.30,61,65,68 СК України, ст. 368, 369 ЦК
України , ст.ст. 175, п. 4, ч.1, ст. 205, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 на наступних умовах:

1). ОСОБА_3 визнає, що до спільного
сумісного майна яке набуте подружжям
за час шлюбу відносяться:

- житловий будинок в АДРЕСА_1,
вартістю 48060 гривень;

- пральна машина «АРДО» FL2105L, 2007
року, вартістю 3000 гривень.

- корова, придбана сторонами в 2008
році, яка на даний час коштує 5000
гривень.

- кінь, придбаний сторонами в 2011 році,
який на даний час коштує 7000 гривень.

- диван «Єврокнижка», вартістю 2685
гривень, куплений в 2012 році.

- газплита «Гефест», 2004 року, вартістю
1360 грн,

- холодильник «Снайге», 2006 року,
вартістю 1759 грн.

- водонагрівний котел «Тетерів-12»,
придбаний в 2008 році, вартістю 1999 грн,

- скутер «Хонда», 49 куб.см, придбаний 2012
року, вартістю 6000 грн.

- телевізор «Соні» 32nx400, вартістю 5579
гривень.

2). ОСОБА_3 та ОСОБА_1 добровільно
погоджуються на поділ спільного
сумісного майна наступним шляхом:

У приватну власність позивача ОСОБА_1
переходить:

- 12 частина житлового будинку в АДРЕСА_1,
вартістю 24030 гривень;

- корова,

- кінь,

- скутер «Хонда», 49 куб.см, придбаний 2012
року.

У приватну власність ОСОБА_3
переходить:

- 12 частина житлового будинку в АДРЕСА_1,
вартістю 24030 гривень;

- пральна машина «АРДО» FL2105L, 2007 року.

- диван «Єврокнижка».

- газплита «Гефест», 2004 року.

- холодильник «Снайге», 2006 року.

- водонагрівний котел «Тетерів-12».

- телевізор «Соні» 32nx400.

3). ОСОБА_1 в 10-денний термін після
затвердження вказаної угоди судом
передає ОСОБА_3 всі документи на майно,
за якими вказаною угодою визнається
його право особистої власності.

4).ОСОБА_3 в 10-денний термін після
затвердження вказаної угоди судом
передає ОСОБА_1 всі документи та ключі
на скутер «Хонда», а також передає всі
наявні документи на житловий будинок
для проведення державної реєстрації за
ОСОБА_1 права власності на 12 частину
житлового будинку в АДРЕСА_1, вартістю
24030 гривень та передає їй у володіння й
користування коня, корову.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, визнання права
приватної власності на майно.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті відповідно до ухвали
Коростишівського районного суду від 03
грудня 2013 року - зняти арешт на житловий
будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3

На ухвалу може бути подано апеляцію
протягом 5 діб з дня її проголошення
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд.

Головуюча
В.В.Янчук