АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3353/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Савранський О. А. Доповідач в
апеляційній інстанції Трюхан Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Трюхан Г. М. суддів
Магда Л. Ф. , Міщенко С. В. при
секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 18
листопада 2013 року за заявою ОСОБА_7 про
розстрочку виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу,

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом і просив стягнути з
відповідача 51 954,50 грн. боргу та
5000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
01 червня 2013 року частково задоволено
позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
боргу. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 борг за договором позики в сумі
21 262,30 грн., понесені судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 212,62 грн. та
витрати,пов'язані з розглядом справи в
сумі 114,70 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
26 квітня 2013 року заходи
забезпечення позову у виді накладення
арешту на нерухоме майно відповідача
та заборони будь-яким особам у
будь-який спосіб вчиняти будь-які дії
щодо цього майна застосовуються до
повного виконання рішення суду або
скасування їх судом.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 30 липня 2013 року
рішення районного суду змінено,
скасоване в частині відмови стягнення
грошових коштів за договором позики в
сумі 30 692,20 грн. Стягнуто з відповідача
на користь позивача борг за договором
позики в сумі 51 954,50 грн..

20 серпня 2013 року стягувачу був виданий
виконавчий лист.

22 серпня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
Кришня Я.М. була винесена постанови про
відкриття виконавчого провадження, яка
сторонами виконавчого провадження не
оскаржувалася.

17 вересня 2013 року цим державним
виконавцем була винесена постанова про
арешт майна боржника (вантажний
автомобіль Форд та причіп) та
оголошення заборони на його
відчуження,яка Сторонами виконавчого
провадження також не оскаржувалася.

29 жовтня 2013 року до
Корсунь-Шевченківського районного
суду надійшла заява боржника ОСОБА_7
про розстрочку виконання рішення суду,
в якій він просив суд розстрочити
виконання рішення апеляційного суду,
провести стягнення рівними частинами
щомісячно, періодом з дня
постановлення відповідної ухвали суду
по 01 листопада 2014 року, посилаючись на
те, що на підставі виконавчого листа
він сплатив стягувану 8 000 грн. Але на
даний час у нього погіршився стан
здоров'я і вимушений був звернутися за
медичною допомогою. Крім того, він
надає матеріальну допомогу двом своїм
неповнолітнім дітям, які проживають з
колишньою дружиною в Россії. З ним
проживає третя його малолітня дитина
та неповнолітній син другої дружини,
які перебувають на його утриманні.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
18 листопада 2013 року заяву
задоволено.

Розстрочено боржнику ОСОБА_7 виконання
рішення суду, а саме: платежами по 2 997,04
грн щомісячно, з дня постановлення
ухвали і до 01 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному
порядку та просив таку ухвалу суду
скасувати як незаконну, необґрунтовану
та винесену з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_7 про розстрочку виконання
рішення.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічна норма зазначена і в нормі
ст.. 36 Закону України «Про виконавче
провадження».

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
суд повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан та
об'єктивні, непереборні, виключні
обставини, що ускладнюють вчасне
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів
вбачає, що наведені ОСОБА_7 підстави для
розстрочки виконання ним рішення не є
обґрунтованими, оскільки посилання на
наявність у нього дітей та
необхідність у їх утриманні, а також
посилання на погіршення його здоров'я
не підтвердженні належними доказами
стосовно значних матеріальних затрат з
цього приводу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Виходячи з вище викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність постановлення нової
ухвали про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_7 про розстрочку виконання
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 30 липня 2013 року по даній
справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - задоволити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
18 листопада 2013 року по даній справі
скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про
розстрочку виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу відмовити.

Ухвала колегії набуває чинності з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом 20
днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :