Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1831/13-ц

24.12.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді
Дьяченка Д.О.,

при секретарі судового
засідання
Табачківській М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 спілки
"Кредит Союз" ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представник відповідача відділу ДВС
Тальнівського РУЮ ОСОБА_4
представника ІІІ особи ТОВ "Агросфера"
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 спілки "Кредит-Союз"
до ОСОБА_6, ПП "Білий Брід" та відділу
Державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції про виключення майна з опису та
зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просить виключити з
опису та звільнити з під арешту
належний ПП «Білий Брід» Трактор
колісний Т-150 К (1986р.в.) зав. №24-00763,
двигун №02951, №371869, д.н. НОМЕР_1. На
підставу своїх вимог посилається не те,
що ОСОБА_1 спілка «Кредит-Союз» уклала
кредитний договір із членом кредитної
спілки ОСОБА_6 №Та-0415 від 05.12.12 на суму 20
000,00 грн. (станом на 03.10.2013
заборгованість за кредитним договором
становить 22422,23 грн.). На забезпечення
виконання зобов’язань по зазначеному
кредиту із ПП «Білий Брід» 05.12.2012 був
укладений договір застави № Та-0415 - 3 у
зв’язку з чим зареєстроване
відповідне обтяження в державному
реєстрі обтяжень нерухомого майна.
Зазначеним договором в заставу
поставлено наступне майно: трактор
колісний Т-150 К (1986р.в.) зав. №24-00763,
двигун №02951, №371869, д.н. НОМЕР_1. У
зв’язку із виникненням заборгованості
за договором кредиту, ми звертались до
заставодавця про надання предмету
застави. Проте, заставне майно надано
не було. В подальшому стало відомо, що
відділом ДВС Тальнівського районного
управління юстиції 25.07.2013 здійснено
опис та арешт майна боржника ПП «Білий
Брід», а саме трактор 150К, д.н 18183 МН, який
перебуває в заставі на виконання
зобов’язань перед ОСОБА_1 спілкою
«Кредит-Союз».

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила позов
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому
засіданні, позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ПП «Білий
Брід» в судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_7
Державної Виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції в судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши
матеріали справи, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору застави №
Та-0415-З від 05.12.12 ОСОБА_1 спілка
«Кредит-Союз» уклала кредитний договір
із членом кредитної спілки ОСОБА_6 на
суму 20000 грн.

Згідно договору кредиту №Та-0415 від
05.12.2012 ОСОБА_1 спілка «Кредит-Союз»
надала ОСОБА_6 кредит в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 спілка «Кредит-Союз» не
є власником трактора Т-150 К (1986р.в.) зав.
№24-00763, двигун №02951, №371869, д.н. НОМЕР_1,
дане майно ОСОБА_1 спілці «Кредит-Союз»
не передавалося.

Таким чином, згідно з нормою ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», у кредитної спілки
«Кредит-Союз» відсутнє право на
звернення з позовом про виключення з
опису та звільнення з-під арешту
належний ПП «Білий Брід» трактор Т-150 К
(1986р.в.) зав. №24-00763, двигун №02951, №371869,
д.н. НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що даний позов
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ПП «Білий
Брід» та відділу Державної виконавчої
служби Тальнівського районного
управління юстиції, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: