overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/121/13- ц
У Х В А Л А

18.02.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької Сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 08.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької Сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 25.02.2013 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 366/2172/13-ц

Провадження №2-п/366/9/13

18 жовтня 2013 року суддя Іванківський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року Іванківським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів, яким позов задоволено і вирішено стягнути із Приватного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на користь ОСОБА_2 60000 (шістдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним одностороннім збільшенням відсотків за користування кредитом по договору іпотечного кредиту №К3IWGK15006811 від 25 липня 2008 року , стягнути із Приватного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на користь ОСОБА_2 600 (шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до поштової відмітки заяву про перегляд заочного рішення представник ПАТ КБ Приватбанк направлено до суду 14.10.2013 року.

В свою чергу представником ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 копію заочного рішення отримано 02.10.2013 року.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 72 ЦПК України, а саме: заяву подано після закінчення процесуальних строків.

Згідно ч. 2 ст. 228 заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти.

Суддя, встановивши, що заяву подано після закінчення процесуальних строків, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 72, 207,228,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п*яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа 237/5769/13-ц
Номер провадження 2/237/2427/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 27.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.11.2013
Справа №2/237/1833/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 листопада 2013 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.10.2013
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2013 року номер справи 2н/225/934/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Маяковського, 10/4, паспорт серії ВК 774231, виданий Дзержинським МВ 15.01.2011 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 80 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/6720/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л. В., при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоровя, суд

В С Т А Н О В И В:

В суд від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення по даній справі судової медико - соціальної експертизи для визначення наявності факту моральної шкоди позивачеві.

Суд, вважає що клопотання не підлягає задоволенню тому, що для визначення факту моральної шкоди не потрібно спеціальних медичних знань і суд може встановити факт наявності чи відсутності моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 168,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення по даній справі судової медико-соціальної експертизи , - відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/6321/13-ц
Провадження №2/242/1872/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали цивільної справи позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2013 р. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України при наявності наступних підстав.

З огляду на зміст позовних вимог позивачем зазначено, що померлій ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина квартири розташованої за адресою м. Селидове вул. Чайковського 9/38 але не надано документ, що підтверджує зазначену обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за заповітом без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали..

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2216/810/2012
У Х В А Л А

07 березня 2013 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом прокурора Старосинявського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Прокурор Старосинявського району звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом прокурора Старосинявського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглянути без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Справа № 552/5662/13-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ч.1 ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив де перебуває або знаходиться на лікуванні ОСОБА_2 Одночасно до матеріалів заяви ним додано копії паспортних документів, з яких вбачається, що зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 с.Зубківка Миргородського району Полтавської області, вул.Першотравнева, 48, а ОСОБА_2 АДРЕСА_1, тобто на території Октябрського району м.Полтави.

Таким чином заявник не обґрунтував чому з даною заявою він звернувся до Київського районного суду м.Полтави.

Дані обставини необхідно уточнити для вирішення судом питання щодо підсудності справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

08.08.2013
Справа №366/3066/13-ц Провадження №2/366/594/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача-адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 30 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

6.Позивачу або його представнику в судовому засіданні предявити оригінали документів, які були додані до позовної заяви.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1067/13-ц
У х в а л а

20 травня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Сікорській о.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку забезпечення доказів у справі за їх позовом до Сквирської міської ради Київської області, Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, просять витребувати зі Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №336/2012 на спадкодавця: ОСОБА_4, яка померла 14.06.2012 року; з ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ Державний Ощадний банк України інформацію про наявні грошові вклади на ОСОБА_4, рахунки №, №07900758, №05716, №, №, №, №, №; на ОСОБА_5, рахунки №, №07975.

Зважаючи на те, що надання вказаних письмових документів позивачами неможливе, суд вважає задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.130, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

витребування доказів.

Витребувати зі Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №336/2012 на спадкодавця: ОСОБА_4, яка померла 14.06.2012 року; з ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ Державний Ощадний банк України інформацію про наявні грошові вклади на ОСОБА_4, рахунки №, №07900758, №05716, №, №, №, №, №; на ОСОБА_5, рахунки №, №07975.

Зазначені докази подати до Сквирського районного суду Київської області у строк до 27 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
"21" листопада 2013 р.
Справа №150/1099/13-ц
Провадження по справі №2/150/354/13
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

21 листопада 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк,

одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, третя особа ОСОБА_2, про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Вище зазначена цивільна справа надійшла від Томашпільського районного суду Вінницької області після задоволення самовідводу та відводу головуючих у справі суддів, у зв*язку із неможливістю утворення таким чином у Томашпільському районному суді Вінницької області нового складу суду для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №150/1099/13-ц (провадження по справі №2/150/354/13)

за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, третя особа ОСОБА_2, про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі продажу, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 446/2232/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

22.10.2013 р. до суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вузлівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

29.10.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії пов»язані з набуттям та реєстрацією права власності на нерухоме майно, а саме: 1/6 житлової квартири №8 по вул. Ів.Франка в смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району.

Суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Пунктом 1.13 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем не додержано зазначені вимоги закону, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,151 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов»язані з набуттям та реєстрацією права власності на нерухоме майно, а саме : 1/6 житлової квартири №8 по вул. Ів.Франка в смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району - залишити без руху.

Надати позивачу п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя У.І.Костюк
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/1277/13-ц
Провадження 2/399/468/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.11.2013 смт. Онуфріївка

11 листопада 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, де просить винести рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 25 по вул. Радгоспній в сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 листопада 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лях М. М.