overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 20.11.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 7 грудня 2012 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 8 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Пролетарська, 41, м.Чернівці, інд.58025, вул.Горького, 17, м.Чернівці, інд.58002), ПАТ КБ ПриватБанк (за адресою вул.Стасюка, 14_А, м.Чернівці, інд.58005).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-714/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Тріска А.І.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Провадження № 2/234/5553/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

За результатами розгляду даної цивільної справи виноситься рішення та видається виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч.3 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Для оформлення виконавчих документів відповідно з діючим законодавством необхідно витребувати із Державної податкової інспекції м.
Краматорська інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію м. Краматорська надати до
Краматорського міського суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 0541/7071/2012
Провадженя№ 2/266/199/13
У Х В А Л А

01.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" про виправлення арифметичної помилки, -

В с т а н о в и в:

08 січня 2013 року Приморським районним судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги КС "Азовська кредитна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

В резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що сумма, належна до стягнення з боржника складає 2489,70 грн., та судовий збір в сумі 214,70 грн., однак згідно розрахунка належна до стягнення сума заборгованості за кредитом згідно позовних вимог складає 2 637,88 грн. та судовий збір в сумі 214,70 грн., а всього в сумі 2852,48 грн., яка і належить до стягнення.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити арифметичні помилки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.01.2013 року, вказавши Стягнути на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2 852,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 337/6853/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2956/2013р. за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2956/2013р. за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годин 06 лютого 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Леонтовича 27

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська 25/77

копія: ОСОБА_3

м. Запоріжжя, вул.. Релєфна 2-а/31

копія: МКП Основаніє

м. Запоріжжя, вул.. Українська 29-а

06.12.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/2956/2013р. за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3,4

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 715/2875/13-ц
Провадження № 2/715/997/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Сучевенської сількьої ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сількьої ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на строні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 527/1138/13-ц
провадження № 2/527/347/13
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

16 липня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: Головуючого- судді ЛевицькоїТ.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевказаних норм, суд вважає за доцільне залучити у справі Національний Університет «Юрична академія України ім. Ярослава Мудрого», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35,36,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Національний Університет «Юрична академія України ім. Ярослава Мудрого», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третю особу, що судове засідання по даній справі відбудеться 31.07.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.03.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/1872/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та процента від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та процента від простроченої суми , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:40 годину 17.10.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 316/744/13-ц
Провадження № 2/316/481/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 який був зареєстрований 20.08.2011 року.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на 12 квітня 2013 року з 11 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 2-о-28/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 7 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосинявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 219 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 7 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосинявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 6 березня 2013 р. о 09 годин 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30.01.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 314/1703/13-ц
Провадження № 2-н/314/61/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/314/61/2013 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.04.2013
Провадження № 22-ц/790/129/2013 Головуючий 1-ї інст. Боговський Д.Є.
Справа № 2-2680/2011 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Харківської обласної організації Конфедерації Вільних профспілок України в інтересах члена ВПС Захист справедливості ОСОБА_5, Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілкиЗахист справедливості Харківського комунального підприємства Міськелектротрансв інтересах члена ВПС Захист справедливостіОСОБА_5, ОСОБА_5 до Харківського комунального підприємства Міськелектротранс, генерального директора Харківського комунального підприємства МіськелектротрансОСОБА_6, Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну представника Харківської міської ради ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа 2/237/1279/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 р. м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філіалу Марїнський автодор ДП Донецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди. -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що заява підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі, але приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка вулиця Українська, 93-9, то окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача необхідно доручити голові Центрально - Міського районного суду м. Горлівка.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Доручити Голові Центрально - Міського районного суду м. Горлівка здійснити окремі процесуальні дії, а саме, допит відповідача ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка вулиця Українська, 93-9, наступних питань:

-Чи згоден відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- Чи погоджується він, щоб справа була розглянута за його відсутністю? (Якщо не погоджується, то має зявитись до Марїнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на які вони обґрунтовуються.

Надіслати :

копію позовної заяви з доданими до неї документами голові Центрально - Міського районного суду м. Горлівка для вручення відповідачу;

- позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала про окреме доручення оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 17.05.2013