"14" листопада 2013 р.
Провадження №2/521/5369/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про призначення судово-медичної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зміну черговості одержання
права на спадкування, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення
судово-медичної експертизи –
задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу
для надання висновку з визначення того,
чи перебував ОСОБА_5, померлий 13 квітня
2010 р., в безпорадному стані та чи
потребував стороннього нагляду,
догляду та допомоги? Якщо так, то чому?

Проведення експертизи доручити
Одеському обласному бюро судово -
медичних експертиз, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 521/10831/13-ц.

Витрати пов’язані з проведенням
експертизи покласти на позивачів –
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов’язків.

Роз’яснити учасникам процесу
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення особи від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Справа № 521/10831/13-ц

Провадження №2/521/5369/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про призначення судово-медичної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зміну черговості одержання
права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року позивачі звернулись до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну
черговості одержання права на
спадкування.

16 вересня 2013 року позивачі подали до
суду письмову заяву про призначення
судово-медичної експертизи, для
надання висновку з визначення того, чи
перебував ОСОБА_5, померлий 13 квітня 2010
р., в безпорадному стані та чи
потребував стороннього нагляду,
догляду та допомоги? Якщо так, то чому?

Проведення експертизи доручити
Одеському обласному бюро судово -
медичних експертиз, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засідання проти призначення
експертизи заперечували.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не
з’явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення
судово-медичної експертизи, суд дійшов
висновку, що є достатні підстави для
призначення судово-медичної
експертизи. На думку суду експертиза
має надати висновки з наступного
питання:

o          Чи перебував ОСОБА_5,
померлий 13 квітня 2010 р., в безпорадному
стані та чи потребував стороннього
нагляду, догляду та допомоги? Якщо так,
то чому?

Проведення експертизи доручити
Одеському обласному бюро судово -
медичних експертиз, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
мають право подати суду питання.
Кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза, на які
потрібна відповідь експерта,
визначається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК
України, у разі ухилення відповідача
від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у
справах про визнання батьківства,
материнства суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених: статтею 202
цього Кодексу, зокрема, на час
проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
для повного та всебічного з’ясування
обставин, які мають значення для
вирішення справи по суті, потрібні
спеціальні знання, суд вважає
необхідним призначити
судово-генетичну експертизу та,
приймаючи до уваги, що для її
проведення потрібен значний проміжок
часу, зупинити провадження у справі на
час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168,
191, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення
судово-медичної експертизи –
задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу
для надання висновку з визначення того,
чи перебував ОСОБА_5, померлий 13 квітня
2010 р., в безпорадному стані та чи
потребував стороннього нагляду,
догляду та допомоги? Якщо так, то чому?

Проведення експертизи доручити
Одеському обласному бюро судово -
медичних експертиз, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 521/10831/13-ц.

Витрати пов’язані з проведенням
експертизи покласти на позивачів –
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов’язків.

Роз’яснити учасникам процесу
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення особи від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: