Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р.

м.Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, про визнання кімнат квартирою та визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами про визнання кімнат №530,531,531-а, загальною площею 53,8 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 53,8 кв.м. та визнання за позивачами права власності, в рівних частках, на квартиру АДРЕСА_3 .

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що згідно з розпорядженням бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз`ім.Дзержинського за №987 від 05.11.2001 року позивачам було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.11.2001 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на праві спільної власності, належать в рівних частках кімнати АДРЕСА_4 . Вказане право власності зареєстроване 08.01.2002 року в Одеському МБТІ і РОН за №423пр. с.108 р.2706.

Однак, в технічному паспорті на квартиру, який є складовою частиною свідоцтва про право власності, в розділі «експлікація внутрішніх площ кімнат`зазначено, що кімнати складаються з наступних приміщень: коридор 8,1 кв.м., туалет 0,8 кв.м., ванна 2,2 кв.м., кухня 7,6 кв.м., житлова кімната 11,9 кв.м., житлова кімната 13,1 кв.м., житлова кімната 8,4 кв.м., ст. шафа 1,3 кв.м., балкон 0,4 кв.м., а всього загальна площа 53,8 кв.м. четвертою сторінкою технічного паспорту викладено ескіз квартири АДРЕСА_5 -а і підтверджено, що кімнати складають загальну площу 53,8 кв.м.

На підставі викладеного позивачі вбачають, що приватизоване майно складається з трьох кімнат: №530 11,9 кв.м., №531 13,1 кв.м., №531-а 8,4 кв.м., що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Щодо статусу житлового приміщення, то в свідоцтві про право власності на житло вказано, що позивачі набули права власності в рівних частках на кімнати, що суперечить законодавству України про приватизацію, хоча слід було зазначати житло як квартира. З технічного паспорту, виданого Одеським МБТІ і РОН, чітко зазначено, що житло є ізольованим помешканням в житловому будинку та придатне для постійного мешкання і підлягає під визначення квартири, яке передбачено ст.382 ЦК України.

Таким чином, позивачі зазначають, що в свідоцтві про право власності на житло і розпорядженні органу приватизації допущено технічну помилку житлове приміщення вказане як кімнати і не зазначено кімнату №531-а.

Виправити помилку позивачі не можуть, так як орган приватизації дочірне підприємство «Житлово-комунальний відділ`АТ «Стальметиз`припинило державну реєстрацію юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Позивачі здійснюють сплати за комунальні послуги, що підтверджується копіями квитанцій та розрахункових книжок і заборгованість по ним відсутня.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

05.11.2001 року орган приватизації - бюро приватизації житла ЗАТ «Стальметиз`видав розпорядження № 987, яким задовольнив прохання ОСОБА_1 та передав у спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в рівних частках, кімнати АДРЕСА_4 (а.с.10).

05.11.2001 року орган приватизації - бюро приватизації житла ЗАТ «Стальметиз`видав свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на праві спільної власності, належать в рівних частках кімнати АДРЕСА_4 . Вказане право власності, на кімнати №530-531, зареєстроване 08.01.2002 року в Одеському МБТІ і РОН за №423пр. с.108 р.2706 (а.с.11).

В технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1 , в розділі «експлікація внутрішніх площ кімнат`зазначено, що кімнати складаються з наступних приміщень: коридор 8,1 кв.м., туалет 0,8 кв.м., ванна 2,2 кв.м., кухня 7,6 кв.м., житлова кімната 11,9 кв.м., житлова кімната 13,1 кв.м., житлова кімната 8,4 кв.м., ст. шафа 1,3 кв.м., балкон 0,4 кв.м., а всього загальна площа 53,8 кв.м. Четвертою сторінкою технічного паспорту викладено ескіз квартири АДРЕСА_5 -а і підтверджено, що кімнати складають загальну площу 53,8 кв.м. (а.с.12-14).

З письмових доказів, поясненнь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що позивачі проживають тривалий час за зазначеною адресою в кімнатах № НОМЕР_2 11,9 кв.м., №531 13,1 кв.м., №531-а 8,4 кв.м. (а.с.15-20), що ніким не оспорюється.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 12.11.2005 року ОСОБА_5 прийняла шлюбне прізвище ОСОБА_8 (а.с.61-63).

Витягом з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб встановлено, що 31.08.2004 року припинена державна реєстрація юридичної особи - дочірнє підприємство «Житлово-комунальний відділ АТ «Стальметиз`ім.Дзержинського», у зв`язку з визнанням її банкрутом (а.с.21).

Відповідно до ч.3ст.58 ЦПК України, суд не бере до уваги досліджені в судовому засіданні докази ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2008 року, лист ПАТ «Стальканат-Сілур`від 27.09.2012 року, лист КП «Міське агентство з приватизації житла`ОМР від 01.10.2012 року, лист департаменту архівної справи та діловодства ОМР від 26.07.2012 року, рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.11.2008 року, лист Одеської дирекції поштамту від 12.10.2012 року, довідка Ф-1 КП ЖКС «Пересипський`від 15.10.2012 року, розрахункові книжки та квитанції по оплаті за комунальні послуги, так як судом встановлено, що вини не стосуються предмета доказування (а.с.22-54).

Суд дослідив лист КП ЖСК «Пересипський`Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №1366 від 14.12.2012 року, в якому вказано, що будинок АДРЕСА_1 , носить статус житлового будинку.

Дослідивши докази суд зазначає, що відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи положення ст.ст. 58,59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

В судовому засіданні встановлено, що спірні правовідносини між позивачами та органом приватизації бюро приватизації житла ЗАТ «Стальметиз`виникли 05.11.2001 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про власність», діючого на час виникнення правовідношень, об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного жилого фонду`в редакції яка діяла на час виникнення правовідношень, до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Як доказ наявності у кімнат №530-531, статусу квартири, позивачами надано лист КП ЖСК «Пересипський`Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №1366 від 14.12.2012 року, в якому вказано, що будинок АДРЕСА_1 , носить статус житлового будинку.

Судом встановлено, що зазначений доказ, відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, не є допустимим, тому що відповідно до п.5 ч.(б) ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку, відповідно до закону, житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. Суду не надано доказів наявності повноважень у КП ЖСК «Пересипський`Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо обліку, відповідно до закону, житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Суд не бачить підстав для розгляду житлової площі 8,4 кв.м. як кімнати №531-а, тому що вказана житлова площа, згідно розпорядження органу приватизації, входить до загальної площі кімнат АДРЕСА_4 та становить 53,8 кв.м., а доказів приватизації житлової площі 8,4 кв.м. як кімнати №531-а позивачі не надали.

Також, позивачі не надали суду доказів, що технічний паспорт на квартиру (а.с.12-14) є складовою частиною свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.11.2001 року. Вищевказаний технічний паспорт не відповідає вимогам Наказу Держжилкомунгоспу України №72 від 05.08.1994 року.

З огляду вищенаведеного суд зазначає, що підставою позову є виправлення помилок в розпорядженні органу приватизації та свідоцтві про право власності на житло, однак позивачами не надано належних та допустимих доказів про наявність, на момент вчинення помилки, у житловому приміщенні - кімнати № НОМЕР_4 , що підлягає приватизації, та наявність у житлового приміщення статусу квартири.

Отже, позовна вимога про визнання кімнат №530,531,531-а, загальною площею 53,8 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 53,8 кв.м., є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відмова в задоволенні основної позовної вимоги є підставою для відмови в задоволенні похідної позовної вимоги визнання права власності за позивачами, в рівних частинах, на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 53,8 кв.м.

Керуючись ст.13 Закону України «Про власність», ч.1ст.2 Закону України «Про приватизацію державного жилого фонду», «Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян`затверджених Наказом Держжилкомунгоспу України №72 від 05.08.1994 року, ст.ст. 10,11,58,59,60,64,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, про визнання кімнат квартирою та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м.Одеси в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко

Згідно з оригіналом: