Справа № 541/2775/13-ц
Провадження №2/541/1090/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2013 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі -
Калініченко Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, третя особа Орган опіки та
піклування в особі Комунарського
райвиконкому м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

17.09.2013року ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, третя особа Орган
опіки та піклування в особі
Комунарського райвиконкому м.
Запоріжжя, в якому просила суд
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та просила розглянути
справу у її відсутності у зв'язку зі
станом здоров'я (вагітності).

В обґрунтування позовних вимог
позивачка ОСОБА_1 зазначає, що 28 жовтня
1995 року був зареєстрований шлюб з
відповідачем.

Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась донька ОСОБА_2 про що в книзі
реєстрації актів про народження
зроблено запис № 21 та видано свідоцтво
про народження серія НОМЕР_1.

17 квітня 1996 року шлюб був розірваний, що
підтверджується повторним свідоцтвом
про розірвання шлюбу від 17 лютого 2003
року серія НОМЕР_3 в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу зроблено
запис № 30 .

Прізвище змінила з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» тому, що вдруге вступила в
шлюб 26.05.1997 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження від 12
листопада 1999 року серія НОМЕР_2 в книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу
зроблено запис № 13.

Після розірвання шлюбу донька постійно
проживає з нею і вона повністю утримує
дитину. З моменту розлучення і по цей
час батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не бачив
доньку жодного разу.

Відповідач аліменти не платив ні
добровільно, ні за рішенням суду згідно
виконавчого листа від 24.12.1996року до
справи №12-6-1997р., виданого
Павлоградським районним судом
Дніпропетровської області на
утримання їх дочки до її повноліття. Що
підтверджується довідкою-розрахунком
ВДВС Миргородського МРУЮ Полтавської
області заборгованості по сплаті
аліментів ОСОБА_3 від 27.06.2012 року. На
момент видачі довідки заборгованість
складала 18769,62 грн.

Ніякої іншої матеріальної допомоги на
утримання дитини також не надавав і не
надає по цей час, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, не
спілкується з дитиною взагалі, тобто не
дбає про її нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей. Донька не отримує
від батька жодного подарунку на день
народження, жодної іграшки. Відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків і вихованню
дитини, навіть не цікавився життям, не
відвідував і не відвідує її вдома, в
дитячому дошкільному закладі, у школі.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася за станом здоров'я, про день
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала заяву про
розгляд справи у її відсутності та
копію свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.22,23)

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлений відповідно до вимог
ст. 74, 76 ЦПК України в судове засідання
не з'явився, від нього надійшла заява в
якій він позовні вимоги про
позбавлення його батьківських прав
визнав та не заперечував проти їх
задоволення та просив справу
розглянути у його відсутність.(а.с.18)

Третя особа надала суду акт обстеження
житлово - побутових умов ОСОБА_1,
неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.25,26)

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі даних та доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного:

встановлено, що відповідач ОСОБА_3
являється батьком неповнолітньої
дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Шлюб між сторонами по справі, розірвано
відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за №30 від 17 квітня 1997
року (а.с.5).

Згідно довідки наданої директором
Озеровим О.Д., класним керівником
ОСОБА_6 Запорізького
навчально-виховного комплексу №23
Запорізької міської ради Запорізької
області де перебуває на навчанні в 11 -А
класі неповнолітня, батько ОСОБА_3 не
займається вихованням та матеріальним
забезпеченням своєї дочки ОСОБА_2, він
не цікавиться успіхами дочки, за весь
період навчання не з'являвся в школі.
Весь час донькою опікується мама. (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки по рішенню суду та
виданому виконавчому листу не сплачує
(а.с.8,9) та має заборгованість по їх
сплаті відповідно до довідки -
розрахунку ВДВС Миргородського МРУЮ
станом на 27.06.2012р. 18.769,62грн.(а.с.10)

За висновком районної
адміністрації на підставі акту
обстеження умов проживання
неповнолітньої ОСОБА_2.(а.с.25,26) комісія
вважає за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
доньки ОСОБА_2, яка проживає разом зі
своєю матір'ю, відповідача зовсім не
знає, ніколи не спілкувалась по
телефону, бачила лише на фотографії.
Відповідач не займається вихованням та
утриманням дитини, не цікавляться її
життям та інтересами.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Суд приходить до висновку, виходячи з
аналізу наданих документів, що
відповідач не займається вихованням та
утриманням неповнолітньої дитини, не
цікавиться її життям та інтересами, з
нею не спілкується.

Вище наведене дає суду підстави
позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позбавлення батьківських прав не
звільняє відповідача від обов'язку
сплачувати аліменти на утримання
дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачкою
сплачено 114,70 грн. судового збору (а.с.1),
яку необхідно стягнути на користь
ОСОБА_1 із ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88, 197,208;
214; 215;218, 294 ЦПК України; ст.ст.164; 166, 167 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.
Свердловськ Луганської області
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
позбавити батьківських прав відносно
його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114
гривень 70 копійок судового збору.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання його
копії.

Суддя: Н. М. Альошина