overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4543/13-ц
№ 2/207/1626/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Бар'єр» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бар'єр» звернулось до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Бар'єр» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 29.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17-00 години 28.11.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою пр-т
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К. Подобєд
№ 207/4566/13-ц
№ 2/207/1635/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2013 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/1585/13-ц
№ 2/207/782/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді:
САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:

ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача. Судові засідання призначалися на 04 червня 2013 року, 17 липня 2013 року, 07 жовтня 2013 року, 23 грудня 2013 року, але в жодне з цих судових засідань ні позивачка ні представники відповідачів не з'явились. Позивач ОСОБА_2 не з'явилась до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 23 грудня 2013 року не з'явилася.

Тому по цій справі позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про захист прав споживача, у суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про захист прав споживача, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :
№ 207/5073/13-ц
№ 2/207/1859/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді:
САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:
ГОРБ
С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 26 листопада 2013 року від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява з клопотанням цю справу залишити без розгляду, оскільки це питання вони вирішили у добровільному порядку.

Тому по цій справі позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
Савченко В.О.
№ 207/4462/13-ц
№ 2/207/1601/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2013 р. на 13-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 2-70/12
№ 2/207/17/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Чєрномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» правонаступником -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингкова компанія «Кредині Ініціативи» та залучити «Факторингову компанію
«Кредитні ініціативи» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 378
Цивільно-процесуального кодексу
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

04.12.2012 року Публічне акціонерне товариства «Сведбанк» відступило
Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кредитні Ініціативи» відповідно до договору факторингу своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

Отже заяву ПАТ «Сведбанк» про зміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Кредитні
Ініціативи» (07400, Київська м. Бровари, вул.. Красовського, буд. 18 код. За ЄДРПУ 35326253).

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кредитні Ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу суду було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.К.
Подобєд
Справа № 219/6636/2013-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско
Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа була призначена до розгляду, але позивач ОСОБА_1 під час судового засідання звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя
Р. В. Ониско
№ 207/5477/13-ц
№ 2-н/207/947/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
(десять тисяч двісті п'ятнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» р/р розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/1985/13-ц
№ 2/207/892/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

29.10.2013 року відповідачем по справі
ОСОБА_2 була надана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлений первісний та зустрічний позов, виникають з одних цивільних правовідносин.

Суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Управління Національного Банку
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/4927/13-ц
№ 2/207/1782/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ДельтаБанк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/5696/13-ц
№ 2/207/2063/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Карнаухівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Карнаухівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карнаухівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2013 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/5729/13-ц
№ 2/207/2078/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В ИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 р. на 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/5175/13-ц
№ 2/207/1887/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явилась , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .
Позовні вимоги визнав .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у них перший .
Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 07 червня 2008 року , актовий запис № 104 у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції , Дніпропетровської області , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/5264/13-ц
№ 2-н/207/892/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
(десять тисяч чотириста сімдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» р/р розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду