overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/599/13
Провадження №2/366/156/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира,34 Київської області на утримання їх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 27 лютого 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 266/116/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 р. позивач звернулвся до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - м. Маріуполь, вул. Зелінського, будинок № 55. Дана адреса територіально відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя.

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місцем проживання відповідача є Жовтневий район м. Маріуполя, то позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду. Інших підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-115 ЦПК України, немає.

Оскільки заява повертається, то, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачеві для подання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Повернути Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленергосплачений ним до державного бюджету (Приморський район м. Маріуполя, ) судовий збір в розмірі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.) гривень за платіжним дорученням № 9468 від 19.12.2012 р. на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 02895641.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2412/13-ц
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Питель С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року Крижопільський районний суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку і зазначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання сина, але не зазначено з якого часу та не зазначено їхній розмір, хоча в судовому засіданні було визначено розмір стягуваних аліментів в сумі 400 гривень щомісячно, про що й зазначено в мотивувальній частині рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення від 15 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись, в резолютивній частині другий абзац викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 04.11.2013 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/239/13- ц
У Х В А Л А

11.02.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 01.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 18.02.2013 року на 9:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/2-16/11
Провадження № 2/603/76/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулись з позовом до відповідача про стягнення аліментів з тих підстав, що матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою від 11 червня 2007 року відповідача було оголошено в розшук, провадження в справі зупинено.

18 лютого 2013 рокувідповідач самостійно з"явився до Бердичівського міськрайонного суду, подав заяву про слухання справи в його відсутність. Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання, в яке викликати сторони на 27.02.2013 року в 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0424/3799/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в грудні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивач в судовому засіданні просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на утриманні позивача.

За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 06.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 500/4861/13-ц
Провадження № 2/500/2470/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2013 о 10:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/702/13-ц
Провадження № 2/552/743/13
У Х В А Л А

05.02.2013 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування на самочинно збудованим майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування на самочинно збудованим майном .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119- 120 ЦПК України.

Не зазначена ціна позову, та відповідно не сплачений судоий збір у розмірі 1% від ціни позову, не викладені позовні вимоги.

З позовної заяви не вбачається хто є балансоутримувачем буд.114 по вул. Пушкіна м. Полтави.

Позовна заяв не містить посилання на докази , якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме позивач у своїй заяві вказує , що вона є наймачем АДРЕСА_1, проте з чого зроблено такий висновок позивач не зазначає.

Позовна заява не містить відомостей з якого часу позивач проживає у спірній квартирі, чи проживає вона сама чи з нею проживають інші члени сімї.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява має і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування на самочинно збудованим майном залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу , що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа 237/5305/13-ц
Провадження № 2/237/2270/13
У Х В А Л А
про призначення цивільної справи до судового розгляду
Мар"їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого - Судді Ліпчанського С.М.
при секретарі Бахтіяровій Н.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, ,-
Позивачі звернувся до суду із вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 суду подала заяву про відмову від позову. Відповідно до ст.. 27,31 ЦПК України суд приймає подану заяву.
Позивач ОСОБА_2 подав суду змінені позовні вимоги, відповідно до яких він виключив з чиста відповідачів ОСОБА_5 міську раду.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
- уточнені позовні вимоги;
- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;
- проведено інші підготовчі дії.
Керуючись ст. ст., 27, 31, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2013 року на 09-30 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.
Суддя
Дата документу 06.11.2013
Справа № 527/594/13-ц
провадження № 2-к/527/1/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2013 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення судді судової дільниці № 47 Пищугського району Костромської області РФ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення судді судової дільниці № 47 Пищугського району Костромської області РФ про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Зазначені вимоги судом виконані. Боржнику направлені копії клопотань, рішення та запропоновано у місячний строк надати письмові заперечення.

Згідно із ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само, коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не надано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що стягувач і боржник повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 209,210, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення судді судової дільниці № 47 Пищугського району Костромської області РФ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2013 року о 09 годин 00 хвилин, за адресою: м. Глобине, вул. Леніна, 149.

Про час розгляду клопотання попередити сторонию

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за поданням заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - ВДВС) про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2012 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Для забезпечення перевірки доводів апеляційної скарги з ВДВС для огляду в судовому засіданні слід витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 30078910, відкритого 30 листопада 2011 року.

Необхідності у проведенні інших додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, призначити до розгляду на 10 годину 31 липня 2013 року, про що повідомити апелянта ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, Шевченківський відділ ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, заступника начальника ВДВС ОСОБА_6

Витребувати з Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 30078910, відкритого 30 листопада 2011 року.

Судді: Бреславський О. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1377/13-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

27.02.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 27 лютого 2013 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у звязку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданого подання у встановлений судом термін не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, прокуратура Шевченківського району м.Чернівці, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2013 року призначити до розгляду на 10:00 20.11.2013, про що повідомити ОСОБА_5, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, Державну інспекцію сільського господарства в Чернівецькій області, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, прокуратуру Шевченківського району м.Чернівці, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2433/13-ц
Провадження № 2-н/553/275/2013
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 9268 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 9268 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 9268 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.

Видати судовий наказ 07 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 274/5904/13-ц
Провадження№ 2/0274/1365/13
У Х В А Л А

20.11.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20.11.2013 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи повідомлено належним чином .Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримуються повністю. Відомості про вручення судової повістки відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (ч.5 ст.74 ЦПК України)відсутні.

Суд на підставі п.1ч.1 ст.169 ЦПК України відкладає розгляд справи через неявку відповідача,щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про день і час розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169,ст.74,76 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти черезвідповідача,щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про день і час розгляду справи.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 9 грудня 2013 року 9 годин 30 хвилин.

Суддя :