Справа № 2-3399/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого судді –
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
клопотання представника позивачки про
призначення суб’єкта оціночної
діяльності по справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» про стягнення вартості
частини майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» про стягнення суми,
вказуючи, що позивачці, як спадкоємиці
померлого ОСОБА_2, який був учасником
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» належить 37,81 % статутного
фонду товариства. Позивачка
зверталася до відповідача з заявою про
залучення її в якості учасника
Товариства, однак, у задоволенні цієї
заяви їй було відмовлено, після чого
позивачка подала заяву про небажання
вступати у члени Товариства. Після
цього у позивачки виникло право на
отримання вартості її частки у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон». Згідно протоколу №26
відповідачем було прийнято рішення про
виплату ОСОБА_1 частки у статутному
капіталі у розмірі 128 280,46 гривень та
дивідендів у сумі 2 657, 43 гривні, однак,
позивачка вважає, що ця сума не
відповідає дійсній вартості частки
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон», на яку ОСОБА_1 має право. У
зв’язку з чим позивачка звертається
до суду.

У судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення суб’єкта оціночної
діяльності, для визначення вартості
частки майна у статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон», яка підлягає виплаті
позивачці ОСОБА_1 Ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2012 року по справі була
призначена вищевказана експертиза,
проведення якої було доручено
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Однак, справа була повернута
до суду у зв’язку несплатою рахунку за
проведення експертизи.

01.03.2013 року за клопотанням
представника відповідача справа було
знову направлена для проведення
експертизи, однак, повернута до суду
без дачі висновку у зв’язку з тим, що
для вирішення питань, які визначені в
ухвалі суду, експерт-економіст повинен
мати кваліфікацію судового експерта за
напрямком «Дослідження документів про
економічну діяльність підприємств і
організацій», однак, на даний час в
НДЕКЦ при ГУМВС України в Одекській
області експерт економіст з зазначеною
кваліфікацією відсутній, тому
проведення експертизи не надається за
можливе.

У судовому засіданні представником
позивачки було заявлено клопотання про
призначення суб’єкта оціночної
діяльності, згідно якого він просить
витребувати у ТОВ ПКФ "Електрон"
відповідним чином завірені копії
інвентарних відомостей (дата вводу до
експлуатації, первісна балансова
вартість, ізнос, остаточна балансова
вартості) станом на 02 липня 2008 рік та
доручити суб'єкту оціночної діяльності
Науково-дослідницькому експертно-
криміналістичному центру при
головному управлінні МВС України в
Одеської області скласти звіт про
ринкову вартість частки у статутному
капіталі фонду Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» та вирішити питання про
ринкову вартість чистих активів
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» пропорційно долі ОСОБА_1 у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» (37,81%) станом на 02 липня 2008
року.

Представник позивачки у судовому
засіданні підтримав вищевказане
клопотання та просив його
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив вирішити питання на
розсуд суду.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення суб’єкта оціночної
діяльності, суд вважає за необхідне
призначити суб’єкта оціночної
діяльності, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» суб’єкта оціночної
діяльності, на вирішення якого
поставити наступні запитання:

1.Скласти звіт про ринкову вартість
частки у статутному капіталі фонду
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» та вирішити питання про
ринкову вартість чистих активів
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» пропорційно долі ОСОБА_1 у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма
«Електрон» (37,81%) станом на 02 липня 2008
року.

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні МВС України в
Одеській області, (65055, м. Одеса, вул..
Прохорівська, 35), попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи :
матеріали цивільної справи № 2-3399 за 2011
рік.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку – ОСОБА_1,
роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :