overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1726/13-ц
Провадження № 2/307/1076/13
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бедевлянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року.

31 травня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1820/13-ц
Провадження № 2/307/1111/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ ДРАЦСу у Тячівського районного управління юстиції, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ ДРАЦСу у Тячівського районного управління юстиції, про визнання батьківства.

Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2013 року.

06 червня 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ ДРАЦСу у Тячівського районного управління юстиції, про визнання батьківства на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/844/13-ц Головуючий 1 інст. Нестайко Ю.В.
Провадження № 22ц/790/7840/13 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2013 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Купянське лісове господарство на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом державного підприємства Купянське лісове господарство до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових сум в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Державного підприємства Купянське лісове господарство до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових сум в порядку регресу,-

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год 00 хв. 24 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
УХВАЛА

10 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/344/5293/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку позовної давності, визнання кредитного договору №SAMDN5802, укладеного 21.03.2008 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 про відкриття рахунку та отримання платіжної картки від 21.03.2008 року недійсним, стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити на 18.10.2013 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2013 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки,
Рішенням Балаклійського районного суду від 22.01.2013 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 6,1845 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі: 4,3345 га рілля, кадастровий номер :01:000:0238, 1,8500 га пасовища, кадастровий номер :01:000:0121, розташовану на території Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №754331.

В рішенні допущена описка в частині зазначення номеру справи та провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, справа слухається за їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що в рішення необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Балаклійського районного суду від 22.01.2013 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 6,1845 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі: 4,3345 га рілля, кадастровий номер :01:000:0238, 1,8500 га пасовища, кадастровий номер :01:000:0121, розташовану на території Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №754331.

Номер справи та провадження повинні бути №№ 610/192/13-ц та 2/610/164/2013 відповідно.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року.

Номер справи зазначити № 610/192/13-ц, номер провадження № 2/610/164/2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасова О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення до 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 02 вересня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

02.09.2013
Провадження № 2/361/3610/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батьків, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є батьками відповідача.

Зазначають, що мають похилий вік, є пенсіонерами та отримують мінімальну пенсію, якої недостатньо для оплати комунальних послуг, придбання ліків, інших доходів не мають, тому просять стягнути з відповідача на їх утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожного.

У судове засідання позивачі не з'явились, повідомивши письмово про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності.

Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов грунтується на вимогах ст. 202 СК
України, згідно якої повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, та враховуючи, що відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202 СК України, ст.ст. 10, 11. 60, 174, 212-215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 листопада 2013 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 листопада 2013 року і довічно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар
провадження № 2/361/3650/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2013 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин на 27 грудня 2013 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, б. 4-А, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 219/1786/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.03.2013р. на 08 год. 55 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, померлої 01.06.2012 року.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просив у порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 спадкову справу №16/2012 від 11.06.2012 року за заявою ОСОБА_2, а також копії матеріалів вказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харкіського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №16/2012 від 11.06.2012 року за заявою ОСОБА_2.

Суддя -ОСОБА_6
провадження № 2/361/3634/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Бориспільського району
Київської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 24 грудня 2013 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, б. 4-А, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.