справа № 208/9518/13-ц
№ провадження 4-с/208/54/13
УХВАЛА

Іменем
України

26 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- Представника заявника
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» Пальковської Олени
Олегівни,

- Представника Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мартиненко Світлани
Вікторівни,

- Представника заінтересованої
особи Дніпродзержинської міської ради
Ігнатенко Олексія Юрійовича,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою

Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» на неправомірні дії
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Удовенко С.М., -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче
підприємство Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал»
звернулось до Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із скаргою
на неправомірні дії державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Удовенко С.М.

У своїй скарзі заявник прохає суд
задовольнити скаргу та визнати
неправомірними дії державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Удовенко С.М.;
зупинити виконавче провадження ВП №
40927865 про поновлення ОСОБА_6 на посаді
першого заступника генерального
директора КВП Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал».

У своїй скарзі заявник посилається на
те, що в провадженні Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження ВП № 40928434
відкрите на підставі виконавчого
листа, виданого Заводським районним
судом м.Дніпродзержинська від 10.11.2013
року. 26.11.2013 року державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа. При проведення
виконавчих дій, державним виконавцем в
порушення вимог закону були проведені
виконавці дії, що спричинили негативні
наслідки для підприємства. Постанова
про відкриття виконавчого провадження
не відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тому як в постанові не зазначена дата
рішення згідно яким видано документ; не
зазначено повне найменування або ім'я
стягувача і боржника. В порушення ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем не
було зроблено відмову у прийнятті
документа, що не відповідає вимогам
закону, а винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні Представника
заявника Комунального виробничого
підприємства Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал»
Пальковська О.О. підтримала вимоги,
прохала суд задовольнити скаргу та
визнати неправомірними дії державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Удовенко С.М.;
зупинити виконавче провадження ВП №
40927865 про поновлення ОСОБА_6 на посаді
першого заступника генерального
директора КВП Дніпродзержинської
міської ради «Міськводоканал».

У судовому засіданні представник
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Мартиненко
С.В. заперечувала щодо задоволення
скарги, вважає, що відсутні підстави
для її задоволення.

Представник заінтересованої особи
Дніпродзержинської міської ради
Ігнатенко О.Ю. в судовому засіданні
просив вирішити справу на розгляду
суду.

Вислухавши представника заявника,
представників заінтересованих осіб,
вивчивши матеріали цивільної справи,
матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що вимоги заявника не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В провадженні Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження ВП № 40928434
відкрите на підставі виконавчого
листа, виданого Заводським районним
судом м.Дніпродзержинська від 10.11.2013
року.

Так, 26.11.2013 року державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Так, як вбачається з наданих заявником
суду документів, а також з матеріалів
виконавчого провадження, будь-яких
підстав для відмовити у відкритті
виконавчого провадження у державного
виконавця не було, у зв'язку із чим
відсутні підставі для визнання
неправомірними дії державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Удовенко С.М., а також зупинення
виконавчого провадження ВП № 40927865.

Керуючись ст.ст. 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 210,
387, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені скарги Комунального
виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» на неправомірні дії
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Удовенко С.М., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня її проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.