Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 2-2854/11
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриваБанк» про
роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Згідно з рішенням
Центрально-міського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 23 січня
2013 року Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» задоволено у позові до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави. Як вбачається із заяви
Приватбанку у рішенні суду не
встановлено спосіб передачі у заклад
автомобіля відповідачем. Виконання
рішення суду ускладнюється на стадії
передачі автомобіля банку, так як у
рішенні суду не встановлений спосіб
передачі автомобіля .

Представник відповідача надав суду
заяву, згідно якої просить відмовити в
задоволенні заяви Приватбанку на
підставі того, що заява позивача не
відповідає ч.3 ст.119 ЦПК України та п.6
ст.5 ЗУ " Про звернення громадян " .

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Суть роз'яснення
полягає в тому, що суд має роз'яснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його реалізації.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Згідно Постанови
Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції від 12.08.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження встановлено,
що у результативний частині
виконавчого документу відсутні дії
примусового виконання.

Необхідно роз'яснити позивачу рішення
суду.

Роз'яснити мотивувальну частину
рішення Центрально-міського районного
суду м. Горлівка від 23 січня 2013 року ,
зазначивши : " Вилучити у ОСОБА_2 , та
передати в заклад Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» предмет застави:

- автомобіль Mercedes Benz, модель: Vito 112D, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний
вантажнопассажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності
Відповідачу ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль Mercedes Benz, модель: Vito 112D, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний
вантажнопассажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» з
вказанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАЇ України, а також наданням
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриваБанк» про роз'яснення рішення
суду - задовольнити.

Роз'яснити мотивувальну частину
рішення Центрально-міського районного
суду м. Горлівка від 23 січня 2013 року ,
зазначивши : " Вилучити у ОСОБА_2 , та
передати в заклад Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» предмет застави:

- автомобіль Mercedes Benz, модель: Vito 112D, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний
вантажнопассажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності
Відповідачу ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль Mercedes Benz, модель: Vito 112D, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний
вантажнопассажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» з
вказанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАЇ України, а також наданням
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко