У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі №2-2779/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду від
06 вересня 2011 року стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 84795-CRED від 28.08.2007 року у розмірі 51771.42
гривень, витрати за надання юридичних
послуг та витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката та інших
фахівців в галузі права в розмірі 500,00
гривень, а всього - 52271,42 гривень;
стягнуто філії ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" солідарно 200 грн.
заборгованість за договором поруки №
154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 27.11.2007
року у розмірі 3348.27 гривень, за
кредитним договором № б/н від 24.11.2006
року у розмірі 2190.00 гривень, а всього -
5538,27 гривень; стягнуто з філії ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
у Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
солідарно 200 грн. - заборгованість за
договором поруки № 154 від 12.02.2009 року;
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір
у розмірі 579 гривні 09копійок та витрати
на оплату інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 120 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що повістку на судове засідання
призначене на 06 вересня 2011 року вона не
утримувала, а тому з поважних причини
не була присутня на судовому засіданні.
Таким чином рішення суду винесено на
підставі матеріалів та доказів наданих
лише позивачем, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи
та прийняття рішення, яке не
ґрунтується на вимогах закону, і тому
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 - підтримала
заяву та просила суд заочне рішення
від 06 вересня 2011 року скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. Також просила суд
що зупинити виконавче провадження, що
відкрито відділом державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області за
виконавчим листом №2-2779/11 виданим 17
жовтня 2011 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» боргу
та судових витрат у розмірі 52 271 грн. 42
коп.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" у судове засідання не
з'явилася, відповідно до письмової
заяви просила суд розглядати справу за
її відсутності, проти скасування
заочного рішення заперечує, вважає
його законним та обґрунтованим.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-2779/11, приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі не були присутні на
судовому засіданні 06 вересня 2011 року
оскільки не були повідомлені про
слухання справи, в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення відповідачів про дату,
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Також суд вважає за необхідне зупинити
виконавче провадження, що відкрито
відділом державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області за
виконавчим листом №2-2779/11 виданим 17
жовтня 2011 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» боргу
та судових витрат у розмірі 52 271 грн. 42
коп.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі
№2-2779/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення від 06 вересня 2011 року по
цивільній справі №2-2779/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Призначити розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 11
год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року.

Виконавче провадження, що відкрито
відділом державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області за
виконавчим листом №2-2779/11 виданим 17
жовтня 2011 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» боргу
та судових витрат у розмірі 52 271 грн. 42
коп., - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шабанов А.М.