Номер провадження № 22-ц/785/3216/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2011 року по справі за заявою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007 року у цивільній справі № 8-1/07 за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи Київський районний відділ соціального захисту населення, ОСОБА_5 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 1986 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2007 року заяву ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу недійсним в частині вимог про аналювання актового запису № 637 від 30.09.1989 року, виконаного Приморським відділом РАГСу у м. Одесі та визнання свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 637 від 30.09.1989 року, яке видано Приморським відділом РАГСу у м. Одеси залишено без розгляду.

В порядку ст. 380 ЦПК України допущено поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2003 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійним, зацікавлена особа Київський районний відділ соціального захисту населення.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 13.12.2007 року, посилаючись на те, що з резолютивної частини цього рішення не зрозуміло які саме виконавчі дії необхідно провести.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2011 року заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області задоволено.

13 лютого 2013 року на вказану ухвалу суду від 11 липня 2011 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій посилається на те, що будь-які судові рішення у цій справі стосуються його прав та обовязків, оскільки впливають на його статус, як на особу, що була народжена у шлюбі та відповідно на інші права що є похідними, оскільки 09 січня 2012 року йому виповнилося 18 років, а до цього моменту захист його прав здійснювала мати на підставі представництва за законом.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення порушеного строку на оскарження ухвали у порушення вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 досяг повноліття 09 січня 2012 року. До цього часу він був недієздатною особою інтереси якого представляла, як законний представник його мати ОСОБА_4.

ОСОБА_4 скористалася своїм правом на оскарження ухвали суду від 11 липня 2011 року, апеляційну скаргу якої розглянуто апеляційним судом Одеської області з постановленням ухвали від 07 лютого 2013 року, відповідно до якої апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2011 року залишено без змін. Оскільки мати апелянта була його законним представником нею були захищені права апелянта, які він вважає порушеними.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які приймали участь по справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2