Справа № 178/2139/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
позовом ОСОБА_1 до Криничанської
селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частини
квартири у порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2007 року ОСОБА_3 було
здійснено заповітне розпорядження,
згідно якго вона все належне їй майно
заповіла позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 померла і відкрилася спадщина
на майно у вигляді ? частин квартири
АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної
контори позивачка отримала відмову
нотаріуса, оскільки не надано
правовстановлюючих документів на
майно, яке є предметом спадкування.
Згідно оголошення в ЗМІ районній
газеті «Нові Рубежі», втрачений
дублікат свідоцтва про право власності
на вказану квартиру, виданого
Криничанською селищною радою 16 липня
2008 року на підставі рішення ради за № 111
від 31 липня 2007 року. Тому позивачка
просить визнати за нею, у порядку
спадкування за заповітом, право на
спадкове майно.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомили суду просьбу
розглянути справу без їх присутності
та визнання позову.

Оцінивши докази по справі суд
вважає, що позовні вимоги мають бути
задоволені, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3 - свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1, видане виконавчим
комітетом Новокиївської сільської
ради Томаківського району
Дніпропетровської області 03 вересня 2013
року. За життя ОСОБА_3 склала заповіт,
посвідчений нотаріусом Криничанського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4 і
зареєстрований в реєстрі за № 80,
відповідно до якого все своє майно
заповіла позивачці. 12 листопада 2013 року
при зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної
контори, отримала роз'яснення у вигляді
відмови про вчинення нотаріальних дій
№ 375/01-16, оскільки не надано
правовстановлюючих документів на
майно, яке є предметом спадкування.
Згідно оголошення в ЗМІ районній
газеті «Нові Рубежі», дублікат
свідоцтва про право власності на
вказану квартиру, виданого
Криничанською селищною радою 16 липня
2008 року на підставі рішення ради за № 111
від 31 липня 2007 року втрачений. З огляду
на вищевикладені обставини, суд вважає
можливим встановити факт належності
заповідачу дублікату свідоцтва про
право власності на квартиру, яка
розташована по АДРЕСА_1 у відповідності
із ст.256 ЦПК України. Тому суд вважає
встановленим, що померла ОСОБА_3 була
власником ? частин вказаної квартири.
Спадкоємцем за заповітом є лише
позивачка. Інших спадкоємців за
законом чи за заповітом немає.
Спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині не має.
Враховуючи наведене, суд на підставі
ст.ст. 1216, 1217, 1225, 1268 ЦК України вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
позивача.

Керуючись ст.ст.15, 60, 214, 215 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку
спадкування за заповітом право
власності на ? частини квартири АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий