Справа № 2/408/365/13
6 грудня 2013 року
Біловодський районний суд Луганської
області в складі:
головуючого- судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі судового засідання
смт.Біловодськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Позивач звернувся до суду з позовом
про поділ спільного майна подружжя в
натурі, а саме, будинку АДРЕСА_1, який
збудований під час знаходження у шлюбі,
тобто є об*єктом права спільної
сумісної власності .
В попередньому судовому засіданні
позивач підтримала вимоги, викладені
в позові, вказав, що з часу будівництва
спірного будинку відповідач в ньому не
проживав, всі роботи з будівництва вона
виконувала самостійно. Але, виходячи з
вимог закону, вона розуміє, що частки в
будинку, який є об*єктом спільної
сумісної власності подружжя , є рівними
, тому вважає за можливе відійти від
рівності часток, так як весь тягар,
пов*язаний з оформленням технічної
документації на будинок, підтримання
будинку за весь час відсутності
відповідача в ньому вона несла сама,
донька проживають разом з нею, і
поділити будинок за пропонованим нею
Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав в повному
обсязі, погодився з запропонованим
позивачкою варіантом поділу будинку,
враховуючи те, що він в ньому не
проживає, а його частка буде належати
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони
та інші особи, які приймають участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60,69,70 СК України майно,
яке придбане подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.
Дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. У разі поділу майна,
що є об*єктом права спільної сумісної
власності , частки майна є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. .

Згідно наданим доказам і
поясненням , сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1986
року по 1 жовтня 2013року. Під час
проживання у шлюбі , з 1988 року сторони
будують спірний будинок АДРЕСА_1, який
закінчили будувати у 1989 році. Рішенням
Біловодської селищної ради Луганської
області від 2.10.2000року будинок був
введений в експлуатацію ( арк..спр.14). У
2000 році на вказаний житловий будинок
було отримано свідоцтво про право
власності на ім.*я відповідача. (
арк.спр.15) На протязі останніх 15 років
відповідач мешкає за другою адресою,
має іншу родину, позивачка власними
силами та за власні кошти газифікувала
будинок, провела до нього воду і
неодноразово ремонтувала, здійснювала
інші витрати на утримання будинку, що
не оспорюється відповідачем в судовому
засіданні та підтверджується
письмовими доказами, доданими до
позову. Крім того, з позивачем проживає
спільна донька.

В суді сторони узгодили між собою
варіант поділу спірного жилого
будинку, запропонований позивачкою
відійшовши від засад рівності часток, а
саме, позивачці виділити жилу кімнату
1-3 площею 16,9кв.м., кімнату-1-4 площею
6,2кв.м., кімнату 1-2 площею 6,6кв.м., кімнату
1-8 площею 2,9кв.м., кімнату 1-9 площею
1,4кв.м., кімнату 1-1 площею 4,0кв.м., веранду
а2 площею8,0кв.м., загальною площею 46,0
кв.м., відповідачу - жилу кімнату
1-5площею 8,7кв.м., кімнату 1-7 площею
7,3кв.м., кімнату 1-6 площею5,0кв.м.,
загальною площею 21 кв.м..

Оскільки спір стосовно поділу майна,
вказаного в позовній заяві, між
сторонами на даний час відсутній,
відповідач не заперечує проти
визнання за позивачкою права власності
на запропоновані кімнату в спірному
будинку , за ним - права власності на
іншу частину майна , вказаного в
позові, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Згідно до вимог ст.. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача
судові витрати, понесені позивачем при
наданні позову до суду в розмірі
828грн.,однак позивачка просить дані
витрати не стягувати з відповідача.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.110,112,114,115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити жилий будинок АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ОСОБА_2, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилу кімнату 1-3 площею 16,9кв.м.,
кімнату-1-4 площею 6,2кв.м., кімнату 1-2
площею 6,6кв.м., кімнату 1-8 площею 2,9кв.м.,
кімнату 1-9 площею 1,4кв.м., кімнату 1-1
площею 4,0кв.м., веранду а2 площею 8,0кв.м.,
загальною площею 46,0 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1 з подальшою його державною
реєстрацією.

Виділити ОСОБА_2 в натурі жилу кімнату
1-5площею 8,7кв.м., кімнату 1-7 площею
7,3кв.м., кімнату 1-6 площею5,0кв.м.,
загальною площею 21 кв.м в будинку
АДРЕСА_1.з подальшою його державною
реєстрацією.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення .

Суддя

Біловодського районного суду

В.А.Карягіна