Справа № 2/638/4456/13
25 листопада 2013 року
Дзержинський районний суд міста
головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 При цьому посилався на те, що
відповідач є споживачем послуг з
теплопостачання, які надає позивач. За
період з 01.01.2007 року по 31.05.2013 року
відповідач не в повному обсязі сплачує
вартість наданих послуг, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в розмірі 2490
грн. 19 коп., яку позивач просив в
судовому порядку стягнути з
відповідача, а також покласти на нього
судові витрати по справі.
Представник позивача Долгарева О.В., у
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву з проханням слухати справу
за її відсутністю, позов просила
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву в якій
просив справу розглядати за його
відсутністю, позов визнавав частково,
просив застосувати строк позовної
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
Судом встановлено, що відповідач,
проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9), є
абонентами КП "ХТМ" (рахунок № НОМЕР_1).
Відповідачем не заперечувалось про
отримання від позивача послуг з
Із розрахунку заборгованості, наданої
позивачем, вбачається, що
заборгованість відповідачів за надані
послуги за період з 01.01.2007 року по 31.05.2013
р. складає 2490 грн. 19 коп. (а.с. 4-5).
Разом з тим, за період до 30.04.2010 року
позивачем пропущений строк позовної
давності - три роки, встановлений ст. 257
ЦК України, та доказів, які
підтверджують поважність причини
пропуску строку позивачем не надано.
Оскільки поважні причини пропуску
строку позовної давності відсутні, в
цій частині задоволення позовних вимог
необхідно відмовити на підставі ст. 267
Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні
члени сім'ї наймача житлового
приміщення несуть солідарну
відповідальність з наймачем по
зобов'язанням, що випливають з договору
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі
зобов'язані своєчасно вносити плату за
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовна заява КП "ХТМ" підлягає
задоволенню за період з 01.05.2010 року по
31.05.2013 р. та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
заборгованості за оплату послуг з
теплопостачання в розмірі 313 грн. 24 коп.
Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь КП «Харківські теплові мережі»
суму заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 313 (триста
тринадцять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь комунального підприємства
Харків, вул. Доброхотова, 11,
«Державний ощадний банк України» міста
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: