Справа № 135/1672/13-ц
Провадження у справі № 2/135/34/14
У Х В А Л А

24.12.2013 Ладижинський
міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю: секретаря
відповідача
представника відповідача Марченко
О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулися до суду з даним позовом, в
якому просили стягнути з відповідача
на їх користь заборгованість за
кредитним договором № 04-2,1/473 від 04.10.2006
року, яка станом на 30.06.2013 року складає
117399.21 грн. та судові витрати в сумі 1173.99
грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач
повідомив, що 04.10.2006 року Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк та відповідач уклали кредитний
договір № 04-2.1/473. Відповідно до умов
вище зазначеного кредитного договору
кредитор зобов'язується надати ОСОБА_3
кредит у сумі 104000 грн., а ОСОБА_3
зобов'язується згідно договору
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
графіком платежів, що є додатком до
вище зазначеного договору.

З 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір відступлення
прав вимоги, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами. Таким чином, а
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором № 04-2,1/473 від 04.10.2006
року ТОВ «Кредитні ініціативи».
Відповідно до зазначеного договору
сторони свої зобов'язання повністю
виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи»
передало грошові кошти, а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в додатку №1 до
договору відступлення.

В судовому засіданні відповідач заявив
клопотання про необхідність залучення
в якості третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Представник відповідача заявлене
відповідачем клопотання підтримав,
просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча його явка в
судове засідання двічі була визнана
судом обов'язковою, причина неявки до
суду не відома, хоча був належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Суд, заслухавши відповідача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає що вирішення
даної позовної заяви без залучення до
справи третьої особи не можливе, а тому
вважає за необхідне притягнути в
якості третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якості третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Надіслати ухвалу на адресу третьої
особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя