Справа № 447/3350/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

15.11.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві Львівської
області заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення, -

в с т а н
о в и в :

28.10.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою про розстрочку виконання
рішення по справі №1313/483/12. Свої вимоги
мотивує тим, що 25 травня 2012 року
Миколаївським районним судом ухвалено
рішення по справі №1313/483/12 за позовом
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 199694 грн. 63
коп., згідно якого частково задоволені
позовні вимоги на суму 131 031 (сто
тридцять одну тисячу тридцять одну)
грн. 32 коп. Дане рішення вступило в
законну силу. Згідно ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07.06.2012 року
частково задоволено його заяву про
розстрочку виконання даного рішення на
12 календарних місяців. В силу
фінансових можливостей ними
проводилось погашення заборгованості,
а саме: згідно платіжних доручень №18
від 31 серпня 2012 року на суму 5000 грн., №19
від 28.09.2012 року на суму 5000 грн., №21 від
31.10.2012 року на суму 4500 грн., №23 від 31.10.2012
року на суму 4300 грн., №23 від 28.12.2012 року
на суму 4000 грн., №13 від 30.01.2013 року на
суму 2000 грн., №2 від 22.02.2013 на суму 2000
грн., №7 від 26.03.2013 року на суму 4000 грн.,
№20 від 25.04.2013 року на суму 4000 грн., №101
від 29.05.2013 року на суму 4500 грн., №50 від
02.07.2013 року на суму 2000 грн., №2 від 29.07.2013
року на суму 1700 грн., №1 від 29.07.2013 року
на суму 2300 грн., №11 від 26.06.2013 року на
суму 2000 грн., №17 від 11.07.2013 року на суму
4000 грн., №18 від 31.08.2013 року на суму 5000
грн., №19 від 28.09.2013 року на суму 5000 грн.
Фактично, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашено 52800
грн., залишкова сума боргу становить
78231,32 грн.

В подальшому вони мають намір
добровільно здійснювати погашення
суми боргу. Однак, на жаль, на даний
момент у них склались обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду, а
саме: несприятлива фінансова ситуація,
що пов'язана з тимчасовими збитками у
підприємницькій діяльності, крім того,
у ОСОБА_1 знаходиться на утриманні,
згідно висновку МСЕК Миколаївської
комунальної центральної лікарні МСЕК
№489531, його дружина ОСОБА_2 є інвалідом
ІІ групи і потребує тривалого
лікування та догляду, а він, ОСОБА_1,
згідно довідки обласного МСЕК №682066 є
інвалідом ІІІ групи і також потребує
постійного лікування. Однак, 23.10.2013 року
за заявою стягувача відкрито виконавче
провадження №ВП 4035130 про стягнення з
нього 131031,32 грн. боргу за кредитним
договором та винесено постанову про
арешт майна боржника. А тому, ОСОБА_1 був
змушений звернутись в суд із вказаною
заявою

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_3 просив
задовольнити вимоги заяви про
розстрочення виконання рішення, при
цьому покликався на обставини,
викладені у вказаній заяві.

Представник позивача ПАТ
«Брокбізнесбанк» Презлята С.З. в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечив та пояснив, що в даному
випадку відсутні виняткові обставини
для розстрочення виконання рішення
суду. Зокрема, несприятлива фінансова
ситуація не може бути підставою для
розстрочки виконання рішення суду, а
хвороба членів сім'ї, про яку згадує
заявник є лише встановленням
інвалідності у 2011 році, що зокрема,
згідно рекомендацій не передбачає
тривалого догляду та лікування і
необхідності утримання.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно рішення Миколаївського
районного суду Львівської області по
справі №1313/483/12 за позовом ПАТ
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 199694 грн. 63 коп.,
позовні вимоги банку задоволені
частково, а саме на суму 131 031 (сто
тридцять одну тисячу тридцять одну)
грн. 32 коп. Дане рішення вступило в
законну силу. Згідно ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07.06.2012 року
частково задоволено його заяву про
розстрочку виконання даного рішення на
12 календарних місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, у
заявника на утриманні згідно висновку
МСЕК Миколаївської комунальної
центральної лікарні МСЕК №489531,
знаходиться його дружина ОСОБА_2, яка є
інвалідом ІІ групи і потребує
тривалого лікування та догляду, а він,
ОСОБА_1, згідно довідки обласного МСЕК
№682066 є інвалідом ІІІ групи і також
потребує постійного лікування.

З роз'яснень, наданих в п. 37 Постанови
Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вбачається, що відповідно
до статті 217 ЦПК визначення порядку
виконання рішення суду, надання
відстрочки або розстрочки виконання,
вжиття заходів для забезпечення його
виконання за наявності для цього
підстав зазначається безпосередньо в
рішенні суду при його ухваленні. Заяви
сторін або державного виконавця про
вчинення судом таких же дій при
виконанні рішення суду за наявності
для цього підстав розглядаються в
порядку, встановленому статтею 373 ЦПК,
за результатами вирішення яких
постановляється ухвала. У разі
задоволення заяви в ухвалі суду, крім
відомостей, передбачених статтею 210
ЦПК, зазначається строк дії відстрочки
(розстрочки), а при наданні розстрочки,
крім того, розмір періодичних платежів,
які підлягають стягненню для погашення
присудженої суми. Межі дії відстрочки
(розстрочки) можуть бути визначені не
лише датою, але й настанням якоїсь
події (зміна матеріального становища
відповідача, видужання тощо).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшодить до висновку
про задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення по справі №1313/483/12.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області по справі №1313/483/2012
за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 78231 (сімдесят вісім тисяч
тридцять одну)грн. 32 коп. терміном на 12
(дванадцять) календарних місяців з
моменту набрання цією ухвалою законної
сили, стягнення проводити щомісячно
рівними частинами по 6519(шість тисяч
п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 28коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.