№ 207/2286/13-ц
№ 4-с/207/8/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.,

при секретареві Медведецька Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2013 року, ухваленою по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області; начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 липня 2013 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області; начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, була задоволена.

30 липня 2013 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про визнання неправомірними дій державного виконавця в сумі грошової компенсації стягнутої на її користь за 1/3 частини 3-х кімнатної квартири з Боржників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просила збільшити суму грошової компенсації з 8 799,00 до 78 100,00 грн..

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у винесені ухвали про виправлення описки з оглядом на наступне.

Оскільки згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2001 року у справі № 20992/09 на користь ОСОБА_1 було стягнуто грошову компенсацію у сумі 8 799 грн. 00 коп. за 1/3 частини 3-х кімнатної квартири з Боржників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_1 просить збільшити суму грошової компенсації до 78 100 грн. 00 коп., то зазначена вимога є збільшенням позовних вимог.

Суд після постановлення рішення не має право розглядати питання стосовно збільшення позовних вимог, оскільки це не є предметом розгляду в порядку виконання рішення суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

.

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2013 року, ухваленою по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області; начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Баглійського

районного суду

м. Дніпродзержинська О.К. Подобєд