АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Телятник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 09 серпня 2013 року про задоволення
скарги Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія» (далі -
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто») на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Барановського Бориса Вікторовича,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Публічне
акціонерне товариство (ПАТ)
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто») звернулось в суд із
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Барановського Б.В.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 09 серпня 2013 року задоволено
скаргу ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві).

Скасовано постанову державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Барановського Б.В. від 27 березня
2013 року ВП № 37144075 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмова в прийнятті до провадження
виконавчого документа) з примусового
виконання виконавчого листа № 2-5064/11
виданого 23 серпня 2012 року Подільським
районним судом м. Києва про стягнення
боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська страхова компанія».

Зобов'язано ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві усунути допущені у виконавчому
провадженні № 37144075 порушення, про що
повідомити суд у місячний строк з дня
одержання ухвали.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій з
посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
ставить питання про скасування ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 09 серпня 2013 року.

Справу розглянуто без участі сторін,
які належним чином повідомлялись про
час та місце розгляду справи, про що
свідчать зворотні поштові
відправлення від 22,23,29 листопада 2013
року.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві
Барановським Б.В. 27 березня 2013 року
винесено постанову, згідно якої
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження (відмова в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-5064/11 виданого 23 серпня 2012 року
Подільським районним судом м. Києва про
стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», оскільки у виконавчому
документі, пред'явленому до виконання,
не зазначено інформацію про
реєстраційний номер ( індивідуальний
ідентифікаційний номер) облікової
картки платника податків боржника (а.с.
6).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, що
діяла на час видачі виконавчого листа)
у виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та місце його роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Зміни до вказаної статті були внесені
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних та
речових прав на нерухоме майно» №
5037-VI від 04 липня 2012 року (чинний з 08
серпня 2012 року).

Частинами 1, 2 статті 5 ЦК України
передбачено, що акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності,
акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист видано Подільський
районним судом м. Києва 23 серпня 2012
року (а.с.5).

31 січня 2012 року Подільським районним
судом м.Києва ухвалено рішення, яким
задоволено позов ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченого
страхового відшкодування. Рішення
набрало чинності 11 червня 2012 року.

На час видачі виконавчого документу
діяли положення закону щодо
необхідності зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номеру, який відсутній у виконавчому
документі.

За таких обставин, оскаржувана
постанова державного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Барановського Б.В. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
постановлена у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 09 серпня 2013 року скасувати,
постанови нову ухвалу наступного
змісту.

Відмовити у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Барановського Бориса Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: