Справа № 199/8019/13-ц
УХВАЛА

15 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Завгородньої Л.В.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 22 лютого 2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на ? частину домоволодіння №17 по вулиці Тиха в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Оскільки на теперішній час спір вирішено і рішення набрало чинності, заявник просила скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 не погодилися із заявою, оскільки арешт знімати не можна.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді від 22 лютого 2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на ? частину домоволодіння №17 по вулиці Тиха в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року сторонами по справі не оскаржувалося та набрало чинності, відпала необхідність в забезпеченні позову, суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 22 лютого 2013 року та зняти арешт на ? частину домоволодіння №17 по вулиці Тиха в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Суд не може погодитися із запереченнями представника позивача та третьої особи, оскільки рішення суду ними не оскаржувалося, набрало чинності, а відтак відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 22 лютого 2013 року, та зняти арешт на ? частину домоволодіння №17 по вулиці Тиха в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець