Провадження № 2/712/3270/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської
ради, ОСОБА_4, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про визнання права
власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись
до суду з позовом до Черкаської міської
ради, ОСОБА_4, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про визнання права
власності на самочинне будівництво,
посилаючись на те, що сторони є
співвласниками житлового будинку по
вул.Гоголя,68,м.Черкаси, позивачі в
частках по 7/40 кожний, відповідачка – в
частці 13/20, також є співвласниками
земельної ділянки за вказаною адресою.
Позивачами самочинно здійснено
будівництво житлової прибудови
літ.Б’-1, прибудови літ.б, мансарди мс,
гаражу З, сараю Ж, літньої кухні Д,
прибудови а3-2, а також проведена
реконструкція житлового будинку літ.Б-1
та реконструкція приміщень 2-3 та 2-7 в
житловому будинку А-1 по
вул.Гоголя,68,м.Черкаси. Внаслідок
самочинного будівництва не порушені
права та законні інтереси співвласника
ОСОБА_4, однак відповідачка не надає
згоду на визнання права власності на
самочинне будівництво за позивачами,
внаслідок чого при зверненні до
інспекції ДАБК в Черкаській області
позивачі позбавлені можливості
узаконити вказані будівлі. Просять суд
визнати за ними право власності на
об’єкти здійсненого ним самочинного
будівництва по вул.Гоголя,68, м.Черкаси.

ОСОБА_4 звернулась до суду з
зустрічним позовом до позивачів про
приведення об’єктів самочинного
будівництва у відповідність до
державних норм і правил, посилаючись на
те, що здійснене позивачами
перепланування житлового будинку
літ.А-1, прибудови а3-2, здійснено з
порушенням будівельних норм і правил,
чим створена небезпека експлуатації
будинку, спричиняються незручності
відповідачу у обслуговуванні власної
стіни будинку, а також зменшується
розмір частки власності ОСОБА_4 Просить
суд зобов’язати позивачів привести
другий поверх житлового будинку літ.А-1
у відповідність до державних норм та
правил.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов"язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин.

Заслухавши думку
відповідача, представників сторін,
враховуючи, що позовні вимоги за
первісним та зустрічним позовом є
взаємопов’язаними, виникають з з
приводу одного предмета спору,
спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області про
приведення об’єктів самочинного
будівництва у відповідність до
державних норм і правил прийняти до
спільного розгляду з позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Черкаської міської ради,
ОСОБА_4, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Головуючий