Справа N601/3798/2012
Провадження №6/501/149/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву держвиконавця про зміну порядку та способу виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеські області ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою стверджуючи, що в ході виконання виконавчого листа по справі №2-447/11, виданого 17 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ КБ «Надра») заборгованості, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить боржниці та на яку звертається стягнення, зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області не надає дозвіл на передачу квартири на реалізацію, у зв'язку з чим заявник просить змінити порядок та спосіб виконання шляхом передачі на примусову реалізацію вказану квартиру в рахунок заборгованості ОСОБА_2 без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, надано клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги підтрим/є.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувана в судове засідання не прибули, про дату та час якого повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки суду не надано.

Боржник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вказуючи, що це порушує права дитини.

Судан встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеські області знаходиться в провадженні виконавчий лист по справі №2-447/11, виданий 17 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь БАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ КБ «Надра») заборгованості в розмірі 787236,16грн. та судові витрати.

Виконавчою службою, з метою стягнення заборгованості, описано квартиру №19 будинку №б-А по вул.Корабельна у м. Іллічівську Одеської області, яка належить боржниці, де зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Службою у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області відмовлено у наданні дозволу на примусову реалізацію вказаної квартири з посиланням на те, що такий дозвіл надається лише батькам та у випадку надання ними документів, які підтверджують збереження права дитини на володіння або користування майкам при вчиненні правочину.

Згідно ч.1 ст.373 за наявності, обставин, що утруднкють виконання рішення (відсутність присудженого майна в натурі., тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, далі - Інструкція) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналізуючи докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що питання надання дозволу на передачу на реалізацію нерухомого шина, право власності на яке або право користування яким мають ф неповнолітні, знаходиться в компетенції органів опіки та піклування, які у встановленому порядку прийняли відповідне рішення, яке, як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час, ніким не оспорене.

Суд вважає, що, виходячи із змісту Інструкції, у випадку відмови органів опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію житла, державний виконавець повинен звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, з метою визначення такого способу або порядку який не буде пов'язаний з позбавленням дитини житла.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.209, 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у зміні порядку та способу виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2011 року за виконавчим листом виданим 17 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ КБ «Надра») заборгованості, в розмірі 787236,16 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які не були присутні в той же строк з дня наступного затримання цієї ухвали.

Суддя