Провадження №2/761/9629/2013
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Україна
Молода» про захист честі, гідності,
ділової репутації та зобов'язанні
вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Україна Молода» про захист честі,
гідності та ділової репутації,
визнання недостовірною та такою, що
підлягає спростуванню інформацію,
зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява підлягає
залишенню без руху з огляду на
наступне.

Матеріали поданої заяви, не
відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України,
а саме, відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 року,
№ 1 «Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» належним
відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі
Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб - сайта, особи яких позивач повинен
установити та зазначити в позовній
заяві (п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Якщо автор поширеної інформації
невідомий або його особу та/чи місце
проживання (місцезнаходження)
неможливо встановити, а також коли
інформація є анонімною і доступ до
сайта - вільний, належним відповідачем
є власник веб - сайта, на якому
розміщено зазначений інформаційний
матеріал, оскільки саме він створив
технологічну можливість та умови для
поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб - сайта можуть
бути витребувані відповідно до
положень ЦПК від адміністратора
системи реєстрації та обліку доменних
назв та адреси українського сегмента
мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що
порочить гідність, честь чи ділову
репутацію, розміщена в мережі Інтернет
на інформаційному ресурсі,
зареєстрованому в установленому
законом порядку як засіб масової
інформації, то при розгляді
відповідних позовів судам слід
керуватися нормами, що регулюють
діяльність засобів масової інформації.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119, 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку про необхідність усунення
вищевказаних недоліків та надання
заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову
заяву необхідно подати разом із
копіями заяв та додатків відповідно до
кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Україна Молода» про
захист честі, гідності та ділової
репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву,
вважати неподаною та повернути
заявнику зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: