У Х В А Л А

про забезпечення позову.

30 грудня 2013 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В.
отримавши позовну заяву позивачки
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
сплату відсотків за прострочення
грошового зобов"язання, процентів за
користування чужими грошовими коштами
та заяву вказаної позивачки про
забезпечення позову, -

В с т а н о в и
в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із
вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому
просить стягнути із останнього на її
користь суму боргу за договором позики
в сумі 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі
гривень 00 коп.), три відсотки річних від
простроченої суми , що становить 1217,75
грн., 2960,96 грн. проценти від суми позики,
витрати правової допомоги у розмірі
917,60 грн., судові витрати за сплату
судового збору в розмірі 361,79 грн..

Також , разом із даним позовом
ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення
позову , в якому вказує, що відповідач
не реагує на її законні вимоги щодо
повернення боргу . У зв"язку з
істотністю загальної суми грошових
зобов"язань ОСОБА_2 перед нею, та з метою
уникнення в майбутньому утруднення чи
неможливості виконання рішення суду,
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
будівлю головного корпусу (інв №20),
нежитлове приміщення що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності про що
винести відповідну ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, надані
позивачем докази , та заяву про
забезпечення доказів , суд вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.ст.151, 153 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі , може вжити ,
передбачені цим кодексом , заходи
забезпечення позову. Заява про
забезпечення позову розглядається
судом , у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Із витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 04.04.2013р., слідує, що
відповідачу належить будівля
головного корпусу (інв.№20) нежитлове
приміщення в АДРЕСА_2.

Враховуючи надані суду позивачем
докази , суд вважає , що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи , якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Отже, в порядку забезпечення позову
підлягає накладенню арешт на вказану
вище будівлю .

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України,
суд-

У х в а л и в :

Накласти арешт на нерухоме
майно, приватну власність - ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платнрика податків НОМЕР_1,
прож.АДРЕСА_1.), а саме: будівлю
головного корпусу (інв.№20) нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання
направити у відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції та в
Реєстраційну службу Рівненського
міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати сторонам
для відома.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання , а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення . У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує , апеляційна скарга
подається протягом п»ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов