Провадження по справі № 2-п/752/158/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та
в інтересах ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№752/9393/13-ц, провадження №2/752/3188/13 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.08.2013 року Голосіївським районним
судом м. Києва було ухвалено заочне
рішення, яким позов ПАТ «Акцент-Банк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

09.09.2013 року ОСОБА_1 від імені тав
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення суду, в якій заявником
зазначено, що про існування заочного
рішення яке він просить переглянути
відповідачу стало відомо 31.08.2013 року,
що підтверджено його розпискою про
отримання зазначеного судового
рішення. Останній не був обізнаний про
судовий розгляд справи за позовними
вимогами ПАТ «Акцент-Банк» до нього
про стягнення заборгованості, не був
присутнім у судовому засіданні, чим
позбавлений був можливості надати суду
письмові заперечення. Просила
скасувати зазначене заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У судовому засіданні заявник та його
представник заявлені вимоги про
скасування заочного рішення
підтримали., просили їх задовольнити
також і з тих підстав, що ОСОБА_2 не
визнає заявлений позивачем спір з
приводу якого судом ухвалено заочне
рішення.

Представник заінтересованої особи -
позивача ПАТ «Акцент-Банк» просила
відмовити в задоволенні заявлених
вимог про скасування заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1
яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

16.08.2013 року судом ухвалено заочне
рішення яким позов ПАТ «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

За даними матеріалів справи, а саме
аркушів №24,28 місце проживання
відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за
адресою - АДРЕСА_1, направлена
відповідачу за зазначеною адресою
судова повістка повернута до суду з
відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання.

Звертаючись в суд з заявою про перегляд
заочного рішення, заявник не надає суду
доказів на підтвердження нез»ясування
судом істотних обставин справи, що мали
значення для ухвалення судового
рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зважаючи на те, що обставини на які
посилається заявник у заяві про
перегляд заочного рішення не знайшли
свого підтвердження, оскільки
відповідач належним чином був
повідомленим про судове засідання у
справі за заявленими до нього
позовними вимогами ПАТ «Акцент-Банк», а
посилання на докази які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи відсутні, оскільки на них не
вказано ні заявником, ні його
представником у заяві та у судовому
засіданні, то заявлені вимоги про
скасування заочного рішення
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№752/9393/13-ц, провадження №2/752/3188/13 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, залишити
без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 16.08.2013 року
по по цивільній справі №752/9393/13-ц,
провадження №2/752/3188/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в загальному
порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення
відраховується з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Плахотнюк
К.Г.