Справа № 447/3560/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м
У к р а ї н и

13.11.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новороздільського МУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України ,-

в с т а н
о в и в :

11.11.2013 року державний виконавець
відділу ДВС Новороздільського МУЮ
ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
оскільки на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ЄДРВП №40166015 з виконання
виконавчого листа №2-1085/11 виданого
Миколаївським районним судом
Львівської області 22.05.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання – дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500,00 грн.,
щомісячно починаючи з 19.10.2011 року до
досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що вказане виконавче
провадження відкрите 11.10.2013 року, про що
державним виконавцем винесено
відповідну постанову. Одночасно
боржнику скеровано вимогу державного
виконавця № 1579від 11.10.2013 року,
відповідно до якого боржника
зобов'язано з'явитись у відділ для
вирішення питання щодо подальшої
сплати аліментів. Однак, вимогу
державного виконавця боржником
залишено без реагування, ОСОБА_2 на
виклик не з'явився, зобов'язання
покладені на нього рішенням суду не
виконав, хоча належним чином був
повідомлений. Станом на 01.10.2013 року
заборгованість зі сплати аліментів по
зазначеному виконавчому провадженню
боржником не погашена та згідно
розрахунку заборгованості по
аліментах від 15.10.2013 року станом на
01.10.2013 року становить 7559,67 грн.

Державний виконавець ВДВС
Новороздільського МУЮ в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що дане подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Миколаївського РУЮ
перебуває виконавче провадження ЄДРВП
№40166015 з виконання виконавчого листа
№2-1085/11 виданого Миколаївським
районним судом Львівської області
22.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
– дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
по 500,00 грн., щомісячно починаючи з 19.10.2011
року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Норми п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» передбачають, що
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України
наявність умислу боржника у
невиконанні рішення суду, має бути
доведено державним виконавцем. В той же
час, державний виконавець, внісши дане
подання не довів, що боржник дійсно,
свідомо не погашає заборгованість по
виконавчому документу.

Державним виконавцем не подано доказів
про те, що боржник має намір виїхати за
кордон з метою ухилення від виконання
зобов'язання, а також не надано жодних
відомостей про наявність у ОСОБА_2
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
державним виконавцем не обґрунтовано
та не підтверджено доказами
необхідності застосування до боржника
обмеження конституційних прав, а саме -
тимчасового обмеження у праві виїзді
за межі України, а також не доведено те,
що боржник має намір виїхати за кордон
з метою ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а тому у задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.33 Конституції України, ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.2, 3, 6 ч.1 п.5 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ч.1, ч.2 ст.14,
ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Новороздільського
МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пґяти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пґяти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Павлів
В. Р.