overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1400/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського МЖКП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Першотравенського МЖКП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 30серпня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 02.09.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 04.12.2013 , про що повідомити:ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-о/237/155/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду Донецької області пред"явлено вказану заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити по справі попереднє слухання на 06 грудня 2013 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 06 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.11.2013
У Х В А Л А

06.02.2013 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Мирній Ю.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 громади м. Полтави про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 громаду м. Полтави на належного відповідача - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечує щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 громади м. Полтави про визнання права власності на спадкове майно неналежного відповідача ОСОБА_3 громаду м. Полтави на належного відповідача - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Направити відповідачу копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 186/2493/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пубічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пубічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «10» січня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 13.01.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2/235/454/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.02.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2013 р. на 08.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/380/13-ц
Провадження по справі №2/305/368/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" 2675,16 гривень, як суми боргу за спожиту електричну енергію та 279,40 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 квітня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 3
"20" лютого 2013 р. Справа № 370/425/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним,-

в с т а н о в и в:

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК УКраїни, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210, 236-238 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 14.03.2013 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 186/403/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що в данному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Відділу державної виконавчої служби про розяснення рішення суду до свого провадження і призначити до судового розгляду на 09:00 годину 07.03.2013 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1Г, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись зі справою за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6, Чернівецьке відділення ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ЧФ ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяна неправомірність дій головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 30 січня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_6, Чернівецьке відділення ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ЧФ ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 235/2178/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2013 р.

15 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В

12.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 22 квітня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/1328/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 07 березня 2013 року з позовом, вказавши, що 27 квітня 1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Дітей від шлюбу не мають.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникали суперечки, лайки. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1985 року в райвідділі ЗАГСу м. Теребовля Тернопільської області за актовим записом № 33 (а.с.5 - копія свідоцтва про укладання шлюбу).

У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Гайдар (дошлюбне прізвище - Люта) ОСОБА_3, зареєстрований 27 квітня 1985 року в райвідділі ЗАГСу м. Теребовля Тернопільської області за актовим записом № 33, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/7498/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В., при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 04.07.2013 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2013 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовна вимога було задоволена.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не мала можливості бути присутньою на судовому засіданні тому, що отримала повістку після судового розгляду , а саме 11.07.2013 року, а тому була позбавлена можливості подавати докази по справі, доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 04.07.2013 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення скасувати та призначити слухання справи на 28 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4,в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про стягнення коштів за отриманий товар,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 18.12.2013 , про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5,ОСОБА_8.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3