Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1282/12

"28" березня 2013 р.
Провадження № 2/634/20/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді
Єрьоміної О.В.,

При секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в за лі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та в
своїх інтересах до ПП «ОСОБА_3», ТОВ
«Аграрний дів ім. Горького», ТОВ
«Цукрове», ПАТ «УСК «ГАРАНТ -АВТО»,
треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та
пілкування Новопарафіївської
сільської ради Кегичівського району
Харківської області, прокуратура
Кегичівського району Харківської
області, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні суду
знаходиться вищевказана позовна заява.

У судове засідання в черговий раз
не з'явився позивач, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів
справи, належним чином повідомлений
позивач у судові засідання
неодноразово не з'являвся, про що
свідчать також розписки про отримання
судових повісток, при цьому
непоодинокі випадки неповідомлення
суду про причини своєї неявки у судові
засідання.

Так, 19.11.2012 року судове засідання
було перенесено на 07.12.2012 року, про що у
судовому засідання позивача було
повідомлено та на його прохання у
відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 191 ЦПК
України надано судову повістку.

Але у судові засідання,
призначені на 07.12.2012 року, 20.12.2012 року,
18.01.2013 року, позивач не з'явився без
поважних причин, оскільки про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але причини неявки суду
не повідомив.

Судове засідання 19.02.2013 року за
клопотання позивача, направленого на
адресу суду поштою, було перенесено на
28.03.2013 року.

Між тим, у призначений день
судового розгляду позивач у судове
засідання в черговий раз не з'явився
без поважних причин, так як про час та
місце розгляду справи з урахуванням
вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України був
повідомлений належним чином, але у
відповідності до вимог ст. 77 ЦПК
України причини неявки суду не
повідомив.

Заяв про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
надходило.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду, що не
позбавляє право позивача повторно
звернутися до суду з даним позовом
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169,191, 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ПП
«ОСОБА_3», ТОВ «Аграрний дів ім.
Горького», ТОВ «Цукрове», ПАТ «УСК
«ГАРАНТ -АВТО», треті особи: ОСОБА_4,
орган опіки та пілкування
Новопарафіївської сільської ради
Кегичівського району Харківської
області, прокуратура Кегичівського
району Харківської області, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. В. Єрьоміна