КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 488/537/13-ц
Провадження № 2/488/620/2013 р.
27.03.2013 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у
головуючого по справі судді
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -
В лютому 2013 року позивач звернулася
до суду із позовом про визнання
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач
вказала, що вона є власницею будинку
АДРЕСА_1. У спірному будинку
зареєстровані відповідачі по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її родина, чоловік
ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, син ОСОБА_8, мати
ОСОБА_7, батько ОСОБА_6
Однак, починаючи з 1994 року
відповідачі не проживають у спірному
будинку, не сплачують комунальні
послуги, не підтримують будинок у
належному стані. Перешкод для
проживання у будинку для відповідачів
вона та її рідні не створюють замки не
змінювали, відповідачі за власним
бажанням та з власної волі не
проживають за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивач
просить визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала у повному обсязі та просила
Відповідачі у судове засідання не
зявилися, були належним чином та
своєчасно повідомлені про час та місце
судового засідання, заяв від них не
надходило, причина їх не явки суду не
Треті особи у судове засідання не
зявилися надали заяви з проханням
розглядати справу у їх відсутності,
позовні вимоги підтримують.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши надані суду
письмові докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 належить на
підставі договору дарування цілий
житловий будинок з усіма прилеглими до
нього господарськими та побутовими
будівлями АДРЕСА_1 (а.с.4). Право
власності зареєстровано в
Миколаївському МБТ за реєстраційним
номером 31639985 від 21.03.2011 року (а.с.5). У
спірному будинку зареєстровані:

- ОСОБА_1 з 27.08.1974р.,

- ОСОБА_4 з 28.10.1999р.,

- ОСОБА_5 з 17.01.2012р.,

- ОСОБА_8 з 02.04.1996р.,

- ОСОБА_6 з 09.04.1975р.,

-ОСОБА_7 з 26.11.1995р.,

-ОСОБА_2 з 10.06.2003р.,

- ОСОБА_3 з 10.06.2003р.,

що підтверджується довідкою КП ДЄЗ
Океан № 3274 від 29.08.2012 року (а.с.23).

Відповідачі починаючи з 1994 року не
проживають в даному будинку, не
сплачують комунальні платежі, не
отримують кореспонденцію за даною
адресою, особистих речей їх в будинку
немає, про що свідчить акт про не
проживання від 31.01.2013 р., та пояснення
свідка ОСОБА_10, який підтвердив, що
відповідачі на протязі багатьох років
не проживають за місцем своєї
реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім"ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як надані позивачем
докази у своїй сукупності вказують на
те, що відповідачі втратили право
користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215, ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити
відповідачам для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СуддяЛ.І. Селіщева