Справа № 1324/1213/12
провадження №2/457/183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє від
імені та інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського
суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком
шляхом перебудови, треті особи:
інспекція ДАБК у Львівській області,
виконавчий комітет Трускавецької
міської ради, управління архітектури і
містобудування Трускавецької міської
ради.

Позивач: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3: АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
забезпечення позову, відповідно до
якої просить заборонити ОСОБА_3 та
підрядним чи субпідрядним
підприємствам (фізичним особам) до
прийняття рішення по даній справі
виконання будь-яких
будівельно-монтажних робіт з
будівництва житлового будинку АДРЕСА_3;
заборонити ОСОБА_3 до прийняття рішення
по даній справі вчиняти правочини (у
т.ч. укладати договори) на виконання
будь-яких будівельно-монтажних робіт з
будівництва житлового будинку АДРЕСА_3
з третіми особами; заборонити
Державній інспекції
архітектурно-будівельного контролю
здійснювати реєстрацію декларації
(видачу сертифіката) про готовність
об'єкта (житлового будинку АДРЕСА_3) в
експлуатацію, мотивуючи тим, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в даній справі,
тому захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Позов забезпечується зокрема
шляхом забороною вчиняти певні дії - п.2
ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та з
врахуванням тієї обставини, що
невжиття заходів забезпечення позову
може у подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1,
яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2
про забезпечення позову підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та підрядним чи
субпідрядним підприємствам (фізичним
особам) виконання будь-яких
будівельно-монтажних робіт з
будівництва житлового будинку АДРЕСА_3
до прийняття рішення по даній справі.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти правочини (у
т.ч. укладати договори) на виконання
будь-яких будівельно-монтажних робіт з
будівництва житлового будинку АДРЕСА_3
з третіми особами до прийняття рішення
по даній справі.

Заборонити Державній інспекції
архітектурно-будівельного контролю
здійснювати реєстрацію декларації
(видачу сертифіката) про готовність
об'єкта (житлового будинку АДРЕСА_3) в
експлуатацію до прийняття рішення по
даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відповідного
відділу державної виконавчої служби -
для виконання.

Копію ухвали після її виконання
направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук