ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Никоненко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, КП "Фастівтепломережа", КП
Фастівської міської ради "Фастівська
ЖЕК" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, КП
"Фастівтепломережа", КП Фастівської
міської ради "Фастівська ЖЕК" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири задоволено частково.

28 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_1
подала до суду заяву про перегляд
вказаного заочного рішення суду,
посилаючись на те, що заочне рішення
було винесене судом без участі її
представника та без допиту свідків.
Також заявник зазначає, що заочне
рішення їй не направлялось і тільки
після письмових скарг, її представник
отримала копію рішення суду.

Пердставники позивачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, представник співвідповідача
ОСОБА_6, представник співвідповідача
ОСОБА_7 в судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
будучи належно повідомленими в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суду не повідомляли, заяви про
розгляд заяви без їх участі до суду не
надходило.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши заяву
відповідача, суд приходить до висновку
про відмову у задоволені заяви.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин. У даному випадку такі
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Як вбачається із матеріалів справи №
2/381/187/13 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, КП "Фастівтепломережа", КП
Фастівської міської ради "Фастівська
ЖЕК" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири представника відповідача
ОСОБА_8 належно повідомлялась про
розгляд справи, а свідки по справі були
допитані.

Також відповідач не надав суду жодних
доказів обставин, які б не були
встановлені в судовому засіданні під
час розгляду справи та мали б істотне
значення по справі і були б підставою
для ухвалення іншого рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні заяви як
необґрунтованої, оскільки доказів на
підтвердження наявності обставин, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, відповідачем не
зазначені та не надані, тому і підстави
для перегляду рішення внаслідок цих
обставин відсутні.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, КП
"Фастівтепломережа", КП Фастівської
міської ради "Фастівська ЖЕК" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області в
загальному порядку встановленому ЦПК
України протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: