Справа № 275/439/13-ц
Брусилівський районний судл
Житомирської області в складі:
Головуючого судді
. При секретарі
Розглянувши у судовому засіданні в
залі суду смт. Брусилів справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,
11.06.2013 року Публічне акціонерне
товариство КБ " Приватбанк "
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № ZRXRRX 06570006 від
посилаючись на те , що по вказаному
кредитному договору , укладеному між
позивачем та відповідачем ,
відповідач отримав кредит у розмірі
1750,77 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця в період сплати . Згідно зі
ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону, однак в
порушення вимог та умов кредитного
договору відповідач свої зобов"язання
по кредитному договору належним чином
Відповідач станом на18.05.2013 р. має
грн. 99 коп , з них : 1617,17 грн.
заборгованість за відсотками за
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором , а також
штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована
частина ) , 2179,05 грн. штраф ( процентна
складова ) . Просить стягнути з
грн. 99 коп та судовий збір в сумі 462,60
В судове засідання представник
позивача Терехов О. Л. не з"явився ,
подав письмову заяву про підтримання
позову та розгляд справи у відсутність
представника позивача та відсутність
заперечень щодо заочного розгляду
справи.
В судові засідання відповідач
ОСОБА_1 не з»явився підряд 18.06.2013 р.,
08.08.2013р., 02.09.2013 року та 31.10.2013 року . Про
розгляд справи був повідомлений
належним чином , що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
, заперечень на позов не подав, заяви
про розгляд справи у його відсутність
Згідно ст. 224 ЦПК України проводився
заочний розгляд справи за наявністю у
справі достатніх матеріалів про права
і взаємовідносини сторін.
Розглянувши позов, вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази
суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Копія кредитного договору
договором № ZRXRRX 06570006 від 06.03.2007 року ,
укладеного між позивачем та
відповідачем , копії анкети-заяви
клієнта ОСОБА_1 , підтверджують
надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту в
сумі 1750,8 грн. на строк з 06.03.2007 р. по
06.09.2007 р. включно зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 1,00%
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом ,
щомісячної винагороди , комісії ,
відкриття позичальнику карткового
рахунку - кредитка універсальна , та
передбачає сплату позичальником
комісій за обслуговування та штрафу
за порушення строків сплати
заборгованості та процентів.
Розрахунок заборгованості за
кредитним договором № ZRXRRX 06570006 від
06.03.2007 року підтверджує, що ОСОБА_1
станом на18.05.2013 р. має заборгованість
1617,17 грн. заборгованість за кредитом ,
відсотками за користування кредитом ,
виконання зобов»язань за договором , а
також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована
частина ) , 2179,05 грн. штраф ( процентна
Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець )
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності зі ст. 1055 кредитний
договір укладений у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050
ЦК України в разі порушення боржником
зобов»язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позичальника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу ...
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов"язковим для виконання
Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов"язання
Відповідно до ст. 509 ЦК України
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов"язку .
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
В судовому засіданні встановлено ,
що відповідачем ОСОБА_1 у позивача були
отримані грошові кошті , що
підтверджується укладеним Кредитним
договором .Відповідач ОСОБА_1 , не
виконуючи умови договору про надання
кредиту , допустив порушення
зобов"язання щодо сплати тіла кредиту,
відсотків , комісій , за що йому була
нараховані пеня та штрафи.
А тому суд вважає обґрунтованими
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості по
кредитному договору в наступній сумі :
1617,17 грн. заборгованість за кредитом ,
відсотками за користування кредитом , а
також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована
частина ) , 2179,05 грн. штраф ( процентна
порушення зобов"язання щодо сплати
Що стосується вимоги в частині
суд вважає , що вона підлягає
частковому задоволенню виходячи з
Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Положення статті 616 ЦК
передбачають право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника, якщо
кредитор умисно або з необережності
сприяв збільшенню розміру збитків,
завданих порушенням зобов'язання, або
не вжив заходів щодо їх зменшення.
Зазначене стосується
цивільно-правової відповідальності
Враховуючи , що розмір
нарахованої пені значно перевищує
розмір заборгованості за кредитом ,
та зважаючи на дії банку відносно
сприяння збільшення розміру неустойки
та не вжиття своєчасно заходів щодо її
зменшення, оскільки відповідач
неналежним чином виконував
зобов'язання за кредитним договором з
15.05.2007 року, оскільки з цього часу
нарахована пеня, а банк звернувся до
суду з позовом лише у червні 2013 року,
внаслідок чого пеня значно перевищила
розмір збитків, а тому суд дійшов до
висновку про можливість зменшення
розміру пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за кредитними
З огляду на вище викладене,
суд приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивача
підлягає до стягнення заборгованість,
що утворилася із кредитних
правовідносин, за кредитним
договором № ZRXRRX 06570006 від 06.03.2007 року в
1617,17 грн. заборгованість за кредитом ,
відсотками за користування кредитом ,
4388,26 грн. -пеня , а також штрафи -500,00 грн.
( фіксована частина ) , 2179,05 грн. штраф (
процентна складова ) В іншій частині
позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.88 ЦПК
України відшкодування судових витрат
по оплаті судового збору
присуджується позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних
вимог з відповідача у сумі 252,94 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,212-215,
224,226 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,616,625,629 ,1050,
1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
задовольнити частково.
Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства КБ "
Приватбанк " з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором № ZRXRRX 06570006 від
грн . заборгованість за відсотками за
користування кредитом , 4388,26 грн. -пеня ,
а також штрафи- 500,00 грн. штраф (
фіксована частина ) , 2179,05 грн. штраф (
процентна складова ) та стягнути 252,94
грн. за оплату судового збору.
В іншій частині позову
Рішення може бути оскаржене
позивачем в Житомирський апеляційний
суд через Брусилівський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особами , які брали участь у
справі ,але не були присутні при
проголошенні рішення , в той же строк і
в тому ж порядку з дня отримання копії
рішення .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ф. В. Седун