overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/81/2011
Провадження по справі №2/305/19/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: прокурора - Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1, Рахівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Рахівської РДА, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки у власність держави

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволеннні позову прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1, Рахівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Рахівської РДА, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки у власність держави відмовити в цілому.

Судові витрати віднести за рахунок держави

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 жовтня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9596/12
Провадження № 2/552/215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Саєнко М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії №17 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2012 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним договорів іпотеки, яка перебуває в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.

11 лютого 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним договорів іпотеки розглянута, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії №17 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії №17 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Дата документу 19.04.2013
Справа № 501/1585/13-ц
У Х В А Л А

19.04.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №784/2518/13 03.06.2013
Провадження №22-ц/784/2165/13
У Х В А Л А

3 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства ОСОБА_1 атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 атомна електрична станція на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства ОСОБА_1 енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Електрична станція до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства ОСОБА_1 енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Електрична станція.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 536/1230/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ТОВ " Альтернативний кредитний центр " Експрес-кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Альтернативний кредитний центр " Експрес-кредит" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ " Альтернативний кредитний центр " Експрес-кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 19 серпня 2013 року о 9:30:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 19 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження №2-н/761/1268/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно із ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, боржник: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 107, 109, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Повернути Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» судовий збір
(внесено за платіжним дорученням № 4461 від 22.08.2013р., на розрахунковий рахунок
КП «ЦОС Шевченківського району» 01 в ПАТ «Міський комерційний банк», МФО 339339, у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 /сімдесят/ коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державного казначейства України в м.
Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1381/2013 03 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник:
Державна науково-виробнича корпорація
«Київський інститут автоматики», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Державної науково-виробничої корпорації
«Київський інститут автоматики»
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2012 року по 01.12.2012 року в сумі 8 276 /вісім тисяч двісті сімдесят шість/ грн. 35 /тридцять п'ять/ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ А.А. Осаулов
_______________ ______________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/225/703/2013
Справа № 225/1712/13-ц
УХВАЛА

16 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при вирішенні питання відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання захвату садової дільниці злочинним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просили визнати неправдивими документи, які стосуються позбавлення їх належної їм земельної ділянки, вважати власноручний злом Кучером калитки чужої сусідньої садової ділянки з заміною замку на власний злочинним захватом, визнати земельну ділянку обєктом права власності заявників, та зобовязати відповідачів повернути ділянку в натурі, дозволити зареєструвати ділянку в установленому порядку, стягнути з винних спричинену їм упущену вигоду, збитки за погіршення родючості та компенсацію за моральну шкоду.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2013 року дана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до цієї ухвали суду заявнику необхідно було оформити заяву відповідно до умов ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог.

На виконання вказаної ухвали суду від заявників до суду надійшли пояснення до раніше заявлених вимог. В своїх поясненнях заявники змінили свої вимоги та просили притягнути до участі в якості співвідповідачів Дзержинську територіальну організацію ПРУПУ та виконком Дзержинської міської ради, визнати підробленими прийнятий садовим товариством в травні 2009 року Устав, визнати погодження цього Уставу посадовими особами Дзержинської територіальної організації ПРУПУ недійсним та скасувати рішення садового товариства Шахтар про позбавлення позивачів належним їм садовою ділянкою.

В той же час суд звертає увагу, що позивачі не виконали ухвалу суду про залишення їх заяви без руху, а знову надали документ, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає первісну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання захвату садової дільниці злочинним, вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє їх повторно звернутися до суду в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/2288/13-ц
Провадження № 2-н/314/186/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

29.04.2013
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2013 року номер справи 2н/225/945/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, с. Ленінське, вул. Харківська, 1/2, паспорт серії ВВ 913480, виданий Дзержинським МВ 18.08.1999 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 7331 (сім тисяч триста тридцять одна) грн. 59 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2-н/761/1206/2013
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі за комунальні послуги з урахуванням впливу від інфляції і 3-х % річних та витрати по сплаті судового збору.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 перебувала зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1, але на даний момент її було знято із реєстрації у зв'язку із смертю.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Разом із тим роз'яснюю, що відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37,100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1380/2013 03 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник:
Державна науково-виробнича корпорація
«Київський інститут автоматики», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Державної науково-виробничої корпорації
«Київський інститут автоматики»
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2012 року по 01.12.2012 року в сумі 7 370 /сім тисяч триста сімдесят/ грн. 19
/дев'ятнадцять/ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ А.А. Осаулов
_______________ ______________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________