Справа № 647/3807/13-ц
Провадження № 8/647/4/2013
У Х В А Л А

25.12.2013 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина
Р.Р.,

за участю секретаря
Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення від 26.07.2013 року по цивільній
справі № 647/1563/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
звернулася до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення від 26.07.2013 року по
цивільній справі №647/1563/13-ц, в якій
просить скасувати рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 26.07.2013 року,
оскільки існують істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі на час розгляду справи, а саме:
при розгляді справи не було залучено до
участі ВДВС Бериславського РУЮ у
Херсонській області, який проводив
виконавчі дії по відібранню дитини,
ОСОБА_3 взагалі не дбає про інтереси
доньки як мати, вона поїхала на
навчання, отже можливості виховувати
доньку у неї не було, донька ОСОБА_4
категорично відмовляється проживати
разом з матір'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала
на задоволенні заяви.

ОСОБА_3 та представник служби у справах
дідей просили відмовити у задоволенні
заяви, оскільки обставини, на які
посилається заявник, не є
нововиявленими.

Вислухавши заявника, розглянувши
матеріали заяви суд вважає, що заява
підлягає не задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Бериславського районного суду
Херсонської області від 26 липня 2013 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Бериславської районної державної
адміністрації про відібрання дитини,
визначення місця проживання дітей та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про компенсацію судових витрат на
правову допомогу позов ОСОБА_3
задоволено повністю. Прийнято рішення
про відібрання неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2 та
передачу її матері ОСОБА_3. Встановлено
місце проживання неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір'ю,
ОСОБА_3 за її місцем проживання:
АДРЕСА_2. Визначене місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
його батьком, ОСОБА_2, за його місцем
проживання: АДРЕСА_1. Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію
судових витрат на правову допомогу
залишено без розгляду.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981
року "Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили", як
нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд (наприклад,
виявлення факту, що сторона буда
недієздатною, угода чи актовий запис
недійсні, що є або скасований заповіт
на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта тощо). Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення
рішення обставини, а також обставини,
на які посилалася особа, яка брала
участь у справі, у своїх поясненнях,
касаційній скарзі або які могли бути
встановлені при виконанні судом вимог
ст.15 ЦПК.

Судом встановлено, що обставини, на які
посилається заявник, як на підставу
скасування рішення за нововиявленими
обставинами, не є підставою для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
на момент винесення рішення зазначені
заявником обставини існували і були
враховані судом як районним так і
апеляційним.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
від 26.07.2013 року по цивільній справі №
647/1563/13-ц необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, п. 5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 27.02.1981 року "Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
від 26.07.2013 року по цивільній справі №
647/1563/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р. Р. Волошин