overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/112/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій вказує, що 06.02.2013 року
Ананьївським районним судом Одеської області України винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Одночасно вирішено питання про повернення її судового збору, але як з'ясувалось, в ухвалі не вказані реквізити, які необхідні для здійснення виплати грошових коштів, тому просить ухвалити додаткову ухвалу, вказавши в резолютивній частині: “Зобов'язати Управління державної казначейської служби в
Ананьївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 987763, виданий 22.06.2002 року
Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифі каційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації с.
Новоселівка, Котовського району,
Одеської області, сплачений нею судовий збір по квитанції № 77 від
І6.11.2012 року у відділенні № 37 АТ
“Імексбанк” м. Ананьїва у сумі 598 гривень 44 копійок".

У судове засідання сторони не з’явились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв не надходило.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 491/112/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.5 Закону України
"Про судовий збір", ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткову ухвалу, в якій в резолютивній частині додатково вказати: “Зобов'язати Управління державної казначейської служби в
Ананьївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 987763, виданий 22.06.2002 року
Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації с.
Новоселівка, Котовського району,
Одеської області, сплачений нею судовий збір по квитанції № 77 від 16.11.2012 року у відділенні № 37 АТ “Імексбанк” м. Ананьїва у сумі 598 гривень 44 копійок".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Ухвала набуває законної сили „___”
____________ 20___ року.

Оригінал додаткової ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 491/112/13-ц Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/106/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2013 р. м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, який укладено 03.08.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 27.

28.06.2007 року від шлюбу народилася дочка
ОСОБА_4, яка проживала з нею та перебуває на її утриманні.

Останній рік враховуючі роз’їзний характер роботи відповіда ча (працює дальнобійником) він провів поза сім’єю. З листопада мі сяця 2012 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не мають наміру їх поновлювати.

Проблеми у взаємовідносинах почалися між ними набагато ра ніше. Два роки тому відповідач примушував її відмовитися від навчання та отримання освіти, він бажав, щоб вона займалася виключно господарством та вихованням дитини, з чим вона погодитися не могла, оскільки бажала реалізуватися як фахівець.

Після цього між ними часто виникали конфлікти з будь якого приводу, неодноразово вона відчувала, що Середа
В.0. вводить її в оману, мали місце випадки подружньої зради.

При таких обставинах вважає за потрібне поставити питання про розірвання шлюбу якого фактично вже не існує.

Спору стосовно поділу спільного майна між ними немає.

ОСОБА_3 добровільно приймає участь в утриманні дитини, тому на даний час спору стосовно аліментних обов'язків відпові дача, як батька, немає також.

Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем 03.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 27, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище “Середа”.
Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, залишити за нею.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2013 року, на 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1547/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 грудня 2010 року між ним та АБ
"ПОРТО-ФРАНКО" укладено договір страхування №АТК 208088 майнових інтересів власника автомобіля "KIA PREGIO", реєстраційний номер НОМЕР_1.

В зв’язку з тим, що 14 січня 2011 року в м.Одеса на Миколаївській дорозі відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль "Peugeot", реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль "KIA PREGIO", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, під час якої автомобілю страхувальника заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно звіту вартості відновлювального ремонту складає 18059,65 гривень.

Позивач зазначає, що дана подія була визнана страховою, про що 31 травня 2011 року було складено Страховий акт та відповідний розрахунок, згідно якого страхове відшкодування складає 16546,94 гривень, яке було виплачено страхувальнику.

Крім того, як з’ясувалось в подальшому, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ "СК Провідна", тому 25 лютого 2013 року АТ "СК Провідна" сплатило
АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 8914,89 гривень.

Позивач вкеазує, що суми в розмірі 8914,89 гривень недостатньо для покриття понесених збитків, пов’язаних з даною дорожньо-транспортною пригодою, оскільки залишилось не погашена сума в розмірі 7632,05 гривень, в зв’язку з чим звернулися до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 о 10.15 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
№491/81/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій вказує, що 06.02.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області
України винесено рішення відносно визначення йому додаткового терміну для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2

Одночасно вирішено повернути йому надмірно сплачений судовий збір, але як з'ясувалось, в рішенні не вказані реквізити, які необхідні для здійснення виплати грошових коштів, тому просить ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній ча стині: «Зобов'язати Управління державної казначейської служби в
Ананьївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 13.10.1998 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, надмірно сплачений су довий збір за квитанцією № 40 від 09.01.2013 року з Ананьївському відділенні 37 АТ «Імексбанк» м. Ананьїв у сумі 114 гривень 70 копійок».

У судове засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв не надходило.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 491/81/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в якому, в резолютивній частині додатково вказати: «Зобов'язати Управління державної казначейської служби в
Ананьївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 13.10.1998 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, надмірно сплачений су довий збір за квитанцією № 40 від 09.01.2013 року з Ананьївському відділенні 37 АТ «Імексбанк» м. Ананьїв у сумі 114 гривень 70 копійок».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „___"
____________ 20___ року.

Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 491/81/13-ц Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/1531/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі :головуючого судді: Дорош В.
В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 жовтня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №53. Шлюб у обох перший. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, протягом всього подружнього життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, останнім часом відносини вкрай загострились. В даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сім’ю. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач на розірвання шлюбу не згоден і просить надати час на примирення.

Згідно ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене, є всі підстави для зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що серйозних конфліктів у сім?ї не було, інших вагомих причин для розірвання шлюбу не має, це не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку, що можливість збереження сім?ї ще не втрачена і вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 491/1427/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Ананьївська міська рада Одеської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки.

Під час попереднього судового засідання від позивачів надійшло клопотання про проведення судової землевпорядної експертизи для вирішення порядку користування земельною ділянкою сторонами.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, взявшии до уваги неявку сторін, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ананьївська міська рада
Одеської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки судову землевпорядної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розміру часток в нерухомому майні площа земельних ділянок, які фактично використовуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку, що розташовані по вул. К.Лібкнехта, 37 в м.
Ананьєві, Одеської області ?

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою сторонами, з урахуванням розміру часток в нерухомому майні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вказати можливі варіанти такого користування ?

Проведення експертизи доручити експерту Котовського БТІ
Одеської області ОСОБА_5 та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Зобов’язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ананьївську міську раду
Одеської області надати в розпорядження експерта необхідні правовстановлюючі документи та допустити експерта для проведення необхідних для експертизи оглядів та вимірювань.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 491/1436/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В.
В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про проведення судової землевпорядної експертизи для вирішення порядку користування земельною ділянкою сторонами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши доводи сторін, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розміру часток в нерухомому майні площі земельних ділянок, які фактично використовуються ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, що розташовані по вул. Леніна, 8 в м. Ананьєві, Одеської області ?

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою сторонами, з урахуванням розміру часток в нерухомому майні ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, вказати можливі варіанти такого користування ( враховуючи місцезнаходження гаражу ОСОБА_1 та можливості вільного проїзду до останнього)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 за адресою :
АДРЕСА_1 та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Зобов’язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Ананьївську міську раду
Одеської області надати в розпорядження експерта необхідні правовстановлюючі документи та допустити експерта для проведення необхідних для експертизи оглядів та вимірювань.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 491/531/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 жовтня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Костянтинівською селищною радою Арбузинського району
Миколаївської області, актовий запис
№20. Від указаного шлюбу має неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, в даний час шлюб розірвано, однак син в теперішній час проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні.
Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині, а син часто хворіє, на що потрібно додаткові кошти. Крім того, їй невідомо де та чи працює взагалі відповідач, однак він є працездатним, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

ОСОБА_1 зазначила, що відповідач по справі - ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами
Ананьївського району Одеської області.
Оскільки дане місто знаходиться за межами територіальної підсудності
Ананьївського районного суду Одеської області, то є всі підстави для допиту відповідача Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, Донецької області.

Оскільки для допиту відповідача необхідний значний проміжок часу, на період виконання судового доручення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь, Донецької області допитати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по наступним питанням:

1. Чи визнає пред'явлений до нього позов?

2. Чи згоден на сплату аліментів в зазначеному розмірі?

3. Чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

4. Вручити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

5. Вияснити інші фактичні обставини, які стосуються справи.

6. Витребувати у відповідача копію паспорту та копію ідентифікаційного коду, який надіслати на адресу
Ананьївського районного суду Одеської області.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4