Березівський районний суд Одеської
Справа № 1504/291/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського
при секретарі Головченко В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 11 червня 2008 р.».
Позивач, звернувшись до суду із
цим позовом просив звернути стягнення
1) будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 112 кв.м.;
2) будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, загальною площею 39, 6 кв.м.,
згідно іпотечного договору від 11
червня 2008 р., посвідченого ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Березівського
районного нотаріального округу
Одеської області з відповідачами по
справі, шляхом реалізації на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження в рахунок погашення
кредитної заборгованості (кредитний
договір №21/КВ-08-АПЗ від 11 червня 2008 р.)
на загальну суму 8 529, 40 доларів США та 9
595, 63 гривень (що в сумі станом на 17 січня
2012 р. складає 77 743, 80 гривень) на користь
ПАТ «Дельта-Банк», Також позивач просив
стягнути з відповідачів судовий збір
по справі в сумі 777, 40 гривень.
У судове засіданні позивач не
з'явився, подав заяву на розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав повністю, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі повідомлялись про
судові засідання неодноразово. Проте,
до суду не з'явились. Про причини своїх
неявок суд не повідомили, заяв на
розгляд справи у їхньої відсутності не
подавали. За заявою позивача суд
приймає рішення у заочному розгляду
справи згідно положень ст.ст.224-226 ЦПК
У судовому засіданні були
встановлені наступні обставини.
11 червня 2008 р. між ТОВ Укрпромбанк
і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№21/кВ-08-АПЗ на відкриття відновлюваної
мультівалютної кредитної лінії, за
яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
еквівалентному 40 000 (сорок тисяч)
гривень, а ОСОБА_1 була зобов'язана
повернути надані їй кредитні кошти, та
сплатити за користування ним відсотки
у розмірі 11,5% річних у гривні, 15% річних
у доларах США, 14% річних у євро, а у разі
порушення строків повернення кредиту
та сплати нарахованих відсотків,
комісій та інших платежів - пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на період прострочення.
За укладеним кредитним договором
ОСОБА_1 отримала гроші у сумі 8 200
Також, 11 червня 2008 р. між ТОВ
Укрпромбанк та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки, за яким
останні з метою забезпечення вимог ТОВ
Укрпромбанку передали наступне майно:
1) будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 112 кв.м.,
власником якого є ОСОБА_2
2) будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, загальною площею 39,6 кв.м.,
власником якого є ОСОБА_1.
За згодою сторін , на момент
укладення договору іпотеки вартість
майна була оцінена в 24 745 гривень.
Також, на предмети іпотеки 11
червня 2008 р. були накладені заборони
відчуження №19099537 та 19099491.
Зо червня 2010 р. між ПАТ «Дельта
Банк», ТОВ Укрпромбапнк і НБУ був
укладений трьохсторонній догоів про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань ТОВ Укрпромбанку на
користь ПАТ «Дельта Банк». З метою
захисту інтересів Держави та
повернення коштів виданих НБУ під
Відповідач ОСОБА_1 прийняті на
себе зобов'язання не виконує. Так,
станом на 17 січня 2012 р. заборгованість
у ОСОБА_1 складає 8 529, 40 доларів США і 9 595,
63 гривні, що складається з:
поточної заборгованості за кредитом - 4
простроченої заборгованості за
кредитом 2 386, 56 доларів США;
поточної заборгованості за відсотками
простроченої заборгованості за
відсотками 1 307, 89 доларів США
заборгованості по комісії 9 023 гривні 83
заборгованість за пенею по
простроченому кредиту 162, 52 долара США;
заборгованість за пенею по
простроченим відсотка 105, 86 долара США;
заборгованість за пенею по
простроченій комісії 571, 80 гривень.
Вивчивши матеріали справи на
підставі наданих суду доказів та
доведення перед судом їхньої
переконливості суд дійшов до висновку
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірах та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому
засіданні позивач, як позикодавець
надав грошові кошти (кредит), а
відповідач ОСОБА_1, як позичальник
повернути отримані кошти.
Станом на 17 січня 2012 р. виникла
заборгованість на загальну суму 8 529, 40
доларів США і 9 595, 63 гривні 4 944 гривень 85
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такій самій сумі у
строк та у порядку, що встановлені
Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання, або
зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Згідно ст.554 ЦК України при порушенні
боржником зобов'язання, забезпеченого
поручителем, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
Таким чином, суд вважає що
відповідачі своїм невиконанням умов
кредитного договору порушили прийняті
на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання виникають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
З огляду на вищенаведене суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення вимог позивача в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором укладеним між сторонами.
Згідно положень ст.1, 12, 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог можливо за
рахунок предмета іпотеки.
Згідно ч.2 ст.590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення на предмет (застави) іпотеки,
в разі коли зобов'язання не буде
виконане у встановлений строк (термін),
якщо інше не передбачене договором або
Відповідно до положень ст.589 ЦК
України, ст.7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмету іпотеки
(застави) заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідній
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і з метою
забезпечення прийнятих на себе
зобов'язань відповідачем і у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором слід звернути стягнення на
Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнуто судові
витрати пропорційно задоволеним
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 11 червня 2008 р.» - задовольнити.
заборгованості ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкають по
АДРЕСА_2, перед Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк», що
розташоване по вул.. Щорса, 36-б, м. Київ,
від 11 червня 2008 р. звернути стягнення на
1) будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 112 кв.м..
належного ОСОБА_2, на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Заводівською сільською радою
Березівського району Одеської області
07 серпня 2007 р.(серія ЯЯЯ №961851)
2) будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, загальною площею 39, 6 кв.м.,
належного ОСОБА_1, на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Заводівською сільською радою
Березівського району Одеської області
07 серпня 2007 р.(серія ЯЯЯ №961850)
Стягнення проводити шляхом реалізації
предметів іпотеки на прилюдних торгах
в межах процедури виконавчого
провадження в рахунок погашення
кредитної заборгованості (на загальну
суму 8 529, 40 доларів США та 9 595, 63 гривень
(що в сумі станом на 17 січня 2012 р.
складає 77 743, 80 гривень) на користь ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дельта-Банк» судовий збір по
справі в сумі 777, 40 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд
Одеської області, а особами які не були
під час проголошення у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:___________________________________-