Справа № 611/1593/13-ц
Провадження № 2/611/424/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Барвінкового
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу за
договором позики у сумі 50000 грн. 00 коп.

Позивач зазначив, що 05.01.2011 року ОСОБА_3
і ОСОБА_2 в письмовому виді уклали
договір позики, згідно якому ОСОБА_2
одержав від ОСОБА_3 у борг грошові кошти
у сумі 50000 грн., зобов'язавшись
повернути їх у строк до 01 липня 2011 року.
Факт передачі ОСОБА_3 ОСОБА_2 грошей ц
вказаній сумі підтверджується
розпискою ОСОБА_2

До цього часу ОСОБА_2 своє зобов'язання
за договором позики не виконав і
одержані грошові кошти не повернув.

11.11.2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було
укладено договір про відступлення
права вимоги (заміна кредитора), згідно
з яким первісний кредитор ОСОБА_3
передала належне їй право вимоги
згідно з договором позики від 05.01.2011
року між нею і ОСОБА_2, а ОСОБА_1 прийняв
право вимоги за вказаним договором
позики.

В судовому засіданні позивача заявив
клопотання про призначення судової
криміналістичної експертизи
документів.

Своє клопотання позивача мотивує
посиланням на те, що грошей він в
дійсності не отримував, договір позики
не укладав, а підписав чистий аркуш
паперу в той час, коли позивач як юрист
готував йому документи для подачі до
суду.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, необхідні спеціальні
знання, суд вважає за необхідне
призначити судову технічну експертизу
документів.

Керуючись ст. 57, 202 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики судову технічну
експертизу документів, провадження
якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи одночасно виконаний текст на обох
сторінках договору позики від 05 січня
2011 року?

2. Що було виконано раніше - підпис чи
текст в договорі позики від 05 січня 2011
року?

3. Чи використовувався аркуш паперу, на
якому вже були поставлені підписи, для
виконання тексту договору позики від 05
січня 2011 року?

4. Чи відповідає час створення договору
позики від 05 січня 2011 року даті,
вказаній на ньому, чи він був створений
пізніше?

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити
попередньо оплату за проведення
експертизи в експертній установі.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам матеріали
цивільної справи, в яких міститься
оригінал договору позики від 05 січня 2011
року.

До отримання результатів експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської
області через Барвінківський
районний суд Харківської області в 5
- денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя Барвінківського районного
суду
О.М.Андросов