Справа №489/7800/13-ц 11.12.2013 11.12.2013 11.12.2013
Провадження №22-ц/784/3937/13
1 інстанції Рум'янцева Н.О.
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Тищук Н.О.,

при секретарі судового засідання
Орельській Н.М.,

з участю: представника позивачки
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 29 жовтня 2013р.

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- відділ ДВС Миколаївського районного
управління юстиції, про стягнення
заборгованості по аліментам та пені,

встановила:

У липні 2012р. ОСОБА_5 пред'явила
позов до ОСОБА_4 про стягнення 5222 грн. 18
коп. заборгованості по аліментам, які
присуджено рішенням суду на утримання
їх спільного сина та 18901 грн. 15 коп. пені
за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 жовтня 2013р. позов
задоволено частково. Постановлено
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5222
грн. 18 коп. заборгованості по аліментам.
У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на незаконність рішення
суду в частині задоволених вимог,
порушив питання про його зміну.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду в
оскаржувані частині - скасуванню з
наступних підстав.

Рішення суду в частині відмови в
задоволенні вимог про стягнення пені
за прострочення сплати аліментів не є
предметом перевірки на його законність
і обґрунтованість в апеляційному
порядку відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є
батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 24 листопада
2010р. зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
стягнуто аліменти в розмірі 600 грн.
щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 на
період до закінчення навчання в
Херсонському державному морському
інституті, але не пізніше досягнення
ним 23-річного віку. Цим же рішенням зі
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто 6806
грн. 40 коп. витрат на навчання сина.

22 серпня 2013р. виконавче провадження
щодо стягнення зі ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 6806 грн. 40 коп. витрат на навчання
сина завершено у зв'язку з повним
виконанням.

Згідно розрахунку державного
виконавця заборгованість ОСОБА_4 по
аліментам станом на 25 вересня 2013р.
складає 4394 грн. 48 коп. При цьому
державним виконавцем зазначено в
довідці, що попередня сума
заборгованості - 5222 грн. 18 коп.
визначена з допущенням технічної
помилки.

Кожен учасник сімейних відносин має
право на судовий захист лише в разі
його порушення, невизнання або
оспорювання (ст.7,18 СК, ст.3 ЦПК).

Стягуючи зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
заборгованість по аліментам, суд не
звернув уваги на те, що питання про
стягнення аліментів вже вирішено
судом, а тому положення ст.194 СК не
поширюються на спірні правовідносини.

За таких обставин, а саме відсутності
спору про розмір заборгованості по
аліментам (як позивачка, так і
відповідач виходять з розміру
заборгованості визначеної державним
виконавцем), суд дійшов до помилкового
висновку про необхідність ухвалення
рішення на користь позивачки.

З огляду на вищенаведені обставини
рішення суду в оскаржуваній частині в
силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 жовтня 2013р. в частині
вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по аліментам скасувати
і ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: