Справа № 640/1256/13- ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2013 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Божко В.В.
за участю секретаря Пащук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії Харківська обласнаКС Спілка пенсіонерів України про стягнення суми боргу за депозитним договором, -

24.01.2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.06.2008 року вона уклала з філією Харківська обласна КС «Спілка пенсіонерів України» (далі Спілка) Депозитний Договір № ХВ-250608А зі строком дії договору 1 рік, за яким позивачка передала відповідачу депозитний внесок в сумі 2500 грн. За використання цього внеску Спілка зобов`язалась на кінець строку договору нарахувати та виплатити позивачу відсотки із розрахунку 25 % річних. Строк дії депозитного договору закінчився 25.06.2009 р. На момент закінчення строку дії Договору позивачу не сплачено відсотки у розмірі 625 грн. та частково неповернута сума внеску в розмірі 1800 грн., а всього 2425 грн. За тривалий час позивачу повернута лише частина внеску у сумі 700 грн.
На даний час строк дії договору закінчився, внесок позивачу, у встановлений строк договору, не повернутий.
Позивач просить стягнути на свою користь з філії Харківська обласна КС Спілка пенсіонерів України заборгованість в сумі 2425 грн., яка складається з депозитного внеску в розмірі 1800 грн. та відсотків за договором в розмірі 625 грн.
Позивачка, у судове засідання не з`явилася, подала заяву, якій просила справу розглядати без її присутності, позов підтримала в повному обсязі, вказала, що порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення їй відмові та зрозумілі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника кредитної спілки, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково на суму 1800 грн.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем філією Харківська обласна КС Спілка пенсіонерів України було укладено Депозитний Договір № ХВ-250608А від 25.06.2008р. строком дії договору 1 рік, за яким позивачка передала відповідачу депозитний внесок в сумі 2500 грн. /а.с. 2-3/.
За використання цього внеску Спілка зобов`язалась на кінець строку договору нарахувати та виплатити позивачу відсотки із розрахунку 25 % річних. Строк дії депозитного договору закінчився 25.06.2009 р. На момент закінчення строку дії Договору позивачці не повернута сума внеску в розмірі 1800 грн. та не сплачено відсотки в розмірі 625 грн. За тривалий час позивачу повернута лише частина внеску у сумі 700 грн.
На даний час строк дії договору закінчився, внесок позивачу, у строк, встановлений договором, не повернутий.
Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов`язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно до п. 2.1 Договору, «Спілка» зобов`язується забезпечити збереження та повернення внеску у встановлені договором строки.
Встановлено, що спілка на даний час внесок позивачу не повернула.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки , депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності .
Статтею 41 Конституції України гарантовано непорушним право приватної власності, закріплено право громадян України вільно користуватися, розпоряджатися своєю власністю.
Тобто неповернення Спілкою депозитного внеску вкладнику, ОСОБА_1 , є порушенням її конституційних прав, які підлягають відновленню.
У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.
Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 625, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -