overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9430/13-ц
Провадження № 2/204/3161/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації, -

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

13 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 23 грудня 2013 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2013 року на 15 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/8022/13-ц
Провадження № 2/204/2797/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: прокурора - Казакевич Ю.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи - Цуцкової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління служби по справам дітей виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління служби по справам дітей виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН
НОМЕР_1) аліменти у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2), починаючи стягнення з 31 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши по справі негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 177/3157/13-ц
Провадження № 2/177/1120/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

30 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.10.2013 року звернувся до суду з позовною заявою та просив стягувати з відповідача ОСОБА_2 на його користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду.

26.11.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 27.11.2013 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 13.12.2013 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- як вбачається зі змісту позовної заяви, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах, однак позивач не надає до суду копії актового запису про народження дитини з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що має значення для встановлення правової підстави запису відомостей про батьків дитини, а в разі неможливості його самостійного одержання не ставить перед судом питання про його витребування;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо місця проживання дитини та перебування його на утриманні, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копію ухвали від 27.11.2013 року позивач отримав 20.12.2013 року особисто, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 204/9732/13-ц
Провадження № 4-с/204/139/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» в порядку ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження» на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекової
А.В., орган дії якого оскаржуються:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 386, 293, ч.5 ст. 295 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекової
А.В., орган дії якого оскаржуються:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 15 год. 40 хв., за адресою: місто
Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 177/3172/13-ц
Провадження № 2/177/1129/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, просила суд стягувати з відповідача - ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

09.12.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, але останнього до участі у справі не залучає, хоча винесення рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, тому необхідно уточнити коло осіб по справі;

- зі змісту позовних вимог не можливо встановити до якого часу позивач просить стягувати аліменти на утримання сина, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо місця проживання дитини та перебування його на її утриманні, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості про доходи сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (стипендія, тощо), про свої доходи та склад сім'ї, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- всупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає повне ім'я позивача та відповідача, район проживання, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 27.12.2013 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без руху та надати позивачу строк до 27.12.2013 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 204/3179/13-ц
Провадження № 2-з/204/155/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, Дніпропетровське міське Управління земельних ресурсів про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду заяву про забезпечення доказів у справі, в якій просили: витребувати в Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, Дніпропетровське міське
Управління земельних ресурсів про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту на право власності на землю, а саме: витребувати в Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську для огляду у судовому засіданні. В решті заявлених вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 134, 135, 137 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_4, Дніпропетровське міське
Управління земельних ресурсів про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту на право власності на землю - задовольнити частково.

Витребувати в Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську для огляду у судовому засіданні.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
Провадження № 2/204/3239/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 вересня 2013 року провадження у справі відкрите.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року на підставі ст. ст. 116, 117 ЦПК
України, справу направлено за територіальною підсудністю до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 117, 293, ч.5 ст. 295 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2013 року о 10:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 204/9040/2013-ц
Провадження № 2/204/3080/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 05 грудня 2013 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

23 грудня 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 23 грудня 2013 року по 27 грудня 2013 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на „20" січня 2014 року на 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/6502/2013-ц
Провадження № 2/204/2385/2013 р.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Судом в судовому засіданні було поставлено питання про залучення до участі у справу Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, у якості третьої особи, оскільки для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати обставини, які може пояснити представник відділу ДВС.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справу третьої особи та поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у справу, у якості третьої особи - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Самсонова