Справа № 409/924/12
Провадження № 2/209/41/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ускладі:

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суд у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ОКП
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" про визнання договору
дарування недійсним, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Дніпродзержинська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ОКП
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" про визнання договору
дарування недійсним, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за заповітом.

06 березня 2013 року у цивільній справі
№409/924/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: Третя Дніпродзержинська
державна нотаріальна контора, ОКП
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" "про визнання договору
дарування недійсним, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за заповітом" було
призначено судову почеркознавчу
експертизу, провадження якої було
доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Згідно супровідного листа
Дніпропетровського НДІСЕ від 08.10.2013
року №893-13 з Дніпропетровського НДІСЕ
до суду була повернута цивільна справа
з доданими документами без виконання
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки позивачем не було оплачено
вартість експертизи згідно
направленого йому попереднього
розрахунку.

05.12.2013 року до суду надійшло клопотання
представника позивача у справі ОСОБА_3
про повторне направлення
Дніпропетровському НДІСЕ матеріалів
цивільної справи для проведення
судової почеркознавчої експертизи, до
якого додано квитанцію про сплату
вартості експертизи. ОСОБА_3 надав суду
також заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій просить
задовольнити його клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 не заперечують проти повторного
направлення матеріалів цивільної
справи для проведення судової
почеркознавчої експертизи у справі.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача ОСОБА_3 про повторне
направлення Дніпропетровському НДІСЕ
матеріалів цивільної справи для
проведення судової почеркознавчої
експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 133, 135, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно направити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз цивільну
справу №409/924/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ОКП
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" "про визнання договору
дарування недійсним, про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за заповітом" для
проведення судової почеркознавчої
експертизи, згідно ухвали суду від 06
березня 2013 року (аркуш справи 138).

В розпорядження експертів
направити цивільну справу №409/924/12 , а
також :

-оригінал договору дарування квартири
від 15 лютого 2002 року, посвідченого
державним нотаріусом Гнезділовою Л.В.

-оригінал заповіту від 12.02.2002 року
ОСОБА_6, посвідченого державним
нотаріусом Гнезділовою Л.В.

-документи витребувані з архівного
управління Дніпродзержинської міської
ради з рукописним текстами та
підписами ОСОБА_6 в кількості 12
документів.

-пенсійне посвідчення ОСОБА_6

-трудову книжку ОСОБА_6

Попередити экспертів про кримінальну
відповідальність по ст. 384, 385 КК
України.

Зупинити провадження у справі на
час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Г.А. Байбара.