Яготинський районний суд Київської
справа № 382/2858/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської
області справу за скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи: відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, приватне підприємство "Центр
сприяння розвитку бізнесу" на
бездіяльність органу державної
виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаною скаргою.

Зазначала, що вона є стягувачем за
виконавчим листом №1028/73/12 від 07 травня
2012 року, виданим для примусового
виконання рішення Яготинського
районного суду Київської області про
стягнення із ПП "Центр сприяння
розвитку бізнесу" на її користь 7249 грн.
43 коп. невиплаченої заробітної плати,
3551 грн. 16 коп. середнього заробітку за
час затримки, 861 грн. 36 коп. компенсації
за невикористану відпустку та 2 тис.
грн. моральної шкоди.

Посилаючись на те, що ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві не було вжито заходів
примусового виконання рішення, просила
визнати неправомірною бездіяльність
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по
виконанню рішення Яготинського
районного суду Київської області про
стягнення з ПП "Центр сприяння розвитку
бізнесу" на її користь невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку,
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки та відшкодування
моральної шкоди.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги.

Заінтересовані особи у судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Від ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві на електронну адресу суду
надійшли матеріали виконавчого
провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває виконавче
провадження за виконавчим листом
№1028/73/12 від 07 травня 2012 року, виданим
для примусового виконання рішення
Яготинського районного суду Київської
області про стягнення із ПП "Центр
сприяння розвитку бізнесу" на користь
ОСОБА_1 7249 грн. 43 коп. невиплаченої
заробітної плати, 3551 грн. 16 коп.
середнього заробітку за час затримки,
861 грн. 36 коп. компенсації за
невикористану відпустку та 2 тис. грн.
моральної шкоди.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 20 липня 2012 року
відкрито виконавче провадження № 33472991
по виконанню вказаного судового
рішення.

01 серпня 2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві накладено арешт на чотири
рахунки фінансової установи ПАТ
"Універсал банк", та на один рахунок - АТ
"Дельта Банк".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, державним виконавцем не
було вжито всіх заходів, спрямованих на
повне та своєчасне виконання судового
рішення, так, зокрема, з матеріалів
виконавчого провадження не вбачається,
що керівник боржника ПП "Центр сприяння
розвитку бізнесу" викликався до ВДВС
Печерського РУЮ, арешт на кошти
боржника було накладено лише 01 серпня
2013 року, платіжна вимога виставлялась
лише щодо одного відкритого в АТ
"Дельта Банк" рахунку боржника, крім
того, державним виконавцем не
використано надане йому чинним
законодавством право на звернення до
суду із поданням про тимчасове
обмеження виїзду керівника
боржника-юридичної особи за межі
України.

За таких обставин суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 є обгрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. ст. 386, 387 ЦПК
України

у х в а л и в:

Визнати неправомірною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по виконання рішення
Яготинського районного суду Київської
області про стягнення з приватного
підприємства "Центр сприяння розвитку
бізнесу" на користь ОСОБА_1
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації за
невикористані дні щорічної відпустки
та відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві вжити заходів,
спрямованих на виконання вказаного
рішення Яготинського районного суду
Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області в частині зупинення
провадження у справі протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель