УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2013 р.
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у
складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 18.03.2013р.
по справі за позовом Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті
особи: Інспекція ДАБК у Львівській
області, Львівська міська рада, ЛКП
«Затишне» про демонтаж самовільно
здійсненої прибудови,-

встановив:

заочним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 18.03.2013р.,
ухваленому у справі за вище зазначеним
позовом, позовні вимоги Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради повністю задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не отримував
повісток на судові засідання, а про
рішення суду йому стало відомо з появою
представника державної виконавчої
служби із вимогою про виконання даного
рішення суду. На даний час він проживає
у селі Залужжя Яворівського району
Львівської області так як працює
директором ТзОВ «МГК-ГРУП», а його
батько ОСОБА_2 також постійно не
проживає у квартирі АДРЕСА_1, оскільки
має роботу пов'язану із роз'їздами. В
зв'язку із чим, він не приймав участі у
справі та не отримував копії рішення
суду. Окрім того, співвласниками
вказаної квартири є його брати ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому вважає, що при
розгляді даної справи позивачем
необхідно було залучити і відділ у
справах дітей, який би захищав майнові
права неповнолітніх. Відсутність його
у судовому засіданні при розгляді
даної справи, позбавило його права
подавати свої пояснення та докази які
мають істотне значення для вирішення
справи. Крім цього, суду не було відомо
про висновок проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж квартири АДРЕСА_1.
Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та інші
учасники судового процесу не з'явились
з невідомих суду причин, хоча належно
повідомлялись про день, час та місце
розгляду справи.

Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК
України, розглядати заяву про перегляд
заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи
немає розписок про вручення позовної
заяви, судових повісток на судові
засідання та копії рішення суду
відповідачу ОСОБА_1.

ОСОБА_1 заперечує проти заявлених
позовних вимог Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
оскільки співвласниками вказаної
квартири є його брати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а тому вважає, що при розгляді
даної справи позивачем необхідно було
залучити і відділ у справах дітей, який
би захищав майнові права
неповнолітніх. Відсутність його у
судовому засіданні при розгляді даної
справи, позбавило його права подавати
свої пояснення та докази які мають
істотне значення для вирішення справи.
Крім цього, суду не було відомо про
висновок проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж квартири АДРЕСА_1.

Тому суд вважає, що такі доводи
відповідача ОСОБА_1 мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які потрібно з'ясувати в новому
судовому засіданні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК
України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 18.03.2013р. по
справі за позовом Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті
особи: Інспекція ДАБК у Львівській
області, Львівська міська рада, ЛКП
«Затишне» про демонтаж самовільно
здійсненої прибудови - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10 год.00 хв. 30.04.2014
р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.