overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2013 року Номер справи 560/867/13-ц
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області повне найменування суду
ОСОБА_1 прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління" указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
вул.Миру,150/23 м.Дубровиця Рівненська область місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП "Будинкоуправління" м. Дубровиця, вул. Комунальна, 11, Рівненської області повне ім'я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
525,82 грн. (п'ятсот двадцять п'ять гривень 82 копійки) заборгованості за надані послуги указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис. ОСОБА_1
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 06 " серпня 2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " 07 " серпня 2014 року
Суддя З.С. Сидоренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1443/13-ц
Провадження № 2/499/638/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Іни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21.11.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/417/13- ц
УХВАЛА

« 14» лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на « 02» квітня 2013 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до « 02» квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 березня 2013 р. Справа № 346/1585/13-ц

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Шепарівці, вул. Шевченка, 140, Івано-Франківської області, борг.
в розмірі 599 (п"ятсот дев"яносто дев"ять) грн. 57 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, виключення його з акту опису та зняття арешту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 31.07.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, ВДВС Хотинського РУЮ в Чернівецькій області, ПАТ КБ ПриватБанк.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/5290/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням, відповідно до ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, та як в своїх вимогах позивач просить розділити майно, а в своїх поясненнях зазначає, що спір про поділ майна відсутній.

Також оскільки позовні вимоги стосується майна, позивачеві необхідно вказати ціну позову, згідно якої повинно бути сплачено судовий збір, до того ж зазначені позовні вимоги мають різну підсудність, оскільки спір про поділ майна відповідно до чинного законодавства має розглядатися за місцезнаходження основної частини майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в той час як у вказаному позові не мають доказів та обґрунтування наступні обставини: позивач просить розділити майно, але не надає жодних доказів його існування.

Також позивачем не вказано поштовий індекс сторін, що може ускладнити виклик учасників процесу та направленні їм поштової кореспонденції суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5(пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.12.2013
Провадження № 2/334/3825/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗОКС «Довіра», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, які були укладені 17.04.2007р. між ним, ОСОБА_2 та ЗОКС «Довіра».

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що на виконанні у державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 0814/2542/2012, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя 14.05.2012р. про стягнення з нього на користь ЗОКС «Довіра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 237730 грн. 00 коп.

Посилається на те, що державним виконавцем вирішується питання про реалізацію майна, що є предметом іпотеки, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Просить прийняти заходи забезпечення позову та зупинити виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП № 32780822 від 29.05.2012р. з примусового виконання виконавчий лист № 0814/2542/2012, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 14.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Довіра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 237730 грн. 00 коп., яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Ухвалу направити до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя М.О.Лихосенко
Справа № 209/3111/13-ц
Провадження № 2/209/1170/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби Дніпродзержинського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, про розірвання договору найму житла, виселення та зняття з реєстрації з постійного місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Дніпровський районний відділ
Державної міграційної служби
Дніпродзержинського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, про розірвання договору найму житла, виселення та зняття з реєстрації з постійного місця проживання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби Дніпродзержинського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, про розірвання договору найму житла, виселення та зняття з реєстрації з постійного місця проживання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року о 15.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик

Справа № 209/3111/13-ц

Провадження № 2/209/1170/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, вул.
Петровського, 166

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ДНІПРОВСЬКИЙ РВ ДМС
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО МУ УМВС УКРАЇНИ В
ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ВУЛ. ХАРКІВСЬКА, 59

М. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК, 51939

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 24.09.2013 року, та одночасно направляє на адресу відповідачів і третіх осіб копію позовної заяви разом з доданими до неї документами - для відома.

Додаток : ухвала суду, копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 186/472/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" березня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про встановлення факту трудового каліцтва з метою одержання допомоги про загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про встановлення факту трудового каліцтва з метою одержання допомоги про загальнообовязковому державному соціальному страхуванню , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:15 годину 28.03.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 683/1095/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

05 червня 2013 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В. А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 10.07.2013 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09.07.2013 року письмові пояснення. Розяснити право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 6
"10" червня 2013 р. Справа № 370/1231/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання недійсним рішення Королівської сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку та їх скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК УКраїни, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 31.07.2013 року на 11.20 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/232/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/230/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на документ та витребування цього документу з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:20 26.12.2013 , про що повідомити повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3