Провадження № 2/712/4063/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської
міської ради про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної
власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Черкаської міської ради про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності. В
обґрунтування позовних вимог
вказували, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
16.10.1996 року органом приватизації
Соснівського райвиконкому їм була
передана у власність двокімнатна
квартира АДРЕСА_1. Згідно з даним
свідоцтвом зазначена квартира
належала на праві спільної сумісної
власності позивачам та ОСОБА_4.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 21.10.2013 року визнано
частково недійсним свідоцтво про право
власності на житло, видане 16.01.1996 року
органом приватизації Соснівського
райвиконкому м. Черкаси на квартиру
АДРЕСА_1 в частині приватизації на ім»я
ОСОБА_4. Позивачі змушені звернутися до
суду з даним позовом, оскільки
являються співвласниками квартири
АДРЕСА_1 без визначення часток, та не
мають можливості кожен окремо
розпорядитися своїм майном, а саме
подарувати, продати, заповідати свою
частку тощо. За таких обставин, просять
суд встановити рівний розмір часток
співвласників у майні, що є спільною
сумісною власністю та припинити право
спільної сумісної власності на
квартиру.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали, просили задоволити,
посилаючись на норми ст.370 ЦК України.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивачів,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була передана у
власність двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
16.10.1996 року органом приватизації
Соснівського райвиконкому.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 21.10.2013 року визнано
частково недійсним свідоцтво про право
власності на житло, видане 16.01.1996 року
органом приватизації Соснівського
райвиконкому м. Черкаси на квартиру
АДРЕСА_1 в частині приватизації на ім»я
ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом достеменно встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на
праві спільної сумісної власності.

Стаття 368 ЦК України зазначає, що
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Цивільний кодекс регулює відносини, що
складаються між співвласниками
стосовно майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності,
визначаючи порядок володіння,
користування та розпорядження таким
майном, що складає зміст права спільної
сумісної власності.

Згідно з ст. 370 ЦК України співвласники
мають право на виділ у натурі частки
майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у спільній сумісній
власності є рівними, якщо інше не
встановлено договором між ними,
законом, або рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" власник приватизованого житла
має право розпорядитися квартирою
(будинком) на свій розсуд: продати,
подарувати, здати в оренду, обміняти,
закласти, укладати інші угоди, не
заборонені законом.

З огляду на встановлене, суд вважає, що
вимоги позивачів про рівність часток у
спільній сумісній власності знайшли
своє підтвердження під час судового
розгляду і підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд вважає за необхідне
припинити між співвласниками квартири
право спільної сумісної власності в
порядку ч. 3 ст. 372 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.
364, 368, , 370, 372 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Черкаської міської ради про визначення
розміру часток у праві спільної
сумісної власності - задоволити.

Визначити частки співвласників
квартири АДРЕСА_1 рівними і встановити,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить
кожному по 1/3 частині зазначеної вище
квартири.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий: