Провадження № 2/331/2810/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р.
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Четверта
Запорізька державна нотаріальна
контора, П'ята Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2, треті особи Четверта
Запорізька державна нотаріальна
контора, П'ята Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її донька - ОСОБА_3 28 грудня
2006 р. у встановлений законом строк вона
звернулась до П'ятої Запорізької
державної нотаріальної контори, де
державним нотаріусом Чирва Л.А. було
прийнято заяву позивача про видачу
свідоцтва на право на спадщину, а також
заяву відповідача - ОСОБА_2 про відмову
від спадщини на її користь. До складу
спадкового майна входить квартира
АДРЕСА_1, грошові вклади з належними
відсотками, що зберігаються в
ощадбанках м.Запоріжжя. Нотаріусом
П'ятої Запорізької державної
нотаріальної контори позивачу було
повідомлено, що задля отримання
свідоцтва про право на спадщину
необхідно звернутися за місцем
знаходження нерухомого майна, тобто до
Четвертої державної Запорізької
нотаріальної контори. Проте, свідоцтво
на право власності видано не було,
знаходячись в тяжкому моральному стані
після смерті доньки, позивачем було
пропущено строк звернення до
нотаріальної контори, тому позивач
змушений звернутись до суду з даною
позовною заявою. Посилаючись на
зазначені обставини, просить суд,
визнати за нею право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач не з'явився,
заявою просить суд розглядати справу
без його присутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, якою просить
розглянути справу без його
присутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі, проти задоволення
позову не заперечує.

Представники третьої особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, причини неприбуття
суду не відомі. Їх неявка не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
наявних в матеріалах справи доказів
достатньо для вирішення її по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла ОСОБА_3, про що Запорізькім
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
обласного управління юстиції в Книзі
реєстрації смертей 08.07.2006 р. зроблено
актовий запис № 6289.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 15.05.2001 року,
зареєстрована за ОСОБА_3 в бюро
технічної інвентаризації 21.05.2001 р.

Відповідно до інформації, наданої на
запит суду Четвертою Запорізькою
державною нотаріальною конторою,
спадкова справа після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, яка фактично
мешкала за адресою: АДРЕСА_1, станом на
25.12.2013 р. в Четвертій Запорізькій
державній нотаріальній конторі не
заводилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється в момент її смерті.
Складовою частиною правоздатності є
право мати майно у власності. У разі
смерті власника нерухомого майна,
реєстрація права власності на яке не
була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній, питання щодо
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватись у
судовому порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі прав та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 на праві власності належала
квартира за адресою: АДРЕСА_1, що
зареєстровано за нею в бюро технічної
інвентаризації 21.05.2001 р.

Відповідно до 174 ЦПК України,
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, проти
задоволення позовних вимог відповідач
не заперечує, що свідчить про письмове
волевиявлення відповідача спрямоване
на припинення спору з позивачем.

Суд, встановивши, що визнання позову
відповідачем відповідає дійсним
обставинам справи, не порушує будь-чиїх
прав та законних інтересів, не зроблено
під впливом протиправної поведінки
щодо нього інших осіб або з метою
приховати інші обставини, вважає позов
визнаним, оскільки у нього не виникає
сумніву у наявності для того законних
підстав.

За таких обставин, враховуючи інтереси
обох сторін по справі, суд приходить до
висновку, що позивач ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, а
саме: квартири АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що задоволення позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292,
294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, що є спадковим
майном після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В. М. Світлицька