САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1876/13-ц
Провадження №2/726/423/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01.11.2013
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Тріски А. І.,
при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернівці цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що 18.10.2005
року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
іпотечний кредит №2734. Згідно
укладеного договору відповідач
отримав кредит у розмірі 249 735,00 грн.
строком до 17.10.2025р. Відповідно до умов
договору відповідач зобов'язався
сплачувати відсотки за користування
кредитом, виходячи зі ставки 12% на рік в
доларах США та комісійна винагорода за
управління кредитними коштами
встановлюється у розмірі 0,1% від
кредитної заборгованості, щомісячно та
сплачується в гривнях.

Крім того вказують в позові на те, що в
забезпечення зобов'язання, 18.10.2005 року
було укладено договір поруки №2735 між
ПАТ «АК Промінвестбанк» та
відповідачем ОСОБА_2, згідно якого
поручитель зобов'язався відповідати в
повному обсязі перед кредитором за
своєчасне та повне виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за
Договором про іпотечний кредит №2735 від
18.10.2005 року та у випадку невиконання
Позичальником своїх зобов'язань бере
на себе зобов'язання погасити
заборгованість до 17.10.2025 року.

В позові вказують на те, що відповідачі
неналежним чином виконують взяті на
себе зобов'язання і у зв'язку з чим,
станом на 31.05.2013 рік за ними утворилась
заборгованість в сумі 251 816,50 грн., а саме
за кредитом - 224 143,27 грн., за відсотками -
24 834,96 грн., пені в сумі 1492,65 грн.

Просять стягнути солідарно з
відповідачів на їхню користь
заборгованість за кредитним договором
№2734 від 18.05.2005 року в сумі 251 816,50 грн. та
судові витрати в сумі 2 518,17 грн.

Представник позивача Ємчук А.В. в
судове засідання не з'явився та подав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. Просить позов
задовольнити. Крім того не заперечує
проти постановлення заочного рішення
по справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомили суд про
причину їх неявки та не подали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
№194 (5080) від 23.10.2013 року.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутності вище вказаних осіб
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи №2-130/2012 суд
вважає, що провадження по справі слід
закрити.

Судом встановлено, що згідно
укладеного та в установленому порядку
підписаного кредитного договору №2734
від 18.10.2005 року та договору №125 про
внесення змін та доповнень до договору
про іпотечний кредит від 23.02.2009 року
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 249 735,00 грн. строком до 17.10.2025
року. Кредитні кошти надаються
відповідачу для придбання нерухомого
майна, а саме житлового будинку №75 по
вул. Лукіяновича у м. Чернівці.

Згідно умов договору, відповідач
зобов'язався сплачувати позивачу за
користування кредитом відсотки в
розмірі 12% річних в доларах США, 16%
річних за кредитом наданим у гривні та
комісійну винагороду за управління
кредитними коштами в розмірі 0,1 %
процента від кредитної заборгованості,
щомісячно та сплачується в гривнях.

Встановлено, що 18.10.2005 року в рахунок
забезпечення зобов'язання, між ПАТ «АК
Промінвестбанк» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№2735, згідно якого останній добровільно
взяв на себе зобов'язання в повному
обсязі відповідати за відповідача
ОСОБА_1, відповідно умов кредитного
договору.

Також встановлено, що 17 грудня 2012 року
між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», був укладений
Договір про відступлення прав вимоги.
Відповідно до п.2.2 внаслідок передачі
(відступлення) Кредитного портфеля за
цим Договором, новий Кредитор набуває
усіх прав вимоги первісного Кредитора
за Кредитними договорами та Договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від Позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом на звернення
стягнення та зобов'язаннями
Позичальників на заставне майно, та
іншими Правами Вимоги за Кредитними
договорами забезпечення.

Внаслідок укладення указаного
договору відбулася заміна кредитора, а
саме ТОВ«Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
договором №2734 від 18.10.2005 року
позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

З розрахунку видно, що заборгованість
відповідача перед банком за кредитним
договором з урахуванням тіла кредиту,
відсотків за його користування та
штрафних санкцій, станом на 31.05.2013 року
складає гроші в сумі 251 816,50 грн.

Згідно реєстру поштових відправлень
ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначено,
що 18.07.2013 року відповідачам
направлялися вимоги про досудове
врегулювання спору.

Крім того судом встановлено, що
рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці №2-130/2012 від 29.03.2012 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було позов задоволено та стягнуто
заборгованість з відповідачів на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» за
кредитним договором №2734 від 18.10.2005
року.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі
якщо, набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч.
2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Крім того рішення суду не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по
справі, на підставі наведеного, суд
приходить до висновків, що рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 29.03.2012 року, набрало
законної сили, і ухвалене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет спору, з тих самих
підстав, тому провадження по даній
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 205-206, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з для її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А. І.
Тріска