15.07.2013 Справа № 337/2264/13-ц
Провадження № 2/337/1190/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі Голівщук Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , суд, -
ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1650 грн. 96 коп. та стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином, але до суду жодного разу не зявився. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що повістка є доставленою і відповідач не зявився в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією. 24.12.2012 р. при перевірці рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалось відкрито, відкритою проводкою, точка підключення від фазної шини та нульової колодки у розподільчому щиті на сходовій клітини. По даному порушенню рейдовою бригадою Правобережного РВЕМ 24.12.2012 року було складено відповідний акт - № 00131533.
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „Правил користування електричною для населення визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 1650,96 грн.
На даний час сума несплаченої недорахованої електричної енергії становить 1650,96 грн.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (пункт 53 Правил).
Відповідно до п.3.6. Правил користування електричною енергією: Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.
Згідно п.10.2. 27) Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії(електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Загальна сума вартості не облікованої електроенергії у розмірі 1650,96 грн. дотепер не сплачено.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88,224-228,169,197, ЦПК України, ст.611, 714,1166 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.24-27 Закону України Про електроенергетику,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.Б. Громов