overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/3248/13-ц

провадження № 2/527/888/13

06 грудня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Глобинсько району в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, третя особа - Глобинська центральна районна лікарня ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Глобинсько району в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 20 грудня 2013 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8893/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

27.12.2013
Справа № 530/2705/13-ц
Номер провадження 2/530/973/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

2.Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 січня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 531/2154/2013
Провадження № 2/531/705/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Попов М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 06 грудня 2013 року на 08:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 530/2643/13-ц провадження 2/530/948/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Удовенко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції,
Сумської області, актовий запис № 73.
Від дітей не мають.

Позивачка вказує, що сімейне життя не склалося. За останній період з червня місяця 2013 року у них погіршилися відносини. Сторони перестали розуміти одни одного, при вирішенні цих чи інших сімейних питань не досягають спільної згоди. Подальше сумісне життя і збереження сім"ї ОСОБА_1 вважає неможливим. Відповідач, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Зачитавши заяву позивача, яка підтримала свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб не надавати термін на примирення, заслухавши відповідача, ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 30, 57- 61, 212-221 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 16 червня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції,
Сумської області, актовий запис № 73 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища, ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.
Должко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-363/11
Провадження № 2/552/2830/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа призначалось до судового розгляду на 29.11.2013 року, 16.12.2013 року, 30.12.2013 року .

У жодне судове засідання позивач свого представника не направляв, не повідомляв про причини неявки у судове засідання та не надавав заяв про неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача.

Із витягу з ЄДР вбачається, що позивач з 28.01.2010 року перебуває в стані припинення, а юридична адреса позивача м. Київ Бульвар Лесі Українки , 26.

За вказаною адресою суд направляв судові повістки, однак вони повертаються з відміткою про те, що адресат з вказаної адреси давно вибув.

Позивач не повідомив суд про своє нове місцезнаходження, а отже у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки належним чином позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 2-о/532/104/2013
Ухвала

17.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Омельченко І.І.

з участю секретаря
Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

При ухваленні рішення по вказаній справі та складенні резолютивної частини рішення було зазначено:
«довідка за № 04/09-601 від 07.10.1992 р.».

Суд, вважає необхідним доповнити в резолютивній частині рішенні суду вказівку про те, ким видана вище зазначена довідка.

Заявник, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 07 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де в резолютивній частині рішення після
«довідка за № 04/09-601 від 07.10.1992 р.» зазначити « видана ПАТ «Кобеляцьке
АТП-15341», та правильним вважати
«довідка за № 04/09-601 від 07.10.1992 р., видана
ПАТ «Кобеляцьке АТП-15341» .

Суддя:
Ухвала

27.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 21.01. 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № провадження № 2/527/838/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 11 грудня 2013 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 530/2306/13-ц
Номер провадження 2-о/530/104/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" грудня 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., народних засідателів Олефір А.І., Манойло Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа органа опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації,
Зіньківський дитячий будинок - інтернат про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Заслухавши заявника, представника заявника та дослідивши наявні матеріали справи суд знаходить що є підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 204, 208,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

2.Судове засідання призначити о 10 год . 00 хвилин 27.12.2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Народні засідателі:
А.І.Олефір

Н.А.Манойло

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 527/3285/13-ц провадження № 2-о/527/54/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів громадського стану Глобинського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів громадського стану
Глобинського районного управління юстиції .

Призначити судове засідання на 10:00 год. 16 грудня 2013 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області в особі
Глобинського РС УДМС
України в Полтавській області.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
Справа № провадження № 2/527/911/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 27 грудня 2013 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6163/13-ц
Провадження № 2/552/2178/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2013 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, заборони відчуження, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2013 року забезпечений позов, шляхом накладення арешту на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1.

24.12.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Особи , які брали участь у справі у судове засідання не з»явились, їх неявка, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що справа розглянута 06.11.2013 року та ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2013 року вказане рішення залишене без змін.

Позивач по первісному позову, ОСОБА_3, за заявою якого був забезпечений позов, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту із спірної квартири.

Оскільки справа розглянута по суті, сам позивач, за заявою, якого був забезпечений позов, просить зняти арешт із спірної квартири, відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 30 серпня 2013 року.

Зняти арешт із ? частини квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Уповноважити ОСОБА_1 подати заяву про скасування заборони (арешту) на відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Полтаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 2/532/900/2013
Ухвала

08.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

У випадку, якщо повідомлення про день судового розгляду не встигне прибути до відповідача, суд розгляне справу в день резервної дати судового розгляду - 09 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу через компетентний суд Російської Федерації копію даної ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами, та доданим дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: