Справа № 316/1985/13-ц
Провадження № 2/316/922/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"10" жовтня 2013 р. Місцевий Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, третя особа - Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що 01.09.2008 року між позивачем та Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (СНУЯЕтаП) і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 2207-4/07-1116-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр».

Відповідно до умов договору, предметом є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП відповідачу за спеціальністю «електричні станції» з терміном навчання 4 роки за рахунок коштів ДП «НАЕК «Енергоатом».

Пунктом 4.2 договору передбачено обовязок відповідача своєчасно здавати заліки та іспити, а саме: за 1-2 курс із середнім балом не нижче « 3,2» - « 3,5»; за 3 курс із середнім балом не нижче « 3,5» - « 3,8»; за 4 курс із середнім балом не нижче « 3,8» - «4,0».

Пунктом 4.6.4 Договору встановлено обовязок відповідача ОСОБА_1 повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» вартість навчання у випадку відрахування з СНУЯЕтаП.

На підставі наказу СНУЯЕтаП № 1178/ок від 16.07.2009 року, відповідач ОСОБА_1 був відрахований з університету за невиконання учбових планів з 01.07.2009 року.

Відповідно до листа СНУЯЕтаП № 1/18-1472 від 18.10.2010 року, вартість витрат на навчання ОСОБА_1 в період з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року складає 7252 грн.

15.02.2011 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення вих. № 14-25/3750 про відшкодування коштів, яке 18.02.2011 року було отримано відповідачем, але проігноровано та не виконано у добровільному порядку.

Пунктом 4.7 договору передбачено обовязок відшкодування фізичною особою вартості навчання, починаючи з третього місяця відрахування рівними частками протягом трьох років (7252 грн.: 36 місяців = 201,45 грн.).

За період з 02.09.2009 року по 02.09.2012 року, відповідач ОСОБА_1 повинен був сплатити вартість навчання у розмірі 7252 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2011 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС стягнуто частину вартості за навчання у розмірі 4029 грн., пені в сумі 206,43 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., та судовий збір в сумі 51 грн.

Нестягнутою частиною вартості навчання ОСОБА_1 залишилась сума у розмірі 3223 грн., що є щомісячними платежами в період з 02.09.2009 року по 02.09.2012 року.

Станом на 02.08.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість за несплаченими щомісячними платежами від загальної вартості навчання фахівця.

Посилаючись на статті ЦК України, позивач просить суд:

- стягнути з відповідача частину вартості навчання фахівця в сумі 3223 грн.;

- пеню в сумі 437,93 грн.;

- стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, та надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями судових повісток, заперечень не надіслав, у звязку з чим, суд вважає згідно зі ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між позивачем та Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (СНУЯЕтаП) і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 2207-4/07-1116-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр».

Відповідно до умов договору, предметом є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП відповідачу за спеціальністю «електричні станції» з терміном навчання 4 роки за рахунок коштів ДП «НАЕК «Енергоатом».

Пунктом 4.6.4 Договору встановлено обовязок відповідача ОСОБА_1 повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» вартість навчання у випадку відрахування з СНУЯЕтаП (а.с.6-8).

На підставі наказу СНУЯЕтаП № 1178/ок від 16.07.2009 року, відповідач ОСОБА_1 був відрахований з університету за невиконання учбових планів з 01.07.2009 року (а.с.9-10).

Відповідно до листа СНУЯЕтаП № 1/18-1472 від 18.10.2010 року, вартість витрат на навчання ОСОБА_1 в період з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року складає 7252 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен сплатити неустойку.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд вважає що вимога про стягнення з відповідача вартості навчання та пені підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією договору про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» №2207-4/07-1116-з від 01.09.2008 року (а.с.6-8), копією наказу № 1178/ок від 16.07.2009 року (а.с.9-10), копією листа СНУЯЕтаП № 1/18-1472 від 18.10.2010 року (а.с.11-12), розрахунком суми пені (а.с.16).

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,169,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», місце знаходження: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова,133 (рахунок № 260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 313827) частину вартості навчання фахівця в сумі 3223 грн., та пені в сумі 437,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», місце знаходження: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова,133 (рахунок № 260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 313827) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які не були присутні при розгляді справи, в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко