ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6224/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Дельта-ФК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року позивач ТОВ Дельта-ФК звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,14) з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій. Матеріали цивільної справи надійшли до суду 12.08.2013 року за вх.№36474 і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 14.08.2013 року за №391, що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Позивачем не вірно було вказано адресу для відправки кореспонденції у позовній заяві

" 01032 м. Київ, Україна, бульвар Тараса Шевченка, 35" , у звязку із чим на адресу суду двічі поверталися конверти з ухвалою суду про залишення позову без руху з зазначенням пошти

" за зазначеною адресою не знаходиться".

Станом на 05 вересня 2013 року від позивача не надходило будь-яких документів, клопотань про зміну поштової адреси та позивач не цікавився поданим ним позовом впродовж усього часу з моменту подачі ним позовної заяви, крім того зазначений в позовній заяві номер засобу зв"язку : не обслуговується.

Зважаючи на вищевикладене, можна вважати, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений законом строк, оскільки судом приймались всі необхідні міри для вручення копії ухвали.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в порядку цивільного провадження за позовом ТОВ Дельта-ФК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Розяснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.