Справа № 369/1178/13-ц
Провадження №2/369/4362/13
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціалізована
пересувна механізована колона №1 про
визнання таким, що припинив дію Договір
на пайову участь у будівництві
житлового будинку та стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що
він є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом виданого 22.11.2011 державним
нотаріусом Сафонов С.Л. він став
власником спадкового майна, а саме
грошових коштів у розмірі 72 224,87
гривень, що 1/4 частини від загальної
вартості спадкового майна/грошових
коштів сплачених за будівництво
квартири АДРЕСА_1 вартість яких
становить 288 899,50 гривень.

Зазначені грошові вклади належали
померлому на підставі «Договору №1 на
пайову участь у будівництві житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 на одну
кімнатну квартиру» від 19 березня 2007
року який було укладено з ТОВ
«Спеціалізована пересувна
механізована колона № 1».

Згідно пункту 1.2. договору за цим
договором забудовник зобов'язався за
рахунок залучених від інвестора та
інших джерел фінансування виконати
будівництво житлового будинку в якому
містяться об'єкти пайової участі, а
Інвестор зобов'язується забезпечити
відповідне фінансування об'єкту та
прийняти його у свою власність на
умовах цього договору.

На виконання умов Договору були
внесені кошти у сумі 288 899,50 гривень.

На теперішній час згідно свідоцтва про
право власності від 07.03.2011 власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 є ТОВ
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №1».

У зв'язку із тим, що відповідач став
власником об'єкту фінансування, умови
договору не були виконані і квартира у
власність інвестору не була передана.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду від 25.10.2012 по справі № 2-
1077/12, залишеного без змін постановою
Апеляційним судом Київської області
від 19.12.2012, було встановлено факт
наявності невиконаних зобов'язань
відповідача щодо повернення сплачених
інвестором грошових коштів у сумі 288
899,50 гривень. Вирішено стягнути з
відповідача на користь спадкоємця
ОСОБА_4 (спадкоємця) 50% коштів в сумі 144
449,75 гривень її часту внесеної
загальної суми коштів 288 899,50 гривень.

Вважає, що інвестор не отримав у
власність об'єкт інвестування, а отже
зобов'язання за договором не були
виконані в повному обсязі.

Тому просив стягнути з відповідача
грошові кошти у розмірі 72 224,87 гривень
та судовий збір.

В ході судових засідань позивач змінив
позовні вимоги, згідно останніх
уточнень та доповнень просив визнати
таким, що припинив дію договір №1 на
пайову участь у будівництві житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 на одну
кімнатну квартиру 19 березня 2007 року.
Стягнути з відповідача грошові кошти у
розмірі 72 224,87 гривень та судовий збір.

Відповідач, будучи повідомлений
належним чином, в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, надавши
заперечення проти позову.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, в позові відмовляє з
наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є
спадкоємцем ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом виданого 22.11.2011 державним
нотаріусом Сафонов С.Л. позивач став
власником спадкового майна, а саме
грошових коштів у розмірі 72 224,87
гривень, , 1/4 частини від загальної
вартості спадкового майна/грошових
коштів сплачених за будівництво
квартири АДРЕСА_1 вартість яких
становить 288 899,50 гривень.

Ці вклади належали померлому на
підставі «договору №1 на пайову участь
у будівництві житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 на одну кімнатну
квартиру» від 19 березня 2007 року який
було укладено з ТОВ «Спеціалізована
пересувна механізована колона № 1».

Згідно пункту 1.2. договору за цим
договором забудовник зобов'язався за
рахунок залучених від інвестора та
інших джерел фінансування виконати
будівництво житлового будинку в якому
містяться об'єкти пайової участі, а
Інвестор зобов'язується забезпечити
відповідне фінансування об'єкту та
прийняти його у свою власність на
умовах цього договору.

Згідно п. 1.2. договору об'єктом пайової
участі є квартира АДРЕСА_1.

На виконання умов договору були
внесені кошти у сумі 288 899,50 гривень.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 07 березня 2011 року
зласником однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 є ТОВ «Спеціалізована
пересувна механізована колона № 1».

Відповідно до ст.382 ЦК України
встановлено, що квартирою є ізольоване
помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного
у ньому проживання.

За змістом ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до предмету договору №1 від
19 березня 2007 року на пайову участь у
будівництві житлового будинку
відповідач, як забудовник, зобов'язався
за рахунок залучених від померлого, як
інвестора, коштів виконати будівництво
житлового будинку, в якому міститься
об'єкт пайової участі, а інвестор
зобов'язався забезпечити відповідне
фінансування об'єкта та прийняти його у
власність на умовах цього договору.
Отже, за умовами цього договору
померлий мав право на отримання у
власність квартири, та права, які
визначені у пункті 3.2 договору.

Умов, які притаманні договору вкладу
грошових коштів цей договір не містить.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

У зобов'язаннях, не пов'язаних з особою
інвестора, смерть не призводить до
припинення зобов'язання. У такому разі
відбувається перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб - спадкоємців. Зобов'язання
за договором на пайову участь в
будівництві житлового будинку не є
таким, що нерозривно пов'язане з особою
вкладника, а тому в разі його смерті, на
спадкоємців, які прийняли спадщину,
покладаються права та обов'язки
передбачені таким договором.

Також ОСОБА_1, не є єдиним спадкоємцем
даного спадкового майна що є предметом
спору.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
25.10.2013 року по справі №2-1077/12, визнано, що
Громадянка України ОСОБА_4 внесла на
рахунок ТОВ «СПМК №1» грошові кошти на
суму 144 449,75, що складає 50% від загальної
суми внесених грошових коштів за
договором №1. Також, відповідно до
даного рішення, на разі наявна, ще одна
спадкоємиця, донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Згідно п. 1 статті 1267 Цивільного Кодексу
України частки у спадщині у кожного з
спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до того, що даний договір № 1
на пайову участь у будівництві за своєю
правовою природою не є договором
вкладу, то він не є таким, що нерозривно
пов'язаний з особою спадкодавця.

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Тобто вимоги позивача свідчать про
односторонню відмову від виконання
зобов'язання за договором, що згідно
чинного законодавства, а саме статті 525
Цивільного кодексу України є
недопустимим.

Твердження позивача, що строк договору
сплинув, то слід зазначити, що даний
договір є безстроковим, адже строк
виконання зобов'язання не
встановлений.

Згідно Цивільного кодексу України, а
саме Главою 50 визначені лише підстави
та порядок визнання самого
зобов'язання припиненим. Такими є:
припинення зобов'язання виконанням,
припинення зобов'язання переданням
відступного, припинення зобов'язання
зарахуванням, припинення зобов'язання
за домовленістю сторін, припинення
зобов'язання, припинення зобов'язання
прощенням боргу, припинення
зобов'язання поєднання боржника і
кредитора в одній особі, припинення
зобов'язання неможливістю його
виконання, припинення зобов'язання
смертю фізичної особи, припинення
зобов'язання ліквідацією юридичної
особи.

В разі смерті фізичної особи,
зобов'язання припиняється в разі якщо
воно нерозривно пов'язане з особою, що
не є доцільним в даному випадку.

Право на отримання коштів позивач би
мав лише за умови розірвання договору.
В даному випадку згідно п. 5.5. договору у
випадку розірвання договору з
ініціативи інвестора, кошти
повертаються на його розрахунковий
рахунок в термін до 3-х місяців за
наявності коштів з відрахування 5 %
внесених інвестицій, що складає 14 444,96
грн.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, позивач не довів тих обставин
на які посилався як на підставу
позовних вимог, не надав докази в
обґрунтування своїх вимог, не
спростував тих обставин на які
посилався представник відповідача в
обґрунтування своїх заперечень, що є
його обов»язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК
України . При цьому суд створив всі
умови для змагального процесу ,
роз»яснював позивачу його права та
обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
необґрунтованість та недоведеність
вимог позивача, оскільки вони не
відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК
України

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 598, 625, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціалізована
пересувна механізована колона №1 про
визнання таким, що припинив дію Договір
на пайову участь у будівництві
житлового будинку та стягнення
грошових коштів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: