Справа № 151/448/13-ц
Провадження №2/151/123/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник в
залі суду справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБіБанк») в особі Вінницького
відділення №85 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» в
особі Вінницького відділення №85
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором.

В обгрунтування вимог позивач
зазначив, що 14 лютого 2012 року між ПАТ
«ВіЕйБіБанк» в особі начальника
Вінницького відділення та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено
кредитний договір за № ВL_КГ100094886,
згідно якого відповідачці надано
кредит в сумі 19 500 грн. 00 коп. за плату в
розмірі 3 % річних терміном до 14.02.2015
року.

Відповідно до умов договору
кредиту позивач виконав свої
зобов'язання з надання кредиту, видав
кошти в розмірі 19 500 грн. 00 коп. в
безготівковій формі відповідачці
ОСОБА_2 проте, остання своїх зобов'язань
щодо своєчасного повернення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом не виконує. Станом на 29.03.2013
року виникла прострочена
заборгованість відповідачки ОСОБА_2
перед позивачем в розмірі 40 897.58 грн., з
яких: 19 500,00 грн. - кредит; 1.56 грн. -
проценти за користування кредитом, 7
190.32 - комісія за розрахункове
обслуговування, 14 205.70 - неустойки.

В судове засідання позивач не
з'явився, але до суду поступила заява
від представника позивача в якій вона
підтримує позовні вимоги та просить
розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала повністю, не
заперечує про задоволення позову,
просить врахувати обставини в які вона
попала, а саме кредит була змушена
взяти на погашення боргу перед людьми в
яких була збирачем молока, поскільки
молоко здала на Теплицький молокозавод
який в результаті банкрутства не
оплатив за здану продукцію їй кошти.
Крім того по невідомій причині
згоріло її домоволодіння, тому в даний
час вона і без житла і без грошей.

Вирішуючи спір, суд встановив
факт укладення 14 лютого 2012 року
кредитного договору між ПАТ
«ВіЕйБіБанк» в особі начальника
Вінницького відділення та
відповідачем ОСОБА_2 згідно якого
відповідачеві надано кредит в сумі в
сумі 19 500.00 гривень терміном до 14.02.2015
року, із сплатою 3 % річних з умовою його
щомісячного погашення згідно графіку
(а.с.3).

Відповідно до п. 2.5 Кредитного
договору позичальник ОСОБА_2
зобов'язувалася здійснювати погашення
кредиту щомісячно згідно графіку
погашення кредиту (а.с.3).

Згідно п. 2.4 вказаного Договору
нарахування процентів по договору
нараховуються виходячи з фактичної
суми наданих кредитних коштів і
фактичний час користування коштами із
розрахунку кількості днів у
календарному році та фактичної
кількості днів у календарному місяці.

Відповідачка ОСОБА_2 не виконує
взятих на себе зобов'язань, внаслідок
чого станом на 29.03.2013 року виникла
прострочена заборгованість
відповідачки перед позивачем в
розмірі 40 897.58 грн., з яких: 19 500,00 грн. -
кредит; 1.56 грн. - проценти за
користування кредитом, 7 190.32 - комісія
за розрахункове обслуговування, 14 205.70 -
неустойки.

Даному факту відповідають
правовідносини позики, а саме - кредиту,
за договором якого банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

Суд в силу ч.3 ст. 551 ЦК України
вважає, що розмір неустойки значно
перевищує розмір збитків та наявні
вище зазначені особисті обставини
відповідачки які мають істотне
значення, тому суд вважає необхідним
зменшити розмір неустойки, що підлягає
стягненню на половину, та без стягнення
комісії за розрахункове
обслуговування яке не передбачено
кредитним договором.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову із виключенням із
суми боргу комісії за розрахункове
обслуговування в сумі- 4 016.47, та 50 %
неустойки, що становить 7 102.85 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 525 ,625,629,1054
ЦК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі
Вінницького відділення № 85 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ «ВіЕйБіБанк» тр/р 0, МФО
380537, ЕДРПОУ 19017842) заборгованість по
кредиту за кредитним договором №
ВLаЖГ00078697 від 14 лютого 2012 року в
розмірі 26 604.41 грн., з яких: 19 500,00 грн. -
кредит; 1.56 грн. - проценти за
користування кредитом, 7102.85 - неустойки
та судові витрати по справі в сумі 408.98
грн.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Чечельницький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
підпис

Вірно. Суддя
В.П.Задорожний