Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2428/13-ц
Провадження № 2/280/834/13
Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:
головуючої судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
розглянувши у заочному порядку у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору
№б/н від 26.05.2008 року відповідач
отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином у порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 14.10.2013 року має
складається з наступного: - 2901,00 грн. -
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 6510,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: - 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); - 1081,15 грн. -
штраф (процентна складова).
Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за даним кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, а також просив стягнути витрати
понесені позивачем за подачу
оголошення в ЗМІ. Також зазначив, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення .

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
розгляду повідомлялась належним чином,
в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом
розміщення оголошення у пресі
("Житомирщина" № 139 (20219) від 13.12.2013 року.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи без
участі відповідача та вважає, що
відповідач повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином, з
огляду на приписи ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
у суду не має відомостей про причини
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Тому, враховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказах.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмір та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

З наявних у справі доказів вбачається,
що 26.05.2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№б/н, за умовами якого відповідач
отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Крім того, згідно п.6.5 Умов позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг - у разі невиконання зобов'язань
за Договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення Кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. 5%
від суми позову.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Як встановлено судом, ПАТ КБ
"ПриватБанк" свої зобов'язання перед
позичальником виконав в повному обсязі
та надав відповідачу кредитні кошти,
однак позичальник взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала, що призвело
до утворення заборгованості.

Так, ОСОБА_1 станом на 14.10.2013 року має
заборгованість - 23204,12 грн., яка
складається з наступного: - 2901,00 грн. -
заборгованість за кредитом; - 12211, 97 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 6510,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: - 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); - 1081,15 грн. -
штраф (процентна складова) (а.с.3-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України
позичальник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
кредитний договір відповідно до ст.629
ЦК України є обов'язковим для
виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

До того ж, відповідачем не надано суду
жодних належних та допустимих доказів
на підтвердження своєчасного
повернення кредиту та сплати процентів
й відповідно належного виконання
взятих на себе за договором кредиту
зобов'язань.

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконує свої зобов'язання за укладеним
договором №б/н від 26.05.2008 року, вважає,
що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
232,04 грн. та 480 грн. витрат понесених на
подачу оголошення в ЗМІ, а всього 712
грн. 04 коп.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625,
1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст.3-5, 57-60, 64,
88, 169,208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294-295
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" суму заборгованості
по кредитному договору №б/н від 26.05.2008
року, в розмірі 23204 (двадцять три
тисячі двісті чотири гривні) 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" судові
витрати у розмірі 712 (сімсот дванадцять)
гривень 04 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча

В.В.Янчук.