Дзержинський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Цвіри Д.М.
при секретарі - Подпрядовій В.Г., Надьон
за участю прокурора - Бобрової С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування виконкому Люботинської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_3,
В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що 07.09.2007 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем. На
початку подружнього життя вони мали
гарні стосунки, проте згодом
відповідач почав зловживати спритними
напоями та грати в казино. Коли
відповідач дізнався, що позивач
вагітна він не приховував, що не бажає
цю дитину, більш за все його
пригнічував той факт, що з народженням
дитини позивач не зможе працювати та
заробляти гроші. Відповідач перестав
ночувати вдома, він все більше вживав
алкоголю та продовжував грати в казино,
програючи спільні гроші. Позивач
вважала, що народження дитини змінить
аморальну поведінку відповідача, проте
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3,
батьками якої є сторони по справі.
Відповідач забрав всі гроші, які
позивач отримала після пологів. На
дитину зовсім не звертав уваги та не
спілкувався з нею, ніколи не займався
її вихованням, матеріальну допомогу на
утримання дитини не надавав. Навіть
коли річна дочка впала зі сходів,
сильно вдарилась та плакала,
відповідач не звернув на це увагу та не
Позивач лікувала та виховувала дочку
без допомоги відповідача.
З жовтня 2008 р. відповідач мешкає окремо,
родиною не цікавиться, допомоги не
надає, з дитиною не спілкується, її
життям та здоров*ям не цікавиться.
Дочка ОСОБА_3 фактично не знає свого
Позивач зазначила, що ніколи не чинила
перешкоди у спілкуванні відповідача з
дитиною, а навпаки намагалась
поговорити з відповідачем про
виховання дитини, проте всі спроби
закінчилися повною відмовою
відповідача від дитини.
Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2
було розірвано.

На теперішній час позивач має іншого
чоловіка, з яким фактично створила
сім*ю та в подальшому має намір
зареєструвати шлюб.

Позивач була вимушена звернутися до
суду з позовом, оскільки відповідач не
має моральних принципів,
безвідповідальний та веде аморальний
спосіб життя, у зв'язку з чим будучи
формально батьком, може створювати
ситуації, які будуть суперечити
інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, надали
пояснення відповідно до позовної заяви
та просили позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та вважав
доцільним їх задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, шляхом подання
оголошення в редакцію газети
«Слобідський край» (№ 23 від 21.02.2013 р.).
Причини неявки відповідач суду не
повідомив, заяву про відкладення
розгляду справи не надав. За таких
обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи просив
розглядати справу за їх відсутністю, за
наявними у справі документами
відповідно до чинного законодавства.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши думку прокурору, пояснення
позивача, перевіривши письмові докази
по справі, допитавши свідків, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони перебували у шлюбі, який
розірвано відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1,
виданого 26.03.2010 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану Люботинського
міського управління юстиції
Харківської області, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 13 (а.с. 6).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
5).

З характеристики Люботинського
дошкільного навчального
закладу(ясла-садка) № 2 вихованням
ОСОБА_3 займається мама ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім*ї та прописці
в АДРЕСА_1 проживають позивач з дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 02.02.2012 р.
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
у розмірі 300 грн. щомісячно та
додаткові витрати у розмірі 150 грн. (а.с.
13-14).

З розрахунку заборгованості
Дзержинського ВДВС ХМУЮ по виплаті
аліментів станом на 24.09.2012 р.
вбачається, що ОСОБА_2 за виконавчим
листом № 2-84/11 від 17.05.2012 р. має
заборгованість 7 800 грн. (а.с. 39-40). Крім
того, довідка Дзержинського ВДВС ХМУЮ
про неотримання аліментів від 24.09.2012 р.
свідчить, про те, що ОСОБА_1 не отримує
аліменти за виконавчими листами № 2-84/11
від 17.05.2012 р., які видані Люботинським
міським судом Харківської області (а.с.
41).

Люботинська міська рада виконавчого
комітету надала висновок, з якого
вбачається, що відповідач не
цікавиться життям своєї дочки, не
спілкується з нею, що негативно
позначається на самоствердженні
дитини як молодої особистості та
спричиняє їй душевні переживання.
Оскільки ОСОБА_2 фактично самоусунувся
від виконання своїх батьківських
обов'язків, тому Люботинська міська
рада виконавчого комітету вважає,
доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила суду, що відповідач пішов з
родини в жовтні 2008 р., долею дитини з
того часу не цікавиться, матеріальної
допомоги не надає. Під час проживання
разом з позивачем, відповідач
зловживав алкогольними напоями, грав в
азартні ігри, жорстоко поводив себе по
відношенню до дружини та їх спільної
дитини, постійно кричав та перебував в
агресивному стані. По відношенню до
дитини був байдужим.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила суду, що відповідач під час
спільного життя поводив себе
аморально, грав в казино, зловживав
алкогольними напоями, увагу дитині не
приділяв, здоров*ям дитини не
цікавився.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила суду, що відповідач ніколи не
цікавився дитиною, її здоров*ям та
матеріально не утримував дитину не
проявляв до дитини батьківської уваги
та любові, байдужий до подальшої її
долі .

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про стан
здоров*я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України батько
може бути позбавлено судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Таким чином, судовим розглядом та
матеріалами справи встановлено, що
відповідач з жовтня 2008 р. по теперішній
час не бачиться з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться її станом
здоров*я, розвитком, не піклується про
неї, не приймає участі в вихованні та не
надає матеріальної допомоги, усунувся
від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, ст.150, 152,155, 164
,167 , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування виконкому
Люботинської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 107 (сто сім)
гривень 30 копійок .

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -