Справа №
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року
місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
розглянувши вимогу ОСОБА_1, діючого на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 про звільнення від
сплати судового збору, -

В С Т А
Н О В И Л А:

В провадження Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя
надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючого
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: служба у
справах дітей Запорізької міської ради
в особі відділу по Жовтневому району
служби у справах дітей Запорізької
міської ради, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання договору
іпотеки № 307-224-К/Р/З від 18 листопада 2005
року недійсним.

У прохальній частині вказаної
позовної заяви міститься вимога щодо
звільнення ОСОБА_2 від сплати судового
збору на підставі ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів».

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 5 від
30.03.2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» встановлено, що при
пред'явленні позову про визнання
виконавчого напису про звернення
стягнення на предмет іпотеки/застави
таким, що не підлягає виконанню, а також
позову про визнання недійсним
кредитного договору, договорів
іпотеки, застави, поруки без
застосування наслідків їх недійсності
розмір судового збору обчислюється із
ставок, встановлених законом за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру, оскільки такі
вимоги не є майновими та не підлягають
грошовій оцінці. При цьому підлягає
застосуванню положення частини
третьої статті 22 Закону України "Про
захист прав споживачів" при
пред'явленні позову споживачем.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, пов"язаними з порушенням
їх прав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачів - за позовами, щ
пов'язані з порушенням їх прав.

Предметом пред"явленої позовної заяви
є договір іпотеки № 307-224-К/Р/З від 18
листопада 2005 року, який укладений між
ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним
інноваційний банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 не
є споживачем банківських послуг за
договором іпотеки № 307-224-К/Р/З від 18
листопада 2005 року, який є предметом
спору.

Враховуючи викладені обставини, взявши
до уваги постанову Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 5 від
30.03.2012 року та проаналізувавши наведені
норми діючого законодавства, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення вимоги ОСОБА_2
про її звільнення від сплати судового
збору на підставі ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л
А:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1, діючого на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 про звільнення від
сплати судового збору, викладеної у
резолютивній частині позовної заяви,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

24.10.2013