Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Колонюк
Ю.В.

розглянувши заяву заяву представника
Публічного акціонерного товариства
"Альфа - Банк"про витребування доказів
в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа - Банк" до ОСОБА_1, Товариста з
обмеженою відповідальністю "Приват -
Петрол" про стягнення заборгованості
за договором № 23 -ОКЛ/12 про надання
кредиту у формі овердрафт, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа - Банк" звернулось до
Вінницького районного суду Вінницької
області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Приват
- Петрол" про стягнення заборгованості
за договором № 23 -ОКЛ/12 про надання
кредиту у формі овердрафт у розмірі 5
044 630,04 грн.

27.08.2013 року в порядку забезпечення
доказів представник ПАТ "Альфа - Банк"
звернувся до суду з заявою про
витребування від органів Державної
податкової служби відомостей щодо
наявності у Товариства з обмеженою
відповідальністю " Приват -Петрол" ( юридична адреса : м.
Вінниця , проспект Коцюбинського, 76)
відкритих банківських рахунків.

В обгрунтування вимог, щодо
задоволення заяви про забезпечення
доказів, представник ПАТ "Альфа - Банк"
посилається на те, що відповідно до п.
7.7. Договору №23-ОКЛ/12 про надання
кредиту у формі овердрафт від 29.08.2012р.
Позичальник, що у справі є Відповідачем
2 ( ТОВ " Приват -Петрол" ), зобов'язаний
підтримувати кредитовий оборот за
своїм поточним рахунком, відкритим в
ПАТ «Альфа-Банк» у будь - який повний
календарний місяць дії цього Договору
у розмірі 100 % усіх надходжень від
реалізації продукції, товарів, робіт та
послуг, але не менше ніж 19 000 000,00 грн.
.Однак, як вказує позивач, йому стало
відомо , що ТОВ «Приват-Петрол»
повідомило своїх контрагентів про
зміну з 09.07.2013р. своїх банківських
реквізитів та в подальшому просить
перерахувати кошти на рахунок
відкритий в ПАТ «Радикал Банк», що є
прямим порушенням п. 7.7 Договору
овердрафту. Така зміна Відповідачем 2
банківських реквізитів призвела до
виникнення простроченої
заборгованості за Овердрафтом. Такі
активні дії з боку Відповідача 2
свідчать про небажання і в подальшому
належним чином виконувати свої
зобов'язання за Договором овердрафту.

Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань за Договору
№23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі
овердрафт від 29.08.2012р. наявний тільки
укладений з фізичною особою договір
поруки. Будь - яких інших видів
забезпечення виконання зобов'язання,
як то - застава чи іпотека, немає. Отже,
заборони на відчуження будь - якого
майна немає.

Таким чином, як вказує позивач в
своїй заяві, що ПАТ " Альфа Банк" має всі
підстави вважати, що у разі невжиття
заходів забезпечення доказів та позову
Відповідачем-1 ( ОСОБА_1) може бути
вчинено ряд правочинів, направлених на
відчуження належного їм майна, що
значно утруднить або, взагалі, зробить
неможливим виконання рішення суду у
разі задоволення цього позову.

Заходи забезпечення позову, які
просить вжити Позивач є адекватними та
співмірними заявленим позовним
вимогам, враховуючи значний розмір
заборгованості відповідачів за
Договором овердрафту.

Представник ПАТ "Альфа - Банк" в судове
засідання не з'явився. Відповідно до ч.2
ст.135 ЦПК України присутність заявника
не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що заявник
достатньо та обґрунтовано довів
обставини, для підтвердження яких
необхідно витребувати
зазначені докази, а також з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, вважає, що заява про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню шляхом витребування з
вищевказаного органу відомості, щодо
наявності у Товариства з обмеженою
відповідальністю " Приват -Петрол" ( юридична адреса : м.
Вінниця , проспект Коцюбинського, 76)
відкритих банківських рахунків.

.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Альфа - Банк" про
забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від органів Державної
податкової служби відомостей щодо
наявності у Товариства з обмеженою
відповідальністю " Приват -Петрол" (юридична адреса : м.
Вінниця , проспект Коцюбинського, 76)
відкритих банківських рахунків.

Відповідь необхідно надати в
найкоротший строк .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: