Справа №333/1183/13ц
Пр.№2-п/333/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова С.С.,

при секретарі
Лебедєвій К.С.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

представників відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№2-1710/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Запорізької філії ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у
цивільній справі №2-1710/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Запорізької філії
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відповідного до
якого позов задоволено повністю,
стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму
основного боргу за кредитом у розмірі
10637,90 гривень, суму нарахованих та
несплачених відсотків у розмірі 2897,47
гривень, штрафні санкції за
несвоєчасне повернення кредиту у
розмірі 10602,46гривень, а всього 24137,83
гривень, а також судовий збір у розмірі
241,38 гривень та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень.

18.02.2013 року відповідач ОСОБА_4 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був повідомлений судом належним чином
про час та місце розгляду справи, так як
повістки про виклик у судові засідання
він не отримував, про ухвалене судом
рішення дізнався випадково. Під час
розгляду справи позивачем було
збільшено розмір позовних вимог, однак
суд не надіслав йому копію відповідної
заяви та додатки до неї. Крім того,
судом не були взяті до уваги докази, які
мають істотне значення для вирішення
спору. Так, заочним рішенням суду від
24.11.2010 року у цивільній справі №2-1710/10
суму заборгованості було стягнуто
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
однак спільного договору поруки він та
ОСОБА_1 не укладали, а тому нести
солідарну відповідальність вони не
можуть. Розмір позовних вимог,
задоволених судом, не відповідає
реальному стану розрахунків. Також
судом не перевірялося належними
доказами нарахування відсотків, пені,
штрафу. Крім того, судом не було надано
оцінки співмірності штрафних санкцій
сумі заборгованості.

Заявник ОСОБА_4, будучи належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду заяви, у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив розглядати заяву без його
участі.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомлений судом про час та
місце розгляду заяви, у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належним
чином повідомлена судом про час та
місце розгляду заяви, у судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила. Її представник у
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення підтримав повністю,
просив суд її задовольнити та
скасувати заочне рішення від 24.11.2010
року і призначити справу до судового
розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення також підтримали
повністю, просили суд її задовольнити
та скасувати заочне рішення від 24.11.2010
року і призначити справу до судового
розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка заявника, відповідача та
представника позивача не перешкоджає
розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
про перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 26.11.2009 року (суддя
Семікін В.В.) відкрито провадження по
справі за позовом АКБ «Форум» до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.25).

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 24.03.2010 року зазначена
справа була прийнята до свого
провадження суддею Якубіною В.Б. та
розгляд справи розпочатий заново
(а.с.40).

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 27.09.2010 року ухвалено
вважати позивача АКБ «Форум» як ПАТ
«Банк Форум» у зв'язку зі зміною
останнім назви (а.с.74).

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, у судове засідання 24.11.2010 року,
коли було винесено заочне рішення у
справі, відповідачі не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили.
Однак це була перша неявка належним
чином повідомлених відповідачів у
судове засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачі не з'явилися у судове
засідання з поважних причин.

Також відповідачем ОСОБА_4 у заяві та
відповідачем ОСОБА_1 і представниками
відповідачів у судовому засіданні
зазначено про наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи по суті заявлених
вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного
процесуального кодексу України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№2-1710/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Запорізької філії ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Заочне рішення від 24.11.2010 року у
цивільній справі 2-1710/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Запорізької філії
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10-00 годину 03
квітня 2013 року у приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя (м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков