Справа № 574/604/13-ц
Провадження №2/574/205/2013
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник відповідачки ОСОБА_2 просить суд у звязку з труднощами про витребування доказів витребувати докази з Буринського відділення Приватбанку, а саме інформацію на предмет наявності грошового вкладу на імя матері позивача ОСОБА_5 та про витребування копії трудової книжки позивача ОСОБА_3

Відповідачка заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_1 вважають, що дане клопотання не підлягає задоволенню так, як ОСОБА_5 не є стороною у даній справі , а інформація яку просить витребувати відповідачка та її представник , щодо вкладу ОСОБА_5 носить конфіденційний характер і згідно Закону України Про інформацію є забороненою. Щодо витребування копії трудової книжки позивача , вважають що в трудовій книжці відсутні докази про роботу позивача так, як він працював за межами України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачку та її представника, вважає за необхідне відмовити у витребуванні доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не є стороною у даній справі.

Крім того, відповідачкою та її представником ОСОБА_2 до суду не надано доказів про ведення сторонами у справі та ОСОБА_5 спільного сімейного бюджету, за відсутності чого вказана інформація у відповідності до ст.21 ЗУ Про інформацію є інформацією з обмеженим доступом, тобто такою, яка може поширюватися тільки за бажанням чи згодою відповідної особи, а отже є конфіденційною.

При цьому, суд вважає, що клопотання представника відповідачки в частині витребування копії трудової книжки позивача ОСОБА_3 також не підлягає задоволенню так, як відповідачка та її представник ОСОБА_2 не надали суду доказів про неможливість отримання цього доказу ними особисто та не зазначили обставин, які може підтвердити вказаний документ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,21 ЗУ Про інформацію, ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про витребування доказів за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :