У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа №607/12364/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В.,
вивчивши заяву ПАТ «Фольксбанк» про
вжиття заходів для забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фольксбанк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

ПАТ «Фольксбанк» разом із позовом
подано заяву про вжиття заходів для
забезпечення позову, посилаючись на те,
що відповідач протягом тривалого часу
не виконує взяті на себе зобов'язання
за договором позики і у банку відсутні
підстави вважати, що ним будуть
припинені недобросовісні дії щодо
невиконання обов'язків перед
кредитором, невжиття заходів для
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду.
Просять суд заяву задоволити шляхом
накладення арешту на грошові кошти та
рухоме і нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, в межах суми позову та обмежити
відповідачу право виїзду за межі
України, шляхом тимчасової відмови у
видачі паспорта для виїзду закордон і
тимчасове вилучення або затримання
паспорта якщо він був виданий раніше.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
висновку, що вимога позивача про вжиття
заходів забезпечення позову підлягає
до задоволення чистково, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів
забезпечення позову є накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ
від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд має з урахування доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому,
чи існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
застосувати обсяг позовних вимог,
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з також заявою,
позовним вимогам.

З огляду на обсяг заявлених позовних
вимог, приймаючи до уваги те, що існує
загроза невиконання можливого рішення
суду, знаходжу правові підстави для
вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, заявник не обґрунтував
необхідність обмеження відповідача
ОСОБА_1 (46001,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань, шляхом
тимчасової відмови у видачі паспорта
для виїзду закордон і тимчасове
вилучення або затримання паспорта якщо
він був виданий раніше, не зазначив
обставин, які свідчать про реальну
загрозу виїзду відповідача за межі
України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно або грошові кошти, що
належать ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах
суми боргу в розмірі 206 568 грн. 62 коп.

В решті заявлених вимог щодо
забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду для виконання
надіслати Відділу державної
виконавчої служби та реєстраційну
службу Тернопільського міського
управління юстиції, сторонам для
ознайомлення.

Ухвала суду підлягає до негайного
виконання в порядку встановленому для
виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько