Справа № 382/361/13-ц
Головуючий у І інстанції Карпович
В.Д.Провадження № 22-ц/780/6625/13
інстанції Мережко М.В.Категорія 29
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 27 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах, інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про стягнення моральної
шкоди.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_1, яка дії в своїх
інтересах, та інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом про відшкодування моральної
шкоди, у зв'язку із смертю годувальника.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року стався нещасний
випадок на виробництві, внаслідок
якого помер її чоловік ОСОБА_3, який є
батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Внаслідок втрати рідної людини,
чоловіка та батька, її було завдано
моральної шкоди, які виразилися у
глибоких душевних стражданнях,
психологічному потрясінні, що стали
джерелом постійних негативних емоцій і
переживань, завдало тяжкої душевної
травми, вимагає додаткових зусиль для
організації подальшого життя. Дитини
лишилась батька, сім'я втратила єдиного
на той момент годувальника.

Враховуючи характер та обсяг
страждань, позивач просила стягнути із
відповідача на їх користь 40 000 грн, в
рівних частинах кожній.

Під час розгляду справи, позивач
збільшила позовні вимоги, просила
стягнути із відповідача моральну шкоду
на їх користь по 200 000 грн. кожній.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 27 вересня 2013
року позов задоволений частково.
Стягнуто із відповідача на користь
позивачів по 30 000 грн. моральної шкоди
кожній.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати рішення, та
постановити нове рішення, яким в позові
відмовити. В апеляційній скарзі
посилався на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до акту спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 05 год 42 хв.
(Форма Н-5 а.с. 12-24) ), затвердженого
начальником територіального
управління Декржкомнагляду України в
Київській області 24 лютого 2012 року,
відповідно до наказу Укрзалізниці
000239ЦЛ від 20 жовтня 2011 року проводилась
модернізація непарної колії перегону
Кононівна -Яготин в тривале «вікно».

З 20 год. 00 хв. 28 жовтня 2011року до 06 год. 00
хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 року на дільниці 94 км
ПК4 - 93 км ПК 4 непарної колії перегону
Кононівка - Яготин планувалась робота
машини важкого типу РМ-80. Заступник
начальника ПЧ-2 Рубанка В.М. дав
вказівку майстру шляховому ОСОБА_4
через телеграф дати «Заявку на видачу
попередження» щодо зменшення
швидкості поїздів при проходженні
дільниці, на якій буде працювати
вищезазначена колійна машина. Наказом
начальника Дарницької дистанції колії
№ ПЧ-2/14-317 від 16.09.2011р. на час виконання
колійних робіт по модернізації
непарної колії перегону Кононівка -
Яготин для встановлення та зняття
знаків огородження місця проведення
робіт були призначені монтери колії
ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

У зв'язку із хворобою чергової
переїзного посту 98 км - ОСОБА_6, яка мала
заступати на чергування з 20.00год 28
жовтня 2011 року по 08.00 год 29 жовтня 2011
року, шляховий майстер ОСОБА_4
призначив черговим по переїзду 98 км
монтера колії ОСОБА_5, який пройшов
відповідне навчання. Оскільки
працівники дільниці працювали в денну
зміну, і не відпочивали для роботи в
нічний час, шляховий майстер ОСОБА_4 не
призначив іншого робітника для
встановлення тимчасових сигналів
«Зменшення швидкості» замість монтера
колії ОСОБА_5, який мав заступати на
чергування по переїзду 98 км.

28 жовтня 2011р. близько 17.00 год. бригадир
колії ОСОБА_7, провів монтеру колії
ОСОБА_3 цільовий інструктаж щодо
встановлення та зняття на дільниці 94км
ПК4 - 93км ПК 4 парної колії перегону
Кононівка - Яготин тимчасових сигналів
«Зменшення швидкості». О 23.00 год 28
жовтня 2011р. монтер колії ОСОБА_3 по
мобільному телефону доповів шляховому
майстру ОСОБА_4 про встановлення на
дільниці 94км ПК4 - 93км ПК 4 тимчасових
сигналів «Зменшення швидкості». В свою
чергу майстер ОСОБА_4 дав вказівку
ОСОБА_3 після зняття тимчасових
сигналів «Зменшення швидкості» о 06.00
год. 29 жовтня 2011р. обов'язково доповісти
про виконання.

З пояснювальної записки монтера колії
ОСОБА_5 відомо, що близько ОСОБА_3
заходив до нього в 21.30 год 28 жовтня 2011
року, а потім в 02.00 год ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_3 знов зайшов до приміщення
переїзного посту 98км та взяв у ОСОБА_5
ліхтар і сказав, що піде додому.

З пояснювальних записок машиніста
електровозу локомотивного депо
Полтава, Південної залізниці ОСОБА_8 та
помічника машиніста електровозу
локомотивного депо Полтава ОСОБА_9
відомо: що 29 жовтня 2011р. прямуючи
пасажирським поїздом № 63 сполученням
Полтава Київська - Київ по парній,
неправильній колії на 95 км. перегону
Кононівка - Яготин, в промені
прожектора на відстані приблизно 200 м.
від локомотива вони побачили на лівій
рейці по ходу поїзда сторонній предмет.

Згідно довідки розшифровки
швидкостемірної стрічки машиніст
ОСОБА_8 о 05.42 год застосував екстрене
гальмування з подачею піску та
безперервною подачею сигналу великої
гучності. По мірі наближення в
гальмівному режимі ОСОБА_8 та ОСОБА_9
помітили, що на рейці сидить людина в
сигнальному жилеті, яка не реагує на
безперервний звуковий сигнал великої
гучності. Через малу відстань, наїзду
запобігти не вдалось. Після зупинки
поїзда машиніст ОСОБА_8 направив
помічника машиніста ОСОБА_9 для огляду
місця події. При огляді було
встановлено, що постраждалий ознак
життя не подає. Про нещасний випадок
черговими по ст. Яготин та ст. Кононівка
було повідомлено заступника
начальника ПЧ-2 Рубанку В.М. та майстра
шляхового ПЧ-2 ОСОБА_4.

Близько 06.30 год заступник начальника
ПЧ-2 Рубанка В.М. прибув на місце події,
де на узбіччі колії біля опори
контактної мережі № 214 виявив
смертельно травмованого монтера колії
Дарницької дистанції колії ОСОБА_3.

Про нещасний випадок з монтером колії
ОСОБА_3 було повідомлено керівництву
Дарницької дистанції колії.

Відповідно до відповіді заступника
начальника Південної залізниці по
рухомому складу та
матеріально-технічному забезпеченню
ОСОБА_10 вх. № 84 від 04 січня 2011р. відомо,
що локомотивна бригада у складі
машиніста ОСОБА_8 та помічника
машиніста ОСОБА_9 діяла згідно
посадової інструкції ЦТ-0106
затвердженої наказом Укрзалізниці від
22.11.2004р. № 876/ЦЗ та вимог п. 10.1.21.
«Інструкції з експлуатації гальм
рухомого складу на залізницях України»
ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015 затвердженої наказом
Укрзалізниці від 28.10.1997р. № 264-Ц зі
змінами та доповненнями згідно вимог
наказу від 07.06.2001р. № 312-Ц.

Відповідно до відповіді завідуючого
Яготинського міжрайонного відділення
судово-медичної експертизи Шевельова
Р.Д. від 30 грудня 2011р. відомо, що смерть
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від
множинних пошкоджень кісток скелету та
внутрішніх органів. В крові трупа
ОСОБА_3. виявлений етиловий спирт -
2,15/оо. В ході розслідування комісія
прийшла до висновку:

Локомотивна бригада поїзда № 63
сполученням Полтава Київська - Київ
Пасажирський у складі машиніста ОСОБА_8
та помічника машиніста ОСОБА_9 під час
екстреного гальмування діяла у
відповідності до вимог нормативних
документів;

Майстер шляховий з поточного утримання
і ремонту колії ОСОБА_4 не організував
виконання роботи по встановленню
тимчасових сигналів «Зменшення
швидкості» двома монтерами колі, один з
яких (той, що має більший досвід)
повинен був виконувати обов'язки
старшого, чим порушено вимоги п.1.6., п.1.7.
Примірної інструкції з охорони праці
для працівників колійного
господарства Укрзалізниці ЦП-0169
затвердженої наказом Генерального
директор Укрзалізниці 10.01.2007р № 019-Ц,
узгодженої Національним НДІ охорони
праці 14.12.2006р. №573

Бригадир (звільнений) з поточного
утримання і ремонту колій та штучних
споруд ОСОБА_7 - проводив недостатню
роботу в колективі направлену на
підвищення рівня трудової і виробничої
дисципліни, що привело до перебування
монтера колії ОСОБА_3. на роботі в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушено
вимоги п.2.3 посадової інструкції
бригадира (звільненого) з поточного
утримання й ремонту колій та штучних
споруд затвердженої начальником
Дарницької дистанції колії 01.07.2009р.;

Монтер колії ОСОБА_3 - не дотримувався
установленого режиму роботи та
відпочинку (не відпочивав у відведений
час), чим порушив вимоги наказу
начальника Дарницької дистанції колії
№ ПЧ-2/14-317 від 16.09.2011р.;

- виконував роботу по зніманню
тимчасових сигналів «Зменшення
швидкості» в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 4
розділу IV Правил внутрішнього
трудового розпорядку для працівників
Дарницької дистанції і колії ПЗз,
прийнятих на загальних зборах
трудового колективу працівників
Дарницької дистанції колії, протокол №
2 від 24.02.2011р;

- під час виконання роботи, ОСОБА_3 сів
на рейку, чим порушив вимоги
п. 4.2.5. інструкції з охорони праці № 58
для монтера колії (з поточного
утримання і ремонту колії і
невідкладним роботам, стрілочним
переводам, по планово-попереджувальним
роботам) ,затвердженої наказом
начальника Дарницької дистанції колії
№ 51 від 26.02.2010р.

Причини нещасного випадку:

Основна причина: 25 - невиконання вимог
нормативних документів, (не виконання
вимог Примірної інструкції з охорони
праці для працівників колійного
господарства Укрзалізниці ЦП- 0169,
затвердженої наказом Генерального
директора Укрзалізниці 10.01. 2007 року №
019-Ц, узгодженої національним НДІ
охорони праці, лист 14 грудня 2006 року №
573 п.1.6 Усі роботи у колійному
господарстві, крім тих, що виконуються
однією особою (черговий переїзду,
монтер колії, що тимчасово призначений
для огляду колії, сигналіст), необхідно
виконувати під керівництвом і наглядом
керівника робіт, п.1.7. Під час виконання
робіт бригадою з двох осіб, один із них,
що має більший досвід, призначається
старшим і відповідає за виконання
необхідних заходів із безпеки праці.);

Супутні причини: 26 - алкогольне
сп'яніння (порушення вимог Правил
внутрішнього трудового розпорядку для
працівників Дарницької дистанції
колії ПЗз, прийнятих на загальних
зборах трудового колективу
працівників Дарницької дистанції
колії, протокол № 2 від 24.02.2011р. п. 4
розділ IV.);

24 - порушення трудової і виробничої
дисципліни (порушення вимог наказу
начальника Дарницької дистанції колії
ПЧ-2/14-317 від 16.09.2011р.; посадової
інструкції бригадира (звільненого) з
поточного утримання і ремонту колій та
штучних споруд затвердженої
начальником Дарницької дистанції
колії 01.07.2009р.п.2.30.);

24.2 - невиконання вимог інструкцій з
охорони праці (порушення вимог
інструкції з охорони праці № 58 для
монтера колії (з поточного утримання і
ремонту колії) (по невідкладним
роботам, стрілочним переводам, по
планово - попереджувльним роботам),
затвердженої наказом начальника
Дарницької дистанції колії № 51 від
26.02.2010р. п. 4.2.5).

Висновки комісії:

Керуючись п. 14 «Порядку розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 серпня 2004 року № 1112, нещасний
випадок з монтером колії Дарницької
дистанції колії ОСОБА_3 визнається
пов'язаним з виробництвом і на нього
складається акт форми Н-1.

Особи дії, або бездіяльність яких
призвели до нещасного випадку:

- майстер шляховий з поточного
утримання і ремонту колії Дарницької
дистанції колії ОСОБА_4 не організував
виконання колійних робіт (установлення
тимчасових сигналів «Зменшення
швидкості») у відповідності до вимог
Примірної інструкції з охорони праці
для працівників колійного
господарства Укрзалізниці ЦП-0169,
затвердженої наказом Генерального
директора Укрзалізниці 10.01.2007р.

№ 019-Ц, узгодженої національним НДІ
охорони праці, лист 14.12.2006р. № 573, а саме:
п.1.6. Усі роботи у колійному
господарстві, крім тих, що виконуються
однією особою (черговий переїзду,
монтер колії, що тимчасово призначений
для огляду колії, сигналіст), необхідно
виконувати під керівництвом і наглядом
керівника робіт;

п.1.7. Під час виконання робіт бригадою з
двох осіб, один із них, що має більший
досвід, призначається старшим і
відповідає за виконання необхідних
заходів із безпеки праці.

Бригадир (звільнений) з поточного
утримання і ремонту колій та штучних
споруд Дарницької дистанції колії
ОСОБА_7 проводив недостатню роботу в
бригаді направлену на підвищення рівня
трудової і виробничої дисципліни, що
призвело де перебування монтера колії
ОСОБА_3. в стані алкогольного сп'яніння
при виконанні трудових обов'язків, чим
порушено вимог посадової інструкції
бригадира (звільненого) з поточного
утримання і ремонту колій та штучних
споруд затвердженої начальником
Дарницької дистанції колії 01.07.2009р., а
саме:

п.2.30. Проводить виховну роботу в
колективі направлену на підвищення
рівня трудової і виробничої
дисципліни...

- Монтер колії Дарницької дистанції
колії ОСОБА_3 не дотримувався
установленого режиму роботи та
відпочинку / не відпочивав у відведений
час/, чим порушив вимоги наказу
начальника Дарницької дистанції колії
№ ПЧ-2/14-317 від 16.09.2011р., а саме:

...для виконання робіт в нічні години,
робочий час монтерів колії встановлено
з 19 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. та з 05 год. 00
хв. до 09 год. 00 хв., час відпочинку
встановлено з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

Виконував роботу по зніманню
тимчасових сигналів «Зменшення
швидкості» в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги Правил
внутрішнього трудового розпорядку для
працівників Дарницької дистанції
колії ПЗз, прийнятих на загальних
зборах трудового колективу
працівників Дарницької дистанції
колії, протокол № 2 від 24.02.2011р. а саме:

п. 4 розділ IV. Забороняється в робочий
час вживати спиртні напої та
наркотичні засоби;

Сів на рейку, чим порушив вимоги
інструкції з охорони праці № 58 для
монтера колії (з поточного утримання і
ремонту колії) (по невідкладним
роботам, стрілочним переводам, по
планово-попереджувальним роботам),
затвердженої наказом начальника
Дарницької дистанції колії № 51 від
26.02.2010р., а саме:

п. 4.2.5. Не дозволяється: ... сідати на
рейки, кінці шпал і баластну призму.

Із акту про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом /Форма Н-1/
затвердженого начальником
територіального управління
Держпромнагляду України в Київській
області 24.02.2012 року, видно наступне /а.с.
30-32 /;

Згідно наказу Укрзалізниці 000239/ЦП від
20.10. 2011 року, проводилась модернізація
непарної колії перегону
Кононівка-Яготин, в тривале «вікно».

З 20 год. 00 хв. 28.10.2011р. до 06 год. 00 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на дільниці 94км ПК4 -93км ПК
4непарної колії перегону Кононівка -
Яготин планувалась робота машини
важкого типу РМ-80. Заступник начальника
ПЧ-2 Рубанка В.М. дав вказівку майстру
шляховому ОСОБА_4 через телеграф дати
«Заявку на видачу попередження» щодо
зменшення швидкості поїздів, при
проходженні дільниці на якій буде
працювати вищезазначена колійна
машина.

Наказом начальника Дарницької
дистанції колії № ПЧ-2/14-317 від 16.09.2011р.
на час виконання колійних робіт по
модернізації непарної колії перегону
Кононівка - Яготин для встановлення та
зняття знаків огородження місця
проведення робіт були призначені
монтери колії ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

28.10.2011 року близько 17 год. бригадир
колії ОСОБА_7 провів монтеру колії
ОСОБА_3 цільовий інструктаж щодо
встановлення та зняття на дільниці 94км
ПК4 - 93км ПК 4 парної колії перегону
Кононівка - Яготин тимчасових сигналів
«Зменшення швидкості».

О 23 год. 00 хв. 28.10.2011р. монтер колії
ОСОБА_3 по мобільному телефону доповів
шляховому майстру ОСОБА_4 про
встановлення на дільниці 94км ПК4 - 93км
ПК 4 тимчасових сигналів «Зменшення
швидкості». В свою чергу майстер ОСОБА_4
дав вказівку ОСОБА_3 після зняття
тимчасових сигналів «Зменшення
швидкості» о 06 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1
обов'язково доповісти про виконання.

З пояснювальної записки монтера колії
ОСОБА_5 відомо, що під час його
чергування на переїздному посту 98км
приблизно о 21 год. 30 хв. 28.10.2011р. до нього
заходив монтер коліїОСОБА_3, з яким вони
покурили і приблизно о 21 год.
45 хв. ОСОБА_3 поїхав додому. Близько о
02 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зайшов
до приміщення переїзного посту 98км та
взяв у ОСОБА_5 ліхтар і сказав, що піде
додому.

З пояснювальних записок машиніста
електровозу локомотивного депо
Полтава, Південної залізниці ОСОБА_8 та
помічника машиніста електровозу
локомотивного депо Полтава- ОСОБА_9
відомо:

ІНФОРМАЦІЯ_1 прямуючи поїздом № 63
сполученням Полтава Київська - Київ
Пасажирський по парній, неправильній
колії на 95 км. перегону Кононівка -
Яготин, в промені прожектора на
відстані приблизно 200 м. від локомотива
вони побачили на лівій рейці по ходу
поїзда сторонній предмет. Згідно
довідки розшифровки швидкостемірної
стрічки машиніст ОСОБА_8 о 05 год. 42 хв.
застосував екстрене гальмування з
подачею піску та безперервною подачею
сигналу великої гучності. По мірі
наближення в гальмівному режимі ОСОБА_8
та ОСОБА_9 помітили, що на рейці сидить
людина в сигнальному жилеті, яка не
реагує на безперервний звуковий сигнал
великої гучності. Через малу відстань,
наїзду запобігти не вдалось. Після
зупинки поїзда машиніст ОСОБА_8
направив помічника машиніста ОСОБА_9
для огляду місця події. При огляді було
встановлено, що постраждалий ознак
життя не подає. Про нещасний випадок
черговими по ст. Яготин та ст. Кононівка
було повідомлено заступника
начальника ПЧ-2 Рубанку В.М. та майстра
шляхового ПЧ-2 ОСОБА_4.

Про нещасний випадок з монтером колії
ОСОБА_3 було повідомлено керівництву
Дарницької дистанції колії.

Згідно відповіді заступника
начальника Південної залізниці по
рухомому складу та
матеріально-технічному забезпеченню
ОСОБА_10 вх. № 84 від 04.01.2011 р. відомо:-...
локомотивна бригада у складі машиніста
ОСОБА_8 та помічника машиніста ОСОБА_9,
діяла згідно посадової інструкції
ЦТ-0106 затвердженої наказом
Укрзалізниці від 22.11.2004р. № 876/ЦЗ та
вимог II.10.IJ21. «Інструкції з
експлуатації гальм рухомого складу на
залізницях України».

Згідно відповіді завідуючого
Яготинського міжрайонного відділення
судово- медичної експертиз ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від множинних
пошкоджень кісток скелету та
внутрішніх органів. В крові трупа
ОСОБА_3. виявлений етиловий спирт-2,15/00.
Згідно відповіді начальника Лінійного
відділу на ст. Дарниця - Вашедського В.Л.
- по факту смертельного травмування
пасажирським потягом № 63 сполученням
Харків - Київ ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 на 95км пікет 4
перегону Кононівка - Яготин прийнято
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6
КПК України (за відсутністю складу
злочину).

Особи, які допустили порушення вимог
законодавства про охорону праці:
Майстер шляховий з поточного утримання
і ремонту колії Дарницької дистанції
колії ДТГО ПЗз - ОСОБА_4 порушив вимоги
п.1.6., п.1.7. Примірної інструкції з
охорони праці для працівників
колійного господарства Укрзалізниці
ЦП-0169 затвердженої наказом
Генерального директора Укрзалізниці
10.01.2007р № 019-Ц, узгодженої Національним
НДІ охорони праці 14.12.2006р. №573.

Бригадир (звільнений) з поточного
утримання і ремонту колій та штучних
споруд Дарницької дистанції колії ДТГО
ПЗз ОСОБА_7 порушив вимоги п.2.30.
посадової інструкції бригадира
(звільненого) з поточного утримання і
ремонту колій та штучних споруд
затвердженої начальником Дарницької
дистанції колії 01/07.2009р.

Монтер колії Дарницької дистанції*
колії ДТГО ПЗз ОСОБА_3 порушив вимоги
наказу начальника Дарницької
дистанції колії № ПЧ-2/14-317 від 16.09.2011р.,
вимоги п. 4 розділу IV Правил
внутрішнього трудового розпорядку для
працівників Дарницької дистанції
колії ПЗз, прийнятих на загальних
зборах трудового колективу
працівників Дарницької дистанції
колії, протокол № 2 від 24.02.2011р; вимоги п.
4.2.5. інструкції з охорони праці № 58 для
монтера колії (з поточного утримання і
ремонту колії) (по невідкладнім
роботам, стрілочним переводам, по
планово-попереджувальним роботам)
затвердженої наказом начальника
Дарницької дистанції колії №51 від
26.02.2010р.

Із витягу з трудової книжки ОСОБА_3.,11.04.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження видно, що
наказом за №270/ос від 01.07. 2009 року він
переведений монтером з поточного
утримання та ремонту колії по 2 розряду
на 5 механічну дільницю. Наказом за №
205/ос від 01.12.2011 року, ОСОБА_3 звільнений
з роботи з 29.11.2011 року, в зв`язку із
смертю. /а.с. 4,5 /.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року видно, що її батьками
є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с. 6/. ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. перебували у шлюбі із 16 липня
2011 року / а.с. 7 /.

Із довідки про причину смерті ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, дата
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року видно, що
причиною його смерті є - множинне
пошкодження кісток скелету та
внутрішніх органів. / а.с. 9 /. Із
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 видно, що
останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року / а.с. 10
./

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 20 серпня 2013 року, в
задоволенні позову Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Яготинському районі
Київської області до Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Київській області та м. Києві, треті
особи Державне територіально-галузеве
об»єднання «Південно-Західна
залізниця», Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань про скасування акту
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком за
формою Н-5, та акту про нещасний випадок
пов»язаного з виробництвом за формою
Н-1 відмовлено / а.с. 87,88 /.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що нещасний
випадок /трагічна смерть/ монтера колії
Дарницької дистанції колії ОСОБА_3.
пов`язана з виробництвом.

Згідно Конституції України людина, її
життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканість і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю,
а утвердження і забезпечення прав і
свобод людини - головним обов'язком
держави /ст.3 Конституції України/.

Згідно статті 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України та ст.
237-1 Кодексу законів про працю України,
передбачена відповідальність власника
або уповноваженого ним органу
(роботодавця) за завдану моральну шкоду
її працівнику.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 р. ( із змінами, внесеними
постановою від 25 травня 2001 р. № 5 ) " Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди" розмір відшкодування такої
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат ( їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується стан здоров"я
потерпілого, тяжкість вимушених змін
у його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Відповідно до п.6.4 Методичних
рекомендацій Міністерства юстиції
України від

13 травня 2004 року «про відшкодування
моральної шкоди» моральну шкоду не
можна відшкодувати в повному обсязі,
так як немає і не може бути точних
критеріїв майнового виразу душевного
болю, спокою, честі, гідності особи.
Будь яка компенсація моральної шкоди,
не може бути адекватною дійсним
стражданням, тому будь який її розмір
може мати суто умовний вираз, тим
більше, якщо така компенсація
стосується юридичної особи.

У будь якому випадку розмір
відшкодування повинен бути адекватним
нанесеній моральній шкоді.

Постановляючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1., яка
діє в своїх інтересах, і інтересах
малолітньої дитини про стягнення
моральної шкоди, суд вірно встановив
фактичні обставини справи, дав належну
оцінку зібраним доказам вірно послався
на закон, що регулює спірні
правовідносини.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України
перевіряючи під час розгляду справи в
апеляційному порядку законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об`єднання
«Південно-Західна залізниця» -
відхилити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 27 вересня 2013
року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: