overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1556/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через відсутність реєстрації у Державному земельному кадастрі права власності за їх померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 5,660 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області, їм нотаріусом було відмовлено в оформленні цього майна, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожним із них права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу(ам) чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2013 р. о 08:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу(ам), відповідачу(ам) та третій особі а відповідачу(ам) та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 529/1553/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про видача судового наказу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява визначена до підсудності
Диканському районному суду
Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 98 ЦПК
України. Підстави для повернення її заявнику чи відмови у прийнятті відсутні.

За таких обставин маються підстави для відкриття наказного провадження по справі і видачі судового наказу по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подану заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про видача судового наказу з ОСОБА_1 прийняти до проваження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з дня винесення даної ухвали видати судовий наказ, копію якого не пізніше наступного дня надіслати разом з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Диканського районного судуА. Є.
Гвоздик
Справа № 529/1552/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство 'Полтава-банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, укладеного 07 лютого 2008 року в частині повернення одержаних кредитних коштів, а відповідач ОСОБА_3 як поручитель теж не виконує взятих на себе обов'язків згідно договору поруки, укладеного 07 лютого 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариство 'Полтава-банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 січня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 530/2348/13-ц
Номер провадження 2-п/530/5/13
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зінькові справу за заявою ОСОБА_1 по позовній заяві

ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Зіньківський районний суд
Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_2, представника відповідачки про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 530/743/13-ц за позовом
ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено, що в зв'язку із відсутністю відповідача, яка належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, було прийнято заочне рішення по цивільній справі № 530/743/13-ц.
Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що суд не оцінив значення тих доказів, які не були подані відповідачем через його відсутність під час розгляду справи в порядку заочного провадження, для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача,
ОСОБА_2, який суду показав, що для правильного вирішення справи, суд не оцінив значення тих доказів, які не були подані відповідачем через його відсутність під час розгляду справи в порядку заочного провадження.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення по цивільній справі № 530/743/13-ц за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу № 530/2348/13-ц до судового розгляду на 13 год. 30 хвилин 14.11.2013 року.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 529/1542/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2013 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через відсутність відомостей про її проживання на території України із 1986 року і по даний час вона не може отримати паспорт
України, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання на території України.

В своїй заяві заявниця, посилаючись на свій скрутний матеріальний стан, просила звільнити її від сплати судового збору по справі.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб та свідка.

Відповідно до п. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з того, що через відсутність паспорта громадянина України, заявниця позбавлена можливості отримувати у визначеному законом порядку пенсію за віком, інших доходів вона не має, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення заявниці від сплати судового збору .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.82, 122 ,234,235,256-258 ЦПК України, ст. 8
Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 р. о 14:30. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представників заінтерисованих осіб та свідка .

Звільнити заявницю від сплати судового збору по справі.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 530/2608/13-ц
Номер провадження 2/530/931/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянинові, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянинові.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянинові.

2.Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2014 року о 13 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 січня 2014 року.

5. Збов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви та надати документи, що підтверджують її право власності на вказане господарство.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8905/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

27.12.2013
Справа № 529/1215/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2013 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

народних засідателів
Штучки Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі -
Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Диканським районним судом Полтавської області винесене рішення по цивільній справі № 529/1215/13-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, яким вимоги заявника були задоволені.

Вказуючи на те, що у мотивувальній частині судового рішення була допущена описка, де помилково вказане прізвище хворого ОСОБА_3 "ОСОБА_3" замість вірного
"ОСОБА_3", заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні .

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що особа, відносно якої встановлюється опіка, носить повне ім'я
ОСОБА_3, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а у мотивувальній частині судового рішення у другому абзаці під час написання прізвища допущена описка і помилково вказано "ОСОБА_3", описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні по цивільній справі № 529/1215/13-ц за заявою
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

У мотивувальній частині судового рішення у другому абзаці правильно читати "ОСОБА_3" замість невірно вказаного "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали, - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 527/3055/13-ц провадження № 2/527/812/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22 листопада 2013 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
Справа № 527/3329/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2013 р., Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и л а :

12.12.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № PLRGRХ21020129 від 19.01.2007 року в сумі 26811,51 грн., та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 268 грн. 12 коп.

Ухвалою судді від 13.12.2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, йому надано строк - п'ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, перелічених в ухвалі, а саме здійснення повної сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення представник позивача отримав названу ухвалу 23.12.2013 року, станом на 30.12.2013 р. він недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк». слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатком вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. М. Марущак
Ухвала

25.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи -
Ліщинівський ПНБІ, ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи -
Ліщинівський ПНБІ, ОСОБА_1 і призначити судове засідання за участю сторін на 09 год. 30 хв. 17 січня 2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

19.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна домоволодіння, -

Встановив:

11 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна домоволодіння.

27 листопада 2013 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна домоволодіння.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 530/2714/13-ц
Номер провадження 2/530/980/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1988 року у
Кирило-Ганнівській сільській раді
Зіньківського району, Полтавської області.Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу суд надає один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.191, 201 ч.7, 208, 210 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Надати один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 2/530/1024/13
УХВАЛА

Іменем України

"25" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 17 грудня 2013 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко