У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - Бистрицької О.О.

представника відповідача - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - Мельник Ю.Є.

представника відповідачки - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника 3-ї особи - Соловьова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним спільного рішення адміністрації і профкому профспілки та протоколу спільного засідання адміністрації і профкому профспілки та розпорядження районної державної адміністрації про надання квартири, визнання ордеру на квартиру недійсним, третя особа: Колективне підприємство - редакція газети «Вечірній Київ», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним спільного рішення адміністрації і профкому профспілки та протоколу спільного засідання адміністрації і профкому профспілки та розпорядження районної державної адміністрації про надання квартири, визнання ордеру на квартиру недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - Бистрицькою О.О. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що на даний час апеляційним судом м. Києва розглядається апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року яким задоволено позов Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_7 про виселення, і тому суд у відповідності до вимог ст. 201 ЦПК України ,оскільки рішення суду по даній справі буде залежати від рішення апеляційного суду м. Києва , яке буде стосуватися прав і обов'язків сторін по справі зобов'язаний зупинити провадження до розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді м. Києва.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання,обґрунтувавши запереченнями, просить суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - Мельник Ю.Є., відповідачка - ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити,оскільки воно безпідставне..

Заслухавши пояснення представника відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - Бистрицьку О.О., думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з приписів вищезазначеної норми цивільно-процесуального Закону, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що вже розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а не у звязку з поданням апеляційної скарги.

Стаття одинадцята ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того згідно приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є визнання недійсним спільного рішення адміністрації і профкому профспілки та протоколу спільного засідання адміністрації і профкому профспілки та розпорядження районної державної адміністрації про надання квартири, визнання ордеру на квартиру недійсним.

Із зазначеного вбачається, що спір між сторонами виник з житлових правовідносин, судом вирішуються в даному провадженні право та законність видачі ордеру на спірну житлову площу на ім'я ОСОБА_4, а не правомірність чи не правомірність зайняття спірної квартири ОСОБА_7 і тому рішення по даній справі та рішення про виселення не може залежати від результатів розгляду апеляційної скарги апеляційним судом та стосуватися прав і обов'язків сторін по справі, розгляд справи не впливатиме на доцільність її розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 168, 179, 201, 212, 213 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - Бистрицької О.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним спільного рішення адміністрації і профкому профспілки та протоколу спільного засідання адміністрації і профкому профспілки та розпорядження районної державної адміністрації про надання квартири, визнання ордеру на квартиру недійсним, третя особа: Колективне підприємство - редакція газети «Вечірній Київ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко