overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1389/13-ц
Провадження № 2/376/581/2013
У х в а л а

"13" червня 2013 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Чубинецький колос, третя особа : Відділ ДВС Сквирського РУЮ Київської області про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ „Чубинецький колос, третя особа : Відділ ДВС Сквирського РУЮ Київської області про виділення майна в натурі.

Позов обґрунтований тим, що Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 929274,89 грн., відповідно виданий виконавчий лист № 1003/7228/12 від 19.06.2012 року.

Відділом ДВС Сквирського РУЮ Київської області 16 квітня 2013 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1003/7228/12, виданий 19.06.2012 року по примусовому стягненню з ОСОБА_2 929 274,89 грн. на користь позивача.

При перевірці інформації стягувача, щодо наявності майна у боржника в Сквирському районі, Відділом ДВС Сквирського РУЮ Київської області встановлено, що боржник ОСОБА_2, як засновник (учасник) товариства, має невиплачену частку у ТОВ „Чубинецький колос.

Позивач просить суд, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно ТОВ „Чубинецький колос.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки право власності на вказане майно не обтяжене будь-якими обмеженнями і відповідач по справі може за своїм розсудом розпорядитися належним йому майном.

Суд, ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами справи встановив, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Чубинецький Колос ( ідентифікаційний код 34232992, місцезнаходження : вул.Дехтяренка, буд. 1-а. с.Чубинці Сквирського району Київської області).

Копію ухвали для виконання направити до Відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/3977/13-ц
Номер провадження 6/237/57/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон у відповідності до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції звернувся до Мар'їнського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон.

На виконанні в ДВС Мар'їнського РУЮ знаходяться виконавчі документи: вимога № 494 УПФУ в Мар»їнському районі від 08 лютого 2013 року про стягнення фінансових санкцій в розмірі 3892,44 грн. з
ОСОБА_3 та вимога № 374 УПФУ в
Мар»їнському районі від 10 травня 2013 року про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1361,61 грн. з ОСОБА_3. 01 березня 2013 року та 01 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії направлено сторонам з викликом боржника до відділу ДВС.

Боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує, від виконання рішення суду ухиляється. Незважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчиненні.

У судове засідання представник ВДВС
Мар'їнського РУЮ не з'явився, в поданні просить справу розглянути в їх відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України в в'їзду в
Україну громадян ОСОБА_4 України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 3 - 4 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(НОМЕР_1) за кордон.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 27.11.2013
Справа 237/308/13- ц
Номер провадження 2/237/693/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого Судді
Ступіна І.М.

при секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду в м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість у розмірі 94588,68 грн. за кредитним договором № DOXRRF94720749 від 14 лютого 2011 року та судові витрати у розмірі 945,89 грн.

Ухвалою судді від 30 січня 2013 року відкрито провадження у справі з призначенням її до попереднього судового засідання на 05 березня 2013 року. В зв'язку з неявкою позивача справа призначена до судового розгляду на 04 квітня 2013 року, 14 травня 2013 року.
Ухвалою від 10 червня 2013 року участь представника позивача ПАТ КБ «Приват
Банк» у розгляді цивільної справи визнано обов»язковою. Справу призначено до розгляду на 16 липня 2013 року, 05 серпня 2013 року, 18 жовтня 2013 року.
На зазначені дати та час представник позивача у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» про розгляд справи за позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повідомлена належним чином, повідомлень про причину неявки в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 18.10.2013
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/2242/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складіголовуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 536/2554/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду ззаявою про заміну сторони у справі посилаючись, що між ними та Публічним Акціонерним Товариством «УкрСиббанк» укладено Договір Факторингу № 1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги та вони отримали право вимоги до ОСОБА_1. Просили замінити сторону стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В відповідності до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у справі залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їм повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1401/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1844,90 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути заборгованність за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
ВП Мар"їнський на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1844 ( одну тисячу вісімсот сорок чотири ) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний
Донецькій області, МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 17.12.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа 237/6053/13-ц
Номер провадження 2-н/237/1369/13
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2000 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 03.12.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Наріжной О. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 27.02.2013 р. о 14 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк кредит Дніпродо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору.

Згідно підп.14 п. 2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказану суму слід сплатити за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 5 днів, з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 114,70 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

22ц-289 2013 р. Головуючий у І інстанції Телешман О.В.

Доповідач: Височанська Н.К.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений в даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/956/13-ц
Провадження № 2/552/799/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року, провадження по справі було зупинено до часу вступу правонаступника після померлої 08.05.2013 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко