АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/1781/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Тесля О.П. Провадження №
22-ц/789/1598/13 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровського М. В.,
Щавурської Н. Б.,

при секретарі - Щебивовк Г.І.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чортківського районного
суду від 25 листопада 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова
компанія "Укрбудінвест" про повернення
коштів внесених у Фонд будівництва
житлового будинку у АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою
на вищезазначене рішення суду, яким у
задоволенні його позову до ТзОВ
"Фінансова компанія "Укрбудінвест" про
повернення коштів в сумі 208 257 грн.,
внесених у Фонд будівництва житлового
будинку у АДРЕСА_1, та матеріальних і
моральних збитків, пов'язаних з
додатковими матеріальними затратами
та втратою здоров'я внаслідок
протиправних дій фінансової компанії у
розмірі 20% річних від загальної
вартості не отриманої квартири,
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що рішення суду є незаконним
та необгрунтованим, ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що порушує його
права.

Посилаючись на наведене, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким визнати відмову ТзОВ
"Фінансова компанія "Укрбудінвест" про
повернення коштів за заявою учасника
фонду фінансування будівництва
житлового будинку ОСОБА_1 таким, що
суперечить Закону України "Про
запобігання впливу фінансової кризи на
розвиток будівельної галузі та
житлового будівництва" від 25.12.2008 року
та Договору №6-52 про участь у Фонді
фінансування будівництва об'єкта
інвестування".

Зобов'язати ТзОВ "Фінансова
компанія "Укрбудінвест" задовольнити
його заяву до фінансової компанії від
05.07.2010 р. та 16.05.2012 р. про повернення
коштів, внесених у Фонд фінансування
будівництва житлового будинку в сумі
208257 грн. та компенсувати матеріальну
шкоду в сумі 156 292 грн.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи,
зазначені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються ; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Нормами статей 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Судом установлено, що 26 серпня 2008
року ТзОВ "Фінансова компанія
"Укрбудінвест" (управитель) уклало з
ОСОБА_1(довіритель) договір про участь у
фонді фінансування будівництва
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1, яке здійснює забудовник
ТзОВ " Інвестжитлобуд".

Відповідно до п.1.1 укладеного
договору ОСОБА_1, як учасник фонду
фінансування будівництва,
зобов'язувався сплатити у встановлені
терміни вартість однокімнатної
квартири у будинку, будівництво якого
розпочато восени 2007 р. на загальну суму
208 257 грн., а фінансова компанія -
прийняти грошові кошти та від свого
імені здійснювати фінансування
будівельних робіт.

Згідно п. 1.6 договору термін
завершення будівництва згідно
договору - перший квартал 2010 року.

ОСОБА_1 сплатив повну вартість
об'єкта інвестування. Станом на дату
розгляду справи об'єкт будівництва в
експлуатацію не здано та строк його
здачі порушено.

Відповідно до п.5.2.6 довіритель
ОСОБА_1 має право у будь-який час
відмовитись від участі у Фонді, подавши
заяву про вихід із Фонду, при цьому
повернення коштів Довірителю
здійснюється Управителем на умовах
Правил Фонду.

05.07.2010 року та 16.08.12 р. ОСОБА_1
звернувся із заявами до ТзОВ "Фінансова
компанія "Укрбудінвест" про повернення
коштів, вкладених ним у будівництво
квартири по АДРЕСА_1.

Згідно листа №1 від 24 вересня 2013
року та листа №2 того ж числа
Житлово-будівельний кооператив
"Відродження" звернувся до Управителя
ФФБ Виду №-5 ТзОВ "Інвестжитлобуд" із
клопотанням про передачу у власність і
на баланс кооперативу об'єкта
незавершеного будівництва -
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованим непродовольчим магазином
за адресою: АДРЕСА_1", усіх зобов'язань,
які його стосуються, усієї дозвільної
та проектно-кошторисної документації,
а також усіх техумов на будівництво
вказаного будинку.

1 жовтня 2013 року між ТзОВ "ФК
"Укрбудінвест" і ТзОВ "Інвестжитлобуд"
та ЖБК "Відродження" було підписано
акти передавання - приймання об'єкту
незавершеного будівництва -
"Багатоквартирного житлового будинку з
вбудованим непродовольчим магазином
за адресою: АДРЕСА_1" №1 та №2,
відповідно до умов яких усі
зобов'язання, взяті на себе Управителем
та забудовником перед установниками
управління майном ФФБ виду А №5
"Багатоквартирного житлового будинку з
вбудованим непродовольчим магазином
за адресою: АДРЕСА_1, передані ЖБК
"Відродження".

Відповідно до реєстру
довірителів, який міститься у акті № 2,
під № 64 усі зобов'язання ТзОВ «ФК
„Укрбудінвест"» щодо позивача - ОСОБА_1
та належної йому квартири № 6 за
договором «Про участь у ФФБ» від 26
серпня 2008 року, загальною проектною
площею 44,31 м.кв. у сумі 208 257 гривень та
заборгованістю у розмірі 0,00 гривень
перейшли до ЖБК «Відродження».

31 жовтня 2013 року Управителем ТзОВ
«Фінансова компанія» Укрбудінвест»
прийнято рішення про припинення
функціонування ФФБ виду А, № 5 та подано
відповідне повідомлення до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг України за № 31-10/02-02
від 31 жовтня 2013 року, яке отримане
Нацкомфінпослуг України 11 листопада 2013
року. Товариством подано відповідну
звітність до Нацкомфінпослуг України
про припинення функціонування ФФБ виду
А, № 5.

Таким чином, ФФБ виду А, №,5
«Багатоквартирного житлового будинку
з вбудовано-прибудованим
непродовольчим магазином за адресою:
АДРЕСА_1» припинив своє функціонування
та є закритим.

Відповідно до акту
передавання-приймання №1 від 01.10.2013
року усі зобов'язання за договорами,
укладеними Управителем фонду
-Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
„Укрбудінвест"» щодо фінансування
будівництва Об'єктів інвестування у
«Багатоквартирному житловому будинку
з вбудовано-прибудованим
непродовольчим магазином за адресою:
АДРЕСА_1» перейшли до його
правонаступника -ЖБК «Відродження».
Відповідно до Акту № 2 саме ЖБК
«Відродження» повинен був здійснити
повідомлення усіх довірителів ФФБ виду
А, № 5 про зміну сторони у зобов'язанні

Згідно висновку
будівельно-технічної експертизи за №
05/012 від 8 червня 2012 року сума коштів
витрачених на наявний об'єкт
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1
становить 5 331 000 грн., вартість
будівельних матеріалів, які
знаходяться на території становить 47700
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Загальні принципи, правові та
організаційні засади залучення коштів
фізичних і юридичних осіб в управління
з метою фінансування будівництва житла
та особливості управління цими коштами
визначено Законом України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю».

У відповідності до статті 11 Закону
«Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» ФФБ
вважається створеним після
затвердження управителем Правил ФФБ,
укладання договору із забудовником та
відкриття рахунків ФФБ.

Управитель ФФБ при здійсненні
управління ФФБ: несе відповідальність
за дотримання обмежень довірчої
власності управителя, визначених
Правилами ФФБ та визнаних Довірителями
ФФБ; несе відповідальність за
виконання своїх зобов'язань перед
довірителями ФФБ у межах цього Закону
та договору про участь у ФФБ.

Управитель ФФБ не несе
відповідальності власним майном за
виплату коштів довірителю ФФБ в разі
його відмови від участі у ФФБ виду А,
якщо управитель ФФБ дотримався
встановлених Правилами ФФБ процедур
щодо забезпечення можливості
отримання довірителем коштів з ФФБ на
вимогу довірителя.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 17 Закону
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю» для участі у фонді
фінансування будівництва виду «А»
виплата коштів довірителю не може
здійснюватися за рахунок іншого фонду
фінансування будівництва або власного
майна управителя.

Також, з урахуванням вимог ст. 3
Закону України «Про запобігання впливу
світової фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва» виплата коштів
проводиться банком після повернення
забудовником коштів в управління
управителю фонду фінансування
будівництва, які повертаються
довірителю після здійснення
управителем наступної реалізації
відповідного об'єкта інвестування або
після введення об'єкта в експлуатацію.

Згідно з ч.4 ст. 18 Закону «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» у
разі порушення забудовником строків
спорудження об'єкта будівництва або у
разі неналежного виконання
управителем своїх обов'язків,
передбачених частиною першою цієї
статті, довіритель має право вимагати
від управителя дострокового
розірвання договору та виплати йому
коштів. Управитель зобов'язаний
виплатити довірителю кошти у сумі, що
визначається відповідно до статті 20
цього Закону при відмові довірителя
від участі у ФФБ і не може бути меншою
за суму, внесену довірителем до ФФБ.
Довіритель не сплачує управителю
винагороду за виплату йому коштів у
разі, якщо довіритель відмовляється
від участі у ФФБ з підстав, визначених
цією частиною.

Згідно з ч. 7 ст. 20 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» сума
коштів, яка підлягає поверненню
довірителю у випадках, передбачених
частинами четвертою - шостою цієї
статті, повертається довірителю
протягом п'яти днів після здійснення
управителем наступної повної
реалізації відповідного об'єкта
інвестування або після введення
об'єкта будівництва в експлуатацію.

Як видно з матеріалів справи,
позивач звернувся з вимогою про
повернення коштів.

З матеріалів справи убачається, що
об'єкт інвестування - станом на дату
звернення до суду з позовом не був
введений в експлуатацію, а тому на цей
час відсутні підстави вважати, що сума
коштів, сплачених у рахунок участі у
фонді фінансування будівництва,
підлягає поверненню.

Крім того, зобов'язання ТзОВ «ФК
„Укрбудінвест"» щодо позивача - ОСОБА_1
та належної йому квартири № 6 за
договором «Про участь у ФФБ» від 26
серпня 2008 року, перейшли до ЖБК
«Відродження».

За правилами частиною 1 статті 15 ЦК
України особа звертається за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права або інтересу у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Частиною 2 статті 16 ЦК України
визначений перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право
або інтерес особи у іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини
справи, вищезазначені вимоги закону, а
також те, що позивач з вимогами про
розірвання договору не звертався, не
довів неналежне виконання
управителем своїх обов'язків, суд
першої інстанції на обгрунтовано
дійшов до висновку про те, що у
позивача відсутні підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача коштів в зв'язку з тим, що
забудовником порушені строки
спорудження об'єкта будівництва.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308,313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Чортківського районного
суду від 25 листопада 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська