Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що є власником
будинку по АДРЕСА_1. У зазначеному
домоволодіння крім неї зареєстровані
та постійно проживають ОСОБА_3, її діти
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та брат ОСОБА_2 У
спірному помешканні відповідач не
проживає з 2005 року та з того часу житлом
не користується, не несе витрат по його
утриманню, а тому ОСОБА_1 просить
задовольнити позовні вимоги. Факт не
проживання відповідача у спірній
квартирі позивач підтверджує
відповідними актами від 16.03.2013 року,
16.05.2013 року, 27.08.2013 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином.
Представник позивача ОСОБА_6
підтримавши позовні вимоги, просить їх
задовольнити, оскільки відповідач
більше восьми років не проживає у
спірному помешканні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання був належним чином
повідомлений, про причини неявки від
відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення у відсутності
відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши документи і матеріали
справи, давши оцінку доказам, що мають
значення для справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, а тому підлягають до
задоволення.

Домоволодіння в АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності позивачці
ОСОБА_1, що стверджується договором
дарування від 07 серпня 2012 року.

ОСОБА_2 у квартирі не проживає з 2005 року,
однак не знявся з реєстраційного
обліку за вищевказаною адресою.

Підстав збереження жилого приміщення
за ОСОБА_2 передбачених ст.71 ЖК України,
судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК
України член сім»ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім»ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Відповідно до актів
житлово-комунального підприємства
«Галицьке» від 16.03.2013 року, 16.05.2013
року,27.08.2013 року ОСОБА_2 під час огляду
був відсутній у будинку, зі слів
мешканців та свідків він не проживає у
вказаному будинку з 2005 року.

Враховуючи, що позивач є власником
спірного будинку АДРЕСА_1, відповідач
не проживає у будинку, не користується
житлом більше 8 років, однак не здійснив
зняття з реєстраційного обліку, чим
чинить перешкоди позивачці у
здійсненні права користування та
розпорядження майном, суд вважає, що
позов є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика