УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1574/13Головуючий суду
першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач
суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"10" грудня 2013 р. суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Судацького міського
суду Автономної Республіки Крим від 01
жовтня 2013 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа - Кримське
республіканське підприємство «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Судака» про поділ
домоволодіння та земельної ділянки,
припинення права спільної часткової
власності,

ВстановиЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6
про поділ домоволодіння та земельної
ділянки, припинення права спільної
часткової власності.

Рішенням Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Додатковим рішенням Судацького
міського суду Автономної Республіки
Крим від 01 листопада 2013 року додатково
стягнуто з позивачів судовий збір на
корить держави у сумі 2386,90 грн.

На рішення суду від 01 жовтня 2013 року
позивачкою ОСОБА_3 подана апеляційна
скарга, в якій апелянт просить поновити
строк на апеляційне провадження,
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 18
листопада 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 була залишена без руху для
належної сплати судового збору, надано
апелянтові строк п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху отримана апелянтом
25.11.2013 р., що підтверджує зворотне
повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 10.12.2013 року недоліки не
усунуті.

Згідно ст. ст.121, 297 ЦПК України, якщо
апелянтом, відповідно до ухвали суду у
встановлений строк, не будуть усунуті
недоліки, апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.
Аналогічне правило містить п. 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку».

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України,
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

З урахуванням викладеного та керуючись
статтями 121, 297 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку»,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року
вважати неподаною та повернути
апелянтові.

З апеляційною скаргою повернути
апелянту матеріали, що додані до
скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до касаційного суду.

Суддя:
Романова Л.В.