Справа № 410/3348/13-к
Провадження № 2-410/221/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Брянківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Снегірьова В.А.,

при секретарі Бахтіній Г.П.

з участю прокурора Гудзь В.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката
ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_5

розглянувши клопотання про накладення
арешту на майно законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брянківського міського
суду Луганської області знаходиться
кримінальне провадження за
звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4
за ч. 1, 3 ст. 185 КК України. Потерпілою
ОСОБА_3 поданий цивільний позов до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 11 474,00 грн. та моральної
шкоди в сумі 80 000,00 грн., заподіяної
кримінальним правопорушенням,
вчиненим її неповнолітнім сином ОСОБА_4

В судовому засіданні, потерпілою, з
метою забезпечення цивільного позову,
заявлено клопотання про накладення
арешту на будинок, який належить ОСОБА_5
та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування необхідності вжиття
заходів забезпечення позову ОСОБА_3
посилається на те, що законний
представник обвинуваченого заходів до
відшкодування шкоди не приймає. Вважає,
що не вжиття відповідних заходів
забезпечення позову, спричинить
настання невиправних наслідків,
завдасть шкоди і призведе до
неможливості виконати судове рішення в
наступному.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,
що під час знаходження у шлюбі з
батьком ОСОБА_4 вони набули у власність
будинок за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про задоволення
заяви позивача про вжиття заходів
забезпечення позову суд виходив з
аналізу позовних вимог, викладених у
позовній заяві цивільного позивача,
які полягають у стягненні з ОСОБА_5 у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди - 11 474,00 грн. та моральної шкоди -
80 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява потерпілої
про вжиття заходів забезпечення позову
підлягає задоволенню, оскільки не
вжиття заходів призведе до
неможливості виконання судового
рішення.

Керуючись ст. 56 КПК України, ст. ст. 151 - 154
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про вжиття
заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок,
належний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати реєстраційній
службі Брянківського міського
управління юстиції Луганської області
для негайного внесення інформації до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, та сторонам по справі
для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом
подання в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Снегірьов
В.А.