Справа № 395/913/13-ц Провадження № 2/395/248/2013
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 жовтня 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1С.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (далі третя особа, Управління Державної міграційної служби України), про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, та покладення на відповідача обовязку знятися з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, та покладення на відповідача обовязку знятися з реєстрації.

Позивач вказала, що 27 червня 2012 року між сином позивача ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб.

15 листопада 2011 року позивач прописала відповідача у належному їй на праві особистої приватної власності житловому будинку № 23 по вул. Виноградівській у м. Новомиргороді.

Відповідно до договору купівліпродажу від 22.04.2003 р. позивачу належить даний житловий будинок.

У грудні 2012 року між сином позивача та відповідачем були припинені шлюбні відносини і 30 грудня 2012 р. ОСОБА_2, забравши свої речі, залишила місце реєстрації і стала проживати окремо АДРЕСА_1.

В даний час відповідач проживає за іншою адресою, але відмовляється добровільно знятися з реєстрації та створює їй перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися житловим будинком.

Окрім цього, за місцем проживання матері зареєстровані дві її неповнолітні дочки: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Таким чином, відповідач та її діти не проживають у вищезгаданому будинку у звязку з припиненням шлюбних відносин із сином позивача, починаючи з 30 грудня 2012 року.

Посилаючись на ст. ст. 316-317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 156 ЖК України, ст. ст. 6-7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на проживання в належному їй будинку по вул. Виноградівській, 23 у м. Новомиргороді, а також зобовязати відповідачів знятися з реєстрації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач та законний представник двох неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 повністю заперечує проти даного позову за його безпідставністю.

Окрім цього, вона заявила клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконком Новомиргородської міської ради та Новомиргородську районну державну адміністрацію.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник третьої особи: Управління Державної міграційної служби України у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача, котра не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за потрібне задовольнити його з таких міркувань.

У даному випадку предметом спору є право відповідача та її двох неповнолітніх відповідачів на проживання у житловому будинку позивача.

Тому потрібно залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий орган місцевого самоврядування та компетентний орган державної влади, котрі покликані представляти та захищати інтереси неповнолітніх.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому будинку, та покладення на відповідачів обовязку знятися з реєстрації, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органи опіки та піклування: виконком Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 р., що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати третім особам копії цієї ухвали, а також позовної заяви.

Викликати у судове засідання сторони і третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО