Справа № 237/6030/13-ц
Провадження № 2/237/2524/13
Мар`їнський районний суд Донецької
головуючого судді Приходько
при секретарі Андрійчук
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Мар'їнки Донецької області
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Благо-
Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми
Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення суми боргу.
Вказуючи, що 30 липня 2008 року між ТОВ
«Благо-Інвест» та відповідачем
позивач, діючи за дорученням, в
інтересах і за рахунок відповідача,
здійснює певні дії, спрямовані на
придбання товару для відповідача на
умовах діяльності програми
«ІнвестЕкономний». Відповідач, згідно
умов договору зобов»язаний сплатити
одноразовий реєстраційний платіж, а
також своєчасно, не пізніш 15 числа
кожного місяця, сплачувати загальний
платіж, який складається з чистого
внеску, за рахунок якого здійснюється
оплата товару чи надається відповідна
сума у позику та адміністративні
витрати, що є платою за послуги
позивача з організації діяльності
програми. Відповідно до надісланої
заяви учасника на участь в
асигнаційному заході, відповідач
відповідач отримав 11.03.10 року. 02 березня
2010 року укладено додаток №3 до договору
учасник отримав дозвіл на отримання
на момент підписання додатку №3
відповідачем було сплачено 31 чистий
адміністративну витрату на суму 2608,00
гривень які зараховані
адміністратором в рахунок погашення
щомісячних платежів, в порядку
визначеному договором позики. У
відповідності до умов договору від 02
березня 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест»
та ОСОБА_1 укладено договір позики
№531/10.Згідно якого позивач надав
відповідачу грошові кошти у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості, безоплатності та
цільового характеру використання у
погашення, згідно графіку погашення
заборгованості до 15 лютого 2020 року.
Згідно графіку відповідач зі строку
15.03.2010 року і до 15.02.2020 року зобов»язаний
погашати надану позику рівними
частинами по 333,33 гривні щомісячно та
сплачувати адміністративні витрати у
розмірі 84,00 гривні до погашення наданої
позики. За період з 15.09.08 року по 21.12.12
року відповідачем було сплачено чистих
З січня 2013 року відповідач почав
порушувати графік погашення позики та
повністю виконувати свої зобов»язання
за договором. Станом на вересень 2013
року виникла заборгованість у сумі 2999,97
гривень, яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також просить стягнути
витрати на правову допомогу в сумі 380
гривень та сплачений судовий збір 229
До судового засідання
представник позивача не з»явився. Про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином. На адресу
суду не надходило від позивача
будь-яких заяв про відмову від позовних
вимог або їх зміну, а тому суд вважає що
позивач підтримує вимоги позову та
вважає можливим справу розглянути у
Відповідач ОСОБА_1.в судове
засідання з»явився, вказав, що
погоджується з позовом в повному
обсязі, пояснюючи, що кредит він
оформив для свого брата, для придбання
автомобіля. На його адресу кожного
місяця надходили квитанції для сплати
суми позики, які він сплачував
своєчасно, але з січня 2013 року на його
адресу перестали надходити вказані
квитанції та він не мав змоги
самостійно в філії банку сплачувати
суму позики, оскільки постійно
змінювався розрахунковий рахунок, який
вказувався в квитанції, що надсилав
позивач. З сумою прострочення він
згодний, та згодний сплатити понесені
судові витрати та сплачений судовий
збір позивачем при зверненні до суду.
Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка брат відповідача ОСОБА_1
суду пояснив, що дійсно відповідач
ОСОБА_1 брав у позику у позивача кошти
саме для нього на купівлю автомобіля.
На адресу брата надходили квітанції
від позивача із зазначенням суми
платежу та розрахункового рахунку і
він сумлінно оплачував всі платежі.
Однак з січня 2013 року квитанції
перестали надходити на їх адресу, а
оскільки розрахунковий рахунок у
позивача декілька разів змінювався, то
вони не знали як платити. Вони
намагалися з"ясувати місце знаходження
і засоби зв"язку з товариством, але
нічого не знайшли, тому і не платили. А
взагалі платити кредит згодні і з сумою
позову також згодні.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що маються законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
Відповідно договору № 531/10 від 02
березня 2010 року укладеним між ТОВ
«Благо-Інвест» та ОСОБА_1, (а.с.8),
позикодавець передає позичальнику
грошові кошти у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості,
безоплатності, цільового характеру
позичальник приймає ці грошові кошти
та зобов»язується повернути таку ж
суму грошових коштів згідно умов
договору та у встановлений ним термін,
а також, в разі неналежного виконання
його умов, сплатити позикодавцю
штрафні санкції та компенсувати
спричинені збитки згідно до вимог
договору. Договір підписаний сторонами
В судовому засіданні встановлено,
що станом на вересень 2013 року рахується
заборгованість на суму 2999гривень 97
копійок щомісячних платежів та 756
гривень адміністративних витрат за
основним договором в період з січня 2013
року по вересень 2013 року. З сумою яких
ОСОБА_1 погодився в повному обсязі.
Даний факт підтверджений матеріалами
справи та не спростовується сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
8) ОСОБА_1 зобов»язаний був повертати
рівними частинами у безготівковому
порядку платіжним дорученням шляхом
переказу грошових коштів на поточний
рахунок позикодавця згідно графіку
погашення основної заборгованості, що
міститься в додатку1 до договору, який є
невід»ємною частиною даного договору,
з кінцевим терміном повернення
заборгованості до 15 лютого 2020 року. Але
ОСОБА_1 вимоги були проігноровані, про
що останній в судовому засіданні не
заперечував. А тому суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
у повному обсязі, стягнувши з
відповідача на користь позивача
2999гривень 97 копійок щомісячних
платежів та 756 гривень
адміністративних витрат за основним
При зверненні до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості
позивачем був сплачений судовий збір в
сумі 229 гривень 40 копійок, який суд
вважає стягнути з відповідача на
користь позивача. А також між позивачем
та ПП «Житомирська міська юридична
консультація» був укладений договір
про надання юридичних послуг від 12
березня 2013 року. Відповідно до якого
позивач зобов»язався сплатити за
надані юридичні послуги, а саме за
складання позовної заяви 380 гривень.
Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача вище вказану суму,
оскільки оплата за надання правової
допомоги підтверджена наданим
договором та приходним касовим ордером
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест»
заборгованість за договором позики
2999(дві тисячі дев»ятсот дев»яносто
дев»ять) гривень 97 копійок,
адміністративні витрати за основним
договором 756 (сімсот п'ятдесят шість)
гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест»
понесені судові витрати в сумі 380
(триста вісімдесят) гривень витрати на
правову допомогу та 229 (двісті двадцять
дев»ять) гривень 40 копійок сплаченого
судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Дата документу
27.12.2013

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя

Рішення оскаржене не було та набуло
законної сили 09.01.2014 року.

Суддя

Секретар