overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2013 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. доручено
Ківерцівському районному суду
Волинської області провести процесуальні дії.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі, у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК
України.

Враховуючи те, що суд доручив
Ківерцівському районному суду
Волинської області провести процесуальні дії по даній цивільній справі, тому до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином зупинити до надходження відповіді від
Ківерцівського районного суду
Волинської області на доручення щодо збирання доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь, але не були присутні під час оголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 грудня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6000 грн. боргу та 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути в її користь 6 229 (шість тисяч двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами - шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду
Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Пр.№ 2/155/739/13
Справа № 161/4076/13-ц
Рішення

іменем України

01 листопада 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 01 липня 2011 року (а/з № 625) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області.

У даному шлюбі народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки
ОСОБА_2 після народження сина почала почала вести антисоціальний спосіб життя. Він неодноразово намагався вплинути на дружину та хотів зберегти сім'ю. між ними почали виникати непорозуміння, які переростали в сварки. Це привело до того, що вони втратили один до одного почуття любові і стали фактично чужими людьми. Він намагався зберегти сім'ю лише заради дитини, сподівався, що відповідач змінить своє ставлення до нього і сімейних відносин. Однак таке співжиття продовжується певний час але вони не підтримують подружніх стосунків, і проживають окремо і відновлення їх між ними вже не можливе.
Шлюб існує формально, позивач просить шлюб розірвати та визначити місце проживання малолітнього сина з ним.

Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить лише розірвати шлюб з відповідачкою, а дитину залишити проживати з нею, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1, згідна.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 липня 2011 року (а/з
№ 625) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 155/2354/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скобелівська сільська рада про про прийняття спадщини на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скобелівська сільська рада про про прийняття спадщини на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 12.11.2013 о 11:50.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області відомості про реєстрацію актового запису про смерть щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області відомості про реєстрацію актового запису про смерть щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. « 14» листопада 2013 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 155/2674/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 19.12.2013 о 11:30.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 155/2782/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 30 грудня 2013 року на 10 годину 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 155/404/13-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р.

12 листопада 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до
Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження в даній справі, оскільки на розгляді в
Горохівському районному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до
Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вирішення вищевказаної справи істотно вплине на вирішення справи за позовом
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

З ухвали судді Горохівського районного суду від 24 жовтня 2013 року видно, що було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до
Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, враховуючи, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Колодеженської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (копія)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Пр.№2-0/155/79/2013
Справа № 155/1186/2013-ц
Ухвала

іменем України

25 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою виконкому
Берестечківської міської ради про визнання недієздатним громадянина
ОСОБА_1,-

встановив:

Берестечківська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1

Представник заявника в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за заявою виконкому
Берестечківської міської ради про визнання недієздатним громадянина
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Г.М. Адамчук
Пр.№ 2-н/155/6/13
Справа № 155/1006/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" вересня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву заяву стягувача ПАТ
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Копії ухвали про відкриття наказного провадження, судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Волинської області через
Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/765/2013
Справа № 155/2256/2013
Ухвала

іменем України

26 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Макс Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Макс Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Макс Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Г.М. Адамчук
Справа № 159/5426/13-ц
Провадження № 2/159/1332/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 05.12.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. від 31.10.13 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

04.12.13 р. до суду надійшло клопотання експерта.

Суд приходить до висновку, що для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відновити.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16.12.13 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження №2/155/893/13
Справа №155/2642/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду
/підпис/ В.В. Чонка

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
РІШЕННЯ

іменем
України

30 грудня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в користь
ОСОБА_1 по 101 грн.87 коп. матеріальної шкоди, по 250грн. моральної шкоди та по 114 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного, а всього стягнути з кожного по 466 грн. 57 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 грудня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук