Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Романченку С. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Роздолівська сільська рада
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, - про встановлення
факту прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, ОСОБА_1, звернулась до суду
із заявою про встановлення факту
прийняття спадщини, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роздолівська
сільська рада Мурованокуриловецького
району Вінницької області, - про
встановлення факту прийняття спадщини
за заповітом.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті
відкрилась спадщина у виді нерухомого
майна - житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за
останнім зареєстрованим місцем
проживання покійної.

02.04.1991 р. мати за життя на випадок своєї
смерті заповіла їй за заповітом,
посвідченим секретарем виконавчого
комітету Роздолівської сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області все своє майно, де б
воно не було, і з чого б воно не
складалося.

Дві сестри, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як
спадкоємиці першої черги за законом,
відмовилися від спадщини після смерті
матері, не заперечують, щоб свідоцтво
про право на спадщину було видано на її
ім»я.

05.08.2013 р. приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу листом
№38/2013 відмовив у оформленні спадкових
прав і рекомендував звернутися до суду
в зв»язку з пропуском передбаченого
законом шестимісячного строку для
прийняття спадщини, і відсутності
підтвердження факту прийняття
спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України ( прийняття спадщини
спадкоємцем, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини).

Будучи зареєстрованою АДРЕСА_3, іона
останні 9 років разом із матір»ю
фактично проживали АДРЕСА_4, та щорічно,
з травня по жовтень - за
зареєстрованим місце проживання
матері в АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою Роздолівської сільської ради
від 30.10.2012 р. та актом ЖЕК від 06.09.2013 р. №
305 КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації».

У 2012 р. в управлінні праці та
соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації офіційно
оформила догляд за матір»ю, що
підтверджується довідкою від 09.08.2013 р.
за № 604244/108.

Заявниця просила встановити факт
прийняття нею спадщини за заповітом,
посвідченим 02.04.1991 р. секретарем
виконавчого комітету Роздолівської
сільської ради Мурованокуриловецького
району Вінницької області, після
смерті матері, ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, вимоги про
встановлення факту прийняття спадщини
за заповітом підтримує в повному
обсязі із наведених підстав, просить
задовольнити.

Заінтересовані особи із заявою
ознайомлені, не заперечують проти
задоволення, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надіслали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що вимоги про встановлення факту
прийняття заявницею спадщини за
заповітом підтверджені та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справи про встановлення
факту … у відповідності зі ст. 256 ЦПК
України.

У судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факти ( крім
перелічених у частині 1 цієї статті),
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, в
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 91
рік померла мати заявниці, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті
відкрилась спадщина у виді нерухомого
майна - житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за
останнім зареєстрованим місцем
проживання покійної ( а. с. 7, 10, ).

02.04.1991 р. ОСОБА_4 за життя на випадок
своєї смерті заповіла заявниці за
заповітом, посвідченим секретарем
виконкому Роздолівської сільської
ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області, все своє майно, де б
воно не було, і з чого б воно не
складалося ( а. с. 13).

Дві сестри, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як
спадкоємиці першої черги за законом,
відмовилися від спадщини після смерті
матері, не заперечують, щоб свідоцтво
про право на спадщину було видано на
ім»я заявниці, що підтверджує
відсутність спору про право ( а. с. 11, 12).

05.08.2013 р. приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу листом
№38/2013 відмовив заявниці у оформленні
спадкових прав і рекомендував
звернутися до суду в зв»язку з
пропуском передбаченого законом
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, і відсутності підтвердження
факту прийняття спадщини відповідно до
ч. 3 ст. 1268 ЦК України ( прийняття
спадщини спадкоємцем, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини) ( а. с. 15).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

У відповідності з ч. 1 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Заявниця, будучи зареєстрованою
АДРЕСА_3, останні 9 років фактично
проживала разом із матір»ю в АДРЕСА_1,
та щорічно, з травня по жовтень - за
зареєстрованим місцем проживання
матері в АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою Роздолівської сільської ради
від 30.10.2012 р. та актом ЖЕК від 06.09.2013 р. №
305 КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонд
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації» ( а. с. 8, 17).

З 10.04.2012 р. заявниця в управлінні праці
та соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації офіційно
оформила догляд за матір»ю, який
здійснювала по день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5, знялась з обліку 30.10.2012 р.,
що підтверджується довідкою від 09.08.2013
р. за № 604244/108 ( а. с. 16).

Відповідно до рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 27.09.2004 р.
встановлено факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а. с. 14).

Суд вважає доведеним, що заявниця,
ОСОБА_1, фактично прийняла спадщину за
заповітом, посвідченим 02.04.1991 р.
секретарем виконкому Роздолівської
сільської ради Мурованокуриловецького
району Вінницької області, після
смерті матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, що складається з
нерухомого майна - житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за
останнім зареєстрованим місцем
проживання покійної, тому задовольняє
заяву про становлення факту прийняття
спадщини за заповітом.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роздолівська сільська
рада Мурованокуриловецького району
Вінницької області, - про встановлення
факту прийняття спадщини за заповітом,
- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину за заповітом,
посвідченим 02.04.1991 р. секретарем
виконкому Роздолівської сільської
ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області, після смерті
матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5, що складається з
нерухомого майна - житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста у
встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко