Справа № 256/6437/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого-судді Домарєва О.В.

при секретарі Вашкулатової
Н.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розподіл майна», -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач
звернувся до суду із позовом, яким
просив розділити майно, придбане в
період шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2

Ухвалою від 26.09.13 р. за вказаною заявою
Калінінським районним судом м.Донецька
було відкрите провадження.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України -
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 2
ст.116 ЦПК України - суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо: до початку
розгляду справи по суті задоволено
клопотання відповідача, зареєстроване
місце проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування),або після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Судом об'єктивно встановлено, що
відповідачка фактично мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, тобто після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду встановлено,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Ухвалою Калінінського районного
суду м.Донецька від 15.11.2013 року справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розподіл майна» було направлено за
підсудністю до Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки Донецької
області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 від 19.11.2013
року була задоволена частково, ухвалу
Калінінського районного суду
м.Донецька від 15.11.2013 року було
скасовано з тих мотивів, що до
матеріалів справи не було долучено
довідку з адресного бюро що до
фактичної реєстрації відповідачки
відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України.

Згідно довідки адресного бюро
встановлено, що відповідачка фактично
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 Донецької
області.

Від представника відповідачки -
ОСОБА_3 надійшло клопотання про
направлення справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «Про розподіл майна» за
підсудністю до Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки Донецької
області.

З урахуванням наведених обставин
та вимог закону суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання представника відповідачки
та направлення справи за підсудністю
до Червоногвардійського районного
суду м.Макіївки Донецької області.

При цьому, суд не приймає до уваги
посилання сторони позивача на
наявність обставин, передбачених ст.110
ЦПК України та права вибору
підсудності справи за вибором
позивача, оскільки об'єктивні докази на
підтвердження такого права в
матеріалах справи відсутні, при цьому
посилання позивача на ч.2 ст.110 ЦПК
України є безпідставним, оскільки
зазначена норма регулює порядок
визначення підсудності цивільних
справ виключно про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.109,110,116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 про направлення
справи за підсудністю до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області -
задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розподіл майна» направити за
підсудністю до Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки Донецької
області

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

25.12.2013