Справа № 466/6584/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
цивільну справу за заявою представника
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

установив:

На підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 22.02.2006 р. у
цивільній справі №2П-59/2006 за позовною
заявою відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в
порядку регресу, ВАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» було видано
виконавчий лист № 2П- 59/2006 від 03.04.2006 р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
грошових коштів у сумі 5 961,79 (П'ять тисяч
дев'ятсот шістдесят одна) грн. 79 коп.

Представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна»
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання по цивільній справі за
позовом ВАТ «СК «ПЗУ УКЕраїна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок ДТП.

Сторони в судове засідання не з'явились
з невідомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи з питання
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання були належним чином
повідомлені. Оскільки неявка сторін не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання, суд вважає за можливе
вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заяву слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.04.2006 р. зазначений виконавчий лист був
пред'явлений до виконання до
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.
01.08.2007 р. постановою Шевченківського
ВДВС виконавчий документ було
повернуто стягувачеві. 14.10.2009 р.
виконавчий лист було повторно
пред'явлено до Шевченківського ВДВС.
12.11.2009 р. постановою Шевченківського
ВДВС було відкрито виконавче
провадження. 16.12.2009 р. Шевченківським
ВДВС було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку із тим, що згідно даних
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області боржник
проживає за адресоюАДРЕСА_1. Виконавчий
лист згідно із листом Шевченківського
ВДВС від 16.12.2009 р. № 751/В-18/09-15/22869
скеровано до ВДВС Кам'янка-Бузького
РУЮ. 25.11.2010 р. ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ
виносить постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що згідно з відповіддю Управління
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУМВСУ у
Львівській області місце реєстрації
боржника - АДРЕСА_2 м. Львів, що
являється територіальною
підвідомчістю Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ. Згідно із листом ВДВС
Кам'янка- Бузького РУЮ від 22.12.2010 р. №
09-69/6040 виконавчий документ скерований в
Сихівський ВДВС Львівського МУЮ.

19.06.2013 р. Стягувач звернувся до
Сихівського ВДВС із запитом про хід
виконавчого провадження.

У відповідності до відповіді
Сихівського ВДВС від 01.07.2013 р. № 17235
23.12.2010 р. Сихівським ВДВС винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження , оскільки у
постанові про закінчення виконавчого
провадження ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ
не вказана точна адреса проживання
боржника на території Сихівського ВДВС
та скрована з виконавчим документом на
адресу заявника.

Проте, за період з 23.12.2010 р. по
сьогоднішній день вказаний виконавчий
лист Стягувачем не отримувався.

Сихівський ВДВС не надав доказів
вручення оригіналу виконавчого листа
Стягувачу.

Тому, 28.08.2013р. Стягувач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова із Заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

Вказана Заява була розглянута та
задоволена судом. 02.10.2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова
видав дублікат виконавчого листа, в
якому зазначено строк для пред'явлення
- до 01.10.2014 р.

15.10.2013 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна»
звернулося із заявою про відкриття
виконавчого провадження до
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

22.10.2013 р. Шевченківський ВДВС своєю
постановою відмовив стягувачеві у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із пропуском строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне заяву представника ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання дубліката
виконавчого листа № 2п-59/2006 від 02.10.2013 р.
на виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 22.02.2006 р. у
цивільній справі №2п-59/2006 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» грошових коштів
у розмірі 5 961,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська