Справа №299/2527/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Чучка Н.В.

за участю представників сторін - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, встановлення окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який в подальшому змінила та просила: стягнути з відповідача ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, та кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., до досягнення сина трирічного віку. Встановити окремий режим проживання подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що за час перебування у шлюбних стосунках в них народився син ОСОБА_7 та в звязку із тим, що відповідач про сімю та дитину не піклується, не працює і не має бажання працювати. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, сімю матеріально не забезпечує, вихованням дитини не займається.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_6 про стягнення аліментів, встановлення окремого проживання подружжя задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_7, 07.05.2013 року, в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 22.07. 2013 року і до досягнення повноліття. Встановлено окреме проживання подружжя, а саме: ОСОБА_6 за адресою: с. Дротинці, вул. Українська,126, Виноградівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 за адресою с. Підвиноградів, вул. Миру,135, Виноградівського району. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, понесенні останньою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким встановити виплату аліментів на утримання сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6, з відрахування 30 % мінімальної заробітної плати встановленої Законом України Про Державний бюджет на 2013 рік.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, зокрема стверджує, що жодним чином не відмовляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8, однак він не працевлаштований, проживає в будинку батьків, аліменти в розмірі 600 грн. він невзмозі платити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, суд приходить до висновку в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 097195 від 17.11.2012 року (а.с. 4).

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу Українибатьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно дост.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що він ніде не працює, проживає зі своїми батьками, а тимчасові заробітки по найму не достатні для виплати аліментів, оскільки вони нічим не підтвердженні. Доводи апелянта про те, що він залишив жінці "знаряддя бізнесу" - курятник, не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмету спору.

Жодних якихось інших доказів, які б свідчили про матеріальний чи сімейний стан апелянта та стан його здоровя останнім, всупереч вимог ст.ст. 10,60ЦПК України не надано. Відсутність у апелянта постійної роботи не звільняє його від обовязку сплати аліментів на утримання свого малолітнього сина у твердій грошовій сумі. Сума визначена судом у розмірі 600, 00 грн. не є завеликою і така визначена судом з урахуванням інтересів малолітньої дитини.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді