Справа № 333/9961/13-ц
Провадження № 2/333/4051/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

16.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшла позовна
заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно.

17.12.2013 року зазначену справу передано у
провадження судді Дмитрієвої М.М.

В своїй позовні заяві ПАТ КБ «Приват
Банк» просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 30.07.2008 року в розмірі 77987,17 долар США,
за курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 07.11.2013 року
складає 615926,47 грн.: звернути стягнення
на квартиру, загальною площею 42,54 кв.м.,
житловою площею 27,50 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі -
продажу предмету іпотеки у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
з отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно - правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі; стягнути судові витрати.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом. До
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав. Як
визначено у ст. 4 ЦПК України суд
здійснює правосуддя у спосіб
визначений Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє особам, які беруть участь у
справі у здійсненні їх прав, тому
позивачу слід запропонувати привести
позовну заяву у відповідність до ст. 119
ЦПК України.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя приходить до висновку, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
передбачених ст. 119 ЦПК України, тому
вона підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

У позовній заяві викладені позовні
вимоги про виселення осіб, які
проживають у квартирі (предмету
іпотеки), але позивач не вказує ім'я,
прізвище та по батькові останніх, не
зазначає їх в якості відповідачів по
справі, позовна заява також не містить
доказів у підтвердження позовних вимог
щодо проживання останніх у квартирі -
предмету іпотеки (до позовної заяви не
надана довідка житлового органу про
реєстрацію зазначених осіб).

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивач не зазначив у позові
точного найменування зазначеного
органу та місце його знаходження, не
вказав його в якості сторони у справі
(відповідач, третя особа), не надано
копію позову та доданих до нього
документів для вручення даній стороні
у справі (Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області).

Суд не бере до уваги клопотання
позивача про витребування судом
довідки про склад сім'ї та реєстрацію
осіб за адресою предмету іпотеки,
оскільки, відповідно ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Крім того, в доданому до позову
клопотанні ставиться питання про
витребування судом від ЖЕКу довідки з
місця проживання про склад сім'ї та
реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, але не
зазначено: до якого саме органу позивач
просить суд направити такий запит чи
звертався позивач до відповідного
органу для витребування необхідної
йому інформації та чи було йому
відмовлено у наданні такої інформації,
а якщо було відмовлено - чи оскаржував
він дії цього органу.

Крім того, резолютивна частина позову
не відповідає вимогам ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» у порушення
вимог ст. 119 ЦПК України та п. 5 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог викладених у ст.
119, 120 ЦПК України, або що не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк»
без руху та надання позивачу строку для
усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без руху, надавши п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк, заяву
буде визнано неподаною та повернуто
позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва