overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4236/13
У Х В А Л А

10.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі - Оксененко
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська охоронно - охоронно страхова компанія» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Під час судового засідання представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

- у ПАТ « Українська охоронно - страхова компанія» належним чином завірену копію Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності поліс № АВ 3287814 укладений між ПАТ « Українська охоронна - страхова компанія » та
ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у ПАТ « Українська охоронно - страхова компанія» належним чином завірену копію Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності поліс № АВ 3287814 укладений між ПАТ « Українська охоронна - страхова компанія » та
ОСОБА_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
Справа 278/1274/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2013 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1731 грн. 47 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В. І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 349/2199/13-ц
Провадження № 2/349/603/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 16,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити спадкоємцю за законом першої черги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Грушевського,44/3 м. Калуш додатковий строк - три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 2004 року.

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, житлово-будівельного кооперативу № 12 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 липня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, призначити до розгляду на 10 годину 07 серпня 2013 року, про що повідомити позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_7, відповідачів: Чернівецьку міську раду, житлово-будівільний кооператив № 12.

Судді: Винту Ю. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/945/13-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна та заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна.

Позов мотивований тим, що за час перебування в шлюбі сторони по справі придбали автомобіль VOLVO F-10, р/н НОМЕР_1 , та автомобіль MAZDA Xedos, р/н НОМЕР_2 . На даний час в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про розірвання шлюбу між сторонами, отже, на думку позивачки, відповідно до положень статей 368, 370 ЦК України, вона має право на 1/2 частину майна.

Позивачкою до суду надано заяву про витребування доказів в якій вона просить суд, у зв`язку з тим, що у неї є певні складнощі щодо отримання доказів, витребувати від РЕВ ДАІ ГУМВС інформацію про автотранспортні засоби, зареєстровані на ім`я відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала вказане клопотання, просила суд витребувати зазначену інформацію.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Судом встановлено, що позивачкою дотримані вимоги процесуального закону щодо заяви про забезпечення доказів, отже, врахувавши вимоги ст.135 ЦПК України, суд вважає за можливе наявну заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в Одеській області (67400, м. Роздільна Одеської області, вул. Калініна, 2а) інформацію про автотранспортні засоби, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вказівкою дати набуття або припинення права власності.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк
Справа № 211/1349/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергі. Внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 11 03 2013 року.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 30 04 2013 року, яке надійшло до суду 28 05 2013 року , відповідач зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 07 2013 року , о 15-00 год., в залі суду № 25 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони , повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 07 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/5924/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування , суд

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ , юридична адреса: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8 , п/р 871 в " Укрексімбанку"

м. Києва , МФО 322313, кошти по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 000 ( п"ятьдесят тисяч ) гривень, а також судовий збір у розмірі 500 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень а разом 52 500

( п"ятьдесят дві тисячі п"ятьсот ) гривень

Копію рішення вручити сторонам в залі судових засідань під розписку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 2-2063/12
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Садківської сільської ради, в якому зазначає, що 17 січня 2008 року виконавчим комітетом Садківської сільської ради Житомирського району за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок №13 по вул.Цвітна в с.Садки, Житомирського району, на підставі чого видано свідоцтво про право власності на даний будинок.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільними справами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних до одного й того самого відповідача.

Оглянувши матеріали цивільних справ, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, позови є однорідними між собою, а тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільради судді Житомирського районного суду Чернявському М.В. для вирішення питання про обєднання з цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в одне провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 349/1750/13-ц
Провадження № 2/349/502/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2013 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213,215,367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 03 лютого 1985року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, аліменти в розмірі 600,00 гривень на неповнолітню дитину Баб`як Надію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 25 вересня 2013 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору .

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації за частку майна у спільній власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 20.11.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2566/13-ц
Провадження № 4-с/553/94/2013
У Х В А Л А

04.03.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ПАТ «Полтавагаз» звернулося до суду із заявою до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 18 липня 2013 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №
провадження №6/306/341/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 про зміни способу і порядку виконання рішення суду про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду Свалявського районного суду від 06.12.2012р., яким визнано право власності заявника на житловий будинок за адресою:м.Свалява, вул.Дулішковича, 16. Заяву мотивує тим, що даним рішенням зобов'язано було КУП "Свалявське РБТІ" зареєструвати право власності на житловий будинок. Поскільки з 01.01.2013р. реєстрацію права власності на нерухоме майно проводить відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції, просить змінити порядок виконання та зобов'язати відділ провести реєстрацію права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду від 16.12.2012р. визнано право заявника на житловий будинок та зобов'язано КУП "Свалявське РБТІ" провести реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації. Відповідно до Положення про реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстрацію з 01.01.2013р. покладено на відділ державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно Сdалявського районного управління юстиції, якого і слід зобов'язати провести реєстрацію права власносі заявника на житловий будинок.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції провести реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок №16 по вул.Дулішковича м.Свалява Закарпатської області відповідно до рішення Свалявського районного суду від 16.12.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.< По-батькові >?.Ганчак