Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній
справі

05 серпня 2013 року суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги, усунення від права на
спадкування та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд із позовом до
відповідача про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги, усунення
від права на спадкування та визнання
права власності на майно в порядку
спадкування.

На підставу своїх вимог спирається на
те, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Харківка,
Маньківського району, Черкаської
області у віці 64 років помер ОСОБА_4, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 видане 24 квітня 2012 року
Харківською сільською Радою
Маньківського району. Після смерті
ОСОБА_4, відкрилась спадщина, яка
складається з земельної ділянки площею
2,7388 га належної ОСОБА_4, на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЧР № 132620
виданого 6 квітня 2004 року Маньківською
РДА, цільове призначення - ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташована в с. Харківка,
Маньківського району, Черкаської
області, іншого майна. З покійним
ОСОБА_4 позивачка на протязі більше
двадцяти років проживали разом як
чоловік та дружина, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
тобто з 1991 року і по день смерті ОСОБА_4,
проживали разом. Оскільки позивачка з
1991 року і по день смерті ОСОБА_4,
проживала разом однією сім'єю, то
позивачка є спадкоємець четвертої
черги за законом. Але окрім позивачки є
спадкоємці першої черги за законом, це
діти покійного чоловіка від першого
шлюбу це відповідач по справі ОСОБА_3,
який прийняв у встановлений законом
строк спадщину та ОСОБА_5, який спадщину
не прийняв і на її прийняття не
претендує, вважає, що спадщина повинна
належати позивачці, оскільки вона
доглянула ОСОБА_3, до смерті зважаючи на
його безпорадний стан на немічність.
Покійний ОСОБА_4 хворів, майже не
рухався, в зв'язку з чим і був в
безпорадному стані, потребував
постійного піклування, стороннього
догляду та матеріальної допомоги.
Такої допомоги окрім позивачки
покійному чоловікові ніхто не надавав,
при тому що він мав двох дітей,
спадкоємців першої черги, за
виключенням того що старший син ОСОБА_6
інколи навідував батька. Покійний
ОСОБА_4 останніх п'ять років дуже хворів
і майже не рухався, практично був
лежачим і весь цей час позивачка
постійно була біля нього здійснювала
за ним догляд.

З огляду на викладене вбачається, що
ОСОБА_4 був з безпорадному стані, та
потребував сторонньої допомоги, а
оскільки відповідач не надавав йому
такої допомоги то він повинен бути
усунутий від права на спадкування
після смерті свого батька. З метою
отримання спадщини позивачка
зверталась до нотаріальної контори,
але із-за наявності спадкоємця першої
черги отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом, як спадкоємець
четвертої черги за законом позбавлена
можливості, в зв'язку з чим позивачка
вимушена звернутись з даним позовом до
суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі № 701/689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги, усунення
від права на спадкування та визнання
права власності на майно в порядку
спадкування і призначити її до
попереднього судового розгляду на 12
серпня 2013 року на 10 год. 30 хв., в судовому
засіданні в смт. Маньківка з участю
сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І.
Костенко