Справа № 510/1372/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
вказала, що позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила суд
розглянути справу у її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
вказав, що позовні вимоги позивача
визнає в повному обсязі, просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В ході розгляду справи судом були
досліджені наступні докази: копія
звіту про проведення незалежної оцінки
вартості гаражу АДРЕСА_1; копія
паспорту на гараж АДРЕСА_1, паспорт
складений 20.03.2013р.; копія паспорту
громадянина України - ОСОБА_2, серії
НОМЕР_1; копія паспорту громадянки
України - ОСОБА_1, серії НОМЕР_2; архівна
копія рішення виконкому № 277 від
17.07.1997р. «Про надання земельної ділянки
для індивідуального гаражного
будівництва ОСОБА_2.»; лист - відповідь
Ренійського РС ГУДМС України від
30.08.2013р. за вх. № 6660; заява ОСОБА_1, про
розгляд справи у її відсутності від
05.11.2013р. за вх. № 8295; заява ОСОБА_2 про
розгляд справи у його відсутності від
05.11.2013р. за вх. № 8296; квитанція про
сплату судового збору.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що позивач ОСОБА_1,
звернулась у суд із вищезгаданими
вимогами до відповідача ОСОБА_2
зазначивши, що майже 11 років
користується гаражем АДРЕСА_1
Власником вищезазначеного житлового
будинку є відповідач. Відповідач
наприкінці 2002р. продав позивачу без
відповідного оформлення вищевказаний
гараж, віддавши їй документи на гараж.
Тобто між ними на той час виникла
домовленість про подальше
переоформлення вказаного будинку на
позивача. Позивач неодноразово
зверталась до відповідача з проханням
переоформити на неї гараж, але кожного
разу відповідач запевняв позивача, що
це вони зроблять пізніше. З 2002р. позивач
повністю утримує цей гараж. Крім того,
на протязі усього часу володіння
майном, власник гаражу, тобто
відповідач ОСОБА_2 жодного разу не
пред'явила вимог, щодо повернення
майна. Тому, позивач вважає, що вона
правомірно, добросовісно, відкрито та
безперервно володіє чужим нерухомим
майном, на протязі більше 10 років, тому
право власності на це нерухоме майно на
підставі ст.397 ЦК України може бути
визнано за ним.

У судовому засіданні, 09.12.2013р., були
опитані у якості свідка:

- ОСОБА_3, який пояснив, що вона проживає
по АДРЕСА_2. Пояснила, що гараж, яким
користується ОСОБА_1 вже більше 10 років,
находиться поруч із її квартирою. У неї
машина іномарка. Пояснила, що позивач
ремонтувала цей гараж. Пояснила, що
гараж капітальний, побудований з
блоків, каміння. Уточнила, що позивач
проживає у цьому ж будинку, що і вона, 3-й
під'їзд.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення свідка, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Згідно ст.397 ЦК України «володільцем
чужого майна є особа, яка фактично
тримає його у себе…. Фактичне
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду»

Володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе. Фактичне
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду. Отже, як було встановлено, позивач
фактично відкрито та безперервно
володіє гаражем № 3, розташованому на
при будинковій території у житловому
будинку АДРЕСА_1, протягом 11 років.

Враховуючи вищевикладене, позивач
правомірно, добросовісно, відкрито та
безперервно володіє чужим нерухомим
майном, а саме: гаражем № 3,
розташованому на при будинковій
території у житловому будинку АДРЕСА_1,
майже одинадцять років, тому право
власності на це нерухоме майно на
підставі ст.397 ЦК України може бути
визнано за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 16, 344, 397 ЦК України
2003р., суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, право власності на
гараж АДРЕСА_1, в порядку набувальної
давності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області - 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Д. Бошков