Справа № 2-6819/10 Провадження №22-ц/773/1721/13
Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі

30 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк", ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідачів ОСОБА_4, про припинення
договору поруки за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 07 листопада 2013
року апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_4 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 жовтня 2010 року в даній
справі залишено без руху у зв'язку з
несплатою судового збору та
запропоновано апелянту в строк п'ять
днів з дня отримання копії зазначеної
ухвали усунути недоліки апеляційної
скарги, а саме: сплатити судовий збір в
розмірі 1720 грн. 50 коп., а також у зв'язку
з порушенням відповідачем ОСОБА_4 вимог
ст. 294 ЦПК України та подачею
апеляційної скарги з порушенням
десятиденного строку з дня отримання
копії рішення, встановленого для її
подачі, та наведенням ОСОБА_4 в Заяві
від 23.10.2013 року про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,
причини пропуску строку апеляційного
оскарження, такої як ненаправлення на
її адресу судом повного тексту рішення,
що не може бути визнана поважною,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, а саме журналу судового
засідання від 22.10.2010 р. (а.с. 92) ОСОБА_4
була присутня в судовому засіданні
22.10.2010 року, в якому було проголошено
рішення по вказаній справі. В
матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_4 зверталась до суду з
заявою про видачу їй копії судового
рішення по вказаній справі, таких
доказів не надано ОСОБА_4 і при подачі
апеляційної скарги. Більше того, з
матеріалів справи вбачається (а.с. 117,
119), що ОСОБА_4 брала участь в розгляді
цієї справи в Апеляційному суді
Волинської області за апеляційною
скаргою одного з відповідачів ОСОБА_3
на рішення Луцького міськрайонного
суду від 22.10.2010 р. та була присутня в
судовому засіданні при постановленні
Апеляційним судом Волинської області
25.11.2010 року ухвали в цій справі.

Копія ухвали від 07 листопада 2013 року
була надіслана апелянту 12.11.2013 р. поштою
за адресою вказаною ним в апеляційній
скарзі.

Апелянт ОСОБА_4 отримала копію ухвали
від 07 листопада 2013 року - 16 листопада 2013
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою про те, що копію ухвали
отимала особисто ОСОБА_4 (а.с. 134).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у
разі несплати судового збору до
апеляційної скарги застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, відповідно
до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апелянтом
не буде подано у визначений строк заяву
про поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження з зазначенням
поважних причин його пропуску,
суддя-доповідач відмовляє у відкриття
апеляційного провадження. Змістом
статті 121 ЦПК України та абзацом третім
пункту 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
"Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
пордяку" визначено, що у разі
невиконання вимог закону, визначених в
ухвалі про залишення скарги без руху,
суддя-доповідач постановляє ухвалу про
визнання апеляційної скарги неподаною
та її повернення.

Апелянт вимоги, викладені в ухвалі суду
від 07 листопада 2013 року щодо сплати
судового збору та подачі заяви про
поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження з зазначенням
поважних причин його пропуску не
виконав, недоліки апеляційної скарги
не усунув, у зв'язку з чим апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції.
За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2, 3 ст. 297 Цивільного процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали разом із доданими до
апеляційної скарги матеріалами
надіслати відповідачу ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя