Справа № 285/5755/13-ц
провадження у справі № 2/0285/1613/13
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
за договором позики, -
02.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на
те, що 01.12.2010 року він уклав з
відповідачем договір позики, за яким
грн. строком до 01.09.2011 року. Позика була
оформлена договором позики та
розпискою про отримання коштів. До
теперішнього часу відповідач гроші не
повернув, тому він просить стягнути з
стягнути на його користь сплачений ним
судовий збір.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав заяву у якій просить справу
слухати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи у суді. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Суд
ухвалив проводити розгляд справи без
участі сторін з винесенням заочного
рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, дійшов
наступного висновку.

Встановлено, що згідно договору від
01.12.2010 року ОСОБА_1, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, передав ОСОБА_2 кошти
у розмірі 90000 грн., які ОСОБА_2
зобов'язався повернути до 01.09.2011 року
(а.с. 7).

Крім цього, написав розписку про те, що
він отримав від ОСОБА_1 кошти у розмірі
90000 грн., які зобов'язався повернути до
01.09.2011 року, що підтверджується
оригіналом розписки.

Ч. 2 ст. 545 ЦК України передбачає, якщо
боржник видав кредиторові борговий
документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа кредитор повинен вказати про
це у розписці, яку він видає. Борговий
документ, розписка, на момент звернення
до суду знаходилась у ОСОБА_1, що
підтверджує факт не виконання
зобов'язання відповідачем ОСОБА_2. Крім
того, не на користь відповідача ч. 3 цієї
ж статті передбачає, що наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку. Однак, борговий документ
знаходився у кредитора.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Зі змісту вищевказаної статті
випливає, що договір позики
укладається в письмовій формі. На
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. Розписка,
підписана відповідачем, і є документом,
що стверджує укладання такого
договору.

Наявність договірних зобов'язань між
сторонами підтверджується копією
договору позики від 01.12.2010 року та
оригіналом розписки від 01.12.2010 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Ч. 4 ст. 10 ЦПК України зазначає, що суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідач на судові засідання не
з'являвся, доказів що спростували б
позовні вимоги не надав.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у
розмірі 900 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК
НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
заборгованість у розмірі 90000 грн. 00 коп.
(дев'яносто тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК
НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
судовий збір у розмірі 900 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
можу бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий
О.М. Коцюба