Справа № 188/1958/13-ц
Провадження № 2/188/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі

головуючого судді Бурда П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

До Петропавлівського районного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.12.2013 року позивачем подано
клопотання про витребування доказів з
МРЕВ ДАІ м. Павлоград та МРЕВ ДАІ м.
Горлівка, у зв'язку з тим, що позивачу
відомо, відповідач знімав з реєстрації,
автомобіль марки MAZDA, модель - 6, випуск -
2007 р. шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, тип ТЗ -
легковий седан - В, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в МРЕВ ДАІ
м. Павлоград Дніпропетровської області
для подальшої його реалізації. Від його
знайомих позивачу стало відомо, що
начебто після продажу, новий покупець
автомобіля марки MAZDA, приблизно 25.12.2008
року постановив на облік в МРЕВ ДАІ м.
Горлівка Донецької області зазначений
транспортний засіб. Автомобіль
зареєстрований за ОСОБА_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. Позивач
вважає, що інформація стосовно зняття з
реєстраційного обліку та постановка
його на облік стосується предмету
розгляду судової справи № 188/1958/13-ц та є
доказом не правомірних дій
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає за необхідне доручити МРЕВ ДАІ
м. Павлоград, надати інформацію,
стосовно того, ким та коли було знято з
реєстраційного обліку автомобіль
марки MAZDA та на підставі чого і з якою
метою знято з реєстраційного обліку
автомобіль.

До МРЕВ ДАІ м. Горлівка доручити
надати інформацію, стосовно того, ким
та коли було постановлено на
реєстраційний облік автомобіль, на
підставі чого було поставлено на
реєстраційний облік автомобіль, які
паспортні дані та адреса місця
реєстрації проживання нового власника
автомобіля.

Згідно з п.6) ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку направлення судового
доручення щодо збирання доказів у
порядку, встановленому статтею 132
цього Кодексу.

Оскільки для збирання доказів
потрібний значний проміжок часу, до
надходження відповіді з МРЕВ ДАІ м.
Павлоград та МРЕВ ДАІ м. Горлівка,
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 132, 137, 168, п.6 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Доручити МРЕВ ДАІ м. Павлоград
Дніпропетровської області надати
Петропавлівському районному суду
наступну інформацію:

1) ким та коли, в останнє було знято з
реєстраційного обліку автомобіль
марки MAZDA, модель - 6, випуск - 2007 р. шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий
седан - В, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1;

2) на підставі якого документу та з
якою метою було знято з реєстраційного
обліку автомобіль марки MAZDA, модель - 6,
випуск - 2007 р. шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан - В,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Доручити МРЕВ ДАІ м. Горлівка
Донецької області надати
Петропавлівському районному суду
наступну інформацію:

1) ким та коли було постановлено на
реєстраційний облік автомобіль марки
MAZDA, модель - 6, випуск - 2007 р. шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан -
В, та який державний реєстраційний
номер видано новому власнику ;

2) на підставі якого документу було
поставлено на реєстраційний облік
автомобіль марки MAZDA, модель - 6, випуск -
2007 р. шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, тип ТЗ -
легковий седан - В ;

3) які паспортні дані та адреса місця
реєстрації проживання нового власника
автомобіля марки MAZDA, модель - 6, випуск -
2007 р. шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, тип ТЗ -
легковий седан - В.

Роз'яснити начальникам МРЕВ ДАІ м.
Павлоград та МРЕВ ДАІ м. Горлівка, що
відповідно до ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до
суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу,
яка бере участь у справі, одержати
доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд,
взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Провадження у справі зупинити до
надходження відповіді з МРЕВ ДАІ м.
Павлоград та МРЕВ ДАІ м. Горлівка.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя П. О. Бурда