Справа № 399/1158/13-ц
Провадження № 2/399/432/13
І М Е Н Е М У К Р
18.11.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
Бондаренка Г.К., за участю секретаря
судових засідань Скочко О.В., позивачки
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Онуфріївці справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,
В позовній заяві позивачка просила
суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходу/, посилаючись на те, що від
шлюбу з відповідачем мають зазначеного
У 2011 році шлюб між ними розірвано.
В даний час її середньомісячна
заробітна плата становить 1026 гривень.
Зазначені кошти є недостатніми для
повноцінного розвитку дитини.
Відповідач працює в прокуратурі
Онуфріївського району, може надавати
матеріальну допомогу на утримання
сина, але цього не робить.
У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, пославшись на
обставини, викладені у позові, а також
пояснила, що з відповідачем вона не
проживає з 15 серпня 2013 року. Син три
доби щонеділі перебуває на утриманні
відповідача та його батьків, а чотири
доби щонеділі - на її утриманні. На
придбання одягу, взуття та інших речей
для сина, крім продуктів харчування,
вона щомісячно витрачає 150 гривень.
Відповідач у серпні скупив сина до
школи, а пізніше купив йому підручники,
зошити та інші канцтовари, курточку.
Син хворобливий і потрібні кошти на
Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що він дійсно
не проживає з позивачкою з 15 серпня 2013
року, але зв'язків з сином не втратив.
Син три доби щонеділі перебуває на
вихованні та утриманні у нього та його
батьків. Він купляє сину речі першої
необхідності. Так у серпні 2013 року він
скупив сина до школи, а пізніше придбав
йому підручники, зошити та інші
канцтовари, курточку, зимове взуття та
інші речі, на що витратив більше 1100
Щомісячно дає сину 100 грн. на
харчування у їдальні школи, а також
кошти на інші потреби.
Після 15 серпня 2013 року син двічі
знаходився на лікуванні у місцевій
Перший раз на його лікування
потрібно було витратити близько 10
гривень. Ліки він купив за свої кошти.
Після того як син потрапив до
лікарні вдруге, він возив його на
консультацію до м. Києва, на що
витратив близько 1500 гривень. Від
професора Дяченка довідався, що син
додаткових витрат у зв'язку з хворобою
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши наявні у справі докази, суд
прийшов висновку про відмову у
задоволенні позову з наступних
Судом встановлено, що відповідач є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживає з позивачкою з 15 серпня 2013
року, тобто протягом 3 останніх
місяців, але зв'язків з сином не
втратив. Син три доби щонеділі
перебуває на вихованні та утриманні у
нього та його батьків. Він купує сину
речі першої необхідності, щомісячно
дає йому 100 грн. на харчування у їдальні
школи, а також несе витрати, пов'язані з
його лікуванням, у зв'язку з чим на все
перераховане протягом 3 останніх
місяців витратив кошти в сумі 2710
гривень, з якою позивачка погодилась.
З пояснень сторін видно, що їх син
ОСОБА_4 перебуває на вихованні та
утриманні позивачки чотири доби
щонеділі, або на 4 доби в місяць більше
ніж у відповідача. На утримання сина,
крім продуктів харчування, позивачка
щомісячно витрачає 150 гривень, що в
п'ять разів менше від витрат
відповідача на зазначені цілі (2710 грн. :3
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що відповідач
належним чином виконує свій обов'язок
по утримуванню сина ОСОБА_4, а тому
підстави для утримування аліментів на
утримання зазначеного сина відсутні.
На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212,
214,215, 294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів відмовити.
Судові витрати підлягають
компенсації за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
дане рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.