Справа № 510/1373/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, в особі
ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні
вимоги позивача визнала в повному
обсязі.

Позивач, ОСОБА_1, у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання
не з'явилась, позовні вимоги позивача
визнала в повному обсязі, просила суд
розглянути справу у її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В ході розгляду справи судом були
досліджені наступні докази: копія
паспорту громадянина України - ОСОБА_3,
серії НОМЕР_2; копія паспорту
громадянина України - ОСОБА_1, серії
НОМЕР_1; копія технічного паспорту
житлового будинку АДРЕСА_1, паспорт
складений 11.12.2009р.; копія договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку;
копія акту від 17.06.1970р.; ордер серії ОД №
090743; витяг з договору про надання
правової допомоги від 05.12.2013р.; копія
рішення виконкому Ренійської міської
ради від 12.06.1970р. № 167; лист - відповідь
Ренійського РС ГУДМС України від
30.08.2013р. за вх. № 6659; копія заповіту від
08.04.2013р.; копія паспорту ОСОБА_4, серії
НОМЕР_3; заява ОСОБА_3 про розгляд
справи у її відсутності від 06.11.2013р. за
вх. № 8314; заява ОСОБА_1 про розгляд
справи у його відсутності від 06.11.2013р.
за вх. № 8319; квитанція про сплату
судового збору.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що позивач ОСОБА_1,
звернувся у суд із вищезгаданими
вимогами до відповідача ОСОБА_3,
зазначивши, що майже 13 років проживає у
житловому будинку АДРЕСА_1. Власником
вищезазначеного житлового будинку є
відповідач ОСОБА_3 Відповідач
наприкінці 1999р. подарувала позивачу
без відповідного оформлення будинок,
віддавши йому документи на будинок.
Тобто між ними на той час виникла
домовленість про подальше
переоформлення вказаного будинку на
позивача. Потім відповідач ОСОБА_3
виїхала з м. Рені, її від'їзд став
перешкодою для переоформлення
договору дарування будинку. З 1999р.
позивач повністю утримує будинок,
сплачує комунальні платежі, зробив
поточний та капітальний ремонт. Крім
того, на протязі усього часу володіння
майном, власник будинку жодного разу не
пред'явила вимог, щодо повернення
майна. Тому, позивач вважає, що він
правомірно, добросовісно, відкрито та
безперервно володіє чужим нерухомим
майном, на протязі більше 10 років, тому
право власності на це нерухоме майно на
підставі ст.397 ЦК України може бути
визнано за ним.

У судовому засіданні, 05.12.2013р., були
опитані у якості свідка:

- ОСОБА_4, яка пояснила, що відповідач це
її родичка. Позивач та вона,
допомагають відповідачу десь з 1999р., а
замість цього, вона їм залишила
будинок. Пояснила, що позивач проживає
у вищевказаному будинку з 1999р.
Пояснила, що позивач робив ремонт,
будував вбиральню. Уточнила, що
відповідач не просила щоб позивач
пішов з будинку. Уточнила, що позивач
також обробляє огород.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, пояснення свідка, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Згідно ст.397 ЦК України «володільцем
чужого майна є особа, яка фактично
тримає його у себе…. Фактичне
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду»

Володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе. Фактичне
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду. Отже, як було встановлено, позивач
фактично відкрито та безперервно
володіє житловим будинком АДРЕСА_1,
протягом 13 років.

П. 8 Прикінцевих та перехідних положень
ЦК України (в редакції 2003 р.)
передбачено, що правила ст.344 ЦК України
про набувальну давність поширюється
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом. Так, володіння
позивача зазначеним майном - житловим
будинком АДРЕСА_1, почалося за 4 роки до
набрання чинності ЦК України (в
редакції 2003 р.).

Враховуючи вищевикладене, позивач
правомірно, добросовісно, відкрито та
безперервно володіє чужим нерухомим
майном, а саме: житловим будинком
АДРЕСА_1, майже тринадцять років, тому
право власності на це нерухоме майно на
підставі ст.397 ЦК України може бути
визнано за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 16, 344, 397 ЦК України
2003р., суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку
набувальної давності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області - 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Д. Бошков