унікальний № 763/824/13- ц
провадження № 2-с/763/36/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі суду:

головуючого - судді - Батуріна А.С.

при секретарі Рудюк
М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу від
20.02.2013 року по заяві Комунального
підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської ради про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за надані
комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 за заявою Комунального
підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської ради
Гагарінським районним судом м.
Севастополя видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги теплопостачання у
розмірі 1253,95 гривень, судового збору в
розмірі 114,70 гривень.

13.05.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про скасування
судового наказу від 20.02.2013, в якій
зазначає, що 26.12.2011 року заявник
звернувся до суду в порядку позовного
провадження з тими самими вимогами, за
тими самими підставами та на більшу
суму. Також зазначає, що заяву про
видачу судового наказу підписано
ОСОБА_3, який на той час знаходився в
СІЗО. До того ж відповідно до висновків
Управління по справам захисту прав
споживачів, боржник не отримує ніяких
послуг від заявника, а у податкові
органи КП «Севтеплоенерго» СМР не
передавало у звітах ніяких відомостей
про наявність кредиторської
заборгованості боржника.

У судове засідання заявник не з'явився,
був повідомлений про час та місце
розгляду заяви належним чином, причин
неявки до судового засідання не надав.

Представник КП «Севтеплоенерго» СМР
заперечував проти задоволення заяви,
зазначив, що боржник у своїй заяві
посилається не на той період, за який
було стягнуто заборгованість у
оскарженому судовому наказі, тобто
спір про право відсутній, а тому
судовий наказ скасуванню не підлягає.

Суд вважає за можливе відповідно до ст.
1051 ЦПК України, розглянути заяву за
відсутності заявника.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
20.02.2013 за заявою Комунального
підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської ради
Гагарінським районним судом м.
Севастополя видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги теплопостачання у
розмірі 1253,95 гривень, судового збору в
розмірі 114,70 гривень. Як вбачається з
розрахунку заборгованості, який було
надано до заяви про видачу судового
наказу, КП «Севтеплоенерго» СМР
просило стягнути заборгованість за
грудень 2011 року-січень 2013 року в
розмірі 1253,95 гривень.

В своїй заяві про скасування судового
наказу, ОСОБА_1 зазначає, що 26.12.2011 року
заявник звернувся до суду в порядку
позовного провадження з тими самими
вимогами, за тими самими підставами та
на більшу суму.

У підтвердження наведеного заявник
надав додатки до позову КП
«Севтеплоенерго» СМР, серед яких
розрахунок заборгованості. З наданого
розрахунку заборгованості вбачається,
що КП «Севтепроенерго» СМР просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з
листопада 2007 року по листопад 2011 року.

Тобто спір існує з приводу
заборгованості, яка утворилась за
період з листопада 2007 року по листопад
2011 року. З приводу заборгованості за
період грудень 2011 року - січень 2013 року,
щодо якої винесено наказ, доводів
заявником не наведено, спору про праву
не вбачається, а тому немає підстав для
скасування судового наказу від 20.02.2013.

Керуючись ст. 105, 1051ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 20.02.2013, виданого за заявою
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської
міської ради Гагарінським районним
судом м. Севастополя про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні
послуги теплопостачання у розмірі 1253,95
гривень, судового збору в розмірі 114,70
гривень - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, а якщо
особа яка її оскаржує не була присутня
у судовому засіданні, з дня отримання
копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не
набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін