Справа № 132/1810/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"02" липня 2013 р. Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Каращук О.Г.

при секретарі:
Лисюк О.П.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа :
УПФ України у Калинівському районі
Вінницької області) про встановлення
факту виконання роботи зі шкідливими
умовами праці.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що з 1
серпня 1989 року по 31 січня 2009 року
працювала на посаді сестри медичної
лікарського кабінету поліклінічного
відділення Калинівської центральної
районної лікарні Вінницької області,
прийнята на роботу відповідно до
наказу № 418 від 01.08.1989 року.
Безпосередньо була закріплена за
дерматологічним кабінетом з 01.08.1989 року
і її робота була пов'язана з
обслуговуванням хворих з небезпечними
інфекціями та паразитарними хворобами
людини: сифіліс, гонорея, тріхофітія,
мікроскопія, фавус, трихомоноз, короста
та демодекс (згідно наказу МОЗ України
№ 133 від 19.07.1995 року "Про затвердження
переліку особливо небезпечних
інфекційних та паразитарних хвороб
людини і носійства збудників цих
хвороб".

В зв'язку з перепрофілюванням
посади сестри медичної лікарського
кабінету при цьому ж відділенні, в її
трудову книжку було занесено запис про
переведення на посаду сестри медичної
шкірновенерологічного кабінету,
відповідно до наказу № 126 від 03.04.2007
року.

Коли заявниця звернулась до
Управління пенсійного фонду у
Калинівському районі з проханням
призначити їй пенсію за вислугою років
і в підтвердження свого

стажу роботи подала трудову книжку та
уточнюючі довідки, то їй було

відмовлено з тих підстав, що є
розбіжності з записами в трудовій
книжці.

Тому звертається до суду з даною
заявою.

ОСОБА_2 в у судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про день та час слухання
справи, однак від неї до суду надійшла
заява, в якій вона заяву підтримує
повністю, та просить слухати справу без
її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Представник заінтересованої особи
УПФ України у Калинівському районі
Вінницької області у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що заявниця з 1 серпня 1989
року по 31 січня 2009 року працювала на
посаді сестри медичної лікарського
кабінету поліклінічного відділення
Калинівської центральної районної
лікарні Вінницької області, прийнята
на роботу відповідно до наказу № 418 від
01.08.1989 року. Безпосередньо була
закріплена за дерматологічним
кабінетом з 01.08.1989 року і її робота була
пов'язана з обслуговуванням хворих з
небезпечними інфекціями та
паразитарними хворобами людини:
сифіліс, гонорея, тріхофітія,
мікроскопія, фавус, трихомоноз, короста
та демодекс (згідно наказу МОЗ України
№ 133 від 19.07.1995 року "Про затвердження
переліку особливо небезпечних
інфекційних та паразитарних хвороб
людини і носійства збудників цих
хвороб".

Відповідно до пункту 2.11 наказу МОЗ №
229 від 23.11.1993 року посади середнього
медичного персоналу незалежно від їх
найменування мали право на доплату у
розмірі 15 відсотків за шкідливі умови
праці. Згідно тарифікаційних списків
посада на якій заявниця працювала була
тарифікована за цим наказом та їй
виплачувалась заробітна плата в
зв'язку з безпосереднім
обслуговуванням хворих з небезпечними
інфекціями та паразитарними хворобами
людини.

В зв'язку з перепрофілюванням посади
сестри медичної лікарського кабінету
при цьому ж відділенні, в трудову
книжку заявниці було занесено запис
про переведення на посаду сестри
медичної шкірновенерологічного
кабінету, відповідно до наказу № 126 від
03.04.2007 року.

Відповідно до статті 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
заявниця має право отримувати пенсію
за вислугою років (25 років) за
переліком, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 909 від
04.11.1993 року.

Відповідно до статті 60 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
робота, зокрема, в інфекційних закладах
(відділеннях) охорони здоров'я,
зараховується до стажу роботи у
подвійному розмірі.

При зверненні заявниці до
Управління пенсійного фонду у
Калинівському районі з проханням
призначити пенсію за вислугою років їй
було

відмовлено з тих підстав, що є
розбіжності з записами в трудовій
книжці.

Встановлення вищезазначеного факту
заявниці необхідно для включення
періоду роботи з 01.08.1989 року по 03.04.2007
рік в стаж, який зараховується у
подвійному розмірі і надає право на
пенсію за вислугою років.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановленні факти за умови, що такі
факти є юридичними, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб і чинним законодавством не
передбачений інший (позасудовий)
порядок їх встановлення, коли в іншому
порядку його встановити не можна і при
встановленні факту не повинен
вирішуватися спір про цивільне право.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе встановити факт виконання
роботи сестри медичної
шкірвенерологічного кабінету, зі
шкідливими умовами праці, ОСОБА_2, з 1
серпня 1989 року по 3 квітня 2007 року, при
поліклінічному відділенні
Калинівської центральної районної
лікарні Вінницької області.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 130 158, 174, 212-215, 224-226,
256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт
виконання роботи сестри медичної
шкірвенерологічного кабінету, зі
шкідливими умовами праці, ОСОБА_2, з 1
серпня 1989 року по 3 квітня 2007 року, при
поліклінічному відділенні
Калинівської центральної районної
лікарні Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

заяву задоволено повністю