Справа № 415/4597/13-ц
Провадження № 2/415/1522/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що з 18 жовтня
2008 року він перебував у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2. Шлюб між ними був
розірваний, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану Лисичанського
міського управління юстиції
Луганської області в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за № 81 від 25 березня 2010
року. Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
вони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з рішенням Лисичанського
міського суду Луганської області від
23.12.2009 р. з позивача, ОСОБА_3, утримуються
аліменти на користь відповідача ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі
? частки всіх видів доходу щомісячно,
починаючи з 27.11.2009 року. 14 січня 2012 року
позивач уклав шлюб з ОСОБА_5. Позивач
має з нею дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Дружина позивача ОСОБА_5 на цей час
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-річного
віку і вона також потребує його
утримання та матеріальної підтримки.
Позивач не працює. Зазначені обставини
ставлять його у вкрай тяжке
матеріальне становище, у зв'язку з чим
позивач був змушений звернутися із
даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, підтвердив доводи,
викладені у позові та просив суд
зменшити розмір аліментів, що
стягуються з позивача, відповідно до
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 23.12.2009 року на
користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, з ? частини всіх видів
доходу до 1/6 частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнала, проти доводів
позивача та проти задоволення позову у
повному обсязі заперечувала. Суду
надала письмові заперечення, які
підтримала у повному обсязі, в яких
зазначила, що вона не згодна з позовною
заявою ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, які стягуються з нього на
підставі рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від
23.12.2009 року на утримання спільної
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі ? частки всіх
видів доходу щомісячно. Вона
безробітна в зв'язку з припиненням
роботи ПАТ «Лисичанський склозавод
«Пролетарій» з 30.04.2013 року і
знаходиться на обліку в міському
центрі зайнятості з 14.05.2013 року. Вона не
одружена і доньку виховує одна. Її
доходи складаються з допомоги, яку вона
отримує в центрі зайнятості та
аліментів, які відповідач припинив
сплачувати з липня 2013 року. Позивач
ОСОБА_3 звільнився з ПАТ «Лисичанський
склозавод «Пролетарій» 05.09.2011 року за
власним бажанням, коли завод ще
працював і його не звільняли в зв'язку з
зупинкою підприємства. Також позивач
після звільнення не став на облік в
міський центр зайнятості, роботу не
шукав. Дружина позивача ОСОБА_5 працює
на ПАТ «Лисичанський склозавод
«Пролетарій», в період з 25.03.2013 року по
07.02.2017 року знаходиться у соціальній
відпустці по догляду за дитиною і
одержує державну допомогу на утримання
дитини. Позивач, крім сплати аліментів
на утримання своєї доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі
з 05.09.2011 р. по 01.07.2012 р. по 480, 00 грн., та з
01.07.2012 р. по 01.07.2013 р. по 752, 00 грн., ніякої
іншої допомоги не здійснює. А цих
коштів вистачає на оплату дитячого
садочку, придбання додаткового
розвиваючого матеріалу і частково на
харчування. Усі інші затрати на
утримання дитини вона здійснює сама, а
саме: оздоровлення, лікування,
придбання одягу, взуття, іграшок, тому,
якщо зменшити розмір аліментів, вона
змушена буде обмежити дитину в
духовному розвитку. Просила суд
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його
позовних вимог про зменшення розміру
аліментів.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 182 СК України,
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я і матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, доньки, сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися в якості
аліментів на дитину, визначається
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого 18
жовтня 2008 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Лисичанського
міського управління юстиції,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4,
батьком якої записаний ОСОБА_3, матір'ю -
ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно з копією свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3,
виданого 25 березня 2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області, шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 25 березня 2010
року, про що зроблено актовий запис № 81
(а.с. 6).

Згідно з рішенням Лисичанського
міського суду від 23.12.2009 року з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 27.11.2009 року і до
досягнення дитиною повноліття, що
також підтверджується виконавчим
листом у справі № 2-2670/2009 року від 23.12.2009
року (а.с. 14, 40).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_4, виданого 14 січня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Лисичанського
міського управління юстиції у
Луганській області, 14 січня 2012 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, прізвище дружини після
реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5 виданого 07
лютого 2013 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Лисичанського
міського управління юстиції у
Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народилась ОСОБА_6, батьком якої
записаний ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_5 (а.с.
12).

Згідно з копією трудової книжки серії
НОМЕР_6, дата заповнення 01.09.1997 року,
ОСОБА_3, він дійсно, був звільнений з ПАТ
«Лисичанський склозавод «Пролетарій»
05.09.2011 року за власним бажанням (а.с. 15-17).

Згідно з копією наказу ПАТ
«Лисичанський склозавод «Пролетарій»
№ 248-к від 05.03.2013 року, ОСОБА_5, робочій
зеленого будівництва цеху № 2-14, надати
соціальну відпустку по догляду за
дитиною по досягнення трьох років, з
25.03.2013 року по 01.02.2016 року (а.с. 10).

Згідно з довідкою, виданою
Лисичанською міською радою ОСОБА_3,
підтверджує, що він дійсно проживає
однією родиною з ОСОБА_5 та спільною
дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., які
знаходиться на його утриманні (а.с. 9).

Згідно з копією трудової книжки серії
НОМЕР_7, дата заповнення 02.08.2005 року,
ОСОБА_2, вона дійсно, була звільнена з
ПАТ «Лисичанський склозавод
«Пролетарій» 30.04.2013 року згідно з ст. 38
КЗпП України, та 30.04.2013 року було
розпочато виплату допомоги по
безробіттю, відповідно до п. 1 ст. 23
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (а.с. 32).

Згідно з копією домової книги для
прописки громадян, проживаючих в
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 проживає разом з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с. 33-35).

Згідно з копією довідки № 576 від 24.09.2013
року, виданої Лисичанським міським
центром зайнятості ОСОБА_2, вона дійсно
перебуває на обліку як безробітна в
Лисичанському міському центрі
зайнятості, з 07.05.2013 року, та її дохід за
період з 07.05.2013 року по 31.08.2013 року
становить 5271 грн. 79 коп. (а.с. 36).

Згідно з квитанцією № k11/J/56 від 19.09.2013
року, батьківська плата за вересень 2013
року до дитячого садочку «Пташечка»
складає 180, 00 грн. (а.с. 37).

Згідно з фіскальними чеками від 08.08.2013
року, 25.09.2013 року, 10.06.2013 року, 10.07.2013 року,
на користь ОСОБА_2 були здійснені
грошові перекази на загальну суму 3070,08
грн. (а.с. 41).

Задовольняючи позов та визначаючи
частку заробітку від доходу, яку
потрібно стягувати з відповідача в
якості аліментів, суд виходить з того,
що відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Як вже зазначалось
раніше позивач проживає з іншою сім'єю,
яка складається з малолітньої дитини
та дружини, яка не працює і знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, а тому
він є єдиним годувальником у сім'ї.
Позивач не працює, тому кошти, які він
має не вистачить на виплату аліментів у
розмірі ? частки від доходу та на
утримання своєї сім'ї та в місяць йому
залишається менше, ніж прожитковий
мінімум, встановлений законодавством,
заслуговують на увагу, оскільки тоді
розподіл грошових коштів, зароблених
відповідачем, між усіма його
утриманцями буде несправедливий.

Окрім цього, посилання відповідача на
те, що позивач ОСОБА_3 на даний час
проживає з іншою дружино, яка працює на
ПАТ «Лисичанський склозавод
«Пролетарій», в період з 25.03.2013 року по
07.02.2017 року знаходиться у соціальній
відпустці по догляду за дитиною і
одержує державну допомогу на утримання
дитини, не є підставою для не
задоволення позовних вимог щодо
зменшення розміру аліментів, які
стягуються на утримання дочки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оскільки
відповідно до вимог чинного сімейного
законодавства обов'язок по утриманню
(виплаті аліментів) власних дітей
покладено саме на їх батьків.

За таких обставин, суд вважає, що
справедливим буде зменшити розмір
аліментів, що стягуються з відповідача
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з
1/4 на 1/6 частину всіх видів доходів
щомісячно, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення
аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що
стягуються згідно з рішенням
Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2009 року
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ід.н.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання
дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, з 1/4 на 1/6 частку всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку,
починаючи з дня проголошення рішення,
тобто з 21 жовтня 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА