БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/889/13-ц
Провадження № 2/497/360/13
07.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, скасування довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою суду від 10.04.2013 року було відкрите провадження по даній справі і призначене попереднє судове засідання на 24.04.2013р., у яке сторони не зявилися.
22.04.2013р. канцелярією суду була зареєстрована заява позивача про вжиття заходів про забезпечення позову, якою він просив суд накласти арешт на вищевказаний спірний автомобіль, заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо нього, у тому числі користуватися ним, і суд, ухвалою від 24.04.2013 року, вжив заходи про забезпечення позову, задовольнивши клопотання позивача в повному обсязі наклав арешт на спірне майно до вирішення справи по суті.
07.05.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову, яка Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2013р. була відхилена, і ухвала Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2013р. про забезпечення позову - залишена без змін.
17.07.2013р. до суду надійшла копія постанови державного виконавця органу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції від 27.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження і припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення у звязку з виконанням ухвали суду в повному обсязі.
25.09.2013р. до суду надійшла нова заява позивача про забезпечення позову, якою він просить суд знову накласти арешт на вищевказаний спірний автомобіль, притягнути до участі у справі його нового власника - ОСОБА_4 - в якості співвідповідача, витребувавши в нього спірне майно - автомобіль, передавши його йому, позивачеві, на зберігання до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду законної сили, до заяви додана відповідь-довідка начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Болградського та Ренійського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС, видана 13.08.2013р. за вих.№330 на запит відділу державної виконавчої служби Болградського РУЮ про те, що КАМАЗ 5320, 1989р. випуску, зареєстрований 20.06.2013р. за гр.ОСОБА_4, що мешкає що мешкає у с.Табаки Болградського району по вул.Суворова,48.
Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки справа повернулася з апеляційної інстанції до Болградського районного суду 07.11.2013р., суд, вивчивши доводи клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.151,152 ЦПК України, якими регламентовано види та способи забезпечення позову, а також, що суд може застосувати інші види забезпечення позову, які не містяться у переліку цієї статті, а також застосовувати одночасно кілька видів забезпечення позову, крім того, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по цій цивільній справі, також враховуючи інші обставини, що викладені вище, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки існують усі підстави для задоволення її в повному обсязі.
Болградським районним судом Одеської області 07.11.2013р. була постановлена нова ухвала про задоволення заяви позивача про забезпечення позову на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України.
Ст. 55 Конституції України передбачені гарантії, надані сторонам справедливий, відкритий і швидкий розгляд, які також є невід'ємною частиною права осіб на справедливий суд у розумінні ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Оскільки незаконне припинення арешту спірного майна Державним виконавцем потягло за собою порушення гарантованого Конституцією України права позивача на справедливий, відкритий і швидкий розгляд його позову судом, а також може потягти за собою інші непередбачені наслідки, суд дійшов висновку про необхідність повідомити керівництво відповідного органу про порушення Закону для вжиття заходів щодо виявлення причин та умов порушення закону в даному випадку, а також вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення закону в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд
Про викладене довести до відома начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 для вжиття необхідних організаційних заходів, повязаних з виявленням причин та умов порушення закону в даному випадку, з метою недопущення порушення вимог закону в майбутньому.
Зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області на підставі вимог ст.211 ЦПК України, не пізніш, як в місячний термін повідомити Болградський районний суд Одеської області про результати розгляду даної ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Болградський районний суд шляхом подання апеляційної скарги зацікавленою особою протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: А.В.Кравцова