overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 13.12.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Артемівського району в інтересах
ОСОБА_2 до КП «Садпроект» указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з травня 2013 року по листопад 2013 року в вказати вимоги заявник відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з КП «Садпроект» ім`я (найменування) боржника області, с. Опитне, вул. Радянська, б. 247___ місце проживання або місцезнаходження
___________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти __________
ОКПО № 00415340 _______________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ОСОБА_2________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________ІНН НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 8083,02 грн.
(вісім тисяч вісімдесят три гривні дві указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__114___грн._70_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4615/13-ц
Провадження № 2/552/1716/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Коробко Т.М.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору повнолітніх дітей сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вважає, що судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Статтею 34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін.

На даний час позов до сторін не пред»явлено.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4О, суд приходить до висновку, що дані особи підлягаютьзалученню до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

Керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4. .

Направити копію ухвали залученим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 367/2312/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Позивач не відноситься до осіб, які відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 223/177/13-ц
Провадження № 2/223/221/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

04 листопада 2013 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л,М., за участю представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Кіровського районного суду м. Донецьк від 11.07.2008 року, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), зменшивши до 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням чинності і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області, через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Справа № 367/672/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1; зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.07.2013 року, у судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2089/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/130/13- ц
Провадження № 2/497/145/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

08.02.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Болградцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2013р. був задоволений позов ОСОБА_1, та визнане його право власності на 1/4 частину житлового будинку з прибудовами та господарчими спорудами, що розташовані по вул.Кірова,101 у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем після смерті його матери ОСОБА_4, що померла 08.07.1992р.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущені описки за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення предметом позову судом вказаний "житловий будинок з прибудовами та господарчими спорудами", що є перешкодою в реєстрації права власності державним реєстратором, тому предметом позову необхідно вказати "житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами", для чого викласти резолютивну частину рішення ву новій редакції.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду від 05.02.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, і викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

- Позов ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані по вул.Кірова,101 у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_4, що померла 08.07.1992р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/3999/13-ц
Провадження № 2-н/500/318/13
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

До заяви про видачу судового наказу, також надано клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної

податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим витребування доказів передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Наказне провадження проводиться у порядку ст. 95 105-1 ЦПК України та не передбачає витребування доказів.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0912/2034/12
Провадження № 2/349/71/13
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославовтча про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою судді від 27 грудня 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, суду написав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позову не визнає зовсім.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою призначити до слухання на 9 год.00 хв. 05 березня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2-о/237/98/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""09" серпня 2013 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"09" серпня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 05.08.2013
Справа № 424/6576/13-ц ухвала

12 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП», -

встановив:

22.10.2013 року до Ровеньківського міського суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП».

25.10.2013 року Ровеньківським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суддею було встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а позивач не надав до суду оригінал квитанції згідно ціни позову про стягнення матеріальної шкоди та оригінал квитанції згідно ціни позову про стягнення моральної шкоди.

Для визначення розміру судового збору та правильності вказаної ціни позову згідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року і згідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 за позовні заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити поштові індекси місця проживання сторін, також відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, проте позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

На підставі вищезазначеної ухвали суду від 25.10.2013 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 кпію ухвали суду від 25.10.2013 року отримала 19.11.2013 року.

Недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.10.2013 року,
ОСОБА_1 у встановлений законом п'ятиденний термін усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП», - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

"11" грудня 2013 р.,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про реструктуризацію заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про реструктуризацію заборгованості.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про реструктуризацію заборгованості - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: