Провадження №
Цивільна справа № 2-1834/11
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого
судді:
Грищенко І.О.

При
секретарі:
Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву уповноваженого
представника ТОВ "АНСУ" ОСОБА_1, що діє
на підставі довіреності про заміну
сторони виконавчого провадження у
цивільній справі за позовом ПАТ "ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08.09.2011 року задоволено
позовні вимоги ПАТ "ПУМБ". Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", суму
заборгованості за Кредитним договором
в розмірі 26 684,53 грн. та судові витрати у
вигляді державного мита в розмірі 214,92
доларів США та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.

За заявою уповноваженого
представника позивача, 04.11.2011 року
видано виконавчі листи, в порядку
виконання рішення суду.

До суду надійшла заява
уповноваженого ТОВ "АНСУ" ОСОБА_1, що діє
на підставі довіреності, в якій він
просить замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1834/11 про
стягнення з відповідача суми
заборгованості, а саме: ПАТ "ПУМБ" на ТОВ
"АНСУ", у зв"язку з переходом до ТОВ
"АНСУ" прав кредитора відповідно до
договору відступлення №1034/44 від 16.07.2013
року, тобто ТОВ "АНСУ" набуло прав
кредитора до ОСОБА_3

Сторони на судове засідання не
з"явилися. Заявник просив заяву
розглянути у відсутність представника.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, вивчивши зміст заяви про заміну
сторони виконавчого провадження,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

До заяви, директором ТОВ "АНСУ" додано
копію рішення, копію заяви про
відкриття виконавчого провадження,
копію договору відступлення права
вимоги №1034/44 від 16.07.2013 року, копію
витягу з додаткової угоди №2 до
договору відступлення, копію акту
приймання-передачі реєстру боржників
№2 за договором відступлення, копію
виписки з ЄДР ЮО та ФО-п ТОВ "АНСУ".

Приймаючи до уваги той факт, що ТОВ
"АНСУ" набуло прав кредитора до ОСОБА_3
після відступлення ПАТ "ПУМБ", -
стягувача у виконавчому провадженні,
суд вбачає підстави для заміни сторони
виконавчого провадження – ПАТ "ПУМБ",
стягувачем – ТОВ "АНСУ".

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженого представника ТОВ
"АНСУ" ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ "ПУМБ",
стягувачем ТОВ "АНСУ", у виконавчому
провадженні на підставі виконавчих
листів, виданих Дзержинським районним
судом м. Харкова по виконанню рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08.09.2011 року у цивільній
справі за позовом ПАТ "ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд 1
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом 5 днів з дня отримання
стороною копії даної ухвали.

Суддя:

І.О.Грищенко