ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2204/12
провадження №
"02" квітня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» до ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
Позивач 23.09.2012 року звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
про відшкодування 2449 гривень 06 копійок
страхового відшкодування.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Відповідачу судом надсилалася
копія позовної заяви з копіями доданих
документів, повістка з викликом судове
засідання, копія ухвали судді якою
відповідачу роз'яснено право подати в
зазначений строк письмові пояснення з
приводу визнання позовних вимог чи
заперечення проти позовних вимог з
посиланням на докази, якими вони
Відповідач з поясненнями чи
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не звертався, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.
04.07.2008 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
автомобіль марки «Мазда 626», державний
номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Шевролет епіка»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки «Шевролет епіка»,
державний номер НОМЕР_1 зазнав
механічних пошкоджень.
Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального Кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.07.2008 року ОСОБА_2 -
відповідача, визнано винним у
вчиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 7).

Згідно із довідкою виданою
Відділом ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Шевченківського РУГУМВС України в м.
Києві, автомобіль марки «Шевролет
епіка», державний номер НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження ( а. с. 5).

Згідно з платіжним дорученням
№1139 від 19.11.2009 року Черкаською філією
«Дженералі Гарант» сплачено суму
страхового відшкодування в розмірі 2449
гривень 06 копійок ( а. с. 25).

Згідно із ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду іншій
особі, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика,який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ст. 27 Закону України
«Про страхування» до страхової
організації, яка сплатила страхове
відшкодування за майновим
страхуванням, переходить в межах цієї
суми право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду,
тому у позивача виникло право
зворотної вимоги (регресу) до винної у
спричиненні збитків особи -
відповідача по справі, а тому
враховуючи те, що позивач сплатив
потерпілій особі суму страхового
відшкодування, позовні вимоги про
відшкодування шкоди в порядку регресу
підлягають задоволенню шляхом
стягнення на користь позивача з
відповідача 2449 гривень 06 копійок
страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи
встановлені в судовому засіданні
факти, суд вважає підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача 2449
гривень 06 копійок страхового
відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 214 гривень 60 копійок
сплаченого судового збору ( а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,79, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі
ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» 2449 гривень 06 копійок
страхового відшкодування, 214 гривень 60
копійок сплаченого судового збору,а
всього: 2663 гривні 66 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання його копії.

Суддя