РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2013 року
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Нев`ядомського Д.В.
при секретарі - Калініченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Харківської Міської Ради, третя особа інспекція ДАБК у Харківській обл. про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третьої особи: Харківської міської ради, Інспекції ДАБК у Харківській області, в якій просить: визнати за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальна площа якої складає 264,6 кв.м.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_5 вказав наступне, що на підставі договору за власні кошти реконструйовано нежитлову будівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 . Роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.
Зазначена будівля перебуває у власності позивача на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2003 року.
Таким чином, Позивачем самочинно реконструйовано нежитлову будівлю. З огляду на те, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт Позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його присутності, також надав клопотання про нездійснення фіксації процесу аудіозаписуючими пристроями, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду відповідну заяву з проханням слухати справу за його відсутністю на підставі закону , проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи ХМР, та представник Інспекції ДАБК у Харківській області в судове засідання не з`явились, надіслали до суду відповідну заяву з проханням слухати справу за їхньої відсутності на підставі закону та письмових заперечень.
Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представників третьої особи дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.12 2003р/8929/. позивачу належить нежитлова будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
за власні кошти реконструйовано нежитлову будівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 . Роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.
З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлової будівлі Позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самочинно побудованої нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .(Ліцензія № НОМЕР_1 Серія: АВ , ЧОП «Білий ведмідь»).
Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно технічним, санітарним та протипожежним нормам.
Згідно технічного висновку загальна площа нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 складає 264,6 кв.м..
Таким чином, Позивачем самочинно реконструйовано нежитлову будівлю. З огляду на те, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт Позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.
На цей час будівництво закінчено, скарг з питань будівництва об`єкту не надходило. Таким чином, позивачем не порушені будь-чиїх прав.
Але, згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов`язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена будівля відноситься до об`єктів нерухомого майна, тобто до об`єктів, право власності на які підлягає обов`язковій державній реєстрації.
Згідно з приписами ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з`являється об`єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Проте, статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 10 Додатку 2 до «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (зі змінами) одним таким правовстановлюючим документом, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Відповідно до ст. 376 ЦК України суд має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Виходячи зі змісту положень ст. 376 ЦК України - право власності на результат самочинного будівництва набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду і, таким чином, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене майно є - рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно і при цьому документи, які підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації - не вимагаються.
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.
Керуючись ст.ст.10,11,208,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 331, 365, 376, 392 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальна площа якої складає 264,6 кв.м .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через районний суд, а особою, яка булі відсутня в судовому засіданні протягом 10 днів після отримання рішення.
Суддя Д.В. Нев`ядомський