Справа № 481/2157/13-ц
Провадж.№ 2-о/481/43/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНМ

(про залишення позовної заяви без руху)

07 листопада 2013 р. суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересована особа:
Новобузька державна нотаріальна
контора Миколаївської області, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною
заявою, в якій посилаючись на
необхідність підтвердження факту, що
має юридичне значення для створення
умов щодо здійснення права щодо
оформлення спадкових прав після смерті
матері ОСОБА_2, що мала місце 01.03.2008 року,
просила ухвалити судове рішення про
встановлення факту належності її
матері державного акта про право
приватної власності на земельну
ділянку загальною площею 4,74 га,
розташовану в межах території
Новобузької міської ради Новобузького
району Миколаївської області,
призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
МК№062421 від 11.05.2004 року, в якому допущено
помилку в зазначені по-батькові матері,
а саме замість вірного «Георгіївна» в
державному акті значиться
«Григорівна».

Заяву ОСОБА_1 подано без додержання
вимог встановлених ст. ст. 234, 258 ЦПК
України, зокрема:

В супереч положень п. 2 і 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 258
ЦПК України заявником не зазначені
дійсні причини неможливості видачі
заявнику нового державного акта про
право приватної власності на земельну
ділянку з вірно зазначеним
по–батькові матері заявника, оскільки
саме він не відповідає іншим
документам виданих на ім’я ОСОБА_2 та
не надані докази що підтверджують цей
факт (мотивована відмову (довідка) від
органу, який видав правовстановлюючий
документ на землю, про неможливість
видачі такого чи подібного документу,
що підтвердить право власності ОСОБА_2
на зазначену в державному акті
земельну ділянку.

Крім цього, в силу вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК
України заяви про встановлення факту,
що мають юридичне значення
розглядаються в порядку окремого
провадження, які суд розглядає за
участі заявника та заінтересованих
осіб, а не «зацікавлених осіб», як
вказав заявник у своїй заяві.

При цьому, заявником всупереч вказаним
процесуальним вимогам, окрім
Новобузької держнотконтори, в своїй
заяві не зазначено й іншої необхідної
заінтересованої особи, на яку може
вплинути прийняття рішення по вказаній
справі.

Так, зважаючи на те, що державний акт на
право власності на землю від 11.05.2004 року
видавався Новобузьким районним
відділом земельних ресурсів,
правонаступником якого наразі є відділ
Держземагенства у Новобузькому районі,
вказану державну установу необхідно
також зазначити у заяві в якості
заінтересованої особи.

Враховуючи необхідність усунення цих
недоліків, суд вважає за потрібне
залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши
їй строк для усунення вказаних
недоліків, а саме надання доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини або мотивовану відмову про
неможливість видачі нового
правовстановлюючого документа на
землю, викладення заяви в новій
редакції з зазначенням необхідних
заінтересованих осіб, а також згідно
ст. 120 ЦПК України надати копії всіх
доданих до заяви документів відповідно
до кількості заінтересованих осіб у
справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, заінтересована
особа: Новобузька державна нотаріальна
контора Миколаївської області, -
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
на протязі п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали усунути недоліки
своєї заяви, в іншому випадку заява
вважатиметься не поданою і буде
їйповернута.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3