overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4333/13
УХ В А Л А

04 січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.12.2012 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем було зазначено адресу відповідачів таку як: м. Одеса, провулок Маковий, буд. 6, яка відноситься до Малиновського району м. Одеси, таким чином позивачу необхідно звертатися с позовом до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до судді 04.01.2013 р. зазначено, що відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Враховуючи відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області позивачу необхідно звертатися с позовом до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

04.01.2013
1. Дата ухвали про залишення без руху: 30.10.2013 .
2. Термін усунення недоліків: 08.11.2013
Справа № 2-1612/68/12
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивача третьої особи представників третьої особи ДіТіПі Україна, ВАТ Полтавський ГЗК Комсомольський міський суд Полтавської області Таранкової І.М. ОСОБА_1 . Сніжко А.Г. Туровця С.Л. Ципко Р ОСОБА_2 В., ОСОБА_3 ..П ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант до ПАТ Акціонерна страхова компанія Омега про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 08 .06.2011 року в якості співвідповідача було залучено ПАТ Акціонерна страхова компанія Омега.

В судовому засіданні представник третьої особи ВАТ Полтавський ГЗК. заявив клопотання про закриття провадження по справі, в зязку тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Заслухавши думку позивача, третьої особи, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно провадження по справі закрити, оскільки сторонами по справі є дві юридичні особи і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.15, п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант до ПАТ Акціонерна страхова компанія Омега про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 27.08.2013 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Селидове 16 жовтня 2013 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Юридична адреса позивача - 01004, м. Київ, бул. ОСОБА_2/ вул. Пушкінвська, 8/26 та його представника 83001, м. Донецьк, бул. ОСОБА_2, 13-а.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно отриманої 16 жовтня 2013 року відповіді ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 з 05.04.2013 року знята з реєстраційного обліку для виїзду до Херсонської області, тобто на час звернення до суду відповідач перебуває поза юрисдикції Селидівського міського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, якими позивач підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не додано жодного доказу, які підтверджують, що подана позовна заява підсудна саме Селидівському міському суду Донецької області.

До позову, поданого з порушенням вимог, встановлених ст. 119-120 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4, ч.3, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ ВТБ Банк термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/672/13-ц

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
05.07.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району про визнання права власності,-
в с т а н о в и в:
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району про визнання права власності.
Судове засідання призначити на 13.09.2013 р. о 09.30 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Справа №256/9960/13ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2013 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ , -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ та призначити до розгляду на 28.01.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

23.12.2013
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2013 року Справа № 186/516/13-ц
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, який знаходиться по вул.Карла Маркса, 15 м. Першотравенська, Дніпропетровської області, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 554 грн. 69 коп. та стягнення всіх судових витрат з боржника.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ С.С. КРИВОШЕЯ.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 22-ц/785/2616/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.

при секретарі: Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Каранфілова

ОСОБА_5
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/268/13-ц
Провадження № 2/399/210/13
У Х В А Л А

03.09.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Онуфріївському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належними, залучивши до участі в розгляді справи в якості відповідачів ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Попівську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матервалів справи видно, що земельна ділянка, на яку позивачка просить визнати за нею право власності, знаходиться за межами с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, а тому у відповідності з вимогами чинного законодавства відповідачами у цій справі повинні бути ОСОБА_2 районна державна адміністрація та Попівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.33,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити первісного відповідача - відділ Держземагенства в Онуфріївському районі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Онуфріївському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом належними відповідачами ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Попівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області і звільнити відділ Держземагенства в Онуфріївському районі від участі у справі в якості відповідача.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 18 вересня 2013 року.

Про місце, дату та час повідомити сторони, відповідачам направити копії позовної заяви і цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 307/2855/13-ц.
Провадження № 2/307/1485/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Антонюк І. В розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Копинець Романа Золтановича про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Копинець Романа Золтановича про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Судові витрати покласти на позивача

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а особам, які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення , протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
12.12.2013
227/6939/13-ц

С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2013 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за послугу з центрального опалення в сумі 2954 грн. 73 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Копію судового наказу надіслати божникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.

Судовий наказ набрав законної сили ____ _____________ 2013 року
Суддя Тітова Т.А.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої 25 вересня 2013 року судом відповіді ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_1 з 25.06.1986 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 взагалі не зареєстрований.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається, зокрема: імя (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Виходячи з цього, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки адреса відповідачів зазначена не вірно та не надано доказів, що позовна заява підсудна саме Селидівському міському суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати Селидівському РЕМ термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1327/5846/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Головатий Р.Я.

при секретарі Новосад І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити у відкрите судове засідання на

15 січня 2013 року о 14 год. 00 хв., у приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Я. Головатий