overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2739/13-ц
Провадження № 2-н/192/98/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області
Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 704 гривні 64 копійки,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 704 гривні 64 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1704 гривні 64 копійки.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя:
Справа № 192/2724/13-ц
Провадження № 2-н/192/90/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області
Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 695 гривень 83 копійки,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 695 гривень 83 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 695 гривень 83 копійки.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя:
Справа № 192/2722/13-ц
Провадження № 2-н/192/88/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 рокусуддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 806 гривень 51 копійка,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 806 гривень 51 копійка, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 806 гривень 51 копійка.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2882/13-ц
Провадження № 2-о/191/48/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2013 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Порошина О. О.при секретарі - Бутенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у місті
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у місті Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
У Х В А Л А

26.12.2013 року

Справа № 133/2055/13

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької обл.

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 вересня 1997 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області за актовим записом
№ 139.

Позивачка подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

26.12.2013 року
Справа № 192/2746/13-ц
Провадження № 2-н/192/105/13
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу Солонянської служби експлуатації газового
Незалежності 1-а, розрахунковий рахунок 2007 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 99 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 192/2624/13-ц
Провадження № 2/192/716/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.4
Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 115 гривень 00 копійок, в той час як судовий збір по даній категорії справ підлягає сплаті в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальних заробітних плат та не більше 3 мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня календарного року, розмір якої з 01 січня 2013 року встановлено в сумі 1147 гривень, в зв’язку з чим необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 гривень 40 копійок на рахунок УДКСУ
Солонянського району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ)37916143, банк отримувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0305.

З урахуванням викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/2464/13-ц
Провадження № 2/194/1021/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2013 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов’язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: на підтвердження отримання моральної шкоди до позовної заяви додано копію довідки МСЕК № 005790 від 02.09.2010 року згідно якої позивачу встановлено 60% втрати професійної працездатності повторно, але відсутні посилання на докази того, коли та в якому розмірі було встановлено втрату професійної працездатності первинно.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано копію картки фізичної особи платника податків, про присвоєння ІПН позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі, тому позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов’язків, необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов’язків, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя:

І.П.Пономаренко
Справа № 194/2576/13-ц
Провадження № 2/194/1071/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 грудня 2013 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 192/2735/13-ц
Провадження № 2-н/192/94/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2013 р. суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області
Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 259 гривень 95 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 259 гривень 95 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 259 гривень 95 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/2740/13-ц
Провадження № 2-н/192/99/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 рокусуддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3297 гривень 15 копійок.

За результатами отриманої судом інформації від 25 грудня 2013 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, померла 19 листопада 2010 року, з чого вбачається спір про право заявника як кредитора звернутися з вимогою про повернення боргу до спадкоємців боржника в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.99,п.2 ч.3 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовити в зв’язку з наявністю спору про право.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 192/2681/13-ц
Провадження № 2-о/192/45/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 рокусуддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської облдержадміністрації про встановлення факту пошкодження здоров’я в результаті проведення профілактичних щеплень як нещасний випадок,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту пошкодження здоров’я в результаті проведення профілактичних щеплень як нещасний випадок.

Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може превищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, позивач отримала 23 грудня 2013 року копію ухвали суду про усунення недоліків, а станом на 30 грудня 2013 року недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, а в поданій позивачем на виконання ухвали суду позовній заяві про усунення недоліків від 25 грудня 2013 року недоліки первинної позовної заяви усунуті частково, в зв’язку з чим позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської облдержадміністрації про встановлення факту пошкодження здоров’я в результаті проведення профілактичних щеплень як нещасний випадок, в зв’язку з не усуненням недоліків в установлений законом строк, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: