АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №22ц-774/8222/2013 Голов.1-ї ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Колодяжна Н.Є.
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Колодяжної Н.Є.

суддів Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі : Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитними зобов*язаннями,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 травня 2013р. в частині стягнення з нього кредитної заборгованості,- посилаючись на неврахування судом, що на момент укладення кредитного договору скінчився строк дії ліцензії позивача на здійснення діяльності, а також тієї обставини, що позивачем пропущено строк позовної давності відносно вимоги про стягнення неустойки, якою є 0,2%, зазначена у договорі.

Рішенням суду в частині, що оскаржується, - з відповідача на користь Кредитної спілки стягнута кредитна заборгованість в загальній сумі-66 953,23грн., що складається із тіла кредиту- 32397,08грн., відсотків- 34 556,15грн.

Апеляційний суд вважає рішення в оскарженій частині законним, таким, що підлягає залишенню без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на видачу відсоткового кредиту у розмірі 69500 грн., строком до 17 березня 2012 року, зі сплатою 16% річних за користування кредитом, з щомісячною сплатою основної суми кредиту та процентів відповідно до графіку. Згідно п. 3.2. договору, якщо кредит не повертається у строк згідно договору, розмір процентів за користування кредитом становить 0,2% за кожний день від суми залишку кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги КС Добробут, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо своєчасного погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, у звязку з чим станом на 15 березня 2013 року виникла заборгованість, яка становить 66953,53 грн., тому відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитна спілка має право на дострокове повернення кредиту та сплати належних їй процентів згідно із ст. 1048 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не спростовують правильність висновків суду 1 інстанції в оскаржуваній частині рішення; неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права не встановлено.

Так, апеляційним судом у засіданні перевірений довод про закінчення строку дії ліцензії позивача на час укладення кредитного договору та встановлено, що ліцензія малась і діяла у спірний період.

Твердження у скарзі про те, що зазначені у договорі 0,2% є штрафною санкцією, а тому позивач пропустив строк на стягнення неустойки,- є помилковим, оскільки із умов кредитного договору таке не вбачається, а 0,2% є розміром процентів за користування кредитом. Перевірений також розрахунок суми заборгованості і встановлено, що він є вірним.

Тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін в частині, що оскаржена.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 травня 2013р. в частині стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І