overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1976/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко
Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики..

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року ОСОБА_2 пред'явив позов до
ОСОБА_3 просив постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь борг за договором позики від 20.10.2012 року в сумі 29000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 290,00 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що 20 жовтня 2012 року він позичив для
ОСОБА_3 29000,00 грн., на придбання будівельних матеріалів та оплату будівельних робіт. Відповідно до договору, відповідач зобов'язався повернути позику до 25.02.2013 року. Договір позики був виготовлений у письмовій формі без номера від 20 жовтня 2012 року у вигляді розписки відповідача. Станом на 02 жовтня 2013 року заборгованість відповідача становить 29000, 00 грн.

До позовної заяви позивач ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти , належні ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст.ст. 151, 153 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову;.у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі; суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки відповідно до положень ст.151 ч. 3 , 152 ч.1 п.1 ЦПК України для накладення арешту на майно суду повинні бути наданні дані про належність даного майна у відповідача і місце його знаходження. У заяві відсутні такі дані, тому немає підстав задовольняти заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 повернути заявнику, оскільки вона подана з недодержанням вимог ст. 151 ЦПК
України.

Суддя; М.І.
Юрчук.
Справа № 168/1359/13-ц
Пр.№2-о-/168/44/2013
У Х В А Л А

15.01.2013 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О .,розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Дубечненська сільська рада Старовижівського району - про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення родинних відносин з покійною ОСОБА_2 бо через розбіжність у прізвищі не може подати заяви нотаріусу для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи -
Дубечненська сільська рада
Старовижівського району - про встановлення факту родинних відносин, відкрити.

Судове засідання призначити 27.12.2013 р. о 15:00 .

Запропонувати заінтересованій особі до 27.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/1046/13-ц
Провадження № 2/168/252/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.12.2013 р. Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участю секретаря Ковальчука А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Філюка С.М.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Ікар Стар
Агро" про стягнення заборгованості за договорами оренди землі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд ухвалив проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 256- 258, 267, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договорами оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства
"Ікар Стар Агро" на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами оренди землі у розмірі 1 536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 98 коп.

Стягнути з фермерського господарства
"Ікар Стар Агро" на користь ОСОБА_3 128
(сто двадцять вісім) грн. 10 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 272/1815/13-ц
Провадження № 2/272/803/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1815/13-ц, провадження № 2/272/803/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 23.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 23.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №: 272/358/13-ц
Провадження № 2-о/272/21/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук
Н.П.

Ёрозглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою прокурора в інтересах територіальної громади с Ст. Котельня в особі Старокотельнянської сільської ради, суд ,-

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Андрушівського районного суду від 16 травня 2013 року винесеного у справі за заявою прокурора в інтересах територіальної громади с Ст. Котельня в особі
Старокотельнянської сільської ради визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю), яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та передано її у власність територіальної громади
Старокотельнянської сільської ради
Андрушівського району, Житомирської області.

Прокурором подана заява про винесення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначена вартість спадкового майна, земельної частки
(паю), яка передавалась у власність, що тягне за собою складнощі в ідентифікації даної земельної ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи видно, що прокурором при розгляді справи надавались та досліджувались докази вартості земельної частки (паю), яка становить 88109 грн. згідно довідки відділу Держземагентства в
Андрушівському районі (а.с.14).

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України , суд , -

вирішив:

Винести додаткове рішення по справі, вииклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати відумерлою спадщину, у вигляді земельної частки (паю), вартістю 88109 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та передати її у власність територіальної громади
Старокотельнянської сільської ради
Андрушівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2468/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі

Призначити справу до розгляду по суті на 08.01.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 170/988/13-ц
Пров. № 2/170/176/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

11 листопада 2013 року на запит суду отримано повідомлення з ВАДР УДМС
України у Волинській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 19 листопада 2013 року о 11 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 272/1705/13-ц
Провадження № 2/272/766/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області, розглянувши заяву ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів та просить витребувати із нотаріальної контори підтвердження про відкриття спадкової справи та копію спадкової справи для встановлення осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості отримати дані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Проаналізувавш матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Задовольнити заяву ПАТ «Банк
Фінанси та кредит» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Витребувати в Третій Житомирській державній нотаріальній конторі Витяг із спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Витребувати в Третій Житомирській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №329/2007 після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 158/2042/13-ц Провадження № 22-ц/773/2069/13 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі
ОСОБА_2 на заочне рішення
Ківерцівського районного суду від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 січня 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2388/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "СГП "Адонікс" про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення її сплати

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "СГП
"Адонікс" про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення її сплати

Призначити справу до розгляду по суті на 24.12.2013 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ТОВ "СГП
"Адонікс" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ТОВ "СГП "Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2386/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ТОВ "ВЕРДИКТ
ФІНАНС" до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

Призначити справу до розгляду по суті на 23.12.2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 170/997/13-ц
Пров. № 2/170/179/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулось в суд із зазначеним позовом.

14 листопада 2013 року на запит суду отримано повідомлення з ВАДС управління державної міграційної служби у Волинській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 25 листопада 2013 року о 10 год.

Відповідач має право подати у строк до 25 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1917/13 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -
Лігерка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»),
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2306/13-ц
У х в а л а

18 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Смолдирівська сільська рада про встановлення факту постіного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Смолдирівська сільська рада про встановлення факту постіного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2013 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі Смолдирівській сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук