overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника відповідача Балабка Т.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких первісний відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві України в м. Добропілля є неналежним, тому просить замінити на належного відповідача на Державне підприємство «Добропіллявугілля»

Представник відповідача, Балабко Т.В. , діюча на підставі довіреності, не заперечує проти уточнених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належними відповідачами, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством «Добропіллявугілля», знаходиться за адресою м.Добропілля пр.. Шевченко,2.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2013 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.
Справа № 583/120/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 14.01.2013 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За час спільного життя постійно виникали сварки, внаслідок чого зникло взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд його розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Пояснила, що з відповідачем фактично не проживає з листопада 2012 р.. Зараз зустрічається з іншою людиною з якою бажає створити нову сім'ю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Висловив бажання зберегти сім'ю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 122. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.06.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 122.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення -з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 750/8858/13-ц
Провадження № 2/750/2868/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю: позивача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 360 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Встановити наступний порядок користування квартирою № 2 в буд. 14 по вул. Горького в м. Чернігові:

- виділити в користування ОСОБА_2 кімнату №4 площею 13,3 кв.м.;

- виділити в користування ОСОБА_4 кімнату №5 площею 13,3 кв.м. та коридор №7 площею 2,7 кв.м.;

- кухню, коридор №1 площею 2,7 кв.м., ванну кімнату залишити у спільному користуванні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 1813/5086/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

при секретарі с/з - Якубович В.В.

за участі позивача - ОСОБА_2

представника позивача - Діброва К.Ю.

представника відповідача та

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»

третя особа ОСОБА_5

про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати як незаконний наказ виконуючого обов'язки генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» № 184-к від 19.07.2012 р. Про оголошення догани ОСОБА_2.

Скасувати як незаконний наказ виконуючого обов'язки генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» № 235 від 12.09.2012 р. в частині оголошення ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне та безвідповідальне ставлення до своїх посадових обов'язків та про відсторонення його від займаної посади в разі наступного випадку порушення ним своїх посадових обов'язків.

Скасувати як незаконні накази генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» № 312 від 01.11.2012 року та №79-к (про припинення трудового договору (контракту) від 01.11.2012 року про звільнення ОСОБА_2 із посади начальника дільниці заготівлі зерна та кукурудзяного цеху по п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України в зв'язку з втратою довіри.

Поновити ОСОБА_2 з 02 листопада 2012 року на роботі на посаді начальника дільниці заготівлі зерна та кукурудзяного цеху державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України.

Стягнути з державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2012 р. по 13.03.2013 р. включно у розмірі 14718 грн. 34 коп., 2500 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього - на загальну суму 18218 (вісімнадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 34 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі ОСОБА_2.

Стягнути з державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України судовий збір в доход держави в розмірі 573 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.М. Кудін

Повний текст рішення буде виготовлено 18.03.2013 року.
справа №0414/3274/2012
провадження №2/176/165/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 6 464 грн. 91 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. 00 коп., що була завдана йому діями ОСОБА_2 внаслідок умисного пошкодження його автомобіля.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з»явився, про поважність причин своєї не явки суд не повідомив, із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звернувся.

Відповідачі в судовому засіданні висловили суду думку про те, що розгляд справи може бути розпочатий у відсутності позивача.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання є першою, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти на 14.11.2013 року на 09 годину 00 хв.

Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання не залежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи без його участі, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/1314/13-ц
Провадження № 2/234/1062/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

06 березня 2013 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 лютого 2013 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання призначити до розгляду на 13 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 520/2572/13-ц
Провадження № 4-с/520/29/13
УХВАЛА

01.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Швидка компютерна допомога НЕО до старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Швидка компютерна допомога НЕО до старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2013 р. 12 годин 30 хвилин.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.04.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти скарги та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-4251-2011 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - БОЙК Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Кредитної спілки «Країна Позик» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2011 р.

Свою заяву мотивував тим, що 01.11.2011 р. судом було винесене Заочне рішення, що рішення набуло законної сили та що на даний час знаходиться на виконанні в
Центральному відділі ДВС ЧМУЮ, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2012 р. ВП № 31005202. Вважав, що з огляду на зазначені обставини в існуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала необхідність.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судове рішення по даній справі набрало законної сили та на даний час знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС суд погоджується з доводами позивача та вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Країна Позик» про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2011 року, а саме:

- Скасувати заборону ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, що направлені на відчуження належних йому на праві власності об'єктів нерухомості.

- Скасувати арешт з ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) на праві приватної власності.

Ухвалу направити для відома Кредитній спілці «Країна Позик», ОСОБА_1 та для виконання до Центральному відділу ДВС
ЧМУЮ, КП «ЧООБТІ», реєстраційну службу
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Першій
Черкаській державній нотаріальній конторі, Другій Черкаській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер справи 623/3319/13-ц
Номер провадження 8/623/7/2013
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2010 року по справі № 2-510/2010р., у звязку з нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в:

В провадження судді Вергун І. В. надійшла позовна заява за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2010 року по справі № 2-510/2010р., у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя Вергун І. В. раніше розглядав справу № 2-510/2010 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови, Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про надання попередньої робити в звязку з звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку та рішенням від 01 червня 2010 року відмовив позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Вищевказане рішення набрало чинності, та не ким не скасовано.

Частиною 5 статті 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій справі.

Керуючись ст.ст. 20, ч. 5 ст. 21, 23,24,27 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Вергун І. В.- задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Провадження № 2/222/374/2013
Справа № 222/966/13-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Полторацької Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.. 167, 170, 1166 ЦК України, Законом України Про охорону навколишнього природного середовища, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області (р/р 0225 одержувач Володарське Ук /с.Тополине/ код платежу 24062100, МФО 834016, код ОКПО 37691885 матеріальну шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знищення дерев в розмірі 1064 (тисяча шістдесят чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.08.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1631/1542/2012 Номер провадження 22-ц/786/950/2013 Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації

на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2012 року

по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.02.2013 року .

Суддя Дряниця Ю. В.