Справа № 214/8027/13-ц
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

28 листопада 2013 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника стягувача - Нофенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_2 про поворот
виконання судового наказу, стягувач -
Державне підприємство
«Криворіжтеплоцентраль», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась суду із зазначеною
заявою, в якій указала, що згідно
судового наказу від 08.06.2011 року,
виданого Саксаганським районним судом
по заяві Державного підприємства
«Криворіжтеплоцентраль», з неї було
стягнуто в рахунок погашення
заборгованості за оплату спожитої
теплової енергії 6964 грн. 01 коп., а також
в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового
збору в сумі та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Даний судовий наказ було надано ДП
«Криворіжтеплоцентраль» для виконання
до Саксаганського ВДВС Криворізького
МУЮ Дніпропетровській області.

Стягнення грошових коштів відбувалося
з її пенсійного рахунку.

Згідно Листа Управління пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
від 13.08.2013 року, відрахування з її
пенсії у розмірі 20% відбувалося за
період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року та
було стягнуто на користь ДП
«Криворіжтеплоцентраль» 3928 грн. 76 коп.

Проте ухвалою від 01.11.2012 року
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу скасував указаний судовий наказ,
тому, посилаючись на вимоги ст. 380 ЦПК
України, вона просить суд допустити
поворот виконання зазначеного вище
судового наказу, зобов'язавши ДП
«Криворіжтеплоцентраль» повернути їй
стягнуті грошові кошти у розмірі 3928
грн. 76 коп.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, представник стягувача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви.

Заслухавши представника стягувача,
вивчивши заяву про поворот виконання
судового наказу та матеріали цивільної
справи №435/7691/12 за заявою ДП
«Криворіжтеплоцентраль» про видачу
судового наказу, суд приходить до
такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 ЦПК України
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Позаяк з матеріалів заяви та
зазначеної цивільної справи
вбачається, що судовим наказом №2-н-1064/11
від 08.06.2011 року, виданим Саксаганським
районним судом за заявою Державного
підприємства «Криворіжтеплоцентраль»,
із заявника було стягнуто на його
користь за спожиту теплову енергію в
рахунок погашення заборгованості 6964
грн. 01 коп., а також судових витрат в
загальній сумі 55 грн. 50 коп. у дохід
держави, з яких на рахунок стягувача
було перераховано з пенсії заявника за
період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року 3928
грн. 76 коп., який ухвалою Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу від 01
листопада 2012 року було скасовано
(а.с.2-6), а відтак суд уважає, що заяву
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот
виконання судового наказу
задовольнити.

Допустити поворот виконання судового
наказу №2-н-1064/11 від 08.06.2011 року,
виданого за заявою державного
підприємства «Криворіжтеплоцентраль»
до ОСОБА_2 про стягнення з неї
заборгованості за спожиту теплову
енергію, зобов'язавши Державне
підприємство «Криворіжтеплоцентраль»
повернути ОСОБА_2 стягнуті грошові
кошти у розмірі 3928 (три тисячі дев'ятсот
двадцять вісім) грн. 76 коп. Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.В. Попов.