головуючий в I інстанції Фунжий О.А.
суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2013 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Безрученко Ю.О.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петровського
районного суду м. Донецька від 03 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Керуюча компанія Петровського району
м. Донецька» про розділ особового
рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року ухвалою Петровського
районного суду м. Донецька позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто повивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, яка 16 жовтня 2013 року
разом з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді - доповідача
апеляційного суду Донецької області
від 18 жовтня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ч. 1,2
ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України для
апеляційної скарги, була залишена без
руху. ОСОБА_1 був наданий строк для
направлення до апеляційного суду
оригіналу квитанції про сплату
судового збору у відповідності до
вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України -
п'ять днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Копія ухвали супровідним листом
№22-ц/775/10316/13 від 18 жовтня 2013 року (а.с.40)
та повторно 01 листопада 2013 року (а.с.44)
була направлена ОСОБА_1 за адресою
вказаною нею в апеляційній скарзі та
позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с.1, 15, 28).

04 листопада 2013 року до апеляційного
суду надійшло рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення по справі №22-ц/775/10316/13,
згідно якого копія ухвали суду від 18
жовтня 2013 року отримана ОСОБА_1 31 жовтня
2013 року (а.с.45), тобто визначений суддею
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги та направлення до
апеляційного суду оригіналу квитанції
про сплату судового збору сплинув 05
листопада 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Отже, станом на 19 листопада 2013 року у
визначений суддею строк недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_1 не
виправлені, у зв'язку з чим відповідно
до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 с. 297 ЦПК України
апеляційна скарга щодо судового
рішення вважається неподаною і
підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 03 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Петровського району м.
Донецька» про розділ особового рахунку
- вважати неподаною та повернути
ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із апеляційною
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.