overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/3349/13-ц
Провадження № 2/163/427/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 25 грудня 2013 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
Провадження № 4с/161/456/13
Провадження № 4-с/161/456/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ 27 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Філюка
С.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Філюка С.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
В судове засідання скаржником ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду. Просили заяву задовольнити.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Філюка С.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Провадження № 2-н/161/2662/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Видати судовий наказ 27 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л. В.
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/1141/13-ц
№ провадження 2/160/279/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2013 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 08 січня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 08 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 161/5422/13-ц
Провадження № 2/161/2156/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2013 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.07.2013 року провадження у даній справі зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічну експертизи.

16.12.2013 року на адресу суду з
Волинського відділення НДІ судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що підготовлено висновок експертизи, тобто відпали обставини на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 січня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа № 163/2829/13-ц
Провадження № 2/163/360/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 грудня 2013 року
Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Любомльської міської ради Волинської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, Любомльської міської ради Волинської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку.

При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 344 грн. 10 коп.

Під час судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення останньому зайво сплаченого судового збору з тих підстав, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, про що подала підтверджуючий письмовий документ.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.07.2004 року вбачається, що позивач
ОСОБА_1 дійсно є інвалідом другої групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на ту обставину, що позивач має пільги щодо сплати судового збору, тому судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв'язку з викладеним, сплачений
ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір в сумі 344,10 грн. підлягає поверненню останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Любомльському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачені ним за квитанцією Волинське ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» № 2571.736.4 від 16.10.2013 року на рахунок ГУ ДКСУ у Волинській області № 0262 в УК у Любомль.рн/Любомль рн/ 22030001, МФО 803014, код отримувача 38031501, кошти на оплату судового збору в сумі 344
(триста сорок чотири) гривні 10 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя

А.Л. Гайдук
Справа № 164/1983/13-ц п/с 2-о/164/45/2013
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„10" грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „12" годину „30" хвилин 18 грудня 2013 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: заявників, представника заінтересованої особи, народних засідателів Ващук О.С., Коток Є.В., представника прокуратури Маневицького району.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявникам, заінтересованій особі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа 164/1741/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„18" грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9" годину „15" хвилин 25 грудня 2013 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Провадження № 2-п/161/380/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.05.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

23.10.2013 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 14.05.2013 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний, оскільки вважає, що в ході розгляду даної справи судом не було з'ясовано важливі для вирішення справи обставини.

Крім того, заявник вказує, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права власності на спірне майно, яке було ним набуто у встановленому законом порядку.

Просить суд, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.05.2013 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 164/2057/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Боровичівської сільської ради Маневицького району
Волинської області, Мананевицької районної державної адміністрації
Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боровичі" Маневицького району Волинської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Боровичівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Мананевицької районної державної адміністрації Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боровичі"
Маневицького району Волинської області.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 3 січня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 159/8235/13-ц
Провадження № 2-н/159/1765/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Провадження № 6/161/1118/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України за поданням Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управляння юстиції у
Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управляння юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 05.02.2013 о 09:50 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/5492/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу слід подати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна, на підставі якого буде визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір згідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,1 відсотку мінімальної заробітної плати,за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та надати суду документ про проведення особистої оплати.

Крім того, позивачу слід надати докази того, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, та правовстановлюючий документ за житловий будинок.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 6/161/1091/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України за поданням Першого відділу ДВС Луцького МУЮ про тимчасове обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням
Першого відділу ДВС Луцького МУЮ про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 05.02.2014 о 09:40 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
Івасюта Л. В.