overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-3037/11 провадження №2/279/2286/13
УХВАЛА

30.12.2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Промислово-інвестиційний банк" в особі філії ""Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Житомирі" про стягнення грошових коштів, зобов"язання перерахувати кошти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 30.12.2013 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Промислово-інвестиційний банк" в особі філії ""Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Житомирі" про стягнення грошових коштів, зобов"язання перерахувати кошти.

Встановлено, що дана справа не підсудна
Коростенському міськрайонному суду, оскільки відповідач не знаходиться на території, яка підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Як вказано в позовній заяві, відповідач, який являється юридичною особою, знаходиться в м.Києві, провулок
Шевченка,12. Відповідно до положень ст.109,ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Спір між сторонами випливає з договірних правовідносин, що підтверджено ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2013 року, посилання позивача на те, що на правовідносини поширюється дія
Закону України "Про захист прав споживачів", а отже і положення ст.110,ч.5,6
ЦПК України, є помилковим.

Відповідно до ст.116,ч.1,п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи судом після надходження її з суду касаційної інстанції не розпочато, на стадії прийняття справи до провадження було виявлено, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, справа підлягає переданню суду, юрисдикція якого пощирюється на місце знаходження відповідача, а саме:
Солом"янському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,ч.2, 116,ч.1,п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Промислово-інвестиційний банк" в особі філії ""Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Житомирі" про стягнення грошових коштів, зобов"язання перерахувати кошти передати на розгляд
Солом"янському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

2-3037/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ
"Промислово-інвестиційний банк" ,

01001,м.Київ, провулок Шевченко,12

Направляю копію ухвали про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Промислово-інвестиційний банк" в особі філії ""Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Житомирі" про стягнення грошових коштів, зобов"язання перерахувати кошти за підсудністю.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:00 07 лютого 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

04.12.2013 року позивачем подано заяву про повернення вищевказаної позивної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 УПК України, заява повертається у випадках коли:позивач до відкриття провадження у справ подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
2/279/1442/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4628/13-ц
Провадження № 2/279/1442/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.11.2013р. позивач який повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя:
І.А.
Моголівець
справа № 279/6227/13-ц номер провадження 2/279/1718/13
У Х В А Л А

про судове доручення

"21" жовтня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Ольшевської Н.В.

за участю секретаря
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1, а тому доцільно допитати його окремим судовим дорученням.

Керуючись ст.ст.130, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Новоград-Волинськомиу міськрайонному суду Житомирської області виконати наступні процесуальні дії:

- допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоград-Волинський, проживаючого в АДРЕСА_1 по слідуючих запитаннях:

1. Чи визнає він даний позов, а якщо ні - то з яких підстав?

2. Чи не заперечує проти розгляду справи в його відсутність?

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.В.Ольшевська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2553/13-ц
Провадження № 2/280/873/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Студенецької сільської ради
Коростишівскього району Житомирської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120ЦПК України, спір підвідомчий
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19.12.2013 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.12.2013 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1747/13-ц
Провадження № 2/280/619/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.08.2013 року на 13:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.08.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Пасічний Т.З.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2409/13-ц
Провадження № 2/280/819/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29.11.2013 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 29.11.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2301/13-ц
Провадження № 2/280/795/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, який ухвалою від 31.10.2013 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До вказаного строку недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Рибнікова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1797/13-ц
Провадження № 6/280/104/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева заяву про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП
«Коростишівська комунальна служба» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки відсутні ідентифікуючі дані боржника, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у заяві КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 не було вказано ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
2/279/1448/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4648/13-ц
Провадження № 2/279/1448/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підялягає розгляду в заочному порядку.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести в заочному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1793/13-ц
Провадження № 6/280/100/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева заяву про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП
«Коростишівська комунальна служба» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки відсутні ідентифікуючі дані боржника, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у заяві КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1 не було вказано ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2601/13-ц
Провадження № 2/280/886/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120ЦПК України, спір підвідомчий
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.12.2013 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.12.2013 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1502/13-ц
Провадження № 2/280/538/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод
Коростишівський», за участю третьої особи управління праці і соцзахисту населення про зобов'язання видати довідку про нараховану заробітну плату ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
СТОВ «Племзавод Коростишівський», за участю третьої особи управління праці і соцзахисту населення про зобов'язання видати довідку про нараховану заробітну плату.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод
Коростишівський», за участю третьої особи управління праці і соцзахисту населення про зобов'язання видати довідку про нараховану заробітну плату

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 20 хв. 01.08.2013 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу, третій особі у термін до 01.08.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2511/13-ц
Провадження № 6/280/168/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючої - судді Василенка
Р.О.

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши заяву начальника ВДВС
Коростишівскього РУЮ Желєзної Т.С. про роз"яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року начальник ВДВС
Коростишівскього РУЮ Желєзна Т.С. звернулась з заявою про роз'яснення рішення суду та просить повідомити чи можливо в процесі виконання вищевказаних виконавчих листів вчинити взаєморозрахування заборгованості між сторонами виконавчого провадження, постановити ухвалу якою встановити остаточну різницю, яка підлягає стягненню за вищевказаними виконавчими документами.

В судове засідання сторони не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд відмовляє у роз'ясненні рішення суду на підставі нсатупного.

Як передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як передбачено п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачає суд зі змісту вказаної заяви, заявник звертається до суду не з роз'ясненням рішення суду, а з визначенням порядку його виконання та постановленням ухвали, якою встановити остаточну різницю, яка підлягає стягненню за вищевказаними виконавчими документами. Фактично своєю заявою заявник просить суд внести доповнення до рішення, що є неприпустимим на даній стадії розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", суд -

УХВАЛИВ:

У роз'ясненні заяви начальника ВДВС
Коростишівскього РУЮ Желєзної Т.С. про роз"яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.Василенко