Справа № 349/31/13- ц
Провадження № 2/349/81/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання авторства на настінний розпис Євхаристії церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рогатина, стягнення маральної шкоди та оплати за виконані роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про визнання авторства на настінний розпис Євхаристії церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рогатина та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень і заборгованості за виконані роботи у розмірі 5000 гривень. Загалом, просить стягнути з відповідача 7000 гривень.

Позивач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про забезпечення позову, а саме: просить заборонити відповідачу переробляти настінний розпис Євхаристії церкви Різдва пресвятої Богородиці м. Рогатина, оскільки існує ймовірність переробки, зміни твору з ініціативи відповідача. Просив розглядати дане клопотання у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив призначити виїздне судове засідання, щоб оглянути предмет спору на місці та з`ясувати , чи дійсно даний художній твір належить позивачу.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до пароха церкви Різдва Пресвятої Богородиці м.Рогатина ОСОБА_3 про визнання авторства на настінний розпис Євхаристії церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рогатина, стягнення маральної шкоди та оплати за виконані роботи.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України суд обирає один із видів забезпечення позову, передбачених даною статтею, а у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12. 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім цього спеціальним законом передбачено, що відповідно до ст.53 Закону України Про авторське право і суміжні права суддя має право винести ухвалу про заборону відповідачеві, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є порушником авторського права вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду певні дії. Суд має право вимагати від заявника обгрунтування того, що він є суб'єктом авторського права, що ці права порушені або невідворотно будуть порушені.

Даною статтею передбачено вичерпний перелік способів забезпечення позову у справах про порушення авторського права.

Судом встановлено, що на даний час позивачем не долучено доказів, які б підтверджували його вимогу, зокрема не зазначено які саме дії вчиняє відповідач, що спрямовані на порушення його авторського права.

Відсутність вишезазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки , попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, суд розяснює позивачу, що відповідач ОСОБА_3 як парох церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рогатина не може бути належним відповідачем у цій справі, оскільки питання канонічного та організаційного характеру віднесенні до компетенції релігійної громади даної церкви.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,суд,

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову -відмовити.

Головуючий: Р.Г. Могила