Дата документу 06.12.2013
Справа № 1511/5999/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

за участю:

представника позивача - Шидерової Н.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» звернулося до
суду із позовом (а.с.3-7) пізніше
уточненим (а.с.68-69, 95-97), у якому
стверджує, що 23 серпня 2007 року між
відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» (далі
- Банк) та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір №1867-Н, згідно якого
Банк зобов'язався надати відповідачу
грошові кошти в сумі 111100,00 грн.,
відповідач зобов'язався прийняти та
належним чином використати і повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 17%
річних, комісійні винагороди на умовах
та строках, визначених кредитним
договором.

23 серпня 2007 року між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_4, в
забезпечення виконання зобов'язань,
був укладений договір застави
транспортного засобу, згідно якого
відповідач передав в заставу
автомобіль марки DADI PIKAP BDD 1022 SE, 2007 року
випуск.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 09.02.2012 року по
справі за позовом Ат «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 з відповідача було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
на суму 172447,00 грн.

Позивач вказує, що оскільки договір не
було розірвано, а ухвалення рішення не
є підставою для припинення нарахування
відсотків та пені за кредитом, то з
моменту ухвалення рішення, відповідно
до п.1.5.1.1 кредитного договору, було
нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з
чим з моменту ухвалення рішення
виникла заборгованість за кредитом,
яка згідно з розрахунком часткової
заборгованості станом на 24.10.2012 року
складає 72639,59 грн.

У зв'язку з цим позивач просить суд
достроково стягнути є ОСОБА_4 на
користь АТ «Ощадбанк» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» прострочені проценти за
користування кредитом за період з
12.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 28457,96
грн., пеню за прострочений основний
борг по кредиту за період з 01.11.2010 року
по 31.12.2012 року у розмірі 23358,08 грн., пеню
за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 20823,55
грн., всього заборгованість складає
72639,59 грн. Також позивач просить суд
внести до кредитного договору №1867 від
23.08.2007 року зміни:

- в п.1.2 слова та цифри «на 72 місяців» з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 23 серпня 2013 року»
замінити на «терміном остаточного
погашення кредиту встановити дату
подання позовної зави»;

- в п.1.5.1.3 «сплату останнього
ануїтетного платежу здійснити до 23
серпня 2013 року» замінити на «остання
сплата процентів повинна бути
здійснена не пізніше подання цієї
позовної заяви».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов в врахуванням
уточнень в повному обсязі.

Відповідач та його представник
заперечили проти задоволення позову,
мотивуючи тим, що за рішенням суду з
нього стягнуто суму заборгованості.

Заслухавши присутніх сторін по справі,
вивчивши матеріали цивільної справи
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно копії
кредитного договору №1867-н, 23 серпня 2007
року між відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» (далі - Банк) та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір №1867-Н,
згідно якого Банк зобов'язався надати
відповідачу грошові кошти в сумі 111100,00
грн., відповідач зобов'язався прийняти
та належним чином використати і
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 17%
річних, комісійні винагороди на умовах
та строках, визначених кредитним
договором (а.с.8-11).

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 09.02.2012 року по
справі за позовом Ат «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 з відповідача було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
на суму 172447,00 грн. (а.с.21-22).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором №1867-н від 23.08.2007 року станом
на 18.10.2013 року існують прострочені
проценти за користування кредитом за
період з 12.11.2010 року по 31.12.2012 року у
розмірі 28457,96 грн., пеня за прострочений
основний борг по кредиту за період з
01.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 23358,08
грн., пеня за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 20823,55
грн., всього заборгованість складає
72639,59 грн. (а.с.70-73, 81-84, 97).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом,
договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №5 від 30
березня 2012 року, «про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до п.1.5.1.1 кредитного
договору, на період з дня видачі
кредиту та до моменту закінчення
терміну, на яикй було надано кредит, а
саме до 23 серпня 2013 року включно,
проценти за користування кредитом
нараховуються банком на підставі
процентної ставки в розмірі 17
процентів річних (а.с.8).

Отже підлягає задоволенню вимога про
стягнення з відповідача на користь
позивача прострочених процентів за
користування кредитом за період з
12.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 28457,96
грн., пені за прострочений основний
борг по кредиту за період з 01.11.2010 року
по 31.12.2012 року у розмірі 23358,08 грн., пені
за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 20823,55
грн., всього заборгованість складає
72639,59 грн.

Відмовляючи в задоволенні вимоги
позивача про внесення до кредитного
договору №1867 від 23.08.2007 року змін, а
саме: в п.1.2 слова та цифри «на 72
місяців» з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 23 серпня
2013 року» замінити на «терміном
остаточного погашення кредиту
встановити дату подання позовної
зави»; в п.1.5.1.3 «сплату останнього
ануїтетного платежу здійснити до 23
серпня 2013 року» замінити на «остання
сплата процентів повинна бути
здійснена не пізніше подання цієї
позовної заяви», суд керувався
наступним.

Згідно п.1.2 кредитного договору №1867-н
від 23 серпня 2007 року, кредит надається
на 72 місяців з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 23 серпня
2013 року (а.с.8).

Отже, станом на день ухвалення даного
рішення, закінчився термін, на який
було видано кредит.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст.526, 611, 612, 625, 627, 638 ЦК України, п.17
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №5 від 30
березня 2012 року, «про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» прострочені
проценти за користування кредитом за
період з 12.11.2010 року по 31.12.2012 року у
розмірі 28457,96 грн., пеню за прострочений
основний борг по кредиту за період з
01.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 23358,08
грн., пеню за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.11.2010 року по 31.12.2012 року у розмірі 20823,55
грн., всього заборгованість складає
72639,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» суму
сплаченого судового збору в розмірі
532,93 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко