Справа №
У Х В А Л А

26.12.2013р.
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Борвікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ухваленого по цивільній справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов"язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 13.03.2013р. ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов"язаних з виплатою
страхового відшкодування, за яким
позовні вимоги задоволені, на користь
позивача з відповідача стягнуто суму
страхового відшкодування 10 156 грн. 58
коп, , вартість послуг аварійного
комісару у сумі 700 грн., судові витрати у
сумі 214 грн. 60 коп., витрати, пов"язані з
наданням правової допомоги 2000 грн., а
усього стягнуто 13 091 грн. 18 коп.

Відповідач ОСОБА_1 12.12.2013р. звернувся
до суду із заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
судом у порушення вимог ст. 169 ЦПК
України, ухвалено рішення без участі у
судовому засіданні відповідача, який
судових повісток про виклик до суду не
отримував, тобто про час та місце
розгляду справи повідомленим не був.

Також відповідач посилається на те, що
позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, пропустивши строк
позовної давності, оскільки з моменту
виплати відшкодування потерпілій
особі 10.11.2009р. до моменту подання позову
до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя 07.12.2012р. минуло більш ніж три
роки, а звернення з позовом до
Шевчкенківського районного суду м.
Запоріжжя в межах строку позовної
давності у листопаді 2012р., позовна
давність не переривалася поданням
позову, оскільки позовна заява була
повернута позивачу через порушення
правил територіальної підсудності.
Далі зазначив, що страхове
відшкодування у порядку регресу було
виплачено не власника пошкодженого
автомобіля ОСОБА_2, , а його дружині
ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем в
момент зіткнення і не є власником
транспортного засобу.

Відповідач просить суд скасувати
заочне рішення по вищезазначеній
справі з викладених у заяві підстав та
призначити справу до судового
розгляду по суті у загальному порядку.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву про
перегляд заочного рішення,надав суду
пояснення. Аналогічні викладеним у
заяві, просив суд її задовольнити.

Представник позивача до судового
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути заяву відповідача
у відсутності представника позивача.
.

Вислухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду справи про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що докази,
на які посилається відповідач, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Дослідивши вищезазначені
обставини, суд приймає до уваги
посилання відповідача на ту обставину,
що останній не брав участі у судовому
засіданні під час ухвалення рішення,
оскільки не отримував судової
повістки про виклик до суду, а також
докази, на які посилається відповідач
щодо стягнення страхового
відшкодування, які не були досліджені
судом під час розгляду справи, тобто
докази, на які посилається відповідач,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 209, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення від 13.03.2013р. по цивільній
справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов"язаних з
виплатою страхового відшкодування
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на
25.02.2014р. о 15 год.00 хвл. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Боровікова