ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № w362/3944/13-ц
Провадження № 2/362/1852/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про розірвання кредитного
договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовучи
свої позовні вимоги тим, що 04 серпня 2008
року між ним та відповідачем було
укладено договір №0 про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу на покупку
автомобіля в сумі 39000,00 доларів США на
строк до 04 серпня 2015 року. На думку
позивача, вищезазначений кредитний
договір був укладений шахрайським
шляхом, оскільки він не отримав
автомобіль, за який був зобов'язаний
провести розрахунок, і є всі підстави
вважати невиконання банком своїх
договірних зобов'язань, а тому слід
розірвати договір споживчого кредиту.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши думку та пояснення
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року
між Акціонерним комерційним банком
інноваційний банк "УкрСиббанк"
(правонаступником якого є ПАТ
"УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу
№0, відповідно до умов якого
останньому було надано кредит в
іноземній валюті в розмірі 39000,00
доларів США зі сплатою відсотків 14 %
річних на строк до 04 серпня 2015 року.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладанні договору.

Враховуючи, що позивач підписав
договір про надання споживчого
кредиту, що засвідчується його
особистим підписом, та отримавши
грошові кошти (кредит), зобов'язувався
виконувати умови кредитного договору,
а також приймаючи до уваги, що позивач
вносив кошти в рахунок погашення
заборгованості, що підтверджується
довідкою-розрахунком, суд дійшов
висновку, що позивачем були визнані
умови кредитного договору.

Окрім того, суд бере до уваги, що
умовами кредитного договору є надання
коштів, а не передання у власність
автомобілю, а тому твердження позивача
про те, що він не отримав автомобіль, і
відповідач не виконав свої
зобов'язання перед позивачем, не
знайшли свого підтвердження, істотних
порушень з боку відповідача щодо
виконання умов кредитного договору не
виявлено, а тому в задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 509, 651, 1054 ЦК України,
ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про розірвання кредитного договору -
відмовити.

Рішення може оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міькрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М.
Ковбель