overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2013 р. У Х В А Л А Cправа № 2-а/1016/1920/12
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, 3-тя особа: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, 3-тя особа: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2013 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 01.08.2013 року на 14.20 год.
17.07.2013 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 207, 210, 293-294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, 3-тя особа: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Суддя В.О. Оберемко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1552/13 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Щавурської Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки Калина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 грудня 2013 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/1797/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" вересня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 07.10.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2776/13-ц
№ 2/733/1382/13
Ухвала

про відкриття провадження

"10" грудня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 19 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1267/13-ц
У х в а л а

03 червня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин прийняття позивачем спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 23.03.1995 року шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном ? частиною житлового будинку по вул. П. Осипенко, 25, м. Сквира, Київської області (довідки з міської Ради, квитанції про сплату комунальних послуг, тощо); у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин власності ОСОБА_2, яка померла 23.03.1995 року на спадкове майно ? частину житлового будинку по вул. П. Осипенко, 25, м. Сквира, Київської області (довідки з БТІ, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 березня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_15, третя особа ОСОБА_16 про визнання договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновлювальною кредитною лінією недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_15 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20.03.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, їх представника ОСОБА_17, ПАТ Креді ОСОБА_15, його представника ОСОБА_18

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 623/3847/13-ц
Номер провадження 2/623/1022/2013
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2013 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Зелінського В.Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

З ініціативи суду у судовому засіданні внесено клопотання про заміну відповідача -ОСОБА_3 , який помер 29.12.2011 року на дружину співвідповідача- Говтва ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 в якості свіввідповідача до участі у справі за позовом позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/682/13-ц
Провадження № 2/376/313/2013
У Х В А Л А

05.04.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 12.04.2013 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/2135/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2004 р. в Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в останні роки відносини між нею та чоловіком погіршились, вони не знаходять спільної мови та не можуть порозумітись при вирішенні сімейних питань. У лютому 2013 р. вони припинили подружні відносини, не поєднані спільним побутом. Син, народжений в шлюбі 12.09.2010 р. проживає разом із нею.

Просить суд розірвати їх шлюб, дитина проживатиме з нею. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені вище, підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з позивачкою разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин. Просив їх шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірвані їх шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України районний суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2004 р. в Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 14.

ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Рішення суду вступило в законну силу 02.12.2013 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 446/2135/13-ц

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області: ОСОБА_4
Справа № 683/2744/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №Ф-165 від 19 червня 2013 року про звільнення з роботи зі Старокостянтинівського заводу продтоварів з посади продавця кафе Єгер, виданої архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 536/951/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Призначати судовий розгляд справи на 3 червня 2013 року о 11:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 03.06.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 180/1489/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства Марганецьтепломережа про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

КП Марганецьтепломережа, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2789/13-ц

У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви про визнання права власності не додані оригінали квитанцій про сплату судового збору, оскільки, у відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2186/13-ц
Провадження № 2-н/314/145/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

24.04.2013
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/739/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 лютого 2013 року звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В поданій до суду позовній заяві просять суд визнати за ними право власності по ? частині будинковолодіння по вул. Аеродромна, 4 в м. Полтаві в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачам слід зазначити, в чому саме полягає невизнання, оспорювання чи заперечення їх права на спадкове майно відповідачем територіальною громадою в особі Полтавської міської ради, до якої звернулися з позовними вимогами.

Також позивачам слід зазначити, з чого виходили, визначаючи ціну позову, яка підлягає визначенню виходячи з вартості спірного майна.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

На поданій до суду позовній заяві підписи позивачів за транскрипцією та формою відрізняються від зразків підписів позивачів на копіях паспортів, що дає підстави для сумнівів щодо підпису поданої до суду позовної заяви кожним із позивачів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 527/596/13-ц
провадження № 2/527/221/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Глобинської райдержадміністрації як орган опіки і піклування (служба у справах дітей) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб Виконавчого комітету Обознівської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 06.03.2013 з позовною заявою звернувся Глобинської райдержадміністрації як орган опіки і піклування (служба у справах дітей) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб Виконавчого комітету Обознівської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

07.03.2013 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Глобинської райдержадміністрації як орган опіки і піклування (служба у справах дітей) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб Виконавчого комітету Обознівської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2013 року на 10:00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3