Справа №: 272/1522/13-ц
Провадження № 2/272/695/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях Лавренчук
Л.М.,Яремук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Андрушівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки,яка продовжує
навчання,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовом,в якому зазначила,що
відповідач є батьком їх спільної дочки
- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними був
розірваний 5 серпня 1998 році. З цього
часу дочка проживає з нею і знаходиться
на її утриманні.Рішенням суду з
відповідача на утримання дочки,до
досягнення нею повноліття,були
стягнуті аліменти,але виплачені вони
не були.В даний час дочка
повнолітня,але продовжує навчання на
денному відділенні Національного
технічного університету України
«Київський Політехннічний
інститут»,строк закінчення навчання - 30
червня 2016 року. Просить стягувати з
відповідача аліменти на її користь в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходів)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для людей
відповідного віку,на період навчання
дочки і до досягнення нею 23 річного
віку. При цьому позивач посилається на
те,що дочка навчається на денному
відділенні,стипендію не отримує,їй
потрібно оплачувати дочці
харчування,оплачувати проїзд,купувати
літературу.Вважає,що відповідач в
стані надавати матеріальну допомогу в
зазначеному нею розмірі.

В судовому засіданні позивач заяву
підтримала повністю, обґрунтувавши її
наведеними в позові обставинами. В
судове засідання 26 грудня 2013 року
позивач не з'явилася,направила заяву
про розгляд справи в її
відсутність,також направила додаткові
документи та письмові пояснення,в яких
зокрема додала, що її щомісячні витрати
на утримання дочки становлять 2210 грн.,
вона має заборгованість по
кредитам,яка виникла внаслідок
ухилення відповідача від сплати
аліментів на утримання дочки в період
її неповноліття (а.с.60).

Відповідач позов не визнав та
пояснив,що він перебуває в шлюбі;на
його утриманні перебуває неповнолітня
дочка - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Він є
приватним підприємцем та його дохід за
2012 рік склав 4500 грн.,на ці кошти йому
потрібно утримувати сім'ю,оплачувати
комунальні послуги,нести витрати на
своє лікування,оплачувати кредит,а
тому він перебуває в дуже тяжкому
матеріальному становищі та не може
сплачувати аліменти. Зазначив,що за
те,що він не сплачував аліменти на
утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,вироком
Андрущівського районного суду від 4
листопада 2013 року був засуджений за
ст.164 ч.1 КК України та с нього стягнута
заборгованість по аліментам в сумі 15052
грн. Додав,що має у власності частину
нерухомості (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4»),в
якому здійснює підприємницьку
діяльність, але власного житла та
земельних ділянок не має,а належний
йому автомобіль вилучений в рахунок
погашення боргу по аліментам. Просив
відмовити в задоволенні позову.

Суд,заслухавши пояснення
сторін,дослідивши письмові
докази,встановив: відповідач є батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка в даний час
повнолітня (а.с.10).Вона навчається на 2
курсі денного відділення
Національного технічного університету
України «Київський Політехннічний
інститут»,строк закінчення навчання - 30
червня 2016 року (а.с.22).У зв'язку з
навчанням позивач несе витрати по
утриманню дочки : оплата
харчування,одягу,проїзду,
підручників,які складають близько 2210
грн. щомісяця (а.с.60). Середньомісячний
дохід позивача складає близько 3000 грн.
щомісячно (а.с.16,54). Відповідач є
приватним підприємцем,має у власності
частину нерухомості (кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_4»),в якому здійснює
підприємницьку діяльність.Згідно
довідки ДПІ дохід відповідача за 2012 рік
складає 4500 грн.,власного житла та
підсобного господарства,земельної
ділянки він не має (а.с.29,47-49). Відповідач
має транспортний засіб - легковий
автомобіль,який описаний в рахунок
погашення заборгованості по аліментам.
Сім'я відповідача складається з
дружини - ОСОБА_5, неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50). Відповідач
має кредитні зобов'язання
(а.с.33-38).Вироком Андрущівського
районного суду від 4 листопада 2013 року
був ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.1 КК
України та с нього стягнута
заборгованість по аліментам в сумі 15052
грн.

Зазначені обставини підтверджені
дослідженими письмовими доказами та
вважаються судом доведеними.

Спірні правовідносини виникли з
сімейних відносин та регулюються
ст.ст.182,199,200 СК України.

При вирішенні спору суд виходить з
вимог ст.182,ч.2 ст.200 СК України,що при
визначенні розміру аліментів суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків,матеріальне становище
платника аліментів,наявність у
платника непрацездатних
батьків,дружини.

Судом встановлено,що
середньомісячний дохід позивача
складає близько 3000 грн.,інших
утриманців,крім дочки,вона не
має.Середньомісячний доход
відповідача складає 1840 грн.,його
дружина не працює.На зазначену суму
відповідач утримує три чоловіка.При
цьому наявність у відповідача
кредитних зобов'язань та наявність у
нього заборгованості по аліментам за
попереднім виконавчим листом,судом при
вирішенні спору до уваги не
приймається,т.я. кредитні зобов'язані
пов'язані з його підприємницькою
діяльністю,а за навмисне ухилення від
сплати аліментів він засуджений за
ст.164 ч.1 КК України. Також суд в порядку
ч.4 ст.61 ЦПК України,бере до уваги
обставини,що встановлені вироком
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 4 листопада 2013
року відносно відповідача за ст.164 ч.1 КК
України,яким встановлено,що він,маючи
можливість платити аліменти навмисно
ухилявся від їх сплати.Крім того,з
пояснень ОСОБА_2 по цій кримінальній
справі вбачається,що він має інше
нерухоме майно.

Оцінивши докази в їх
сукупності,суд прийшов до висновку,що
відповідач може оказувати матеріальну
допомогу на утримання повнолітньої
дочки,але враховуючи його матеріальний
стан,те що позивач має більшій доходів
ніж він,суд вважає необхідним
встановити розмір цієї допомоги на
утримання позивача в розмірі 1/6
заробітку відповідача.

Суд задовольняє позов
частково,стягує з відповідача аліменти
в розмірі 1/6 всіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно на утримання дочки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23
річного віку в разі продовження нею
навчання. Позовні вимоги в частині
стягнення аліментів в розмірі не
меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для
людей відповідного віку щомісяця,суд
відмовляє,т.я. СК України не передбачає
мінімальної межі розміру аліментів на
утримання повнолітніх дітей,які
продовжують навчання.

Задовольняючи позов суд стягує з
відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.182,199,200 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,60,62,64,ч.3ст.88,212-215
ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Старе
Шарно Народницького району
Житомирської області,проживаючого в
АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1,на користь
ОСОБА_1,аліменти на

утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,на час її
навчання і до досягнення нею 23 річного
віку,тобто до 30 червня 2016 року,в розмірі
1/6 всіх видів його заробітків
(доходів),починаючи з 22 жовтня 2013 року.

Право на отримання аліментів у
ОСОБА_1 припиняється у разі припинення
ОСОБА_3 навчання.

В задоволенні позовних вимог в
частині стягнення аліментів в розмірі
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для людей відповідного віку -
відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 229 грн.40
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:В. І. Брагін