Дата документу 21.11.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно, в
якому позивач просить визнати за ними
право власності спадкове майно після
смерті ОСОБА_5, що складається з 1/4
частини квартири АДРЕСА_1

12 листопада 2013 року на адресу суду від
позивача та відповідачів надійшла
заява про затвердження мирової угоди,
укладеної між ними на наступних умовах:

«За ОСОБА_1 визнається право власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що
залишилася після смерті ОСОБА_5 , що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

3/4 частини квартири .АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 вирішили розподілити
наступним шляхом:

За ОСОБА_2 визнається право власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

За ОСОБА_3 визнається право власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

За ОСОБА_4 визнається право власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Сторони не мають претензій один до
одного.

Наслідки укладення мирової угоди
передбачені вимогами ст.ст.205.206 ЦГІК
України сторонам зрозумілі.»

Одночасно сторонами заявлено про
розгляд справи та затвердження мирової
угоди за їх відсутністю.

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити
мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням
суб'єктів правовідносин не є
обмеженням юрисдикції судів і права на
судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, інших осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази суд встановив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 16.11.1993
набули право спільної власності на
квартиру АДРЕСА_1 без визначення
часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим відділом реєстрації актів
громадянського стану Мелітопольського
міського управління юстиції 22.06.2001.

ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_5 та в
розумінні п. 2 ст.529 ЦК України (в
редакції 1963 року) є спадкоємцем першої
черги.

Згідно інформації, наданої
Мелітопольською державною
нотаріальною конторою, спадкова справа
після смерті ОСОБА_5 заведена не була.

За інформацією, наданою старшою по
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 доглядав за
бабусею, приймав участь у її похованні,
отримав майно, що належало бабусі,
тобто, здійснив дії, спрямовані на
фактичний вступ в управління та
володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що позивач та
відповідачі є родичами, спільно
володіють квартирою.

Нормами Цивільного кодексу України
передбачено право співвласників майна
визначити належні кожному
співвласнику частки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у всякій стадії процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення
мирової угоди, а саме: перевірені їхні
повноваження щодо цього та про те, що ця
ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, дитини, інших осіб.
Наслідки укладання мирової угоди
сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що
ця ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Таким чином, суд, розглянувши мирову
угоду, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає заяву про визнання
мирової угоди та закриття провадження
по справі у зв'язку з досягненням
мирової угоди обґрунтованим й таким, що
підлягає задоволенню.

За таких обставин мирова угода по
справі підлягає визнанню, що
відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України
є підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно на
наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розподілити ? частини квартири АДРЕСА_1,
що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206
Цивільно-процесуального кодексу
України, сторонам відомі й зрозумілі в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Е.Пономаренко