overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/537/13-ц
Номер провадження 2/623/327/2013
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

при секретарі Ноль С. В.,

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу. Вказує що шлюб зареєстрований 18 серпня 2001 року відділом РАЦС по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управлянні юстиції Харківської області, актовий запис № 204. Від подружніх стосунків мають доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що сімя розпалась, подружні стосунки припинені з грудня 2012 року, підставою припинення стосунків стали сварки з різних причин, небажання відповідача працювати та утримувати сімю, крім того відповідач зловживає спиртними напоями, застосував до неї фізичне насильство, що для неї є недопустимим в шлюбі.

Відповідач проти позову заперечував, просив призначити їм строк на примирення, оскільки хоче зберегти сімю.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення - один місяць.

Строк для примирення закінчився 13.03.2013 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.04.2013 року о 10 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 266/3372/13-ц
№ 2-о/266/60/13
УХВАЛА

про витребування доказів

05.09.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Зіберовій К.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

ВСТАНОВИВ

В судовому поставлено питання про витребування в Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті 24.12.2012р. ОСОБА_4

Керуючись ст.137, 168, 209 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 померлого 24.12.2012р..

Витребувані докази надати в строк до 19.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4048/13-ц
Провадження № 2/553/1463/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

11 листопада 2013 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 29 листопада 2013 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 307/1492/13-ц
Провадження № 2/307/975/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.В з участю адвоката Куліш В.В представника позивачів ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Буштинської селищної ради про скасування рішення селищної ради.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись , ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд,
Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 491 чотирнадцятої позачергової сесії шостого скликання Буштинської селищної ради від 3 лютого 2012 року Про скасування рішення Буштинської селищної ради двадцять дев`ятої сесії п`ятого скликання № 908 від 3 вересня 2010 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Стягнути з Буштинської селищної ради на користь ОСОБА_3 ОСОБА_2 114 гривень 70 копійок сплаченого судового збору та 800 гривень за надання правової допомоги.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення , а стороні яка брала участь в розгляді справи , але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
дата документу23.05.2013
Справа 469/450/13 2/469/209/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

23 травня 2013 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ТОВ ім.. ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ ім.. ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2013 року на 11 годину у примішенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/240/87/13 року
Справа № 240/200/13-ц року
У Х В А Л А

щодо надання сторонам строку для примирення

20 травня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2003 року.

З січня 2012 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають, відповідачка залишила сім"ю та переїхала проживати до м. Горлівки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги

Відповідачка у судовому засіданні просить надати їм строк для примирення, оскільки хоче зберегти сім"ю.

Згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки подружжя має двох малолітніх дітей, суд вважає, що за таких обставин реальна перспектива збереження сім'ї не втрачена,тому необхідно надати строк на примирення..

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей зупинити у зв"язку з примиренням сторін , відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, призначити справу на 20 вересня 2013 року на 10:00 годину , надавши строк на примирення 4 місяці.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 307/1117/13-ц
Провадження № 2/307/842/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2013 року.

14 травня 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 222/1237/13-ц р.
Провадження № 2/222/466/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіної О.В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

До

ОСОБА_3

Про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила надати строк на примирення для врегулювання виниклих питань та з метою збереження сім`ї.

Представник відповідачки дане клопотання підтримала.

Позивач в судовому засіданні просив зазначене клопотання розглянути на розсуд суду.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк на примирення на 1 місяць.

Провадження по справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 12.12.2013 рік.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк на примирення на 1 (один) місяць.

Розгляд справи призначити на 12.12.2013 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 209/4398/12 Провадження № 22-ц/772/511/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

11.02.2013р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 307/2107/13-ц
Провадження № 2/307/1227/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 19 березня 1981 року виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 33 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судовий збір покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №1511/3848/2012
Провадження №2/1511/1478/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 року Іллічівській міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судці Семенова О.А.
при секретарі - Кравченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на ксриогь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі к частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з Об серпня 2012 року по 17 лютого 2026 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір в розмірі 229,40 три..
Заява про перегляд заочного рішєння подається до Іллічівського міського суду Одеської області протягам десяти днів з дня наступного за днем отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки Буковинський альянс на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2013 року про відмову у забезпеченні позову в справі за позовом кредитної спілки Буковинський альянс до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 27.11.2013 , про що повідомити КС Буковинський альянс, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 665/414/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 45 хвил. "26" лютого 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "26" лютого 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду А. Д. Кузьменко
Справа № 152/1665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння та визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння та визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Матросова, 38, належить спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла 22.07.2012 року в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Шаргород Вінницької області, вул. Подільська, 51, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 22.07.2012 року її матері ОСОБА_3 на спадкове майно ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку під літерою А, загальною площею 37,8 м. кв., в тому числі житловою площею 17,9 м. кв.; ганку а; літньої кухні з хлівом Б; огорожі 1-3, загальною вартістю 19594 грн., що розташоване на вул. Матросова, 38, в с. Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

22 травня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника позивача Склярова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року в судовому засіданні представник позивача Склярової І.О. , діюча на підставі довіреності, заявила клопотання про подовження строку розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає за можливе подовжити строк розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Склярової І.О. про подовження строку розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи, судовий розгляд справи призначити на 19 червня 2013 року на 10.00 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй