Справа № 541/2970/13-ц
Провадження №2/541/1162/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2013 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В.
М.,

при секретарі -
Кононенко Н. О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії «Хліб України» Миргородський
комбінат хлібопродуктів №1 про
стягнення заборгованості по
заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП ДАК «Хліб України» Миргородський
КХП №1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказує, що він з 18червня 2010 року працює
у відповідача на посаді сторожа
пожежно-сторожової охорони.
Підприємством за період із квітня 2013
року по вересень 2013 року включно не
виплачена заробітна плата в порушення
вимог ст.115 КЗпП України, розмір
заборгованості становить 7765 грн. 10 коп.
Просить стягнути з відповідача7765 грн. 10
коп. заробітну плату за період з квітня
по вересень 2013 року та

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, суду пояснив, що він
перебуває у трудових відносинах з
відповідачем. На протязі 2013 року йому
заробітна плата не виплачувалася за
період з квітня по вересень 2013 року
включно заборгованість становить
7765грн.10 коп. яку він просить стягнути на
свою користь з відповідача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про місце, дату та
час розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.8).

Позивач не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Зважаючи на відсутність відомостей про
причину неявки відповідача, згоду
позивача на розгляд справи, суд вважає
за можливе відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК
України вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів та постановити
заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази по справі суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ч.1 ст.115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
згідно наказу №284-к від 26.10.2011 року
переведений на посаду водія пожежного
автомобіля Миргородського КХП №1, що
підтверджується записом в трудовій
книжці позивача (а.с.2).

Відповідач не виплатив заробітну плату
позивачеві за
квітень,травень,червень,липень,
серпень та вересень 2013 року, в зв'язку з
чим виникла заборгованість в сумі 7765
грн.10 коп., що підтверджується довідкою
№97 від 23 вересня 2013 року (а.с.3). Отже
згідно ст. 115 КЗпП України ця сума
повинна бути стягнута з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача ДП ДАК «Хліб
України» Миргородський КХП №1 на
користь Державного бюджету України 229
гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.115 КЗпП України, ст.ст. 10,
11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,224-228 ЦПК України,
суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Дочірного підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" Миргородський комбінат
хлібопродуктів №1 (р/р 020 в АКПБ
"Правекс - Банк" м. Миргород , МФО 351005, юридична адреса: м.
Миргород Полтавської області вул.
Гоголя,28) на користь ОСОБА_1 - 7765 (сім
тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 10
коп. заборгованість по заробітній
платі з квітня 2013 року по вересень 2013
року включно.

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК
«Хліб України» Миргородського
комбінату хлібопродуктів №1 на користь
держави 229 грн.40 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. М. Куцин