Провадження № 6/638/4400/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Шоста харківська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення від права на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, з тих
підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_5, після смерті якого була
відкрита спадщина. Однак позивач не
подав до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини у встановлений
законом шестимісячний термін, оскільки
відносини з батьком ОСОБА_5 не
підтримувала, через його байдуже до неї
ставлення, а про смерть його випадково
дізналась в червні 2013 року від своєї
матері, якій про це сповістила спільна
знайома через інтернет - сайт
соціальної мережі.

04.09.2013 року відповідач за первісним
позовом подала зустрічну позовну
заяву, в якій просить усунути ОСОБА_1
від права на спадкування після смерті
ОСОБА_5, з тих підстав, що причини
пропуску строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1 не є поважними, крім того ОСОБА_5
за життя тяжко хворів на онкологічне
захворювання, був непрацездатним,
проте ОСОБА_1 не піклувалася про нього.

У судовому засіданні позивачем за
зустрічним позовом ОСОБА_3 було
заявлено клопотання про направлення
доручення Шахтарському міськрайонному
суду Донецької області щодо допиту
свідка - ОСОБА_6, яка зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та
запропонував поставити їй відповідні
запитання

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не
заперечувала, надала перелік питань,
які вона бажає поставити перед свідком.

Суд, вислухавши думку сторін та їхніх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України
свідком може бути будь-яка особа, якій
відомі будь-які обставини, що
стосуються справи.

У своєму клопотанні позивач за
зустрічним позовом вказує на те, що
ОСОБА_6 відомі обставини, які
стосуються обставин справи, на які він
посилається у своїй зустрічній
позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позову
свідок ОСОБА_6 зареєстрована та мешкає
за адресою АДРЕСА_1, тобто на території,
яка знаходиться за межами підсудності
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який
розглядає справу, в разі необхідності
збирання доказів за межами його
територіальної підсудності доручає
відповідному суду провести певні
процесуальні дії.

Враховуючи, що факти, які можуть бути
повідомлені суду ОСОБА_6 мають суттєве
значення для вирішення справи, а
безпосередній допит зазначеного
свідка судом, який розглядає справу по
суті, через значну віддаленість його
місця проживання є ускладненим та
знаходиться за межами його
територіальної підсудності, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 у
порядку, встановленому статтею 132 ЦПК
України, та доручити Шахтарському
міськрайонному суду Донецької області
виконати судове доручення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 132 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про направлення
судового доручення - задовольнити.

Доручити Шахтарському міськрайонному
суду Донецької області допитати в
якості свідка ОСОБА_6, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Поставити перед ОСОБА_6 наступні
питання:

1. Що їй відомо відносно спілкування
покійного ОСОБА_5 з ОСОБА_1?

2. Чи була обізнана ОСОБА_1 про
хворобливий стан ОСОБА_5?

3. Чи спілкувалась ОСОБА_6 з ОСОБА_1 або
членами її родини щодо хворобливого
стану ОСОБА_5?

4. Чи потребував ОСОБА_5 допомоги ОСОБА_1?

5. Коли і яким чином було повідомлено
свідком ОСОБА_6 ОСОБА_1 про смерть
ОСОБА_5?

6. Чи допомагала ОСОБА_6 ОСОБА_5 грошима
чи ліками в період хвороби?

7. Наскільки часто та яким чином
спілкувалась ОСОБА_6 з ОСОБА_5

8. Допомагала чи ні ОСОБА_6
фінансово брату на протязі життя?

9. Допомагала чи ні ОСОБА_6
фінансово брату останні три місяці
його життя? Якщо да, то в якому розмірі?

10. Прохав чи ні ОСОБА_5 сам про
допомогу?

11. Як часто ОСОБА_6 з братом
спілкувалися? Яким засобом?

12. Збереглися чи ні у ОСОБА_6 номер
мобільного телефону брата? Чи можете
вказати даний номер?

13. Коли ОСОБА_6 дізналася про
хворобу брата? Що саме про хід
захворювання, його тяжкості, ході та
методах лікування дізналася? Від кого
дізналася та яким саме способом?

14. Відомо ОСОБА_6 чи ні, говорив
ОСОБА_5 кому-небудь про свою хворобу?
Говорив він про хворобу своїй колишній
дружині - ОСОБА_8 або доньки ОСОБА_1, якщо
да, то яким способом він з ними
спілкувався?

15. Коли ОСОБА_6 сповістила колишню
дружину брата про його смерть? Яким
засобом свідок сповістив колишній
дружині про його смерть? Намагалась
ОСОБА_6 чи ні сповістити колишню
дружину про його смерть раніше? Якщо да,
то яким засобом?

16. Відомо ОСОБА_6 чи ні, коли саме
донька її брата, ОСОБА_9, дізналася про
смерть батька?

17. Що відомо свідку про обставини
останніх двох місяців життя ОСОБА_5,
проживав він чи ні разом зі своєю
дружиною ОСОБА_3 або окремо від неї?

18. Що свідку відомо про обставини
смерті? Чи помер ОСОБА_5 у квартирі
дружини - ОСОБА_3?

19. Хто повідомив ОСОБА_3 про смерть
її чоловіка?

20. Говорив свідку ОСОБА_5 чи ні в
останні три місяці, що бажає побачитися
з донькою? Якщо да, то яким засобом він
намагався це зробити?

21. Намагався чи ні ОСОБА_5 написати
заповіт? Якщо да, то що йому завадило це
зробити?

22. Чи відомо свідку прохав ОСОБА_5 в
останні три місяці життя про
матеріальну допомогу у доньки? Чи
прохав він про фінансову допомогу
будь-кого іншого?

23. Коли ОСОБА_5 поставили діагноз
«рак сечевої міхури»?

Протокол допиту свідка ОСОБА_6
направити до Дзержинського районного
суду м.Харкова за адресою: 61202, м.Харків,
пр. Перемоги, буд. 52-В каб 107.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в п'ятиденний строк з дня її
проголошення. Ухвала підлягає
негайному виконанню. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання

Головуючий: суддя
Д.В.Цвірюк