overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4028/13-ц
Провадження 2/242/1232/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

19 вересня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова В.Г.,

при секретарі - Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

встановив:

Позивачі звернулись до ОСОБА_4 про визнання приватизації частково недійсною та про право власності на житло.

Позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просять витребувати з адресного бюро відомості про місце реєстрації на 2011 рік: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст..134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області в 2011 році про: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа №498/495/13-ц
Провадження по справі №2-о/498/10/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області О.Л. Ткачук перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недієздатною ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з 25 травня 2011 року є інвалідом другої групи в звязку з психічним захворюванням. Через стійкий, хронічний психічний розлад, являючись інвалідом з дитинства, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Визнання сестри ОСОБА_2 недієздатною, потрібно йому для оформлення над нею опіки, тому просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її недієздатною.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул.Пушкіна, 2б с.м.т. ОСОБА_3 область 67100) на 04 квітня 2013 року на 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Сторонам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 211/3405/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України:. Так, відсутні посилання на докази, що підтверджують витрати за огляд автомобіля експертом в сумі 100 гривень.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 456/6164/13-ц
Провадження № 2-н/456/1034/2013
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м. Львів
МФО 325796, ЗКПО 20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 175,72 (сто сімдесят п'ять грн. сімдесят дві коп.) грн. суми заборгованості за послуги з газопостачання. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
"Львівгаз" судовий збір місце проживання або місцезнаходження в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень повне ім'я (найменування) стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/6164/13-ц провадження № 2-н/456/1034/2013.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до " ____
" __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "
____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ судді, який видав судовий наказ
21.03.13 № 2- 489-722/2013
УХВАЛА

21 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.01.2013 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк - п'ять днів з дня отримання нею ухвали усунути вказані недоліки шляхом надання суду нової позовної заяви підписаної представником позивача, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (чому збільшено тіло кредиту) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звліьнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. На адресу суду надійшло зворотне повідомлення про отримання позивачем ухвали суду 01.03.2013.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява ПАТ "Дельта Банк" підлягає поверненню.

Керуючись, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Справа № 456/6192/13-ц
Провадження № 2-н/456/1042/2013
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м. Львів
МФО 325796, ЗКПО 20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 284,36 (двісті вісімдесят чотири грн. тридцять шість коп.) грн. суми заборгованості за послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" судовий збір місце проживання або місцезнаходження в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень повне ім'я (найменування) стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/6192/13-ц провадження №
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до " ____
" __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "
____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 472/1439/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Крамарчук Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору на 15.07.2013 року в сумі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 17
(сімнадцять) копійок, яка складається з: тіла кредиту 2 347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок, заборгованості по відсоткам - 130 (сто тридцять) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка, заборгованості за комісіями - 847 (вісімсот сорок сім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про забезпечення доказів, в якому просять витребувати наступну інформацію:

- з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради:

1. Завірені належним чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 150 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради:

1. Завірені належним чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 150 КУпАП.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/344/13-ц
Провадження № 2/715/226/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
УХВАЛА Справа № 1311/2271/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 р. о 11.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа №296/8977/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 57 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М, вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Корольовським районним судом м.Житомира від 21.07.2011 року,

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

21.07.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2584 грн. 37 коп., та 30 грн. витрат сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто її заявнику.

01.11.2013 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу на судовий наказ виданий Корольовським районним судом м.Житомира від 21.07.2011 року №2н-2750/11.

Апеляційна скарга на судовий наказ підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд залишив заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасував судовий наказ або змінив його.

Оскільки законодавством передбачено особливий порядок оскарження судового наказу, який ОСОБА_1 не дотриманий, а тому слід повернути апеляційну скаргу на судовий наказ, разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.105,105-1,292, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на судовий наказ виданий Корольовським районним судом м.Житомира від 21.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/163/13- ц
У Х В А Л А

01.02.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за спадковий житловий будинок,

встановив:

Ухвалою судді від 25.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за спадковий житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні 06.02.2013 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2560/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української Державної Корпорації по Транспортному будівництву «Укртрансбуд» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації виплат за відрядження, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України, оскільки позовна заява, щодо вимог, визначених у ч.1. ст. 96 ЦПК може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, отже відповідно до ст.119 ЦПК до поданої Вами позовної заяви мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118-119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 118- 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Української Державної Корпорації по Транспортному будівництву «Укртрансбуд» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації виплат за відрядження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2