Справа № 615/1584/13-ц
У Х В А Л А

16.12.2013 м. ВалкиВалківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

при секретарі Ільченко Ю.О.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
навчається,

в с т а
н о в и в:

20.09.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь аліменти
на своє утримання в розмірі 800 грн.,
щомісячно, включаючи канікули,
починаючи стягнення з дня звернення до
суду з позовною заявою до повного
закінчення навчання, тобто до 30.06.2016
року, але не менше ніж до досягнення ним
23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позову зазначає, що
його батько - відповідач у справі,
згідно рішення суду від 1998 року вже
сплачує на користь його матері на його
утримання аліменти в розмірі 1/6 частини
заробітної плати. Не дивлячись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 йому виповнилося 18 років,
відповідач продовжує добровільно
сплачувати аліменти, але сума, яку він
сплачує добровільно в середньому 250
грн. щомісяця, не дає можливості матері
забезпечувати його утримання, як
студента.

Вказує, що з 01.09.2012 року він навчається в
Харківській державній академії
фізичної культури на денній формі
навчання, прописаний в гуртожитку м.
Харкова, але проживає в м. Валки разом з
матір'ю, яка працює в УПФУ Валківського
району та має заробітну плату в
середньому 2900 грн., і сестрою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 5-му
курсі Харківського державного
університету ім. Сковороди та в зв'язку
з продовженням навчання також потребує
матеріальної допомоги.

За таких обставин позивач вважає, що
мати не може надати йому достатню
матеріальну допомогу та забезпечити
мінімальний прожитковий мінімум
позивача, а тому він не має можливості
проживати та навчатися без
матеріальної допомоги батька, який
працює головним спеціалістом в
Управлінні ветеринарної медицини
Валківського району, є працездатною
людиною та має стабільну заробітну
плату.

В судове засідання, призначене на 05.11.2013
року, позивач не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та місце судового розгляду справи,
причину неявки суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності, позов
підтримала, просила його задовольнити.
Підтвердивши обставини, викладені в
позовній заяві, уточнила строк
стягнення аліментів до 30.06.2016 року та
пояснила, що син навчається на
бюджетній основі та отримує стипендію
в розмірі 720 грн. Його витрати на
навчання, про які йде мова в позовній
заяві, складаються із оплати
проживання в гуртожитку, проїзду в
транспорті, придбання учбової
літератури, знаряддя та спецодягу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, заперечував проти
визначеного позивачем розміру
аліментів, посилаючись на те, що є
державним службовцем та отримує
невелику заробітну плату, має на
утриманні батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який хворіє та потребує постійного
догляду і матеріального забезпечення
на лікування. Син же навчається на
бюджетній основі, не офіційно працює.
Разом з тим, що він продовжує
сплачувати аліменти представнику
позивача на утримання сина, допомагає
йому матеріально, сплачуючи послуги
телефонного зв'язку та купуючи
необхідні для навчання речі. Так, в
цьому році купив йому ноутбук,
боксерські печатки та кросовки для
тренувань тощо. Не заперечував проти
стягнення аліментів, але в меншому
розмірі з урахуванням його доходів.

За клопотанням представника позивача в
судовому засіданні було оголошено
перерву для надання додаткових доказів
на підтвердження обставин щодо розміру
витрат, які несе позивач у зв'язку із
навчання. Одночасно було вирішено
обов'язковою явку позивача в судове
засідання для надання пояснень.

Однак в судове засідання, призначене на
22.11.2013 року, позивач і його представник
не з'явилися. Позивач подав до суду
заяву, в якій, підтримавши позов,
просить розгляд справи проводити за
його відсутності, на підставі доказів,
що є у справі та викладені в позовній
заяві.

З урахуванням думки відповідача,
ухвалою суду від 22.11.2013 року позовна
заява була залишена без руху, як подана
без додержання вимог, викладених в ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем не в
повній мірі викладено обставини, якими
він обґрунтовує свої вимоги щодо
потреби в матеріальній допомозі у
зв'язку з навчанням та не підтверджено
їх доказами.

Згідно поштового повідомлення копію
ухвали суду від 22.11.2013 року вручено
позивачу 09.12.2013 року.

В судове засідання, призначене на 16
грудня 2013 року, позивач не з'явився,
причину неявки не повідомив, у
визначений в ухвалі строк - протягом 5
днів з дня її отримання, зазначені в
ухвалі недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України
якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України і позивач
не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка навчається - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
звернутися до суду повторно з позовною
заявою після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя : А
П. Токмакова