Справа № 6/267/610/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року

м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Гірницького ВДВС ММУЮ,
погодженого з начальником Гірницького
ВДВС Макіївського МУЮ про обмеження
боржника в праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного
виконавця Гірницького ВДВС ММУЮ Талапа
О.С., погоджене з начальником
Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ
Бондар В.А. про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України
ОСОБА_3 за кордон. В обґрунтування
подання зазначено, що на виконанні у
Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ
знаходиться виконавчий лист 2-7617 від
16.05.2011 року, який видано Гірницьким
районним судом м. Макіївки про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь Мар'їнської Загальноосвітньої
школи-інтернату №3 ім. Макаренко на
утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини щомісяця. Але аліменти
неможливо утримати у зв'язку з тим, що
боржник добровільно аліменти не
сплачує та ухиляється від їх сплати, що
підтверджується викликом державного
виконавця, попередженнями, які
надсилалися боржнику. Боржник на
неодноразові виклику до відділу не
з'являється. Згідно відповідей з
реєстраційно-облікових установ
встановлено, що в Управлінні
Держземагентства, як землекористувач,
ОСОБА_3 не значиться. Згідно відповіді з
РЕВ ДАІ встановлено, що за боржником
автотранспорт на значиться. Згідно
відповіді з Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників - фізичних осіб
встановлено, що інформація стосовно
боржника щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку та сум
утриманого з них податку в ДРФО
відсутня; також згідно відповіді з
Державної податкової служби України
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах
боржниками-юридичними особами та/або
фізичними особами - підприємцями -
платник податків ОСОБА_3 на обліку в
органах ДПС не перебуває. Розмір
заборгованості по аліментам станом на
01.08.2013 року складає 7095,30 грн. З
урахування викладеного, просить
задовольнити подання та тимчасово
обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду з
України за кордон.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився.

Враховуючи, що відповідно до вимог
ст..377-1 ЦПК України зазначене подання
розглядається негайно, суд вважає
можливим розглянути це подання без
участі державного виконавця на
підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку що подання
державного виконавця є
необґрунтованим та у його задоволенні
слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Законом України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
у випадках, коли особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, то до виконання
зобов'язань, можливо обмеження у праві
виїзду за межи України.

Згідно із п.18 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» №202/98-ВР від
21.04.1999 року, державний виконавець має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням викладеного підставою
для звернення до суду та прийняття
рішення про тимчасове обмеження
боржника в праві виїзду за кордон є
доведений факт її ухилення від
виконання зобов'язання.

Як встановлено, на виконанні у
Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ
знаходиться виконавчий лист 2-7617
виданий 16.05.2011 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Мар'їнської
Загальноосвітньої школи-інтернату №3
ім. Макаренко на утримання дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини
щомісяця.

У поданні державний виконавець
зазначив, що боржник добровільно
аліменти не сплачує та ухиляється від
їх сплати, на неодноразові виклику до
відділу не з'являється.

Разом з цим, суд звертає свою увагу на
те, що жодних документів, які б свідчили
про те, які саме виконавчі дії були
здійснені при виконанні вказаного
судового рішення, та які б давали змогу
зробити висновок чи дійсно боржник
ухиляється від виконання рішення суду
державним виконавцем до суду не надано.
Також не надано суду й доказів, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження взагалі направлялася на
адресу боржника та ним отримана.

Крім того, у представленому до суду
акті від 28.03.2013 року зазначено, що
виходом за місцем проживання боржника
встановлено, що вдома нікого не було,
залишено виклик до відділу, перевірити
майновий стан не вдалося можливим.
Однак суд не може прийняти цей акт до
уваги, оскільки до нього не долучено
жодних документів (пояснень мешканців
вказаної квартири, сусідів,
відповідних довідок чи актів
відповідних органів про склад сім'ї та
не проживання певних осіб за вказаною
адресою), які б давали підстави вважати,
що дійсно за вказаною адресою нікого не
було на момент відвідування.

За таких обставин, на переконання суду,
вищезазначене подання державного
виконавця є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Гірницького ВДВС ММУЮ Талапа О.С.,
погодженого з начальником Гірницького
ВДВС Макіївського МУЮ Бондар В.А., про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_3 за кордон
залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подачі апеляції протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Донецької області.

Суддя
С.А.Колієв