overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1558/13-ц
провадження № 2/527/447/13
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідачка ОСОБА_1 в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направлена Глобинським районним судом на вказану адресу судова повістка про виклик відповідачки у суд на розгляд справи повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно адресної довідки вказана громадянка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином місце проживання та місце знаходження відповідачки ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача КС «Аккорд» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті "Зоря Полтавщини", оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 09.00 год. 02 вересня 2013 року відповідачкм ОСОБА_1.

Витрати по оплаті оголошення в пресі покласти на позивача - КС «Аккорд» в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі.

СУДДЯ Р.М.МАРУЩАК
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2013 року номер справи 2н/225/924/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, с. Новгородське, пров. ІІ Поштовий, 14/7, паспорт серії ВК 467228, виданий Дзержинським МВ 26.01.2008 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 3701 (три тисячі сімсот одна) грн. 03 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1912/13-ц
Провадження № 2/552/1034/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі МСахиня І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 травня 2013 року справа прийнята до провадження .

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору .

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 18 червня 2013 року.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/439/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Саєнко М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтавський районний центр земельного кадастру»про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, у третьої особи необхідно витребувати докази.

Частиною 4, 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати, а також за ненадання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача КП «Полтавський районний центр земельного кадастру» наступні докази:

- довідку про нараховану заробітку плату ОСОБА_2за весь період роботи з зазначенням строків їх виплати,

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі;

- довідку про середньомісячну заробітку плату позивача, яка обрахована відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 із зазначенням кількості робочих днів,

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 27 лютого 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа № 715/105/13- ц
Провадження № 6/715/16/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, звернувся до суду з вказаним поданням з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано число місяць та рік народження боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дане подання без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала подання.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 426/225/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі Покотиловій І.М. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1998 року в Оборотнівській сільській раді Сватівського району Луганської області, актовий запис № 2.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини неявки.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2013 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити на ним опіку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ПНД № 3 та раз на рік проходить там лікування.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров*я ОСОБА_2 та справа потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.. ст. 130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 в силу свого психічного розладу здоров*я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання, які знаходяться в психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 185/1917/13-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

21 березня 2013 року представником позивача до суду була надана заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача, якою є ОСОБА_3.

У звязку з тим, що договір про користування електричною енергією № 1304474 від 17.10.2002 року за адресою: Павлоградський район, с.Карабинівка, вул.Довгополого, б.28 був укладений ОСОБА_3, тобто споживачем є остання, натомість ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

3гiдно зi ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариств "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3023/13-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3023/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/2034/13-ц
Провадження № 2/715/745/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із даною позовною заявою.

23 серпня 2013 року до відкриття провадження, позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 349/1400/13-ц
Провадження № 2/349/414/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. прокурора Дроня Р.З.,представника служби в справах дітей ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: служба у справах дітей Рогатинської РДА Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст. ст. 164-166 Сімейного кодексу

України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити відділу РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (Гибу) надію Михайлівну в актовому записі № 111 від 23 грудня 1997 року про народження ОСОБА_5, вчиненого відділом РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подання на протязі 10 днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

Головуюча:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1901/13-ц
Провадження № 2/376/762/2013
У х в а л а

21 серпня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Великополовецької сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наявність (відсутність) інших спадкоємців першої та другої черги за законом ( діти, дружина, батьки, рідні брат, сестра, баба, дід спадкодавця, ОСОБА_2), окрім позивача, прийняття, неприйняття ними спадщини після його смерті; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин відмови нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного брата, ОСОБА_2, який помер 15.04.2004 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3120/13-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3120/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о 10 год. 40 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним
Відповідно до договору № 4918562 від 19.12.2009 року, "Про надання послуг мобільного зв"язку", та Правил користування мережами стільникового зв"язку, ОСОБА_1 користувався послугами мобільного
Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 своїх зобов"язань не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 1141 грн. 56
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства 15, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", р/р 26008526,
МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги користування мобільним зв"язком в сумі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 56 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до