overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2658/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08 квітня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні.

Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 26 жовтня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя ОСОБА_5. Просить також визнати за ним право користування кімнатою в квартирі та зобовязати відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Ухвалою від 17 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заявлені в судовому засіданні клопотання щодо виклику свідків в судове засідання, витребування документів, які слугували підставою для приватизації квартири, а також про витребування матеріалів цивільних справ підлягають задоволенню як такі, що є обґрунтованими.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради копії документів, які слугували підставою для приватизації квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_5, свідоцтво від 26 жовтня 1998 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільних справ:

- № 554/554/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;

- № 1622/13927/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення допомоги на період навчання.

Дослідити в судовому засіданні матеріали цивільної справи Київського районного суду м. Полтави № 2-2335/10 за позовом прокурора Київського району м. Полтави про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 30 травня 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 349/2143/13-ц
Провадження № 2/349/593/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської РДА, виконавчого комітету Рогатинської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 21 листопада 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідачі в судове засідання не з»явилися, до суду подали заяви, в яких просять справу слухати у відсутності їх представників.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської РДА, виконавчого комітету Рогатинської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку призначити до слухання на 09 год.00 хв. 25 грудня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2843/13-ц
№ 2/733/1412/13
Ухвала

про відкриття провадження

"17" грудня 2013 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 733/2843/13-Ц

№ 2/733/1412/13

17 грудня 2013 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.10 год. 25 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 24 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя: Т.П.Чугуєвська

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №366/1391/13
Провадження №6/366/13/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Іванківська селищна рада про поворот виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року по цивільній справі №2-4/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іванківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти позову, і скористалися своїм правом предявлення зустрічного позову.

Розглянувши питання прийняття зустрічного позову та об'єднання зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає за доцільне повернути зустрічний позов відповідачам за таких підстав.

По-перше, у відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи по суті вже триває.

По-друге, в зустрічному позові сторони аналогічні первісному.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.120, 121, 122,123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іванківська селищна рада про припинення дій, що порушують право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.05.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/986/13-ц
Провадження № 2-о/314/20/2013 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2013року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 27.02.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

Запорізької області на 27.02.2013 на 09:00

25.02.2013
Справа № 462/1702/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Скнилівок до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Скнилівок звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Скнилівок до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/747/13-ц
№ 2/733/470/13
Ухвала

про відкриття провадження

"21" березня 2013 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 05 квітня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 04 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2013 року Справа № 446/2134/13-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2700 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2700(дві тисячі сімсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 2013 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2013 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/1219/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2013 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив :

Справа підсудна Кременчуцького районного суду Полтавської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( Кременчук вул. Цюрупи, 31 , кабінет № 12 на 19 червня 2013 року о 8 годині 45 хвилин .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ДКАП «Комунальник»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-225-77-2013

Суддя:
УХВАЛА Справа № 446/605/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.08.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська страхова компанія АСКА", третя особа: Державна податкова служба України, про стягнення страхового відшкодування, пов'язаного з захворюванням та втратою працездатності,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська страхова компанія АСКА", третя особа: Державна податкова служба України, про стягнення страхового відшкодування, пов'язаного з захворюванням та втратою працездатності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 395/1619/13-ц Провадження № 2/395/381/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

12 грудня 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1С.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2С.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказала, що із 08.10.2008 р. сторони перебувають у шлюбі, від спільного подружжя життя неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне життя не склалося, між ними відсутня повага та взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти, які перетворювалися в сварки, з листопада 2010 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони двічі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв сторін:

позивача від 12.12.2013 р., вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, примиритися не бажає;

відповідача від 03.12.2013 р., він просить суд розглянути справу в його відсутність, просить суд розірвати шлюб.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому доцільно постановити ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 683/2159/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з позовом до суду і просили встановити факт прийняття ними спадщини, скасувати свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_7 та визнати права власності на спадкове майно, яке залишилось після їх матері ОСОБА_7, яка померла 30 серпня 1993 року в м. Москві.

В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулись з позовом до суду і просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 право власності на 1/12 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою вул. Чкалова, 4 в м.Старокостянтинові.

Судом встановлено, що на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга на рішення апеляційного суду Хмельницької області, від 09 липня 2013 року, яким було скасовано рішення Старокостянтинівського районного суду, від 06 листопада 2012 року яким було встановлено факт прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_9 та визнано за ними право власності на 1/6 частину житлового будинку вул. Чкалова, 4 в м.Старокостянтинові.

Тобто справа зі схожими позовними вимогами та наданими доказами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави підстави для зупинення провадження в справі.

Відповідно до ст.221 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно до прийняття рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 211/3580/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6246/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід банк» 30 серпня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до поданої до суду позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору виходячи із заявлених вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 анатолія Алімовича про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.09.2013