У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 3 грудня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2013 року позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 7 918 грн 44
коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 червня
2013 року рішення суду першої інстанції
змінено у частині відмови у
задоволенні позовних вимог, та у цій
частині ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість з комісії
у розмірі 103 грн 80 коп, пені у розмірі
9 264 грн 86 коп. та штрафів - 500 грн
(фіксована частина), 864 грн 36 коп.
(процентна складова).

У іншій частині рішення залишено без
змін.

Вирішено питання про розподіл судового
збору.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року рішення суду
апеляційної інстанції скасовано,
справу направлено на новий апеляційний
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 3 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції у частині
відмови у задоволенні позовних вимог
щодо стягнення з ОСОБА_2 комісії, пені
та штрафів скасовано та у цій частині
ухвалено нове рішення.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість з комісії
у розмірі 103 грн 88 коп., пені у розмірі
2 907 грн 13 коп., штрафу
(фіксована частина) 500 грн, штрафу
(процентна складова) 401 грн 11 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судового
збору.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з ОСОБА_2 комісії, пені та
штрафів та ухвалюючи у цій частині нове
рішення, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 27
березня 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко