Яготинський районний суд Київської
справа № 382/2490/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2013 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (далі- ПАТ КБ "Приватбанк")
звернулось до суду з вказаним позовом.

Зазначало, що 22 лютого 2008 року між ним і
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
210223- CRED, за умовами якого банк надав
ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі
15 тис. грн. строком до 20 серпня 2009 року, а
ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит
та своєчасно сплачувати банку проценти
за користування кредитними коштами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість, просило стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку 7945 грн. 68 коп.
заборгованості по сплаті кредиту, 19328
грн. 03 коп. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом, 250
грн. штрафу (фіксована частина), 1363 грн.
69 коп. штрафу (процентна складова), а
також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити. Крім
того пояснив, що банком з ОСОБА_1 було
укладено договір про реструктуризацію
кредитної заборгованості, однак жодних
дій на виконання цього договору ОСОБА_1
вчинено не було.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши надані докази, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 2 лютого 2008 року
між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк" і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 210223- CRED, за умовами
якого банк надав ОСОБА_1 у власність
грошові кошти в сумі 15 тис. грн. строком
до 20 серпня 2009 року.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за
кредитним договором належним чином не
виконала, у зв`язку із чим утворилась
заборгованість, розрахунок якої надано
банком (а.с. 3).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору
за користування кредитом, позичальник
сплачує проценти в розмірі 33 % річних.

За змістом пп. 3.2, 3.3, 5.6, 5.10 кредитного
договору при порушенні позичальником
зобов'язань по погашенню кредиту, при
порушені строків платежів позичальник
сплачує банку проценти за користування
кредитом у розмірі 60% річних
розраховані від суми залишку
непогашеної заборгованості по кредиту,
штраф в розмірі 2% від суми отриманого
кредиту, та при зверненні банка в суд -
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми
позову. Кошти, отримані від
позичальника для погашення
заборгованості по кредиту, насамперед
направляються для відшкодування
витрат банку, далі неустойки (штрафу,
пені), простроченої винагороди,
винагороди, прострочених відсотків,
відсотків, простроченого кредиту,
кредиту.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов`язання за кредитним договором
від 22 лютого 2008 року належним чином не
виконала, у зв`язку із чим утворилась
заборгованість, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 7945 (сім
тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 68
(шістдесят вісім) коп. заборгованості
по сплаті кредиту, 19328 (дев'ятнадцять
тисяч триста двадцять вісім) грн. 03 (три)
коп. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом, 250
(двісті п'ятдесят) грн. штрафу
(фіксована частина), 1363 (одна тисяча
триста шістдесят три) грн. 69 (шістдесят
дев'ять) коп. штрафу (процентна
складова), та 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 (сорок) коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель