Справа № 307/1483/13-ц
Провадження № 2/307/969/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі

Тиводар В.І.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Чербаник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Солотвинської селищної ради про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною
заявою про визнання за нею права
власності на самочинно збудовану
будівлю кафе в АДРЕСА_1, що розташована
на орендованій нею земельній ділянці.
Посилаються на те, що на початку квітня
2013 р. вона звернулася з заявою до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про прийняття в
експлуатацію будівлі кафе, збудованої
нею без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт в АДРЕСА_1 Згідно
листа № 7/7 від 15.04.2013 р. Інспекцією їй
було відмовлено в реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації про причині відсутності
документів на будівництво та на
земельну ділянку, на якій воно
розташовано. Така позиція Інспекції
ДАБК не відповідає дійсності, оскільки,
довідкою Солотвинської селищної ради
№ 370 від 11.02.2013 р. стверджується, що вона
дійсно самочинно побудувала будівлю
кафе в 2010 р., яке розташоване по
вказаній адресі, однак на орендованій
земельній ділянці площею 0.6394 га. Даний
факт стверджується також договором
оренди земельної ділянки від 01.04.2013 р.
та положенням відповідача, на підставі
якого укладаються такі договори.
Рішенням 13 сесії VI скликання
Солотвинської селищної ради № 381 від
08.01.2013р. їй відведено земельну ділянку
площею 0.6394 га., яка знаходиться в
АДРЕСА_1 в оренду на 49 років для
підприємницької діяльності
(обслуговування кафе). Нею також
виготовлено технічний паспорт на
будівлю кафе та зроблено її оцінку.
Висновком відділу містобудування та
архітектури Тячівської РДА стверджено,
що будівництво кафе закінчене,
містобудівних або інших порушень не
виявлено.

Представник позивачки у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Представник Солотвинської селищної
ради у судовому засіданні позов визнав.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності, право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Частиною 1 статті
15 ЦК України встановлено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Стаття 16
цього ж кодексу гарантує кожному право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. У відповідності до
ст. 317 власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. За
правилами ст. 319 Цивільного кодексу,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Відповідно до
ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Статтею 321 передбачено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення 13-ї сесії VI-го скликання
Солотвинської селищної ради від 08.01.2013
р. ОСОБА_3 надано земельну ділянку
площею 0.6394 га., яка знаходиться в
АДРЕСА_1, в оренду строком на 49 років для
підприємницької діяльності
(обслуговування кафе). На цій ділянці
позивачка самочинно побудувала
будівлю кафе, що стверджується
довідкою Солотвинської селищної ради.

Висновком відділу містобудування та
архітектури Тячівської РДА № 01-18/2 від
15.04.2013 року стверджено, що будівництво
кафе в АДРЕСА_1 закінчене,
містобудівних або інших порушень не
виявлено. На даний час на будівлю кафе
позивачкою виготовлено технічний
паспорт.

Довідками виданими Тячівським РПТІ та
Солотвинською селищною радою
стверджено, що право власності на
будівлю АДРЕСА_1 не зареєстроване, і що
вказаною будівлею не порушуються нічиї
права.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у п. 12 Постанови від 30 березня 2012
року № 6 «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» роз'яснив, що
у справах, пов'язаних із самочинним
будівництвом нерухомого майна, суди
мають враховувати, що за загальним
правилом особа, яка здійснила або
здійснює таке будівництво, не набуває
права власності на нього (частина друга
статті 376 ЦК). Разом із цим власник
земельної ділянки набуває право
власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно (частина
друга статті 375 ЦК), тому на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, якщо це не
порушує права інших осіб (частина п'ята
статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за
позовом власника (користувача)
земельної ділянки про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, суди зобов'язані
встановлювати усі обставини справи,
зокрема: чи є позивач власником
(користувачем) земельної ділянки; чи
звертався він до компетентного
державного органу про прийняття
забудови до експлуатації; чи є законною
відмова у такому прийнятті; чи є
порушені будівельні норми та правила
істотними.

З листа Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області № 7/7-683 від 15.04.2013
року вбачається, що Інспекцією
розглянуто заяву ОСОБА_3 та надані нею
копії правоустановчих документів (без
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою) щодо прийняття в
експлуатацію будівлі кафе збудованого
без дозволу на виконання будівельних
робіт в АДРЕСА_1. Враховуючи те, що у
ОСОБА_3 відсутні правоустановчі
документи на будів ництво, дозвіл на
виконання будівельних робіт,
повідомлення або декла рація на
виконання будівельних робіт
зареєстровані в інспекції ДАБК,
документ, що посвідчує право власності
чи користування земельною ділян кою,
їй відмовлено в реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу користувача земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно
споруджено на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Враховуючи що земельна ділянка
передана позивачці у оренду на 49 років,
суд вважає, що інспекція ДАБК
безпідставно відмовила їй у реєстрації
декларації, так як згідно діючого
законодавства особа має право вчиняти
забудову не лише на ділянці виділеній
їй у власність, а й на ділянці переданій
їй у оренду. Тому суд приходить до
висновку, що у зв'язку з тим що
позивачку позбавлене права
встановлення права власності на
споруджене нею нерухоме майно за нею
слід визнати право власності на
будівлю кафе АДРЕСА_1 у судовому
порядку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213, 215 ЦПК України, ст.ст. 376 ч.ч. 3, 5 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
будівлю кафе АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.