Провадження № 2/217/546/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі

головуючого судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання
Сильчевої Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Авдіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки. Просив стягнути з ОСОБА_2 на
його користь майнову шкоду на
відновлюючий ремонт транспортного
засобу марки Заз Деу д/н НОМЕР_1 у
розмірі 8740 гривень, за проведення
автотехнічної експертизи у розмірі
1765,44 гривень, витрати, пов'язані з
наданням правової допомоги у розмірі 500
гривень, моральну шкоду у розмірі 10000
гривень, судові витрати. Мотивував
доводи тим, що 21 червня 2012 року о 13.00
годині в місті Авдіївка в районі 9
кварталу сталося ДТП за участю
автомобіля Заз Деу д/н НОМЕР_2, яким він
керував, та автомобіля ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_3 під керуванням відповідача.
Відносно позивача було складено
протокол за ст..124 КУпАП, однак 25.04.2013
року Авдіївським міським судом
Донецької області було винесено
постанову, відповідно до якої
адміністративне провадження відносно
нього було закрито у зв'язку з
відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.
Відповідно до висновку судової
автотехнічної експертизи, яка була
проведена у справі про адміністративне
правопорушення водій автомобілю ВАЗ
21013 повинен був прийняти засоби до
гальмування ще до моменту початку
зміни напрямку автомобілю Заз Деу.
Оскільки позивач вважає, що саме ОСОБА_2
винен в ДТП, тому він повинен
відшкодувати завдану йому шкоду.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі
договору про надання правової
допомоги, заявила клопотання про
призначення комплексної судової
автотехнічної, автотрасологічної
експертизи, поставивши перед
експертами певні питання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання,
думку сторін, вважає, що для з'ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення цивільної
справи, необхідні спеціальні знання у
галузі техніки різних напрямків, якими
суд не володіє. В зв'язку з цим
необхідно по справі призначити
комплексну судову автотехнічну,
автотрасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 149, 168 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судову
автотехнічну, автотрасологічну
експертизу, провадження якої доручити
експертам Донецького НДІ судових
експертиз, попередивши його про
кримінальну відповідальність за ч.1
ст.384, ч.1 ст.385 КК України.

На вирішення експертам поставити
наступні запитання:

1. На підставі матеріалів справи
та з урахуванням визначених
працівником ДАЇ пошкоджень
автомобілів, отриманих 26 червня 2012 року
в результаті ДТП, визначити порушенням
яких пунктів ПДР України спричинено
дорожньо-транспортну пригоду?

2. З якою швидкістю рухався
автомобіль ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, виходячи з
встановлених даних відповідно
погодних умов, видимості, стану
дорожнього покриття та гальмівного
шляху?

3. Чи відповідають істині з
технічної точки зору показання водія
автомобіля ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_2 про
обставини ДТП, виходячи з матеріалів
огляду місця ДТП і виявлених ушкоджень
на автомобілях?

4. Чи були у діях водія автомобіля
ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_2 порушення ПДР і яких
саме?

5. Як саме повинен був діяти водій
автомобіля ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_2 у даній
дорожній обстановці відповідно до
вимог ПДР?

6. З урахуванням пояснень водія
ОСОБА_1 хто з водіїв мав технічну
можливість запобігти ДТП?

7. З якою швидкістю рухався
автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2 виходячи з
встановлених даних відповідно
погодних умов, видимості, стану
дорожнього покриття та гальмівного
шляху?

8. Чи відповідають істині з
технічної точки зору показання водія
автомобіля ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 про
обставини ДТП, виходячи з матеріалів
огляду місця ДТП і виявлених ушкоджень
на автомобілях?

9. Чи були в діях водія автомобіля
ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 порушення ПДР і яких
саме?

10. Як саме повинен був діяти водій
автомобіля ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 у даній
дорожній обстановці відповідно до
вимог ПДР?

11. З урахуванням пояснень водія
ОСОБА_2 хто з водіїв мав технічну
можливість запобігти ДТП?

12. Дії якого водія з технічної
точки зору не відповідають вимогам ПДР
і знаходяться в причинному зв'язку з
ДТП, що настала?

Вихідні дані експертам брати зі
справи про адміністративне
правопорушення № 3/217/1/2013.

Надати в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи та справи
про адміністративне правопорушення №
3/217/1/2013.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст..53 ЦПК України
експерт зобов'язаний провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок на всі
задані питання.

Експерт має право заявити
клопотання про надання йому додаткових
матеріалів та зразків для надання
відповідей на поставлені судом
запитання.

До закінчення проведення
експертизи провадження по справі
зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський
міський суд Донецької області шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: