Справа № 442/5169/13-ц
Провадження № 2/442/1795/2013
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

17 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.

при секретарі: Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС у Львівській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями міліції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідачів ОСОБА_2 управління МВС у Львівській області Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями міліції

На день розгляду даної справи поступило клопотання представника позивача ОСОБА_3 у якому він просить замінити первісних неналежних відповідачів ОСОБА_4 управління МВС у Львівській області, Державне казначейство України на належних відповідачів ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Департамент Державної автомобільної інспекції ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Державну Казначейську службу України, з підстав викладених ним у поданому клопотанні.

Одночасно до суду поступило клопотання представника ГУ МВС України у Львівській області про виключення з числа відповідача ГУ МВС України у Львівській області у даній цивільній справі оскільки дана установа як юридична особа не відповідає за зобовязаннями іншої юридичної особи. Просить розглянути дане клопотання у відсутності участі представника ГУ МВС України у Львівській області.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача ОСОБА_3, який підтримав подане ним клопотання та не заперечив щодо задоволення клопотання представника ГУ МВС України у Львівській області, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути фізична і юридична особа, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки установа як юридична особа не відповідає за зобовязаннями іншої юридичної особи, та з представлених ОСОБА_5 внутрішніх справ України на вимогу суду документів вбачається, що дані установи як юридичні особи мають відповідати за заявленим позовом, а тому клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та клопотання представника ГУ МВС України у Львівській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 управління МВС у Львівській області, Державне казначейства України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС у Львівській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями міліції - на належних відповідачів ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Департамент Державної автомобільної інспекції ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Державну Казначейську службу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль Р.Г.