Справа № 406/2090/13
Провадження № 6/406/75/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в м. Алчевську подання
заступника начальника ВДВС
Алчевського МУЮ Слюсар Е.В. про
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник ВДВС Алчевського
МУЮ Слюсар Е.В. 18 березня 2013 р. звернувся
до суду із поданням, в якому
посилається на те, що на виконанні у
відділі ДВС Алчевського МУЮ
знаходиться виконавчий лист про
стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу на загальну суму 27155
грн. 67 коп., але рішення суду боржником
не виконано, тому боржнику необхідно
обмежити виїзд за межі України,
оскільки він ухиляється від виконання
зобов'язань .

В судове засідання заступник
начальника ВДВС Алчевського МУЮ Слюсар
Е.В. не з'явився, хоча був повідомлений
телефонограмою про час та місце
розгляду справи, причини неявки не
повідомив, тому суд вважає за необхідне
розглянути подання за його
відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 р. із
змінами та доповненнями, ст. 377-1 ЦПК
України державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів.
Суд негайно розглядає це подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших зацікавлених осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну» громадянин України, який має
паспорт, може бути обмежений у виїзді
за кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Крім того, ст. 4 ЦПК України
передбачено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до документів, які долучені
до подання, за виконавчим листом №
2-2692/11 від 28 вересня 2011 р. про стягнення
зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 27155 грн. 67
коп. державним виконавцем Колосковою
Л.В. 22 грудня 2011 р. було відкрито
виконавче провадження і копію
постанови направлено сторонам
виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано
доказів, які свідчили б про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом,
відсутні докази про вжиття державним
виконавцем будь-яких заходів щодо
встановлення майна боржника, на яке
може бути звернено стягнення, немає
даних про отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження у справі, також відсутні
дані про додаткові заходи щодо
вирішення питання про повернення
боржником суми боргу, тому суд вважає
за необхідне в задоволенні вимог
відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника
начальника ВДВС Алчевського МУЮ Слюсар
Е.В. про обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2
відмовити.

На ухвалу суду може буди подана
апеляційна скарга апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом п'яти днів з дня
її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов