КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/122/13-ц
Провадження №2/319/51/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

14 лютого 2013 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова
Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
боргу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1
просить суд винести рішення, в якому
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 борг в
сумі 7000 гривень.

Позивач послалася на те, що
відповідачка ОСОБА_2 13 грудня 2010 року
взяла у неї в борг 7000 гривень, про що
вона написала письмову розписку
ОСОБА_1 , в якій зобов'язалася повернути
запозичені кошти у строк до 21 березня
2011 року. До теперішнього часу
відповідач грошові кошти не повернула,
добровільно повернути борг
відповідачка відмовляється, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 вимушена була звернутися до
суду за захистом порушених майнових
прав із відповідним позовом. Крім того,
позивач прохає суд стягнути з
відповідачки понесені нею судових
витрат.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній
письмовій заяв, поданій до суду,
вказала про те, що вона підтримує
заявлені вимоги по тих підставах, які
нею були викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 письмово повідомила
судові про те, що нею визнаються
обставини, зазначені у позовній заяві
та вона не заперечує проти задоволення
позову.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи були повідомлені належним чином
, до суду подали заяви з проханням
слухати справу без їх участі.

Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності осіб, які повинні брати
участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України) за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
(частина друга статті 1047 ЦК України).

У разі укладення договору позики,
згідно частини першої статті 1049 ЦК
України, на позичальника покладається
обов'язок повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За умовами договору позики ОСОБА_2
взяла у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 7000 гривень на строк до 21 березня
2011 року.

Зобов'язання, як зазначено у статті 526
ЦК України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Однак, відповідачем відповідні суми
позики у визначені строки не повернуто.

Таким чином, на підставі договору
позики між сторонами виникли договірні
зобов'язання, за невиконання яких
настає цивільно-правова
відповідальність боржника, що
відповідає вимогам статті 1049 ЦК
України, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 7000 гривень у
рахунок повернення суми боргу за
договором позики.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК
України має підстави для стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених останнім судових витрат в
сумі 229 гривень 40 копійок , а саме, в
межах суми сплаченого судового збору
при пред'явленні позову до суду .

На підставі викладеного,
керуючись стст.526, 1046, 1047, 1049 ЦК України,
стст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІДН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05
жовтня 2005 року Куйбишевским РВ УМВС
україни в Запорізькій області) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2)
суму боргу за договором позики, що
складає 7000 (сім тисяч) гривень, суму
понесених судових витрат в розмірі 229
(двохсот двадцяти дев'яти) гривень 40
копійок, а всього грошових коштів в
сумі 7229 (сім тисяч двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
Ю.М. Горбачов