У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву

ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з приводу примусового
виконання укладеної мирової угоди що
була визнана ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18 липня
2012 року по цивільній справі № 2-582/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в
натурі,-

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з приводу
примусового виконання укладеної
мирової угоди, що була визнана ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 липня 2012 року по
цивільній справі № 2-582/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділ земельної ділянки в натурі,
посилаючись на пропущення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання не з його вини.

В судове засідання сторони не
з’явилися, причини своєї неявки суду
не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянути за
відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
письмові докази, суд дійшов наступного.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 липня 2012 року було
визнано мирову угоду, що була укладена
між сторонами у справі №2-582/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в
натурі.

Відповідно до зазначеної угоди:

1. Співвласнику ОСОБА_5 з земельної
ділянки площею 879 кв.м., розташованої у
м. Миколаєві по вул. Орджонікідзе, 23, яка
перебуває у спільній сумісній
власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(Державний акт про право власності на
земельну ділянку серії RA № 066485 від
02.06.2005 року), виділяється окрема частка
площею 509,82 кв.м., відповідно до
ідеальної частки цього співвласника
ОСОБА_5 - 58/100 у праві власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований у
м. Миколаєві по вул. Орджонікідзе, 23 та
23/1 (ділянка №1 на плані розподілу
земельної ділянки розташованої за
адресою м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе,
23 від 19.04.2012 №08 ГС виконаному приватним
підприємством “КЛАСС-164,2”св. 23408844,
(ліцензія від 19.07.2007 серії АВ № 342150)), що
становить 58/100 частки від всієї
земельної ділянки площею 879 кв.м.

2. Між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2
визначається порядок володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 369,18 кв.м., яка
залишилася після виділу співвласнику
ОСОБА_5 окремої частки площею 509,82 кв.м.
від земельної ділянки площею 879 кв.м.,
розташованої по вул. Орджонікідзе, 23 у
м. Миколаєва (Державний акт про право
власності на земельну ділянку серії RA
№ 066485 від 02.06.2005 року), відповідно до їх
ідеальних часток 21/100 кожної у праві
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований у м. Миколаєві по вул.
Орджонікідзе, 23 та 23/1, що на частку
кожної становить по 184,59 кв.м. цього
залишку земельної ділянки, тобто по 21/100
частки від всієї земельної ділянки
площею 879 кв.м., наступним чином:

- ОСОБА_3 володіє, користується та
розпоряджається земельною ділянкою
позначеною під №3 на загальному плані
розподілу земельної ділянки
розташованої за адресою м. Миколаїв,
вул. Орджонікідзе, 23 від 19.04.2012 №08 ГС
виконаному приватним підприємством
“КЛАСС-164,2”св. 23408844, (ліцензія від
19.07.2007 серії АВ № 342150)) 167,36кв.м.;

- ОСОБА_2 володіє, користується та
розпоряджається земельною ділянкою
позначеною під №2 на загальному плані
розподілу земельної ділянки
розташованої за адресою м. Миколаїв,
вул. Орджонікідзе, 23 від 19.04.2012 №08 ГС
виконаному приватним підприємством
“КЛАСС-164,2”св. 23408844, (ліцензія від
19.07.2007 серії АВ № 342150)) 167,36кв.м.;

- частина земельної ділянки площею 34,45
кв.м. яка на плані розподілу земельної
ділянки позначена № 4 перебуває у
спільному володінні, користуванні та
розпорядженні ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній
сумісній власності на земельну ділянку
площею 369,18кв.м. (залишок земельної
ділянки після виділу співвласнику
ОСОБА_5 окремої частки площею 509,82кв.м.
від земельної ділянки площею 879кв.м.),
розташованої по вул. Орджонікідзе, 23 у
м. Миколаєві визнаються рівними.

24.07.2012 року дана ухвала суду набрала
законної сили.

09.09.2013 року Центральним районним судом
м. Миколаєва було видано відповідний
виконавчий лист.

Відповідно до правил ч.ч. 1, 2
ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються, зокрема, для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Так само, правилами ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК
України, передбачено, що стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

За такого, суд погоджується з
твердженнями заявника, що строк для
виконання ухвали суду від 18.07.2012 року
був визначений у період з 24.07.2012 року по
24.07.2013 року.

Разом з тим, суд приймає до уваги
посилання заявника про те, що до
вересня 2013 року сторонами, у
відповідності до вимог винесеної судом
ухвали від 18.07.2012 року, виконувалися
умови укладеної мирової угоди. Так,
співвласники володіли та
користувались спірною земельною
ділянкою саме у тому порядку, який було
зазначено у мировій угоді та
відповідній ухвалі суду. Проте, з
вересня 2013 року співвласники почали
чинити перешкоди заявнику у можливості
встановити огорожу тієї частини
земельної ділянки якою останній має
право користуватись, чим порушили
умови мирової угоди що була визнана
судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у
заявника протягом тривалого часу, а
саме з моменту вступу в законну силу
ухвали суду від 18.07.2013 року по вересень
2013 року не було підстав для звернення
до суду із відповідною заявою про
видачу виконавчого листа з приводу
примусового виконання укладеної
мирової угоди, оскільки умови такої
виконувалася сторонами тривалий час та
заявник не міг передбачити
необхідність її примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд визнає
поважними причини пропуску ОСОБА_1
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з приводу
примусового виконання укладеної
мирової угоди що була визнана ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 липня 2012 року по
цивільній справі № 2-582/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділ земельної ділянки в натурі, у
зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, вимоги заяви обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з приводу примусового
виконання укладеної мирової угоди що
була визнана ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18 липня
2012 року по цивільній справі № 2-582/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в
натурі – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання – виконавчого листа № 2-582/11
виданого 09.09.2013 року Центральним
районним судом м. Миколаєва про
визнання мирової угоди, укладеної між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко