overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/532/912/2013 р.
Ухвала

27.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко
І.І.

при секретарі -
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
«Добробут» про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6/532/103/2013 р.
Ухвала

30.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді-
Омельченко І.І.

при секретарі -
Логвиненко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Від заявниці, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

30.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ
КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 09 год.45 хв. 31 січня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № /534/4052/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувального комбінату» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувального комбінату» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 548/2267/13-ц
Провадження №8/548/8/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

24 грудня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Хорольського райсуду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року на адресу суду надійшла дана заява про перегляд рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами. Системою автоматичного розподілу справ її було розподілено судді Миркущіній Н.С. Того ж дня нею було відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 20.12.2013 року.

20.12.2013 року згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Хорольського райсуду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 08.01.2014 року о 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:

Коновод О.В.
Справа № 531/2455/13-ц
Провадження № 2/531/811/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Варварівської сільради
Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Варварівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільради Карлівського району
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 26 грудня 2013 року на 11:30 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Ухвала

27.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/946/2013 ОСОБА_1 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

Встановив:

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 20 січня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 21.01. 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.12.2013 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1477/13-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/499/13

31 грудня 2013 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при секретарі: - Пазій Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
"Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав та прохав призначити справу до розгляду.

В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, але направив заперечення на позов позивача, а також прохав проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про стягнення заборгованості по заробітній платі - призначити до розгляду на 13.01.2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні
Козельщинського районного суду.

Копію ухвали направити представнику відповідача для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
Справа № /534/2978/13-ц
Провадження № 2-н/534/404/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
№ 536/1282/13-ц
УХВАЛА

попереднього судувого засідання

11 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 13 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2013

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Омельченко І.І.

народних засідателів
Гальонкіної Н.А., Волошко М.А.

при секретарі
Логвиненко А.В.

з участю прокурора Мойсеєнко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою лікаря-психіатра Кобеляцької
ЦРЛ Полтавської області про надання
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Кобеляцької ЦРЛ
Біденко О.О., звернулася до суду з даною заявою в якій зазначає, що ОСОБА_1, з 1998 року хворіє на психічну хворобу, з діагнозом: шизофренія, параноїдної форми, афективно-маячний синдром, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом особистості по
Апато-абулічному та психопатоподібному типу, а тому просить надати йому амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

В судовому засіданні лікар-психіатр Біденко О.О., підтримала свою заяву.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився.

Прокурор Мойсеєнко С.М., вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, знаходить що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до висновку ЛКК Кобеляцької
ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_1, має тяжкий психічний розлад, внаслідок чого може вчиняти чи виявляти реальні наміри, чи дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та для оточуючих, а тому потребує амбулаторної психіатричної примусової допомоги
(а.с.2).

За таких обставин, з врахуванням положення ст. ст. 12, 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 р., суд знаходить необхідним надати ОСОБА_1 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 279-282
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 амбулаторну психіатричну допомогу в

примусовому порядку, строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний

Суддя:
№ 536/2368/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку у зв'язку з втратою та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Управління
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку у зв'язку з втратою та визнання права власності на земельну ділянку посилаючись, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2485 га за адресою АДРЕСА_1, державний акт серії ЯГ № 671787 від 13 червня 2007 року на яку втрачений і оскільки повноваження територіальних органів Держземагенства у частині державної реєстрації права власності на земельні ділянки припинилися 01 січня 2013 року, їй, 18 червня 2013 року
Управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області відмовлено у видачі дублікату державного акту. Просила суд визнати державний акт на земельну ділянку недійсним та визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та не сплачений судовий збір.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку у зв'язку з втратою та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви та сплатити судовий збір на р/р 0219, одержувач: УДКСУ У кременчуцькому районі, код 37965887, банк
ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02886031.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/1682/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись, що 17 травня 2011 року судом задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та стягнуто з нього та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитними зобов'язаннями, при цьому в резолютивній частині рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції допущені помилки, які були виправлені судом за його заявою згідно ухвали від 23 квітня 2013 року. Виданий, на виконання рішення суду, виконавчий лист не відповідає вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчого документа, оскільки не відповідає резолютивній частині рішення суду.
Просить визнати виконавчий лист № 2-26/11, виданий 12 червня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року.

Запропонувати заінтересованим особам в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 2/532/905/2013 р.
Ухвала

23.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Омельченко
І.І.

при секретарі -
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Кобеляцькому районі
Полтавської області та Красненської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про внесення змін в Державний реєстр земельних ділянок в частині розміру земельної ділянки, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Кобеляцькому районі
Полтавської області та Красненської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про внесення змін в Державний реєстр земельних ділянок в частині розміру земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № /534/4047/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву
Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та водопостачання .

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та водопостачання .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова