Справа № 459/1791/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Музики С.М.

третіх осіб із самостійними
вимогами ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Зміна», ЗАТ «Надія» за участю третіх
осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про надання житлової площі у
гуртожитку по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді Львівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2013 року
звернувся у суд з даним позовом. В заяві
послався на те, що з 1981 р. по 2001 р.
перебував у трудових відносинах із ВАТ
«Зміна». У 1986 році він разом із своєю
сім'єю вселився у кімнату гуртожитку,
що знаходиться по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді. Пізніше, рішенням
профкому ВАТ «Зміна» від 10.04.1992 р. йому
було додатково виділено кімнату
НОМЕР_1 на сім'ю та 19.05.1992 р. видано ордер
№1217 на дану кімнату.

В даній кімнаті він проживав до 1997
року, але потім переїхав проживати до
батьків дружини, для догляду за ними. В
2001 році він звернувся до адміністрації
гуртожитку для поселення у його
кімнату, але йому було відмовлено, у
зв'язку із цим просить суд винести
рішення яким зобов'язати надати йому
житлову площу в гуртожитку по вул.
Львівська, 19 в м. Червонограді
Львівської області.

18.07.2013 р. треті особи із
самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_4
подали позовну заяву про надання їм
житлової площі у гуртожитку по вул.
Львівська, 19 в м. Червонограді, у зв'язку
із тим, що вони як члени сім'ї ОСОБА_1,
якому рішенням профкому було виділено
житлову кімнату НОМЕР_1 у даному
гуртожитку, мають право на отримання
житлової площі.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, в його обґрунтування
зіслався на те, що перебував у трудових
відносинах із ВАТ «Зміна», а саме з
17.12.1981 р. по 13.08.2001 р. У 1986 р. йому було
надано кімнату НОМЕР_2. В подальшому,
спільним рішенням адміністрації та
профкому йому було видано ордер №1217
від 19.05.1992 р. на житлову кімнату НОМЕР_1 в
гуртожитку по вул. Львівська, у м.
Червонограді.

В даній кімнаті він разом із своєю
дружиною - ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4
проживав до 2001 року. У зв'язку із
потребою догляду батьків дружини він
був вимушений тимчасово виїхати з
гуртожитку і проживав у її батьків по
АДРЕСА_1, однак жодного наміру
виселятись із вищевказаної кімнати він
немав.

Пояснення позивача підтримав його
представник ОСОБА_2

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнала. В
його заперечення пояснила, що ОСОБА_1 та
треті особи із самостійними вимогами:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 1997 року проживали у
кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку ВАТ «Зміна».
У 1997 році позивач разом із сім'єю
добровільно звільнив займану кімнату
та забрав власні речі. На даний час
гуртожиток перебуває на балансі ЗАТ
«Надія» і жоден із них не перебуває з
ними у трудових відносинах. Додатково
пояснила, що кімнату НОМЕР_1 у даному
гуртожитку спільним рішенням
Правління і профкому ВАТ «Зміна» від
09.04.1997 року було виділено працівнику
товариства ОСОБА_5, яка проживає в даній
кімнаті і по цей час. Просила в позові
відмовити, так як на даний час вільної
житлової кімнати в гуртожитку не має, а
позивач та треті особи пропустили
строки позовної давності для звернення
до суду.

Третя особа із самостійними вимогами -
ОСОБА_5 позов підтримала. В його
обґрунтування послалась на те, що
ОСОБА_1 було виділено кімнату НОМЕР_1 в
гуртожитку по вул. Львівська в м.
Червонограді, Львівської області. У 1998
році переселились до батьків, для
догляду за ними. Просить позов
задовольнити.

Третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_4 позво підтримав. В його
обґрунтування пояснив, що проживав
разом із батьками у кімнаті НОМЕР_1 в
гуртожитку по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді. Так як було мало місця та
їм було потрібно доглядати за бабцею,
вони переселились. Власного житла він
не має. Проживає на орендованій
квартирі разом із своєю дружиною та
малолітньою дитиною. Просить позов
задовольнити, та зобов'язати ЗАТ
«Надія» надати їм житлове приміщення
для проживання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
суду пояснив, що разом із своєю сім'єю
проживає в кімнаті НОМЕР_3 та НОМЕР_1 у
гуртожитку по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді. В квітні 1997 року
адміністрацією ВАТ «Зміна» було
видано ордер на кімнату НОМЕР_1. В даній
кімнаті ОСОБА_1 не проживав, однак на
підставі усної домовленості, він
оплатив за ОСОБА_1 комунальні послуги
за 2 останні роки та дав йому 450 доларів
США. Останній забрав усі свої речі із
даної кімнати. З того часу він постійно
проживає у даних кімнатах.

Вислухавши пояснення сторін,
третіх осіб із самостійними вимогами,
покази свідка, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. ст. 128 і 129 ЖК України
жила площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації, та
ні підставі цього рішення видається
громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення на
надану житлову площу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який
перебував із ВАТ «Зміна» у трудових
відносинах та членам його сім'ї
спільним рішенням адміністрації і
профкому ВАТ «Зміна» від 10.04.1992 р. було
виділено житлову кімнату -НОМЕР_1
житловою площею 12.3 кв.м. в гуртожитку по
вул. Львівська, 19 в м. Червонограді.

На підставі даного рішення ОСОБА_1 було
видано ордер №1217 від 10.04.1992 р.

В ході судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1 та члени його сім'ї: ОСОБА_5
ОСОБА_4 у 1997 році, добровільно звільнили
займане приміщення кімнати НОМЕР_1 у
даному гуртожитку. У зв'язку із чим
спірна кімната спільним рішенням
правління та профкому ВАТ «Зміна» від
09.04.1997 р. (протокол №90) була виділена -
ОСОБА_5, яка з того часу і по цей час
проживає в даній кімнаті із своєю
сім'єю.

Факт добровільного звільнення кімнати
підтверджується поясненнями самого
позивача тапоказами свідка ОСОБА_7,
який пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до
нього із пропозицією що він передасть
йому кімнату НОМЕР_1, якщо той сплатить
за нього комунальні послуги та надасть
йому кошти у розмірі 450 доларів США.

Згідно ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Як вбачається із копії довідки про
склад сім'ї №37 від 26.03.2013 р. ОСОБА_4 та
члени його сім'ї зареєстровані в
гуртожитку по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді, як без кімнатні.

Окрім цього, копією довідки ЗАТ «Надія»
№37 від 12.05.2011 року, підтверджується те,
ОСОБА_4 (третя особа із самостійними
вимогами по справі) зареєстрований в
гуртожитку по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді Львівської, разом із
ОСОБА_1, ОСОБА_5, а фактично проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. ст. 127-131
Житлового кодексу УРСР, п. З Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 03.06.1986р. №208,
правовою підставою надання громадянам
житлового приміщення в гуртожитку є їх
робота на підприємстві.

Відповідно до акту передачі від 06.11.2002
р. гуртожиток по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді знятий з балансу ВАТ
«Зміна» та переданий на баланс ЗАТ
«Надія».

З оглянутої в судовому засіданні копії
трудової книжки ОСОБА_1, останній
працював на заводі «Зміна» на посаді
водія РАФ 2203 з 17.12.1981 р., а з 03.03.1997 р. по 2001
р. працював в дочірному підприємстві
«Спектр» в складі ВАТ «Зміна». по 2001 р.

Третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_5, також перебувала у трудових
відносинах із ВАТ «Зміна» з 1982 р. по 2001
р., що підтверджується копією трудової
книжки виданої на її ім'я.

Оскільки після добровільного
залишення у 1997 році ОСОБА_1 та членами
його сім'ї, кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку
по вул. Львівська, 19, в м. Червонограді
Львівської області, останні, на момент
перебування у трудових відносинах з
ВАТ «Зміна» (до 2001 року) із заявами про
надання їм житлової кімнати до
відповідача не звертались, витрат по
сплаті витрат на житлово-комунальні
послуги не несли і на думку суду
відмовились від даного житла, тому не
можуть претендувати на надання їм
кімнати в гуртожитку.

Посилання позивача на те, що він на
протязі всього часу разом із членами
своєї сім'ї зареєстрований у
гуртожитку по вул.Львівська, 19, і у
зв'язку із чим має право на виділення
йому житлової кімнати для проживання,
судом до уваги прийняті не можуть бути,
оскільки факт реєстрації останніх не
створює підстав для надання житлового
приміщення у гуртожитку.

Беручи до уваги наведене, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1, та
позовні вимоги третіх осіб із
самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_4
до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ «Зміна», ЗАТ
«Надія» за участю третіх осіб із
самостійними вимогами: ОСОБА_5, ОСОБА_4
про надання житлової площі у
гуртожитку по вул. Львівська, 19 в м.
Червонограді Львівської області у
межах - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М. Д. Новосад