Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» , третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2013 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення страхового відшкодування,
посилаючись на те, що 09 квітня 2013 року
близько 17 год.20 хв. в м.Вишгород
Київської області ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом марки «Деу Ланос»
д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом
не переконався , що його маневр буде
безпечним, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Тойота
Лехсус» д.н.з. НОМЕР_2, шо належить на
праві власності ОСОБА_1 Внслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Тойота Лексус» отримав
механічні ушкодження. У вчиненні ДТП
вина водія ОСОБА_2 підтверджується
постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 24.04.2013 року .
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в НАСК «Оранта». 15
травня 2013 року ФОП ОСОБА_3 складено
звіт про оцінку вартості збитку
нанесеного власнику пошкодженого
автомобіля , відповідно до якого
вартість матеріального збитку
становить 21123, 78 коп. Крім того,
внаслідок ДТП в автомобілі «Тойота
Лексус» пошкоджений блок комфорту,
вартість запчастин та її заміни
складає 8753 грн.

14 травня 2013 року позивач подав
заяву про страхове відшкодування до
НАСК «Оранта» . Однак відповідачем на
момент подання заяви до суду страхове
відшкодування не виплачено, чим
відповідач прострочив виконання своїх
зобов'язань

На підставі вищенаведеного
просить стягнути з відповідача
страхове відшкодування в сумі 29876 грн.,
пеню за прострочення виконання
зобов'язань в сумі 646 грн. та судові
витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просить їх задовольнити
з викладених підстав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, надав суду свої
письмові заперечення в яких послався,
що НАСК «Оранта» було складено
автотоварознавче дослідження від
12.04.2013 року, відповідно до якого
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля «Тойота Лексус» становить
10684,57 грн. На виконання зобов'язань НАСК
«Оранта» було здійснено розрахунок
страхового відшкодування та складено
страховий акт. Позивач ОСОБА_1 не
звертався до страхової компанії з
заявою про виплату страхового
відшкодування на підставі наданого та
замовленого ним Звіту про оцінку
вартості майнової шкоди. Крім того,
зазначають, що пошкоджений автомобіль
Тойота Лексус при проведення
вказаного Звіту був оглянутий 14.05.2013
року, тобто через 34 дні після ДТП, що
вплинуло на розрахунок. Таким чином
вважають, що позовні вимоги позивача
повинні бути задоволеними в сумі
страхового відшкодування - 10 684,57 грн.

Третя особа - в судове засідання
не з'явилася, повідомлений про розгляд
справи належним чином, причини його
неявки в судове засідання невідомі.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 квітня 2013
року близько 17 год.20 хв. в м.Вишгород
Київської області ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом марки «Деу Ланос»
д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом
не переконався, що його маневр буде
безпечним, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Тойота
Лехсус» д.н.з. НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1 Внслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Тойота Лексус» отримав
механічні ушкодження.

Постановою Вишгородського
районного суду Київської області від 24
квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст..124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6).

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
в НАСК «Оранта», що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/ 8494863 (а.с.45).

НАСК «Оранта» було складено
автотоварознавче дослідження №
АІ0075ВК-12.0405 від 12.04.2013 року, відповідно
до якого матеріальний збиток, завданий
власнику автомобіля «Тойота Лексус»
становить 10684,57 грн. На виконання
зобов'язань НАСК «Оранта» було
здійснено розрахунок страхового
відшкодування та складено страховий
акт (а.с.47-53).

14 травня 2013 року позивач подав
заяву про страхове відшкодування до
НАСК «Оранта

Відповідно до ст.22.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхових сум зазначених у страховому
полісі відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду ,
яка була заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконання своїх зобов'язань НАСК
«Оранта» на підставі розрахунку
страхового відшкодування та
страхового акта зобов'язана сплатити
страхове відшкодування в розмірі 10 684,
75 грн.

Однак відповідачем на момент
подання заяви до суду страхове
відшкодування не виплачено, чим
відповідач прострочив виконання своїх
зобов'язань.

Твердження позивача , що сума
страхового відшкодування
матеріального збитку нанесеного його
автомобілю складає 21123,78 грн., не
заслуговують на увагу, оскільки
наданий та проведений Звіт на
замовлення позивача був проведений
без участі представника страхової
компанії, через 34 дні після
дорожньо-транспортної пригоди, що може
вплинути на розрахунок, оскільки шкода
завдана власнику майна повинна
відшкодовуватись за цінами та
розцінками, що діяли на момент
завдання шкоди. Таким чином звіт про
оцінку вартості збитку нанесеного
власнику пошкодженого транспортного
засобу від 15.05.2013 року складений на
замовлення позивачем є неналежним
доказом в розумінні ст.. 58 ЦПК України і
не приймається судом.

Що стосуються пошкодженого
блоку комфорту, вартість запчастини та
її заміни складає 8753 грн. , які позивач
просить стягнути з відповідача , суд
зазначає, що при проведенні
автотоварознавчого дослідження,
проведеного НАСК «Оранта», при
складанні акту огляду транспортного
засобу не зазначено пошкодження блок
комфорту, однак вказано про можливі
приховані пошкодження.

Однак позивачем не було
повідомлено страхову компанію про
приховані пошкодження, внаслідок чого
не було складено додатковий акт, а
тому суд вважає, що заявлені в цій
частині вимоги не підлягають
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
та не заперечується відповідачем на
момент подання заяви позивачем до суду
страхове відшкодування не виплачено,
чим відповідач прострочив виконання
своїх зобов'язань

Відповідно до п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів: страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою,
яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Згідно п.36.5 ст. 36 за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування (регламентної виплати)
з вини страховика (МТСБУ) особі, яка
має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової
ставки Національного банку України,
яка діє протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Позивач здійснив розрахунок пені,
виходячи з суми страхового
відшкодування згідно поданого ним
Звіту в сумі 29876,78 та з дати 03.08.2013 року
але Законодавець визначив граничний
розмір терміну виплати страхового
відшкодування, який складає 90 днів з
дня отримання заяви про страхове
відшкодування.

Позивач подав до НАСК «Оранта»
останній необхідний документ 14 травня
2013 року , враховуючи 90 денний термін
визнання вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
узгодження розміру страхового
відшкодування , позивач має право на
стягнення пені з 14.08.2013 року.

Таким чином, розрахунок пені за
прострочення виконання страхового
відшкодування складає 250, 28 грн. ( 10 684 , 57
грн. х 0,15365х57=250,28 грн.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

Оскільки суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог, то з відповідача на
користь позивача на підставі ч. 1 ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню сума
судового збору пропорційно до розміру
задоволених вимог позивача, що
дорівнює 109 грн.34 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта»
, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування-
задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»
(ідентифікаційний код 00034186) на користь
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування
в розмірі 10684 (десять тисяч шістсот
вісімдесят чотири) грн.. 57 коп. та пеню
за несвоєчасне здійснення страхового
відшкодування в сумі 250 (двісті
п'ятдесят) грн.58 коп.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»
(ідентифікаційний код 00034186) на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати за
сплату судового збору в сумі 109,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання в зазначений строк
апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І.Скарлат