Справа № 22-5274
У Х В А Л А

7 березня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Святошинського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради , Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2012 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алай" про
стягнення заборгованості за договором
та за зустрічним позовом ТОВ "Алай" до
ОСОБА_1 про визнання права власності,
-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 28 листопада 2012 року у
задоволенні первісного позову ОСОБА_1
до ТОВ "Алай" відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ "Алай" до
ОСОБА_1 про визнання права власності
задоволено.

18 лютого 2013 року Прокуратура
Святошинського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради , Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві подала до суду апеляційну
скаргу, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження рішення ,
посилаючись на те, що про оскаржуване
рішення Прокуратурі Святошинського
району м. Києва стало відомо під час
виконання доручення Прокуратури м.
Києва та після ознайомлення з
матеріалами зазначеної справи 7 лютого
2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-V ( 2453-17 ) від 07.07.2010)
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів
справи, Прокуратура Святошинського
району м. Києва участь у справі не
приймала.

7 лютого 2013 року прокурор
Прокуратури Святошинського району м.
Києва Сергєєва А.С. ознайомилася з
матеріалами справи, про що свідчить її
підпис на заяві про ознайомлення з
матеріалами справи (а.с. 42).

18 лютого 2013 року Прокуратура
Святошинського району м. Києва подала
до суду апеляційну скаргу (а.с. 43).

За таких обставин, строк на
оскарження рішення суду Прокуратура
Святошинського району м. Києва
пропустила з поважних причин, а тому
її клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Прокуратури
Святошинського району м. Києва
відповідає вимогам щодо форми та
змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити Прокуратурі Святошинського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради ,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві строк на подання апеляційної
скарги на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2012 року.

Відкрити апеляційне провадження
у справі за апеляційною скаргою
Прокуратури Святошинського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради , Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2012 року .

Копію апеляційної скарги
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 9 квітня 2013
року.

Суддя: