Справа № 180/2216/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2013 р.
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А. при
секретарі Котовій Н.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Марганець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2, третя
особа Головне управління державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном, посилаючись на те, що житловий
будинок АДРЕСА_1, в якому він мешкає,
належить йому на праві приватної
власності, згідно свідоцтва на право
особистої власності на житловий
будинок. 25.04.2005 року з його дозволу був
прописаний відповідач ОСОБА_2, так як
він був сином його другої дружини. З 2005
року і по цей час Відповідач за місцем
реєстрації не проживає і не
з»являється. Місце знаходження
Відповідача йому не відоме, оскільки
він навіть не телефонує. ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його дружина і виникла
необхідність розпорядження будинком,
внаслідок того, що Відповідач
значиться зареєстрованим в будинку,
обмежується його право власника щодо
розпорядження належним йому майном.
Позивач надав суду заяву про слухання
справи без його присутності, у заяві
зазначив, що позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з`явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК
України відповідача було повідомлено
про час та місце слухання справи.
Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
надала суду заяву про слухання справи
Вивчивши матеріали справи, суд
Житловий будинок АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності, що
підтверджується свідоцтвом на право
особистої власності на житловий
будинок, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Марганецької
міської ради народних депутатів № 253
від 21.05.1992 року.
Відповідно до домової книги в будинку
значиться зареєстрованим відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до акту, складеного 07 серпня
2013 року за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, посвідченого квартальним,
Відповідач ОСОБА_2 з 25.04.2005 року по день
складання акту, за адресою: АДРЕСА_1 не
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу
України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
В звязку з реєстрацією в житловому
будинку Відповідача, Позивач не може
розпорядитися на власний розсуд
житловим будиноком, що є перешкодою у
володінні, розпорядженні майном на
власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.
ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Усунути перешкоду у здійсненні права
розпорядження своїм майном - житловим
будинком АДРЕСА_1, ОСОБА_1, шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_2,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: