Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5006/13-ц
Провадження № 2/553/1789/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади міста Полтава в
особі Полтавської міської ради, третя
особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до територіальної
громади міста Полтава в особі
Полтавської міської ради про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування. Вказує, що є рідним сином
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та за
життя набув у власність квартиру
АДРЕСА_1 шляхом виплати в повному
обсязі коштів за вище вказану квартиру,
проте не оформив свідоцтво про право
власності на квартиру. Відсутність
правовстановлюючого документу про
право власності ОСОБА_3 на кватиру
АДРЕСА_1 стала підставою для відмови
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 у
видачі позивачу свідоцтва про право
власності на спадкове майно як єдиному
спадкоємцю померлого, який у
встановлений законом строк звернувся з
заявою про прийняття спадщини, тоді як
інші спадкоємці: мати померлого ОСОБА_4,
дружина померлого ОСОБА_5 та донька
померлого ОСОБА_6, у вказаний строк
подали заяви про відмову від спадщини
на його користь. Просить визнати
квартиру АДРЕСА_1 спадковим майном та
визнати за позивачем право власності
на неї в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надавши заяву з проханням
проводити розгляд справи без його
участі, в якій вказав, що позов
підтримує, просить позов задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача
територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради, третя
особа приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, надавши заяви з
проханням проводити розгляд справи без
їх участі.

Представник відповідача
територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради надав
суду письмові заперечення, в яких
вказав на недоведеність позивачем
порушеного права й відсту3ність
доказів про порушення або оспорювання
його права відповідачем, просив в
задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками Є
ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі та є батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 13.05.1980 року,
виданим Київським районним відділом
ЗАГС м. Полтави.

На підставі ордеру на жиле
приміщення № 904 серія А від 25.04.1989 року,
виданого а підставі рішення
Полтавського міськвиконкому № 180 від
20.04.1989 року, ОСОБА_3 разом з сім'єю в
складі 3-х осіб - дружина ОСОБА_5, син
ОСОБА_1 та донька ОСОБА_8 - вселився до
кватири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого Ставківською
сільською радою Зіньківського району
Полтавської області 29.11.2011 року, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 58 років, про що
зроблений актовий запис № 13.

Згідно довідки ЖБК "НИВА" № 100 від 09.12.2013
року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являвся
членом Житлово-будівельного
кооперативу "НИВА", був зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, з 31.05.1989 року по
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3; кватира не
приватизована, паєнагромадження за
вказану кватиру в повноу обсязі
виплачені; в даній квартирі на день
смерті ОСОБА_3 були зареєстровані син
ОСОБА_1, невістка ОСОБА_9.

Разом з тим, за життя ОСОБА_3 право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в органах технічної
інвентаризації не зареєстрував, й
відповідно, свідоцтво про право
власності на вказане нерухоме мано не
отримав.

Як встановлено в ч. 2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником

Відповідно до п. 5-1 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи" № 9 від
18.09.1987 року, член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно.

Таким чином, суд вважає доведеним факт
набуття ОСОБА_3 у власність квартири
АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

В ч. 1 ст. 1269 ЦК Укаїни встановлено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги

За змістом полжоень ст 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві на
момент відекриття спадщини та не
припинились внаслідок його смерті.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений чинним
законодавством шестимісячний строк
звернувся до приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття
спадщини після смерті його батька
ОСОБА_3 та відповідно до Витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30254533
від 21.04.2012 року відкрита спадкова
справа.

Згідно з листом приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 № 157/02-14 від 26.07.2012 року,
адресованим ОСОБА_1, нотаріус
повідомила, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, який проживав на
день смерті за адресою: АДРЕСА_1,
відкрито спадкову справу № 7 за 2012 рік.
В спадковій справі знаходиться: заява
від 21.04.2012 року сина померлого ОСОБА_1
про прийняття спадщини, яка залишилась
після померлого ОСОБА_3, з усіх
передбачених законом підстав; заява
від 21.04.2012 року доньки померлого ОСОБА_6
про відмову від спадщини з усіх
передбачених законом підстав на корить
сина померлого ОСОБА_1; заява від 21.04.2012
року дружини померлого ОСОБА_5 про
відмову від спадщини з усіх
передбачених законом підстав на
користь сина померлого, ОСОБА_1 та про
відмову від виділення частки в
спільному сумісному майні подружжя;
заява від 25.04.2012 року матері померлого
ОСОБА_4, про відмову від спадщини з усіх
передбачених законом підстав на
користь сина померлого, ОСОБА_1. Заяв
інших спадкоємців у спадковій справі
немає. При вивченні поданих документів
встановлено, що згідно довідки ЖБК
"НИВА" № 47 від 17.04.2012 року померлий
ОСОБА_3 на день смерті був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, із
наданої ПП ПБТІ "Інвентаризатор"
довідки № 2123 від 20.06.2012 року вбачається,
що реєстрація права власності на
квартиру АДРЕСА_1 не проводилась.
Згідно п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 розділу ІІ
"Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України" видача свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно, коли ОСОБА_1 звернувся до
приватного нотаріуса Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 з
заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину, йому було відмовлено
в цьому.

Згідно змісту Постанови приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 15.11.2013 року прийнято рішення
відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину на квартиру
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
батька ОСОБА_3 з підстав відсутності
правовстановлюючого документу щодо
належності спадкодавцю вказаного
нерухомого майна.

Враховуючи викладене, те, що позивач є
єдиним спадкоємцем померлого, який у
встановлений чинним законом строк
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини,
натомість померлий ОСОБА_3 за життя не
встиг зареєструвати своє право
власності на квартиру в органах
технічної інвентаризації у
встановленому законом порядку, що
стало об'єктивною перешкодою для
оформлення права на спадщину позивачем
ОСОБА_1 в нотаріальній конторі й
підставою для відмови у вчиненні
нотаріальної дії, суд вважає
обґрунтованими й такими, що підлягають
задоволенню, позовні вимоги про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування.

Разом з тим, суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог
позивача про визнання квартири
АДРЕСА_1, зважаючи на відсутність
доказів існування спору з цього
питання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 як за спадкоємцем
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна