overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1828 гривень 50
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 1828 гривень 50 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 1828 гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа №
Провадження № 2/314/1190/2013
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги населенню за газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Запоріжгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги населенню за газопостачання

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 20.01.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Беспалько 20.12.2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2157 гривень 61
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 2157 гривень 61 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 2157 гривень 61
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 2-668/11
Провадження № 2/715/7/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2012 року клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задоволено і провадження у справі зупинено для проведення комплексної судово-медичної та психологічно-психіатричної посмертної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа №2-668 провадження № 2/715/7/13 з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/2247/13-ц
Провадження № 6/188/24/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі ( далі Управління ) про роз"яснення про період нарахування пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Управління просить надати роз"яснення судового рішення № 2-847/10 від 13.09.2010 р.

Вказана заява мотивована тим, що
Управлінню по справі незрозуміло порядок виконання вищезазначеного рішення суду , так як це пов"язане з особливостями програмного забезпечення . Період для перерахунку пенсії враховується "з" і "по".

виданий 25.09.2013 р. таким , що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з"явилися , про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із заявою про роз"яснення рішення суду , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту судового рішення, воно є зрозумілим. Проте відповідач в своїй заві фактично просить роз,яснити порядок виконання судового рішення, що не передбачено ст. 170 КАС .

Судом встановлено , що відповідно до вказаної норми може бути роз"яснено судове рішення, якщо без такого роз"яснення його важко виконати. При цьому, роз"ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення, а роз"яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов"язкового для виконання характеру.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської обл. про роз"яснення рішення суду - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення піти денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 446/432/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.02.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

у с т а н о в и в :

22.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 400 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 47

"26" вересня 2013 р. Справа № 370/1910/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 21.10.2013 року на 10.00 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 188/2248/13-ц
Провадження № 6/188/25/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі ( далі Управління ) про роз"яснення про період нарахування пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Управління просить надати роз"яснення судового рішення № 2-848/10 від 13.09.2010 р.

Вказана заява мотивована тим, що
Управлінню по справі незрозуміло порядок виконання вищезазначеного рішення суду , так як це пов"язане з особливостями програмного забезпечення . Період для перерахунку пенсії враховується "з" і "по".

Сторони в судове засідання не з"явилися , про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із заявою про роз"яснення рішення суду , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту судового рішення, воно є зрозумілим. Проте відповідач в своїй заві фактично просить роз,яснити порядок виконання судового рішення, що не передбачено ст. 170 КАС .

Судом встановлено , що відповідно до вказаної норми може бути роз"яснено судове рішення, якщо без такого роз"яснення його важко виконати. При цьому, роз"ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення, а роз"яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов"язкового для виконання характеру.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської обл. про роз"яснення рішення суду - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення піти денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя М. П. Полубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якої діє за договором ОСОБА_6, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.04.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чагорську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцький районний відділ земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_8.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 172/1482/13-ц

Провадження № <8/172/1/14

07.11.2013 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К. Г .

при секретарі Голубенко Т.В.за участю заявника позивача ОСОБА_1, представників позивача: авдоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка, цивільну справу за заявою ОСОБА_1

Про перегляд рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006року

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006року в зв"язку з нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи на 07.11.2013року. Відповідачі у справі ВАТ"Просянськийгірничо-збагачувальний комбінат",Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про врученнями поштових відправлень на їх ім"я.

До суду факсом надійшло клопотання представника ВАТ"Просянський ГЗК" за довіреністю ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи на більш пізнішу дату в зв"язку з службовим відрядженням єдиного представника ВАТ"Просянський ГЗК" до м.Києва та неможливістю забезпечити свого представника у судове засідання.

Заявник позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання представника відповідача, оскільки зазначені дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Представники позивача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 підтримали позивача та просили почати розгляд справи, з метою розгляду справи у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.365ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з

нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задовленню, оскільки представник відповідача не надав суду переконливі докази про неможливість участі в судовому розгляді справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.25,31,38, 208-210,365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ВАТ "Просянський ГЗС" ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи за необгрнутованості вимоги.

Суддя:

Суддя:
Справа № 446/2665/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви громової марії Тимофіївни про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

у с т а н о в и в :

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2000 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 19.09.2013 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко