Справа № 725/593/13-ц
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

25.04.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8Б, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Чернівецькій області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування п. 3, п. 3.3, п. 3.3.2, п. 4, п. 5 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.12.2010 року №807/22, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВК ЧМР, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Чернівецькій області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування п. 3, п. 3.3, п. 3.3.2, п. 4, п. 5 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.12.2010 року №807/22, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали.

В судовому засіданні 25.04.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання який відсоток готовності об'єктів незавершеного будівництва, які складаються з житлового будинку літ.Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м., криниці № 1, огорожі № 2,3, що розташовані по вул.Барнаульська, 16 м. Чернівці?; Які саме будівельні матеріали були використані у процесі самочинного будівництва (створення майна), а саме: об'єктів незавершеного будівництва, які складаються з житлового будинку літ. Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м., криниці № 1, огорожі № 2,3, що розташовані по вул.Барнаульська, 16 м.Чернівці?; Чи мають місце ознаки навмисного пошкодження, або демонтажу об'єктів незавершеного будівництва - а саме: житлового будинку літ. Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м.. криниці № 1, огорожі № 2,3, що розташовані по

вул.Барнаульська, 16 м. Чернівці з метою штучного зменшення (зниження) відсотку

готовності об'єктів нерухомого майна?; Чи було 100 % готовності в об'єктах нерухомого майна, а саме: житлового будинку літ. Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м., криниці № 1,огорожі № 2,3 станом на 25.10.2010 року?. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_9.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачами ставиться під сумнів, що спірні обєкти самочинного будівництва, які розташовані по вул. Барнаульській, 16 в м.Чернівці є незавершеним будівництвом, а також є необхідність у визначені обсягу та найменування усіх будівельних матеріалів, які були використанні у процесі самочинного будівництва.

В судовому засіданні позивач заявлене її представником клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-будівельну експертизу та зупинити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, переведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 за адресою м.Чернівці, вул. Доброго, 13.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який відсоток готовності об'єктів незавершеного будівництва, які складаються з житлового будинку літ. Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м., криниці № 1, огорожі № 2,3, що розташовані по вул.Барнаульська, 16 м. Чернівці ?

2. Які саме будівельні матеріали були використані у процесі самочинного будівництва (створення майна), а саме: об'єктів незавершеного будівництва, які складаються з житлового будинку літ. Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м., криниці № 1, огорожі № 2,3, що розташовані по вул.Барнаульська, 16 м.Чернівці ?

3. Чи мають місце ознаки навмисного пошкодження, або демонтажу об'єктів

незавершеного будівництва - а саме: житлового будинку літ. Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м.. криниці № 1, огорожі № 2,3, що розташовані по вул.Барнаульська, 16 м.Чернівці з метою штучного зменшення (зниження) відсотку

готовності об'єктів нерухомого майна ?

4. Чи було 100 % готовності в об'єктах нерухомого майна, а саме: житлового будинку

літ.Б загальною площею 254,7 кв.м. житловою площею 92,20 кв.м., криниці № 1,

огорожі № 2,3 станом на 25.10.2010 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_5, мешканців м. Чернівці, вул. Барнаульська, 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи та матеріали, витребуваних з архіву Першотравневого районного суду м. Чернівці справ, відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2013 року, а саме № 2-215/11, 2-286/12, 2-1847/12 та адміністративну справу №2а-97/07.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10 А. В.