Центральний районний суд м.
Справа № 490/6040/13-ц
У Х В А Л А

12.12.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
цивільнц справу за позовом

позивача
Публічне Акціонерне Товариство
"УКРСОЦБАНК"

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство
"УКРСОЦБАНК" зернувся до суду із
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Після вислуховування позивача та
перевірки матеріалів справи суд доходе
такого.

Згідно приписів пункту 1 частини 1
статті 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

В цьому ж випадку, як вбачається з
матеріалів справи, 14 серпня 2008 року між
позивачем та юридичною особою -
Товариством з обмеженою
відпоівдальністю "АгроМакс" був
укладений договір № 646/4-370 про надання
відновлюваної кредитної лінії, за
умовами якого позивач надав згаданій
юридичній особі грошові кошти для
здійснення господарської діяльності -
на поповнення оборотних коштів на
умовах забезпеченності, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання /пункти 1.1., 1.3.,
3.3.2 договору/

Відповідно до умов цього договору
вказана юридична особа зобов'язалась
укласти договір поруки та договір
застави майна поручителя - відповідача
у справі.

На виконання цих вимог кредитного
договору й був укладений договір
застави, про звернення стягнення на
заставлене за яким майно й просить
позивач.

/пункти 1.1., 1.3., 3.3.2 договору/

Правовідносини, що врегульовані так, як
зазначено вище, відповідно до вимог
статті 3 ГК України є господарськими;
вони вочевидь є врегульованими
господарським, але не цивільним
договором.

Отже, правовідносини, з яких виник цей
спір, не підпадають під цивільну
юрисдикцію відповідно до визначення,
наведеного у статті 15 ЦПК України;
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
12 ГПК України вирішення таких спорів
підпадає під господарську юрисдикцію.

Представник позивача наполягає на
тому, що цей спір підлягає розгляду у
місцевому суді, спираючись про
суб'єктний склад його учасників.
Зокрема, вона зазначає, що відповідачем
у справі є фізична особа, отже, на її
думку, цей спір належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Але ці посилання не можуть бути
покладеними у підгрунтя судового
рішення.

Так. перш за все, наведених вище
висновків суду щодо дісних взаємин
сторін та характеру спірних
парвовідносин вони не спростовують.
Більше того, стаття 2 ГК України
передбачає участь у господарських
відносинах фізичних осіб, статті 12 ГПК
України та стаття 15 ЦПК України
визначає юрисдикцію спору не в
залежності від суб'єктного складу, але
в залежності від змісту та характеру
правовідносин.

По-друге, посилання, що аналізуються, є
заснованими на вочевидь невірному
визначенні плзивачем кола учасників
судового розгляду. Так, стороною
спірних паврвідносин а за такого -
стороною у спарві вочевидь є вказана
юридична особа, але таке позивачем
проігноровано та вказана юридична
особа не вказана, як відповідач у
справі.

По-треє, договір іпотеки, про який
йдеться у позові, як доведено вище, не є
самостійним та по суті є умовою
основого договору кредиту, який є
господарським.

Отже, ця справа не може розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
205 ЦПК України за такого суд закриває
провадження у справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за позовом

позивача
Публічне Акціонерне Товариство
"УКРСОЦБАНК"

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

закрити.

Пояснити позивачеві його право за
наявності до того підстав звернутись
до суду в порядку господарського
судочинства.

Ухвала може бути оскарженою до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=