overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/1361/13-ц
Пр.№2-о/168/45/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Управління
Пенсійного фонду України у
Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою покликаючись на те, що в довідках
Трудового архіву Старовижівської районної ради його прізвище записано як "ОСОБА_1". Через що не може бути призначена йому пенсія за віком.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судовогро збору.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи :
Управління Пенсійного фонду України у
Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відкрити.

Судове засідання призначити на 27.12.2013 року на 11:30 .

Запропонувати заінтересованій особі до 27.12.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та послатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі у судове засідання.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа №: 272/1727/13-ц
Провадження № 2-о/272/71/13
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Палазюк
В.М.розглянувши заяву представника заявника про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 було відмовлено в відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту родинних відносин.
При поданні заяви заявником був сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Представник заявника просить повернути судовий збір сплачений
ОСОБА_1 при подачі заяви до суду.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачений заявником судовий збір поверненню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, 114,70 грн. (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, сплачені ним 26 листопада 2013 року в філії- Корольовське ТВБВ 1005/0074 , згідно квитанції № 51/80, яка має такі реквізити: платник : ОСОБА_1, отримувач :
УДКСУ в Андрушівському районі, поточний рахунок 401, код отримувача 37260205, код банку отримувача : 811039, банк отримувача : ГУ ДКУ у
Житомирській області, рахунок 0008, загальна сума : сто чотирнадцять гривень 70 копійок, призначення платежу : судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 158/1326/13-ц Провадження № 22-ц/773/1716/13 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк
С.Ю.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 15 липня 2013 року, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 15 липня 2013 року у даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300000,00 (триста тисяч) грн. боргу за договором позики, 3000,00 (три тисячі) грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 272/1871/13-ц
Провадження № 2/272/826/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1871/13-ц, провадження № 2/272/826/13 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 27.01.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 27.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 273/2045/13-ц
Суддя Баранівського районного суду, Васильчук О. В. , розглянувши заяву
ПАТ "Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 532, 514 ЦК
України, ст. ст. 95,96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ " ЕК "Житомиробленерго" на управлінні ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392718 , заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 365 грн. 16 коп. ( триста шістдесят п'ять ) гривень 16 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ " ЕК
"Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, код 22048622, судовий збір в розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О. В.
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві про пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
Суддя__________________ О. В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2435/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Призначити справу до розгляду по суті на 27.12.2013 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції
Житомирської області копію актового запису № 11 від 19.11.2013 року про народження ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.В.Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 180/3745/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 24 січня 2014 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 168/1043/13-ц
Провадження № 2/168/249/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.12.2013 р. Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участю секретаря Ковальчука А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Філюка С.М.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Ікар Стар
Агро" про стягнення заборгованості за договорами оренди землі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд ухвалив проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 256- 258, 267, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договорами оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства
"Ікар Стар Агро" на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами оренди землі у розмірі 1 330 (одна тисяча триста тридцять) грн. 62 коп.

Стягнути з фермерського господарства
"Ікар Стар Агро" на користь ОСОБА_3 128
(сто двадцять вісім) грн. 05 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/833/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 травня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Кредитної спілки "Добробут" до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом

Призначити справу до розгляду по суті на 31.05.2013 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 273/2421/13-ц
Суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши заяву КП "Першотравенське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 614, 901, 903
ЦК України, ст. ст. 95,96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП
Житомирському обласному управлінні отримані житлово-комунальні послуги в сумі 944 грн. 00 коп. ( дев'ятсот сорок чотири ) гривні 00 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
Житомирському обласному управлінні розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О. В.
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві про пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
Суддя__________________ О. В.
Справа № 273/2014/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И Л А :

09 жовтня 2013 року ПАТ КБ « Приватбанк » звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якій просить стягнути на користь ПАТ КБ «
Приватбанк » з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 27 290, 17 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до справи документів видно, що до позовної заяви долучено копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, де керівником, який має право надавати доручення на представлення інтересів товариства, зазначений ОСОБА_2, тоді як позов поданий представником ПАТ КБ
„ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_3, якого згідно доданої копії довіреності уповноважує секретар правління ПАТ КБ
„Приватбанк" ОСОБА_4 В доданих до позовної заяви документах відсутні докази про повноваження ОСОБА_4 надані їй керівником товариства видавати вказані доручення .

Згідно з ч.3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається, якщо заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ „ ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в Житомирській області повернути ПАТ КБ „ПриватБанк", сплачений ним судовий збір в сумі 272 гривні 90 копійок на рахунок № 0037 , код отримувача 37573026, банк отримувача
ГУДКСУ в Житомирській області, м.
Житомир, МФО 811039, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно платіжного доручення № 8090D0923B09CJ від 23.09.2013 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати позивачу для пред'явлення у відділення Держказначейства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Васильчук
Справа №: 272/1760/13-ц
Провадження № 2-о/272/73/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

Заявник у поданій заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина. Однак вона не може реалізувати право спадкування, оскільки не може підтвердити факт родинні відносини із померлим через розбіжність в метричних документах. .Просить встановити факт родинних відносин, що померлий ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1.

Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що вимоги та обставини, викладені в заяві визнає та підтверджує .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно копії свідоцтв про народження заявниці та померлого ОСОБА_2, вони виписані на російській мові і батьком в обох записаний ОСОБА_3, що вже підтверджує що вони є рідним братом і сестрою. Матір»ю записана у свідоцтві про народження заявниці «ОСОБА_4» а в свідоцтві померлого «ОСОБА_4». Однак із копії свідоцтва про шлюб видно, що
«ОСОБА_4» це дошлюбне прізвище матері.

Враховуючи проаналізовані документи, визнання заявлених вимог заінтересованою особою суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215,256 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 166/1592/13-ц Провадження № 22-ц/773/2076/13 Головуючий у 1 інстанції:
Свистун О.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» на рішення Ратнівського районного суду
Волинської області від 22 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про визнання недійним договору та стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 січня 2014 року.

Суддя

,
Справа № 154/3729/13-ц Провадження № 22-ц/773/2073/13 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 січня 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1987/13-ц
У х в а л а

18 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Управління Пенсійного забезпечення військовозобов'язаних і деяких інших категорій громадян

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Управління Пенсійного забезпечення військовозобов'язаних і деяких інших категорій громадян

Призначити справу до розгляду по суті на 15.11.2013 року на 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі Управлінню
Пенсійного забезпечення військовозобов'язаних і деяких інших категорій громадян запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1823/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 07.10.2013 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук