УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу у справі за
заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 24.09.2013 року був
виданий судовий наказ про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
по справі № 357/12536/13-ц, 2-н/357/2325/13.

Боржником за даним судовим наказом
була подана заява про скасування
вказаного судового наказу, в якій вона
обґрунтовує свої доводи щодо
необхідності такого скасування та
просить скасувати судовий наказ від
24.09.2013 року по справі № 357/12536/13-ц.

Заявник в судове засідання не
з»явилася, про місце та час розгляду
заяви повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Представник Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» в
судове засідання не з»явився, про місце
та час розгляду заяви повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до оспорюваного судового
наказу з боржника було стягнуто
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій в сумі 8 427 грн. 87 коп. та
судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп..

В своїй заяві заявник вказує на те, що
не згодна з вказаним судовим наказом,
так як власником квартири, в якій виник
борг за надані комунальні послуги був
її чоловік, який помер 15.02.2013 року, і
після його смерті на день подачі заяви
заявником про видачу судового наказу,
свідоцтво про право на спадщину
оформлено не було, спадкоємців, які
прийняли спадщину, шляхом подачі заяви
було двоє (вона та син померлого). Крім
того, між її чоловіком, нею чи іншим
спадкоємцем та ЖЕК № 7 не укладено
жодного договору про надання послуг.
Боржник ОСОБА_1 вважає, що Комунальним
підприємством Білоцерківської міської
ради ЖЕК № 7» пропущені строки позовної
давності, встановлені ст. 257 ЦПК
України.

Так, згідно ст. 67, 68 ЖК України,
громадяни зобов'язані своєчасно
сплачувати квартплату та комунальні
послуги, в тому числі і за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій, і відповідно до ст. 64 ЖК
України, члени сім'ї наймача несуть з
ним солідарну відповідальність по
зобов'язанням найму житлового
приміщення.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України позовна
давність встановлюється в три роки. У
відповідності до ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов»язку. Відповідно до ч. 3
ст. 267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення.

Виходячи з того, що заявником
Комунальним підприємством
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
заявлені вимоги з пропуском строку
позовної давності, задоволення вимог в
порядку наказного провадження
позбавляє права боржника скористатися
своїм правом, передбаченим ст. 267 ЦК
України.

Таким чином, із заяви та поданих
документів вбачається спір про право,
що є підставою для скасування судового
наказу.

Суд, вивчивши матеріали заяви про
видачу судового наказу та заяви про
скасування судового наказу, вважає за
необхідне задовольнити її в повному
обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст. 95-106 ЦПК України та на підставі ст.
105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 24 вересня
2013 року про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
по справі № 357/12536/13-ц, 2-н/357/2325/13.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова