Провадження № 6/344/1045/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П.,

секретаря: Гречут
Т.Б.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«ІдеяБанк» про видачу дубліката
судового наказу в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Плюс Банк» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № А30.009.71808 від
09.10.2008 року, судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ІдеяБанк» звернувся
до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про видачу дубліката судового наказу
від 03 липня 2009 року по цивільній справі
№ 2н-8977/2009 року за заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Плюс Банк» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ А30.009.71808 від 09.10.2008 року, судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, посилаючись на те, що
в ході проведення виконавчих дій по
виконанню судового наказу державним
виконавцем повернуто виконавчий
документ стягувачеві. Однак при
пересилці судовий наказ було втрачено.
За вказаних обставин просив видати
його дублікат.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату та час судового
засідання повідомлялися у
встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - «ЦПК України») заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті
370 ЦПК України суд вважав можливим
розгляд заяви за відсутності сторін,
належним чином повідомлених про
розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Судовий наказ, дублікат якого просить
видати заявник, було видано
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 03 липня 2009
року.

На підтвердження втрати вищевказаного
судового наказу заявником надано
довідку відділу державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції від 24.10.2013 року №02-19.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що заява представника ПАТ
«ІдеяБанк» про видачу дубліката
судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,
210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ІдеяБанк» про
видачу дубліката судового наказу
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 03
липня 2009 року по цивільній справі №
2н-8977/2009 року за заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Плюс Банк» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ А30.009.71808 від 09.10.2008 року, судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.