overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/407/13-ц
Провадження № 2/349/179/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, відділу Дерземагенства у Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації та недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації та недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 19 грудня 2008 року №333 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель КСП Агрофірми «Золотий колос» та передачу земельних ділянок (паїв) у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати недійсним Державний акт серія ЯЖ №566211 на право власності на земельну ділянку площею 0,3816 га кадастровий номер :04:005:0197 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2008 року №333 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель КСП Агрофірми «Золотий колос» та передачу земельних ділянок (паїв) у власність».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Могила Р.Г.
Справа № 500/3786/13-ц
Провадження № 2-н/500/271/13
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

До заяви про видачу судового наказу, також надано клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної

податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим витребування доказів передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Наказне провадження проводиться у порядку ст. 95 105-1 ЦПК України та не передбачає витребування доказів.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/2002/13-ц
Провадження № 2-н/314/85/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03.06.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

03.06.2013
Справа № 683/297/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2008 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 216/1255/13-ц
провадження 2/216/760/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1І, ОСОБА_2А,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 23 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. 15, 16, 392, 1268, 1270, 1296-1299 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння №22 по вул. Калузька у м. Кривому Розі, яке складається з житлового будинку під літерою «А-1», житловою площею 39,7 кв.м, сараю під літерою «Б», вбиральні під літерою «Г», огорожі № 1-4, водоколонки І, замощення ІІ, яке належало на праві власності ОСОБА_5, померлій 25 березня 2008 року, в т.ч. ? частина на підставі свідоцтва про право власності від 18.09.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, за реєстровим №3-3132, а інша ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 18.09.1991 року за реєстровим № 3-3134.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 211/1192/13-ц
У х в а л а

про відкриття наказового провадження

01 березня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказове провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/765/13-ц
У Х В А Л А

01.08.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення в 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

01.08.2013 року строк наданий судом подружжю для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 02.08.2013 р. о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2010 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У звязку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2010 року.

Надіслати копію апеляційної скарги публічному акціонерному товариству ВТБ Банк, ОСОБА_2, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

____________________________________________________________________________________________________ Провад. №22ц -362/2013р. Головуючий у першій інстанції Плаван.В.О. Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2013 року, Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22ц-1292/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 46/48 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 574/1252/13-ц 2-о/574/167/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №680567 виявилися розбіжності в написанні її прізвища , що унеможливлює повноцінно розпоряджатися належною їй зельною ділянкою.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила задолвольнити, оскільки іншого шляху крім звернення до суду для вирішення даного питання вона не має.

Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Буринському районі в судовому засіданні заяву визнав та не заперечує проти встановлення даного факту, так як вимоги ст.126 Земельного кодесу України не дозволяють Держземагенству вирішити дане питання.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2002 року заявниці було видано державний акт серії Р2 №680567 в якому було помилково вказано прізвище заявниці „Андрійченко замість правильного „Андейченко, як записано у паспорті заявниці та в інших документах.

При зверненні заявниці до відділу Держземагенства в Буринському районі з питанням виправити помилку в державному акті вона отримала письмову відмову в якій було зазначено , що дане питання підлягає вирішенню лише в судовому порядку.

Через розбіжності в написанні прізвища заявниці вона не може повноцінно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Обставини, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №680567 від 26.08.2002 року належить заявниці ОСОБА_1 підтверджуються копією державного акту, копією паспорту заявниці, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про одруження, відповіддю відділу Держземагенства в Буринському районі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215,п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №680567 від 26 серпня 2002 року виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
справа № 1309/9502/12
УХВАЛА

15 листопада 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини своєї неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провести судове засідання по розгляду заяви прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

08 січня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/3859/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 11:30 год. 23 січня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 447/2602/13-ц
У Х В А Л А

04.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 04.11.2013 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації відкласти до 15:00 години 19.11.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 484/5544/13-ц
Провадження №2/484/2076/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1914/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна,

при секретарі Карпі Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення міської ради від 18.12.2009 р. за № 439 та рішення від 15.02.2011 р. за № 50,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третіх осіб, котрі заявляють самостійні вимоги на предмет спору дружину позивача ОСОБА_5 та членів його сімї ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки в майбутньому. Учасники судового розгляду з приводу задоволення клопотання не заперечили. Заслухавши сторін, їх представників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, враховуючи те, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Керуючись ст. 34 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення міської ради від 18.12.2009 р. за № 439 та рішення від 15.02.2011 р. за № 50 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Суддя :

Оригінал ухвали.