АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/4092/2013
Головуючий в І інстанції Подіновська
Доповідач: Лісова Г.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Страхова компанія Аско-Донбас
Північний» на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 липня 2013 року в справі за
позовом ПАТ «Страхова компанія
Аско-Донбас Північний» до ОСОБА_5 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу

В С Т А Н О В И Л А:

3.06.2013 року ПАТ «Страхова компанія
Аско-Донбас Північний» (далі ПрАТ «СК
АСКО ДС») звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення в порядку регресу
страхового відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що в зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка
сталася 13 вересня 2011 року з вини
відповідача ОСОБА_5, який керуючи
автомобілем М 2237, державний номер
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
та допустив зіткнення з автомобілем VOLVO
FH 42Т38, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль належним ДП
«Олан», який застрахований у ПрАТ «СК
АСКО ДС» і страховику виплачено
відшкодування в розмірі 44916,95 грн.

Згідно полісу №АА/6178324
цивільна-правова відповідальність
ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована у ВАТ НАСК
«Оранта».

Оскільки рішенням господарського
суду м. Києва від 26.09.2012 року з ВАТ НАСК
«Оранта» стягнена не в повному обсязі
виплачене страхове відшкодування, а
лише в розмірі 17599,09 грн, позивач просив
стягнути з відповідача як заподіювача
шкоди різницю між фактичним розміром
шкоди і страховою виплатою в сумі 27317,86
грн.

Рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 липня 2013 року стягнено з
ОСОБА_5 в користь ПАТ «Страхова
компанія АСКО-Донбас Північний» 510 грн.
страхового відшкодування та 5,10 грн.
судових витрат.

В решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення
суду ПАТ «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» просить її
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Позивач просив справу розглядати
за відсутності представника.

Відповідач апеляційну скаргу не
визнав, просить її відхилити як
безпідставну.

Перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки розмір майнової шкоди
спричиненої власнику автомобіля VOLVO FH
42Т38, державний номер НОМЕР_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
становить 18109,09 грн., а рішенням
господарського суду м. Києва від 26.09.2012
року з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПАТ
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний» стягнуто 17599,09 грн., то
відповідач зобов»язаний відшкодувати
позивачу 510 грн.

Проте з таким висновком
погодитися не можна.

Судом встановлено, що 13 вересня 2011
року ОСОБА_5, керуючи автомобілем М 2237,
державний номер НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху внаслідок чого
зіткнувся з автомобілем VOLVO FH 42Т38,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_6 чим заподіяв матеріальну шкоду
власнику автомобіля ДП «Олан».

Відповідно до договору
страхування №236855 від 15.07.2011 року
страхова компанія виплатила страхове
відшкодування в розмірі 44916,95 грн.
розмір якого визначався за умовами
договору без урахування коефіцієнта
зносу транспортного засобу.

Рішенням господарського суду м.
Києва від 26.09.2012 року стягнено з ВАТ
НАСК «Оранта» в користь ПАТ «Страхова
компанія АСКО-Донбас Північний» 17599,09
грн., виходячи із матеріальної шкоди в
розмірі 18109,09 грн. визначеної як
вартість відновлювального ремонту за
мінусом франшизи.

Задовольняючи позов частково та
стягуючи в користь страхової компанії
розмір франшизи в сумі 510 грн.,
виключеної із суми збитків рішенням
господарського суду, суд першої
інстанції не врахував, що франшиза не
відшкодовується страховиком згідно з
договором страхування, а тому не може
бути включена до суми майнового збитку
та помилково стягнув її з винної особи
в дорожньо-транспортній пригоді в
користь страховика.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Доводи позивача про неповне
отримання страхового відшкодування та
стягнення решту суми з винної особи
відповідно до вимог ст.1194 ЦК України не
відповідають обставинам справи та не
ґрунтуються на законі, а також
неправильно ним тлумачаться, а тому не
заслуговують на увагу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК
України, ст 993 ЦК України, колегія
суддів

В И Р
І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія АСКО-Донбас Північний»
задовольнити частково.

Рішення Каховського міскрайонного
суду Херсонської області від 30 липня
2013 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Страхова
компанія АСКО-Донбас Північний»
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: