Справа № 453/1240/13-ц
№
провадження 2/453/465/13
РІШЕННЯ

іменем України

01.11.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представників позивача
Батьківа І.Я., Демчука І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ до ОСОБА_3, з участю третьої особи
КП ЛОР Стрийське МБТІ про визнання
права власності на нерухоме майно,

встановив:

СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно. У обґрунтування
позовних вимог посилалося на те, що
незаконно було позбавлено права
власності на нерухоме майно -
приміщення деревообробного цеху та
навісу по
АДРЕСА_1, право власності на яке за
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області було
зареєстровано відповідачкою на своє
ім`я. З метою захисту свого порушеного
права позивач звернувся до
апеляційного суду Львівської області з
апеляційною скаргою на вказане рішення
суду, за результатами розгляду якої
було прийнято рішення, яким було
скасовано оскаржуване рішення та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
визнання права власності на дане майно.
За таких обставин просить суд визнати
недійсною і скасувати реєстрацію права
власності на нерухоме майно -
приміщення деревообробного цеху та
навісу по
АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та визнати за СП
«Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ право власності на вказане
нерухоме майно.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві,
просили їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідачки під час
судового розгляду справи проти
позовних заперечила, посилаючись на те,
що в провадженні Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ
перебуває касаційна скарга на рішення
апеляційного суду Львівської області,
а тому вважає, що звернення позивача до
суду з даним позовом є передчасним та
після закінчення з`ясування обставин
даної справи, перевірки їх доказами і
оголошення перерви для підготовки до
судових дебатів, у судове засідання не
з`явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників
відповідача дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від
13.05.2010 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Сюрприз» про
визнання права власності на майно було
задоволено позовні вимоги та визнано
за ОСОБА_3 право власності на нерухоме
майно - приміщення деревообробного
цеху та навісу по АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення
відповідачкою ОСОБА_3 було
зареєстровано право власності на
зазначене нерухоме майно, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 14.07.2010 року,
виданого КП ЛОР «Стрийське МБТІ».

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 05.08.2013 року ухваленого за
результатами розгляду апеляційної
скарги СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у
формі ТзОВ рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 13.05.2010 року було
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно - приміщення
деревообробного цеху та навісу по
АДРЕСА_1 було відмовлено.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення
апеляційного суду набирають законної
сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення апеляційного суду
Львівської області від
05.08.2013 року набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що СП
«Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ відповідно до рішення виконавчого
комітету Сколівської міської ради від
24.04.2007 року № 134 «Про оформлення та
реєстрацію прав власності на нежитлове
приміщення деревообробного цеху та
навісу по АДРЕСА_1» провело державну
реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно, тобто на
момент ухвалення рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 13.05.2010 року було власником
даних приміщень, відтак вказаним
рішенням були порушені права та
законні інтереси позивача, яка
власника, а тому з метою захисту свого
права СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у
формі ТзОВ звернулося до апеляційного
суду Львівської області з апеляційною
скаргою, яка була задоволена.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд не бере до уваги твердження
представника відповідачки, надані під
час судового розгляду справи про те, що
в провадженні Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ перебуває
касаційна скарга на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 05.08.2013 року, оскільки ні
відповідачкою, ні її представником до
матеріалів справи не додано жодного
документу, який би свідчив про те, що
касаційну скаргу було подано та
прийнято до розгляду судом касаційної
інстанції.

Згідно вимог ст.ст. 391, 392 ЦПК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, власник майна може
пред`явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - приміщення деревообробного
цеху та навісу по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3
слід визнати недійсною та скасувати,
оскільки наявні обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, які свідчать про
незаконне набуття відповідачкою права
власності на спірні приміщення та
визнати за позивачем право власності
на вказане нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 316, 317, 319, 328, 391, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позов СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у
формі ТзОВ задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - приміщення деревообробного
цеху та навісу по АДРЕСА_1 на ім`я
ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер запису 120 в книзі 1.

Визнати за СП «Львів-Торонто-Договір»
ЛТД у формі ТзОВ право власності на
нерухоме майно - приміщення
деревообробного цеху та навісу по
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь СП
«Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі
ТзОВ судові витрати у розмірі 240 (двісті
сорок) гривень, пов`язаних з сплатою
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя