Справа № 412/4057/13-ц
УХВАЛА

про
зупинення провадження у справі

09 грудня 2013 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді:
Рімашевської О.В.

при секретарі : Сєріковій
Н.М.,

за участю представника позивача
Грищенко Г.І., третьої особи ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодону
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі луганської
обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
відділу ВДВС Краснодонського МРУЮ,
приватного нотаріуса ОСОБА_6, державної
реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ, з участю третьої особи ОСОБА_2 ,
про скасування постанов державного
виконавця, скасування права власності,
покладення обов»язку вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В :

Уточнивши первинні позовні
вимоги, позивач звернувся до суду з
позовом, в якому ставить питання про
скасування постанов, винесених
державним виконавцем в межах
виконавчого провадження, визнати
неправомірними дії приватного
нотаріуса ОСОБА_6, які виразились у
видачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свідоцтва про
право власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_1; скасувати право
власності відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 на вказане нерухоме майно;
визнати право власності на вказане
нерухоме майно за ОСОБА_2; витребувати
спірне нерухоме майно із володіння
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, покласти на ВДВС
Краснодонського МРУЮ вчинити певні дії
в межах виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за
рішеннями судів.

07.11.2013 року з Луганського
апеляційного суду після скасування
ухвали суду першої інстанції для
нового розгляду надійшла справа за
заявою ОСОБА_2 з участю зацікавлених
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк аваль» в особі луганської
обласної дирекції, відділу ВДВС
Краснодонського МРУЮ про поворот
виконання рішення суду. В заяві ОСОБА_2
висунуті вимоги про скасування
постанов, винесених державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження, скасувати право власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на нерухоме майно -
нежитлову будівлю АДРЕСА_1; визнати
право власності на вказане нерухоме
майно за ОСОБА_2; витребувати спірне
нерухоме майно із володіння ОСОБА_3 та
ОСОБА_5.

Перевіривши та порівнявши вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк аваль» з вимогами
ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про їх
тотожність, оскільки оспорюють ся одні
й ті самі постанови державного
виконавця, право власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 стосовно нежитлового
приміщення АДРЕСА_1; ставиться питання
про витребування спірного майна із
чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 та визнання за ОСОБА_2 права
власності на спірне майно.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції було
відкрито до надходження до суду першої
інстанції на повторний розгляд справи
за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання
рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Присутні в судовому засіданні
сторони не заперечували проти
зупинення провадження поданій справі
до розгляду справи за заявою ОСОБА_2

Враховуючи, що до суду на
повторний розгляд надійшла справа за
заявою про спір між тими самими
особами, про той самий предмет, з
приводу тих самих правовідносин; заява
ОСОБА_2 подана раніше ніж ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»; вимоги,
заявлені у справах, є тотожними,
розгляд справи по суті не можливий по
прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду, суд
вважає, що справа за даним позовом має
бути зупинена до розгляду справи за
заявою ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі луганської обласної дирекції до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу ВДВС
Краснодонського МРУЮ, приватного
нотаріуса ОСОБА_6, державної
реєстраційної служби Краснодонського
МРУЮ, з участю третьої особи ОСОБА_2 ,
про скасування постанов державного
виконавця, скасування права власності,
покладення обов»язку вчинити певні дії
зупинити до розгляду по суті справи
за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавлених
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк аваль» в особі луганської
обласної дирекції, відділу ВДВС
Краснодонського МРУЮ про поворот
виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Луганського
апеляційного суду через
Краснодонський міськрайсуд шляхом
подачи в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.В. Рімашевська