overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково.

У касаційній ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу витребувати із
Калінінського районного суду м.
Донецька.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 30 січня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, головного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 04 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, головного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Справа № 155/2332/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 07.11.2013 року на 11 годину 45 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, відділ реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 1512/16210/2012 (2-о/1512/511/2012) за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, відділ реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, про встановлення факту батьківства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

12 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» -
Рогожи Ксенії Миколаївни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

У касаційній скарзі представник відповідача просить змінити рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині стосовно зобов'язання по виплаті страхового відшкодування та скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» - Рогожі Ксенії
Миколаївні відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року та додатковим рішенням
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 травня 2013 року позов задоволено ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване додаткове рішення від 31 травня 2013 року, мотивуючи свої доводи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно в апеляційному порядку не переглядалося.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№2-3077/08.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

19 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 04 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, поділ будинку в натурі, поділ присадибної земельної ділянки та за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2013 року поділ задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині поділу земельної ділянки скасовано, відмовлено у задоволенні позову.

В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, поділ будинку в натурі, поділ присадибної земельної ділянки та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом прокурора Херсонської області, діючого в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Скадовська міська рада
Херсонської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок у державну власність,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області справу № 663/820/13-ц за позовом прокурора
Херсонської області, діючого в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Скадовська міська рада
Херсонської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок у державну власність.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області справу № 323/2416/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана