Справа № 412/961/13-ц
УХВАЛА

19 лютого 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Рімашевської
О.О.

при секретарі Серіковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Краснодонського
міськрайонного суду від 09.11.2012 року по
справі за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 09.11.2012 року, ухваленим у
справі за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вимоги позивача були задоволені в
повному обсязі і з ОСОБА_1 була стягнута
заборгованість за кредитним договором
на користь ПАТ «Акціонерний комерційно
промислово-інвестиційний банк» у
розмірі 8652,03грн., а також стягнуті
судові витрати.

08.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, у якій вказав, що про
розгляд судом справи відносно нього
він не повідомлявся. Він не зміг надати
суду докази того, що взагалі не укладав
з ПАТ «АК ПІБ» кредитного договору,
тому, що його паспорт був втрачений, та
треті особи, які діяли від його імені,
уклали з банком кредитний договір. В
наступний час в Краснодонському
міськрайонному суді розглядається
кримінальна справа відносно третіх
осіб, які підробили його підпис, та без
його відома уклали кредитний договір з
банком. Також в матеріалах справи
знаходиться цивільний позов від 11.07.2012
року, заявлений ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про стягнення заборгованості по
даному кредитному договору з третіх
осіб. На підставі наведеного заявник
вважає, що заочне рішення суду
підлягає скасуванню а первинний позов -
перегляду.

Заявник до судового засідання не
з'явився , про дату та розгляд заяви
повідомлявся шляхом направлення
рекомендованої кореспонденції,
причини неявки суд не повідомляв, про
розгляд справи без йог участі не
просив.

Представник ПАТ «АКПІБ» до
судового засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи,
розглянувши матеріали заяви, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуто постановивши його судом за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримав
копію заочного рішення суду 03.02.2013 року
(а.с.58). Заявник звернувся до суду
08.02.2013 року із заявою про перегляд
заочного рішення суду.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1
звернувся із заявою про перегляд
заочного рішення суду у строки,
передбачені ст.. 228 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Надані заявником пояснення,
відносно того, що він не укладав з
позивачем кредитного договору, та те,
що в Краснодонському міськрайнному
суді розглядається кримінальна справа,
в межах якої знаходиться цивільний
позов банку до третіх осіб про
стягнення заборгованості за данними
кредитним договром, є суттєвими
обставинами, що можуть вплинути на
результат розгляду заявленого позову.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду від
09.11.2012 року та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 228,230,231232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 09.11.2012 року за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку на 09 годин 00 хвилин
01.03.2013 року у приміщенні суду.

Про дату розгляду справи
повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Рімашевська