БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-ц-1/11
Провадження № 2/497/1/13
УХВАЛА

про витребування доказів

05.04.2013 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської міської ради про усунення перешкод у користуванні сараєм, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Болградської міської ради, зобовязання виконати рішення виконавчого комітету Болградської міської ради про знесення самочинного будівництва, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сараєм та стягнення моральної шкоди, яка ухвалою Болградського районного суду Одеської області була обєднана з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Болградської міської ради, зобовязання виконати рішення виконавчого комітету Болградської міської ради про знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди (а.с.54).

Після обєднання справ позивач уточнив позовні вимоги і просив у своїх позовних вимогах скасувати як незаконне рішення Болградської міської ради №104 від 20.03.2003р., яким узаконена частина гаражу Р площею 20м., стверджуючи, що він не давав дозволу відповідачу ОСОБА_2 на добудову його гаражу і обладнання у добудові кухні, оскільки ця будівля заважає йому, позивачу, користуватися своїм сараєм, який підтоплюється опадами, що стікають з даху гаража відповідача. Крім того, позивач просить рішенням суду зобовязати відповідачів виконати рішення Болградської міської ради №66 від 15.02.2001р. про знесення самовільно прибудованої частини гаражу відповідача ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів 100000грн. моральної шкоди.

По справі була призначена та проведена судово-будівельна експертиза (а.с.133-144), після проведення якої позивач тривалий час оскаржував дії експерта до прокуратури.

До участі у справі були притягнуті в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; на боці відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Після задоволення клопотання позивача про відвід складу суду постановою від 02.11.2012р., розгляд справи розпочатий з призначення попереднього судового засідання, після проведення якого, після початку розгляду позову по суті, позивач, надаючи пояснення з предмету позову, заявив суду клопотання про забезпечення доказів, та просив суд витребувати наступну інформацію: у відділі земельних ресурсів відомості про належність землі за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Радянської Армії,2(6), а також в міській раді, пожежній і санітарній службах, КП Болградське БТІ, а також у відділі архітектури м.Болград Одеської області відомості: чи надавав він, позивач, згоду відповідачу на будівництво відповідачем гаражу, кухні, добудови веранди, зливної ями всмоктуючого типу у загальному дворі; чи відноситься будинок, в якому мешкає позивач, відповідач та третій сусід ОСОБА_3, до багатоквартирних або є садибою; чи є відвід землі під будівлю сараю відповідача і в якому розмірі, кому належить земля за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Радянської Армії,2 та 6/2, чи є технічні умови на рішення Болградської міської ради №4 від 21.01.1987р.; чому не виконане рішення Болградської міської ради №66 від 15.02.2001р.; чому в рішенні Болградської міської ради №104 від 20.03.2003р. вказана неправильна площа гаражу відповідача - 20м., коли насправді площа гаражу є іншою, і яким розмірам відповідає площа гаражу з добудованою кухнею насправді; чи існує дозвіл або рішення, яким відповідачу дозволено добудувати веранду, зливну яму, закрити вхід на горище загального користування у будинку, чи дотримані відповідачем норми п.3,25 ДБН 360-9 при добудові ним гаражу та переобладнання частини гаража у кухню.

Вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, а також відповідача та представника третьої особи, які, надавши пояснення з приводу клопотання у судовому засіданні, не заперечували цілком проти задоволення заявленого клопотання, провівши виїзне засідання суду, суд, відповідно до ст.135 ЦПК України, прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки деякі з зазначених відомостей та документів, які відсутні в матеріалах справи, можуть мати значення для правильного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Так, оскільки у позові до початку його судового розгляду по суті, позивачем ОСОБА_1 були заявлені вимоги, що стосуються гаражу та кухні, які належать відповідачу ОСОБА_2, вимоги позивача в даному клопотання про розгляд питань, що стосуються зливної ями та входу до горище, судом розглядатися не можуть.

Що ж стосується інших вимог клопотання, то вони є обґрунтованими, оскільки вказані відомості можуть суттєво вплинути на об`єктивність судового рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про забезпечення доказів частково задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до наступного судового розгляду, що призначений на 22.04.2013р., в якості письмових доказів, зобовязати надати інформацію суду наступні органи влади та установи:

1. Болградську міську раду Одеської області зобовязати надати суду відомості: чи змінювалася адреса і приналежність, нумерація будинку, де мешкають позивач та відповідач по справі, оскільки у судовому засіданні зясувалося, що у різних документах, що стосуються будинку, де вони мешкають, адреса вказана різною, в тому числі, у паспорті позивача його адреса вказана як вул.Р.Армії,2, а у відповідача Р.Армії,6, хоча вони проживають в одному й тому самому триквартирному будинку; а також надати відомості, на підставі чого рішенням виконкому Болградської міської ради Одеської області №104 від 20.03.2003р. надано дозвіл ОСОБА_2, що мешкає по вул.Р.Армії,6/2, на добудову частини гаражу (літ.Р) площею 20,0кв.м., чи надавав позивач ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 згоду на добудову останнім гаражу та обладнання в ньому кухні, чи відводились будь-кому (позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, третім особам по справі, у тому числі ОСОБА_11, що мешкає у тому ж будинку, земельні ділянки за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Радянської Армії,2(6), для використання з будь-якою метою (будівництво, добудова, розміщення господарських споруд, тощо), чи надавався дозвіл за цією адресою на оформлення земельних ділянок будь-кому з вказаних осіб у приватну власність (користування), і якщо так, то кому і в якому розмірі, їхня конфігурація; а також, чи надавався будь-кому дозвіл на забудову, перебудову (житла або господарських будівель) за цією адресою;

2. КП Болградське БТІ зобовязати надати суду інформацію про наявність зареєстрованих за позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2, третіми особами по справі, у тому числі ОСОБА_11, обєктів нерухомості за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Радянської Армії,№2(6) (житловий будинок, сарай, гараж, тощо), а також конфігурацію будівель і споруд, про які є офіційна інформація у БТІ;

3. відділ державного комітету земельних ресурсів Болградського району зобовязати надати суду відомості про приналежність земельної ділянки (земельних ділянок) на якому розташований житловий будинок за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Радянської Армії,2(6), де мешкають позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, треті особи по справі, у тому числі ОСОБА_11, а саме: розмір ділянки (ділянок), а також у власності чи у користуванні вона (вони) перебуває(перебувають);

4. відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Болградської райдержадміністрації зобовязати надати суду інформацію, чи відповідають ДБН (будівельним, санітарним та протипожежним нормам) сарай та гараж, що розташовані за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Радянської Армії,2(6), які знаходяться у користуванні (чи власності) позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб по справі, а також відповісти, яким ДБН повинні відповідати господарські споруди, якщо вони розташовані у загальному дворі житлового багатоквартирного будинку (відстань між ними, призначення, тощо), та чи дозволяють ДБН розташовувати під одним дахом гараж і кухню з природним газом);

5. Болградське управління експлуатації газового господарства ВАТОдесагаз зобовязати надати суду інформацію, чи надавався дозвіл відповідачу по справі ОСОБА_2 розташувати під одним дахом з гаражем кухню з природним газом, які знаходяться у його користуванні (чи власності), та розташовані за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Радянської Армії,6(2); а також відповісти, якими законодавчими нормами керуються органи газового господарства при наданні дозволу на проведення у споруду(будівлю) природного газу та обладнання кухні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дане рішення суду підлягає обов`язковому виконанню усіма особами, організаціями, установами і підприємствами на всій території України у строки, в казані в ухвалі.

Відповідно до ч.4,5ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: