overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3528/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. , при секретарі судового засідання Курашовій О.В. у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року до Довгинцівського районного суду надійшло подання державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №211/1498/13 від 13.05.2013р. виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частин всіх видів доходу на утримання дитини ОСОБА_2, у звязку із втратою виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

13.05.2013р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу ухвалено рішення по справі №211/1488/13-ц, яким збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_2, 04.07.1996р.н., на користь ОСОБА_3 з 1/6 на ? частину всіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заявник у поданні зазначила, що боржник ОСОБА_2 отримує доходи у Фонді соціального страхування з професійних захворювань в м. Кривому Розі, тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа від 13 травня 2013 року по справі №211/1498/13, про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_2, 04.07.1996р.н., на користь ОСОБА_3 з 1/6 на ? частину всіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №266/4314/13-ц
Провадження№ 2/266/1551/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 13:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 527/674/13-ц
провадження № 2/527/235/13
У Х В А Л А

10.04.2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.03.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявою до суду сторони прохали справу розглядати у їх відсутності та прохали надати їм строк для примирення терміном на шість місяців..

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Так як сторони обоюдно наполягають на задоволенні заяви про надання їм строку для примирення, то суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвалу суду направити для відому позивачу, відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 349/914/13-ц
Провадження № 2/349/286/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію ,

в с т а н о в и в :

ПАТ Прикарпаттяобленерго звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 2 148,49 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував відносно задоволення позову.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 21 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію призначити до судового розгляду на 21 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Надати сторонам термін до 21 червня 2013 року для подання доказів для обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2013 року Справа № 337/918/13-цр.
Провадження № 2-н/337/109/2013р.
відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-0512-2341-12

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 4 вересня 2013 року,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 58 грн.

Як вбачається з позовної заяви, остання має майновий характер.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3441 грн. а з підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір, вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 56 грн. 70 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Також, в порушення ст.295 ЦПК України апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги зазначено рішення суду змінити, зменшивши визначений судом розмір аліментів, однак не зазначено до якого розміру.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена

№22ц-1407/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 46/48 Доповідач Чупікова В.В.

відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України. З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 4 вересня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити ОСОБА_2 /за адресою 58003, м.Чернівці, Декабристів, 14/1.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Чернівецької області до зазначеної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 24 липня 2013 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, їх представника ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації.

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№22ц-907/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 19/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 266/1522/13-ц
Провадженя№ 2-с/266/29/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 266/1140/13-ц від 21.03.2013 р. -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду м. Маріуполя видано судовий наказ № 266/1140/13-ц від 21.03.2013 р. за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки вона не згодна з вимогами стягувача.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу № 266/1140/13-ц від 21.03.2013 р. прийняти до розгляду, який призначити на 12.04.2013 р. на 16.40 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:30 30 жовтня 2013 року , про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою вул.Заставнянська, 82-А, м.Чернівці), його представників ОСОБА_6 (за адресою вул.Кишинівська, 1/1-2, м.Чернівці), ОСОБА_7 (за адресою вул.Південна, 1, м.Кіцмань), ОСОБА_4 (за адресою вул.Іванківська, 9, м.Чернівці), її представників ОСОБА_8 (за адресою вул.Незалежності, 17/8, м.Хотин), ОСОБА_9 (за адресою вул.Червоноармійська, 99-А/39, м.Чернівці), ОСОБА_10 (за адресою вул.Коровійська, 6, с.Годилів, Сторожинецького р-ну).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1480/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 19/21 Доповідач Чупікова В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8571/13-ц
Провадження № 2-о/552/272/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2, зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Керуючись ст. 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 6/237/24/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (правонаступник позивача) "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" до ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 липня 2013 року на 10 -30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 08.05.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КЛПЗ «міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» (заінтересована особа прокурор м. Дзержинська) про припинення примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_1, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 279-280 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/99/2013 і надати справі № 225/2279/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, розяснивши заінтересованій особі про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 278/5306/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права валасності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права валасності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 15.11.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Хотинського районного суду від 11 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 05 червня 2013 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________________________________

Провадж.№22ц-811/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Харків Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківській теплові мережі" по видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7 983,56 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН який зареєстрований за адресою: на користь комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року в розмірі 7 983,56 коп.
(сім тисяч дев'ятсот вісімдесят три 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН який зареєстрований за адресою: на користь ДЕРЖАВИ судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________201__ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох
Виконавчий документ видано
"____"___________________201__ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________