Справа № 415/5274/13-ц
Провадження № 2-о/415/196/13
УХВАЛА

29.08.2013 року
м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Лисичанська територіальна громада в
особі Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського
міського суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа - Лисичанська
територіальна громада в особі
Лисичанської міської ради.

Розглянувши подану позовну заяву
вважаю за необхідне залишити зазначену
позовну заяву без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

З заяви та доданих до неї документів
вбачається, що заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: заявник зазначає,
що зверталась до державної
нотаріальної контори №2 міста
Лисичанська за отриманням свідоцтва на
право на спадщину, але в матеріалах
справи відсутня постанова нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії, яка б відповідала вимогам ст. 49
Закону України «Про нотаріат», згідно з
якою, на вимогу особи, якій відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, нотаріус
або посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні дії, зобов'язані викласти
причини відмови в письмовій формі і
роз'яснити порядок її оскарження. Про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
нотаріус протягом трьох робочих днів
виносить відповідну постанову.

Крім того, заявник у заяві посилається
на п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно
до якої, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвища, ім'я, по батькові, місце та час
народження якої, що зазначені в
документі , не збігаються з ім'ям, по
батьковими, прізвищем, місцем та часом
народження цієї особи, зазначеному у
свідоцтві про народження або в
паспорті. У прохальній частині заявник
просить визнати, що заповіт,
засвідчений Лисичанською Державною
нотаріальною конторою №1 від 02.03.1994
року № 2-1086, складений на ОСОБА_1,
уродженку м. Лисичанська, Луганської
області, належить саме їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Лисичанська,
Луганської області. У зв'язку з чим
потрібно уточнити вимоги заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Лисичанська територіальна громада в
особі Лисичанської міської ради, слід
залишити без руху, а заявнику надати
строк для усунення недоліків. В іншому
випадку заява вважатиметься неподаною
і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Лисичанська територіальна громада в
особі Лисичанської міської ради,
залишити без руху, про що сповістити
заявника, надавши йому час для усунення
зазначених недоліків у п'ятиденний
строк з дня отримання ухвали про
залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення
зазначених недоліків, заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА