Справа №
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду, -

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду від 05 липня 2013 року, що було
винесене по цивільній справі №
1423/17466/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання надати ключі
від житлового будинку, не чинити
перешкоди у користуванні будинку в
майбутньому, вселення. В обгрунтування
заявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на
те, що при проведенні державним
виконавцем виконавчих дій щодо його
вселення у спірне домоволодіння
виникла необхідність в роз'ясненні
рішення суду через його
незрозумілість.

Так, заявник просив надати наступні
роз'яснення:

- Чи має ОСОБА_1 право на отримання
ключів від усіх, без винятку, дверей
житлового будинку №109 по вул. Східній в
місті Миколаєві?

- Чи порушуються права мешканця ОСОБА_1
у звязку з тим, що він не може потрапити
до усіх частин будинку, в тому числі на
подвір'я?

- Чи правомірні дії осіб, що чинять такі
перепони та не надають ключів від усіх
без винятку споруд вказаного
домоволодіння, що унеможливлює
виконання рішення суду?

У судове засідання сторони не
з'явились, про час, день та місце
судового розгляду були сповіщені
належним чином, про поважні причини
своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вивчивши заяву і матеріали справи,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, при розгляді заяви судом
встановлено, що рішенням Центрального
районного суду від 05 липня 2013 року по
цивільній справі №1423/17466/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов’язання надати ключі від
житлового будинку, не чинити перешкоди
у користуванні будинку в майбутньому,
вселення, було зобов’язано ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних
дверей житлового будинку №109 по вул.
Східній в місті Миколаєві та вселити
останнього до вказаного будинку, у
задоволенні інших позовних вимог було
відмовлено.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" при роз'ясненні
рішення в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Фактично своєю заявою ОСОБА_1 просить
суд внести доповнення до рішення, що є
неприпустимим на стадії виконання
судового рішення.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи, в інтересах яких заявлено
вимоги.

Суд вважає, що по справі були
розглянуті всі вимоги, заявлені
позивачем, тому підстави, передбачені
ст. 219 ЦПК України для винесення
виправлень, на думку суду, відсутні.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
роз'яснення судового рішення, оскільки
вважає, що текст рішення є зрозумілим,
так як не припускає кілька варіантів
тлумачення, містить вичерпні, чіткі і
такі, що випливають із встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко