Справа № 2-843/09 Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/6902/13 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 2 березня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Комунальне
підприємство «Вишгородське бюро
технічної інвентаризації», Лютізька
сільська рада Вишгородського району
Київської області, Управління
держземагенства у Вишгородському
районі Київської області, Київська
регіональна філія Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті земельних ресурсів» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
земельні ділянки та житловий будинок,
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
земельні ділянки та житловий будинок,
зобов'язання вчинити певні дії,
посилаючись на те, що сторони по справі
уклали договір купівлі-продажу
спірного майна, проте відповідач в
порушення п.4.1. договору фактично
ухиляється від нотаріального
посвідчення цього правочину.

Після внесення змін та уточнення
позовних вимог просила: визнати
договір купівлі-продажу об'єкту
нерухомості та земельних ділянок від 2
вересня 2008 року дійсним з моменту
укладення; визнати право приватної
власності на об'єкти нерухомості,
придбаних згідно даного договору, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме,
земельні ділянки площею 0,2472 га та 0,2478
га, двоповерховий мансардний житловий
будинок з підвалом загальною площею 568,9
м.кв., житловою площею 156,8 м.кв. з
господарськими спорудами «Б», «В», «Г»,
«Д», «Е», «Є», «Ж», «З», 1-5 огорожею і
свердловиною.

Також просила зобов'язати Комунальне
підприємство «Вишгородське бюро
технічної інвентаризації»
зареєструвати за нею право приватної
власності на зазначене майно,
зобов'язати управління земельних
ресурсів у Вишгородському районі
Київської області організувати роботу
по виготовленню технічної
документації по землеустрою на ім'я
ОСОБА_2, зобов'язати Київську
регіональну філію Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» в особі Вишгородського
районного відділу земельних ресурсів
№11 оформити, зареєструвати та видати
нові державні акти на право приватної
власності на землю за нею (позивачкою)
на вищезазначені земельні ділянки, а
також зобов'язати Лютізьку сільську
раду Вишгородського району Київської
області прийняти рішення про
оформлення, реєстрацію та видачу нових
державних актів на право приватної
власності на землю за нею та оформити,
зареєструвати і видати нові державні
акти на вказані земельні ділянки.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 02 березня 2009
року позов задоволено повністю.

Визнано договір купівлі-продажу
об'єкту нерухомості та земельних
ділянок від 02 вересня 2008 року дійсним
з моменту укладення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,2472 га
(державний акт серії КВ №071978, виданий 13
квітня 2004 року, кадастровий номер 322 188
520 ), земельну ділянку площею 0,2478
га (державний акт серії КВ №071977,
виданий 13 квітня 2004 року, кадастровий
номер 322 188 520 ), житловий будинок,
придбаний згідно договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості та
земельних ділянок від 2 вересня 2008 року,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і
складається з двоповерхового
мансардного житлового будинку з
підвалом, загальною площею 568,9 м. кв.,
житловою площею 156.8 м. кв., з
господарчими спорудами «Б», «В», «Г»,
«Д», «Е» «Є», «Ж», «З», 1-5 огорожею і
свердловиною.

Зобов'язано Комунальне підприємство
Вишгородське Бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за
ОСОБА_2 право приватної власності на
житловий будинок, придбаний згідно
вищевказаного договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості
та земельних ділянок.

Зобов'язано Управління земельних
ресурсів у Вишгородському районі
Київської області організувати роботу
по виготовленню технічної
документації по землеустрою за ОСОБА_2
земельну ділянку, площею 0,2472 га
(державний акт серії КВ №071978, виданий 13
квітня 2004 року, кадастровий номер 322 188
520 ), земельну ділянку площею 0,2478
га, (державний акт серії КВ №071977,
виданий 13 квітня 2004 року, кадастровий
номер 322 188 520 ), придбані згідно
договору купівлі-продажу об'єкту
нерухомості та земельних ділянок від 2
вересня 2008 року.

Зобов'язано Державне підприємство
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» в особі Київської
регіональної філії перевірити обмінні
файли та внести дані до АЗ ДЗК.

Заповнити реєстраційну картку на
земельну ділянку та зобов'язано Центр
Державного земельного кадастру в особі
Вишгородського районного відділу
земельних ресурсів №11 ДЗК
зареєструвати та видати нові державні
акти на право приватної власності на
землю за ОСОБА_2 на земельну ділянку
площею 0,2472 га (державний акт серії КВ
№071978, виданий 13 квітня 2004 року,
кадастровий номер 322 188 520 ),
земельну ділянку площею 0,2478 га
(державний акт серії КВ №071977, виданий
13 квітня 2004 року, кадастровий номер 322
188 520 ), придбані згідно договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості
та земельних ділянок від 2 вересня 2008
року.

Зобов'язано Лютізьку сільську раду
Вишгородського району Київської
області прийняти рішення про
оформлення, реєстрацію та видачу нових
державних актів на право приватної
власності на землю за ОСОБА_2 на
вищевказані земельні ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 вересня 2008 року
сторони уклали у простій письмовій
формі договір купівлі-продажу об'єкту
нерухомості та земельних ділянок, за
яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 придбала
за 525 000 грн. земельні ділянки, площею
0,2472 га та 0,2478 га, двоповерховий
мансардний житловий будинок з підвалом
загальною площею 568,9 м.кв., житловою
площею 156,8 м.кв., з господарськими
спорудами «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є»,
«Ж», «З», 1-5 огорожі і свердловиною.

Відповідно до п.4.1 правочину сторони
домовилися посвідчити цей договір
нотаріально на протязі двадцяти днів з
моменту його підписання та виконати
всі умови цього договору.

Того ж дня сторони підписали акт
приймання-передачі земельних ділянок
та житлового будинку до договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості та
земельних ділянок від 2 вересня 2008 року.

Сторони згідно з умовами правочину
зазначений договір у визначений строк
нотаріально не посвідчили, у зв'язку з
чим ОСОБА_2 2 січня 2009 року звернулась до
суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмові формі і
підлягає нотаріальному посвідченні та
державній реєстрації.

За ст.638 ЦК України договір вважається
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Заперечень щодо факту
укладення договору та виконання всіх
його істотних умов суду надано не було,
внаслідок чого Договір купівлі -
продажу об'єкту нерухомості вважається
укладеним.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, що й було дотримано
сторонами під час укладення договору.

Зміст договору не суперечить
цивільному законодавству та моральним
принципам суспільства. Особи, які брали
участь при укладенні договору,
володіли необхідним обсягом
дієздатності.

Судом першої інстанції було вірно
застосовано ч.2 ст.220 ЦК України,
відповідно до якої у випадку якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомості
від 2 вересня 2008 року відповідно до п.1.1.
якого продавець передає, а покупець
приймає та оплачує відповідно до умов,
що визначені в цьому Договорі, об'єкт
нерухомості, а саме будинок, який
розташований на земельних ділянках, що
знаходиться адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на об'єкт продажу на
будинок за ОСОБА_1 підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 3 грудня 2007 року.

Право власності на земельну ділянку
площею 0,2472 га за ОСОБА_1
підтверджується Державним актом серії
КВ №071978, виданим 13 квітня 2004 року
(кадастровий номер 322 1 88 520 1 62 005 0004).

Право власності за ОСОБА_1 на земельну
ділянку площею 0,2478 га підтверджується
Державним актом серії КВ №071977, виданим
13 квітня 2004 року (кадастровий номер 322 188
520 ).

Цільове призначення двох земельних
ділянок-будівництво та обслуговування
житлового будинку.

За п.2.1. договору загальна вартість
зазначеного об'єкту продажу становить
525 000 грн.

Згідно п.2.2 договору купівлі-продажу
об'єкту нерухомості від 2 вересня 2008
року покупець передає на користь
відповідача грошову суму, визначену в
договорі, за придбаний об'єкт в момент
підписання цього договору та Акту
прийому -передачі об'єкту нерухомості.

Пунктом 1 акту приймання передачі від 2
вересня 2008 року встановлений факт
передання покупцем продавцю коштів,
визначених п.2.1 договору від 2 вересня
2008 року та підтверджується підписаним
між сторонами актом прийому-передачі
грошових коштів та розпискою покупця.

Також відповідно до п.1.5. зазначеного
вище договору право власності на об'єкт
продажу переходить до покупця з
моменту підписання цього договору та
акту прийому - передачі сторонами,
здійснення повних розрахунків за
переданий об'єкт власності, відповідно
до умов, що визначені в цьому договорі,
а також відповідно до пункту 4.1,
посвідчення даного договору
нотаріально.

Отже, між позивачем та відповідачем
відбулося повне виконання договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості,
яке полягало у тому, що відповідач
передав, а позивач прийняв будівлі за
актом прийому-передачі в стані
придатному для використання, позивач
використовує нерухомість та повністю
несе тягар утримання майна, сплачує за
нього усі необхідні платежі. Крім того,
ОСОБА_2 повністю розрахувалася з
відповідачем за придбане у нього
нерухоме майно і ОСОБА_1 отримав
грошові кошти у розмірі 525 000 грн., що
підтверджується відповідним актом
приймання-передачі грошей, підписаним
позивачем та відповідачем і факт
отримання готівкових коштів
підтверджується розпискою.

Таким чином, відповідач фактично
ухилився від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
об'єкту нерухомості. Тобто, внаслідок
неправомірних дій відповідача по
ухиленню від обов'язкового
нотаріального посвідчення договору
відбувається порушення законних прав
та інтересів позивача, як покупця за
договором купівлі-продажу.

Судом першої інстанції також вірно
зазначено, що твердження відповідача з
приводу того, що він не підписував ні
договір купівлі-продажу ні акт
приймання-передачі об'єкту
нерухомості, розписки є
необгрунтованими, оскільки його
представником при розгляді справи у
суді першої інстанції було
підтверджено, що такі документи були
підписані і жодних клопотань щодо
проведення почеркознавчої експертизи
не заявлялося, які б підтвердили
зазначені відповідачем в апеляційній
скарзі обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
визнавши за ОСОБА_2 права власності на
земельну ділянку площею 0,2472 га, і
земельну ділянку площею 0, 2478 га та
житловий будинок, придбаний згідно
договору купівлі-продажу об'єкту
нерухомості та земельних ділянок від 2
вересня 2008 року.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції, на підставі яких були
задоволені позовні вимоги у частині в
частині зобов'язань Комунального
підприємства «Вишгородське бюро
технічної інвентаризації «Управління
житлово-комунального господарства,
промисловості», Лютізької сільської
ради Вишгородського району Київської
області, Управління земельних ресурсів
у Вишгородському районі Київської
області, Київської регіональної філії
Державного підприємства Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельних ресурсах в особі
Вишгородського районного відділу
земельних ресурсів №11 вчинити певні
дії, і вважає за необхідне скасувати
рішення в цій частині, як передчасно
заявлені, і ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні зазначених
позовних вимог.

У решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 2 березня 2009 року
скасувати в частині зобов'язань
Комунального підприємства
«Вишгородське бюро технічної
інвентаризації «Управління
житлово-комунального господарства,
промисловості», Лютізької сільської
ради Вишгородського району Київської
області, Управління земельних ресурсів
у Вишгородському районі Київської
області, Київської регіональної філії
Державного підприємства Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельних ресурсах в особі
Вишгородського районного відділу
земельних ресурсів №11 вчинити певні
дії, та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
зазначених позовних вимог.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.В.