Справа №
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
подання заступника начальника
Центрального Відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

встановив:

В листопада 2013 року заступник
начальника Центрального Відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із
поданням про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 - квартири
АДРЕСА_1, посилаючись на ухилення
ОСОБА_2 від проведення виконавчих дій з
примусового виконання: - виконавчого
листа № 1-1-341/2009 виданого 20.08.2009 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про конфіскацію всього
належного на праві власності ОСОБА_2
майна в дохід держави на підставі
вироку суду від 19.08.2009 року по справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи подання, дослідивши
письмові докази, судом встановлене
наступне.

20.08.2009 року Центральний районний суд м.
Миколаєва видав виконавчий лист №
1-1-341/2009 про конфіскацію всього
належного на праві власності ОСОБА_2
майна в дохід держави на підставі
вироку суду від 19.08.2009 року по справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України.

02.09.2009 року за вказаним виконавчим
листом відкрито виконавче провадження.

З метою встановлення майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлено запити до органів, які
здійснюють реєстрацію права власності
(КП ММБТІ, ДПІ) та адресно-довідкового
бюро УМВС України в Миколаївській
області для перевірки місця реєстрації
боржника.

В результаті проведених заходів щодо
встановлення майнового стану боржника,
державним виконавцем встановлено, що
за ОСОБА_2 зареєстрована на праві
власності квартира АДРЕСА_1. Інше
майно, окрім зазначеної квартири, у
боржника відсутнє, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
відповідями з органів що таке право
реєструють.

Неодноразово державним виконавцем
боржнику надсилалися вимоги про
необхідність останньому бути
присутнім за адресою: АДРЕСА_2, для
проведення виконавчих дій.

Проте, як зазначає державний
виконавець, відповідно до акту від
14.10.2013 року у вказаній квартирі, зі слів
сусідів, ніхто не проживає біля трьох
років.

В силу статті 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Правом на недоторканість житла (ст. 30
Конституції України) є правом кожного
на державну охорону його житла від
незаконних вторгань з боку службових
осіб.

Примусове проникнення до житла
застосовується як крайній захід, коли
державний виконавець здійснив всі
необхідні дії щодо виявлення майна
боржника.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ст. 376 ЦПК України, ст.
ст. 11, 11-1 Закону України „Про виконавче
провадження”, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_2 ухиляється від проведення
виконавчих дій по зведеному
виконавчому провадженню щодо
примусового виконання: - виконавчого
листа № 1-1-341/2009 виданого 20.08.2009 року про
конфіскацію всього належного на праві
власності ОСОБА_2 майна в дохід держави
на підставі вироку суду від 19.08.2009 року
по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України, що є підставою для
надання дозволу Центральному ВДВС ММУЮ
на примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, вимоги подання
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання заступника начальника
Центрального Відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 – задовольнити.

Надати дозвіл Центральному Відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 - квартири
АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 1-1-341/2009 виданого
20.08.2009 року про конфіскацію всього
належного на праві власності ОСОБА_2
майна в дохід держави на підставі
вироку суду від 19.08.2009 року по справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко