overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Справа 2/0512/1807/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

29 січня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Федорової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про винесення додаткового рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012р. Дзержинський міським судом ухвалене рішення за яким ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та постановлено виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини з актового запису № 229 від 21.08.2008р. про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду від 07.09.2012р. не вирішено питання щодо заявлених вимог про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, які заявлялися позивачем.

В судове зсідання не з'явились належним чином повідомлені сторони, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь по справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з поданої ОСОБА_4 позовної заяви, остання просила суд під час внесення змін до актового запису надати дитині прізвище матері Бокова, про що не заперечував позивач ОСОБА_1 а по батькові змінити на Михайлівна.

Відповідно до ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 147СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

Враховуючи що сторони досягли згоди щодо визначення прізвища та по батькові дитини суд вважає доцільним задовольнити вимоги позивача ОСОБА_1 в частині внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 відомостей щодо прізвища та по батькові дитини на прізвище - Бокова, по батькові Михайлівна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 229 від 21.08.2008 року вчиненим відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_2, вказав батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.

Під час внесення змін до актового запису № 229 від 21.08.2008 року вчиненим відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_2, змінити прізвище Герцовськана Боковата по батькові Іллівнана Михайлівна.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування реєстрації права власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28.08.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7, ОСОБА_5, ПАТ Український інноваційний банк в особі Чернівецької філії, приватного нотаріуса ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 696/715/13-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням суду від 11 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено повністю.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні суми стягнення з відповідача судового збору: замість правильного судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., помилково зазначено судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб, які беруть участь у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане рішення слід внести виправлення і правильно зазначити дату винесення рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частині ухвали у цивільній справі № 696/715/13-ц (провадження № 2/696/292/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, правильно зазначивши суму стягнення з відповідача на користь держави судового збору - судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. замість помилково зазначеного - " судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 185/910/13- ц
19 березня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шаповалової І.С.
при секретарі судового засідання Булдаковій К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової медико-соціальної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в наслідок втрати професійної працездатності, яка настала за час роботи на шахтах ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової медико-соціальної експертизи для встановлення факту наявності моральної шкоди.
Суд вважає, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити, оскільки наявність висновків судової медико-соціальної експертизи не є обов'язковою для суду при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди. Ступінь втрати професійної працездатності позивачу вже встановлено МСЕК. Наявність чи відсутність у позивача хвороб, пов'язаних зі стресом чи депресією, динаміка у відновленні порушених функцій організму та інші питання, поставлені у клопотанні не стосуються предмету даного позову, оскільки професійні захворювання та група інвалідності позивачу встановлені безстроково.
Керуючись ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про призначення судової медико-соціальної експертизи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7972/13-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача поліклінічним відділенням лікарні Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Крім того позивачем не конкретизовані позовні вимоги, так як в своїх вимогах позивач просить відповідача припинити представляти комісію з питань щеплень як лікарську консультативну комісію, але не вказує якими підставами він це обґрунтовує. Також позивач не конкретизував які саме дії відповідача визнати незаконними.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

15 листопада 2013р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська Донецької області позовну заяву ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013р. до суду звернулось ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з позовом до ОСОБА_1 в якому ставлять питання про заборгованості за кредитним договором в розмірі 14104,97грн.

В судове засідання представник позивача не прибув. Як вбачається з матеріалів справи, просять розглянути позовну заяву без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з вище наведеного суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, для виклику представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 28 листопада 2013 року на 09-00 годин.

Викликати представника ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28березня 2013 року Провадження № 2н/225/539/2013
Справа № 225/1370/13-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу__________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області______________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
НОМЕР_1, виданий Дзержинським МВ 29.01.2010 року, ПІН- інших відомостей про особу в матеріалах справи не має____________________________
_____________м. Дзержинськ,вул.Толбухіна, 29/2_________________
місце проживання або місце знаходження
з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області______________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
НОМЕР_2, виданий Дзержинським МВ 06.09.2005 року, ПІН- інших відомостей про особу в матеріалах справи не має____________________________
_____________м. Дзержинськ,вул.Толбухіна, 29/2_________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________227(двісті двадцять сім) гр. 47 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гр. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 665/252/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.01.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 18 січня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 18 січня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 715/784/13-ц
Провадження № 2/715/365/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.04.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності та встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності та встановлення факту реєстрації шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 278/134/13- ц
У Х В А Л А

24 січня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовню заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 06.02.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 11 грудня 2013 року на 11-50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Справа № 446/503/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕН-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕН-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. Справа № 370/2442/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру зобовязання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визначення розміру зобовязання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 229 гривень 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 18 листопада 2013 року, але не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/582/13-ц
У Х В А Л А

20.03.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні 27.03.2013 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3