Провадження № 2/201/166/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В. при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Дніпропетровську заяву представника
позивача про призначення експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК", треті особи - ОСОБА_2,
приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про
визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська перебуває
вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 повторно
надала заяву про призначення судово -
бухгалтерської експертизи, оскільки
матеріали цивільної справи були
повернуті до Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська без проведення
експертизи на підставі ст. 53 ЦПК
України.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву з проханням судове засідання
призначене на 19.12.2013 року провести без
їх участі та розглянути питання щодо
повторного призначення
судово-бухгалтерської експертизи.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню,
оскільки від одержаного висновку в
певній мірі залежить результат
прийняття рішення з даного спору і для
вирішення даних питань необхідні
спеціальні знання.

Вирішуючи обсяг питань, яки повинні
бути поставлені на вирішення
експерта,суд вважає за необхідне
поставити експерту саме ті питання, які
належать до його компетенції та мають
значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК",
треті особи - ОСОБА_2, приватний
нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання
договорів недійсними, судово -
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського регіонального
відділення ТОВ «Судово експертна
палата» (м.Дніпропетровськ, пр.К.
Маркса, 32 оф.26).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка фактична сума кредиту була видана
ОСОБА_1 за Договором про надання
споживчого кредиту № 00232/RD від 06 червня
2008 року відповідно до первинних
документів?

2. В якому розмірі повинна була бути
сплачена комісія за видачу кредиту з
боку ОСОБА_1 у відповідності до умов
договору про надання споживчого
кредиту № 00232/RD від 06 червня 2008 року?

3. Чи відповідає умовам договору про
надання споживчого кредиту № 00232/RD від
06 червня 2008 року і чи підтверджується
первинними документами та умовами
Довідка-розрахунок заборгованості за
кредитом ОСОБА_1, що наявна в матеріалах
справи?

4. Яка сума боргу за кредитним договором
існувала на 21.11.2011 року?

5. Яка загальна сума виплати за
відсотками по Договору про надання
споживчого кредиту № 00232/RD від 06 червня
2008 року?

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів направити
копію цієї ухвали, та матеріали даної
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК", треті особи - ОСОБА_2,
приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про
визнання договорів недійсними.

Зобов'язати ПАТ «МАРФІН БАНК» надати
експерту для проведення експертизи
затверджену належним чином методику
розрахунку графіків виконання
кредитних зобов'язань та оригінали
квитанцій про перерахування грошових
коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН
БАНК» за договором про надання
споживчого кредиту № 00232/RD від 06 червня
2008 року.

Оплату експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Встановити строк проведення
експертизи 1 місяць.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
В.В. Трещов