РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного вищого
навчального закладу «Запорізький
будівельний коледж» про скасування
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Державного вищого
навчального закладу «Запорізький
будівельний коледж» про скасування
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення.

В обґрунтування позову зазначала, що
вона працює лаборантом у відповідача з
18 червня 2013 року. Протягом всього
терміну роботи з боку адміністрації
неодноразово виникали необґрунтовані
претензії до неї. 18.09.2013 року її
ознайомили з повідомленням про
майбутнє звільнення із займаної посади
за п. 1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням
штату згідно наказу № 229-ОД від 16.09.2013
року, у зв'язку з чим вона написала
скаргу на адміністрацію закладу, а
23.09.2013 року її знову ознайомили з
наказом про скорочення штату із
зазначенням про відсутність вакантних
посад.

27.09.2013 року вона на 10 хвилин запізнилася
на роботу, у зв'язку з чим від неї
потребували пояснення,, в яких вона
написала, що запізнилася на роботу
оскільки проспала. У другій половині
дня її ознайомили з наказом № 41-ОД (д)
від 27.09.2013 року про накладення
дисциплінарного стягнення - оголошення
догани.

Посилаючись на те, що догана є занадто
жорстким дисциплінарним стягненням за
порушення трудової дисципліни, позивач
просила суд скасувати наказ № 41-ОД(д)
від 27.09.2013 року про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі з підстав зазначених у позовній
заяві та просила їх задовольнити з
підстав зазначених у ній.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог та
просив відмовити у задоволенні позову
в повному обсязі з підстав зазначених у
запереченнях на позовну заяву.

Вислухавши осіб, які приймають участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі
перебуває у трудових відносинах із
Державним вищим навчальним закладом
«Запорізький будівельний коледж»,
працює на посаді лаборанта кабінету
«Будівельні конструкції» з 18 червня 2013
року.

Відповідно до ст. ст. 139, 140, 142 КЗпП
України, працівники зобов'язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати розпорядження
власника або уповноваженого ним
органу, додержувати трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна на підприємствах, в
установах, організаціях
забезпечується створенням необхідних
організаційних та економічних умов для
нормальної високопродуктивної роботи,
свідомим ставленням до праці, методами
переконання, виховання, а також
заохоченням за сумлінну працю. У
трудових колективах створюється
обстановка нетерпимості до порушень
трудової дисципліни, суворої
товариської вимогливості до
працівників, які несумлінно виконують
трудові обов'язки. Щодо окремих
несумлінних працівників
застосовуються в необхідних випадках
заходи дисциплінарного і громадського
впливу. Трудовий розпорядок на
підприємствах, в установах,
організаціях визначається правилами
внутрішнього трудового розпорядку, які
затверджуються трудовими колективами
за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) на основі типових
правил.

Згідно з п. 6.3. Правил внутрішнього
розпорядку Запорізького будівельного
коледжу, затверджених директором 12.09.2011
року, час початку та закінчення роботи
установлюється такий: понеділок,
вівторок, середа, четвер, п'ятниця з 8-30
до 17-00 години.

Відповідно до доповідної начальнику
відділу кадрів, 27.09.2013 року ОСОБА_1
зайшла у будівлю Коледжу о 8 годині 43
хвилини.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України, до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

У своїй пояснювальній записці ОСОБА_1
визнає, що запізнилась на роботу у
зв'язку з тим, що проспала, що свідчить
про те, що 27.09.2013 року ОСОБА_1 було
порушено трудову дисципліну
встановлену у ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж».

Вказані обставини були доведені
директору Коледжу, заступником
директора Кононовим С.І.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана; 2) звільнення.

Аналогічні норми містяться і у
Правилах внутрішнього розпорядку
Запорізького будівельного коледжу.

Виходячи із змісту ст. 147 КЗпП України,
підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності є
порушення трудової дисципліни. Закон
не вимагає, щоб таке порушення
обов'язково призводило до будь-яких
шкідливих наслідків. Для притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності досить, щоб був
зафіксований сам факт порушення.

Діючими нормативно-правовими актами за
порушення трудової дисципліни не
передбачено інших видів заходів
стягнення ніж догана або звільнення,
тобто догана є найменш суворим
стягненням за порушення трудової
дисципліни.

Згідно із ст. 149 КЗпП України, при
обранні виду стягнення (тобто догани
або звільнення) власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду.

Відповідно до наказу ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж» №41-ОД(д) від 27.09.2013
року ОСОБА_1, за порушення трудової
дисципліни, винесено догану, тобто
керівництвом ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж» до працівника
застосовано найменш суворе
дисциплінарне стягнення.

Судом при розгляді справи не
встановлено будь-яких порушень
трудового законодавства при
накладенні дисциплінарного стягнення,
оскільки воно застосовано
уповноваженою посадовою особою, перед
його застосуванням у позивача
відібрані відповідні письмові
пояснення, вид обраного стягнення
відповідає тяжкості вчиненого
порушення трудової дисципліни.

Доводи позивача щодо неприязного та
неупередженого ставлення
адміністрації відповідача до неї є
лише припущеннями ОСОБА_1, у зв'язку з
чим не можуть бути прийняті судом до
уваги.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення задоволенню
не підлягають, у зв'язку з їх
безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого
навчального закладу «Запорізький
будівельний коледж» про скасування
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення - залишити без задоволення.

Судові витрати у вигляді судового
збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
К.В.
Гашук