У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Рогозіна
С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції
Аннєнкової О.Ю. про примусове
проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
звернулась до суду з вказаним поданням,
у якому просить надати їй дозвіл про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій
по виконанню зведеного виконавчого
провадження. В поданні зазначається, що
на виконанні у відділі ДВС знаходиться
зведене виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-2197 від
01.07.2011 року виданого Рівненським
міським судом про стягнення солідарно
з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» в сумі 21350,34 грн.;
виконавчого напису № 691 від 17.03.2009 року
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3
про звернення стягнення на двокімнатну
квартиру в АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2; виконавчого
листа № 2-4142 від 27.10.2009 року виданого
Рівненським міським судом про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Рівненської
обласної дирекції 17270,67 грн. та судових
витрат, а саме 172,70 грн. державного мита,
30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи;
виконавчого листа № 2-5445 від 25.02.2010 року
виданого Рівненським міським судом про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованості в розмірі 17858,76 грн., та
судових витрат, а саме 178,58 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи. В наданий державним виконавцем
строк заборгованість не сплачена,
боржник на неодноразові виклики
державного виконавця безпідставно не
заявляється. Згідно договору іпотеки №
79317 від 07.03.2008 року боржнику ОСОБА_2 на
праві власності належить двокімнатна
квартира, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ПАТ
«Дельта Банк». Державним виконавцем
неодноразово здійснювались спроби
потрапити в квартиру АДРЕСА_1, проте
застати власника квартири не вдається,
про що складені відповідні акти.

В судове засідання державний
виконавець викликалась, але не
з'явилась. Суд вважає можливим вирішити
дане питання у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про відмову у
його задоволенні.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 311 ЦК України, житло
фізичної особи є недоторканним.

Кожному гарантується недоторканність
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (ст. 30 Конституції України).

Вимога про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи може
мати місце в тому випадку, коли боржник
своїми діями перешкоджає або робить
неможливим вільний доступ до нього
державному виконавцю.

Примусове входження до житла, це
крайній захід, якому повинні
передувати всі інші передбачені
законодавством дії щодо виконання
рішення суду.

З долучених до подання матеріалів
вбачається, що ОСОБА_2, належить на
праві власності АДРЕСА_1. Разом з цим,
місцем проживання боржника значиться
АДРЕСА_1.

З актів державного виконавця,
вбачається, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, не
проживає, і здає житло в найм.

Даних про вчинення держаним виконавцем
інших дій спрямованих на виконання
судових рішень (встановлення майнового
стану боржника), можливого ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань з виконання рішень суду,
судом не встановлено, у зв'язку з чим
суд приходить до висновку, що подання
до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 311,
356 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції
Аннєнкової О.Ю. про примусове
проникнення до житла, в квартиру
АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін