УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на період навчання у зв'язку
з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

29 серпня 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
стягнення аліментів на період навчання
з відповідача ОСОБА_1. 10 квітня 2012 року
Київським районним судом м. Донецька
було ухвалено рішення, згідно якого
позов ОСОБА_2 було задоволено частково,
стягнуто с ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6
частини доходів щомісячно.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що у відкритті провадження за
заявою необхідно відмовити за
наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається з заявою, на час
розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, по підлягають
перегляду;

- встановлена Конституційним
Судом України неконституційність
закону, іншого правового акту чи їх
окремого провадження, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 10
квітня 2012 року Київським районним
судом м. Донецька було ухвалено
рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 було
задоволено частково, стягнуто с ОСОБА_1
аліменти у розмірі 1/6 частини доходів
щомісячно. Дане рішення оскаржено не
було. Тобто вказані обставини не є
істотними для справи обставинами, крім
того згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подій сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, протягом
одного місяця з дня встановлена
обставини, що є підставою для
перегляду. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за ново виявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

На підставі вище викладеного суд
вважає, що у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на період навчання
у зв'язку з нововиявленими обставинами
слід відмовити у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду з
вищевказаною заявою. Крім того, також
слід зазначити, що заявник не вказав,
які істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути йому відомі на час
розгляду справи.

Керуючись ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на період навчання
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя:
Т. В. Чальцева