overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/5557/12
УХВАЛА

судового засідання

«03» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до часу вирішення Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третьої особи «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявки не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. У цьому разі провадження зупиняється до набрання законної сили вироком, рішенням, ухвалою або постановою, від яких залежить вирішення спору.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням зупинити до часу набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третьої особи «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/0825/2064/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
19.02.2013 року позивачка звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2/0825/2064/2012.
У заяві вказала, що 08.11.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, вказавши що судом пропущена вимога про стягнення з відповідача аліментів з усіх видів доходів, оскільки відповідач має крім заробітної плати ще пенсію.
У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про час і місце слухання справи, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника позивача та відповідача.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2/0825/2064/2012 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі 2/0825/2064/2012 у повному обсязі.
Резолютивну частину рішення суду викласти наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 20 серпня 2012 року.
Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 шестирічного віку, починаючи з 20 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. сплачених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Г.Є. Гнатик
Справа № 278/4841/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07.11.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на протиправні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_6, та скасування акту, який останній видав, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2013 року, призначити до розгляду на 10:00 06.11.2013, про що повідомити: Шевченківській ВДВС, прокурора Шевченківського району в м. Чернівці, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1311/1679/12
УХВАЛА

про залучення до участі в справі правонаступника

06.03.2013 року Суддя Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Компанія з управління активами Прімоколект-капітал про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 18.02.2013 р. відкрито провадження в справі за позовом ПАТ Фольксбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. 05.03.2013 р. представник ОСОБА_2 Компанія з управління активами Прімоколект-капітал ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить замінити сторону в даній справі з ПАТ Фольксбанк на ОСОБА_2 Компанія з управління активами Прімоколект-капітал, оскільки останнннє згідно з Договором відступлення прав вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012 р. є правонаступником ПАТ Фольксбанк. Як вбачається з копії договору відступлення прав вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012 р. Кредитор ПАТ Фольксбанк передало Новому Кредитору ОСОБА_2 Компанія з управління активами Прімоколект-капітал права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між Кредитором і Боржниками. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

залучити до участі в справі за позовом ПАТ Фольксбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту правонаступника ПАТ Фольксбанк - ОСОБА_2 Компанія з управління активами Прімоколект-капітал. Справу за позовом ОСОБА_2 Компанія з управління активами Прімоколект-капітал до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2013 р. Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 487/2082/13-ц
Провадження № 2/487/1343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В. при секретарі Горта О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дана Аква до ОСОБА_1, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю Рост-Інвест-Агро про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дана Аква звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-ї особи ТОВ Рост-Інвест-Агро про стягнення суми боргу у розмірі 500000 грн.

Крім того, з метою забезпечення позову позивач ТОВ Дана Аква просив також суд про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2011 року, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим, у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Позивач ТОВ Дана Аква звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-ї особи ТОВ Рост-Інвест-Агро про стягнення суми боргу у розмірі 500000 грн.

Згідно довідки ММБТІ №9130 від 14.12.2012 року відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 02.03.2011 року, її інвентаризаційна вартість складає 60730 грн.

Відповідно до вимог ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд забезпечеує позов накладенням арешту на майно.

Таким чином, враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягє задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дана Аква (дентифікаційний номер 35890548) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подольшому розгляду справи.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2076/13-ц.
провадження2/306/759/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № 34 від 09.08. 2013 року.

Відповідно до довідки Свалявського РС ДМС України в З/о від 17.08.2013р. за № 2272 відповідач значиться зареєстрованим.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.00 годин 28 серпня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Дусино, вул. Садова,5 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_2 Вас., мешк. с. Дусино, вул. Садова,5 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 186/1425/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02.08.2013 суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю.

Заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду на 02.09.2013 о 09:00 у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2167/13-ц
№ 2/733/1080/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 12.20 год. 03 жовтня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. Справа № 370/1511/13-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.09.2013 року в цивільній справі №370/1511/13 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Проте, при винесенні рішення (короткий та повний його текст) помилково зазначено прізвище відповідача, як Литвинчук хоча необхідно Літвінчук, що і підлягає виправленню з ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не прибули, що не перешкоджає виправленню описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті рішення Макарівського районного суду Київської області від 30.09.2013 року в цивільній справі №370/1511/13 описку та вважати правильним прізвище відповідача: з Литвинчук на Літвінчук.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 589/7461/13-ц р.
Провадження № 6/589/233/13
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

12.12.2013 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства «виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2077 грн. 68 коп. про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 2077 грн. 68 коп..

10.12.2013 року комунальне підприємство «виробниче управління водопродівно-каналізаційного господарства» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судом при ухвалені судового наказу була допущена описка, а саме: адреса боржників помилково вказана м. Шостка, вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, тоді як дійсна адреса боржників АДРЕСА_2.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не зявились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2013 року ухваленому у справі за заявою комунального підприємства «виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Вважати дійсною адресу боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

Решту змісту судового наказу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 337/2152/13-ц
"17" квітня 2013 р. Провадження № 2/337/1156/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, шляхом сплати компенсації її вартості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, шляхом сплати компенсації її вартості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору. Крім того, текст позовної заяви не можливо прочитати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, шляхом сплати компенсації її вартості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецького КОБТІ, Чернівецької міської ради про визнання права власності на жилий будинок та літню кухню, частково внесення змін до свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом і заповітом та за договором дарування, поділ (виділ) із майна, що є у спільній частковій власності в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 10 квітня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьке КОБТІ, Чернівецьку міську раду ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3