АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3845/2013
інстанції Ігнатенко О.Й
Доповідач: Вадзінський П.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця „27" дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:
Колісниченка А.Г. Суддів:
Капітан І.А., Вадзінського П.О.,
при секретарі Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 23 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивачка звернулась до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5
аліментів на утримання доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання, у розмірі ? всіх
видів доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитини
відповідного віку щомісячно до
досягнення нею двадцятитрьохрічного
віку.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки
м. Херсона, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу), починаючи з 30.07.2013
року і до досягнення нею двадцяти трьох
років. Право на утримання припиняється
у разі припинення навчання. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь держави судовий збір
у розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішення
суду, ОСОБА_5, подав на нього апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просив рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_6 доводи, зазначені в ній
не визнає, рішення суду вважає законним
і обґрунтованим. Просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

У зазначеній нормі права законодавець
пов'язує обов'язок батьків утримувати
своїх повнолітніх дітей, які
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, до
досягнення ними двадцяти трьох років
за умови, коли батьки можуть надавати
таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу, яка передбачає,
що при визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина та інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» обов'язок батьків
утримувати повнолітню дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження навчання;
потреба у зв'язку з цим у матеріальній
допомозі; наявність у батьків
можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що на
утриманні позивачки перебуває
повнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої є відповідач. /а.с.7/.

З довідки № 62/12 від 10.09.2012 року
вбачається, що ОСОБА_7 є студенткою
першого курсу денного відділення
Херсонського державного університету,
напрям підготовки - правознавство.
Навчається за кошти фізичних та
юридичних осіб, стипендію не отримує.
/а.с.9/.

У 2000 році шлюб з відповідачем розірвано
і він сплачував аліменти на утримання
неповнолітньої доньки. /а.с.6/. На даний
час донька проживає разом з матір'ю і
знаходиться на її утримання.

У 2001 році позивачка по справі
зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 /а.с.4, 5/.

З довідки № 42 від 14.10.2013 року, наданої
відповідачу за місцем роботи,
вбачається, що останній працює в МКП
«Міське бюро нерухомості» на посаді
директора, та його заробітна плата
складає 737,46 грн. /а.с.38/.

ОСОБА_5 від шлюбу з ОСОБА_9, який
зареєстровано 03.08.2005 року в книзі
реєстрації шлюбів за № 543, має
неповнолітнього сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8. /а.с.32,33/.

Крім неповнолітнього сина ОСОБА_10,
останній є платником аліментів на
утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, у
розмірі ? частини від всіх видів доходу,
починаючи з 31.01.2005 року до досягнення
ним повноліття. /а.с.41/.

З копії свідоцтва про народження,
наданої позивачем до апеляційного суду
вбачається, що позивач по справі має
малолітнього сина - ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_10. /а.с.59/.

З копії договору № 277816 про навчання від
14.08.2012 року вбачається, що оплата за
навчання ОСОБА_7 складає 9 200 грн. за
кожний рік навчання. /а.с.60-62/.

Заперечуючи проти позову відповідач
посилався на матеріальну
неспроможність утримувати повнолітню
дочку через те, що отримує незначну
заробітну плату, утримує малолітнього
сина ОСОБА_10, сплачує аліменти на
неповнолітнього сина ОСОБА_11 від
другого шлюбу та надає допомогу своїм
батькам похилого віку: батьку ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_11, який переніс операцію на
лівому оці, та матері ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_12./а.с.34,35,37,39/.

Судом правильно встановлено, що
відповідач є дорослою працездатною
особою, станом на час виникнення
спірних правовідносин постійно працює
і тому має можливість надавати
матеріальну допомогу своїй
повнолітній дочці, яка продовжує
навчання.

Таким чином, за відсутності належних
доказів щодо матеріальної
неспроможності відповідача сплачувати
аліменти на утримання доньки, яка не
має доходів, продовжує навчання та
потребує матеріальної допомоги,
враховуючи рівень доходів позивачки,
яка утримує доньку та має малолітнього
сина, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про покладання
на відповідача обов'язку сплачувати
аліменти на утримання повнолітньої
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення нею
навчання.

Обставини, які б давали підстави для
звільнення відповідача від сплати
аліментів останнім не доведено.

Разом з тим, висновки суду першої
інстанції в частині визначення розміру
аліментів, не відповідають вимогам ст.
182 СК України, так судом не враховано
наявність у платника аліментів інших
дітей, які знаходяться на його
утриманні. Окрім того, сам по собі факт
надання відповідачем допомоги
непрацездатним батькам, що є його
обов'язком та покладено на нього
законом, не є достатнім підтвердженням
його доводів про матеріальну
неспроможність сплачувати аліменти,
однак має істотне значення для
визначення розміру призначених
аліментів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги та
зміну рішення суду в частині
визначення розміру стягнутих з
відповідача аліментів на утримання
повнолітньої доньки, зменшивши суму
аліментів з 14 частини до 16 частини всіх
видів заробітку.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року
змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Херсона, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Херсона,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на
утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, з
14 до 16 частини усіх видів заробітку
(доходів) .

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: