Справа № 736/668/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корха О. І.,
при секретарі - Александровій Н.
розглянувши заочно у судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору
року отримав кредит у розмірі 6000 дол.
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.04.2008 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 13.03.2013 року
складається з наступного: 3606.95 дол. США -
заборгованість за кредитом; 9498.94 дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
Крім того, зобов'язання за
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013
року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ
(одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
чотири) доларів США 33 центи, за
року; що за курсом 7.99 відповідно до
повідомлення НБУ від 13.03.2013 року
сімсот шістнадцять) грн. 06 коп. та
судові витрати. Також позивач просить
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
десять тисяч ) гривень .
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою про розгляд справи
без їх участі, просить суд позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2
витрат на юридичну допомогу у сумі 3200
гр. залишити без розгляду, решту
позовних вимог підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи без участі
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з»явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, заперечень на
позов не надав , про причини неявки до
суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з»явилась,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, подала до суду
письмову заяву про розгляд справи без
її участі, не заперечує в задоволенні
В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
за наступних обставин. По справі
встановлено, що відповідно до
року ОСОБА_2 10.10.2006 року отримав кредит у
розмірі 6000 дол. США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 10.04.2008 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 13.03.2013 року
складається з наступного: 3606.95 дол. США -
заборгованість за кредитом; 9498.94 дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
Крім того, зобов'язання за
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013
року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню, з відповідача на користь
позивача підлягає також стягненню
судового збору.
Що стосується позовних вимог
позивача щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 витрат на юридичну допомогу у
сумі 3200 грн., то вказані позовні вимоги
в даній частині підлягають залишенню
без розгляду , про що судом виноситься
Відповідно до вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, п.1ст.
1049, п.1 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 215, 225,226 81,
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
(одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
чотири) доларів США 33 центи, за
року, що за курсом 7.99 відповідно до
(дев'яносто чотири тисячі сімсот
шістнадцять) грн. 06 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
десять тисяч ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 1047
( одна тисяча сорок сім) гривень 16
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя:
О. І. Корх