overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Справа № 1311/2267/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 р. о 16.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа №2/237/1733/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 жовтня 2013 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 20.08.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 16.09.2013 року о 13-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2027/13-ц.
провадження2/306/745/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № 40 від 01.08. 2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Свалявської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 30 серпня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Березники, 385 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_2 , мешк. с. Березники, 658 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третя особа - Свалявську ДНК за адресою м. Свалява вул. Духновича, 2 ( при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Дата документу 23.08.2013
Справа № 320/8860/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 23 серпня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 20.08.2013р. в сумі 2553,82грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 15, 254 ЗУ «Про 1. Стягнути з ТОВ «Литво»(юридична адреса м. Мелітополь, вул. Каховське користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 82(вісімдесят дві) 2. Стягнути з ТОВ «Литво»(юридична адреса м. Мелітополь, вул. Каховське судовий збір на користь держави у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа № 1311/2294/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Камянка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Камянка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 19.02.2013 р. о 12.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 500/7491/13-ц
Провадження № 2/500/3318/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2014 о 10:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 461/1640/13-ц
Провадження № 2/461/939/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2013 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, чабана ОСОБА_2 про визнання недійсними природних торгів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, чабана ОСОБА_2 про визнання недійсними природних торгів.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 11 березня 2013 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9740/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_2, ідентифікаційний код боржника у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз ", що знаходиться за адресою: м. філії Львівське обслуговування ВАТ 68 коп. заборгованості. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО в особі центральної філії ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що необхідну суму судового збору апелянт сплатив не на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області, а на інший рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2

_________________________________________________________________________

22ц-875 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія 30 доповідач Савчук М.В.
№2/237/241/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

01 березня 2013 року

Марїнський районний суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі представника позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за житлово- комурнальні послуги та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ЖБК "Енергетик-2" про визнання незаконними стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьЖитлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2" 2249 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 250 грн. витрат на правову допомогу, 214,60 грн. судового сбору

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Енергетик-2" про визнання незаконними стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.03.2013
Справа № 349/238/13-ц
Провадження № 2/349/136/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, про визнання права власності на будинковолодіння, зобовязати Рогатинську районну державну нотаріальну контору провести державну реєстрацію права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Рогатинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, про визнання права власності на будинковолодіння, зобовязати Рогатинську районну державну нотаріальну контору провести державну реєстрацію права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не вірно вказано відповідача, Рогатинська районна державна нотаріальна контора не може виступати відповідачем по даній справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвали в:

Заяву ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, про визнання права власності на будинковолодіння, зобовязати Рогатинську районну державну нотаріальну контору провести державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поглод О.В.
№ 2с/237/29/13
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
04 березня 2013 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву директора Старомихайлівського психоневрологічного інтернату про скасування судового наказу, -
В с т а н о в и в :
15 лютого 2013 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н/237/263/13 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 Мар'їнський район, с. Ст. Михайлівка (інтернат) на користь ПАТ "Горлівськтепломережа" суму заборгованості за централізоване опалення за період з березня 2012 року по грудень 2012 року у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 94 коп., 3 % річних у сумі 17,42 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,45 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву директора Старомихайлівського психоневрологічного інтернату про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» березня 2013 року на 09:00 год. в приміщенні суду.
директору Старомихайлівського психоневрологічного інтернату копію цієї ухвали.
ПАТ "Горлівськтепломережа" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.П.Пономарьов
Суддя
Дата документу 04.03.2013
Справа №2/237/1044/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення, визнання незаконним рішення виконкому визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 червня 2013 року на 10 -00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 25.04.2013