Справа № 758/6194/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Романченку С. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інтер поліс» та ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ПрАТ «СК «Інтер поліс» і
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
22.05.2012 р. на перехресті вулиць Фрунзе -
Сирецької в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
відповідача, ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_1 і
вчинив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під його
керуванням.

Вина відповідача, ОСОБА_2 у ДТП
встановлена постановою Апеляційного
суду м. Києва від 18.09.2012 р. в
адміністративній справі за ст. 124 КпАП
України, відповідно до якої постанову
суду першої інстанції від 25.06.2012 р. про
закриття адміністративного
провадження за відсутності складу
адміністративного правопорушення було
скасовано.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача, ОСОБА_2, застрахована ПрАТ
«СК «Інтер-Поліс» за Полісом № АА/0040902
від 25.11.2011 р., з лімітом
відповідальності у розмірі 50000 грн.,
безумовною франшизою в розмірі 510 грн..

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
заподіяного пошкодженням
транспортного засобу (автомобіля
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_2) від 19.10.2012 р.
№351, вартість транспортного засобу до
ДТП становить 61775 грн. 56 коп., вартість
відновлюваного ремонту склала 75755 грн.
29 коп., що перевищує вартість
транспортного засобу до пригоди, за
власні кошти оплатив вартість
дослідження в сумі 500 грн..

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості транспортного засобу після
ДТП від 10.04.2013 р. № 01/04/13, ринкова
вартість автомобіля «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_2 після ДТП становить 22502 грн. 65
коп., оплатив вартість і цього
дослідження в сумі 450 грн..

Відповідно до закону він вправі
отримати страхове відшкодування, що
складає різницю між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо - транспортної пригоди, за
вирахуванням франшизи ( 61 775 грн. 56 коп -
22502 грн. 65 коп. - 510 грн. = 38 762 грн. 91 коп. )
та витрати на оплату вартості
досліджень в загальній сумі 950 грн..

Страхова компанія листом № 632 від
24.12.2012 р. відмовила у виплаті
страхового відшкодування з підстав
несплати страхувальником страхового
платежу за Полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/0040902 від
25.11.2011 р..

Проте, договір страхування набирає
чинності з моменту внесення
страхувальником першого страхового
платежу, якщо інше не встановлено
договором.

Як вбачається зі змісту Полісу №АА/0040902
від 25.11.2011 р., страхувальник сплатив
страховий платіж (страхову премію)
25.11.2011 р. о 9.00 год..

Отже, відмова страхової компанії у
виплаті страхового відшкодування
неправомірна.

Страхова компанія за прострочення
виплати страхового відшкодування
повинна сплатити пеню, нараховану
виходячи з розміру подвійної облікової
ставки НБУ на період нарахування ( з
22.03.2012 р. облікову ставку встановлено у
розмірі 7,5 % річних відповідно до
постанови НБУ від 21.03.2011 р. № 102 ),
розмір якої складає: 38 762 грн. 91 коп. грн.
/ 365 днів / 100% х 7,5% х 2 х 104 дні = 1656 грн. 72
коп.

Внаслідок ДТП заподіяна й моральна
шкода, він був доставлений з місця
пригоди до Київської міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги, де
знаходився на стаціонарному лікуванні
з 22.05.2012 р. по 23.05.2012 р. з діагнозом: забій
м'яких тканин голови, грудної клітини,
лівого тазостегнового суглобу, закрита
травма грудної клітини, що
підтверджується випискою з медичної
картки стаціонарного хворого від 23.05.2012
р. № 14366.

Отримавши тілесні ушкодження, переніс
психоемоційний стрес, больові
відчуття, що супроводжувались
душевними переживаннями, призвели до
появи емоційної напруги,
дратівливості, тривожності, страху
неприємних контактів, порушення сну, що
безумовно відбилось на відношеннях у
родині, був позбавлений можливості
використовувати автомобіль за
власними потребами, багато часу та
зусиль затратив на розмови по
мобільному телефону, зокрема в марних
спробах вирішити питання про
відновлення свого порушеного права зі
страховою компанією та відповідачем,
ОСОБА_2, поїздки на переговори до
кожного з відповідачів, що призвело до
істотних вимушених змін у його
життєдіяльності, порушило життєві
плани, спричинило значних моральних
страждань, та потребувало великих
душевних зусиль для відновлення
звичного життєвого стану, розмір
морального відшкодування оцінює в 20000
грн..

Позивач просив стягнути з ПрАТ «СК
«Інтер-Поліс» страхове відшкодування в
сумі 38 762 грн. 91 коп., нараховану пеню в
сумі 1656 грн. 72 коп. та витрати на оплату
вартості досліджень в сумі 950 грн.,
всього суму 41369 грн. 63 коп., та з
відповідача, ОСОБА_2 - франшизу в сумі 510
грн. і моральну шкоду в сумі 15000 грн.,
судові витрати віднести за рахунок
відповідачів пропорційно.

Відповідач, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс»
позовні вимоги не визнав, у письмових
запереченнях зазначив, що договір
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності (Поліс №
АА/0040902) був укладений із ОСОБА_2.

Страхувальником за договором
страхування не сплачений страховий
платіж, тому позивачу у виплаті
страхового відшкодування відмовлено.

Відповідно до долучених копій постанов
Подільського районного суду м. Києва та
Апеляційного суду м. Києва в
адміністративній справі ОСОБА_2
визнаний винним у ДТП.

Внаслідок розслідування обставин ДТП
встановити винну особу на прізвище -
«ОСОБА_2» не виявилось можливим.

Овруцьке районне управління юстиції та
РВ УМВС України в Житомирській області
повідомили про відсутність інформації
щодо зміни прізвища на - «ОСОБА_2».

Овруцький районний сектор управління
державної міграційної служби в
Житомирській області та страхувальник,
ОСОБА_2 відповідь на запити щодо
встановлення особи винуватця, ОСОБА_2,
не надали.

Страхова компанія, не встановивши
особу ОСОБА_2, відносно якого винесена
адміністративна постанова, за
відсутності відповідних паспортних
даних, не мала достатніх
правових підстав для виплати
страхового відшкодування, оскільки
пригода вчинена невстановленою особою.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі з наведених у заяві підстав,
просить задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, також подав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, ПрАТ «СК
«Інтер-Поліс», у судове засідання
повторно не з`явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причину неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, на
підставі наявних даних і доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підтверджений і підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Суд установив, що 22.05.2012 р. о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Санг
Йонг» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Фрунзе - Сирецької в м. Києві
порушив п. п. 10.1., 16.6. ПДР, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д. н.з. НОМЕР_2, належним
на праві власності ОСОБА_4, під
керуванням позивача, ОСОБА_1, який ним
володіє на підставі довіреності .

Вина відповідача, ОСОБА_2 у ДТП
встановлена постановою Апеляційного
суду м. Києва від 18.09.2012 р. в
адміністративній справі за ст. 124 КУпАП,
відповідно до якої постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 25.06.2012 р. про закриття відносно
нього адміністративного провадження
за відсутності складу
адміністративного правопорушення
скасовано, провадження в справі
закрито на підставі ст. 38 КпАП України (
а. с. 13).

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені, виданого 02.12.2010 р. відділом ДРАЦС
Овруцького районного управління
юстиції Житомирської області, запис
акту № 9, ОСОБА_2 змінив ім»я на -
«ОСОБА_2» ( а. с. 54).

Цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_2, застрахована ПрАТ «СК
«Інтер-Поліс» за Полісом обов»язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/0040902 від
25.11.2011 р., з лімітом відповідальності у
розмірі 50000 грн., безумовною франшизою в
розмірі 510 грн..

Відповідно до положень ст. ст. 29, 30
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, а якщо транспортний засіб
вважається фізично знищеним і його
ремонт є технічно неможливим чи
економічно необґрунтованим, його
власнику відшкодовується різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після дорожньо-транспортної пригоди, а
також витрати на евакуацію
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
заподіяного пошкодженням
транспортного засобу (автомобіля
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_2) від 19.10.2012 р.
№351, вартість транспортного засобу до
ДТП становить 61775 грн. 56 коп., вартість
відновлюваного ремонту - 75755 грн. 29 коп.,
що перевищує вартість транспортного
засобу до пригоди, вартість
дослідження - 500 грн..

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості транспортного засобу після
ДТП від 10.04.2013 р. № 01/04/13, ринкова
вартість автомобіля «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_2 після ДТП становить 22502 грн. 65
коп., вартість цього дослідження - 450
грн..

Відповідач, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс»
листом № 632 від 24.12.2012 р. відмовив
позивачу у виплаті страхового
відшкодування з підстав несплати
страхувальником страхового платежу за
Полісом №АА/0040902 від 25.11.2011 р..

Відповідно до Полісу №АА/0040902 від 25.11.2011
р. страхувальник сплатив страховий
платіж (страхову премію) 25.11.2011 р. о 9.00
год., що додатково підтверджується
інформацією з єдиної централізованої
бази даних МТСБУ, наданої за запитом
суду.

Відтак, позивач вправі отримати
страхове відшкодування, що складає
різницю між вартістю транспортного
засобу до та після дорожньо -
транспортної пригоди, за вирахуванням
франшизи ( 61 775 грн. 56 коп - 22502 грн. 65 коп.
- 510 грн. = 38 762 грн. 91 коп. ) та витрати на
проведення досліджень в загальній сумі
950 грн.. Відмова страховика
неправомірна.

Відповідач, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс»
безпідставно відмовивши позивачу у
виплаті страхового відшкодування,
повинен сплатити пеню, виходячи з
розміру подвійної облікової ставки НБУ
на період нарахування (з 22.03.2012 р.
постановою НБУ від 21.03.2011 р. № 102
встановлена облікова ставка у розмірі
7,5 % річних), розмір якої складає: 38 762
грн. 91 коп. грн. / 365.

Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, яка за
Полісом №АА/0040902 від 25.11.2011 р. в сумі 510
грн., і підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» від 31.03.1995 р., під морально шкодою
слід розуміти витрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань або інших
негативних страждань, заподіяних
фізичній або юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Внаслідок ДТП позивачу заподіяна
моральна шкода, розмір якої оцінює в 15000
грн., і просить стягнути із відповідача,
ОСОБА_2, відповідальність якого
застрахована страховиком і у разі
заподіяння шкоди внаслідок дорожньо
-транспортної пригоди життю та здоров'ю
особи.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено,
яку форму може набувати моральна шкода
та в яких випадках вона може бути
заподіяна особі, право на
відшкодування якої особа має внаслідок
порушення її прав.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що
моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Вимоги в частині моральної шкоди,
обґрунтованої душевними стражданнями,
пов»язаними з ушкодженням здоров»я ( п.
1 ч. 2 ст. 23), доказово не підтверджені, у
виписці з медичної картки
стаціонарного хворого від 23.05.2012 р. №
14366 не зазначено про факт лікування
позивача від отриманих травм, не надано
даних про амбулаторне лікування,
придбання ліків тощо.

Обґрунтування заподіяння позивачеві
моральної шкоди пошкодженням майна
внаслідок винних дій відповідача,
ОСОБА_2 суд вважає підтвердженим фактом
ДТП, матеріалами справи, тому моральна
шкода з наведених підстав підлягає
стягненню з винної особи.

Суд, ураховуючи характер моральних
страждань позивача, суттєвість
вимушених змін у його житті внаслідок
пошкодження автомобіля, час та зусилля
необхідні йому для відновлення
попереднього стану, та виходячи із
засад розумності і справедливості,
зменшує розмір морального
відшкодування до 2000 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача доведені і
підлягають задоволенню частково, у
частині стягнення зі страховика
страхового відшкодування в сумі 38762
грн., пені в сумі 1656 грн. 72 коп., витрати
по оплаті вартості досліджень в сумі 950
грн., всього суми 41369 грн. 63 коп. та з
другого відповідача - франшизи у сумі
510 грн. і моральної шкоди у сумі 2000 грн.,
у іншій частині моральної шкоди
відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує на користь позивача понесені
ним і документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору: з
відповідача, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» в
сумі 413 грн. 69 коп., з відповідача,
ОСОБА_2, - в сумі 155 грн. 31 коп., всього
суму 569 грн., а також з відповідача ,
ОСОБА_2, у дохід держави доплату
судового збору за стягнення франшизи -
у сумі 74 грн. 09 коп. та моральної шкоди -
у сумі 229 грн. 40 коп., всього суму 303 грн.
49 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 166,
1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 6, 9, 22, 28- 30, 34-37
Закону України України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-61, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Інтер
поліс» () на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_3)
страхове відшкодування в сумі 38762 грн.,
нараховану пеню в сумі 1656 грн. 72 коп.,
витрати по оплаті вартості досліджень
в сумі 950 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 413 грн. 69 коп.,
всього суму 41 783 грн. 32 коп. (сорок одну
тисячу сімсот вісімдесят три грн. коп.
32).

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3) франшизу в
сумі 510 грн., моральну шкоду в сумі 2000
грн. та витрати по сплаті судового
збору 155 грн. 31 коп., всього суму 2665 грн. 31
коп. (дві тисячі шістсот шістдесят
п»ять грн. коп. 31).

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_4) у дохід держави
судовий збір у сумі 307 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києві в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко