Провадження №
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів за
договором доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю, що вона підлягає поверненню
позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

У відповідності до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилається позивачеві.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу
заява повертається, якщо справа не
підсудна цьому суду.

У відповідності до вимог п. 2
ст. 116 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що позовну заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Позивач у позові зазначив, що
звертається з позовною заявою до
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська у відповідності до
положень ч.8 ст.110 ЦПК України, а саме за
місцем виконання договору доручення,
який можна виконати тільки в певному
місці - за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають із договорів, у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред»являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Згідно до нотаріально
посвідченої довіреності від 30.07.2013 року
позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2
представляти її інтереси стосовно
приватизації та реєстрації на її ім »я
права власності на земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Разом з цим, в цій довіреності не
зазначено місце її виконання та не
вказано, що зазначені в ній дій
необхідно виконувати через їх
особливість тільки в певному місці, а
саме за місцем знаходження вказаної
земельної ділянки. Натомість, цією
довіреністю позивачка наділила
відповідачку повноваженнями від її
імені представляти її інтереси
стосовно приватизації та реєстрації на
її ім »я вказаної земельної ділянки та
бути її повноправним представником в
усіх державних та недержавних органах,
установах та організаціях,
підприємствах.

Будь-яких доказів того, що місцем
виконання усного договору доручення
між сторонами є адреса місця
знаходження вказаної земельної
ділянки суду позивачем не надано.

Зважаючи на вказане, з
урахуванням того, що відповідно до
позовної заяви відповідач проживає за
адресою АДРЕСА_2, матеріали даного
позову підлягають поверненню
позивачці для звернення з ним до
відповідного суду - за зареєстрованим
місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.110, 115, 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
доручення, - повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1 про її право
на звернення з даним позовом до суду за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева