Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 1 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, на даний час
сім'я розпалася, просить шлюб, -
розірвати та після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить шлюб між нею та відповідачем, -
розірвати.

Відповідач в суді позов визнав, на
розлучення згодний.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку, суд вважає за можливе
прийняти визнання позову відповідачем,
оскільки це не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 31 грудня
2003 року в виконкомі Узинської міської
ради, Білоцерківського району,
Київської області, в шлюбі дітей не
мають. Розірвати шлюб через державний
орган реєстрації актів цивільного
стану відповідач відмовився. Вже на
протязі тривалого часу сторони не
підтримують подружніх стосунків,
проживають окремо з червня місяця 2013
року, спільного господарства не ведуть,
мають окремі сімейні бюджети, в сім»ї
постійно виникають сварки та
непорозуміння, в сім»ї відсутні
взаємоповага та взаєморозуміння,
примирення між сторонами неможливе,
сім'я розпалася остаточно і подальше
перебування сторін у шлюбі суперечить
інтересам позивача.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
згодний на розірвання шлюбу, що
примирення між сторонами не можливе, і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача понесені нею
судові витрати, а саме: 114 грн. 70 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79,
88, 174, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 грудня 2003 року в
виконкомі Узинської міської ради,
Білоцерківського району, Київської
області, актовий запис № 114, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені нею судові витрати - 114 грн. 70
коп., сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя О. В. Жарікова