overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/229/13-ц
Провадження № 2-о/715/21/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року Глибоцький районницй суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, залучити до участі у справі Корчівецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити Корчівецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/414/13- ц
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2216/971/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., народних засідателів Штимпури Є. П. та Захаренко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Щербані Старосинявського району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено заявником у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Віговський

Народні засідателі: Є.П.Штимпура

ОСОБА_3
Справа №2/489/96/2013
УХВАЛА

28 травня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору найму на заброньоване житлове приміщення і до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2012 р. провадження у справі зупинено до отримання відповіді на судове доручення до іноземного суду про допит відповідачки ОСОБА_1 в якості відповідачки за місцем її проживання в Російській Федерації.

Виконане судове доручення отримано судом 28 травня 2013 р. , тому є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2013р. об 13:00 год.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.Г. Губницький
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1401/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.20 год. 26 червня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1165/13-ц
Провадження № 2/553/607/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року провадження у справі було зупинено, подружжю надано термін на два місяці для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 314/5972/13-ц
Провадження № 2/314/1342/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу, усунення від права на спадщину, зміну черговості та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною аявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу, усунення від права на спадщину, зміну черговості та прийняття спадщини.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу, усунення від права на спадщину, зміну черговості та прийняття спадщини.

2.Призначити на 10 год. 30 хв. 02.12.2013 р. відкрите судове засідання по цивільній справі №3145/5972/13-ц

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість зацікавленій стороні згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 02.12.2013 р. письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Д.БЕСПАЛЬКО

02.12.2013 на 10:30

04.11.2013
Справа № 180/76/13- ц
У Х В А Л А

26 квітня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягненян вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ДТЕК" в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ "ДТЕК" звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягненян вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Згідно актового запису про смерть № 707 від 19.11.2011 року позивач ОСОБА_1 померла.

Правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягненян вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя у 1- інстанції: Яценко
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., розглянувши доповнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, до апеляційної скарги на судовий наказ
Оболонського районного суду м. Києва віл 26 березня 2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району в м. Києві заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 212 грн. 74 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору.

Не погоджуючись із судовим наказом
Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року, 09 листопада 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу ( а.с.27-52).

23 грудня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали доповнення до вищевказаної апеляційної скарги ( а.с. 59-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк встановлений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Проте доповнення до апеляційної скарги подані 23 грудня 2013 року (а.с. 59-66), тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 300 ЦПК
України.

Зклопотанням про поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не звертаються.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 72, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суддя, -.

У Х В А Л И В:

Доповнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, до апеляційної скарги на судовий наказ
Оболонського районного суду м. Києва віл 26 березня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Байраківської сільської ради Герцаївського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.05.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Байраківську сільську раду Герцаївського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1533/13 Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 2014/3754/2012
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у сумі 11440,68 грн., а також судові витрати в розмірі 214,60 грн. в Іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плат згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/378/13-ц
Провадження № 2/349/174/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26 431,39 грн.,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,551, 610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 10,11,60,208, 209, 212 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Яглуш вул.Центральна буд.№32 Рогатинського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк МФО 305299 на рахунок (для погашення заборгованості) 3111 12 494,11 грн. заборгованості за кредитним договором №IFХRRХ07660280 від 09.05.2007 року, та на рахунок (для відшкодування судових витрат) 0001 229,40 грн. судового збору. Всього на загальну суму 12 723,51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 211/3389/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо збагачувальний комбінат» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 17 червня 2013 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа №2/237/1576/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2013 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.08.2013