Справа 237/4753/13-ц
Провадження 2/237/2098/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2013 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача
Романченко К.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Мар'їнка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію у порядку п.3 ч.1
статті 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернувся до суду із позовною заявою, у
якій просив суд: стягнути з ОСОБА_2 за
спожиту, але невраховану приладом
обліку електричну електроенергію у
сумі 3 917 гривень 51 копійок на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р №
60 у ОПЕРО Філіал - «Донецьке
обласне управління ВАТ Держкомзембанк
України», МФО 335106, ОКПО 001318; стягнути з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок на
поточний рахунок № 4319 у філіалі
ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 300012,
.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

Мар»їнський РЕМ є структурним
підрозділом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» згідно Положення. На
підприємство покладено завдання
здійснювати постачання електроенергії
населенню та контролювати оплату за її
використанням. ОСОБА_2 зобов'язаний
здійснювати плату за спожиту
електричну енергію, а Мар»їнський РЕМ
безперебійно її відпускати.

05 листопада 2012 року ухвалою
Мар»їнського районного суду 2с-533-95-12
була прийнята заява ОСОБА_2 про
скасування судового наказу. В
подальшому судовий наказ № 2н-533-1209/12
від 12.10.2012 року було скасовано.

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є
споживачем електричної енергії
(особливий рахунок НОМЕР_1). Боржником
неодноразово здійснювались
перерахування грошових коштів за
спожиту електричну енергію.

17 квітня 2012 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року
ПКЕЕН, за місцем проживання боржника
були виявлені порушення ним ст.ст. 26,27
Закону України «Про
електроенергетику» та п.п. 42,48ПКЕЕН, що
виразились у самовільному підключенні.
На підставі статті 53 ПКЕЕН виявлені
порушення були зафіксовані в Акті про
порушення ПКЕЕН № 170009 від 17 квітня 2012
року.

Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ України
№ 562 від 04 травня 2006 року з наступними
змінами та доповненнями, на підставі
зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН
споживачу було визначено обсяг та
вартість спожитої, але неврахованої
електричної енергії, внаслідок
порушення на загальну суму 3917 гривень 51
копійок.

Представник позивача на підставі
складеної довіреності Романченко К.О. у
судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні. Суду
надала пояснення аналогічні тим, що
викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, вважає, що дії контролерів були
не правомірними. Вважає, що відсутні
законні та обґрунтовані підстави для
задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Закону
України «Про електроенергетику» від
16.10.1997 року споживачі електроенергії -
це, зокрема, фізичні особи, що
використовують енергію для власних
потреб.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил.

Дія Правил користування електричною
енергією для населення (далі Правила),
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357 розповсюджена на
правовідносини між громадянами -
споживачами електричної енергії та
енергопостачальником і у разі
порушення Правил відповідно до п.53
складається акт про порушення, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову, акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника.

Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року
при перевірці представниками позивача
виконання вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року
ПКЕЕН, за місцем проживання боржника
були виявлені порушення ним ст.ст. 26,27
Закону України «Про
електроенергетику» та п.п. 42,48ПКЕЕН, що
виразились у самовільному підключенні.
На підставі статті 53 ПКЕЕН виявлені
порушення були зафіксовані в Акті про
порушення ПКЕЕН № 170009 від 17 квітня 2012
року.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року № 562.

Установлено, що відповідач ОСОБА_2 є
споживачем послуг з електричної
енергії, що надає відповідач.

Нормою ч.4 статті 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією,затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок складання актів про порушення
споживачем правил користування
електричною енергією передбачений п. 53
Правил, відповідно до якого у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користувачем
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник вручається споживачу,
другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника. Наявні у справі
акти містять три підписи представників
енергопостачальника із зазначенням
факту порушення, та містить підпис
споживача у зв'язку з відмовою від
підпису, про що є відповідна позначка.

Суд вважає, що саме акт про порушення є
відповідним доказом про порушення
споживачем Правил та надає підстави
для стягнення збитків, заподіяних без
обліковим використання електричної
енергії.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про наявність вини ОСОБА_2 в порушенні
правил користування електричною
енергією.

На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 714 ЦК
України, п. 42, п. 48 "Правил користування
електричною енергією для населення",
Законом України «Про
електроенергетику», Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію у порядку п.3 ч.1
статті 96 ЦПК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 за спожиту, але
невраховану приладом обліку
електричну електроенергію у сумі 3 917
(три тисячі дев'ятсот сімнадцять)
гривень 51 копійок на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на р/р № 60 у
ОПЕРО Філіал - «Донецьке обласне
управління ВАТ Держкомзембанк
України», МФО 335106, ОКПО 001318.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок на
поточний рахунок № 4319 у філіалі
ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 300012,
.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області
С.М.Ліпчанський

14.11.2013