Справа №784/4406/13 11.12.2013 11.12.2013 11.12.2013
Провадження № 22ц/784/3473/13 Головуюча у
першій інстанції Селіщева Л.І.
Категорія 27 Доповідач в
апеляційній інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Богатирьової В.А.,

за участю представника позивача
Магда В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на заочне рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 20
вересня 2012 року по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «МетаБанк»

(далі - ПАТ «МетаБанк»)

до

ОСОБА_5, ОСОБА_4

про стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2012 року ПАТ «МетаБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення в солідарному
порядку кредитної заборгованості в
розмірі 134 254 грн. 54 коп. та судового
збору.

Позивач зазначав, що 11 жовтня 2007 року
між Акціонерним Банком «Металург»,
правонаступником якого є ПАТ
«МетаБанк», та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір № 29А,
відповідно до якого останній отримав
кредит у розмірі 13 250 доларів США на
придбання автомобіля зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,5% річних та кінцевим терміном
повернення 11 жовтня 2014 року. У зв'язку з
порушенням ОСОБА_5 строків сплати за
користування кредитом та відсотків по
ньому, виникла заборгованість, яка
станом на 01 грудня 2011 року складає 134 254
грн. 54 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 10 709
доларів США 73 центи, що

еквівалентно 85 463 грн. 65 коп.;

- заборгованість за відсотками - 853
доларів США 87 центів, що

еквівалентно 6 813 грн. 88 коп.;

- пеня - 23 942 грн. 34 коп.;

- штраф - 18 034 грн. 67 коп.;

11 жовтня 2007 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Акціонерним Банком
«Металург», правонаступником якого є
ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_4 був укладений
договір поруки № 202.

Посилаючись на вказане, позивач просив
позов задовольнити.

Заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 20
вересня 2012 року позов ПАТ «МетаБанк»
задоволено. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «МетаБанк» заборгованість за
кредитним договором № 29А від 11
жовтня 2007 року в розмірі 134 254 грн. 54 коп.
Також вирішено питання щодо судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
заочне рішення суду скасувати та
залишити позовну заяву ПАТ «МетаБанк»
без розгляду. На думку апелянта рішення
суду є незаконним, необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
надані докази та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених
вимог, повно і всебічно дослідив
обставини справи, надав їм належну
оцінку, перевірив їх доказами, які були
представлені сторонами, і на підставі
ст.ст. 526, 1054-1056, 554 ЦК України прийшов до
правильного висновку, відповідач
ОСОБА_5 не виконав узятих на себе
зобов'язань за зазначеною угодою, а
тому зобов'язаний повернути борг з
врахуванням процентів та пені, а
відповідачка ОСОБА_4, яка виступила
поручителем за кредитним договором,
повинна відповідати солідарно з
боржником. Тому, суд правильно
задовольнив позов.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
жовтня 2007 року між Акціонерним Банком
«Металург», правонаступником якого є
ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого останній отримав кредит у
розмірі 13 250 доларів США на придбання
автомобіля зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5%
річних та кінцевим терміном повернення
11 жовтня 2014 року (а.с. 4).

В забезпечення повернення кредиту 11
жовтня 2007 року між Акціонерним Банком
«Металург», правонаступником якого є
ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_4 був
укладений договір поруки (а.с. 24).

Відповідачі не заперечували, що
кредитний договір та договір поруки
підписані саме ними.

Тобто, між сторонами було досягнуто
згоди з усіх умов кредитної угоди, яка
була укладена у формі встановленій
законом (письмовій) та волевиявлення
сторін по справі було вільним.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач повністю виконав умови
договору, а відповідач порушив своє
зобов'язання.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ст. 256 ЦК).

Положенням ст. 257 ЦК України визначено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
але може бути збільшена за
домовленістю сторін (ч. 1 ст. 259 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом 21
березня 2012 року. З наданого на запит
апеляційного суду розрахунку
заборгованості вбачається, що
відповідач ОСОБА_5 у 2009 та 2010 роках
проводив декілька платежів. Так,
останній платіж ним був сплачений у
березні 2010 року.

Вищезазначені дії відповідача, щодо
періодичної сплати заборгованості за
кредитним договором, свідчать про
визнання ним боргу та переривання
перебігу позовної давності.

В зв'язку з цим, колегія суддів вважає,
що строк позовної давності для
звернення до суду з цим позовом
позивачем не пропущений.

Таким чином, суд першої інстанції
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, які підлягали
застосуванню за даними
правовідносинами та прийшов до
правильного висновку щодо задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішення суду є незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи
безпідставні та ґрунтуються на
помилковому тлумаченні закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення
постановлено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
є законним і обґрунтованим, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
заочне рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 20 вересня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді