АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3782/13
Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого:Радченко
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
23 жовтня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті
особи: державний нотаріус першої
Херсонської державної нотаріальної
контори Гудима Олег Борисович, ОСОБА_8
про визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійсним, визнання
права власності на частку в майні,
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду зі вказаним позовом, посилаючись
на те, що після смерті її сина ОСОБА_9
вона має право на обов'язкову частку у
спадщині, яка складається із
земельної ділянки площею 0,1219 га,
земельної ділянки площею 0,1200 га та
житлового будинку з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Проте нотаріус видав відповідачці
свідоцтва про право на спадщину на все
спадкове майно.

З урахуванням уточнення позовних вимог
ОСОБА_6 просила визнати частково
недійсними свідоцтва про право на
спадщину на вказані земельні ділянки
та житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, поділити спадкове майно та
визнати за нею право власності в
порядку спадкування на 1/6 частину
спадкового майна, визнати недійсними
та скасувати державні акти на право
власності на вказані земельні ділянки(
а.с. 37)

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_5 в якому
просила визнати причину пропуску
строку подачі заяви про прийняття
спадщини поважною та визначити
додатковий строк у три місяці для
подачі заяви про прийняття спадщини
смерті її сина ОСОБА_9 Посилається на
пропуск строку у зв'язку з хворобою. (
а.с.86)

Ухвалою суду від 30.09.2013 року зазначені
позови об'єднані в одне провадження (
а.с. 109)

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 23
жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано частково
недійсними: свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 07.05.2013 року,
видані на ім'я ОСОБА_5 в частині 1/10
частки земельної ділянки площею 0,1219 га
, 1/10 частки земельної ділянки площею
0,1200 га, та 1/10 житлового будинку з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами які
розташовані по АДРЕСА_1 Визнано за
ОСОБА_6 право власності в порядку
спадкування за законом (обов'язкову
частку) після померлого ОСОБА_9 на 1/10
частки земельної ділянки площею 0,1219 га,
1/10 частки земельної ділянки площею 0,1200
га, 1/10 частки житлового будинку з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_5, не погоджуючись з рішення суду
в частині задоволення позовних вимог
про визнання частково недійсними
свідоцтв про право на спадщину,
визнання за позивачем права власності
на 1/10 частину спадкового майна,
просила рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити. Посилається на те, що у
встановленому чинним законодавством
порядку позивачка спадщину не прийняла
без поважних причин, а тому права на
спадщину у неї не виникло.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку , що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив із
того, що право на обов'язкову частку не
залежить від прийняття спадщини
спадкоємцем , а тому спадкові права
позивачки підлягають захисту шляхом
визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину та визнання за
нею права власності на 1/10 частину
спадкового майна.

З такими висновком колегія суддів
погодитись не може, оскільки до нього
суд дійшов з порушенням норм
матеріального та процесуального права
.

Відповідно ст.1241 ЦК України малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка). Розмір
обов'язкової частки у спадщині може
бути зменшений судом з урахуванням
відносин між цими спадкоємцями та
спадкодавцем, а також інших обставин,
які мають істотне значення

Статтею 1269 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Згідно роз'яснень наданих у п. 19
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 7 від 30.05.2008 року " Про судову
практику у справах про спадкування "
той зі спадкоємців, хто має право на
обов'язкову частку та не проживав зі
спадкодавцем на день його смерті, не
подав заяву про прийняття спадщини,
вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 1,2 ст. 1280 ЦК України,
якщо після спливу строку для прийняття
спадщини і після розподілу її між
спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці (ч. 2, 3 ст. 1272 цього Кодексу),
вона підлягає перерозподілу. У разі
продажу спадкового майна спадкоємець
має право на грошову компенсацію.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_9

ОСОБА_9 26.10.2012 року склав заповіт, за
яким заповів все належне йому на момент
смерті майно своїй дружині ОСОБА_5, яка
прийняла спадщину у визначеному
законом порядку та 07.05.2013 року отримала
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку площею
0,1219 га кадастровий номер :02:030:0035,
земельну ділянку площею 0,1200 га
кадастровий номер :02:030:0026 та
житловий будинок з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_6 на час відкриття
спадщини зі спадкодавцем постійно не
проживала, заяву про прийняття
спадщини не подала, отже право на
спадщину, яке пов'язується з її
прийняттям, у позивачки не виникло.

Суд відмовив у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, рішення суду в цій частині не
оскаржене і колегією суддів не
переглядається.

З огляду на те, що спадкування
обов'язкової частки у спадщині
здійснюється на підставах
встановлених законом шляхом прийняття
спадщини у порядку передбаченому ст.
1268-1269 ЦК України , колегія суддів вважає
помилковим висновок суду про те, що
право на обов'язкову частку не
залежить від прийняття спадщини
спадкоємцем.

Оскільки позивачка не прийняла
спадщину , її вимоги про захист права
на обов'язкову частку у спадщині
шляхом визнання частково недійсними
свідоцтв про право на спадщину та
визнання права власності на частину
спадкового майна не підлягають
задоволенню судом, в зв"язку з чим
рішення суду першої інстанції в цій
частині не можна визнати законним.

Слід також зазначити, що вирішуючи спір
суд не прийняв до уваги, що за договором
куплі-продажу 31.07.2013 року ОСОБА_5
продала успадкований будинок та
земельні ділянки ОСОБА_8, який на час
розгляду справи і був власником
спірного майна та залучений до участі
у справі в якості третьої особи.

Задовольнивши позовні вимоги
позивачки про визнання за нею права
власності на 1/10 частину спадкового
майна, яке було продано ОСОБА_10, суд
допустив порушення вимог ч. 2 ст. 1280 ЦК
України. До того ж суд вирішив питання
про права та обов'язки ОСОБА_10, і
всупереч вимогам ч. 4 ст. 10, ст. 33 п. 2 ч. 6
ст. 130 ЦПК України не сприяв здійсненню
прав сторін та не вирішив питання про
залучення ОСОБА_10 в якості відповідача.

Суд апеляційної інстанції позбавлений
процесуальної можливості залучати до
участі співвідповідачів на стадії
апеляційного розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за заповітом та
визнання за позивачкою права власності
на 1/10 частину спадкового майна
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України є підставою для його
скасування в цій частині та ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні зазначених вимог
позивачки.

В іншій частині рішення суду не
оскаржене і колегією суддів не
переглядається.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
23 жовтня 2013 року в частині
задоволення вимог про визнання
частково не дійсними свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
07.05.2013 року на ім'я ОСОБА_5 в частині
1/10 частки земельної ділянки площею 0,1219
га, розташованої по АДРЕСА_1; свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
07.05.2013 року на ім'я ОСОБА_5 в частині
1/10 частки земельної ділянки площею 0,1200
га, розташованої по АДРЕСА_1; свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
07.05.2013 року на ім'я ОСОБА_5 в частині 1/10
житлового будинку з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та
визнання за ОСОБА_6 права власності в
порядку спадкування за законом
(обов'язкову частку) після померлого 29
жовтня 2012 року ОСОБА_9 на 1/10 частки
земельної ділянки площею 0,1219 га, 1/10
частки земельної ділянки площею 0,1200 га,
та 1/10 частки житлового будинку з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити в цій
частині нове рішення , яким в
задоволенні зазначених вимог ОСОБА_6
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: