АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк, ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології про визнання недійсним договору поруки, укладеного 03 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ Сведбанк і ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2012 року. Вказане рішення скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір поруки, укладений 03 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ Сведбанк і ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології, з підстав відсутності у ОСОБА_1 волевиявлення на укладення цього договору - він його не підписував.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія подало заяву про перегляд цього рішення апеляційного суду Чернівецької області.

Посилається на те, що воно є правонаступником ПАТ Сведбанк.

Між ПАТ Сведбанк та ТОВ Кредекс Фінанс 22 серпня 2012 року було укладено договір факторингу №13, відповідно до якого право грошової вимоги

____________________________________________________________________________________________Провадж.№8ц-1 Головуючий у апеляційній інстанції ОСОБА_3

Категорія 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

за кредитним договором №2501/0608/05-009 від 09 червня 2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк та ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології, договором застави від 09 червня 2008 року та договором поруки, від 03 липня 2009 року, укладеним між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 і ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології перейшло до ТОВ Кредекс Фінанс.

22 серпня 2012 року ТОВ Кредекс Фінанс і ТОВ Українська боргова компанія уклали договір відступлення права вимоги №01-12, за яким ТОВ Українська боргова компанія набуло права кредитора за вищевказаними договорами.

Таким чином, до ТОВ Українська боргова компанія від ТОВ Кредекс Фінанс перейшло право вимоги до боржника і поручителя.

Однак, до участі у справі ТОВ Українська боргова компанія залучене не було. Ухвалене апеляційним судом Чернівецької області рішення від 15 січня 2013 року суттєво впливає на права та обовязки ТОВ Українська боргова компанія. Про нього товариству стало відомо від Шевченківського районного суду м.Чернівці, у провадженні якого перебуває справа за позовом ПАТ Сведбанк до ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології і ОСОБА_1 про стягнення боргу. 20.02.2013 р. ТОВ Українська боргова компанія подало до районного суду заяву про заміну позивача на правонаступника.

Наведені обставини ТОВ Українська боргова компанія вважало нововиявленими і просило у звязку з ними переглянути рішення апеляційного суду від 13 січня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що заяву ТОВ Українська боргова компанія про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2013 року слід залишити без задоволення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляду судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами розяснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (част.друга ст..361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1,2 част.2 ст.361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п.3).

ТОВ Українська боргова компанія у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не навело будь-яких фактичних даних (доказів), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Те, що товариство є правонаступником ПАТ Сведбанк, фактів, покладених в основу судового рішення, не спростовує.

Крім того, як убачається з матеріалів справи (а.с.169), 06 грудня 2012 року ТОВ Українська боргова компанія подавало до апеляційного суду Чернівецької області заяву про заміну сторони у даній справі, допустивши його до участі у справі замість ПАТ Сведбанк. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2012 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено (а.с.214). Отже, на час розгляду справи дані обставини були відомі.

Особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки, має право звернутися до суду з касаційною скаргою із заявленим клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.362 -365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк, ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології про визнання недійсним договору поруки, укладеного 03 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ Сведбанк і ТОВ Енергетичні стратегії та біотехнології залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: