overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/437/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2013 р. м.Мар*їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю відповідача розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання щодо витребування зразків почерку та підпису ОСОБА_1 у Відокремленого підрозділу Донецький технікум ЛНАУ, розташованого за адресою: м. Красногорівка вулиця Нахімова,2-а.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати у Відокремленого підрозділу Донецький технікум ЛНАУ, розташованого за адресою: м. Красногорівка вулиця Нахімова,2-а зразки почерку та підпису громадянина ОСОБА_1.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

Дата документу 23.10.2013
Справа № 589/5741/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1379/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2/237/1052/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2013 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.04.2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/298/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/421/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.02.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

у с т а н о в и в :

20.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4000 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/848/13-ц
Провадження № 2/553/508/2013
У Х В А Л А

13.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Полтавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Полтавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 29.03.2013 року, 19.04.2013 року, 13.05.2013 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Полтавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 09:00 год. 06.06.2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1127/13-ц
У Х В А Л А

31.05.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 21.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 06.06.2013 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 22.05.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 337/2163/13-ц
Провадження № 2/337/1161/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2013 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/482/13-ц
У х в а л а

27 травня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Сікорській О.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання виконання за зобовязанням, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2, заявив письмові клопотання про виклик свідків та залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство СТАРД, на стороні відповідача Фермерське господарство Мрія.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені письмові клопотання про виклик свідків та залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 36, 136, 168, 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство СТАРД, на стороні відповідача Фермерське господарство Мрія.

Викликати до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №784/2803/13 20.06.2013
Провадження №22-ц/784/2385/13
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року в задоволенні позову Банку відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Банк подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подачу апеляційної скарги Банку має складати 114 грн. 70 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не оплачені.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу:Судовий збір по справі за позовом ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1; Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вищенаведених вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться особі, що подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс, третя особа без самостійних вимог кредитна спілка Буковина про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_5, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2013 року призначити до розгляду на 16.10.2013 о 10:00 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс, кредитну спілку Буковина.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/410/13-ц
Провадження № 2/349/182/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цапа Р.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до Рогатинської РДА, ОСОБА_1, третя особа: Підмихайлівська сільська Рада про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА від 19.12.2008 року №333 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання не дійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження.

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ТТГО Львівська залізниця, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідачі та третя особа на стороні відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до Рогатинської РДА, ОСОБА_1, третя особа: Підмихайлівська сільська Рада про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА, -

призначити до слухання на 13 год.00 хв.31 травня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів управління Дерземагенства в Рогатинському районі.

Зобовязати представника Дерземагенства в рогатинеському районі представити суду належним чином завірену копію державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 с. Журів Рогатинського району.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 08 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, так як апелянт у повному обсязі не сплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, отримання ним даної ухвали 15 липня 2013 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 12 липня 2013 року у наданий їй строк.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 червня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

№ 22ц-1092/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Піхало Н.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р. Справа № 370/551/13-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі Гребінській Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова справу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2013 року по справі №370/551/13 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, остання вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Згідно довідки ВПЗ Вільно від 07.09.2013 року дана ухвала вручена заявникові 15.08.2013 року, до данного часу недоліки не усунуті, як наслідок на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року вважати не поданою та необхідно повернути заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявникові.

хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 314/2007/13-ц
Провадження № 2-н/314/90/2013
Вільнянський районний суд Запорізької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2013 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Вільнянський маслозавод» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст. 94,115 КЗпП України,-

3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Шевченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.