Справа № 1307/703/12
Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/1643/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.,

суддів: Бакуса
В.Я., Гірник Т.А.,

секретаря:
Дідуся О.Р.,

з участю:
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 13 листопада 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Відкритого акціонерного товариства
«Насіневе господарство Ходорівське»,
ТзОВ «Еліта», Жирівська сільська рада
про визнання права власності на
земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 13 листопада 2012
року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, порушення
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для розгляду по суті.

Зазначає, що судом його позбавлено
права на захист законних прав та
інтересів, оскільки при постановленні
ухвали від 13.11.2012 року про повернення
позовної заяви, судом не враховано, що
на виконання ухвали про залишення
позовної заяви без руху від 18.10.2012 року
він направив заяву із додатками
документів, що до сьогодні знаходяться
в суді.

Позивач ОСОБА_3 та відповідачі належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, що стверджується
наявними у справі документами про
вручення поштового відправлення (а.с.
96-101), відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_2 на підтримання
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність
оскаржуваної ухвали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
однією з підстав для скасування ухвали
суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направленню
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Установлено, що ухвалою судді від 18
жовтня 2012 року (а.с. 62) позовну заяву
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року
зазначену позовну заяву повернуто
позивачам з підстав, передбачених
ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України у зв'язку з
тим, що позивачі не усунули вказані в
ухвалі від 18 жовтня 2012 року недоліки.

Погодитись з таким висновком судді
районного суду не можна, оскільки він
зроблений без повного з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення питання і при цьому порушено
норми процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу суду від 18 жовтня 2012 року про
залишення позовної заяви без руху
ОСОБА_2 отримав 29 жовтня 2012 року (а.с.65), а
31 жовтня 2012 року направив пакет
документів (а.с. 66-74), серед яких
містяться позовна заява з документами,
зареєстрована в суді 01 листопада 2012
року і, зокрема, документ про сплату
судового збору в сумі 113 грн., заповіт,
сертифікат на право власності на землю,
план земельних ділянок, список осіб,
тобто в основному всі документи, які
вказані в ухвалі від 18 жовтня 2012 року
про залишення без руху позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву в
оскаржуваній ухвалі від 13 листопада 2012
року (а.с.76) суддя вказує про не
виконання недоліків, абсолютно не
надаючи уваги документам, які
поступили в суд до постановлення
оскаржуваної ухвали.

Крім того, не враховано положень глави 3
Провадження у справі до судового
розгляду і, зокрема, ст. 130 ЦПК України,
яка передбачає у попередньому судовому
засіданні вирішення питання уточнення
позовних вимог, подання доказів і ін.,
та вимог ч.4 ст.10 ЦПК України згідно якої
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

За таких обставин оскаржувана ухвала
залишатись в силі не можу, її слід
скасувати відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 13 листопада 2012
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
відповідно до ст. 324 ЦПК України не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Бакус В.Я.

Гірник Т.А.