РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 березня 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

судді

Подзігун Г.В.

при секретарі

Голубашенко Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення додаткових
витрат на дитину.

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання
дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1390
грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання
дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200
грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя

Подзігун Г.В.

Справа №490/10592/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун
Г.В.

при секретарі

Голубашенко Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення додаткових
витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_4, вимоги якого
уточнила в ході розгляду справи по
суті, про стягнення додаткових витрат
на неповнолітню доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані її хворобою
та просила стягнути 4765,15 грн.
додаткових витрат сплачених нею за
період з грудня 2012 року по вересень 2013
року. Також просила стягнути наперед
додаткові витрати в сумі 806 грн.
щомісячно.

В судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_2 уточнені вимоги
позову підтримала та суду пояснила, що
у зв'язку зі станом здоров'я їх
неповнолітня дитини ОСОБА_5 страждає на
цукровий діабет, тип 1, тяжкий перебіг,
НЦД, астенічний цефалічний сіндром та з
19.12.2012 року знаходиться на
інвалідності, у зв'язку з чим потребує
додаткових витрат.

Відповідач та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги
позову визнали частково, просили
стягнути додаткові витрати в розмірі
1390 грн., в інший частині позовних вимог
просили відмовити.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбних
відносин діти проживають з позивачкою
та знаходяться на її утриманні.

29.12.2010 року відповідач уклав шлюб
з ОСОБА_7, від якого 09.10.2012 року
народився син ОСОБА_8. Дружина
відповідача є непрацездатною, оскільки
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Згідно даних трудової книжки
останнім відомим місцем роботи
відповідача є ТОВ "Румбекс", з якого він
звільнився 31.03.2010 року. Як пояснила його
представник ОСОБА_3, після звільнення з
ТОВ "Румбекс" відповідач працював за
строковими контрактами в Росії, восені
2013 року повернувся до України, однак з
цього моменту не працює.

Позивачка офіційно не працює з
20.12.2012 року у зв'язку зі станом здоров'я
молодшої дитини, яка страждає на
цукровий діабет, тип 1, тяжкий перебіг,
НЦД, астенічний цефалічний сіндром та з
19.12.2012 року знаходиться на
інвалідності. По інвалідності дитина
отримує пенсію 1300 грн. Крім того дитині
надається державна допомога у вигляді
шприців, інсуліну, тест-смужок для
замірювання сахару, глюкометр.

Рішенням Центрального районного
суду м.Миколаєва від 25.04.2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6
в розмірі 800 грн. на кожну дитину
щомісяця.

При винесенні вказаного рішення
судом враховано стан здоров'я дитини та
матеріальний стан батьків.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, у зв'язку зі станом здоров'я
доньки ОСОБА_5 вона потребує
додаткових витрат, тому відповідач
повинен виплатити їй 4765,15 грн.
додаткових витрат сплачених нею за
період з грудня 2012 року по вересень 2013
року та сплатити наперед додаткові
витрати в сумі 806 грн. щомісячно.

Однак з позицією позивачки
погодитися неможна виходячи з
наступного.

Згідно ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Таким чином законодавець
покладає обов'язок брати участь у
додаткових витратах на дитину на обох
батьків.

Крім того розмір участі кожного у
додаткових витратах на дитину
визначається судом із урахуванням
обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4
зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
розмір яких враховуючи матеріальний
стан дитини, яка отримує державну
допомогу в розмірі 1300 грн. а також
допомогу у вигляді медичних препаратів
для особи хворої на цукровий діабет,
враховуючи матеріальний стан
позивачки, яка отримує аліменти в
розмірі 1600 грн. та проживає з батьками
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які отримують пенсію
та працюють, а також враховуючи
матеріальний стан відповідача, який не
працює, має на утриманні двох
непрацездатних осіб, при цьому не має
власного житла та проживає в квартирі
сестри, суд вважає занеобхідне
зменьшити.

Тому слід стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1390 грн., стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 200 грн. щомісячно.

Таким чином позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання
дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1390
грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання
дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200
грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун
Г.В.