Справа № 536/2394/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді
Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
за довіреністю ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його
представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду в м. Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та вселення до
житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 вересня 2013
року провадження у зазначеній справі
відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник
позивачів за довіреністю ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов підтримали і
просили задовольнити, інших доказів в
підтвердження позовних вимог не
надали, заявили клопотання про
об'єднання даної справи із справою за
їх позовом до ОСОБА_4, Білецьківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, розгляд якої не
розпочатий по суті і яка знаходиться у
провадженні суду, оскільки справи
взаємозв'язані і спільний їх розгляд є
доцільним.

Відповідач ОСОБА_4 та його
представник адвокат ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов не визнали, надали
докази в підтвердження обставин не
визнання позовних вимог, які просили
долучити до матеріалів справи та
викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, залучити в якості
третьої особи Білецьківську сільську
раду Кременчуцького району
Полтавської області та не заперечували
щодо об'єднання справ в одне
провадження.

До розгляду справи спір між
сторонами не врегульований.

Оскільки обидва позови
взаємопов'язані, виникають з одних
правовідносин між тими самими сторони,
мають один предмет спору, суд вважає, що
спільний їх розгляд є доцільним, тому в
відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України,
що суддя під час відкриття провадження
у справі, підготовки справи до
судового розгляду або суд під час її
розгляду мають право постановити
ухвалу про об'єднання в одне
провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й
того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача, справи слід об'єднати в
одне провадження.

Щодо залучення Білецьківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області в якості третьої
особи, то в цій частині клопотання
представника відповідача адвоката
ОСОБА_5 слід відхилити, оскільки в
справі, питання про об'єднання якого
ставиться, Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської
області залучена відповідачем.

Керуючись ст.ст.111, ч. 1 ст. 126 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 536/2394/13-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та вселення до
житлового приміщення об'єднати в одне
провадження із цивільною справою №
536/2382/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області,
Реєстраційна служба Кременчуцького
районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, присвоївши справі номер №
536/2394/13-ц.

Призначити справу до судового
розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2013
року.

В судове засідання викликати
сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги
позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад
осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору.

4. З'ясувати, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко