Справа № 409/5755/12
Провадження № 2/209/152/13
РІШЕННЯ

іменем України

"31" травня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач при судовому розгляду
справи позов визнала частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд
стягнути з відповідача на її користь
583,86 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 1562,14 грн у відшкодування
моральної шкоди, а також сплачений нею
судовий збір. В обґрунтування позову
посилається на те, що вона є власником
двокімнатної квартири, розташованої по
АДРЕСА_1, яка знаходиться на четвертому
поверху будинку. 15 травня 2012 року з вини
відповідача, яка проживає в квартирі,
що знаходиться поверхом вище, було
залито її квартиру через прорив шланги
холодної води на пральній машині в
квартирі відповідача. Вина
відповідача встановлена актом № 246, що
був складений комісією дільниці № 2
ТОВ «Крона» після технічного
обстеження стану квартири. В
результаті залиття квартири були
пошкоджені стіни та стеля туалетної
та ванної кімнат. За складення акту
вона, позивач, сплатила за квитанцією
№ 237 від 18 травня 2012 року, 22,70 грн., за
складення локального кошторису за
квитанцією № 828 від 04 липня 2012 року -
сплатила 78, 43 грн. В добровільному
порядку відповідач не бажає
відшкодувати завдану шкоду, і вона,
позивач, вимушена витрачати свій час
та сили для захисту своїх порушених
прав в судовому порядку, і тому вважає,
що їй завдано моральної шкоди, як вона
оцінює в 1562,14 грн.. Загальна сума
матеріальної шкоди, що завдана їй
відповідачем становить: 310 грн. -
ремонт, 22,70 грн. - складення акту , 78,43
грн. .- складення локального кошторису,
172,73 грн. - вартість матеріалів.
Просить суд задовольнити її позовні
вимоги, стягнувши з відповідача
матеріальну та моральну шкоду в
повному обсязі та сплачений судовий
збір в сумі 214.60 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні свій позов по суті та за
обставинами справи підтримала в
повному обсязі та пояснила суду, що
вона просить стягнути з відповідача на
її користь суму завданої матеріальної
та моральної шкоди, оскільки саме через
винні дії відповідача відбулося
затоплення її квартири, але вона була
б згодна на стягнення з відповідача
матеріальної та моральної шкоди в
загальному розмірі 1000 грн , просить
задовольнити її позов, стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 583 86 грн., моральну шкоду в
розмірі 1562,14 грн. та сплачений судовий
збір в сумі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов по суті та за
обставинами справи визнала частково,
та пояснила суду, що вона не ставить
під сумнів акт, що складений ТОВ
«Крона» щодо завданої позивачу шкоди,
вона була б згодна сплатити позивачу
у відшкодування шкоди 800 грн, на більшу
суму вона не згодна. Просить
задовольнити позов частково, стягнувши
з неї на користь позивача 800 грн., в
іншій частині позову ОСОБА_1
відмовити.

Судом досліджені письмові докази по
справі шляхом їх оголошення у судовому
засіданні:

- акт технічного дослідження
стану квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 5), яким
підтверджується факт залиття квартири
позивача з вини машканців квартири
АДРЕСА_1, внаслідок якого були
пошкоджені стеля та стіни туалетної
та ванної кімнат квартири АДРЕСА_1;

- дефектний акт (а.с. 6), яким
підтверджується найменування робі та
об'єм робіт, що належить виконати в
квартирі позивача по АДРЕСА_1;

- локальний кошторис ( а.с. 7), яким
підтверджується загальна вартість
будівельних робіт в сумі 310,00 грн., що
повинні бути виконані в квартирі
позивача для відновлення стану
квартири;

- квитанції від 18 травня 2012 року та
від 04 липня 2012 року ( а.с. 8), якими
підтверджується оплата позивачем
послуг ТОВ «Крона» щодо складення акту
про залиття в сумі 22,70 грн. та в сумі 78,43
грн.;

- товарний чек від 17 липня 2012 року (
а.с. 9), яким підтверджується факт
придбання позивачем будівельних
матеріалів для виконання ремонтних
робіт на загальну суму 172, 73 грн.

Вислухав сторони, вивчивши письмові
докази та матеріали справи, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні судом встановлені
наступні обставини та відповідні до
них правовідносини.

Судом встановлено, що 15 травня 2012 року
з вини відповідача, яка мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, була затоплена
квартира АДРЕСА_1 цього ж будинку, де
проживає позивач ОСОБА_1 Як зазначено в
акті технічного обстеження квартири
від 15 травня 2012 року, що був складений
начальником дільниці № 2 ТОВ «Крона» (
а.с. 5), затоплення квартири відбулося
внаслідок прориву шлангу подачі
холодної води на пральну машину. В
результаті затоплення в квартирі
позивача були пошкоджені стеля та
стіни туалетної та ванної кімнат.

Згідно дефектного акту (а.с. 6), що
зроблений ТОВ «Крона», для
відновлення стану квартири позивача
належало б виконати такі ремонті
роботи: зняття шпалер зі стелі
туалетної та ванної кімнат,
шпаклівка стіни туалету та клейка
шпалер на стелю та стіни туалетної та
ванної кімнат.

Згідно локального кошторису № 2-1-1 на
поточний ремонт квартири по АДРЕСА_1
без врахування будівельних
матеріалів, кошторисна вартість
будівельних робіт складає 310,00 грн. (
а.с. 7).

Згідно наданого позивачем товарного
чеку від 17 липня 2012 року ( а.с. 9), вона
витратила на придбання будівельних
матеріалів для виконання поточного
ремонту грошову суму в розмірі 172,73
грн.

Таким чином, сума завданої позивачу
матеріальної шкоди внаслідок
затоплення її квартири становить 382,73
грн.

В зв'язку з тим, що судом встановлений
причинний зв'язок між винними діями
відповідачів та завданням позивачу
матеріальної шкоди внаслідок
затоплення її квартири, сума
матеріальної шкоди підлягає стягненню
саме з відповідача у справі.

Крім цього, позивачем за надані ТОВ
«Крона» послуги щодо складення акту
технічного дослідження квартири та
локального кошторису було сплачено
22,70 грн. та 78,43 грн. ( а.с. 8- квитанції), і
ці грошові кошти також належить
стягнути з відповідача на користь
позивача.

Суд також вважає, що позивачу завдано
і моральної шкоди, так як внаслідок
затоплення квартири вона вимушена
була витрачати свій час для
звернення до суду з цим позовом з
метою захисту своїх порушених прав.
Оскільки суд дійшов до висновку, що
відповідач ОСОБА_2 винна у завданні
позивачу матеріальної шкоди внаслідок
затоплення її квартири, вона повинна
відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду,
розмір якої суд, з урахуванням
принципів розумності та
справедливості, оцінює в 300 грн.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, спричинена особі
відшкодовується особою при наявності
її вини.

Визначення моральної шкоди
визначається у ст. 23 ЦК України й у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику по справах про
відшкодування морального
(немайнового) шкоди», Так, під
моральною шкодою варто розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних або фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній або юридичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю осіб.

Згідно ч.1, пп..3, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, і моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, у
приниженні честі, гідності, а також
ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Оскільки відшкодування моральної
шкоди є компенсацією за втрати
немайнового характеру, він підлягає
відшкодуванню одноразово.

Належить стягнути з відповідача
на користь позивача сплачений судовий
збір в сумі 214,60 грн, так як відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальних збитків в
зв'язку з залиттям квартири - 583 грн. 86
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений позивачем при зверненні до
суду судовий збір 214 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди в
зв'язку з залиттям квартири - 300 грн. 00
коп.

В іншій частині в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ковальова А.Б.