АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3920/2013
інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М. Базіль
Л.В.При секретарі: Мироненко
І.С.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13
листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_5, заінтересовані особи - старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Лісовий Віталій
Володимирович, публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України», на дії державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду з
зазначеною скаргою, посилаючись на те,
що державним виконавцем ДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
безпідставно відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 18.08.2011 року,
виданого Дніпровським районним судом
м. Херсона про стягнення з неї на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» заборгованості за кредитним
договором у розмірі 268 439,25 грн.

В обґрунтування вказувала на те, що з
заявою про примусове виконання до ВДВС
звернулася не юридична особа, а філія
юридичної особи і в постанові про
відкриття виконавчого провадження
стягувачем вказано ПАТ «Державний
ощадний банк України», хоч за рішенням
суду та виконавчим листом стягувачем є
ВАТ «Державний ощадний банк України».

Просила визнати дії старшого
державного виконавця неправомірними,
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 25.07.2013
року, зобов'язати державного виконавця
усунути порушення закону.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13 листопада 2013 року у
задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом вимог
матеріального і процесуального права,
просила її скасувати і постановити
нову про задоволення скарги.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_5 апеляційну скаргу
підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи ухвалу суду законною,
державний виконавець просив залишити
її без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що у відділі
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
знаходиться на виконанні виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 268 439,25 грн.

Виконавче провадження відкрито
відповідно до постанови старшого
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 25
липня 2013 року на підставі заяви ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
підписаної начальником філії -
Херсонське обласне управління АТ
«Ощадбанк» В.Ю. Дубровським.

Згідно з п. 8.4 Положення про філію -
Херсонське обласне управління
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
начальник управління діє на підставі
цього Положення та довіреності,
виданої банком.

Начальник управління має право
підписувати договори (угоди,
контракти), зобов'язання і документи
від імені банку на підставі
довіреності, виданої банком та/або
делегованими головою правління банку
повноваженнями згідно із встановленим
ним порядком

07 червня 2011 року були внесені зміни до
Статуту відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» у назві Статуту слово
«відкритого» замінено словом
«публічного».

За встановлених обставин колегія
суддів вважає, що старший державний
виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні ухвалюючи постанову про
відкриття виконавчого провадження від
25 липня 2013 року діяв відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», відтак суд першої
інстанції підставно відмовив ОСОБА_5 у
задоволенні її скарги.

Судове рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування і задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук