overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1934/13-ц
Провадження № 2/282/418/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: Г. М.
Войтович

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 грудня 2013 року позивачка подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з норм ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у
Любарському районі повернути позивачці - ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 230 (двісті тридцять) грн. згідно квитанції про сплату № 2777.379.1 від 14.11.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:(підпис) І. І. Замега Суддя

І.І. Замега
Справа № 283/3642/13-ц
Провадження №2-о/283/73/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Малинського районного управління юстиції Житомирської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Малині
Житомирської області. Встановлення цього факту потрібне заявнику для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з'явилась та надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 12-13).
Останній був інвалідом 1 групи у зв?язку із захворюванням пов'язаним з наслідками аварії на ЧАЕС (а.с. 11).

Згідно висновку Малинського МВ УМВС
України в Житомирській області (а.с. 4)
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року знайшли мертвим в будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись ст. 256 п. 8
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Малині Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 282/1980/13-ц
Провадження № 2/282/433/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/2021/13-ц
Провадження № 2/282/444/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Мотовилівської сільської ради третя особа без самостійних вимог : відділ
Держземагенства в Любарському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Мотовилівської сільської ради третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства в Любарському районі, про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.12.2013 року о 09.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1073/13-ц
Провадження по справі № 2/281/263/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй
Б.П.

при секретарі
Гельвейчук І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Житомирське РУ ПАТ «Приват Банк» про стягнення боргу, майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила накласти арешт на розрахункові рахунки та майно відповідача в розмірі позовних вимог та заборонити їй вчиняти дії щодо відчуження цього майна.

В судове засідання сторони не викликались, що не суперечить вимогам ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Оскільки позивачем не вказано, на яке саме майно необхідно накласти арешт, місцезнаходження такого майна та не зазначено номера рахунків у фінансових установах відповідача, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 282/1884/13-ц
Провадження № 2-о/282/64/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ опіки і піклування Любарської РДА,
ОСОБА_3 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про усиновлення.

В судове засідання не з'явились сторони, але позивачкою до суду подано заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити заяву без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ опіки і піклування Любарської
РДА, ОСОБА_3 про усиновлення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/1882/13-ц
Провадження № 2/282/408/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, інтереси якого представляє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я.

В судове засідання не з'явились сторони, але представником позивача до суду подано заяву в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/1978/13-ц
Провадження № 2/282/431/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування
Любарської РДА, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Любарської РДА, про про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 16.11.2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4728/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1299/13

12 жовтня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання зобов язання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 35-36, 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобов язання договору іпотеки припиненим

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1054/13-ц
Провадження по справі № 2/281/256/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає до виконання з 10.11.2013 року виконавчий лист, який виданий Лугинським районним судом
Житомирської області 15.11.2006 року по справі №2-201/2006 про стягнення на користь
ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2006 року і до повноліття дитини.

Однак обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК
України.

Разом з тим, згідно VI розділу, зокрема ст. 369 ЦПК України визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах, яке підлягає розгляду судом за заявою стягувача або боржника.

Тому вимоги боржника щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання мають бути викладені у формі заяви, оскільки такі вимоги не можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 282/2020/13-ц
Провадження № 2/282/443/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.12.2013 року на 11.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1778/13-ц
Провадження № 6/282/76/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань
В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 22.03.2011 року ОСОБА_2 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, дочки ОСОБА_4.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, теперішнє місце перебування його не відоме. Станом на 01 жовтня 2013 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_2 становить 8350 грн. Оскільки прийнятими мірами не встановлено місце його знаходження, то в поданні ставиться питання про оголошення його розшуку.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій зазначено, що він подання підтримує повністю і просить справу слухати в його відсутності.

Стягувачка ОСОБА_3 на розгляд подання не з'явилась.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається із виконавчого листа
Любарського районного суду
Житомирської області від 22 березня 2011 року ОСОБА_2 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, переховується, будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Оскільки тривалий час боржник не сплачує аліментів то станом на 01 жовтня 2013 року має заборгованість в сумі 8350 грн.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 на території села Старий Любар,
Любарського району Житомирської області не проживає, хоча зареєстрований, місце його перебування невідоме, що стверджується довідкою Стрижівської сільської ради.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук ОСОБА_2 за останнім місцем проживання боржника - АДРЕСА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону
України "Про виконавче провадження",

Суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Стягувачка ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І. Замега