Справа № 369/6030/13-ц
Провадження № 2-п/369/65/13
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Страхова Компанія «Нова» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП було задоволено частково.

У червні 2013 року ПАТ «Страхова Компанія «Нова» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ПАТ «Страхова Компанія «Нова» не було належним чином повідомлена про дату і місце розгляду Києво-Святошинським судом Київської області справи і тому не мало можливості направити в судове засідання свого представника по вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника та заявник не зявились про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_4 (позивач) та його представник проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП було задоволено частково.

У червні 2013 року ПАТ «Страхова Компанія «Нова» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ПАТ «Страхова Компанія «Нова» не було належним чином повідомлена про дату і місце розгляду Києво-Святошинським судом Київської області справи і тому не мало можливості направити в судове засідання свого представника по вказаній справі.

Відповідно до матеріалів справи а саме: рекомендованого листа із повідомленням про розгляд справи на 21.03.2013 року, об 10 год. 00 хв. та газети «Час Київщини» від 29.03.2013 року відповідачів про день та час слухання справи повідомлено належним чином, що підтверджується оголошенням в даній газеті та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи по суті, про що свідчить розписка, телеграма-повідомлення, розписка на судовій повістці, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає його неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.169 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Страхова Компанія «Нова» про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5