overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/3016/13
Провадження № 2-о/406/81/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

народних засідателях:
Солдатової Л.І, Коротун С.М.

при секретарі:
Потоцькому В.І.

з участю прокурора:
Боровик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську справу за заявою лікаря-психіатра Гуляєвої Анни
Юріївни про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У даному зверненні лікаря-психіатра Гуляєвої А.Ю. від 18 квітня 2013 р. ставиться питання про продовження психіатричної допомоги
ОСОБА_3 строком на 6 місяців, яка тяжко психічно хворіє, має захворювання у вигляді шизофренії, безперервно прогредієнтної, параноїчної, маячний варіант. Аутизація особистості з емоційним збідненням, тому просить задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні лікар-психіатр Гуляєва А.Ю. підтримала свої вимоги, з якими погодився законний представник хворої ОСОБА_4 та не погодилась хвора ОСОБА_3

Прокурор вимоги лікаря-психіатра підтримала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення зацікавлених осіб, суд вважає за необхідне заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Відповідно до ст. 12 Закону
України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22 лютого 2000 р. із змінами та доповненнями амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку та її продовження проводиться відповідно осіб, які мають психічні розлади.

Згідно до висновку комісії лікарів-психіатрів (а.с.2) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним захворюванням і потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У зв'язку із наявністю психічного розладу, внаслідок якого у ОСОБА_3 зберігається схильність до нанесення шкоди своєму здоров'ю та відсутності повної критики до захворювання, суд погоджуються з висновками комісійного огляду лікарів-психіатрів про подовження примусового лікування в амбулаторних умовах.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,281 ЦПК
України, ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу» суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву лікаря-психіатра Гуляєвої
Анни Юріївни про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу у Комунальному закладі
«Алчевська обласна психіатрична лікарня» терміном шість місяців.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов

Народні засідателі:
Л.І. Солдатова

С.М. Коротун
УХВАЛА

14 червня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

14.06.2013 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 629/2503/13-ц
Номер провадження 2/629/858/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" червня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2013 року на 14:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/1503/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № NKXRRX14350175 від 25.10.2008 року на загальну суму 61 315
(шістдесят одна тисяча триста п'ятнадцять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок, яка складається із: 2 787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 23
(двадцять три) копійки - заборгованість за кредитом, 115 (сто п'ятнадцять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 54 791 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто одна) гривня 55 (п'ятдесят п'ять) копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 2 895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок - штраф (процентна складова станом на 06 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" ( р/р 0001, , МФО 305299) 613 (шістсот тринадцять ) гривень 16 (шістнадцять ) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/288/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"15" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, МРЕВ ОСОБА_5 України у Львівській області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 26.03.2013 року розгляд справи у звязку із залученням ряду третіх осіб та необхідності їх повідомлення про час та місце розгляду справи було відкладено на 15 квітня 2013 року 11 год. 00 хв.

Сторони (їх представники), треті особи були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися.

Причин неявки жодна із осіб, що беруть участь у справі, - не повідомили.

Суд вважає, що сторони та треті особи, враховуючи наведене, не зявились у судове засідання без поважних причин та вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін (їх представників), третіх осіб про наслідки їх неявки (неявки їх представників) у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, МРЕВ ОСОБА_5 України у Львівській області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль відкласти на 22.04.2013 року на 14 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки його неявки (його представника) у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 21.10.2013 р. о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 210/3015/13-ц
Провадження №2/210/1322/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання, права користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про визнання факту постійного проживання, права користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту постійного проживання, права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 травня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.05.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 406/3931/13
Провадження № 2-о/406/102/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

народних засідателях:
Солдатової Л.І, Коротун С.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

з участю прокурора:
Масензової Ю.В.

законного представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську справу за заявою лікаря-психіатра Гуляєвої Анни
Юріївни про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У даному зверненні лікаря-психіатра Гуляєвої А.Ю. від 23 травня 2013 року ставиться питання про продовження психіатричної допомоги
ОСОБА_4 строком на 6 місяців, який з 1992 року перебуває на диспансерному обліку в Алчевській психіатричній лікарні з приводу тяжкого психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної, ускладненої ЧМТ, епізодичною з наростаючим дефектом за змішаним типом (психопатоподібний і виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант), затяжний афективно-маячний тип приступу, тому просить задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні лікар-психіатр Отрощенко Т.В. підтримала вимоги своєї колеги.

Хворий ОСОБА_4 , його законий представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги лікаря-психіатра підтримали.

Прокурор вимоги лікаря-психіатра також підтримала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Відповідно до ст. 12 Закону
України "Про психіатричну допомогу" № 1489-III від 22 лютого 2000 року із змінами та доповненнями амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку та її продовження проводиться відповідно осіб, які мають психічні розлади.

Згідно до висновку комісії лікарів-психіатрів (а.с.2) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної, ускладненої ЧМТ, епізодичною з наростаючим дефектом за змішаним типом (психопатоподібний і виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант), затяжний афективно-маячний тип приступу і потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Психічний стан ОСОБА_4 поліпшується, тому суд погоджуються з висновками комісійного огляду лікарів-психіатрів про продовження йому примусового лікування в амбулаторних умовах.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,281 ЦПК
України, ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву лікаря-психіатра Гуляєвої
Анни Юріївни про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку у Комунальному закладі "Алчевська обласна психіатрична лікарня" терміном шість місяців.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.
Ковальов

Народні засідателі:
Л.І. Солдатова

С.М. Коротун
Справа № 459/1610/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , КП Червонограджитлокомунсервіс, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , КП Червонограджитлокомунсервіс, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 912 (дев`ятсот дванадцять) грн. матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.01.2013р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5975/13-ц
Провадження № 2-с/209/140/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з завою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 4690,72 грн. та судового збору. Посилається на те, що судовий наказ який вона отримала 31 жовтня 2013 року на пошті, не завірений, а саме не має підпису та печатки. В додатках до судового наказу є заява заявника про стягнення боргу датована 31.07.2013 року, про розгляд заяви її ніхто не повідомляв. З вимогами ТОВ «Крона» вона не згодна, так як борги, які мають строк більше ніж три роки заявником не можуть бути заявлені. Також зазначила, що в зв'язку з тим, що вона мешкає на верхньому поверсі дому постійно страждає від протікання покрівлі і неодноразово зверталася до ТОВ «Крона» з проханням відремонтувати її на що одержувала відмови, була вимушена відремонтувати її за власні кошти так як мешкати в такому приміщенні її сім'я не могла. Боржником було запропоновано
ТОВ «Крона» скасувати борг на суму витрачених на ремонт покрівлі коштів, але в цьому також було відмовлено, що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 209/3927/13-ц, провадження № 2-н/209/944/13 від 13 серпня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за заявою
ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг в сумі 4690,72 грн.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 15 листопада 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова