Справа № 226/3694/13-ц
Справа № 6/226/232/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представників заявника
Чечоткіна В.М., Каюка М.С.

заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника ВДВС Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області Кононенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров заяву Кредитної
спілки «Добробуд» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Добробуд» (далі - КС
«Добробуд») звернулася із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження - стягувача у виконавчому
провадженні, в обґрунтування якого
вказала, що рішенням Димитровського
міського суду Донецької області від
18.06.2013 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Кредитної спілки «Добробуд»
було стягнуто солідарно борг по
кредиту у загальній сумі 24546,03 грн. У
зв'язку з арештом і зміною керівництва
КС «Добробуд», фінансові операції між
ПАТ «Банк Фамільний» і КС «Добробуд» не
здійснюються. У зв'язку з цим між КС
«Добробуд» і вкладником ОСОБА_8 згідно
розділу 6.2.6 кредитного договору №
КС-001883 від 05.07.2007 р. на ім'я ОСОБА_3 і
згідно ст.ст.512, 513, 514 ЦК України
укладено договір про заміну кредитора.
В результаті цього з депозитного
вкладу у КС «Добробуд» № КС 000209 від
21.01.2006р. ОСОБА_6 знято 24546,03 грн. і
погашено борг ОСОБА_3 і ОСОБА_9 перед КС
«Добробуд» в сумі 24546,03 грн. В
результаті вчиненої операції ОСОБА_6 є
новим кредитором і він має право
пред'являти претензії до позичальника
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по відшкодуванню боргу
новому кредиторові. КС «Добробуд»
05.08.2013р. вже подавав заяву про заміну
сторони виконавчого провадження, але
ухвалою Димитровського міського суду
від 09.10.2013р. у задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження було відмовлено у зв'язку з
тим, що не було відкрито виконавче
провадження на виконання рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 18.06.2013р. за
справою № 2/226/459/2013 за позовом КС
«Добробуд» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору. Тому судом не
можуть прийматися рішення у відношенні
виконавчого провадження. 22.10.2013р.
старшим державним виконавцем відкрито
виконавче провадження ВП № 40344952 за
виконавчим листом № 2/226/459/2013. Просить
суд замінити сторону виконавчого
провадження по цивільній справі №
2/226/459/2013 за позовом КС «Добробуд» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з КС «Добробуд» на
ОСОБА_6, призначити ОСОБА_6 стягувачем,
видати ОСОБА_6 виконавчий лист згідно
рішення суду від 18.06.2013р. по справі №
2/226/459/2013 за позовом КС «Добробуд» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Представник КС «Добробуд» Чечоткін В.М.
пояснив суду, що представник КС
«Добробуд» Каюк М.С. знову подав 29.11.2013р.
виконавчий лист на виконання до ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції, тому вважає, що виконавче
провадження скоріше всього відкрите,
оскільки у виконавчу службу надані
відповідні документи. Вважає, що
підстав для відхилення або не
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, немає.

Представник КС «Добробуд» Каюк М.С.
пояснив суду, що постанова про
відкриття нового виконавчого
провадження, йому не надана.

ОСОБА_6 пояснив суду, що заяву КС
«Добробуд», підтримує. Є касовий ордер
та видатковий касовий ордер, що з нього
знято 24546,03 грн. До ВДВС він подавав
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4
та ОСОБА_3 на користь КС «Добробуд»,
ніяких фінансових документів, він у
ВДВС не подавав. ОСОБА_10 на теперішній
час знаходиться у слідчому ізоляторі,
бухгалтера у КС «Добробуд», немає.
Статутом не передбачено, щоб керівник
КС «Добробуд» підписував
бухгалтерські документи, тому на
видатковому та прибутковому касових
ордерах немає підпису керівника. На
видатковому ордері печатка не
ставиться. Він сам зараз керівник КС
«Добробуд», управляючий філіалом має
право підписувати договори від імені
філіалу. З його депозитного рахунку
гроші до КС «Добробуд» не вносилися.
Красноармійська філія КС «Добробуд»
зараз діє. Статут КС «Добробуд»
змінювався останній раз у 2007р.

Боржник ОСОБА_3 пояснила суду, що вона
не згодна із заявою про заміну сторони
у виконавчому провадженні, вона
повинна гроші КС «Добробуд», а ОСОБА_6
нічого не повинна.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснив
суду, що згідно заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
ОСОБА_6 ніяких фінансових документів не
подав та відповідно не набув статусу
кредитора. ОСОБА_6 не підтвердив жодним
фінансовим документом погашення боргу
ОСОБА_3 перед КС «Добробуд».

Боржник ОСОБА_4 пояснив суду, що він не
згоден із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, тому що
ОСОБА_3 брала гроші у КС «Добробуд» і
тому повинна віддавати КС «Добробуд», а
не ОСОБА_6.

Представник ВДВС Димитровського
міського управління юстиції Кононенко
М.О. пояснила суду, що 21.10.2013р. до ВДВС
надійшли 2 заяви про відкриття
виконавчого провадження, підписані
ОСОБА_6, який є представником КС
«Добробуд» та виконавчі документи про
стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошових
коштів на користь КС «Добробуд», у
зв'язку з цим було відкрито виконавче
провадження. На даний час по зазначеним
виконавчим провадженням начальником
ВДВС проводиться перевірка щодо
законності підстав відкриття цих
виконавчих проваджень, так як
ставиться під сумнів право підпису
ОСОБА_6 під заявами від імені КС
«Добробуд». Начальник ВДВС зробила
запит до Реєстру юридичних осіб. На
даний момент у ВДВС немає документів
щодо повноважень ОСОБА_6 Довіреність,
яку надав ОСОБА_6, видана головою
спостережної ради КС «Добробуд»
Захаровою, але чи має вона повноваження
підпису - невідомо. Ніяких фінансових
документів щодо виконання Договору
відступлення права вимоги, до ВДВС не
надано.

Крім цього, до суду надійшло письмове
повідомлення ВДВС Димитровського
міського управління юстиції від
03.12.2013р. де вказано, що 20.11.2013р.
начальником ВДВС Димитровського
міського управління юстиції проведено
перевірку законності винесення
постанов про відкриття виконавчих
проваджень ЄДРПВ № 40345952, № 40345792 по
виконанню виконавчого листа № 2/226/459/2013,
виданого 23.08.2013р. Димитровським міським
судом Донецької області про стягнення
солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь КС «Добробуд» 24546,03 грн. За
результатами перевірки встановлено, що
до заяви про відкриття виконавчого
провадження не додано належним чином
оформлені підтверджуючі документи, які
уповноважують службове положення і
повноваження особи, яка підписала
заяву, діяти від імені суб'єкта.
Постановою начальника скасовано
постанови про відкриття виконавчих
проваджень від 22.10.2013р., що видала
старший державний виконавець Циганок
А.О. Того ж дня, старшим державним
виконавцем винесено постанови про
відмову у відкритті виконавчих
проваджень ЄДРВП № 40344952, № 40345792 по
виконанню виконавчого листа № 2/226/459/2013,
виданого 23.08.2013р. Димитровським міським
судом Донецької області про стягнення
солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь КС «Добробуд» 24546,03 грн. На
підставі вище викладеного, відділ
просить закрити провадження у справі №
6/226/232/2013 по заяві про заміну сторони
виконавчого провадження про стягнення
заборгованості по кредиту із ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КС «Добробуд» та
розглянути заяву без участі
представника відділу. Додатково
повідомляють, що на теперішній час
згідно перевірки електронної бази
ЄДРВП, відкритих виконавчих проваджень
про стягнення заборгованості із
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Добробуд»
на виконанні у відділі не перебуває.

Судом встановлено, що рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області від 18.06.2013 року у
справі № 2/226/459/2013 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Кредитної спілки «Добробуд»
було стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 24546,03 грн. (а.с.44-47).

Згідно договору № 133 від 31.07.2013р., між
Кредитною спілкою «Добробуд» та членом
Кредитної спілки «Добробуд» ОСОБА_6 був
укладений договір про відступлення
права вимоги, відповідно до якого КС
«Добробуд» відступив, а ОСОБА_6 набув
право вимоги за договором № КС-001883 від
05.07.2007р., укладеного між КС «Добробуд»
та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Сума відступленої
вимоги за договором становить 24546 грн.
(а.с.90).

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.10.2013р.,
відкрито виконавче провадження ВП №
40344952 по виконанню виконавчого листа №
2/226/459/2013, виданого 23.08.2013р.
Димитровським міським судом Донецької
області про стягнення солідарно із
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС
«Добробуд» 24546,03 грн., боржником
зазначена ОСОБА_3 (а.с.91).

Згідно листа Відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області від 03.12.2013 року № 2237/04-70 та
відповідних постанов, постанови про
відкриття виконавчих проваджень від
22.10.2013р. ЄДРПВ № 40345952, № 40345792 по
виконанню виконавчого листа № 2/226/459/2013,
виданого 23.08.2013р. Димитровським міським
судом Донецької області про стягнення
солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь КС «Добробуд» 24546,03 грн.,
скасовані постановою начальника ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції від 20.11.2013р. та винесені
постанови старшого державного
виконавця Циганок А.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 20.11.2013р. з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/226/459/2013, виданого 23.08.2013р.
Димитровським міським судом Донецької
області про стягнення солідарно із
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС
«Добробуд» 24546,03 грн.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Оскільки виконавче провадження на
виконання рішення Димитровського
міського суду Донецької області від
18.06.2013 року у справі № 2/226/459/2013 за
позовом Кредитної спілки «Добробуд» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно листа ВДВС станом на 03.12.2013р., не
відкрите, судом не можуть вирішуватися
будь-які питання виконавчого
провадження, зокрема і питання щодо
заміни сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з чим заява
задоволенню не підлягає.

При цьому суд зауважує, що відкриття
виконавчого провадження повинно
передувати поданню заяви про заміну
сторони виконавчого провадження, а не
навпаки, оскільки судом вирішується
питання про заміну сторони у
відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.293, 294, 378
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної
спілки «Добробуд» про заміну сторони
виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя