overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/258/13-ц
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини внучки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї чверті) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, чинного на час сплати відповідно до закону, починаючи з 04.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позов до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2001 р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів доходів, але не менше 1/2 чинного неоподаткованого мінімуму доходів громадян і встановити новий розмір аліментів , а саме: стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути судовий збір у розмірі по 229 грн. 40 коп. з кожного: з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, - в користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу з кожного з відповідачів підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надіслати для відома до ВДВС Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 12.04.2013 р.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 510/2093/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 год., 25.12.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бошков І.Д.
Справа № 2/243/3251/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.10), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.9), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 якої зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1061/13- ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04.02.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в :

11.03.2010 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 29 353, 07 грн. заборгованості за умов укладеного договору, 146,77 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 1042,80 грн. витрат на правову допомогу.

Після видачі судового наказу, він разом із заявою стягувача та додатками до неї документами, на наступний день надсилається рекомендованим листом з повідомлення боржнику. Це робиться для того, щоб боржник міг реалізувати своє право на скасування судового наказу. Саме від дати отримання, а не від дати надсилання документів у боржника є десять днів щоби написати заяву про скасування судового наказу. Вказаний судовий наказ боржником отримано лише 30 січня 2013 року.

Також ПАТ КБ «Приватбанк» вказував у заяві про видачу судового наказу адресу проживання боржника м.Червоноград, вул.Шептицького, 29/137, хоча згідно довідки комунального підприємства «Комінтех» від 21.01.2013 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 11.03.2010 року слід скасувати, розяснивши Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2010 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Л.М.Городецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2013 року Справа № 446/2665/13-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника в користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Костюк У.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2014 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/482/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" березня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 01.04.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа №366/2291/13-ц Провадження №2/366/433/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 28 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 28 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 274/2512/13-ц
Провадження № 2/0274/578/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

16.07.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,позивача, ,відповідача, представника відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, і.н., на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 365 грн.(триста шістдесят п"ять гривень), на дочку ОСОБА_4 Крістіну, 21.10.2007 року року народження в розмірі 295 гривень (двісті дев"яносто п"ять гривень ) ,на сина ОСОБА_4 Кіріла ,ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 295 гривень /двісті дев"яносто пять гривень), щомісячно на кожну дитину , починаючи з 30.04.2013 року і до повноліття дітей . В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 дохід державного бюджету 229,40 грн. судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
2/225/1304/2013 Позивачу: Дзержинське ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу"
вул. Дзержинського, 65
02.09.2013 м. Дзержинськ
Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Маяковського, 31/28
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 02.09.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості та для виконання.
Додаток: копія ухвали суду від 02.09.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу).
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С.., розглянув позовну заяву Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1304-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 вересня 2013 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3837/13-ц
Провадження № 2-с/552/38/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року суддею Київського районного суду м. Полтави Васильєвою Л.М. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз було видано судовий наказ №2н/552/310/13 про стягнення заборгованості у розмірі 634 грн. (шістсот тридцять чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки із ОСОБА_1, а також стягнення з нього судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. ОСОБА_1 отримав даний судовий наказ 22 травня 2013 року та звернувся із заявою про його скасування. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 06 червня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 527/385/13-ц
провадження № 2/527/183/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнє підприємство 'глобинеагропродукт' до ОСОБА_1 про визнання права оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 20.02.2013 з позовною заявою звернувся Дочірнє підприємство "Глобинеагропродукт" до ОСОБА_1 про визнання права оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування .

05.03.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Дочірнє підприємство 'глобинеагропродукт' до ОСОБА_1 про визнання права оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2013 на 14:10 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2/237/1652/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2013 р. м.Мар*їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Востокенерго, відособленого підрозділу Курахівська Теплова електрична станція ТОВ ДТЕК Східенерго про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Востокенерго, відособленого підрозділу Курахівська Теплова електрична станція ТОВ ДТЕК Східенерго про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо витребування у відповідача довідки про заробітну плату станом на 04 листопада 2013 року, а також копію наказу про прийом та про звільнення ОСОБА_1 завірену належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вважає за доцільне клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Востокенерго довідки про заробітну плату станом на 04 листопада 2013 року, а також копію наказу про прийом та про звільнення ОСОБА_1 завірену належним чином.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Дата документу 23.09.2013
Справа № 186/569/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" квітня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 11.04.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3522/13-ц
Провадження № 2/552/1406/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ МС Інвест, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ МС Інвест, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ МС Інвест, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними до судового розгляду на 21 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.