Справа № 351/1952/13-ц
Номер провадження №2/351/863/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарук М.В.

секретаря
Борген Р.В.

представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кулачківської
сільської ради про визнання права
власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом
в якому просять визнати за ними право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що в АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що
на праві спільної часткової власності
членів колгоспного двору ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
належав житловий будинок з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд, що розташований в АДРЕСА_1. Дане
господарство належало до суспільної
групи «колгоспний двір», в якому станом
на 15.04.1991 року проживали вищезазначені
особи.

Внаслідок смерті ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_5 р.) відкрилась спадщина,
яка складається з 1/5 частини
вищезазначеного будинковолодіння.
Спадкоємцями за законом став чоловік
померлої ОСОБА_5, оскільки проживав з
померлою на час її смерті, а отже
вважаються такими, що вступили в
управління спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. спадкоємцем за
заповітом, стала позивачка, внучка
померлого ОСОБА_2, так як подала у
встановлений законом шестимісячний
термін заяву про прийняття спадщини.
Інших спадкоємців померлого немає.

Однак в зв'язку з тим, що господарство
відносилось до суспільної групи
«колгоспний двір» та частки в майні не
визначені, державним нотаріусом
позивачам було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, а тому
вони вимушені звернутися до суду з
даним позовом.

Представник позивачів в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просила суд позов задоволити
та визнати за позивачами право
власності на відповідні частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій, просив справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши представника
позивачів, дослідивши і перевіривши
зібрані докази приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до
задоволення з наступних підстав:
пояснень представника позивачів,
довідки від 11.02.2013 р. виданої
Кулачківською сільською радою
вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в
колгоспному дворі, в АДРЕСА_1
зареєстровані та проживали: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р.,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_7 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про
право особистої власності на
будинковолодіння, від 12.12.1988 р.,
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1
належить до колгоспного двору, головою
якого є ОСОБА_5, з свідоцтва про смерть
виданого на ОСОБА_6 слідує, що остання
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р., згідно
свідоцтва про смерть виданого на
ОСОБА_5 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р., з
заповіту від 17.12.2012р. посвідченого
секретарем Кулачківської сільської
ради вбачається, що ОСОБА_5 заповів все
своє майно ОСОБА_2, з свідоцтва пр. шлюб
вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 28.02.2006
р. зареєстрували шлюб, про що зроблено
відповідний актовий запис за №6, після
реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» присвоєно
прізвище «ОСОБА_2»,- вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів
встановлено, що спірний житловий
будинок належав до суспільної групи
«колгоспний двір» його членам належало
по 1/5 частині житлового будинку,
єдиними спадкоємцями спірного майна є
позивачі, які мають намір прийняти
спадщину, однак через відсутність
правовстановлюючих документів, не може
цього зробити. Житловий будинок згідно
довідки ДАБІ відповідає вимогам
державних будівельних норм, а тому на
підставі вищенаведеного, суд вважає, що
за позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід
встановити право власності, за кожним,
по 15 частини житлового будинку з
належними господарськими будівлями, а
за позивачкою ОСОБА_2 право власності
на 35 частини житлового будинку з
належними господарськими будівлями в
АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та
керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_4 та за ОСОБА_3, за кожним, право
власності по 15 частині житлового
будинку з господарськими будівлями, а
за ОСОБА_2 право власності на 35 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.