overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8762/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду (вул.. Леніна, 5, м.
Овруч,Житомирська область) на 16. 01.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторонам роз'яснити право подання доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 214/8614/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
2/225/1263/2013 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 09 липня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 09.07.2013р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачам;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

09 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1263/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 серпня 2013 року о "16-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15228/13-ц
(провадження № 2-н/230/4520/2013 ) за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/545/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 29.10.2013 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 287/583/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності ощадної книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ощадної книжки, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ощадної книжки.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2013 року на 12 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Заявник має право до 15.11.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/603/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу " ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача "Про розірвання шлюбу " , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, "Про розірвання шлюбу " .

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2013 року на 16 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9208/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради
Овруцького району про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду (вул.. Леніна, 5, м.
Овруч,Житомирська область) на 24. 01.2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторонам роз'яснити право подання доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/8949/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Можарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овруцького районного суду із позовною заявою до
Можарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду до якого подається заява,

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий,

3) зміст позовних вимог

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру

5) виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

6) зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

7) перелік документів, що додається до заяви.

Позивачем зазначено ціну позову 79786 грн., що визначено інвентаризаційною вартістю будинку. Однак, позивач просить визнати право власності і на земельні ділянки, а тому ціна позову має включати і їх вартість.

За таких обставин, заяву було залишено без руху до виправлення вказаних недоліків.

30.12.2013 року позивачем надано заяву про продовження терміну на усунення недоліків в зв'язку з святковими днями та річним звітом в відділі держземагенства в Овруцькому районі.

Оскільки, зазначені причини є поважними заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до
Можарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до 17.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Представнику позивача : ПАТ КБ
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1407/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2013 року о "11-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 360/2967/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву прокурора
Бородянського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 січня 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 08 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Ухвала

18.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року о 08 год. 15 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 288/1711/13-ц
Провадження № 2/288/749/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В.
П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем було заявлене усне клопотання про надання строку для примирення, оскільки відповідач бажає помиритися та зберегти сім'ю.

Відповідно до приписів ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.168, ч.1п.7 ст.201, ч.1п.5 ст.203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року на 10.00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1916/13-ц
Провадження № 2-о/288/115/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Парипська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області, Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Парипська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області, Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Парипська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області, Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.45 годину на 25.12.2013 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/487/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 1306,61 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом
Житомирської області, за його позовом до Лугинської МДПІ Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом.

З вище поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 1306,61 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, але ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2013 року провадження в справі було закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним повернути заявнику сплачені кошти судового збору в розмірі 1306,61 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 1306,61 грн. судового збору Олевським районним судом, шляхом їх перерахування з державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 360/2964/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву прокурора
Бородянського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 січня 2014 року на 15:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 08 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 288/1966/13-ц
Провадження № 2/288/844/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту належності майна та права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та права власності в порядку спадкування. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 20 хвилин 02 01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 02.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1755/13-ц
Провадження № 2/288/762/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Так як, в позові заявлено вимогу майнового характеру, відповідно до Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.01.2012 року, за вимогу майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, для визначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру та сплати судового збору в даній справі, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ щодо дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи, з огляду вимог ст. 80
ЦПК України.

В свою чергу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 26.11.2013 року, що підтверджує поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в зв'язку з чим, строк, встановлений для усунення недоліків, закінчується 02.12.2013 року, однак, станом на 09.12.2013 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.