overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/218/13- ц
У Х В А Л А

11.03.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису, як батька, з актових записів про народження дітей ,-

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису, як батька, з актових записів про народження дітей.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.02.2013 року у вищевказаній справі була призначена судово-медична генотипоскопічна (генетична) експертиза та зупинено провадження у справі на час її проведення.

11.03.2013 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України у Львівській області ухвала суду від 04.02.2013 року була повернена без виконання у зв'язку з неявкою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису, як батька, з актових записів про народження дітей.

Призначити судове засідання у справі на 10:30 годину 25.03.2013 року з викликом у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
справа № 216/2897/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

01.07.2013 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді Биканова І.Р.
при секретарі Максимишеній С.Б.
за участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
відповідачів ОСОБА_4 житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ часток,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ часток задовольнити.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1061/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства водоканалізаційного господарства Ічень про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1798 грн. 40 коп.

Керуючись с. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 травня 2013 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала не оскаржується

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128|1170|13-w Провадження № 22-ц/772/2215/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 41Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"19" серпня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

При секретарі: Іщук О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/1642/13-ц Провадження № 2/314/500/2013 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи

02.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 11.04.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 11.04.2013 року.

02.04.2013
Справа № 349/1955/13-ц
Провадження № 4-с/349/5/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за cкаргою ОСОБА_1, інші учасники в справі: Відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2013 року,

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України, а саме: до скарги не долучено копій всіх документів, що додаються до неї для вручення відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції.

Відповідно ч.1ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, інші учасники в справі: Відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2013 року залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 186/358/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" березня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 11.03.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
242/2481/13-ц
2-с/242/37/13
І м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2013 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
в с т а н о в и в:
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для застосування до неї вимог ст. 121 ЦПК України відсутні, тому необхідно прийняти заяву до розгляду.
На підставі викладенного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.
Призначити по справі судове засідання на 10.06.2013 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.
Суддя
Справа № 401/1311/12
УХВАЛА

іменем України

« 15» лютого 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа; 04.02.2013 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 04.02.2013 р. позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та власноруч зазначив про обізнаність із наслідками цієї процесуальної дії, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 715/2842/13-ц
Провадження № 2/715/980/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.12.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити на 12 грудня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/552/392/13
У Х В А Л А

16.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Шелестіній О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири та обєднання її в одне провадження із первісною позовною заявою.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 яка не заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений. Враховуючи предмет зустрічної позовної заяви, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири до провадження суду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Головуюча Ж.В. Кузіна
Справа № 189/328/13-ц
У Х В А Л А

29.03.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гаврилівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визначення порядку участі у вихованні дитини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Гаврилівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді від 27.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка надіслала до суду заперечення проти позову, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гаврилівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визначення порядку участі у вихованні дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.04.2013 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 186/834/13-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач надав заяву, в якій просить з метою збереження сімї надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

У відповідність ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/646/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" квітня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 22.04.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
справа № 216/3718/13-ц
провадження 2/216/1287/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О,

з участю представника позивача ОСОБА_1М,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 20 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 12 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. 71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 20 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 446/1746/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від „03 жовтня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2013 року на 14.30 год. в приміщенні суду.

Суддя У.І.Костюк