Номер провадження № 22-ц/785/4278/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2013 року по справі за позовом Науково виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

встановив :

ТОВ НВП НИВА звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 477606, 78 гривень та стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 882820, 8 гривень, посилаючись на те, що протиправними діями відповідачів підприємству було завдано матеріальну шкоду у вигляді втрати товарно матеріальних цінностей.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2013 року позов ТОВ НВП Нива до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

01 квітня 2013 року ОСОБА_2 на вказане заочне рішення подав апеляційну скаргу.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України та відповідач повторне заочне рішення відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку відповідач ОСОБА_2 оскаржує в загальному апеляційному порядку

заочне рішення без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи, не є повторним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2013 року по справі за позовом Науково виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_2, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст.. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич