Справа № 180/2220/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2013 р.
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Тананайської Ю.А.
секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в обґрунтування позову вказавши на те,
що відповідно до умов договору №
DNH4KP23520225 від 11.04.2006 року ОСОБА_2 11.04.2006
року отримав кредит у розмірі 2314,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис у Заяві.
Відповідно до умов Договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує свої зобов'язання за Кредитним
договором, не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами, позивач просив стягнути на
його користь з відповідача
заборгованість станом на 29.07.2013 року в
заборгованість за кредитом - 2314,00 грн.;
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1660,77 грн.
Крім зазначеного, позивач просив
стягнути на його користь судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 353,76 грн.
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору DNH4KP23520225 від 11.04.2006 року
Відповідач 11.04.2006 року отримав кредит у
розмірі 2314,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») складана між ним і
Банком Договір, про що свідчить підпис
у Заяві. Відповідно до умов Договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в
разі його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням
зобов'язання є виконання, прийняте
кредитором, у результаті якого
припиняються права та обов'язки сторін
зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а в разі
порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611
ЦК України, настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором, а за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, зазначене
регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК
України.

Таким чином, з огляду на наведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню та необхідно
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, яка
склалася станом на 29.07.2013 року в сумі
35376,20 грн., яка складається:
заборгованість за кредитом - 2314,00 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 11019,17 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 19882,26 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1660,77 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 353,76 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
договором DNH4KP23520225 від 11.04.2006 в сумі
35376,20 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі
353,76 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська