overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7234/13-ц
Провадження № 2/159/1729/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 16.12.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповдача
ОСОБА_3,

прокурора Бородчук О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в зал суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спірному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечила, однак, за ухвалою суду визнання позову відповідачем було не прийнято.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спірному майні, визнання права власності призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 11 год. 00 хв. 23.12.13 р. з викликом сторін, представника позивача, прокурора, відповідача як законного представника неповнолітніх третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представника органу опіки та піклування Ковельської
РДА.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/5426/13-ц
Провадження № 2/159/1332/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 02.10.2013 р..

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника відповідача за первісним позовом - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної щкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної щкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом та його представник у попереднє судове засідання 02.10.13 р. не з»явились, хоча належно оповіщені. Попередньо позивачем за первісним позовом подано до суду письмове заперечення проти зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, попередньо подав письмове заперечення проти первісного позову.

Представник відповідача за первісним позовом у попередньому судовому засіданні від зустрічного позову не відмовився, за станом на 02.10.13 р. - заперечив проти первісного позову.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами позивачі за обома позовами будуть обґрунтовувати свої доводи, та вони ж як відповідачі - заперечення проти, відповідно, первісного та зустрічного позову.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної щкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної щкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 12 год. 30 хв. 07.10.13 р. з викликом сторін, їх представників, свідка.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 158/3058/13-ц
Провадження № 2-з/0158/37/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого -судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Ківерцівської РДА, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває заява справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Ківерцівської
РДА, про звернення стягнення.

До початку судового розгляду представником позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» було подано клопотання про витребування з Прилуцької сільської ради Ківерцівського району довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, необхідно витребувати вищевказані докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із Прилуцької сільської ради Ківерцівського району довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа №293/2264/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ПАТ
"Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" в особі
Черняхівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу на суму 1572.72 грн., -
Відповідно до ст.ст.26,27 ЗУ "Про електроенергетику", п.7,19,20,21, 36,37,42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, ст. 64, 78 ЖК
України вимоги стягувача підлягають
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідент.код/код ЄДРПОУ:
ПАТ "Енергопостачальна компанія" м.Житомир, вул. Пушкінська,32/8 на р/р інвестиційний банк" МФО 300506, борг в сумі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн. на користь ПАТ
Енергопостачальна компанія філії ПАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 300506, код. 22048622 .
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Суддя:
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код .12.2013 № 293/2264/13-ц/1/2013
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/2264/13-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/2264/13-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4866/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1410/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 3946,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 3946,82 грн.

Суддя
Справа № 158/2676/13-ц
Провадження № 2/0158/779/2013 17 грудня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про
________________________________________________________________________
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на
(двадцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 02 коп. та 229 грн.40 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.Пономарьова
Справа № 155/2541/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 03.12.2013 о 11:40.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4721/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1316/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 159/7908/13-ц
Провадження № 2/159/1860/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

м. Ковель 23.12.2013 р..

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив права користування жилим приміщенням, зобов»язання юридичної особи до зняття відповідача з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що до розірвання шлюбу з її дочкою - ОСОБА_4 - відповідач проживав у АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності. Вважає, що він втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідачем 23.12.13 р. було подано до суду зустрічний позов до позивача у справі як відповідача, а також до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення поряду користування жилим приміщенням, мотивований тим, що він з 04.01.05 р. зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві приватної власності, перешкоди у користуванні якою йому чинять відповідачі. А тому просить усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою та становити порядок користування житлом.

Відповідач у попередньому судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного з первісним позовом розгляду.

Позивач та його представник заперечують проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті має відповідач.
Належний зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, враховуючи, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, вважає, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до позивача у справі - ОСОБА_1 як відповідача, а також до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановленням поряду користування жилим приміщенням, до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/8240/13-ц
Провадження № 2-н/159/1770/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 159/3953/13-ц
Провадження № 2/159/1025/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 03.09.2013 р..

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів призначити до судового розгляду у приміщенні
Ковельського міськрайсуду на 09 год. 30 хв. 11.09.13 р. з викликом сторін, представника позивача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/8172/13-ц
Провадження № 2-н/159/1722/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 159/8249/13-ц
Провадження № 2-н/159/1778/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 155/2824/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом Орган опіки і піклування
Горохівської РДА до ОСОБА_1 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки і піклування
Горохівської РДА до ОСОБА_1 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06.01.2014 року на 11 годину 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Пр.№ 2-н/155/20/13
Справа № 155/2016/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" вересня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву заяву стягувача ПАТ
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Копії ухвали про відкриття наказного провадження, судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Волинської області через
Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: