Єдиний унікальний номер 422/3214/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при
секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
та відстрочку виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконкому Ленінської районної
у місті Дніпропетровську ради,
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №25 про визначення
порядку користування квартирою,
зобов'язання відкрити особовий рахунок
на кімнату та усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
вселення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернувся до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська із заявою про
роз'яснення та відстрочку виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконкому Ленінської районної
у місті Дніпропетровську ради,
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №25 про визначення
порядку користування квартирою,
зобов'язання відкрити особовий рахунок
на кімнату та усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
вселення.

У своїй заяві заявник просить
роз'яснити рішення Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
15.01.2013 року щодо того, які саме
перешкоди необхідно усунути шляхом їх
цитування, та яким шляхом вселити
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та
відстрочити виконання рішення суду до
одного місяця з дати його роз'яснення.

В судове засідання сторони по справі не
з'явилися. Про день, час та розгляд
заяви повідомлялись належним чином.
Про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України,
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 січня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№25 про визначення порядку
користування квартирою, зобов'язання
відкрити особовий рахунок на кімнату
та усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом вселення, позовні
вимоги позивача частково задоволено.

Суд вирішив: усунути ОСОБА_2 перешкоди
в користуванні квартирою АДРЕСА_1,
шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що рішення Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 15 січня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, виконкому Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№25 про визначення порядку
користування квартирою, зобов'язання
відкрити особовий рахунок на кімнату
та усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом вселення, є
зрозумілим та таким, що не містить
недоліків і не ускладнює його подальше
виконання.

Згідно зі ст.. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення

(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_3. про
відстрочку виконання рішення суду, суд
приходить до висновку, що заявником не
надано жодних доказів та обґрунтувань
чи будь-яких обставин, що утруднюють
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 січня 2013 року, тому відмовляє йому у
задоволені даної вимоги.

Керуючись ст.ст. 11, 221,373 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення та відстрочку виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконкому Ленінської районної
у місті Дніпропетровську ради,
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №25 про визначення
порядку користування квартирою,
зобов'язання відкрити особовий рахунок
на кімнату та усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
вселення, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н.Г.
Остапенко