overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3560/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

У складі:

Головуючого-судді Галайко
Н.М.

При секретарі Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Львів справу за заявою ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного РАГСу міського управління юстиції м. Львова про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

29.04.2013р.ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог заявниця покликається на такі обставини.

В серпні 2009 року заявниця познайомилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого в березні цього року завагітніла і має намір народити дитину.

01 червня 2013р. вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного РАГСу міського управління юстиції.

Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку - 18 років.

Заявниця вказує, що шлюб з ОСОБА_3 відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного.

Батьки не заперечують проти їхнього шлюбу.

На підставі наведеного заявниця просить суд задовольнити її заяву.

Заявниця - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені у заяві вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні до заяви, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала, проти задоволення заяви не заперечила.

Представник заінтересованої особи -
Залізничного відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить суд слухати справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши докази по справі, - приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент подачі заяви до суду їй виповнилося повних 17 років.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із Лікарського висновку
№ 40 від 14.04.2013 ОСОБА_1 перебуває на 5-6 тижні вагітності.

Судом встановлено, що надання права на шлюб заявниці ОСОБА_1 дійсно буде відповідати її інтересам.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.23 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, 1992р.н.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження № 2/344/5042/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 грудня 2013 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Ковалюк І.П.

з участю: секретаря
Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вони із відповідачем люди різного складу характеру, поглядів на сімейне життя. Протягом останніх двох років їхня сім'я припинила фактичне існування, кожен із них виїхав на заробітки до різних країн. З того періоду часу, як дружина поїхала за кордон вона перестала підтримувати будь-які стосунки із позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем знаходження. Про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що позивач просила винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006року в виконкомі Делятинської селищної ради, актовий запис №20. В шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на виховання з матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., зареєстрований 15.05.2006 року у виконкомі
Делятинської селищної ради, актовий запис №20.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні із матір'ю, ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Ковалюк І.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 527,530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 6452 (шість тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 48 коп., з яких:борг - 5771 грн. 09 коп., індексація суми боргу - 249 грн. 97 коп., 3 % річних - 431 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду
Справа № 524/2737/13-ц
Провадження № 2-н/524/394/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2105.55 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 28.02.2013 року, яка станом на 01.03.2013 року становить 2058.70 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2011 року по 28.02.2013 року в розмірі 10.67 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2011 року по 28.02.2013 року у розмірі 36.18 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/2739/13-ц
Провадження № 2-н/524/396/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2250.33 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р
№ НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2010 року по 28.02.2013 року, яка станом на 01.03.2013 року становить 2196.82 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2010 року по 28.02.2013 року в розмірі 21.51 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від року по 28.02.2013 року у розмірі 32.00 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

23 грудня 2013 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гусак М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатної його доньки - ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання донки недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану його доньки ОСОБА_2

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом групи 1-А з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту копії медичних карток та довідок
ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гуденко О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 справа № 1423/933/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій боржник зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, станом на 01 грудня 2011 року боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не сплачує. Загальна сума заборгованості становить 2346 грн. 91
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
Відкликати судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 30 січня 2011 року по справі
№1423/933/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2346 грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. з кожного
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 06 червня 2002 року
Заводським РВ в Дніпропетровьскій області, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09 серпня 2007 року Центральним РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, філія АТ «Укрексімбанк», МФО 326739, код житлово-комунальних послуг у розмірі 2346 ( дві тисячі триста сорок шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Центральний 1»судовий збір в сумі 53 грн.65 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Змінений судовий наказ може бути оскаржений боржником в апеляційному порядку через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу.
Суддя Центрального районного суду
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Гусак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 26 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час ат місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 11 березня
Протягом семи місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 березня 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис №77.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
О.А. Гуденко
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 527,530 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровані, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 11 коп., з яких:борг - 3524 грн. 23 коп., 3 % річних - 151 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду