Справа № 2-5365/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

23 грудня 2013 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

В вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаною позовною заявою до
відповідачів про стягнення суми
заборгованості за кредитним договром,
посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
правонаступником якого є АТ
"УкрСиббанк" - позивач та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу у тимчасове платне
користування кредит в розмірі 16534,00
доларів США та сплатити плату за кредит
в порядку і на умовах, зазначених
Договором. Вказана сума еквівалентна
83496,7 грн. за курсом НБУ на день
укладання кредитного Договору.

20 квітня 2012 року між АТ "УкрСиббанк" та
ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений
Договір факторингу №05/12, згідно якого
відбулось відступлення права вимоги за
кредитним договором №0від 27
серпня 2007 ро, що був укладений між АТ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_3. Відповідно до
умов Договору факторингу ТОВ "Кредекс
Фінанс" набуло прав кредитора до
ОСОБА_1.

27 серпня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 136287 за яким ОСОБА_2, як
поручитель, прийняла на себе
зобов'язання перед позивачем за
кредитним договором в повному обсязі.
За цими договорами відповідачі
відповідають як солідарні боржники.

Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, відповідачі порушують
умови договору, не сплачують суму
заборгованості по кредиту станом на
28.08.2013 року у розмірі 148 798,07 грн. з яких:
89218,26 грн. - заборгованість за основним
зобов'язанням; 38856,73 - заборгованість за
відсотками; 17269,23 - пеня за порушення
Відповідачем термінів погашення
грошових зобов'язань; 3453,85 грн. -
проценти за користування коштами (3%).
Також просив стягнути з відповідачів
судові витрати у розмірі 1487,98 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав через
канцелярію суду заяву в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив справу розглядати у його
відсутність, проти заочного рішення не
заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомленні належним чином, про
причини їх неявки суду не відомо, а тому
суд у відповідності до статті 224 ЦПК
України ухвалив проводити заочний
розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
правонаступником якого є АТ
"УкрСиббанк" - позивач та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу у тимчасове платне
користування кредит в розмірі 16534,00
доларів США та сплатити плату за кредит
в порядку і на умовах, зазначених
Договором. Вказана сума еквівалентна
83496,7 грн. за курсом НБУ на день
укладання кредитного Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
захист прав споживачів" договір про
надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем та
споживачем, відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Але
позичальником умови договору не
виконуються, кредит та відсотки за його
користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Банк свої зобов'язання
по договору щодо надання кредиту
виконав.

Суд встановив, що 27 серпня 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 136287 за яким
ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе
зобов'язання перед позивачем за
кредитним договором в повному обсязі.
За цими договорами відповідачі
відповідають як солідарні боржники.

Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель, відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплатити
проценти.

Наявність заборгованості
підтверджується даними розрахунків
заборгованості по кредиту, наданими
позивачем.

Відповідно до даних розрахунку
заборгованості сума заборгованості за
кредитним договором станом на 28.08.2013
року у розмірі 148 798,07 грн. з яких: 89218,26
грн. - заборгованість за основним
зобов'язанням; 38856,73 - заборгованість за
відсотками; 17269,23 - пеня за порушення
Відповідачем термінів погашення
грошових зобов'язань; 3453,85 грн. -
проценти за користування коштами (3%).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було
сплачено судові витрати в сумі 1487,98
грн.. Дані витрати підлягають
відшкодуванню відповідачем на користь
позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст.
525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України,
суд-

вирішив:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс"
заборгованість в сумі 148 798,07 грн. з
яких: 89218,26 грн. - заборгованість за
основним зобов'язанням; 38856,73 -
заборгованість за відсотками; 17269,23 -
пеня за порушення Відповідачем
термінів погашення грошових
зобов'язань; 3453,85 грн. - проценти за
користування коштами (3%).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" судові витрати - 1487,98 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: