overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2210/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"21" травня 2013 р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

з участю народних засідателів
Шабліян Л.П., Навітньої І.Г.

при секретареві - Бєліковій
О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4, та ОСОБА_5, суд -

встановив:

09 квітня 2013 року судом постановлено рішення по справі за заявою громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4, та ОСОБА_5, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. При винесені рішення судом припущено описку і помилково зазначено дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1.», проте згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду від 09.04.2013 року та зазначити дату народження ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. замість « ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 09 квітня 2013 року по справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а саме: дату народження
ОСОБА_5 зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3.» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
/підпис/ О.В. Ан

Народні засідателі
/підпис/ І.Г. Навітня

/підпис/ Л.П. Шабліян

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/2210/13-ц (2-о/214/120/13).
Ухвала набрала законної сили 28 травня 2013 року.

Головуючий суддя
О.В. Ан
Справа № 214/9527/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.03.2014 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/9975/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Світанок-48» м. Кривого Рогу видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірі 32937 грн. 47 коп., а також судовий збір в сумі 164 грн. 69 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника ОСОБА_1, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/1624/13-ц від 01.04.2013 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Світанок-48» м. Кривого
Рогу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірі 32937 грн. 47 коп., а також судовий збір в сумі 164 грн. 69 коп.

Роз'яснити стягувачу -
Житлово-будівельному кооперативу
«Світанок-48» м. Кривого Рогу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Провадження № 22-ц/772/4311/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294,
Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя апеляційного суду
Справа № 214/9634/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.03.2014 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/9105/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

"18" грудня 2013 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 17.12.2013 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до
Саксаганського району, тому позов має пред'являтися до суду за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/9399/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.03.2014 року, на 11 годин 45 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/2138/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"23" грудня 2013 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочинну недійсним, -

встановив:

Рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2013 року в задоволено позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочинну недійсним - відмовити.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області цивільну справу вирішено повернути до районного суду для виправлення описки.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення, а також при виготовленні повного його тексту було допущено описку у прізвищі відповідача ОСОБА_3, зазначено ОСОБА_2, проте згідно копії паспорту вірним слід вважати - ОСОБА_3.

Крім того, у тексті журналу судового засіданні, від 25 листопада 2013 року не вірно зазначено прізвище представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описки в вступній та резолютивній частині рішення, а також при виготовленні повного його тексту від 25 листопада 2013 року, зазначивши прізвище відповідача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Крім того, суд приходить до висновку про необхідність у тексті журналу судового засіданні, від 25 листопада 2013 року зазначити прізвище представника позивача - ОСОБА_1, замість - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочинну недійсним, зазначивши в вступній та резолютивній частині рішення, а також при виготовленні повного його тексту від 25 листопада 2013 року, прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У тексті журналу судового засіданні, від 25 листопада 2013 року зазначити прізвище представника позивача -
ОСОБА_1, замість - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 214/6910/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 02.10.1999 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №671 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у березні 2012 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 02.10.1999 року, зареєстрованому за №671 у
Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Саксаганської районної ради м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області (а.с.4).
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02.10.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) і зареєстрований за №671 у
Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Саксаганської районної ради м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/7313/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення та повернення зайво сплаченого судового збору, суд -

встановив:

26 листопада 2013 року судом постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення та повернення зайво сплаченого судового збору. Та зазначила, що в аналітичному абзаці рішення записано «…, дійшов висновку про задоволення позовних вимог» замість вірного «… про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту». В абзаці, що починається: «Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256
ЦПК … про родині відносини», проте заявниця просила суд керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК. В резолютивній частині рішення, в 4 абзаці про дублікат Акту від 29.12.1961р., в перед останній строчці, після двох крапок замість слів: «…. Замість по
АДРЕСА_1, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1 вказати «…. Замість по
АДРЕСА_2, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду від 26.11.2013 року, та приходить до висновку про помилковість звернення ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення, та відмовити в задоволені заяви про повернення судового збору, оскільки заявник в заяві висуває декілька вимог.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 26 листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Саксаганської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту, а саме: в аналітичному абзаці рішення замісять слів «…, дійшов висновку про задоволення позовних вимог» зазначити
«… про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту». В абзаці, що починається: «Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК … про родині відносини», зазначити «Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав».

В резолютивній частині рішення, в 4 абзаці про дублікат Акту від 29.12.1961р., в перед останній строчці, після двох крапок замість слів: «…. Замість по
АДРЕСА_1, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1 вказати «…. Замість по
АДРЕСА_2, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 214/7306/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.02.2014 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.