КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/805/13-ц р.
Провадження № 2/488/709/2013 р.
22.03.2013 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -Харитоновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕн,
В лютому 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недовраховану електроенергію в розмірі 3196 грн. 52 коп.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 листопада 2012 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми, що неможливо виявити при контрольному огляді», у звязку з чим відповідач завдав позивачу збитки в розмірі 3196 грн. 52 коп.
Представник позивача в судове засіданні не з,явилась, надала заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, 08 листопада 2012 представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електропроводки після відключення поза приладом обліку. Електролічильник встановлено в р/щ. На момент перевірки проводка була відключена при цьому електроенергія споживалась, в квартирі горіло світло. Точка підключення знаходиться в р/щ. Провід, що йде в квартиру в р/щ був приєднаний до скрутки проводів від шини. Напруга наданому проводі 1,2 А.
За вказаним порушенням було складено Акт №С-6267, який 08.11.2012 року розглядався комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 3196,52 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.
Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобовязання та п.42 ПКЕЕн.
Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.
Згідно до ст.ст. 610, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕн - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 3196,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" судовий збір у сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний