Номер провадження № 22-ц/785/7654/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року, по справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном,

В С Т А Н О В И В:

Чорноморська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» звернулось з позовом до суду до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду, подали апеляційні скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02.09.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. та ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Із наявного в матеріалах справи рекомендованих повідомлень (т.11 а.с.323-326) вбачається, що копію ухвали від 12.09.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримала 13.11.2013 року та ОСОБА_3 представник - ОСОБА_4 отримала 19.09.2013 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплатили. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, необхідно вважати неподаними і повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року, по справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_37