АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження:
22-ц/190/846/14Суддя-доповідач суду
апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

26 грудня 2013 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Філатова
Є.В., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири, стягнення моральної шкоди, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири, стягнення моральної шкоди
задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду
представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з
пропуском встановленого законом
процесуального строку звернувся з
апеляційною скаргою, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження з поважних
причин.

Надавши оцінку підставам,
зазначеним в клопотанні про поновлення
строку, суддя-доповідач дійшов
висновку про їх поважність.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду ухвалене - 29.11.2013 року (арк.
173-177) за участю сторін по справі, у
судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення. Проте, копія повного тексту
рішення була отримана апелянтом не
своєчасно, у зв'язку з технічною
неспроможністю у суді першої
інстанції. Апеляційна скарга подана -
11.12.2013р., тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Відповідно до частини 1 статті 73
Цивільного процесуального кодексу
України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Зазначена апеляційна скарга
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 Цивільного
процесуального кодексу України,
сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для
висновків щодо надходження неналежно
оформленої справи у відповідності до
частини 7 статті 297 Цивільного
процесуального кодексу України,
керуючись статтею 297 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

2.Поновити представнику ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне
оскарження рішення Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 листопада 2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири, стягнення моральної шкоди, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
листопада 2013 року.

4.На підставі статті 298 Цивільного
процесуального кодексу України
надіслати копії апеляційних скарг
особам, які беруть участь у справі, а
також встановити строк до 14 січня 2014
року, протягом якого можуть бути подані
ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Філатова