І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №1303/1466/2012
Провадження № 2/440/83/2013
Буський районний суд Львівської
в складі: головуючого судді
з участю представника позивача
з участю відповідача
з участю представника третьої особи в
особі голови Ожидівської сільської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Буську
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи Ожидівська
сільська рада, Відділ Держземагенства
у Буському районі про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та зобов»язання до вчинення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов»язання до
вчинення дій. В процесі розгляду справи
постійно уточнювала свої позовні
вимоги. Позов мотивує тим, що
відповідач ОСОБА_2 користується її
земельною ділянкою, яку використовує
як заїзд та прохід до своєї земельної
ділянку, при цьому має реальну
можливість облаштувати за рахунок
своєї земельної ділянки такий заїзд та
прохід. Крім того, просить перемістити
межову огорожу (сітку) по межі середини
криниці, що було самозахоплено
відповідачкою у 2011 році. Також просить
суд зобов»язати відповідачку надати
доступ позивачу до води, шляхом
виведення крану з водою на подвір»я
позивача, також ізолювати межі її
подвір»я, для чого перекрити
(ліквідувати) діючий на сьогоднішній
день проїзд і прохід через позивача
подвір»я шляхом перекриття його
Представник позивача ОСОБА_1 підтримав
позов та уточнені позовні вимоги його
довірительки. Суду додатково пояснив,
що подвір»я ОСОБА_5 та подвір»я ОСОБА_2
за часів його діда було одним спільним
подвір»ям. З часом було розділено
сіткою. Відповідачі постійно
використовують позивачки частину
земельної ділянки як заїзд і прохід, що
для його довірительки створюють не
зручності. Добровільно облаштувати
собі окремий заїзд відмовляються.
Оформити земельну ділянку його
довірителька не могла, оскільки
приватизація земельної ділянки була у
2009 році безоплатна, а їй голова
сільської ради повідомила, що за це
необхідно сплачувати кошти, відтак,
оформлено право власності на земельну
ділянку не було. Чітких меж земельної
ділянки його довірительки не має,
відтак, на його думку спочатку треба
вирішити питання межі, а потім
оформлювати документи у встановленому
Прокурор підтримав заявлений позов і
уточнені позовні вимоги, просить суд
постановити законне та обґрунтоване
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти
задоволення позову. Суду пояснила, що
вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 23 травня 2006 року.
Власником земельної ділянки є на
підставі договору дарування земельної
ділянки від 23 травня 2006 року. Її
земельна ділянка містить ті межі, які і
були при купівлі нею будинку і
відповідно до договору дарування, яка
була поставлена сітка і стовпці такі і
є до сьогодні. Колодязь є у вільному
доступі позивачки. Сама ж позивачка
використовує свій будинок тільки в
літній період, і будь-яких претензій не
висловлює відповідачці з приводу не
зручностей про які стверджує
представник позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_3
заперечив проти задоволення позову.
Суду пояснив, що ОСОБА_5 на сьогодні
користується своєю земельною ділянкою
в с. Йосипівка без правовстановлюючих
документів, що посвідчують право
власності чи право користування
земельною ділянкою. Вважає, що
звернення ОСОБА_6 до суду з позовом про
усунення перешкод, до моменту
виготовлення землевпорядної
документації та проведення
встановленої законом процедури
реєстрації права власності на земельну
ділянку є передчасним. Крім цього, з
даної справи вбачається, що між
позивачкою та відповідачкою фактично
існує спір, щодо встановлення меж їхніх
земельних ділянок.

Представник третьої особи Відділу
Дердземагенства у Буському районі
Львівської області Палка Н.І. при
вирішені спору покладається на розсуд
суд. Суду пояснила, що відповідач має
право власності на свою земельну
ділянку, а саме відповідно до договору
дарування. Позивач своїх прав на
земельну ділянку не оформила у
встановленому законом порядку. Відділу
відомо, що рішенням Ожидівської
сільської ради від 11 грудня 2009 року
ОСОБА_5 був наданий дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку, однак,
після цього рішення ОСОБА_5 не
зверталась в землевпорядні органи про
оформлення технічної документації.

Представник третьої особи в особі
голови Ожидівської сільської ради Шах
О.Ю. заперечила проти задоволення
позову. Суду пояснила, що відповідач
має правовстановлюючі документи як на
будинок так і на земельну ділянку.
Позивач оформила тільки право
власності на будинок, на земельну
ділянку право власності не оформлено.
На даний час є тільки рішення
Ожидівської сільської ради від 11
грудня 2009 року про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку в с.
Йосипівка, яка знаходиться у
користуванні ОСОБА_5 Позивачці було
рекомендовано звернутись в
ліцензовані землевпорядні органи для
виготовлення технічної документації з
подальшим затвердженням її на сесії
сільської ради. Однак, ОСОБА_5 в
землевпорядні організації не
зверталась. Також пояснила, що від
самої ОСОБА_5 будь-яких заяв чи скарг на
сусідів ОСОБА_2 до сільської ради не
поступало. З такими заявами та скаргами
звертається її довіритель ОСОБА_1 В
складі комісії було проведено
обстеження земельної ділянки ОСОБА_2,
при цьому було встановлено, що
перенесення будь-яких стовпців з боку
ОСОБА_2 не має, позивач має вільний
доступ до водогону, який знаходиться на
території ОСОБА_2, який розташований на
відстані 40 см від огорожі.

Вислухавши всіх учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

ОСОБА_5 є власником житлового будинку
по АДРЕСА_2, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно (а.с. 57) та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 56) від 11.11.2009 року.

Документів, які б підтверджували право
власності на земельну ділянку
позивачем суду не представлено.

ОСОБА_2 відповідно до договору
купівлі-продажу від 23.05.2006 року (а.с. 7) є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 набула право власності на
земельну ділянку на підставі договору
дарування від 23.05.2006 року земельної
ділянки площею 0,2171 га згідно з планом,
яка розташована в селі Йосипівка
Буського району Львівської області,
яка передана для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд (а.с. 108), даний договір
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за № 1354. Договір посвідчений
нотаріально. Дарувальник була
власником земельної ділянки на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю (а.с. 8)
серії ЛВ 6079, зареєстрований за № 418 в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю від 13
грудня 1999 року. Однак, право власності
на земельну ділянку у ОСОБА_2 не
виникло, оскільки остання державного
акту на право власності на землю не
отримала та не зареєструвала своє
право у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні було встановлено,
що 11 грудня 2009 року рішенням № 939
Ожидівської сільської ради (а.с. 18) був
наданий дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення
технічної документації із землеустрою,
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, яка знаходиться в с.
Йосипівка у користуванні ОСОБА_5
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та споруд. ОСОБА_5
рекомендовано звернутись в
ліцензовані землевпорядні органи для
виготовлення технічної документації з
подальшим затвердженням на сесії
сільської ради. Дане рішення сесії є
чинним, ніким не оскаржено.

Відділ Держземагенства у Буському
районі Львівської області (а.с. 46)
повідомив, що ОСОБА_5 користується
земельною ділянкою без
правовстановлюючих документів, що
посвідчують право власності чи право
користування земельною ділянкою.

В силу вимог ст. 83 ЗК України земельна
ділянка ОСОБА_5 на даний час належить на
праві власності територіальній
громаді Ожидівської сільської ради і
відноситься до комунальної власності,
оскільки у позивачки не має
правовстановлюючих документів.

Статтею 116 ЗК України визначені
підстави набуття права на землю із
земель державної та комунальної
власності. Зокрема ч. 1 ст. 116 ЗК України ,
визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають право власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Ст. 12 ЗК України визначено, що
розпорядження землями територіальної
громади віднесено до повноважень
сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом:
визнання прав; відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

З досліджених судом документів не
вбачається, що ОСОБА_5 набула права
власності на земельну ділянку у
встановленому законом порядку.

В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог статей 3, 15 ЦПК
України захисту в судовому порядку
підлягає виключно порушене право
особи.

Відтак, суд приходить до переконання,
що позов ОСОБА_5 є безпідставним,
оскільки відсутність прямо порушених
прав не тягне за собою звернення до
суду.

В силу ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, ні сама позивач, ні його
представник не представили суду
переконливих доказів щодо порушеного
права.

Керуючись ст. 16 ЦК України, 12, 83, 116, 152 ЗК
України, ст.ст. 3,10, 11, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
треті особи Ожидівська сільська рада,
Відділ Держземагенства у Буському
районі про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
зобов»язання до вчинення дій -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської
області для осіб, які були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення - шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. О. Шендрікова