Справа № 626/1292/13-ц
Провадження № 4-с/626/7/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2013 року Красноградський
районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар
П.І.

при секретарі
Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського РУЮ та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського РУЮ Дібрівни Т.Ю.,
скасування постанови про повернення
виконавчого документа від 29.03.2013 року
та зобов'язання державного виконавця
вжити передбачених законодавством
заходів спрямованих на встановлення
майна боржника ОСОБА_3 В скарзі заявник
вказала, що відповідно до рішення
Красноградського райсуду від 22.06.2012
року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто 18
456 грн. За її заявою державним
виконавцем ВДВС Карлівського РУЮ було
відкрито виконавче провадження, а
06.05.2013 року вона отримала постанову про
повернення їй виконавчого листа у
зв'язку з відсутністю майна у боржника.
Вважає дії державного виконавця
незаконними тому, що ним не було
зроблені запити до УПФ в Карлівському
районі, МДПІ Карлівського району,
Карлівський районний центр занятості
та в реєстраційну службу Карлівського
РУЮ про наявність майна і коштів у
боржника..

В судове засідання заявник не
з'явилася, згідно її заяви просила
справу розглянути без неї і скаргу
задовольнити.

Державний виконавець Дібрівна Т.Ю.
повідомлена належним чином, але в
судове засідання не з'явилася, не
повідомила про причини неявки. Суд ,
приймаючи до уваги, що скарги на дії
державного виконавця повинні бути
розглянуті на протязі 10 днів та той
факт, що державний виконавець отримав
судову повістку, однак ніяких
заперечень не надав, вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши додану до скарги постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, на думку суду скаргу
можливо задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до п. п. 3 п.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою здійснення захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію.

Однак державний виконавець виконавчі
дії провів вибірково, оскільки
відомості щодо наявності нерухомого
майна у боржника відсутні, як відсутній
витяг з Державного Реєстру речових
прав на нерухоме майно. Факт
неповідомлення боржника ОСОБА_3, про
своє майно та місце роботи не дає
підстави державному виконавцю
повертати виконавчий документ
стягувачу. Також державним виконавцем
не було зроблені відповідні запити до
УПФ в Карлівському районі, МДПІ
Карлівського району, Карлівський
районний центр занятості та в
реєстраційну службу Карлівського РУЮ.

Таким чином, державним виконавцем були
прийняті не всі заходи для розшуку
майна боржника і його постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві є передчасною.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. ст.. 383-388, 7, 10, 54-60, 214, 215 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Карлівського РУЮ та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа, задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Карлівського РУЮ
Полтавської області Дібрівни Т.Ю. від
29.03.2013 року "Про повернення
виконавчого документа стягувачу" по
виконавчому провадження ВП № 33956483.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Карлівського РУЮ Полтавської області
Дібрівну Т.Ю. виконати дії спрямовані
на встановлення заробітку та майна
божника ОСОБА_3,, а саме:

1.Встановити в МДПІ Карлівського району
Полтавської ДПА та УПФ Карлівського
району Полтавської області, відомості
стосовно надходжень на
персоніфікований рахунок та сплату
податків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1;

2. Отримати у Карлівському районному
центрі занятості Полтавської області
відомості щодо перебування на обліку
чи реєстрації трудового договору з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

3. Отримати у реєстраційній службі
Карлівського РУЮ відмості щодо
реєстрації прав на нерухоме майно на
ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.

Суддя