overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Львівагротранссервіс» на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Львівагротранссервіс» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Львівагротранссервіс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Львівагротранссервіс» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 листопада 2013 року в справі за позовом
Олександрівського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року, позов задоволено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 листопада 2013 року в справі за позовом
Олександрівського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 803,76 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 333,04 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 148,20 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення апеляційного суду в частині стягнутої з нього заборгованості за кредитним договором.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

26 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2013 року позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 06 лютого 2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 06 лютого 2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу.

Зазначену справу витребувати з
Оболонського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 27 січня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 листопада 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпак М.Л., заінтересована особа - боржник ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення скарги, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерний банк
«Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпак М.Л., заінтересована особа - боржник ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Миленької
Тетяни Миколаївни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Миленької
Тетяни Миколаївни.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

16 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, житлове комунальне підприємство «Північне», про зняття з реєстрації, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - житлове комунальне підприємство «Північне», про визнання права на проживання та користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації
ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5, що діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, житлове комунальне підприємство «Північне», про зняття з реєстрації, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - житлове комунальне підприємство «Північне», про визнання права на проживання та користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Витребувати з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 298/607/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2500 грн на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана