Справа № 495/7878/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Випасненська
сільська рада Білгород-Дністровського
району Одеської області про поділ
майна що є спільною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Випасненська
сільська рада Білгород-Дністровського
району Одеської області про поділ
майна що є спільною власністю подружжя.

В судове засідання ОСОБА_3 надала заяву
про залучення її до вищевказаної
справи у якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору та пред'явила позовну
заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
вказуючи, що 10 жовтня 2012 року вона
позичила грощі у сумі 80 000 грн. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на підтвердження чого
останніми була надана розписка та
вони зобов'язалися повернути ОСОБА_3
зазначену суму грошей до 10.10.2012 року, а
у разі неповернення суми позики у
строк, встановлений у розписці,
зобов'язуються передати у власність
ОСОБА_3 нерухоме майно, яке було набуто
ними в період шлюбу. Оскільки позичені
кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений
договором позики строк не повернули та
на даний час у судовому порядку
здійснюють поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, що в свою
чергу може призвести до невиконання
боргових зобов'язань перед ОСОБА_3,
остання вимушена була звернутися до
суду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, згідно письмових заяв
просять розглянути заяву про залучення
до справи у якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_3 у їх
відсутності.

Дослідивши надану заяву суд приходить
до наступного.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення
статей 123 і 124 цього Кодексу
застосовуються до позовів третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору у справі, у якій
відкрито провадження.

Первісний позов та позов третьої особи
стосуються одного і того ж предмету
спору, а саме нерухомого майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка
заявляє самотійні вимоги щодо предмета
спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики прийняти та об'єднати в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Випасненська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про поділ майна що є
спільною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: