У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
№408/629/13-ц
У Х В А Л А

11 червня 2013 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А.,
розглянувши скаргу директора ДП «
Деркульський кінний завод №63» на дії
державного виконавця,-

В с т а н о в и в:

10.06. 2013 року директор ДП «
Деркульський кінний завод №63» ОСОБА_3
звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця ВДВС
Біловодського РУЮ щодо накладання
арешту на рахунок НОМЕР_1 з вимогою його
зняття.

Із скарги вбачається ,що
постановою державного виконавця ВДВС
Біловодського РУЮ на виконання рішень
суду про стягнення з ДП « Деркульський
кінний завод №63№ заборгованості із
заробітної плати від 20.07.2013 року
накладений арешт на гроші в сумі 3577грн
16 коп., які знаходяться на рахунках,
зокрема, на НОМЕР_2, який призначений
для роботи з лікарняними листами,
виключно на надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг
застрахованим особам.

До скарги надана постанова
державного виконавця ВДВС
Біловодського РУЮ Міхайліченко Л.Г.,
датована 20.07.2012 року, та відповідь
Біловодської міжрайонної виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 14.03.2013року на запит
заявника ОСОБА_3

Скаргу на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод (абзац 2 частини
першої статті 385 ЦПК), що відповідає
вимогам ст..57 Закону України «Про
виконавче провадження» , де
встановлено спеціальний порядок
обчислення строків звернення до суду
зі скаргою на рішення, дії або
бездіяльність органів державної
виконавчої служби та їх посадових осіб,
а саме, протягом 10 днів з часу отримання
копії постанови..

З наданих додатків до скарги видно, що
постанова про накладання арешту на
рахунки підприємства, представництво
якого здійснює директор ОСОБА_3,
прийнята державним виконавцем
20.07.2012року, в березні 2013року заявнику
вже було відомо про наявність даної
постанови,на що вказує відповідь від
14.03.2013року на запит заявника щодо
спеціального рахунку.

З чого слідує, що саме з березня 2013року,
на мою думку , може рахуватися строк
для оскарження дій державного
виконавця, оскільки строку, коли саме
заявник отримав копію постанови
державного виконавця, в скарзі не
вказано.

Згідно до ст.. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження.

Враховуюче те, що заявник пропустив
строк для звернення до суду з даною
скаргою та при поданні скарги до суду
не звертається з клопотанням про
поновлення процесуального строку,
вважаю необхідним скаргу залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,72, 210,293, 383, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ДП « Деркульський
кінний завод №63» на дії державного
виконавця ВДВС Біловодського РУЮ
луганської області залишити без
розгляду.

Роз*яснити заявнику його право
на подання клопотання про поновлення
пропущеного строку по даній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Біловодський райсуд протягом 5
днів з часу отримання копії постанови.

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна