Справа № 183/2828/13-ц
№ 2/183/2423/13
14.11.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Гузоватому О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до суду з позовом до Гавриш
Л,А., в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 19 937,44
грн., а також судові витрати.
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні
кредитний договір № 590/2669СLРS2 від 27.08.2011
року на поточні по потреби у розмірі 6
884,52 грн. на строк 27.02.2014 року;
кредитний договір № 651/2669СLРS2 від 11.11.2011
року на поточні по потреби у розмірі 5
071,60 грн. на строк 11.05.2014 року;
кредитний договір № 54/4257BCL від 30.09.2011
року на поточні по потреби у розмірі 3
603,66 грн. на строк 30.09.2014 року.
26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» було укладено договір
відступлення права вимоги, відповідно
до якого первісний кредитор відступив
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів, право на одержання яких
належить первісному кредитору на
підставі кредитних договорів.
08.10.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу щодо передачі права
вимоги за кредитними договорами.
Після відступлення первісним
кредитором права грошової вимоги
позивачу, відповідачу було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги.
Позивач зазначає, що всупереч
вищезазначеним умовам кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідач не виконав свої
зобов'язання по сплаті заборгованості
за кредитним договором, в результаті
чого ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед позивачем у
розмірі 19 937,44 грн., яка складається з
заборгованості за кредитним договором
590/2669СLРS2 від 27.08.2011 року, де 5 942,45 грн. -
прострочена основна сума кредиту, 2 112,78
грн. - прострочені проценти, 1 106,78 грн. -
пеня, заборгованості за кредитним
договором 651/2669СLРS2 від 11.11.2011 року, де 4
555,86 грн. - прострочена основна сума
кредиту, 528 грн. - прострочені проценти,
698 грн. - пеня, заборгованості за
кредитним договором 54/4257BCL від 30.09.2011
року, де 3 184,20 грн. - прострочена основна
сума кредиту, 493,05 грн. - прострочені
проценти, 360,14 грн. - пеня.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено наступні
кредитні договори:

кредитний договір № 590/2669СLРS2 від 27.08.2011
року на поточні по потреби у розмірі 6
884,52 грн. на строк 27.02.2014 року (а.с.8);

кредитний договір № 651/2669СLРS2 від 11.11.2011
року на поточні по потреби у розмірі 5
071,60 грн. на строк 11.05.2014 року (а.с.19);

кредитний договір № 54/4257BCL від 30.09.2011
року на поточні по потреби у розмірі 3
603,66 грн. на строк 30.09.2014 року (а.с.30).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, а ст.
1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
порушення вимог зазначеного вище
кредитного договору, не виконала взяті
на себе зобов'язання, в результаті чого
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
перед позивачем у розмірі 19 937,44 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитним договором 590/2669СLРS2 від 27.08.2011
року, де 5 942,45 грн. - прострочена основна
сума кредиту, 2 112,78 грн. - прострочені
проценти, 1 106,78 грн. - пеня (а.с.11, 16-17);
заборгованості за кредитним договором
651/2669СLРS2 від 11.11.2011 року, де 4 555,86 грн. -
прострочена основна сума кредиту, 528
грн. - прострочені проценти, 698 грн. -
пеня (а.с.22, 27-28); заборгованості за
кредитним договором 54/4257BCL від 30.09.2011
року, де 3 184,20 грн. - прострочена основна
сума кредиту, 493,05 грн. - прострочені
проценти, 360,14 грн. - пеня (а.с.33, 35-36).

Судом встановлено, що 26.07.2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» було укладено
договір відступлення права вимоги,
відповідно до якого первісний кредитор
відступив позивачу право вимоги від
ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких
належить первісному кредитору на
підставі кредитних договорів.

08.10.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2 щодо передачі
права вимоги за кредитними договорами
(а.с.4-5).

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача у
розмірі 19 937,44 грн., яка складається з
заборгованості за кредитним договором
590/2669СLРS2 від 27.08.2011 року, де 5 942,45 грн. -
прострочена основна сума кредиту, 2 112,78
грн. - прострочені проценти, 1 106,78 грн. -
пеня; заборгованості за кредитним
договором 651/2669СLРS2 від 11.11.2011 року, де 4
555,86 грн. - прострочена основна сума
кредиту, 528 грн. - прострочені проценти,
698 грн. - пеня; заборгованості за
кредитним договором 54/4257BCL від 30.09.2011
року, де 3 184,20 грн. - прострочена основна
сума кредиту, 493,05 грн. - прострочені
проценти, 360,14 грн. - пеня.

Позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення з вимогою про
погашення загальної суми боргу (а.с.9, 10,
20, 21, 31, 32).

Всупереч вищезазначеним умовам
кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, відповідач не виконав
свої зобов'язання по сплаті
заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, з відповідача на
користь позивача повинна бути стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 19 937,44 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
відповідач повинен відшкодувати на
користь позивача понесені ним судові
витрати, а саме сплачений судовий збір
у розмірі 229,40 грн. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 524, 1054, 529, ч.2 ст. 554 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 19 937,44
грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
тридцять сім гривень, сорок чотири
копійок), яка складається з
заборгованості за кредитним договором
590/2669СLРS2 від 27.08.2011 року, де 5 942,45 грн. -
прострочена основна сума кредиту, 2 112,78
грн. - прострочені проценти, 1 106,78 грн. -
пеня; заборгованості за кредитним
договором 651/2669СLРS2 від 11.11.2011 року, де 4
555,86 грн. - прострочена основна сума
кредиту, 528 грн. - прострочені проценти,
698 грн. - пеня; заборгованості за
кредитним договором 54/4257BCL від 30.09.2011
року, де 3 184,20 грн. - прострочена основна
сума кредиту, 493,05 грн. - прострочені
проценти, 360,14 грн. - пеня., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн., а
всього на суму 20 166,84 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк