Справа № 178/417/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Берелет В.В.,

при секретарі Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області №2-644/10 від 19 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №2-644/10 від 19 жовтня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судове засідання заявник не з'явився; водночас суд, враховуючи те, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення подання та прицьому виходить з наступного. Згідно до ст.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи викладені у поданні, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Як встановлено судом оригінал виконавчого листа №2-644/10 від 19 жовтня 2010 року було втрачено. Зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, тому, керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 208, ст. 370 та ст. 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-644/10 від 19 жовтня 2010 року на виконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5