overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3156/13-ц
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №199/3156/13-ц; 2/199/1872/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13.05.2013 року на 10-00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит ОСОБА_1 змінила прізвище на "Буніна" та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але в заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу адреса боржника інша, а саме: м.Дзержинськ, вул. Свердлова 34/7.

Виходячи з цього, суд вважає, що в цій справі вбачається спір про право.

Тому згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п. 2 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1.

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09.10.2103 10:00 , про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/415/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.04.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Цукуринської селищної ради про визначення додатково строку на прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Цукуринської селищної ради про визначення додатково строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 22.04.2013 р. о 09 годині 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Справа № 367/7535/13-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням, відповідно до ст. 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими, а саме не вказано за які саме матеріальні цінності, що зникли, відповідач має відшкодувати матеріальну шкоду.

Крім того до позовної заяви додано неякісні ксерокопії додатків, що унеможливлює всебічно та повно дослідити матеріали, також позивачем не надано копію позову з додатками відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5(пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2013 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

03.09.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки його помилково було сплачено за подачу апеляційної скарги на рахунок Житомирського районного суду.

Справа до 16.10.2013 перебувала в апеляційному суді Житомирської області.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подачу апеляційної скарги на рішення цього суду від 15.07.2013 по цивільній справі за її позовом до управління Держземагенства у Житомирському районі було помилково сплачено судовий збір у розмірі 114,80 грн. на рахунок Житомирського районного суду, замість апеляційного суду Житомирської області згідно платіжного доручення №39915339 від 24.07.2013 (а.с .44). Наведене підтверджується ухвалаи апеляційного суду від 29.07.2013 та 08.08.2013 (а.с. 53, 63).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір ст. 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 114 грн. 80 коп., що був сплачений 24.07.2013 платіжним дорученнями №39915339 на рахунок суду (УДКСУ у м. Житомирі, р/р 0196, , МФО 811039).

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя : С.Г.Баренко
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
Шишкін Олексій Володимирович
ПАТ «Харківміськгаз» про _________видачу судового наказу____________________ відповідно до ___ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК
України, ст.526 ЦК України ________
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
ПАТ «Харківміськгаз»
Революції, 57/59__________
«Ощадбанк», МФО 351823 сто сімнадцять) грн. 46 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 3 (три) грн. 68 коп. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 51 (п'ятдесят
ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764); 3.Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору; 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 20 ______ року
Суддя
Судовий наказ виданий
"_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2013 року
Суддя
Дзержинського районного суду м. суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
КП "Харківводоканал"
(найменування) заявника) про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.526,629 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги) 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_2)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків) на користь КП
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Шевченка, 2__________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків) 3101 (три тисячі сто одна) грн. 78 коп., за період з 01.01.1999 р. по 30.07.2013 р.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2.Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 114,70(сто чотирнадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності « » 20 року.

Суддя: ________________ Шишкін
О.В.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Судовий наказ виданий « » 20 року.
Справа № 527/1882/13-ц
провадження № 2-н/527/62/13
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2013 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова , розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства " Полтавагаз" Глобинського УЕГГ про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 610, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Погреби, вул. Рублівська, 19, Глобинського району Полтавської області, (інші дані щодо особи суду не відомі),
Суддя Л.В. Прикіпєлова
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ .
Строк пред"явлення судового наказу до виконання згідно чинного законодавства
Суддя Л. В. Прикіпєлова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3296/13-ц
Провадження № 2/553/1248/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. Справа № 1016/834/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.05.2013 року провадження по даній справі зупинено в звязку з проведенням експертизи.

21.08.2013 року на адресу Макарівського районного суду Київської області повернулися матеріали цивільної справи з експертизи без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 11.09.2013 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини Справа 2/512/2059/12

23 січня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. пр. секретарі Савченко О.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства«Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010р. по 01.05.2012р. в сумі 6482, 89 грн., інфляційну складову в сумі 164, 98 грн, 3% річних 16,45 грн., а всього 6664,32 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 638/7925/13-ц
Провадження №
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді) розглянувши заяву Заступника прокурору Дзержинського району м.
(найменування) заявника) видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96,102,103, 367
ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги) 1. Стягнути солідарно з Державного підприємства "Виробничо-будівельне об'єднання" в особі Харківської філії
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ - 37817700
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно шістдесят одна грн.. чотирнадцять коп.)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 20 ___ року.

Суддя ________________
Шишкін О.В.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Судовий наказ виданий " ___ "
_________________20____ року.