Справа № 454/3467/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовомКредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором,

в с т а н о в и в:

позивач Кредитна спілка "Самопоміч"
подала позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з наступних підстав: 05.02.2013
року між Кредитною спілкою та
відповідачами було укладено договір
споживчого кредиту № SK , згідно
якого було видано кредит в сумі 5000 грн.
00 коп. строком до 05.02.2014 року зі сплатою
за користування кредитом відсотків, а
також відповідні договори поруки.
Проте умови договору порушені
позичальником, зобов"язання ним не
виконано. Відповідно позивач має право
вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов"язань
щодо повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій , якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
встановлений договором термін . В
зв"язку з цим просить позивач суд
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно
на користь Кредитної спілки
«Самопоміч» 5353 грн. 90 коп.
заборгованості що випливає з
кредитного договору № SK від
05.02.2013 року та згідно договору поруки за
№ SK 000000007-П від 26.05.2010 року та № SK 000000061 -
П від 05.02.2013 року та судові витрати ,що
складають 229 грн. 40 коп. судового
збору. Представник позивача в
судове засідання не прибула, подала
заяву щодо слухання у її відсутності
позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
зявилися , однак подали заяви , що позов
визнають та просять справу слухати у
його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
слід задоволити з наступних підстав:

Згідно Кредитного договору між
Кредитною спілкою та відповідачами
вбачається, що 05.02.2013 року між
Кредитною спілкою та відповідачами
було укладено договір споживчого
кредиту № SK , згідно якого було
видано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп.
строком до 05.02.2014 року зі сплатою за
користування кредитом відсотків, а
також відповідні договори поруки.

Відповідно до п.3.1.1 договору кредиту
встановлена відповідальність за
неналежне виконання умов договору,
зокрема у випадку несплати
позичальником обумовлених щомісячних
платежів по достроковому поверненню
кредитів та сплати процентів за ним.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
вббачається, що у разі порушення
Боржником зобов»язання , що випливає з
Кредитного договору , боржник і
поручитель відповідають перед
кредитодавцем як солідарні боржники.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України та ст. ст. 553, 554,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь Кредитної спілки
"Самопоміч" 3534 грн. 81 коп.
заборгованості що випливає з
кредитного договору № SK від
24.07.2012 року та згідно договору поруки за
№ SK - П від 24.07.2012 року та № SK
- П від 24.07.2012 року та судові витрати ,що
складають 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук