УХВАЛА

14.03.2013 року Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Гелун Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ “
Українська страхова компанія
“Гарант-Авто” ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства “ Українська
страхова компанія “Гарант-Авто” про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом .

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
призначення по справі судової медичної
експертизи за матеріалами цивільної
справи. На розгляд експертам просить
поставити питання :

Чи підтверджується необхідність у
використанні медичних препаратів та
супутних товарів у наданих до суду
чеках, за період з 28.06.2008 р. по 30.06.2009 р.
для лікування отриманих в наслідок ДТП
28.06.2008 р. травм чи можливих ускладнень?

Чи погіршився стан здоровья ОСОБА_5
після отримання травм?

Чи відбулось відсоткове відновлення
здоровья ОСОБА_5 після лікування?

Чи потребував ОСОБА_5 стороннього
догляду після отримання травм в ДТП?

Чи була необхідність у посиленому
харчуванні та санітарно-курортному
лікуванні?

Чи відображені в історії хвороби
ОСОБА_5 лише основні препарати для
лікування?

Чи була необхідність у застосуванні
допоміжних медичних препаратах
(неосновне лікування)?

Чи застосовуються медикаменти,
зазначені в чеках, наданих позивачем,
для лікування травм і захворювань, що
виникли на фоні отриманих ним в
результаті ДТП травм?

Який період часу, після ДТП
28.06.2008р.,ОСОБА_5 був непрацездатний?

Відповідачі та їх представники
заперечували проти задоволення
клопотання. В судовому засіданні вони
не заперечували проти того, що стан
здоровья ОСОБА_5 після отриманих травм
в ДТП погіршився, повне відновлення
здоровья ОСОБА_5 після лікування не
відбулося, він потребував стороннього
догляду, потребував
санаторно-курортного лікування.
Визнані факти доказуванню не
підлягають.

В позовній заяві не зазначено коли і
яке приймав лікування ОСОБА_5 як
основне і допоміжне, які основні
медичні препарати, а які додаткові.

Представник позивача пропонує
експерту обстежити надані чеки на
придбання ліків і встановити чи
застосовуються вони для лікування
травм, отриманих ОСОБА_5 в ДТП.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд відмовляє в призначенні
експертизи.

Згідно ст.. 131 ЦПК України сторони
зобов’язані подати свої докази суду до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться , - до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Справа слухається по суті, суд
перевіряє ті докази, на які посилається
позивач в позові.

Суд вважає клопотання необґрунтованим
і відмовляє в його задоволенні .

Керуючись ст..143-144 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання
про призначення по справі судової
медичної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій
О.Ф