АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3047/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 56 Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. РІШЕННЯ
17 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Гончар Н. І. суддів
Ювшин В. І. , Пономаренко В. В. при
секретарі Котолуп А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21 жовтня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_6,
третя особа: ОСОБА_8 про захист права
власності та зняття арешту з квартири, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2013 року ОСОБА_7 звернулася в суд
з позовом до Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8
про захист права власності та зняття
арешту з квартири. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що
постановою від 06 червня 2013 року у
виконавчому провадженні № 38057825
Центральним відділом ДВС Черкаського
міського управління юстиції
накладено арешт та оголошено заборону
на відчуження квартири АДРЕСА_1.
Вважає, що накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 є таким, що порушує
права власника, оскільки дана квартира
належить їй на праві приватної
власності на підставі рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05 березня 2013 року. Вищевказане
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси набрало законної сили 18
березня 2013 року і залишається чинним
до теперішнього часу. Вона не має
боргових зобов'язань перед ОСОБА_6, а
відповідно позбавлення майна в рахунок
погашення грошових зобов'язань за
третіх осіб є протиправним
позбавленням права власності. Арешт
належного їй майна і заборона на його
відчуження порушують її права
володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном на
власний розсуд.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 21 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Ухвалено
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 06.06.2013 року ВП № 38057825 та
виключити з акта опису й арешту майна,
майно, що належить ОСОБА_7, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати, посилаючись на
його не обґрунтованість, не
вмотивованість та незаконність,
просила ухвалити нове рішення, яки в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Однак зазначеним вимогам оскаржуване
рішення суду не відповідає.

Звертаючись до суду із позовом про
захист права власності та зняття
арешту з квартири, ОСОБА_7 вказує на те,
що вона є власником АДРЕСА_1 на підставі
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05.03.2013 року, яке набрало
законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановами державного виконавця від 21
березня 2013 року та від 06 червня 2013 року
у виконавчих провадженнях № 37161646 та №
38057825, в яких стягувачами є відповідно
КС «Фінансова Русь» та ОСОБА_9,
Центральним відділом ДВС Черкаського
міського управління юстиції
накладено арешт та оголошено заборону
на відчуження квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи мається рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.03.2013 року, яким за ОСОБА_7 визнано
право власності на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України від
21.04.1999 року «Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Відповідно до роз»яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27 серпня 1976 року /із внесеними змінами/,
при вирішенні питання про належність
описаного майна слід керуватися
нормами цивільного та сімейного права.

Ст.. 182 ЦК України та Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
встановлено, що об»єкти нерухомого
майна підлягають спеціальній
реєстрації відповідним органом. Згідно
до ст.. 2 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - це офіційне визнання та
підтвердження державою факту
виникнення, переходу або припинення
речових прав на нерухоме майно.

З вищевикладеного вбачається, що
відповідно до норм чинного
законодавства і зокрема положень
ст..ст. 182, 331, 334 ЦК України, основною
умовою для визначення статусу
нерухомого майна будь-якого об»єкта
нерухомості є державна реєстрація прав
на нього.

Згідно інформації отриманої з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 28.03.2013 року, 11.06.2013
року, 01.07.2013 року, власником АДРЕСА_1 є
боржник по виконавчих провадженнях
ОСОБА_8.

Рішенням державного реєстратора від 10
квітня 2013 року/ а.с. 32/, ОСОБА_7 у
державній реєстрації права власності
на АДРЕСА_1 на підставі рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.03.2013 року відмовлено.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
дані про реєстрацію за ОСОБА_7 права
власності на АДРЕСА_1, колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
позову та звільнення вказаної
квартири з-під арешту відсутні, а тому
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог ОСОБА_7 є
таким що не ґрунтується на законі.

Колегія суддів не може прийняти до
уваги інформаційну довідку з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
09.10.2013 року /а.с. 48/, згідно даних якої
власником вищевказаної спірної
квартири є ОСОБА_7, оскільки підставою
для реєстрації за останньою права
власності було рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 05.10.2011
року, яке було скасоване ухвалою того ж
суду від 25.09.2012 року /а.с. 31/.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Оскільки при ухваленні рішення, судом
першої інстанції було допущено
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити в справі нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_7 в задоволенні її
позовних вимог.

Керуючись ст.. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, ОСОБА_6, третя
особа: ОСОБА_8 про захист права
власності та зняття арешту з квартири -
скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
ОСОБА_7 в позові до Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, ОСОБА_6, третя
особа: ОСОБА_8 про захист права
власності та зняття арешту з квартири -
відмовити.

Рішення набирає законної сили одразу
після його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :