Справа №712/7606/13-ц
Провадження №2/712/2483/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
про зняття з реєстраційного обліку в
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Комунальне
підприємство «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням та про зняття з
реєстраційного обліку в квартирі,
посилаючись на те, що
в серпні 2008року відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою:
квартира АДРЕСА_1, яка належить їй на
праві приватної власності. За період з
вересня 2010року і по цей день
відповідачі жодного разу не з'явились у
квартирі АДРЕСА_1. Добровільно знятися
з обліку відповідачам заважає те, що
вони знаходяться за межами України, а
саме у Соціалістичній республіці
В'єтнам. Оскільки відповідачі тривалий
час житлом не користуються та не мають
наміру переїжджати в Україну, просила
суд визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняти з реєстраційного
обліку в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. Відповідачем була
скерована до суду заява з посольства
України в Соціалістичній республіці
В'єтнам, про те що він на даний час
фактично проживає в АДРЕСА_2. В
квартирі АДРЕСА_1 в подальшому
проживати не має наміру.
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. Відповідачем була
скерована до суду заява з посольства
України в Соціалістичній республіці
В'єтнам, про те що він на даний час
фактично проживає в АДРЕСА_2. В
квартирі АДРЕСА_1 в подальшому
проживати не має наміру.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином. Причини неявки суду не
Згідно ст. 224-226 ЦПК України суд за згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, в результаті повного,
всебічного та об'єктивного їх
дослідження, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
В судовому засіданні встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно на праві
приватної власності.
Відповідачі в даній квартирі
зареєстровані з серпня 2008року і
поданий час не випасанні згідно
реєстраційної картки на квартиру.
Судом також встановлено, що
відповідачі виїхали за кордон і на
даний час проживають в АДРЕСА_2. В
подальшому не мають наміру проживати в
АДРЕСА_1, що підтверджується заявами
Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.
Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї
на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують
наявність підстав для часткового
задоволення позову, оскільки в
судовому засіданні не знайшли
документального підтвердження доводи
представника позивача, що відповідачі
не проживають в спірній квартирі з
вересня 2010року, тому суд приходить до
висновку, що так як фактичний час не
проживання відповідачів в квартирі
АДРЕСА_1 встановити в судовому
засіданні є неможливим, тому за згодою
представника позивача суд визнає
відповідачів, такими що втратили право
користування житловим приміщенням з
дати звернення з позовом позивачки до
суду, а саме з 19.06.2013року та зняти
відповідачів з реєстраційного обліку в
Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 71, 72, ч.2 ст.107 ЖК України,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1 з 19.06.2013року.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1/1 в м. Черкаси.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: