Справа №295/8393/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, про поділ
спільного сумісного майна подружжя в
натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року до суду було подано
вказаний позов, в якому позивач просить
визнати недійним договір
купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET Aveo
(ТС58U, 2008 року випуску, кузов номер
НОМЕР_1, колір сірий), укладений між
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
скасувати право власності ОСОБА_4 на
вказаний автомобіль та витребувати з
його володіння, поділити спільне
сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

У липні до суду було подано заяву про
забезпечення позову, в якій
представник позивача, посилаючись на
те, що невжиття заходів забезпечення
позову може ускладнити та
унеможливити виконання судового
рішення, просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом заборони
органам ДАІ вчиняти будь-які дії щодо
зняття з обліку, реєстрації,
перереєстрації, зміни номерних знаків
тощо автомобіля, зареєстрованого за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, CHEVROLET Aveo (ТС58U, 2008
року випуску, кузов номер НОМЕР_1, колір
сірий).

Ухвалою судді Богунського районного
суду м. Житомира від 18.06.2013 року
відкрито провадження у справі.

Дослідивши заяву та письмові матеріали
справи, суддя дійшов до висновку, що
заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені
ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п.
2 позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

З огляду на те, що позовні вимоги
стосуються права позивача на
автомобіль CHEVROLET Aveo (ТС58U, 2008 року
випуску, кузов номер НОМЕР_1, колір
сірий), який належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_4, тому у
випадку відчуження предмету спору,
якщо при цьому позов буде задоволено
судом, невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду і
обраний позивачем захід забезпечення
позову у виді заборони вчиняти дії щодо
зняття з обліку, реєстрації,
перереєстрації, зміни номерних знаків
тощо спірного автомобіля відповідає
заявленим позивачем вимогам.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити МРЕВ ДАІ в м. Житомирі
вчиняти будь-які дії щодо зняття з
обліку, реєстрації, перереєстрації,
зміни номерних знаків тощо автомобіля
CHEVROLET Aveo (ТС58U, 2008 року випуску, кузов
номер НОМЕР_1, колір сірий),
зареєстрованого за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання
до Першої Житомирської державної
нотаріальної контори та МРЕВ ДАІ в м.
Житомирі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання та не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Л.М.
Семенцова