overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/957/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2677/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Марченко
Н.В..

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 225 226 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 02.10.2013 року, до досягнення
ОСОБА_3 23 років, за умови продовження навчання

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 229,40 грн.

Повний текст рішення виготовити протягом 5 діб.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст.. 367 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21659/13-ц

02 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Справа № 570/5058/13-ц
Номер провадження 2/570/1872/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, -

в с т а н о в и в :

До мого провадження була передана вищевказана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна:
ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Копію ухвали надіслати на виконання в
Рівненську районну державну нотаріальну контору Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/5398/13-ц
Номер провадження 6/570/247/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій зазначається про те, що в рішенні суду від 09.09.2003 року була допущена описка, а саме: в тексті рішення невірно вказано по батькові дитини. За таких умов заявник просить суд виправити описку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Рішення по справі було прийняте 09.09.2003 року.

В судовому рішенні була допущена описка щодо анкетних даних дитини. Так, в тексті рішення вказано: "ОСОБА_4", а правильно було б вказати "ОСОБА_4".

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні - задоволити.

Виправити описки в рішенні
Рівненського районного суду
Рівненської області від 09.09.2003 року, справа № 2-1174, про наступне:

- в тексті рішення суду, де зазначено:
"ОСОБА_4", виправити на "… ОСОБА_4 …".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/4426/13-ц
Номер провадження 2/570/1678/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 570/5500/13-ц
Номер провадження 2/570/1989/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 грудня 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/5399/13-ц
Номер провадження 2/570/1956/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Рівненської районної ради, Шпанівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі
Рівненської обласної ради, Рівненської районної ради, Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 листопада 2013 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 171/2130/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Андреєва Наталія
Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
Андреєва Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2013 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/1689/13-ц
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши заяву представника
ТОВ "АТД "Дніпровський" Губар Антона
Леонідовича про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 11.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АТД
"Дніпровський" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 29.08.2013 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху.

У встановлений строк відповідач недоліки заяви не усунув.

Згідно ч. 7 ст. 299 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані всі вимоги, визначені ст.. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається.

Тому, заяву представника ТОВ "АТД
"Дніпровський" Губар Антона
Леонідовича про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 11.02.2013 року слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "АТД
"Дніпровський" Губар Антона
Леонідовича про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 11.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АТД
"Дніпровський" про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Марченко Н.В.
Справа № 171/2294/13-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Марченко
Н.В.,

при секретарі - Мірошник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом , -

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

призначення судом експертизи

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 171/344/13-ц
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: - головуючого - судді - Марченко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватної виробничої фірми
«Агроцетр», треті особи відділ
Держземагенства у Апостолівському районі, Реєстраційна служба
Апостолівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку власнику,- 16.05.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничої фірми «Агроцетр», треті особи відділ Держземагенства у
Апостолівському районі, Реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку власнику, винесено рішення, у якому допущено описку.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.
У вступній частині рішення
Апостолівського районного суду № 171/344/13-ц, допущено описку в написанні дати ухвалення рішення, а саме, вказано 16.05.2013 року у той час як вірним є 17.05.2013
Тому, в рішення суду слід внести
Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -
Внести виправлення у вступну частину рішення Апостолівського районного суду № 171/344/13-ц від 16.05.2013 року, вважати вірним дату ухвалення рішення 17.05.2013 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2142/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Андреєва Наталія
Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
Андреєва Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/1325/13-ц
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2013 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТД
«Дніпровський» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2013 року мною отримано в канцелярії суду цивільну справу № 171/1325/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТД
«Дніпровський» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

02 березня 2012 року мною постановлено рішення по даній справі, яке 10 квітня 2013 року скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід про справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТД
«Дніпровський» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Суддя
Чумак Т. А.
Справа № 171/884/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Мірошник Я.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача -
Петрова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління ЕГГ про зобов'язання скасувати заборгованість та встановлення тарифу, -

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Апостолівського управління ЕГГ - відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовити до 14-00 години 09.09.2013 року.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/993/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», представник позивача - Концур Олена Валеріївна до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 225 226 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 29 351, 53 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору 293,52 грн., всього - 29645,05 грн.

Повний текст рішення виготовити протягом 5 діб.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до суду на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко