Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/273/2013 Справа № 2020/6971/2012
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на виконання нотаріальних дій, повязаних з оформленням спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.04.2013 року, на імя якої зареєстровано право власності на житловий будинок №27 по вул. Зерновій в м. Харкові.

Мотивуючи свою заяву, представник позивача зазначає, що в разі задоволення позовних вимог позивача, невжиття заходів забезпечення позову призведуть до того, що виконання рішення суду буде неможливе та дії відповідача будуть порушувати право власності позивачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії, а також встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Посилання представника позивача на те, що видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 може зробити неможливим виконання рішення, суд не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не має відношення до розгляду справи.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 24.04.2013 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3, яка вибула з процесу у зв*язку зі смертю, законні підстави для заборони вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.04.2013 року відсутні.

У звязку з чим суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_5