Справа № 2519/692/2012 Провадження №
22-ц/795/2223/2013Головуючий у I інстанції
-Смага С. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Чернігівсуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Литвиненко І.В., розглянувши в
порядку ст.. 297 ЦПК України питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Семенівського районного суду від
24 грудня 2012 року у праві за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Семенівського районного
суду від 24.12.2012 р. було залишено без
розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Семенівського
районного суду від 10.09.2012 р. у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою судді
Семенівського районного суду від 24.12.2012
р. ОСОБА_1 11.09.2013 року звернулась з
апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній
апеляційній скарзі не може бути
відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 15.01.2013 р. зверталась з
апеляційною скаргою на ухвалу судді
Семенівського районного суду від 24.12.2012
р. (а.с. 117).

Ухвалою судді апеляційного суду від
18.01.2013 р. дана апеляційна скарга була
залишена без руху з наданням апелянту
тридцяти днів для подання до суду заяви
про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення з
зазначенням поважних причин його
пропуску та сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог
вищезазначеної ухвали судді ухвалою
судді апеляційного суду від 28.02.2013 р.
було відмовлено у відкритті
провадження по справі.

19.03.2013 р. ОСОБА_1 повторно звернулась з
аналогічною апеляційною скаргою на
ухвалу судді Семенівського районного
суду від 24.12.2012 р., у відкритті
провадження за якою було відмовлено,
відповідно до ухвали судді
апеляційного суду від 01.04.2013 на
підставі п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

04.07.2013 р. ОСОБА_1 знову звернулась з
апеляційною апеляційною скаргою на
ухвалу судді Семенівського районного
суду від 24.12.2012 р., у відкритті
провадження за якою було відмовлено,
відповідно до ухвали судді
апеляційного суду від 12.07.2013 на
підставі п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

09.08.2013 р. ОСОБА_1 повторно звернулась з
аналогічною апеляційною скаргою на
ухвалу судді Семенівського районного
суду від 24.12.2012 р., у відкритті
провадження за якою було відмовлено,
відповідно до ухвали судді
апеляційного суду від 15.08.2013 на
підставі п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК
України суддя протягом трьох днів
після надходження справи вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
у разі якщо у справі винесена ухвала
про відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
цієї особи, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі.

Отже, враховуючи наведене, у відкритті
апеляційного провадження у справі
належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Семенівського
районного суду від 24 грудня 2012 року у
праві за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. В. Литвиненко