Справа № 2-3734/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року
Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудряв
цевій Т.О.

при секретарі

Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Приватне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк», про визнання права
власності на частку майна у спільній
власності подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони та
їх представники не з»явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, надали
суду спільну заяву та укладену і
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди
сторони дійшли згоди про поділ майна,
що є спільною сумісною власністю
подружжя і набуте в період перебування
в зареєстрованому шлюбі, на наступних
умовах:

1.          Сторони домовилися в
частині визнання за ОСОБА_1 права
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, яка була придбана на підставі
договору купівлі-продажу квартири за
реєстровим №1-3202 від 07.10.2003р., беручи до
уваги, що остання проживає разом з
двома дітьми: неповнолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.          Сторони дійшли згоди
стосовно виділення в натурі майна в
наступному порядку, а саме виділити в
натурі ОСОБА_1: холодильник «Норд»,
вартістю 1200,00 грн., пральну машину
«Індезіт», вартістю 1750,0 грн., на
загальну суму 2950,00 грн. Виділити в
натурі ОСОБА_2 корпусні меблі, що
складаються з платяної шафи, книжкової
шафи, серванту та тумби під телевізор,
вартістю 2500,00 грн., диван, вартістю 600,00
грн., а всього на загальну суму 3100,00 грн.

3.          ОСОБА_2 відмовляється від
своїх позовних вимог в частині поділу
спільного майна в повному обсязі, а
саме:

- виділення ОСОБА_2 ? частини квартири
№60 у буд.№ 4 по вул.Інженерній в
м.Дніпропетровську, а також платяну
шафу з меблевого гарнітуру, вартістю
1000,00 грн.;

- виділення ОСОБА_1 ? частини квартири
АДРЕСА_2, виділення інших речей –
холодильник «Норд», вартістю 2800,00 грн.,
газова колонка «Беретта-Автомат» - 2500,00
грн., пральна машина «Індезіт» - 1750,00
грн., меблевий гарнітур з 3 речей
(книжкова шафа – 800,00 грн., сервант – 800,00
грн., тумба під телевізор - 400,00 грн.),
диван двоспальний – 2000,00 грн.,
двоспальне ліжко – 1300 грн., комп»ютер –
4000,00 грн., меблевий гарнітур дитячий –
1000,00 грн.

- для державної реєстрації часток в
квартирі №60 у буд.№ 4 по вул..Інженерній
у м.Дніпропетровську визнати за ОСОБА_2
та ОСОБА_1 право власності н ? частину
квартири;

- в порядку компенсації стягнути з
ОСОБА_1 за особисте майно 10 600,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати на державне мито у сумі 610,00 грн.
та сплату ІТЗ у сумі 120,00 грн., а всього
730,00 грн.

4.          Сторони домовилися про те,
що ОСОБА_2 з метою припинення обов»язку
стосовно сплати аліментів на користь
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки
ОСОБА_3 дар»ї Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_2,
передає у спільну власність останніх 1/3
частку квартири №60 за адресою
м.Дніпропетровськ, вул.Інженерна,
буд.№4. ОСОБА_1 приймає зазначену
нерухомість для малолітньої доньки
ОСОБА_5»ї Юріївни та неповнолітнього
сина ОСОБА_3, котрі залишаються
проживати разом з нею в квартирі.

5.          ОСОБА_2 та ОСОБА_1
домовились, що після передачі
нерухомості - 1/3 частки квартири №60 за
адресою м.Дніпропетровськ,
вул.Інженерна, буд.№4:

-          Право на аліменти на дітей,
що мають сплачуватись ОСОБА_2 в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5»ї
Юріївни та неповнолітнього сина
ОСОБА_3, вважається припиненим;

-          ОСОБА_2 буде проживати
окремо від дітей, але у разі потреби,
відповідно до вимог ст..ст.185, 190 СК
України, буде брати участь у додаткових
витратах на дітей;

-          ОСОБА_1 зобов»язується
самостійно утримувати дітей, що
залишаються проживати разом з нею.

6.           Підстави і наслідки
укладання мирової угоди, передбачені
ст..205, ст..206 ЦПК України, сторонам
відомі та роз»яснені, зокрема
сторонами з»ясовано, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав не допускається.

7.          Мирова угода набуває
законної сили після визнання її
Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська та діє до виконання
сторонами взятих на себе зобов»язань.

8.          Сторони підтверджують, що
дана мирова угода підписана
добровільно, не порушує їх права та
охоронювані законом інтереси.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, надали заяви про його
проведення та

визнання судом мирової угоди у їх
відсутність.

Зазначена заява про визнання мирової
угоди приєднана до цивільної справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Ознайомившись з мировою угодою,
вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах обох сторін, суд вважає
можливим визнати мирову угоду.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою сторони
дійшли згоди про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя і
набуте в період перебування в
зареєстрованому шлюбі, на наступних
умовах:

1. Сторони домовилися в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на
2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка була
придбана на підставі договору
купівлі-продажу квартири за реєстровим
№1-3202 від 07.10.2003р., беручи до уваги, що
остання проживає разом з двома дітьми:
неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.          Сторони дійшли згоди
стосовно виділення в натурі майна в
наступному

порядку, а саме виділити в натурі
ОСОБА_1: холодильник «Норд», вартістю
1200,00 грн., пральну машину «Індезіт»,
вартістю 1750,0 грн., на загальну суму 2950,00
грн. Виділити в натурі ОСОБА_2 корпусні
меблі, що складаються з платяної шафи,
книжкової шафи, серванту та тумби під
телевізор, вартістю 2500,00 грн., диван,
вартістю 600,00 грн., а всього на загальну
суму 3100,00 грн.

3.          ОСОБА_2 відмовляється від
своїх позовних вимог в частині поділу
спільного майна в повному обсязі, а
саме:

- виділення ОСОБА_2 ? частини квартири
№60 у буд.№ 4 по вул.Інженерній в
м.Дніпропетровську, а також платяну
шафу з меблевого гарнітуру, вартістю
1000,00 грн.;

- виділення ОСОБА_1 ? частини квартири
АДРЕСА_2, виділення інших речей –
холодильник «Норд», вартістю 2800,00 грн.,
газова колонка «Беретта-Автомат» - 2500,00
грн., пральна машина «Індезіт» - 1750,00
грн., меблевий гарнітур з 3 речей
(книжкова шафа – 800,00 грн., сервант – 800,00
грн., тумба під телевізор - 400,00 грн.),
диван двоспальний – 2000,00 грн.,
двоспальне ліжко – 1300 грн., комп»ютер –
4000,00 грн., меблевий гарнітур дитячий –
1000,00 грн.

- для державної реєстрації часток в
квартирі №60 у буд.№ 4 по вул..Інженерній
у м.Дніпропетровську визнати за ОСОБА_2
та ОСОБА_1 право власності н ? частину
квартири;

- в порядку компенсації стягнути з
ОСОБА_1 за особисте майно 10 600,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати на державне мито у сумі 610,00 грн.
та сплату ІТЗ у сумі 120,00 грн., а всього
730,00 грн.

4.          Сторони домовилися про те,
що ОСОБА_2 з метою припинення обов»язку
стосовно сплати аліментів на користь
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки
ОСОБА_3 дар»ї Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_2,
передає у спільну власність останніх 1/3
частку квартири №60 за адресою
м.Дніпропетровськ, вул.Інженерна,
буд.№4. ОСОБА_1 приймає зазначену
нерухомість для малолітньої доньки
ОСОБА_5»ї Юріївни та неповнолітнього
сина ОСОБА_3, котрі залишаються
проживати разом з нею в квартирі.

5.          ОСОБА_2 та ОСОБА_1
домовились, що після передачі
нерухомості - 1/3 частки квартири №60 за
адресою м.Дніпропетровськ,
вул.Інженерна, буд.№4:

-          Право на аліменти на дітей,
що мають сплачуватись ОСОБА_2 в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5»ї
Юріївни та неповнолітнього сина
ОСОБА_3, вважається припиненим;

-          ОСОБА_2 буде проживати
окремо від дітей, але у разі потреби,
відповідно до вимог ст..ст.185, 190 СК
України, буде брати участь у додаткових
витратах на дітей;

-          ОСОБА_1 зобов»язується
самостійно утримувати дітей, що
залишаються проживати разом з нею.

6.           Підстави і наслідки
укладання мирової угоди, передбачені
ст..205, ст..206 ЦПК України, сторонам
відомі та роз»яснені, зокрема
сторонами з»ясовано, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав не допускається.

7.          Мирова угода набуває
законної сили після визнання її
Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська та діє до виконання
сторонами взятих на себе зобов»язань.

8.          Сторони підтверджують, що
дана мирова угода підписана
добровільно, не порушує їх права та
охоронювані законом інтереси.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
– Приватне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», про
визнання права власності на частку
майна у спільній власності подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її винесення.

Суддя

Т.О. Кудрявцева