У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Луганська

В складі : головуючого
- судді Антоненко М.В.

при секретарі
- Атуовій К.А.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного
суду м. Луганська перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя, предметом
спору у якому є розірвання шлюбу,
визнання об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя
реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1 визнання за відповідачем права
власності на реконструйований
житловий будинок АДРЕСА_1 стягнення з
відповідача на користь позивачки ?
частини вартості реконструкції жилого
будинку АДРЕСА_1 поділ спільно майна та
виділ його частини відповідачу,
стягнення з відповідача на користь
позивачки ? вартості предметів меблі і
побутової техніки.

Позивачка посилалася на те, що до
укладення шлюбу, приблизно в 2003 році
відповідач отримав в дар житловий
будинок АДРЕСА_1. У жовтні 2006 року
ОСОБА_1 запропонував позивачці із
донькою переїхати до нього у вказаний
будинок та оскільки житлові умови у
вказаному будинку були незадовільними,
а саме: протікав дах, в будинку було
дуже холодно і сиро, не було
оздоблювальних і штукатурних робіт, -
позивачка запропонувала ОСОБА_1
відремонтувати будинок за кошти їх
спільного сімейного бюджету і
заощаджені нею кошти, на що ОСОБА_1
погодився. Вони із відповідачем почали
здійснювати реконструкцію будинку за
рахунок спільних коштів, в наступному
уклали шлюб 07 липня 2007 року, після
укладення шлюбу продовжували
реконструкцію. Загалом, реконструкція
полягала у наступному, а саме:

· розширені і переплановані
кімнати першого поверху;

· збільшена вітальня за рахунок
видалення стін;

· ванну переміщено в інше місце із
збільшенням площі;

· повністю надбудований другий
поверх, адже раніше будинок був
одноповерховим;

· встановлено новий дах будинку;

· проведено оздоблювальні роботи
у всьому будинку;

· замінено всі комунікації -
електропроводка, сантехніка,
перероблено опалення будинку (замінено
котел і зроблені теплі підлоги);

· замінено вхідні та міжкімнатні
двері;

· зроблено новий паркан і
упорядкована територія тротуарною
плиткою.

Позивачка посилається на те, що в
результаті проведення
загальнобудівельних та оздоблювальних
робіт істотно збільшилася вартість
будинку, зі слів відповідача їй відомо,
що на реконструкцію будинку вони
витратили загального сімейного
бюджету понад 400 000 гривень. Точну суму
вартості реконструкції позивачка
назвати не може, так як всі розрахунки з
будівельниками і закупівлю
будівельних матеріалів здійснював
відповідач, тому посилається на
необхідність встановлення вартості
реконструкції будинку за допомогою
будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін,
вивчивши матеріали справ, вважає що
клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, а
також те, що для вирішення виниклих
питань необхідні спеціальні пізнання,
керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за
позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя, судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити
наступні питання, а саме:

1. Чи проводилась у житловому
будинку АДРЕСА_1 реконструкція ?

2. У чому полягала реконструкція?
Чи були виконані під час реконструкції
наступні роботи, а саме:

· розширені і переплановані
кімнати першого поверху;

· збільшена вітальня за рахунок
видалення стін;

· ванну переміщено в інше місце із
збільшенням площі;

· повністю надбудований другий
поверх, адже раніше будинок був
одноповерховим;

· встановлено новий дах будинку;

· проведено оздоблювальні роботи
у всьому будинку;

· замінено всі комунікації -
електропроводка, сантехніка,
перероблено опалення будинку (замінено
котел і зроблені теплі підлоги);

· замінено вхідні та міжкімнатні
двері;

· зроблено новий паркан і
упорядкована територія тротуарною
плиткою.

3. Яка вартість реконструкції
житлового будинку АДРЕСА_1 На яку суму
збільшилась вартість житлового
будинку АДРЕСА_1 за рахунок
реконструкції?

Проведення експертизи доручити
експертам Луганській філії Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, яка розташована за адресою:
м. Луганськ, 9 квартал, б. 5.

Роз'яснити сторонам, що згідно вимог ст.
146 ЦПК України у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
437/12583/13.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам
можливість обстежити житловий будинок
АДРЕСА_1.

Попередити експерта про
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов`язків.

Витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов`язати сторони забезпечити
виконання цієї ухвали суду, не чинити
експерту перешкод у виконанні своїх
обов`язків.

До проведення судової експертизи і
отримання її висновків провадження у
справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-тиденний строк з
дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
М.В.Антоненко