overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1976/13-ц
Провадження № 2/282/430/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом органу опіки і піклування
Великобраталівської сільської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки і піклування Любарської
РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на майно та житло,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування
Великобраталівської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки і піклування Любарської
РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на майно та житло.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти цього не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки і піклування Великобраталівської сільської ради в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа: орган опіки і піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на майно та житло - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2013 року
Справа № 282/1779/13-ц
Провадження № 2-н/282/7/13 рядок статзвіту №1
Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега Ігор
Іванович розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ ЕК
«Житомиробленеерго» в інтересах якого діє Яткевич Олексій Антонович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію 777.72 грн..
Відповідно до ст.121 Конституції
України, ст.ст. 45, 96, 102, 103, 104,105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, ПІН
НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 777.72 грн. заборгованості за спожиту електроенергію на користь ПАТ ЕК
Філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк, МФО 311647. 2. Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 114.70 грн. на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» суму сплаченого судового збору при подачі заяви до суду інвестиційний банк», МФО 300506. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК ) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "______"
__________________20 ____ року
Суддя ______________
Справа № 282/1293/13-ц
Провадження № 2/282/454/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", інтереси якого представляє С.В.Лукашенко до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", інтереси якого представляє
С.В.Лукашенко до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 10.01.2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 283/3749/13-ц
Провадження №2-н/283/337/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,-

встановив:

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року заявникові надавався строк для виправлення недоліків заяви, який не повинен перевищувати 5 днів з дня її отримання, оскільки заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. В ній, зокрема, не зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

На електронний запит суду від
Міністерства доходів та зборів надійшла відповідь про те, що реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

В наданий суддею строк недоліки заяви не усунуті, а тому у її слід повернути заявникові.

Судовий збір у сумі 114,70 грн. оплачений платіжним дорученням № 976 від 6 грудня 2013 року підлягає поверненню згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Виробничого комунального житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг повернути

Судовий збір у сумі 114,70 грн. оплачений платіжним дорученням № 976 від 6 грудня 2013 року повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 282/1979/13-ц
Провадження № 2/282/432/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: Г. М.
Войтович

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

18 грудня 2013 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/1510/13-ц
Провадження № 2/282/352/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю і стягнення його грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю і стягнення його грошової компенсації.

В судове засідання не з'явились сторони, але позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю і стягнення його грошової компенсації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 282/2068/13-ц
Провадження № 2-н/282/11/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2013 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98
ЦПК України по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" Чуднівське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" Чуднівське
УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

2. Справу прийняти до провадження
Любарського районного суду
Житомирської області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Справа № 282/1938/13-ц
Провадження № 2/282/421/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явились сторони, але позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/2054/13-ц
Провадження № 2-п/282/2/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Любарського районного суду в цивільній справі № 282/1293/13-ц від 02.10.2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст.229
ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та поверненнязаяви - немає, а тому його слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любарського районного суду в цивільній справі № 282/1293/13-ц від 02.10.2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

Судове засідання по цивільній справі призначити на 25.12.2013 року о 09.05 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 283/3874/13-ц провадження №2/283/1077/2013
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 23 січня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 23 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 282/1541/13-ц
Провадження № 2/282/354/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., вивчивши матеріали цивільної справи
№282/1541/13-ц, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

3 жовтня 2013 року суддею провадження по справі було відкрите і справа була призначена до попереднього розгляду.

14 жовтня 2013 року згідно наказу голови суду №19-П суддя Шидловський В.Б. звільнений із посади судді Любарського районного суду в зв'язку з обранням його на посаду судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Замега
І.І.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 45 хв. 29 жовтня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1776/13-ц
Провадження № 6/282/74/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань
В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку
ОСОБА_1ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2011 року виконавчий лист № 2-48/2011
ОСОБА_1 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, дочки ОСОБА_3.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, теперішнє місце перебування його не відоме. Станом на 01 жовтня 2013 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 становить 13005.06 грн. Оскільки прийнятими мірами не встановлено місце його знаходження, то в поданні ставиться питання про оголошення його розшуку.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій зазначено, що він подання підтримує повністю і просить справу слухати в його відсутності.

Стягувачка ОСОБА_2 на розгляд подання не з'явилась.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається із виконавчого листа
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 2-48/2011 року від 07 березня 2011 року ОСОБА_1 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 утримання дитини, дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, переховується, будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Оскільки тривалий час боржник не сплачує аліментів то станом на 01 жовтня 2013 року має заборгованість в сумі 13005.06 грн.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не проживає, хоча зареєстрований, місце його перебування невідоме, що стверджується довідкою Привітівської сільської ради.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук ОСОБА_1 за останнім місцем проживання боржника - АДРЕСА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону
України "Про виконавче провадження",

Суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання АДРЕСА_1

Стягувачка ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_2Ухвалу для виконання направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І. Замега
Справа № 282/1976/13-ц
Провадження № 2/282/430/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача органу опіки і піклування
Великобраталівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Любарської РДА, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на майно та житло,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача органу опіки і піклування Великобраталівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Любарської РДА, про про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на майно та житло.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10.20 год. 16.12.2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/2049/13-ц
Провадження № 6/282/77/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар подання Першого міського відділу ДВС
Хмельницького МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року Любарський районний суд розглянувши кримінальну справу №1-164/11, виніс вирок яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 3000 гривень моральної шкоди.

Після вступу вироку в законну силу виконавчий лист по справі був виданий стягувачці, але був втрачений виконавчою службою при пересилці.

17 грудня 2013 року Перший міський відділ
ДВС Хмельницького міського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа оскільки оригінал втрачений.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки ч.1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого документа суд, який видав виконавчий документ, має право видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ч.1 ЦПК України,

Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-164 Любарського районного суду від 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 3000 грн. першому міському відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції для проведення виконавчих дій .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. І. Замега