Справа № 468/238/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю заявника та його представника

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, було задоволено вимоги за первісним позовом та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 36505 грн. 80 коп.

Додатковим рішенням суду від 23.05.2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки автомобіль CHEVROLET, модель АВЕО SF69Y, 2005 року випуску, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) KL1SF69YE5В495004, чорного кольору, тип-легковий седан-в, реєстраційний № НОМЕР_1.

24.10.2011 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження за №29459239 по примусовому виконанню виконавчого листа, щодо стягнення вищевказаної суми заборгованості.

05.02.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, а саме з реалізації предмету застави на передання його заставодержателю в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на те, що реалізація предмета застави призведе до неповного та нефактичного виконання рішення суду в звязку з необхідністю погашення в першу чергу суми витрат торгівельної організації, де буде проводитися аукціон та витрати на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 також вважає, що задоволення заяви буде логічним і справедливим рішенням.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом).

Від третьої особи надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника.

Заслухавши сторону заявника, дослідивши матеріали цивільної справи №2-198/2011, заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При розгляді даної заяви судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення, а виконання рішення суду у спосіб, визначений в рішенні суду та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» не є обставиною, яка утруднює або робить виконання рішення суду неможливим.

Вищенаведена вимога заявника свідчить про необхідність зміни змісту (суті) судового рішення, а не зміни способу і порядку його виконання, що є не припустимим відповідно до вимог цивільного судочинства.

Так, згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210,373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя