У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування п.п.5 п.5.27 рішення вісімдесятої сесії Бердянської міської ради пятого скликання № 17 від 31.03.2010 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати їх державну реєстрацію та реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави з позовом, який згодом уточнив, до Бердянської міської ради Запорізької області, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування п.п.5 п.5.27 рішення вісімдесятої сесії Бердянської міської ради пятого скликання № 17 від 31.03.2010 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати їх державну реєстрацію та реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки.

28 березня 2013 року Бердянським міськрайонним судом розглянуто заяву прокурора, викладену в уточнюючій позовній заяві (а.с.88-93) про забезпечення вказаного позову, про що постановлено ухвалу(а.с.103).

02 квітня 2013 року було виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про забезпечення позову №801/13167/2012 від 28 березня 2013 року було допущено описки замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Зимогіря, Словяносербського району Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1» написано «Грищенко». Як вбачається з клопотання прокурора, викладеного в уточнюючій позовній заяві (а.с.88-93), прокурор просив з метою забезпечення позову накласти заборону на проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці в м. Бердянську по вул. Макарова 77-ж5 з боку ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб, отже суд вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в резолютивну частину ухвали суду №801/13167/2012 від 28 березня 2013 року про забезпечення позову Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування п.п.5 п.5.27 рішення вісімдесятої сесії Бердянської міської ради пятого скликання № 17 від 31.03.2010 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати їх державну реєстрацію та реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки, виправлення та зазначити замість «Грищенко» - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Зимогіря, Словяносербського району Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного су Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя: ОСОБА_4