overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р. Справа № 1016/2182/12

Макарівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: В.О. Оберемко,

при секретарі: Н.П. Гребінській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення переховування майна та про зобовязання передати предмет первинного позову - автомобіль МАЗДА РХ-8 для реалізації ВДВС Макарівського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсядо суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення переховування майна та про зобовязання передати предмет первинного позову - автомобіль МАЗДА РХ-8 для реалізації ВДВС Макарівського РУЮ.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання позивач 03 липня 2013 року та 02 серпня 2013 року без поважних причин повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки розглядати справу за відсутності позивача неможливо, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, тому суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення переховування майна та про зобовязання передати предмет первинного позову - автомобіль МАЗДА РХ-8 для реалізації ВДВС Макарівського РУЮ - без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення переховування майна та про зобовязання передати предмет первинного позову - автомобіль МАЗДА РХ-8 для реалізації ВДВС Макарівського РУЮ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 357/1194/13- ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву КП БМР « Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До відкриття наказного провадження від представника КП БМР « Білоцерківводоканал» ОСОБА_2 надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі п.3 ч.1 ст.100, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути КП БМР « Білоцерківводоканала» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/6754/13-ц р.
Провадження № 2/589/1478/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

12.11.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.11.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 20.11.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №242/2564/13-ц
Провадження №2/242/818/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та стягнення коштів.

До судового розгляду у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 04.07.2013 року 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 446/1296/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.09.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24.09.2013 р. о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
№ 536/961/13-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

08 травня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З»ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2013 року на 09 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя О. В. Бондаренко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1487/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.20 год. 18 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні проїздом, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 25.12.2013, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільську раду Кіцманського району Чернівецької області.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2492/13-ц
Провадження № 2/376/1022/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частку квартири № 5 у житловому будинку № 135 по вул.К.Лібкнехта у м.Сквира Київської області, житловою площею 32,00 кв.м., що належала її батькові - ОСОБА_4, який помер 04.11.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.11.2013 року

набрало законної сили 22.11.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2492/ 13-ц

2/376/1022/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 06 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.< Головуючий суддя / По-батькові >?. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 05 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про надання дозволу на виїзд дитини за кордон є спором немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

__________________________________________________________________

№ 22ц-984 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2378/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/225/1700/2013
Справа № 225/5950/13-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за безобліково спожиту електроенергію у сумі 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 77 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 274/4314/13-ц
Провадження № 2/0274/957/13
УХВАЛА

23.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання видати ордер на жилу площу,-

Встановив:

В судове засідання 23.09.2013 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи відомості про вручення йому судової повістки.

Від представника відповідача до суду надійшла заява в якій просить справу перенести на іншу дату у зв"язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 30.10.2013 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 2-2266/12
У Х В А Л А

08 січня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовню заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначати справу до судового розгляду на 11:30 год. 14.02.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортного пригоди.

Частиною 5 ст.119 ЦПК визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого і порядок його сплати повинен визначатися з урахуванням особливостей, встановлених ст..80 ЦПК України та ст..4 та ст..6 ЗУ «Про судовий збір»

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір не в повному обсязі. Замість 244 грн. 00 коп., треба сплатити за майнову шкоду -229 грн 40 коп., та за моральну шкоду - 229 грн 40 коп.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 225/1694/13-ц
Провадження № 2/225/696/2013 Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

з участю

позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №366/800/13-ц Провадження №2/366/196/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 11 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 11 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя