Дата документу 06.11.2013 Справа № 554/6994/13-ц
Провадження № 2/554/2884/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парсоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
свої інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до Полтавської
обласної спілки споживчих товариств
«ОБЛСПОЖИВСПІЛКА», за участю третіх
осіб - ТОВ «Укртехреєстр» про визнання
квартиронаймачами, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивачка звернулась
до суду з вищевказаним позовом, в якому
просила визнати її та її малолітню
доньку ОСОБА_2 квартиронаймачами
квартири АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю
квартиронаймача - батька ОСОБА_3.

На підтвердження своїх вимог
вказувала, що відповідно до протоколу
№ 18 від 04.12.1969 року засідання місцевого
комітету Монтажного Управління
Полтавської ОПС її батьку - ОСОБА_3 та
членам його родини була виділена
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1,
житловою площею 28 кв.м. Для поліпшення
житлових умов їм була виділена
квартира № 3. Документи на
підтвердження цього факту на
сьогоднішній день не збереглись,
оскільки будинок постійно передавався
на баланс різним комунальним
підприємствам. Батько був
зареєстрований в квартирі № 1, а решта
сім'ї - в квартирі № 3, хоча позивачка
разом зі своїми дітьми фактично
проживала в квартирі № 1. Після смерті
батька ОСОБА_3, який помер 18.06.2011 року,
вона продовжувала проживати разом з
дітьми в квартирі № 1, користуватись
нею, сплачувати комунальні послуги.
Квартира на даний час потребує
капітального ремонту, і вона разом з
трьома дітьми та матір'ю проживає в
квартирі № 3. Мати має злоякісну
пухлину у зв'язку з чим їй часто
проводять хірургічні втручання, син
ОСОБА_4 з 2007 року перебуває на
диспансерному обліку в Полтавському
психоневрологічному диспансері , а
донька ОСОБА_5 - вагітна. Їхні умови
проживання в квартирі № 3 в такому
складі сім'ї з урахуванням стану
здоров'я кожного є незадовільними.
Звернувшись до власника квартири -
Полтавської обласної спілки споживчих
товариств з проханням укласти договір
найму житлового приміщення вона
дізналася, що її будинок на підстав
договорів від 16.03.2009 року та актів
прийому - передачі від 30.04.2009 року для
забезпечення утримання та
обслуговування був переданий
товариств з обмеженою
відповідальністю «Укртрехреєстр», що і
стало підставою для звернення до суду з
позовом.

Відповідач надав заперечення проти
позову, в якому вказував, що вимоги
позивача є безпідставними та
необґрунтованим, оскільки 16 березня 2009
року будинок по АДРЕСА_1 за договором
передачі майна був переданий іншій
юридичні особі - ТОВ «Укртехреєстр»,
яка, наразі, є власником будинку, про що
вже повідомлялося позивача. Звідси,
Полтавська обласна спілка споживчих
товариств «ОБЛСПОЖИВСПІЛКА» не є
належним відповідачем по справі. З
приводу ремонту квартири відповідач
вказав, що в 2007 році в квартирі № 1
поводився капітальний ремонт - акт
прийняття - передачі квартири № 1 після
капітального ремонту в житловому
будинку АДРЕСА_1 був підписаний
членами комісії і батьком позивачки -
ОСОБА_3 Тому є не зрозумілим, як за п'ять
років квартира стала непридатною для
житла. Також відмітив, що оскільки
позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_2,
то має право у відповідності до ст. 106 ЖК
України вимагати визнання її наймачем,
за раніше укладеним договором найму,
квартири №? 3 в даному будинку, а не № 1.

Позивачка подала заяву про розгляд
справи без її участі. Позовні вимоги
підтримувала.

Представник відповідача, Полтавської
обласної спілки споживчих товариств
«ОБЛСПОЖИВСПІЛКА», в судове засідання
не прибув, не повідомивши суд про
причини неявки. Заяви про розгляд
справи без участі їхнього представника
від відповідача на адресу суду не
надходило.

Від третьої сторони по справ жодних
заперечень, пояснень чи заяв на адресу
суду не надходило.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК
України, суд розглядає справу по суті
у відсутність відповідача на підставі
наявних по справі доказів та ухвалює
заочне рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, оцінивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу № 18 від 04.12.1969 року засідання
місцевого комітету Монтажного
Управління Полтавського
Облспоживсоюзу ОСОБА_3 та членам його
родини в складі чотирьох осіб -
дружина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, була виділена двохкімнатна
квартира АДРЕСА_1, житловою площею 28
кв.м.

Згідно з договором передачі майна у
власність, укладеного між Полтавською
обласною спілкою споживчих товариств
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Уктехреєстр» 16
березня 2013 року, останній, у звязку з
відсутністю можливості утримувати та
обслуговувати житлові будинку,
надавати мешканцям комунальні
послуги, отримав від спілки на підставі
акту приймання - передачі майна у
власність житлові будинку, серед яких
значиться і будинок позивачки -
АДРЕСА_1. В силу п. 4.1. даного договору
після його підписання ТОВ
«Уктехреєстр» стає правонаступником
усі прав та обов'язків Полтавської
обласної спілки споживчих товариств
«ОБЛСПОЖИВСПІЛКА».

Позивачка разом зі своєю родиною -
матір'ю та трьома дітьми проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою ґ3 22/128 від
15.05.2013 року та їхніми копіями паспортів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження майном.

В силу ст. 106 ЖК України повнолітній
член сім'ї наймача вправі за згодою
наймача та інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому
членові сім'ї наймача. У разі відмови
наймодавця у визнанні члена сім'ї
наймачем за договором найму спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Враховуючи, що власником житлового
будинку АДРЕСА_1, є ТОВ «Уктехреєстр»,
36003, м. Полтава, вул. Артема, 24/18, якому
належить право укладати договори найму
житлового приміщення, суд приходить до
висновку, що Полтавська обласна спілка
споживчих товариств
«ОБЛСПОЖИВСПІЛКА» не є належним
відповідачем по даній справі.
Клопотання про заміну відповідача на
належного від позивачки не надходило.

На підстав викладеного, керуючись ч. 1
ст. 317 ЦК України, ст. 106 ЖК України, ст.
ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, 233 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в свої
інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки
споживчих товариств
«ОБЛСПОЖИВСПІЛКА», за участю третіх
осіб - ТОВ «Укртехреєстр» про визнання
квартиронаймачами - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМ. О. Материнко