провадження № 2/431/929/2013 рік
справа № 431/2297/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого
Воронкіна О.А.,

при секретарі
Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старобільську справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Луганської філії Страхової Групи "Тас",
третя особа ОСОБА_5 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, Луганської філії
Страхової Групи "Тас", третя особа
ОСОБА_5 про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, заподіяних
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

В обґрунтування позову позивачі
посилаються на те, що 07 липня 2013 року в
14-20 годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем
Чері ТН ТІ660 д.н. НОМЕР_5 в м.
Старобільськ Луганської області на
перехресті вулиць Кірова-Жовтнева, не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався руху, виїхав на
забороняючий сигнал світлофору, що
призвело до зіткнення з автомобілем
Мазда 6 д.н. НОМЕР_6 під керуванням
ОСОБА_2. Згідно висновків ДАІ та
постанови Старобільського районного
суду дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_3. Автомобіль
Чері ТН ТІ660 належить на праві
власності ОСОБА_5. Автомобіль Мазда6
належить на праві власності ОСОБА_1.
Власність обох автомобілів
підтверджується технічними
паспортами. Вина водія підтверджується
протоколом та схемою ДТП, поясненнями
учасників та свідків пригоди, а також
постановою Старобільського районного
суду від 15.07.2013 року. Згідно висновку
про оцінку майна № 094-13 від 10.07.2013 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Мазда6 складає 170145,00 грн., в
тому числі втрата товарної вартості
складає 8607,00 грн.. Одночасно до суми
відшкодування додаються витрати на
експертні послуги, які склали 1050,00 грн..
Крім того, після скоєння ДТП позивач
ОСОБА_2 отримав легкі тілесні
ушкодження та знаходився на лікуванні
в Старобільській ЦРБ. На лікування було
витрачено 2800,00 грн.. Крім того, згідно
полісу обов,язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 03.04.2013 року
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована у «Страховій групі
«ТАС» Луганської філії. Також позивачі
просили суд стягнути з відповідача
моральну шкоду на користь позивача
ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн. та на користь
позивача ОСОБА_1 у розмірі 10000,00 грн.

У судове засідання позивач та
представник позивача ОСОБА_1 за
дорученням - ОСОБА_2 уточнений позов
підтримав та просив суд з урахуванням
виплати страховою компанією «ТАС» 49000,00
грн. стягнути з відповідача ОСОБА_3 121145
грн. матеріальних збитків та моральну
шкоду у розмірі 10000,00 грн. на користь
ОСОБА_1, а також моральну шкоду на
користь ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн..
Просив справу розглянути за його
відсутності у зв.язку із зайнятістю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з,явився, надав суду заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутності. Уточнені позовні вимоги
визнав у повному обсязі та не
заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача АТ «СГ «ТАС»
за дорученням Бережний О.М. у судове
засідання не з,явився, надав суду
письмове заперечення на позовну заяву,
в якій позовні вимоги визнають
частково, а саме в сумі 49000,00 грн.,
оскільки ліміт відповідальності
Страховика за шкоду, заподіяну майну на
одного потерпілого згідно Полісу
складає 49000,00 грн.. Витрати на лікування
у розмірі 2800,00 грн. не визнають, так як
зазначені витрати мають бути
підтверджені документально
відповідним медичним закладом. Витрати
позивача на лікування на загальну суму
2800,00 грн. не можуть бути визнані
страховою компанією, так як ці витрати
відсутні в лікарських призначеннях,
відсутні фінансові документи, які їх
підтверджують. Також АТ «СГ «ТАС» не
має правових підстав для компенсування
1050,00 грн. за експертне дослідження.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з,явився, надав суду письмову заяву,
в якій просив суд справу розглянути за
його відсутності у зв,язку з тим, що він
є інвалідом 2 групи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновими правами
фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи? відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У судовому засіданні з матеріалів
справи було встановлено, що 07 липня 2013
року в 14-20 годин ОСОБА_3 керуючи
автомобілем Чері ТН ТІ660 д.н. НОМЕР_5 в м.
Старобільськ Луганської області на
перехресті вулиць Кірова-Жовтнева, не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався руху, виїхав на
забороняючий сигнал світлофору, що
призвело до зіткнення з автомобілем
Мазда 6 д.н. НОМЕР_6 під керуванням
ОСОБА_2.

Відповідно до постанови судді
Старобільського районного суду від 15
липня 2013 року ОСОБА_3 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
425,00 грн.

Належність пошкодженого автомобілю
Мазда 6 реєстраційний номер НОМЕР_6
позивачу ОСОБА_1 підтверджується
копією свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Вартість відновлювального
ремонту автомобіля складає 161539 грн. 00
коп., у тому числі втрата товарної
вартості складає 8607,00 грн., спричинена у
зв'язку з пошкодженням автомобілю
позивача підтверджується висновком №
094-13 єксперта-автотоварознавця.
Вказаний висновок не оспорюється
відповідачами та третьою особою.

З урахуванням уточнених вимог, а також
те, що страховою компанією АТ «СГ «ТАС»
позивачу ОСОБА_1 було виплачено
частково матеріальну шкоду у розмірі
49000,00 грн., то відповідач ОСОБА_3 має
відшкодувати матеріальну шкоду
позивачу в розмірі 121145 грн. 00 коп. на
підставі ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України.
Також суд стягує з відповідача ОСОБА_3
на користь позивача ОСОБА_2 вартість
проведення експертних досліджень у
сумі 1050,00 грн, що підтверджується
розрахунковими квитанціями.

У результаті дорожньо - транспортної
пригоди позивач ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у зв'язку з чим перебував на
амбулаторному лікуванні.

Для амбулаторного лікування ОСОБА_2
було призначено медичні препарати, на
які позивачем було затрачено суму у
розмірі 2800,00 грн..

Таким чином суд вважає, що матеріальна
шкода на лікування завдана позивачу
ОСОБА_2 у розмірі 2800,00 грн. підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_3 на його
користь в повному обсязі.

Згідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода завдана фізичній особі
відшкодовується особою яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно ст.ст.32, 52, 62 Конституції України
фізичні особи мають право на
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
їх прав і свобод та законних інтересів.

Відповідно до зазначених норм права, а
так само відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №4 «Про судову практику
по справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» зі змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України від 25
травня 2001 року № 5 суд, вирішуючи
питання про стягнення з відповідачів
моральної шкоди враховує моральні
страждання позивачів, пов'язані з тим,
що протягом тривалого часу у зв,язку з
пошкодженням автомобіля довелося
шукати гроші для ремонту автомобіля і
до того сімейний бюджет довелося
спрямувати на ремонт пошкодженого в
результаті ДТП автомобіля. Це все
спричинило виникнення пригніченого
стану, внаслідок чого з,явилася
роздратованість та емоційне
напруження, знаходження у лікарні. Від
такого стану та нецільового
використання сімейних грошей
постраждали члени родини, родичі, що
призвело до розладу стосунків у родині.
Крім того, на тривалий час після ДТП
з,явилися суттєві незручності у
пересуванні. Багато справ,
запланованих раніше, що потребували
пересування автотранспортом, довелося
відкласти, що спричинило проблеми з
роботою.

З огляду на принципи розумності,
виваженості і справедливості, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду на
користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 10.000
грн. та на користь позивача ОСОБА_2 в
розмірі 5.000 грн..

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь держави судові
витрати у розмірі 1969,35 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Луганської філії Страхової
Групи "Тас", третя особа ОСОБА_5 про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 121145 (сто двадцять одна
тисяча сто сорок п,ять) грн. 00 коп., а
також 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди на лікування у розмірі 2800 (дві
тисячі вісімсот) грн. 00 коп., вартість
проведення експертних досліджень у
розмірі 1050 (одна тисяча п,ятдесят) грн. 00
коп., а також 5000 (п,ять тисяч) грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, на користь держави
судовій збір в розмірі 1969,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.А. Воронкін