Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/1419/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Степаненка О.М.

при секретарі - Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду від 05.10.2012 року у звязку за нововиявленими обставинами по справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд ухвали Придніпровського районного суду від 05.10.2012 року у звязку за нововиявленими обставинами по справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що під час постановлення оскаржуваної ухвали були допущені процесуальні порушення, зокрема, до подання внесені різні боржники і стягувачі; розгляд подання відбувся за їх відсутністю; ухвала надіслана боржникам 21.11.2012 року, тобто в день виконання судового рішення; ухвала постановлена на підставі виконавчих документів, час яких вже минув. Просили скасувати ухвалу Придніпровського районного суду від 05.10.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, уточнив, що їх звернення подано до суду в порядку статей 361-365 розділу V, глави 4 Цивільно-процесуального кодексу України «Провадження у звязку з нововиявленими обставинами». Додатково дав пояснення, які стосувались скарг на дії державних виконавців під час опису майна в квартирі та складання ними процесуальних документів, які, на його думку, є сфальшованими.

Старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, старшого державного виконавця, судом встановлено наступне.

В провадженні Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь юридичних осіб грошових коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 05.10.2012 року подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на примусове проникнення до АДРЕСА_3.

Положення ст. 361 ЦПК України містять виключний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Вказані ОСОБА_1 факти (складання процесуальних документів щодо опису майна тощо) стосуються оцінки дій державного виконавця під час виконання судового рішення, яка повинна здійснюватись в порядку, передбаченим розділом VІІ «Судовий контроль за виконання судових рішень».

Оцінка обґрунтування подання, належності та допустимості як доказів додатків до вказаного подання, законності розгляду подання за відсутністю відповідачів та обґрунтування судом прийнятого рішення (оскаржуваної ухвали) - надана ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду залишено без змін.

Згідно положень статті 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазначені заявниками та досліджені судом обставини не можуть бути визнано як нововиявленими. А тому, обєктивних даних, які б давали підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2012 року за нововиявленими обставинами, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду від 05.10.2012 року у звязку за нововиявленими обставинами по справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М. Степаненко