Справа №784/4506/13 02.12.2013 02.12.2013 02.12.2013
Провадження №22-ц/784/3545/13
Суддя суду першої інстанції
Доповідач апеляційного суду
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2013 року
місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової
Т.В.,

із секретарем судового засідання
Орельською Н.М.,

за участі: представника позивача
ОСОБА_3,

представник відповідача
Чайкіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 20 вересня 2013 року,
ухваленого за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
договору іпотеки припиненим та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року ОСОБА_5 звернуся до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль») про визнання договору
іпотеки припиненим та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивач посилався на те, що 15 листопада
2007 року між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ВАТ«Райффайзен Банк Аваль»),
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та Приватним
підприємством «Балем - Транс» (далі - ПП
«Балем - Транс») був укладений
кредитний договір №010/01-04/07-645, за яким
банк відкрив позичальнику не
відновлювальну кредитну лінію у сумі 369
880 грн. 00 коп., з яких: кредит у сумі 353
500 грн. 00 коп. призначений для купівлі -
транспортного засобу, кредит в сумі 16
380 грн. 00 коп. призначений для оплати
страхових платежів, строком до 14
листопада 2017 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ПП «Балем - Транс» перед
кредитором між ним та ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 15
листопада 2007 року був укладений
іпотечний договір, предметом якого є
двокімнатна квартира АДРЕСА_1 по
проспекту Героїв Сталінграду в місті
Миколаєві.

На підставі вказаного іпотечного
договору були внесені відповідні
записи до Державного реєстру іпотек та
до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

В подальшому, у зв'язку з банкрутством,
було ліквідовано підприємство -
позичальник за договором кредиту ПП
«Балем -Транс».

Позивач вважав, що у зв'язку з
ліквідацією боржника припиняється дія
кредитного договору та відповідно
договору іпотеки, і мають бути зняті
обмеження у розпорядженні його
квартирою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просив
визнати припиненим договір іпотеки від
15 листопада 2007 року та усунути
перешкоди у здійсненні ним права
власності на іпотечне майно шляхом
зняття з предмета іпотеки заборони на
відчуження нерухомого майна.

Рішенням Центрального районного суду
міста Миколаєва від
20 вересня 2013 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просив скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно вимог ч.1 ст.575 ЦК України в силу
іпотеки іпотекодержатель має право у
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки.

Крім того, відповідно до ст.33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За положеннями ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється на
підставах, встановлених договором або
законом.

Статтею 17 Закону України «Про
іпотеку» визначено перелік підстав
припинення іпотеки, зокрема однією з
підстав є припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору.

Відповідно до ст.609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Статтею 111 ЦК України передбачено, що
юридична особа є ліквідованою з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

З матеріалів справи вбачається, що 15
листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ПП
«Балем - Транс» був укладений у
письмовій формі кредитний договір
№010/01-04/07-645 (а.с.5-8).

В цей же день, з метою забезпечення
виконання основного зобов'язання ПП
«Балем - Транс» перед банком за
кредитним договором, між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5
укладено іпотечний договір щодо
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, який
розташований по проспекту Героїв
Сталінграду в місті Миколаєві.

Приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 у
зв'язку з посвідченням іпотечного
договору було накладено заборону
відчуження зазначеної у договорі
квартири із внесенням запису до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та запису до
Державного реєстру іпотек (а.с.9-11).

Надалі, позичальник ПП «Балем Транс»
зобов'язання за кредитним договором не
виконало, внаслідок чого утворилась
заборгованість за вказаним кредитним
договором.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від
21 лютого 2012 року ліквідовано
юридичну особу - ПП «Балем - Транс»
(а.с.12-13).

Відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 16 березня
2012 року внесено запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
ПП «Балем - Транс» у зв'язку з визнанням
її банкрутом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що 10 жовтня 2012 року Центральним
районним судом міста Миколаєва
ухвалено заочне рішення про звернення
стягнення на вищевказаний предмет
іпотеки, яке на час розгляду цієї
справи набрало законної сили, а тому
підстав визнання договору іпотеки,
таким що припинив свою дію, немає.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду виходячи з того, що хоча
позивач і звернувся до суду з даним
позовом після припинення юридичної
особи в установленому законом порядку,
але враховуючи, що на час ухвалення
оскаржуваного рішення набрало
законної сили заочне рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 10 жовтня 2012 року за яким
банк скористався своїм правом
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням та цивільно-правові
відносини між сторонами на той час
перейшли в сферу виконавчого
провадження, то відповідно до ч.2 ст.223
ЦПК України, не можна оспорювати
правовідносини, які вже встановлені.

До того ж, на думку колегії суддів, такі
вимоги заявлені позивачем передчасно,
виходячи з того, що лише 23 жовтня 2013
року останній звернувся до суду з
апеляційною скаргою на заочне рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 10 жовтня 2012 року.

За такого, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції, ухваленого з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Центрального районного суду
міста Миколаєва від 20 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: