overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3518/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Чернявського М.В.

з участю секретаря судового засідання Гончарука С.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Житомирського районного суду у цивільній справі за її позовом до
Ліщинської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року Житомирським районним судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено повністю.

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в площі земельної ділянки та просила зазначити площу земельної ділянки - 0,06606 га.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ-ЖТ № 014244, виданого 18 серпня 1997 року
Ліщинською сільською радою ОСОБА_2, площа земельної ділянки зазначена 0,66 га (а.с.19), тобто у рішенні суду не допущено описки та вірно зазначена площа земельної ділянки. Отже, заявлені позивачкою вимоги про виправлення описки в рішенні суду виходять за межі позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.219 ЦПК України, вважає необхідним відмовити в заяві
ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Житомирського районного суду від 24 вересня 2013 року по цивільній справі за її позовом до Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання права власності.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя
М.В. Чернявський
Справа № 278/3600/13-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський
М.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», особа дії якої оскаржуються - головний державний виконавець першого відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. на постанову державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження № 35042553,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.383 ЦПК України скаржник звернувся до суду з даною скаргою. Скаргу подано з додержанням вимог ч.2 ст.384 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.122,127,128,386
ЦПК України,

У Х В А Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», особа дії якої оскаржуються - головний державний виконавець першого відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. на постанову державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження № 35042553 та призначити до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року, викликавши сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хомутецької сільської ради
Брусилівського району , третьої особи
ОСОБА_2 "про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування",

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Хомутецької сільської ради
Брусилівського району , третьої особи
ОСОБА_2 "про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування".

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року на 09:00 годин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ф. В. Седун
Справа № 275/871/13-ц резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

26 грудня 2013 року року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Седун Ф. В. ,

при секретарі
Довгаленко О. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача
Венгловського С.В.

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за позовом ОСОБА_6 до
Осівецької сільської ради , Управління
Держземагенства в Брусилівському районі , ОСОБА_2 про захист прав землекористувача

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до Осівецької сільської ради , Управління
Держземагенства в Брусилівському районі , ОСОБА_2 про захист прав землекористувача залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особами, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення , в той же час і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ф. В. Седун
Справа № 278/2701/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області з участю секретаря судового засідання
Гончарука С.С. розглядаючи справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, годину та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У своїй письмовій заяві про розгляд справи у його відсутність представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд визнає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Керуючись вимогами ст.225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу

Суддя
М.В. Чернявський
Справа № 278/3617/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Чернявський М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - скаржник) на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №31302059,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову державного виконавця, оскільки вона прийнята з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Житомирського районного суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2013 року.

Представник заявника, повідомлений належним чином, двічі підряд не з'явився до суду на визначені судом дати для участі у судовому засіданні даної цивільної справи, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана обставина є підставою для залишення справи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №31302059 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя
М.В. Чернявський
Справа № 278/3613/13-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський
М.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», особа дії якої оскаржуються - головний державний виконавець першого відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. на постанову державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження № 35486370,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до ст.383 ЦПК України скаржник звернувся до суду з даною скаргою. Скаргу подано з додержанням вимог ч.2 ст.384 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.122,127,128,386
ЦПК України,

У Х В А Л
А:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», особа дії якої оскаржуються - головний державний виконавець першого відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. на постанову державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження № 35486370 та призначити до судового засідання на 16 годину 00 хвилин 01 жовтня 2013 року, викликавши сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3524/13-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом зняття з реєстрації, та призначити до попереднього судового засідання на 10:00год. 07 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Чернявський
У х в а л а

27.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ДП "Крошня
Плюс" ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 сятгнення забогованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою сятгнення забогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Крошня
Плюс" ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 сятгнення забогованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 278/3607/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Чернявський М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - скаржник) на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 35042529,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову державного виконавця, оскільки вона прийнята з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Житомирського районного суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року.

Представник заявника, повідомлений належним чином, двічі підряд не з'явився до суду на визначені судом дати для участі у судовому засіданні даної цивільної справи, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана обставина є підставою для залишення справи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 35042529 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя
М.В. Чернявський
Справа № 278/3604/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Чернявський М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - скаржник) на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №33777394,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову державного виконавця, оскільки вона прийнята з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Житомирського районного суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2013 року.

Представник заявника, повідомлений належним чином, двічі підряд не з'явився до суду на визначені судом дати для участі у судовому засіданні даної цивільної справи, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана обставина є підставою для залишення справи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №33777394 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
М.В. Чернявський
Справа № 278/2671/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна і резолютивна частина)
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді - за участю секретаря судового засідання Гончарука С.С. прокурора Поліщук В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Сквирської районної державної адміністрації
Київської області про позбавлення
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.164,165 Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,209,212,213, 215,224,226
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити в повному
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.
Суддя:
Справа № 276/1806/13-ц
Провадження по справі № 2/276/623/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою:смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 277/1069/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармогрй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 годину 40 хвилин 10 жовтня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 278/3610/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Чернявський М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - скаржник) на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №34769703,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову державного виконавця, оскільки вона прийнята з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Житомирського районного суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2013 року.

Представник заявника, повідомлений належним чином, двічі підряд не з'явився до суду на визначені судом дати для участі у судовому засіданні даної цивільної справи, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана обставина є підставою для залишення справи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №34769703 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя
М.В. Чернявський
Справа № 278/3608/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Чернявський М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - скаржник) на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №31302039,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову державного виконавця, оскільки вона прийнята з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Житомирського районного суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2013 року.

Представник заявника, повідомлений належним чином, двічі підряд не з'явився до суду на визначені судом дати для участі у судовому засіданні даної цивільної справи, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана обставина є підставою для залишення справи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №31302039 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя
М.В. Чернявський