Справа № 500/8767/13-ц
Провадження № 2-с/500/72/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю: представника КП «ВУВКГ» ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/500/806/13 від 05.12.2013 року, за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 05.12.2013 року з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було стягнуто заборгованість за послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню в сумі 1657 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

20.12.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу, щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1657 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., мотивуючи тим, що в нього не має заборгованості перед КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та доводи представника стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1657 грн. 43 коп. не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування наказу.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника КП «ВУВКГ», ознайомившись з заявою ОСОБА_2, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 05.12.2013 року з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було стягнуто заборгованість за послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню в сумі 1657 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу зазначаючи, що не згоден із судовим наказом, оскільки в нього не має заборгованості перед КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», на підставі чого, просив скасувати вищезазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заслухавши пояснення сторін, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ № 2н/500/806/13 від 05.12.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2н/500/806/13 від 05.12.2013 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1657 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3