Справа № 415/6115/13-ц
Провадження № 2-о/415/227/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді
- Калмикової Ю.О.,

при секретарі
- Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа - ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Лисичанського міського суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати, ОСОБА_3. Після смерті матері
відкрилася спадщина за заповітом.
Спадкодавцем був складений заповіт на
ім'я заявника, посвідчений 30 вересня 1994
року, державним нотаріусом другої
Дніпропетровської державної контори,
Грищенко В.І. за реєстровим № 4-954.
Заінтересована особа, ОСОБА_2 - рідна
сестра заявника, яка не претендує на
спадщину. При зверненні до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини
виявилися неточності в заповіті.
Неправильно записані дані заявника в
її прізвищі та по батькові. У заповіті
вказано «заповідаю ОСОБА_1», а у
паспорті громадянина України заявник
записана «ОСОБА_1». Існуюче протиріччя
між заповітом та паспортними даними
заявника не дозволяють їй на даний час
оформити спадщину. У зв'язку з чим
заявник звернулася з даною заявою до
суду та просила суд встановити факт
належності їй, ОСОБА_1, заповіту,
складеного її матір'ю, ОСОБА_3,
посвідченого 30 вересня 1994 року,
державним нотаріусом другої
Дніпропетровської державної контори,
Грищенко В.І. за реєстровим № 4-954.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином, до суду подала письмову
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце слухання справи була повідомлена
належним чином, до суду подала письмову
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з копією паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого
Лисичанським МВ УМВС України в
Луганській області 20.08.2002 року, заявник
записана як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(українською мовою) та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (російською мовою) (а.с. 3).

Згідно з свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2, виданим 03 жовтня 1958 року
бюро РАГС Красногвардійського району
міста Дніпропетровськ, ОСОБА_1
(російською мовою) народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено
відповідний актовий запис № 1768.
Батьком дитини записаний ОСОБА_8
(російською мовою), матір'ю - ОСОБА_3
(російською мовою) (а.с. 4).

Згідно з свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3, виданим 15.09.1979 року
Лисичанським міським відділом ЗАГС,
ОСОБА_10 (російською мовою) та ОСОБА_1
(російською мовою) одружилися 15.09.1979
року, про що зроблено відповідний
актовий запис № 1040. Після укладення
шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с. 5).

Згідно з згідно з копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4, виданим 11 вересня
2013 року Відділом державної реєстрації
смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 (українською мовою), про
що в книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис № 6161 (а.с. 7).

Згідно копії заповіту від 30.09.1994 року,
посвідченого державним нотаріусом
другої Дніпропетровської державної
контори, Грищенко В.І. за реєстровим №
4-954, ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я
ОСОБА_1, у якому заповідала на випадок
її смерті, усе їй належне майно, де б
воно не було, та з чого б воно не
складалось (а.с. 6).

При вказаних обставинах, судом
вбачається, що у заповіті, посвідченому
державним нотаріусом другої
Дніпропетровської державної контори,
Грищенко В.І. за реєстровим № 4-954 від 30
вересня 1994 року, Державним нотаріусом
другої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Грищенко В.І. було
припущено помилку і замість
правильного прізвища, заявника,
зазначеного у паспорті, «ОСОБА_1»
вказано «ОСОБА_1» та замість
правильного по батькові заявника,
зазначеного у паспорті «ОСОБА_1»
вказано «ОСОБА_1».

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що обставини, викладені
заявником у заяві в обґрунтування
своїх вимог є достовірними,
підтверджені письмовими доказами,
сумніву у суду не викликають і
вважаються судом доведеними, у зв'язку
з чим заява ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити, що заповіт, посвідчений 30
вересня 1994 року, державним нотаріусом
другої Дніпропетровської державної
контори, Грищенко В.І. за реєстровим №
4-954, належить громадянці України
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Лисичанським МВ УМВС України в
Луганській області 20.08.2002 року,
прізвище та по батькові якої у заповіті
вказано помилково «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА