overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5914/13-ц
Провадження № 2/237/2478/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дачненська сільська рада, ОСОБА_5 державний нотаріус Мар"їнського районного нотаріального округу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 грудня 2013 року на 09- 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 02.12.2013
УХВАЛА Справа № 1311/1076/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.02.2013 року суддя Горошко Лідія Богданівна ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/434/13-ц
Провадження № 2/499/342/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг в Одеській області про усунення перешкод у користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач по справі не зявився, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про те надав до суду заяву в якій просив направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що неявка позивача та відповідача в судове засідання є неповажною оскільки позивач та відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне визнати неявку сторін не поважною, відкласти розгляд справи, та зобовязати сторони зявитися на наступне судове засідання та надати необхідні докази для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг в Одеській області про усунення перешкод у користування власністю, відкласти на 15 годину 00 хвилин 29.08.2013, у приміщені суду.

Визнати явку позивача на 15 годину 00 хвилин 29.08.2013 в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою.

Визнати явку відповідача на 15 годину 00 хвилин 29.08.2013 в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №366/2362/13-ц Провадження №2/366/447/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 27 серпня 2013 року на 08 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3253/13-ц
Провадження № 2/553/1236/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Викликаний в судове засідання на 21.08.2013 року, 03.09.2013 року, 11.09.2013 року відповідач ОСОБА_4 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_4 у справі №553/3253/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2/237/571/13
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2013 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Ліпчанського С.М.
при секретарі: Мілаєвій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 20 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів були задоволені у повному обсязі.

До Марїнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, а саме вирішення питання щодо виконавчого листа від 07 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме його відкликання у звязку із зменшенням аліментів.

Тому на підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, яким внести доповнення до резолютивної частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 березня 2013 року, а саме виконавчий лист виданий 07 вересня 2010 року на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Дата документу 19.06.2013
Справа № 367/5192/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 527, 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24.06.1995 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гайдара, №7-а в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24.06.1995 р.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 06.11.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 266/2935/13-ц
Провадження № 2-н/266/338/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа №0414/3309/2012
провадження №2/176/183/13
у х в а л а

21 червня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.02.2013 року провадження по згаданій справі було призупинено у звязку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

17.04.2013 року справа повернулася із експертної установи з експертним висновком.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та призначити її у засідання на 18.09.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2о/237/51/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.02.2013 Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації, Мар"їнська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів № 3 ім. А.С.Макаренка Донецької обласної ради про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявник и звернулися до суду із заявою про усиновлення дітей. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації, Мар"їнська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів № 3 ім. А.С.Макаренка Донецької обласної ради про усиновлення дітей призначити до розгляду на 01.03.2013 на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 28.02.2013
Справа № 199/3021/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чобаноглу Джеміля про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах Чобаноглу Джеміля на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:30 30.10.2013, про що повідомити: ОСОБА_4, Чобаноглу Джеміля, його представника ОСОБА_5.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_3

№22ц-1488/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 729/358/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 715/2363/13-ц
Провадження № 2/715/840/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.10.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Державної територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання рішення незаконним та визнання недійним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Державної територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання рішення незаконним та визнання недійним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/13-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/263/13-ц
Провадження № 2/349/140/13
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у попереднє судове засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки на 01.03.2013 року 19.02.2013 року.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 02 квітня 2013 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 02 квітня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м.Рогатині по вул.Галицькій, 40 в залі судових засідань № 4.

Про день, час та місце розгляду справи по суті сторонам по справі направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.