overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/488/13-ц
У Х В А Л А

11.03.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Сікорській О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи СГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, відділ опіки та піклування Пищиківської сільської ради Сквирського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 01.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, відділ опіки та піклування Пищиківської сільської ради Сквирського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні 18.03.2013 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1783/12
Провадження № 2/499/229/13
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.03.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 446/1694/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.08.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану добудову,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану добудову.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 23.10.2013 10:00 , про що повідомити, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/2090/13-ц
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заінтересованій особі пропонується до 11.04.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2090/13-ц; 2-о/199/66/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатно.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.04.2013 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 349/1692/13-ц
Провадження № 2/349/491/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08019-060812 від 06 серпня 2012 року в розмірі 1 011,67 гривень.

Позивач в попереднє судове засідання свого представника не направив, подав заяву , в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 446/1936/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2013 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області в складі : головуючого-судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпі Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння в звязку з чим ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила надати їм з позивачем строк для можливого примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що в них на утриманні є троє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що подружжю ОСОБА_2 слід надати термін для можливого примирення та збереження їх сімї.

Керуючись ч . 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю двохмісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.04.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 08.05.2013 р. о 09 годині 20 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1778/13- ц
Провадження № 2/306/638/13
Рядок статзвіту № 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

10.07.2013 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу докумету, що підтвердужує оплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7129/13-ц
Провадження № 2/552/2460/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Махиня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви вбачається що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи , зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні пояснення відповідача.

Керуючись ст. ст..132 , 202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області вручити позовну заяву з додатками ОСОБА_2 (Полтавська область Великобагачанський район, с. Корнієнки) та поставити наступні питання :

1. Чи визнає позов (повністю або частково , з яких підстав не визнає)? З якими фактами, викладеними у позовній заяві згоден та які спростовує?

2. Який прибуток має щомісячно та в результаті якої діяльності?

3. Чи можливо справу розглянути за його відсутності (чи з'явиться він в судове засідання?

4. Який стан здоров'я відповідача, чи має він інших дітей та утриманців, чи має інші аліментні зобов'язання?

5. Чи є інші обставини, які можуть вплинути на задоволення позовних вимог позивача та розмір аліментів?

Витребувати довідки (або запропонувати відповідачу їх надати) щодо підтвердження доходів, його стану здоров'я та аліментних зобов'язань, наявності утриманців та інших обставин, які можуть вплинути на розмір аліментів, а також номер ідентифікаційного коду відповідача.

Журнал судового засідання з додатком та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Київського районного суду м. Полтави за адресою : м. Полтава, пр. Хорольський,6.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1051-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 червня 2013 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 540/1285/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Ряднини В.М.

за участю: секретаря
Сизоненко Н.М.

позивача
ОСОБА_1

прокурора
Бульбах Н.М.

представника заінтересованої особи
Мельничук З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей
Машівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, відповідач по справі, проживає на території Палестини, а тому виникла необхідність у проведенні окремих процесуальних дій, а саме вручення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та його допиту.

Статтею 415 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 415 ЦПК
України звернутися до уповноваженого органу Палестинської Національної
Автономії з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 415 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

звернутися до уповноваженого органу Палестинської Національної
Автономії з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, повідомити про розгляд справи, допитати відповідача ОСОБА_3 по суті позовних вимог та роз'яснити права надані відповідачу.

Провадження у справі на час виконання судового доручення - зупинити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 червня 2014 року, а у випадку несвоєчасного отримання підтвердження про вручення документів визначити резервну дату на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2696/13-ц
№ 2/733/1338/13
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 10 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 305/2246/13-ц
Провадження по справі № 2/305/1142/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. ,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем. Замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв, особисто підписаних позивачем (або його уповноважених представником), і всі примірники повинні бути ідентичними між собою.

Ті документи, які надаються в копіях для суду, відповідачів та третіх осіб, подаються до суду зшитими (зєднаними) окремо, оскільки вони у справі не залишаються, та належним чином завірені

Натомість позивачем такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини- залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження №: 2-н/752/1340/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «ЖЕО - 105 Голосіївського району» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖЕО-105
Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак