Справа № 1316/1912/12 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, про припинення
незаконної виробничої діяльності,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, про припинення
незаконної виробничої діяльності.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявила клопотання
про: огляд доказів за їх
місцезнаходженням, за адресою: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 та на прилеглих земельних
ділянках за адресою: АДРЕСА_2; виклик
свідка ОСОБА_6; витребування копії
облікових карток об'єктів
погосподарського обліку за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із Погосподарської
книги на 2006 - 2010 роки; витребування
копії облікових карток об'єктів
погосподарського обліку за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із Погосподарської
книги на 2011 - 2015 роки.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого
представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_3, представник
відповідача ОСОБА_4 проти задоволення
клопотання заперечили.

З'ясувавши думку учасників процесу,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення клопотання
представника позивача про
забезпечення доказів:

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Заявляючи клопотання про забезпечення
доказів, зокрема їх витребування,
представник позивача не повідомив суд
які у нього виникли труднощі при
отримання таких доказів, також не
представив доказів того, що позивач чи
його представник самостійно
намагалися отримати докази зазначені у
клопотанні заявленому у судовому
засіданні.

В силу вимог ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява
про виклик свідка має бути подана до
або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводилося, - до
початку розгляду справи по суті.

Встановлено, що цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про
припинення незаконної виробничої
діяльності перебуває на стадії
судового розгляду справи по суті.

Із зазначеного вище сліду, що
клопотання позивача про витребування
доказів та виклик свідка ОСОБА_6 не
обґрунтоване , тому такі задоволенню не
підлягають.

Суд вважає, що клопотання про огляд
доказів за їх місцем знаходження на
теперішній час задоволенню не
підлягає, оскільки судом ще не
досліджено всіх належних доказів у
справі, а після їх дослідження може
відпасти потреба у дослідженні доказів
за їх місцезнаходженням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 133, ч. 2 ст. 136, ст. 140, 168, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань представника
позивача ОСОБА_2 про огляд доказів за їх
місцезнаходженням, за адресою: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 та на прилеглих земельних
ділянках за адресою: АДРЕСА_2; виклик
свідка ОСОБА_6; витребування копії
облікових карток об'єктів
погосподарського обліку за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із Погосподарської
книги на 2006 - 2010 роки; витребування
копії облікових карток об'єктів
погосподарського обліку за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із Погосподарської
книги на 2011 - 2015 роки, -відмовити.

Ухвала остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів