КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4029/13-ц
Провадження № 2/488/1615/2013 р.
Корабельний районний суд міста
Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа- відділ громадянства, реєстрації
та імміграції фізичних осіб
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання,-
У серпні 2013 року позивачка
звернулася до суду з вказаною позовною
заявою, в якій просить визнати
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що
вказана квартира є неприватизованою та
належить комунальному житловому фонду.
Власником особового рахунку вказаної
квартири був ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 Крім нього в квартирі
зареєстровані сестра наймача- ОСОБА_4,
та племінники наймача ОСОБА_5 та ОСОБА_6
та вона. Між нею та ОСОБА_4, як родичкою
померлого наймача, був укладений в
усній формі договір піднайму житлового
приміщення, який рішенням Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 16.04.2008р.
був визнаний дійсним. З 29.01.2009 року вона
зареєстрована за вищевказаною адресою
та ця квартира є постійним місцем її
В 2002 році відповідачі, зібравши
усі свої особисті речі, добровільно
покинули квартиру та до цього часу в
ній не з'являлися. Місцезнаходження
ОСОБА_4 на теперішній час їй невідоме.
Особистих речей відповідачів в
квартирі немає, комунальні послуги
вони не сплачують, тому їй приходиться
сплачувати за квартиру самій за всіх
зареєстрований в квартирі осіб, всі
витрати, пов'язані з утриманням
квартири вона несе самостійно.
Перешкод в користуванні житлом
відповідачам не чинилося, замки не
мінялися, квартиру відповідачі
залишили добровільно. В зв'язку з тим,
що за їх відсутності вона не може зняти
їх з реєстраційного обліку, вона
змушена звернутися до суду.
У судове засідання позивач не
з'явилася, направила для участі у
справі свого представника, який
позовні вимоги підтримав з підстав,
викладених в позовній заяві та просив
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися через
оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а
тому вважаються повідомленими
належним чином у відповідності з ч. 9 ст.
74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, ніяких
заяв до суду не направив.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9
підтвердили, що ОСОБА_4 в спірній
квартирі не мешкають з 2002 року та, де
вони знаходяться їм невідомо. З того
часу вони до квартири не навідувалися.
Вислухавши пояснення
представника позивача, свідків,
дослідивши докази по справі, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.
Судом встановлено, що
однокімнатна квартира АДРЕСА_1 не
приватизована, не є службовою та
знаходиться на балансі КП ДЕЗ „Пілот".
Власником особового рахунку був
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був
знятий з реєстраційного обліку у
зв'язку зі смертю 29.07.1993 року.
Згідно з довідкою форми №3, виданою КП
ДЕЗ „Пілот" № 1196 від 11.05.2012р., у
зазначеній квартирі також
зареєстровані: відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивачка ОСОБА_3.
Між позивачкою та відповідачкою
ОСОБА_4, як родичкою померлого наймача,
був укладений в усній формі договір
піднайму житлового приміщення-
квартири АДРЕСА_1 суду м.Миколаєва від
16.04.2008р. був визнаний дійсним. З 29.01.2009
року позивачка зареєстрована за
вищевказаною адресою та ця квартира є
постійним місцем її проживання.
Актом про непроживання від 01.04.2011р
підтверджується, що відповідачі не
проживають в спірній квартирі з 2002
року. Однак до теперішнього часу
відповідачі із спірної квартири не
знялися з реєстрації, їх речей в
квартирі немає, перешкод в проживанні
їм не чинили, участі в оплаті
комунальних платежів вони не беруть.
Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що відповідачі
більше, ніж шість місяців в спірному
жилому приміщенні не проживають, ним не
цікавляться, утриманням не займаються,
залишили його добровільно, перешкод в
користуванні їм ніхто не чинив, а тому
вони втратили право користування ним.
За таких обставин суд вважає позов в
цій частині позовних вимог
обґрунтованим і таким, що підлягає
Щодо вимог позивача зняти відповідачів
з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, то вони не підлягають
задоволенню, оскільки рішення суду
щодо втрати права користування
житловим приміщенням відповідачів
спірної житлової площі є відповідною
правовою підставою для зняття їх з
реєстраційного обліку та додаткового
застереження не потребує.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою).
Отже, зняття особи з
реєстраційного обліку проводиться
компетентним (уповноваженим державою)
органом та залежить, зокрема, від
вирішення питання про право
користування такої особи жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового чи цивільного законодавства.
Однак спору між позивачами та третьою
особою з приводу зняття відповідача з
реєстраційного обліку немає.
Таким чином, виходячи зі змісту
зазначених норм закону, прийняте
рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням, відповідно, є
підставою дня зняття цієї особи з
реєстрації, тому додатково
зобов'язувати реєстраційні органи
вчинити ці дії немає потреби.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог про
зняття відповідачів з реєстраційного
обліку- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок