Номер провадження № 22-ц/785/8250/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2013року по справі за скаргою ОСОБА_3 до директора ДП МОУ Сакський центральний військовий клінічний санаторій ім..ОСОБА_4, головного лікаря ДП Спеціалізований спинальний санаторій ім..ОСОБА_5 ОСОБА_6 та заступника головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_7, головного лікаря КУ Міська поліклініка №20 ОСОБА_8, заступника головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_9, голови ЛКК ОСОБА_10, начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі ОСОБА_11, начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди та притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.08.2013р. скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику (а.с.5-6).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 01.09.2013року через поштове відділення надав до суду скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України (а.с.9-10,19).

Скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 18.08.2013року повинна мати назву Апеляційна скарга.

В порушенні вимог пункту 3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме:

- директор ДП МОУ Сакський центральний військовий клінічний санаторій ім.М.І.Пирогова;

- головний лікар ДП Спеціалізований спинальний санаторій ім..ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

- заступник головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_7;

- головний лікар КУ Міська поліклініка №20 ОСОБА_8;

- заступник головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_9,

- голова ЛКК ОСОБА_10;

- начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі ОСОБА_11,

- начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області ОСОБА_12

Апелянт замість зазначених осіб в якості відповідача зазначив суддю Київського районного суду м.Одеси Калашнікову О.І., що є не вірним.

В супереч вимог пункту 5 ч.2 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не містить в собі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Апелянт в скарзі посилається на незаконні дії судді Калашнікової О.І., замість викладення підстав незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваної ним ухвали суду.

До апеляційної скарги не додана необхідна кількість копій апеляційної скарги для направлення сторонам по справі, що є порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_3 не зазначив коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали суду від 16.08.2013року, що необхідно суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо дотримання ОСОБА_3 строків на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту ОСОБА_3 слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, у кількості екземплярів для всіх сторін по справі, з викладенням в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду. Зазначити коли саме він отримав копію ухвали суду від 16.08.2013року та надати відповідні докази отримання (конверт тощо).

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2013року залишити без руху.

Апелянту ОСОБА_3 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2