Справа № 564/2685/13-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування позову посилається на
те, що на підставі трудового договору
від 01 лютого 2013 року, зареєстрованому в
прийнято на посаду продовольчих
товарів. 02 липня 2013 року позивача
звільнено з роботи за згодою сторін.
В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України її
письмово не повідомлено роботодавцем
про нараховані суми, належні їй при
звільненні, в день звільнення не
проведено виплати належних при
звільненні розрахункових сум. Згідно
довідки територіальної державної
інспекції з питань праці у Рівненській
області від 07 серпня 2013 року, при
звільненні, розмір невиплаченої
заробітної плати становить 2446,10 грн. за
період з лютого 2013 року.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просить позов
задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача та відповідач
в судове засідання не з"явилися,
повідомлялися про час і місце розгляду
справи належним чином, заперечень на
Суд вважає, що зібраних по справі
доказів достатньо для розгляду справи
по суті, тому розглядає справу в
заочному порядку у відсутності
відповідача та його представника, за
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
доведеними, а тому позов підлягає
задоволенню повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала
у ФОП ОСОБА_2 і 02 липня 2013 року була
звільнена з роботи з посади продавця
продовольчих товарів за згодою сторін
на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України. При
звільненні позивача з роботи
відповідач не провів з ним розрахунку і
не виплатив усіх сум, що належали йому
від підприємства. Заборгованість
відповідача перед позивачем по
заробітній платі згідно довідки
територіальної державної інспекції з
питань праці у Рівненській області від
07 серпня 2013 року №17-10/1220, розмір
невиплаченої заробітної плати
становить 2446,10 грн. за період з лютого
Всі наведені обставини
підтверджуються дослідженими судом
письмовими доказами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.
Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до роз'яснень, наведених у
п.20 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці»,
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.
За встановлених по справі обставин суд
визнає обґрунтованими та доведеними
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на
її користь 2446,10 грн. заборгованості по
На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) 2446 (дві тисячі чотириста сорок
шість) грн 10 коп. заборгованості по
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в дохід
держави 229 гривень 40 копійок судового
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник