overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0912/1673/12
Провадження № 2/349/26/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рогатинська районна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 631411 площею 0,3314 га, яка розташована на території Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача Букачівську селищну раду Рогатинського району, оскільки спірна земельна ділянка розташована на території даної селищної ради.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_4П .вбачається, що спірна земельна ділянка розташована на території Букачівської селищної ради Рогатинського району.

Керуючись ст.ст.33,191 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі, як співвідповідача Букачівську селищну раду Рогатинського району.

Розгляд справи відкласти до 9 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа№545/1786/13-ц
"26" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шелудякова Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 15 серпня 1998 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в
Щербанівській сільській раді
Полтавського району, актовий запис №57.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про
В судове засідання позивач ОСОБА_1 направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 15 серпня 1998 року сторони уклали шлюб в Щербанівській сільській раді
Полтавського району, актовий запис №57.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть.
Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 110-112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 1998 року в Щербанівській сільській раді
Полтавського району, актовий запис №57
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Ічнянський районний суд
Справа № 733/604/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.40 год. 20 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 12-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/337/76/2013р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 грудня 2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду в апеляційному суді Запорізької області цивільної справи № 2-228/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, 3-ті особи: на стороні неповнолітніх дітей: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про визнання права власності на предмет іпотеки.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки 19.03.2013 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області розглянуто цивільну справу № 2-228/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, 3-ті особи: на стороні неповнолітніх дітей: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про визнання права власності на предмет іпотеки.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до наданої ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2013 року вирішено цивільну справу № 2-228/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, 3-ті особи: на стороні неповнолітніх дітей: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про визнання права власності на предмет іпотеки та ухвала набрала законної сили, таким чином провадження по справі № 2/337/76/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, підлягає відновленню.

Керуючись 204 ч.1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відновити та призначити розгляд справи на 22 травня 2013 року на 15-00 годин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2801/13-ц
У Х В А Л А

29.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

предстанвика відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 квітня 2013 року звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 14 травня 2013 року о 10 год. 40 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої майну, третя особа страхова компанія «Оранта» за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 березня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15 травня 2013 року , про що повідомити комунальне підприємство «Чернівціводоканал», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/9880/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 липня 2013 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25 февраля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Бухтиярова О.Н., рассмотрев ходатайство Государственного бюджетного (областного) общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения иностранного суда,
В Дзержинский городской суд Донецкой области поступило ходатайство Государственного бюджетного (областного) общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения Краснинського районного суда Липецкой области от 24.01.2003 года о взыскании алиментов с ОСОБА_1, 1975 года, на содержание ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно ст. 393 ГПК Украины вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождения должника. Часть 2 этой статьи предусматривает, что если должник не имеет места жительства (пребывания) или местонахождение на территории Украины или его место жительства (пребывания) или местонахождение неизвестно, вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по местонахождению в Украине имущества должника.
В соответствии со ст. 109 ч.1 ГПК Украины иски к физическому лицу предъявляются в суд по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его жительства или по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его пребывания.
По сведениям адресно-справочного подразделения ГУГМС, УГМС Украины в Донецкой области ОСОБА_1, 1975 года не значится. Других сведений о месте пребывания или месте нахождения имущества ОСОБА_1 в суд не представлено.
Согласно ст. 115 ГПК Украины, если судья, решая вопрос об открытии производства по делу, установит, что дело не подсудно этому суду, заявление возвращается истцу для подачи в надлежащий суд.
Руководствуясь ст. ст. 392, 109 ч.1, 115 ГПК Украины,
Вернуть ходатайство Государственного бюджетного (областного) общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения иностранного суда , для подачи в надлежащий суд.
Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течение пяти дней со дня его вынесения.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом кредитної спілки Буковинський альянс до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 03 липня 2013 року, про що повідомити КС Буковинський альянс, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/145/13- ц
Провадження № 2/349/115/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

11 червня 2013 року від представника позивачки ОСОБА_6 на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки 21.05.2013 року органом досудового розслідування Рогатинським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за №0000300 по факту підпалу господарської споруди ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Представник відповідачів, відповідачі заперечували відносно заявленого клопотання, оскільки представником не долучено будь-яких доказів, що підтверджують порушення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До заяви представника позивача будь-яких доказів розгляду справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства не долучено.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що на даний час немає правових підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 121 ч.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 03 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.
Номер провадження2/235/1604/13 р.
Справа № 235/4049/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ШУ Покровське, третьої особи Відділення виконавчої дирекції про розірвання шлюбу Фонда соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворював України в м. Краноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.07.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ШУ Покровське, третьої особи Відділення виконавчої дирекції про розірвання шлюбу Фонда соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворював України в м. Краноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, призначено до розгляду 26 серпня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя