Справа № 310/1539/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Бердянського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої рибному господарству, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради. В позові зазначив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.13 та п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства, 17 квітня 2012 року з 04 до 05 години діючи навмисно за попередньою змовою між собою, знаходячись на р.Берда в районі с.Радивонівка Бердянського району за допомогою човна з використанням трьох ліскових сіток виловили рибу карась 30 шт., лящ 41 шт., судак 1 шт. та окунь - 1 шт.. Вказує, що зазначеними діями спричинено шкоду на загальну суму 8007,00 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судове засідання прокурор не зявися. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Миколаївська сільська рада в судове засідання представника не направила. Повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Повідомлені. Суду надано заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 7, 27, 34, 63 Закону України «Про тваринний світ» обєкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність обєктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У порядку загального використання обєктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних обєктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання обєктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Користувачі обєктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобовязані додержуватися встановлених правил використання обєктів тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 3.13., п. 3.14. та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.99 року № 19 громадяни, які займаються любительським рибальством, зобовязані виконувати вимоги цих Правил, мати при собі документи, що дають право на риболовлю на окремих водоймах, де впроваджено лов риби за дозволами, і предявляти їх працівникам органів рибоохорони або інших уповноважених на те органів за їх вимогою. Громадянам забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства. Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань.

Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року в період з 04 до 05 ранку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомоги раніше встановлених 3 жаберних сіток незаконно в Бердянському водосховищі виловили живу рибу наступних порід: карась 30 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 510 грн., лящ 41 шт. вартістю 170 грн. за 1 шт. на суму 6970 грн., судак 1 шт. вартістю 510 грн. за 1 шт. на суму 510 грн. та окунь - 1 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 17 грн.. Зазначене підтверджується вироком Бердянського міськрайонного суду від 19 липня 2012 року. Зазначеним вироком ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченому ст. 249 ч. 1 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності. Вирок не оскаржений та набрав чинності.

Відповідно до ч. ч ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, той факт, що вирок суду у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набрали чинності, суд приходить до висновку, що ним встановлено, що вказані дії мали місце та що дії вчинено цими особами, отже зазначені обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.11 року № 1209, розмір шкоди завданої рибному господарству становить 8007,00 грн..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що завдана шкода підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку відповідно до ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, оскільки шкода завдана спільними діями відповідачів.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57-62, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 7, 27, 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.13., п. 3.14. та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.99 року № 19, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Бердянського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої рибному господарству, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) шкоду, заподіяну державі внаслідок незаконного рибного промислу, в розмірі 8007 гривень 00 копійок та зарахувати вказану суму до місцевого бюджету Миколаївської сільської ради Запорізької області до фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0039, , БУДКС у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій