АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3432/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Скляренко В. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Бабенко В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Бабенко В. М.
суддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.при
секретарі Посипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 02 жовтня 2013 року по справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_6 про
виселення,

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6
про виселення.

Ухвалою Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 02 жовтня
2013 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_6 про
виселення та призначене до судового
засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою
суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в
якій вказує, що вона є незаконною та
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
оскільки суддею при постановленні
ухвали порушені правила підсудності.
Свої доводи обґрунтувала тим, що місце
фактичного її проживання дійсно за
адресою : АДРЕСА_1, яка підсудна
Придніпровському районному суду
м.Черкаси. Проте зареєстроване місце
проживання апелянта за адресою:
АДРЕСА_2, а тому, дана справа підсудна
Соснівському районному суду м.Черкаси.

У зв'язку з чим апелянт просила
скасувати ухвалу Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 02 жовтня
2013 року.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення зі слідуючих підстав.

Згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України -
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Твердження апелянта про те, що судом
порушені правила територіальної
підсудності, суперечать матеріалам
справи та не відповідають вимогам
закону.

Так, відповідно до наданих
матеріалів справи, ОСОБА_6 фактично
проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
входить до складу Придніпровського
районного суду м.Черкаси.

Також, враховуючи, що поняття
«позови, що виникають з приводу
нерухомого майна» є більш широке, ніж
поняття «позови, де предметом спору є
нерухоме майно», то правило даної норми
розповсюджується і на позови щодо
будь-яких вимог, пов'язаних з правом
особи на нерухоме майно та речових
(немайнових) прав на власне чи чуже
нерухоме майно. А тому, зважаючи на ту
обставину, що предметом спору є
виселення з житлового приміщення, до
даного спору підлягає до застосування
вказана процесуальна норма. Колегія
суддів вважає, що відкриваючи
провадження в даній цивільній справі,
суд першої інстанції не порушив правил
територіальної підсудності, оскільки
справа підсудна саме Придніпровському
районному суду м.Черкаси.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312
ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону та підстав
для задоволення апеляційної скарги
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити,
а ухвалу судді Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 02 жовтня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_6 про
виселення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :