overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6039/13-ц
УХВАЛА

14 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття сина, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свого батьківського обовязку, хоча має можливість надавати кошти на утримання сина.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Так, в поданій позовній заяві, ОСОБА_1 покликається на те, що син повністю перебуває на її утриманні, відповідач працює на будівельних роботах в Росії, має матеріальні можливості допомагати синові, однак не надає жодних коштів на його утримання,проте, позивач, в порушення вимог закону, не зазначає доказів на підтвердження таких тверджень З огляду на те, що саме такими обставинами вона обґрунтовує свої позовні вимоги, їй необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань. Крім цього, позивач ствердила, що батько не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню сина, проте не зазначає доказів, що підтвердили такі покликання.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Однак, позивач не додала до позовної заяви тих документів, які зазначила в переліку, зокрема довідки про свої доходи та довідки про оплату житла.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач та не додано документів, зазначених в переліку документів, що додаються до позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 О слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 512/518/13-ц
Провадження 2/512/180/13
10.06.2013 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2013 року 13 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 26 червня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха
Справа № 411/9969/12
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Довгинцівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 15 лютого 2013 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 15 лютого 2013р. надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4088/13-ц
Провадження № 2/552/1567/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі - Шаня О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання приватизації та свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності,

Керуючись ст. 60, 174, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її позову в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 0805/4154/2012
Провадження № 2/314/50/2013
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2013 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_3) до ОСОБА_4, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Вільнянська державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості правонаступника померлого позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка була його матірю. ОСОБА_4 померла 01 грудня 2012 року.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду нотаріально посвідчених свідоцтв про право власності на спадщину ОСОБА_6 є сином померлої 01 грудня 2012 року ОСОБА_4, спадкоємцем 1-ої черги померлого позивача по зустрічному позову.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_6 у якості правонаступника відповідної сторони позивача по зустрічному позову ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя : Т. Д. Беспалько

15.07.2013
Справа № 527/2788/13-ц
провадження № 2/527/750/13
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 16 жовтня 2013 року з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості .

18 жовтня 2013 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2013 на 11:30 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 337/4944/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2243/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство Основаніє про зміну договору найму житлового приміщення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2243/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство Основаніє про зміну договору найму житлового приміщення

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 17 жовтняо 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 131/1127/13-ц
УХВАЛА

"31" травня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

зацікавлена особа Іллінецький державний аграрний коледж ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1127/13-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:30 14.06.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявницю, представника зацікавленої особи .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/691/13-ц
У Х В А Л А

05.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач не вказує чому не можливо вирішити спір в частині визнання права власності в позасудовому порядку.

Також не вказує чим порушено право позивача відповідачем і у який спосіб підлягає відновленню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідно залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 235/3505/13-ц
Провадження № 2/235/1387/13
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2013 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Ванжа А.В.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (не зявилися),
розглянувши заочно у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації,
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, яка народилася 19 травня 1962 року у с. Олександрівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою, що втратила право користування жилою площею у квартирі 31 будинку № 3 на мікрорайоні Сонячний у м. Красноармійську Донецької області.
Визнати ОСОБА_5, який народився 9 жовтня 1952 року у м. Калінінград, таким, що втратив право користування жилою площею у квартирі 31 будинку № 3 на мікрорайоні Сонячний у м. Красноармійську Донецької області.
В задоволенні решти позивних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 вересня 2013 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 446/770/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 22.01.2005 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис № 02.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим.

Відповідач позов підтримав.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Ванцура) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.01.2005 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис № 02.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :

Оригінал рішення.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2873/13-ц
Провадження № 2/376/1218/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 23.12.2013 року на 11:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2244/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», третьої особи органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про припинення іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року по даній справі зупинено провадження по справі до розгляду в апеляційному суді Житомирської області апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на рішення Житомирського районного суду від 06 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя та визнання права власності на їх частини.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» відхилено, а рішення Житомирського районного суду від 06 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя та визнання права власності на їх частини залишено без змін.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», третьої особи органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про припинення іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук