Справа № 2-1066/11
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого – судді Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної
виконавчої служби Центрального району,
Державної податкової адміністрації,
Державного казначейства України про
визнання договору купівлі-продажу в
частині покупця недійсним, перевід
прав покупця, -

встановив:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до відповідачів про
визнання договору купівлі-продажу в
частині покупця недійсним, перевід
прав покупця.

У судове засідання 23.10.2013 року о 11:00
годин позивач не з’явилася, про дату та
час розгляду справи була сповіщена
належним чином, що підтверджується
наявною в матеріалах справи розпискою
(дата судового засідання узгоджувалася
судом у попередньому судовому
засіданні). Разом з тим, 23.10.2013 року від
ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
неможливістю бути присутнім у судовому
засіданні її представника через
хворобу.

Проте, судом викладені в заяві
обставини визнані неповажними,
оскільки на підтвердження викладених в
заяві обставин позивачем не було
додано жодних належних доказів, крім
того, перенесення розгляду справи на
іншу дату може спричинити затягування
розгляду даної справи, оскільки
позивач звернулася до суду із вказаним
позовом ще у червні 2010 року.

У судове засідання 05.11.2013 року о 10:00
годин позивач не з’явилася, свого
представника не направила, про поважні
причини своєї неявки суду не
повідомила, про дату та час розгляду
справи сповіщалася належним чином, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що
належним чином повідомлений позивач
двічі не з’явилася в судове засідання
без поважних причин, не повідомила суд
про причини своєї неявки та не надала
до суду заяву з проханням розглянути
справу за її відсутності, що є
підставою для залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відділу Державної виконавчої служби
Центрального району, Державної
податкової адміністрації, Державного
казначейства України про визнання
договору купівлі-продажу в частині
покупця недійсним, перевід прав
покупця - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду із даним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко