overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за клопотанням Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Чернівецькій області на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:00 20.11.2013, про що повідомити: Головне управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_4.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_3

№22ц-1629/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтемій С.М.

Категорія 57 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8312/13-ц
Провадження № 2/552/2834/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відміну виконавчого збору

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відміну виконавчого збору.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити якими нормами закону він керувався при подачі позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно процесуального Кодексу України, порушено їх права чи свободи.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження і оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відміну виконавчого збору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 199/3085/13-ц
(2-н/199/492/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2013 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ виданий ____________ 20____ року.
Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 695,91 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", розташованого за адресою:
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код спожитий природний газ в розмірі 695,91
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
ПАТ "КБ «Надра" ДРУ в м.
Дніпропетровську, МФО 380764, , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 314/318/13- ц
Провадження № 2/314/269/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи в позові не зазначене, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2013р. до закінчення нею навчання до 30.12.2015р., але не більш ніж досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

28.02.2013
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2013 року номер справи 2н/225/966/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Римського-Корсакова, 7/27, паспорт серії СВ 768715, виданий Дзержинським МВ 29.06.2002 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 56 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2403/2021/12
Провадження № 2/715/47/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі в складі: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

за участю позивачаПшонченка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «Мідас» ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про визнання правочину недійсним, захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «Мідас» про визнання правочину недійсним, захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 009397 від 23 серпня 2012 року укладений, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму сплачених ним внесків в розмірі 6 388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 90 копійок.

Визнати недійсним договір № 009397 від 23 серпня 2012 року укладений, між ОСОБА_1 та ДП «Мідас» ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс».

Стягнути ДП «Мідас» ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму сплачену за договором в розмірі 6 000 (шість тисяч ) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» та ДП «Мідас» ТОВ Компанія «Приват-Плюс» на користь держави суму судового збору на рахунок спеціального фонду державного бюджету України в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок та 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок відповідно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 536/1076/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , третя особа : ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , третя особа : ОСОБА_6 державна нотаріальна контора , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху , так як не відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України , а саме :

- відсутнє звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_8 , не заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_8 та не внесено до Єдиного Державного Реєстру ;

- право ОСОБА_2 , як дружини померлого , на іншу частину власності не роз»яснено.

Надано час для усунення вказаних недоліків , які станом на 31.05.2013 року позивачем не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , третя особа : ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 683/1099/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

30 травня 2013 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В. А., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 11.07.2013 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10.07.2013 року письмові пояснення. Розяснити право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. №1016/347/2012

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінськиій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення у судовому рішенні неточностей (описок) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року в цивільній справі №1016/1548/12 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Проте, в резолютивній частині даного рішення не зазначено адреси місцезнаходження нерухомого майна (жилого будинку та земельної ділянки), а саме: с.Березівка вул. Житомирська 68а Макарівського району Київської області, що і підлягає виправленню.

Належним чином повідомлені сторони про день та час розгляду заяви про виправлення у судовому рішенні неточностей (описок) в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, заява про виправлення у судовому рішенні описки є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України ,-

ухвалив :

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року в цивільній справі №1016/1548/12 року описку в частині зазначення місцезнаходження нерухомого майна, а саме: жилого будинку та земельної ділянки та вважати правильним: с.Березівка вул. Житомирська 68а Макарівського району Київської області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Оберемко
Номер провадження2/235/1523/13 р.
Справа № 235/3829/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.07.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до розгляду 29 липня 2013 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2/237/1702/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 31.07.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.07.2013
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Комунальне підприємство «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 2330,01 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , на користь Комунальне підприємство
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код
ЄДРПОУ3663910, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 2330,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які користь Комунальне підприємство
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради розташованого за адресою: відділення обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ3663910, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя: