Справа № 277/994/13-ц
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

Іменем
України

"27" вересня 2013 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання з відповідачкою
шлюбу, мотивуючи тим, що вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого дітей не мають.

Позивач зазначив, що сімейне
життя з відповідачкою не склалося,
оскільки вони є зовсім різними людьми,
кожен з своїми поглядами на життя. Між
сторонами часто виникають сварки та
інші непорозуміння, на даний час
проживають окремо.

Розірвати шлюб за спільною заявою
в органі РАЦСу позивач не може,
оскільки сторони подали до відділу
РАЦСу заяву про розірвання шлюбу, однак
відповідачка не з'явилася для
реєстрації розірвання шлюбу.

Позивач вважає подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не
можливим.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав, наполягав на
розірванні шлюбу, зазначивши, що на
протязі півтора місяця з відповідачкою
проживає окремо, просив справу
розглянути у його відсутності.

Відповідачка позов не визнала,
про що надала суду письмову заяву,
просила справу розглянути у її
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що сторони 11.08.2012 року зареєстрували
шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Позивач не проживає та не бажає
проживати разом з відповідачкою,
наполягає на розірванні шлюбу і
подальше збереження шлюбу, суд вважає
суперечило б його інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.2 ст.197,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрований 11.08.2012
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Ємільчинського
районного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис
№25.

Після розірвання шлюбу
відповідачці залишити прізвище шлюбне
- ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із
внесенням відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставленням відмітки в
актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом
десяти днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя
В. А.
Гресько