overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/620/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі с/з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Камянка-Бузька заяву Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

установив :

20.03.2013 р. ПАТ ДельтаБанк звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №35042717, відкритого Відділом державної виконавчої служби Камянка-Буького районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області 30.12.2011 р., з ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість по кредитному договору в сумі 221159,69 грн., судовий збір в сумі 2211,60 грн.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ Укрсиббанк погоджується продати (відступити) право вимоги за кредитами та передати їх ПАТ Дельта Банк, який погоджується придбати в ПАТ Укрсиббанк права вимоги за кредитами та прийняти їх та слатити ціну купівлі.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України та ст.11 Закону України Про виконавче провадження суд,-

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчого провадженні №35042717, відкритого відділом державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа, з Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк на Публічне акціонерне товариство ДельтаБанк.

Визнати стягувачем - Публічне акціонерне товариство ДельтаБанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1845/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.12.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 18.12. 2013 р. о 14.15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 грудня 2012 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій учасників товариства, визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства від 15 листопада 2012 року та заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження цієї ухвали, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.02.2013, про що повідомити ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________________________________________ Провад. №22ц 213/2013р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Категорія: 51 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 1518/167/2011
У Х В А Л А
"20" грудня 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 10.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було зупинено провадження на період проведення перевірки по факту ДТП в порядку ст. 97 КПК України.
Як видно із листа прокурора Любашівського району перевірка проведена .
Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 29.12.2011 о 09:00 годині .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Дармакука
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1302/13-ц
Провадження № 2/376/542/2013
У Х В А Л А

14.06.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 06.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 21.06.2013 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2013 року Номер справи _2н/225/1425/2013
Справа № 225/4466/13-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області_________________
____ ОСОБА_1 _____________________________________________
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства_________________ «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»____
ім'я (найменування) заявника
про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
_м. Дзержинськ, Донецької області, с. Кірово, вул. Юності, 2/51
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Донецька,38 __________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять)грн. 62коп. заборгованість за спожиту теплову енергію_______ _______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова О.М. ____
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3308/13-ц
Провадження № 2-о/552/111/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано докази на підтвердження родинних стосунків заявника з особою, яку вона просить визнати недієздатною, документів, що підтверджують психічну хворобу особи, яку заявник просить визнати недієздатною та довідки про перебування цієї особи в психіатричній лікарні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 22 травня 2013 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме:

ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5.

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№22ц-762/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Масюк Л.О.

Категорія 29/31 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 349/1420/13-ц
Провадження № 2/349/418/13
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 08 серпня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позову не визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до слухання на 14 год.00 хв. 11 жовтня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 337/199/13- ц
Провадження №2/337/514/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та заподіяної внаслідок ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2013 року на 13 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5871/13-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/2754/13-ц
провадження № 2/527/727/13
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк для дачі пояснень в судовому засіданні .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк.

У судовому засіданні оголосити перерву до 29 жовтня 2013 року до 9 години 30 хвилин.

Копію Ухвали направити позивачу для відома.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/555/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 грудня 2003 року Олександрівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, актовий запис №2, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю, поскільки вони припинили подружні стосунки із-за нерозуміння один одного, не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує формально.

Позивач вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачка про розгляд справи повідомлена, заперечень не надала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ст.174 ч.4 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи те, що сторони настоюють на розлученні, неповнолітня дитина проживає з матір»ю, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 58, 59, 60, 130,174 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2003 року Олександрівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, актовий запис №2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 316/774/13-ц
Провадження № 2/316/503/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим рішенням на користь сулига О.В. на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 квітня 2013р. з 08 год. 30 хв.

Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2620/13-ц
Провадження № 2/376/1072/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно по набувальній давності, -

Керуючись ст.ст. 3, 107, 118, 119 ЦПК України, ст.ст. 344, 386, 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на садовий (дачний) будинок загальною площею 20,40 м.кв., літньою площею 14,50 м.кв., який розташований на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, СГТ Фіаніт, вулиця Лінія 7 № 518.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.11.2013 року

набрало законної сили 29.11.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2620/ 13-ц

2/376/1072/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: