АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4097/2013
інстанції: Сапронова Л.В.
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.При секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
20 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог позивач
посилалася на те, що 17 листопада 2011 року
близько 17 год 30 хв ОСОБА_7, керуючи
автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер
НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Піонерськиій та Калініна в м. Нова
Каховка, проявив злочинну недбалість,
порушуючи вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху України, допустив
зіткнення з мотоциклом МХ200Ф державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 Під
час вищезазначеної ДТП вона перебувала
в якості пасажира мотоциклу. Вироком
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 березня 2013
року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, та засуджено до покарання у
вигляді штрафу без позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів. Внаслідок ДТП, що відбулася з
вини відповідача, їй була завдана
значна шкода здоров'ю, що відноситься
до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, які спричинили тривалий
розлад здоров'я. Оскільки злочинна
поведінка ОСОБА_5 мала своїм наслідком
спричинення їй також моральної шкоди,
ОСОБА_6 просила суд стягнути зі ОСОБА_5
на її користь завдану моральну шкоду у
розмірі 35 000,00 грн. та витрати на надання
правової допомоги в сумі 250,00 грн.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 20
листопада 2013 року позов ОСОБА_6
задоволено частково. Вирішено:
стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 250,00
грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній ОСОБА_5, вважаючи рішення
суду першої інстанції незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалено з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В письмових запереченнях ОСОБА_6,
посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги та
законність рішення, просить скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив із засад
розумності, виваженості та
справедливості, а також з урахуванням
характеру та обсягу моральних
страждань, які зазнала ОСОБА_6
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що 17
листопада 2011 року близько 17 год 30 хв
ОСОБА_7, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF»
державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Піонерськиій та Калініна в м.
Нова Каховка, проявив злочинну
недбалість, порушуючи вимоги п.16.2
Правил дорожнього руху України,
допустив зіткнення з мотоциклом МХ200Ф
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_8 В результаті ДТП ОСОБА_6, яка
була пасажиром мотоцикла, отримала
тілесні ушкодження у вигляді забою
головного мозку легкого ступеня
тяжкості, забійні рани лівого
верхнього віка, лівої щелепної, лобної,
тіменної області, що ускладнилися
рубцевою деформацією, які відносяться
до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

Вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 березня 2012
року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України та засуджено до покарання у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 250 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 4 250,00
грн. без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
(а.с.4-7).

У зв'язку з отриманими травмами позивач
тривалий час перебувала на лікуванні,
що підтверджується відповідними
медичними довідками (а.с. 31,32,33).

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди, вірно
керувався нормами матеріального права,
а саме, положеннями ст.ст. 1167, 1187 ЦК
України, за якими моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167
ЦК України. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Крім того, згідно ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31
березня 1995 року із змінами, внесеними
згідно з Постановами Пленуму
Верховного суду N 5 від 25 травня 2001 року,
N 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обгрунтованим. Судом враховано стан
здоров'я ОСОБА_6, яка в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
отримала середньої тяжкості тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я,
тривалість порушення нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного життя, порушення
стосунків з оточуючими людьми,
вимушених змінах у її життєвих і
виробничих стосунках. При цьому
позивачка є молодою жінкою і внаслідок
спотворення її обличчя, вона перенесла
тяжкий нервовий стрес, змушена
проходити постійні лікування для
відновлення попереднього стану свого
обличчя.

Суд першої інстанції з урахуванням
характеру спірних правовідносин,
глибини фізичного болю та страждань,
яких зазнала позивач від дій
відповідача, наявності доказів на
підтвердження розміру такої шкоди,
обґрунтовано визначив її в сумі 5 000,00
грн. Такий висновок суду відповідає
засадам розумності, виваженості та
справедливості.

Доводи апеляційної скарги про
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6,
яка вже отримала від відповідача 15 000,00
грн. і видала відповідну розписку, та
неможливість в силу закону повторного
стягнення моральної шкоди, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
суд першої інстанції правильно
встановив, що у кримінальній справі
вимога щодо відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відповідачем була визнана частково.
ОСОБА_5 погоджувався відшкодувати
матеріальну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.
та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.,
згідно розписки ОСОБА_6 отримала лише 15
000,00 грн.(а.с.18), а рішення суду про
стягнення зі ОСОБА_5 грошових коштів в
рахунок відшкодування ОСОБА_6
моральної шкоди відсутнє.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
оскільки є повторенням обставин, якими
відповідач обґрунтовував свої
заперечення проти позову, всебічна
оцінка яким була надана судом першої
інстанції, і зводяться лише до
особистої незгоди з висновками суду
щодо їх оцінки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 20 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: