Справа № 172/1412/13-ц
Провадження № 2/172/560/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Порох К.Г.

при секретарі Джепка К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

«Про стягнення авансу в розмірі 39965грн.00коп.», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що 21.03.2011 року між нею та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач зобовязався продати їй, а вона відповідно купити будинок, який розташований за адресою Дніпропетровська область Синельниківський район с. Нововознесенівка вул. Ломоносова, 65. В цей же день 21.03.2011 року вона сплатила ОСОБА_3 аванс у розмірі 39965грн. Вона повинна була сплатити відповідачу залишок коштів, а відповідач нотаріально оформити договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Однак, на теперішній час відповідач взяті на себе обовязки не виконав. Як їй стало відомо, вищевказаний будинок відповідач продав іншому громадянину. В звязку з тим, що правочин не відбувся, вона попросила відповідача повернути їй аванс, але остання відмовляє у задоволенні її вимоги. Оскільки в позасудовому порядку відповідач гроші не повертає, вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь сплачений аванс 39965грн. та понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка позов не визнала. Надала письмові заперечення проти позову, де вказала, що вона є власником житлового будинку №65 по вул.Ломоносова в с. Нововознесенка Синельниківького району Дніпроопетровської області. Навесні 2011року вона вирішила продати будинок. Позивачка звернулась до неї з пропозицією придбати будинок за 55000грн. і сплатила задаток 5000доларів США. Сума отримана нею згідно договору намірів про купівлю-продаж нерухомості від 21.03.2011 року є, саме, завдатком, який передала позивачка на підтвердження зобовязання про купівлю будинку, вона зобов"язувалась до жовтня 2011року сплатити обумовлену суму коштів 15000гривень та оформити в нотаріуса договір купівлі-продажу будинку, витрати по оформленню договору мають нести сторони порівну. Вона передала позивачці ключі від будинку і остання там проживала з березня 2011року по листопад 2013року, але нотаріально оформити договір купівлі-продажду, доплатити кошти за будинок відмовляється. Зустрічей з нею вона уникає, крім того, вивезла з домоволодіння металеві паркан,підпір під виноградник,інші металеві речі. Вона згодна нотаріально оформити договір купівлі-продажу за умови доплати їй визначеної у розписці грошової суми.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений усний договір про намір укласти договір купівлі-продажу належного відповідачці будинку в с. Нововознесенівка вул.Ломоносова, 65 Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідачка отримала від позивачки грошові кошти у сумі 5000,00доларів, про що остання видала розписку,зазначивши вказані кошти, як завдаток за купівлю будинку (а.с.6).

В розписці від 21.03.2011року позивачка ОСОБА_1 зобов"язувалась сплатити за будинок до жовтня 2011року грошові кошти в сумі 15000гривень при передачі їй відповідачкою документів на будинок.

Договір купівлі-продажу квартири між сторонами в установленому законом порядку в обумовлений термін не укладався, оскільки у відповідача на той час були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Зазначене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на будинок по вул.Ломоносова,65 в селі Нововознесенка Синельниківського району Дніпропетровської області, на який ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину 01.11.2011року, правовстановлюючі документи на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку виготовлені 30.07.2013року та зареєстровані 02.08.2013року(а.с.27-31).

На даний час відповідачка гроші в розмірі 5000доларів, що згідно за курсом Нацбанку України станом на 15.07.2013 року складає 39965грн.(799,30грн. за 100 доларів США) (а.с.5) позивачці не повернула.

Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього зо договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Обов'язковісь письмової форми завдатку випливає зі ст.547 ЦК України, якою передбачено, що правочин щодо забзпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним.

Отже, письмова форма завдатку є обов'язковою, незалежно від форми того договору, на підставі якого виникло забезпечуване задатком зобов'язання. Вона обов'язкова і достатня й тоді, коли завдатком забезпечується укладення або виконання договору, який відповідно до закону підлягає нотаріальному посвідченню. Порушння вимоги про письмову форму правочину про завдаток тягне його недійсність, нікчемність. Тому здійснення правочину щодо завдатку не може доказуватись навіть розпискою одержувача завдатку.

Відповідно до ст. 571 ЦК України у разі порушення зобов'язання сплачена по договору грошова сума не повертається, якщо вона є завдатком, а не авансом.

Як вбачається з матеріалів справи зобовязання між сторонами припинилися до початку його виконання. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Сторони не уклали договору купівлі-продажу.

Таким чином, в зв'язку з тим, що між сторонами договір купівлі-продажу будинку не укладався та передана позивачкою відповідачці грошова сума є авансом, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Тому з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошові кошти в розмірі 39965грн. та понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 545, 570-571, 657 ЦК України, ст.10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 39965грн.00коп. (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять грн.00коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - судовий збір 399, 65грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: