22-ц/795/2725/2013Головуючий у I інстанції
-Гордійко Ю.Г. Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Чернігів

Cуддя апеляційного суду Чернігівської
області Боброва І.О., вирішуючи питання
відкриття апеляційного провадження по
цивільній справі за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» на
ухвалу судді Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 07
листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження у цивільній
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії
посадової особи державної виконавчої
служби,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 29
листопада 2013 року апеляційну скаргу
ПАТ «Облтеплокомуненерго» на ухвалу
судді Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 07 листопада 2013 року
було залишено без руху з наданням
апелянту тридцятиденного строку з дня
отримання ухвали для звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням поважних
причин пропуску строку.

Апелянту в ухвалі було роз"яснено, що
відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України
він має право протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали від
29.11.2013 року вказати поважні причини для
поновлення строку та попередив ПАТ
«Облтеплокомуненерго», що в разі
неподання у встановлений в ухвалі
строк заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду
або якщо вказані в заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, у відкритті провадження
буде відмовлено.

Копія ухвали отримана апелянтом 02.12.2013
р., про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали судді
апеляційної інстанції від 29.11.2013 року,
24.12.2013 року ПАТ «Облтеплокомуненерго»
надало до суду заяву в якій вказало, що
строк на апеляційне оскарження ними не
пропущений, оскільки копію
оскаржуваної ухвали вони отримали
13.11.2013 року та вже 18.11.2013 року направили
до суду апеляційну скаргу.

Проте, дані посилання є безгрунтовними,
так як відповідно до штампу поштового
відділення на конверті, в якому судом
отримано апеляційну скаргу, датою
відправлення апеляційної скарги є
19.11.2013 року, тобто скаргу надіслано поза
строком на апеляційне оскарження, який
закінчився 18.11.2013 р. (рахуючи з дня
отримання копії ухвали - 13.11.2013 р.).

Інших поважних підстав пропуску строку
апелянтом не вказано.

З огляду на це, підстави пропуску
строку на апеляційне слід визнати
неповажними.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, ст.7 п.3
Закону України "Про судовий збір",суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 07 листопада 2013 року про
відмову у відкритті провадження у
цивільній справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії
посадової особи державної виконавчої
служби - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Облтеплокомуненерго»
сплачений за платіжним дорученням №1527
від 07.09.2013 р. судовий збір в сумі 114,7 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва