Справа № 1320/567/2012
№
провадження 2/453/91/13
РІШЕННЯ

іменем України

24.05.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача
Коциби В.Р.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Дидик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області про стягнення завданих збитків
лісовому господарству на суму 10 948, 95
гривень,

встановив:

Сколівське ДП ЛГП «Галсільліс»
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої самовільною рубкою деревини в
сумі 10 948,95 гривень, посилаючись на те,
що працівниками лісової охорони
Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» у
кварталі № 10/9 в урочищі «Скітня» було
виявлено та зафіксовано самовільну
рубку лісових культур, яку вчинив
ОСОБА_2, про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення № 6
від 13.06.2012 року та винесено постанову №
000002 від 25.06.2012 року про притягнення
відповідача до адміністративної
відповідальності та накладено на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 85
гривень, який останній сплатив
добровільно. Оскільки своїми діями
відповідач заподіяв лісовому
господарству шкоду в сумі 10 948,95
гривень, він повинен відшкодувати
вказану суму.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що проводив вирубку чагарника
на земельній ділянці, яка перебуває у
його користуванні, відтак у
задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи -
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, всебічно та повно з`ясувавши
фактичні обставини справи, що мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов слід задовольнити частково з
наступних підстав.

З наявної в матеріалах справи копії
протоколу про адміністративне
правопорушення № 6 від 13.06.2012 року
вбачається, що ОСОБА_2 вчинив незаконну
порубку лісових культур, заподіявши
лісовому господарству шкоду в сумі 10
948,95 гривень.

Постановою інженера ОЗЛ ДП «Сколе ЛГ»
№ 000002 від 25.06.2012 року ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 65 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 грн., який
відповідач сплатив добровільно, що
підтверджується копією квитанції № 85
від 27.06.2012 року.

Із розрахунку суми збитків, завданих
лісовому господарству в результаті
самовільної рубки у кварталі № 10/9 в
урочищі «Скітня» та відомості
матеріально-грошової оцінки,
вбачається, що сума збитків нанесених
відповідачем Сколівському ДП ЛГП
«Галсільліс» незаконною порубкою
лісових культур становить 10
948,95 гривень.

Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу
України громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства, у розмірах і порядку,
визначених законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Суд не бере до уваги твердження
відповідача про те, що він проводив
вирубку чагарника на земельній
ділянці, яка перебуває у його
користуванні, оскільки таке
спростовується матеріалами справи та
відсутністю у відповідача відповідних
правовстановлюючих документів, що
підтверджують його право користування
або право власності на земельну
ділянку.

У відповідності до ч. 4 ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 ніде не працює,
немає постійного джерела доходу, суд
вважає, що розмір відшкодування шкоди
слід зменшити, тому що її відшкодування
у повному розмірі неможливе, оскільки
поставить відповідача в надзвичайно
скрутне матеріальне становище.

У зв`язку із частковим задоволенням
позову підлягає задоволенню вимога
позивача про стягнення з відповідача
судових витрат, пов`язаних з сплатою
судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу
ст. 1166, 1193 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області збитки завдані лісовому
господарству Сколівському ДП ЛГП
«Галсільліс» у сумі 2 900 (дві тисячі
дев`ятсот) гривень.

У решті частині позову про стягнення 8
048 (вісім тисяч сорок вісім) гривень
95 коп. збитків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь
Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс»
судові витрати в розмірі 223 (двісті
двадцять три) гривні 60 коп., пов`язаних з
сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя