Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1588/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2, Рогачівської
сільської ради, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в обгрунтування якого
зазначив, що його батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Млини
Баранівського району Житомирської
області, мати - ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Острожок
Баранівського району Житомирської
області. У власності матері є житловий
будинок АДРЕСА_1, який був збудований ще
у 1922 році її батьками і який згідно
запису у погосподарській книзі
сільської ради рахується за нею. Мати
користувалася земельною ділянкою біля
будинку, яка виділялася для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та для ведення
особистого селянського господарства і
яка до цього часу не приватизована.
Заповіту мати не залишила, а тому
спадщина відкрилася за законом.
Спадкоємцями першої черги за законом є
він та його брат ОСОБА_3, який
відмовився від прийняття спадщини.
Інші спадкоємці, які мають право на
обов'язкову частку чи претендують на
спадщину , у померлої матері немає.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом не має можливості,
оскільки нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок.

Просить суд винести рішення, яким
визнати за ним право власності на
вказаний житловий будинок та
прибудинкові будівлі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
явився, від позивача надійшла заява в
якій, просить слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник Рогачівської сільської
ради в судове засідання не явився,
надіслав листа в якому просить слухати
справу без представника відповідача,
позовні вимоги визнають.

В судове засідання співвідповідач
ОСОБА_3 не явився, надіслав заяву в якій
просить слухати справу без його участі,
позовні вимоги визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обгрунтовані
та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.4 ).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть ( а.с. 5).

Відповідно до довідки Рогачівської
сільської ради за ОСОБА_5 згідно запису
погосподарської книги рахується
житловий будинок, який знаходиться у
АДРЕСА_1. ( а.с. 10 ).

Згідно довідки Комунального
підприємства «Новоград-Волинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 25.12.2013 року право
власності на житловий будинок № 1133

по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 не зареєстроване
(а.с.6 ).

Згідно постанови державного нотаріуса
Новоград-Волинської державної
нотаріальної контори, виконуючого
обов'язки державного нотаріуса
Баранівської державної нотаріальної
контори від 26.07.2013 року ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий будинок по АДРЕСА_1 в зв'язку
із відсутністю правовстановлюючого
документа на житловий будинок (а.с.9).

ОСОБА_2 вказану постанову не
оскаржував.

У відповідності з п.216 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністра юстиції України
03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами
та доповненнями), видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, підлягає
реєстрації, провадиться нотаріусами
після подання правовстановлюючих
документів про належність цього майна
спадкоємцеві та перевірки відсутності
заборони або арешту цього майна. Якщо
до складу спадкового майна входить
нерухоме майно, що підлягає реєстрації
(за винятком земельної ділянки),
нотаріус вимагає, крім
правовстановлюючих документів, витяг
із Реєстру прав власності.

Дані норми свідчать про те, що син
померлої ОСОБА_5 не може отримати
свідоцтво про право на спадщину у
нотаріальній конторі, так як у нього
відсутні правовстановлюючі документи
на спадковий будинок на ім'я ОСОБА_5 і
право власності не зареєстровано на
ім'я останньої .

У відповідності до п.23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 « Про судову практику у
справах про спадкування» за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розгляду не
підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину у
ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених
вище, тому вимога позивача щодо
визнання права власності на спадкове
майно за ним при таких обставинах є
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,78,88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК
України (редакція 1963 року) ст.ст.
1216-1223,1233-1235, 1247,1248,1268,1270 ЦК України.п.216
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністра юстиції
України 03.03.2004 року №20/5, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Рогачівської сільської
ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємцем за законом першої черги
право власності на житловий будинок,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, який
розташований по АДРЕСА_1 з верандою „а",
ганком № 1 та усіма надіврними
будівлями: сараєм „Б", сараєм „В",
сараєм „Г" ,сараєм "Д", сараєм „Є",
сараєм „Ж", вбиральнею „З" та погребом
„И".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особам, які не були
присутні в судовому засіданні в той же
строк з часу отримання копії рішення.

Суддя:
О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук