ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Справа № 197/1766/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Позовна заява підписана Сафір Ф.О.

Докази того, що ОСОБА_3 був наділений
повноваженням підписувати від імені
цієї юридичної особи-банку
довіреності, суду не надано (суду не
надано офіційну копію текстів
Статуту (надано лише витяг з нього
(п.п. 1.1, 1.2), протоколу № 13 засідання
Наглядової Ради ПриватБанку від
07.06.2011 року, на які міститься посилання
у Довіреності № 3913-О від 25.10.2012
року)).

Надані суду копії документів повинні
бути офіційними.

Порядок засвідчення копій документів
встановлює Національний стандарт
України «Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003», затверджений
наказом Держспоживстандарту України
від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п.
5.27 Національного стандарту «Відмітку
про засвідчення копії документа
складають із слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії». Ця відмітка
проставляється на копії документа
нижче реквізиту «підпис» оригінала
документа.

Пунктом 5.26 Національного стандарту
України встановлено, що відбитком
печатки організації засвідчують на
документі підпис відповідальної
особи,відбиток печатки ставлять так,
щоб він охоплював останні кілька літер
назви посади особи, яка підписала
документ.

Суддя враховує правову позицію
Верховного Суду України, викладену в
ухвалі від 23.04.2009 року (справа №
6-2135вов08), згідно якої при зверненні
представника юридичної особи до суду
суд зобов'язаний перевірити
повноваження особи, яка діє від імені
юридичної особи, відповідність виданої
представникові юридичної особи
довіреності вимогам закону, зокрема
наявність у посадової особи, яка
підписала довіреність, передбачених
законом, статутом або положенням
юридичної особи, повноважень на це.

Надані суду документи є неофіційними
копіями, оскільки не містять назви
посади особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії кожного документа,
в тому числі і довіреності.

Дані обставини викликають
обґрунтовані сумніви в повноважності
особи, яка підписала позовну заяву,
від імені позивача.

Суддя приходить до висновку, що
позовна заява підписана та подана до
суду особою, яка не має відповідних
повноважень.

Крім того, звертається увага
позивача та його представників на ту
обставину, що в перелік документів,
які додаються до позовної заяви,
заносяться найменування всіх без
виключення документів з
конкретизацією їх ідентифікуючих
ознак (для перевірки їх наявності та
складання у встановленому законом
порядку Акту у випадку їх
відсутності (зазначення в тексті
позовної заяви після слова
«Додатки:» в одному з пунктів
«Підтвердження повноважень …» є
неконкретним)).

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО