Номер провадження № 22-ц/785/5286/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_9, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, приватні нотаріуси Одеського міського округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, Реєстраційна служба головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним набуття права власності, визнання державної реєстрації права власності недійсною та її скасування, визнання договору-купівлі продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду апеляційним судом справи по суті виявлено наступне.

У березні 2009р. ОСОБА_5 та інші позивачі звернулися до суду з позовом, який уточнили у процесі розгляду справи, шляхом подачі заяви про залишення низки позовних вимог без розгляду, і просили суд:

- визнати незаконним набуття права власності ОСОБА_8 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсною реєстрацію прав власності ОСОБА_12 на вказану квартиру;

- визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2006р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_9 про визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсною державної реєстрації права власності, визнання недійсними угод про відчуження майна відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 7 листопада 2012р. зазначені судові рішення скасовано, а справа за вказаним позовом передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

7 грудня 2012р. цивільна справа прийнята до провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Коблової О.Д. (т. 3 а.с.15).

25 грудня 2012р. позивачка ОСОБА_5 подала заяву про розгляд її позову без її участі (т.3 а.с.15-16).

Дані про те, що після зазначеної дії позивачка ОСОБА_5 зверталась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, про відмову від позову, про збільшення, зменшення або зміну позовних вимог матеріали справи не містять.

10 січня 2013 р. інші позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 частково змінили свої вимоги та просили суд скасувати державну реєстрацію права власності на спурну квартиру та визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 18 вересня 2006р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3

16 квітня 2013р. Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким задовольнив частково позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_9, Реєстраційна служба головного управління юстиції в Одеській області про скасування державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Таким чином, рішення суду взагалі не містить висновків щодо всіх позовних вимог ОСОБА_5, заявлених у 2009р., зокрема, на підставі ст.ст. 203-218, 229-230 ЦК України (т.1 а.с.6-14, т. 2 а.с. 52-53) та які розглядалися судами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що вказаний недолік не було усунуто при відкритті апеляційного провадження (ч.4 ст. 297 ЦПК України), цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, ч.4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_9, Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, приватні нотаріуси Одеського міського округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, Реєстраційна служба головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним набуття права власності, визнання державної реєстрації права власності недійсною та її скасування, визнання договору-купівлі продажу недійсним, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_13