Справа № 466/7890/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 грудня 2013р. Шевченківський районний
суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Я.І.Коваль

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

16.10.2013 року позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення 31 807, 80 грн.
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 21.12.2007 року та 318,08 грн. судових
витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 21.12.2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем
було укладено кредитний договір на
суму 5 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки. У порушення умов договору
відповідач належним чином зобов'язання
не виконував, у зв'язку з чим станом на
06.10.2013 року утворилась заборгованість
перед Банком у розмірі 31 807,80 грн.,
яка складається:

- 4 000 грн. 00 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 15 876 грн. 95 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 9 940 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - фіксована частина штрафу;

- 1 490 грн. 85 коп. - процентна складова
штрафу.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, хоча про час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. В поданій до суду заяві
просив суд розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками у
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, та повідомленням про
вручення поштового рекомендованого
відправлення, заперечень на позовну
заяву відповідачем до суду подано не
було, а тому оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без його участі, представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року між
ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи, та відповідачем було
укладено кредитний договір №б/н від
21.12.2007 року на суму 5 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає терміну дії
картки.

У порушення умов договору відповідач
належним чином зобов'язання не
виконував у зв'язку з чим станом на
06.10.2013 року має заборгованість перед
Банком у розмірі 31 807, 80 грн.,
яка складається:

- 4 000 грн. 00 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 15 876 грн. 95 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 9 940 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - фіксована частина штрафу;

- 1 490 грн. 85 коп. - процентна складова
штрафу.

Вказана заборгованість
підтверджується наданим позивачем
суду розрахунком.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного
кодексу України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу
України кредитор має право на
отримання з позичальника відсотків на
суму позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
отримання відсотків встановлюється
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено порушення
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором щодо повернення отриманої
ним суми кредитних коштів. З огляду на
викладене з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитом у розмірі
4 000,00 грн., сума заборгованості з
процентів за користування кредитом у
розмірі 15 876, 95 грн. та сума
заборгованості з комісії за
користування кредитом у розмірі
9 940,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми
штрафу, передбаченого п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг, суд
приходить до висновку що слід
відмовити у стягненні процентної
складової штрафу у розмірі 1 490,85 грн. та
у стягнення фіксованої частини штрафу
у розмірі 500 грн. Приходячи до такого
висновку суд виходить з наступних
підстав.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
разі порушення Клієнтом строку платежу
з будь-якого грошового обов'язку, який
передбачено договором більш ніж на 120
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 %
від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до
ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у
відсотках від суми невиконаного
зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим
законодавством не передбачено
стягнення штрафу (неустойки) у твердій
(фіксованій) грошовій сумі, з метою
уникнення подвійного застосування
наслідків цивільно-правової
відповідальності за порушення
відповідачем умов кредитного договору
у задоволенні позовних вимог позивача
про стягнення з відповідача фіксованої
частини штрафу у розмірі 500 грн. слід
відмовити. Окрім цього заборгованість
була нарахована банком станом на 06.10.2013
року та на момент ухвалення рішення
судом не пройшов термін в 120 днів і у
відповідача не виник обов'язок
сплатити Банку штраф у розмірі 5 % від
суми позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково судові
витрати присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог. З
огляду на викладене суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду: судовий збір у
розмірі 318 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" - 29 816,95
(двадцять дев'ять тисяч вісімсот
шістнадцять) гривень 95 копійок
заборгованості за кредитним договором
б/н від 21.12.2007 року, а також 318,08 грн.
судового збору, а всього 30 135 (тридцять
тисяч сто тридцять п'ять) гривень 03
копійки.

У решті у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт