overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/8237/13-ц
Провадження № 2-н/159/1767/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 159/7388/13-ц
Провадження № 2/159/1756/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря - Пухер Л.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 10 листопада 1991 року. У шлюбі народилось двоє дітей, одна з яких на час звернення до суду малолітня.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити передбачені ст.111 СК
України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111
СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧАТ. В. Денисюк
Справа № 159/6538/13-ц
Провадження № 2/159/1565/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 159/7204/13-ц
Провадження № 2/159/1713/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду вказаної справи представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів, зокрема:

- виписки з рахунку НОМЕР_1, на який перераховувались кошти на повернення кредиту за договором №АN4VCC9FKF0029 від 15.12.2010 року за період 2010-2013 років.

- оригінал кредитної справи з відомостями про видачу кредиту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача просять про витребування доказів, які необхідні для підтвердження обставин, якими заперечується позов, враховуючи відсутність у відповідача можливості отримати ці докази самостійно, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,133, 137 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ
«Акцент-Банк» :

- виписку з рахунку НОМЕР_1, на який перераховувались кошти на повернення кредиту за договором №АN4VCC9FKF0029 від 15.12.2010 року за період 2010-2013 років.

- оригінал кредитної справи з відомостями про видачу кредиту.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 15.01.2014 року, документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧАТ. В. Денисюк
Справа № 158/1174/13-ц
Провадження № 2/0158/378/2013
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 грудня 2013 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дідичівська сільська рада
Ківерцівського району, про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 28.08.2013 року провадження у справі було зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, тому справу було відкликано від експертизи, 26.12.2013 року на адресу суду надійшла справа, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дідичівська сільська рада
Ківерцівського району, про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 січня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 161/5520/13-ц
Провадження № 2/161/2182/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого-судді Пахолюка А.М., при секретарі - Шандерик В.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне 1) Який відсоток (ступінь) втрати працездатності ОСОБА_1 по наслідках отриманих нею травм (тілесних ушкоджень) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 жовтня 2010 року?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1, який проживає по
Строк проведення експертизи встановити до 30.09.2013 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області
А.М.
Пахолюк
Справа № 158/2611/13-ц
Провадження № 2/0158/752/2013
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді з участю представника позивача ОСОБА_1 - представника відповідача - представника третьої особи ОСОБА_4 - представника третьої особи
ДП "Центр Державний земельний кадастр" - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ківерцівський виробничий відділ Волинської регіональної філії ДП "Центр Державний земельний кадастр", до Ківерцівської міської ради Волинської області про спонукання Ківерцівської міської ради припинити дію яка порушує право, зобов'язання погодити межі земельної ділянки та затвердити земельно-технічну документацію,
________________________________________________________________________
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ківерцівський виробничий відділ Волинської регіональної філії ДП "Центр Державний земельний кадастр", до Ківерцівської міської ради Волинської області про спонукання Ківерцівської міської ради припинити дію яка порушує право, зобов'язання погодити межі земельної ділянки та затвердити земельно-технічну документацію -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 159/8167/13-ц
Провадження № 2-н/159/1717/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 159/4119/13-ц
Провадження № 2/159/1069/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 25.11.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості без обліково спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.13 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з розглядом іншої справи.

22.11.13 р. до суду надійшов лист Луцького міськрайсуду, з якого слідує, що розгляд іншої справи завершений.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто. Провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 86 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості без обліково спожитої електроенергії - відновити.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 05.12.13 р. з викликом представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження № 2-о/161/326/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання 23 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня Медведєва).

Запропонувати заявнику по справі в строк до 23 грудня 2013 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
У Х В А Л А

18.11.2013 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу № 265/8589/13-ц за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2,, у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2013 року 11-40 годину.

У судове засідання викликати сторони

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 158/2327/13-ц
Провадження № 2/0158/665/2013
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - представника позивача - представника відповідача - представника третьої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення про надання у користування земельної ділянки,
________________________________________________________________________
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Ківерцівської міської ради Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення Ківерцівської міської ради від 16.09.2013 року за № 30/27
«Про розгляд заяви від 01.08.2012 року про надання у користування земельної ділянки» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 159/8203/13-ц
Провадження № 2-н/159/1733/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
УХВАЛА

Сп рава № 2/262/1411/2013

09.09.2013 рокуПролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді

Ульяніч І.В.

при секретарі

Михайловській Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості за кредитним договором”, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4КР25970680 від 02.04.2006 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2956,19 грн.
Відповідач порушив умови договору, тому станом на 02.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 87427,46 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 27530,52 грн. та судовий збір у розмірі 275,31 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, відповідно до копії актового запису про смерть № 1111 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського РУЮ м. Донецька від 09.10.2009 року, та повного витягу з ДРАЦСГ
ХУ 222947 № 0 від 27.08.2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.10.2009 року. (а.с. 34,35-36).

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1 до нотконтори на теперішній час ніхто не звертався (а.с.37, 38-39).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю оскільки фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п. 6, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приват
Банк” до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості за кредитним договором” - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Ульяніч І.В.
Справа № 161/4964/13-ц
Провадження № 2/161/2040/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2013 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року провадження у даній справі зупинено на час проведення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи.

16.12.2013 року на адресу суду з
Волинського відділення НДІ судових експертиз надійшов висновок судової транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що підготовлено висновок експертизи, тобто відпали обставини на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 січня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа №162/2522/13-ц
Номер провадження 6/162/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт.
Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ ДВС Любешівського РУЮ,
ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ ДВС
Любешівського РУЮ, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: