ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши матеріали цивільної
справи в порядку окремого
провадження за заявою ОСОБА_2 про
визнання громадянина ОСОБА_3 обмежено
дієздатним , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва (
вул. Севастопільська, 14) з заявою в
порядку окремого провадження про
визнання громадянина ОСОБА_3 обмежено
дієздатним.

Матеріали цивільної справи
надійшли до Дарницького районного суду
м. Києва

( вул. Кошиця 5-а) за вх.. № 37761 від 21.08.
2013 року і передані судді у приміщення

( вул. Севастопільська, 14) у
відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК
України, для вирішення питання про
відкриття провадження у справі 28.08.2013р.
за вх.. № 408, що підтверджується даними
контрольного журналу цивільної
канцелярії суду.

Частиною 1 статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом,
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають справи,
визначені у частині першій цієї статті,
в порядку позовного, наказного та
окремого провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 26 ЦПК України
у справах наказного та окремого
провадження особами, які беруть участь
у справі, є заявники, інші
заінтересовані особи, їхні
представники.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Дана заява підлягає поверненню із
наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України
встановлені вимоги до заяви при подачі
її до суду.

Ухвалою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 28 серпня 2013
року дана заява залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків -
п»ять днів з дня отримання заявником
ухвали.

Заявник належним чином
повідомлений про залишення заяви без
руху для усунення недоліків, що
підтверджується зворотнім
повідомленням рекомендованого листа
від 31 серпня 2013 року, проте станом на
день постановлення даної ухвали
недоліки не усунені у цілому, а саме:
заявником ОСОБА_2 підготовлена
заява в порядку окремого
провадження, отже сам заявник не
визначився з вимогами та сторонами,
не залучив до участі орган опіки та
піклування ДРДА у м. Києві та
відповідну медичну установу де
перебуває громадянин ОСОБА_3 на
диспансерному обліку.

Заявник посилається на
матеріальні норми ст. ст. 256- 259 ЦПК
України, отже відповідно до ч. 1 ст. 258
ЦПК України у заяві повинно бути
зазначено: який факт заявник просить
встановити та з якою метою; причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; докази, що підтверджують факт.

У заяві ОСОБА_2 просить визнати
ОСОБА_3 обмежено дієздатним, вказані
вимоги регулюються ст. ст. 236-242 ЦПК
України.

Крім того просить призначити
судову експертизу, не зазначаючи яку
саму та не додаючи медичну
документацію як доказову базу.

Відповідно до вимог п.13 ч.2 ст 4
ЗУ "Про судовий збір" про
витребування доказів оплачується
судовим збором у розмірі 114 грн. 70
коп. кожна вимога в тому числі і
призначення будь-якої експертизи.

Отже, до заяви не приєднано
довідки про неможливість одержання
необхідних документів від
заінтересованої особи (офіційна
письмова відмова на зверення заявника).

Зазначені недоліки не дають
підстав для відкриття провадження по
справі.

Відповідно до п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», якщо до заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, не приєднано довідки про
неможливість одержання документів та
не зазначено з яких причин неможливо
одержати документ, що посвідчує даний
факт, суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для усунення
недоліків. У разі невиконання цих
вказівок заява вважається неподаною і
повертається заявникові.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України
справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

Заявником ОСОБА_2 не зазначено
заінтересованої особи, якою за умови
підтвердження звернення заявника до
ЗАГСу може бути Головне управління
юстиції України у м. Києві чи інших
осіб, не дотримано вимог ст. 120 ЦПК
України, зокрема, не додано копії заяви
та копії всіх доданих до неї документів
для заінтересованої особи.

Зазначені недоліки не дають
підстав для відкриття провадження по
справі.

Підстав для продовження строку
для усунення недоліків передбачених
ст. 73 ЦПК України не встановлено,
оскільки останній не може бути
продовжений з ініціативи суду і
підлягає продовженню, за наявності
підстав, виключно за клопотанням
сторони або іншої особи, яка не встигла
вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи в порядку
окремого провадження за заявою
ОСОБА_2 про визнання громадянина
ОСОБА_3 обмежено дієздатним, вважати
неподаною, та разом із доданими до неї
документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5
ст. 121 ЦПК України про те, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із аналогічною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.