Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/506/13-ц
№
провадження 2-п/453/16/13
УХВАЛА

27.12.2013 року
м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сколе
Львівської області заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сколівського
районного суду Львівської області від
02.07.2013 року, ухваленому у справі №
453/506/13-ц. (провадження № 2/453/268/13 р.) за
позовом ОСОБА_2-М.Я. до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
найму, позовні вимоги ОСОБА_2-М.Я.
задоволені повністю, а саме стягнено у
користь останньої з відповідача ФОП
ОСОБА_1 330153 грн. 09 коп..

Заявник ФОП ОСОБА_1 16.12.2013 року
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не була належним чином
повідомленою про дату, час і місце
судового засідання, і тому повідомити
про причини неявки не могла. Також
зазначила, що у ході судового розгляду
справи судом були неналежно
протрактовані докази, які були надані
до матеріалів справи. За таких обставин
вважає, що заочне рішення суду від
02.07.2013 року підлягає скасуванню, а
справа перегляду.

Заявник ФОП ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, у судове засідання не
з’явилася, про причини своєї неявки не
повідомила.

У судове засідання з’явилися інші
особи, що брали участь у розгляді
справи, зокрема належним чином
уповноважений представник позивача
ОСОБА_2-М.Я. – ОСОБА_3, який проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечив,
посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи, у
зв’язку з чим суд вважав за доцільне
проводити розгляд заяви про перегляд
заочного рішення у відсутності
заявника.

Заслухавши пояснення інших осіб, що
брали участь у справі, а саме належним
чином уповноваженого представника
позивача ОСОБА_2-М.Я. – ОСОБА_3 з приводу
поданої заяви про перегляд заочного
рішення, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
заявником, суд вважає, що заяву слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або ж скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
судова повістка про дату, час та місце
судового засідання, яке відбулося
02.07.2013 року відповідачеві ФОП ОСОБА_1 не
була вручена з тих причин, що остання
не з’являлася у відділення поштамту
для отримання такої, відповідно судова
повістка повернулася суду з довідкою
про причини невручення – за
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке повернулось на
адресу суду (а. с. 59-60). Не вручена
відповідачеві ФОП ОСОБА_1 і копія
заочного рішення суду з цих-же причини
(а. с. 68-69). Разом з тим, зазначені вище
обставини згідно вимог чинного ЦПК
України підтверджують про належність
повідомлення відповідача ФОП ОСОБА_1
про дату та час судового розгляду, а
також вручення їй копії заочного
рішення. Відтак, твердження
відповідача у справі – ФОП ОСОБА_1,
наведені у поданій нею заяві про
перегляд заочного рішення, зокрема про
неналежність повідомлення про дату
судового розгляду не відповідає
дійсності. Що стосується поважності
причин неявки у судове засідання, то
відповідні докази до матеріалів заяви
про перегляд заочного рішення також не
подані.

Не бере суд до уваги і посилання
заявника на докази, якими вона, як
відповідач у справі буде
обґрунтовувати свої заперечення проти
вимог позивача, оскільки такі є
голослівними і не заслуговують на
увагу, а спрямовані виключно на
затягування судового розгляду справи і
вирішення спору по суті. До того ж,
заявником фактично по іншому
трактуються ті докази, які були зібрані
у ході судового розгляду справи, а
жодних нових доказів вона не подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оскільки судом не встановлено
згаданих вище обставин, а саме відсутні
поважні причини неявки відповідача ФОП
ОСОБА_1 у судове засідання 02.07.2013 року, є
наявні докази про її належне
повідомлення про дату такого судового
засідання, а твердження, на які вона
посилається, не являються доказами по
своїй суті та не мають жодного значення
для правильного вирішення справи, то
суд вважає за необхідне заяву про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 209-210, 231-232 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду залишити без задоволення.

Ухвала суду про залишення заяви про
перегляд заочного рішення суду без
задоволення оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржене у загальному
порядку. Строк на апеляційне
оскарження такого рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
В.Я. Микитин