Справа № 275/344/13-ц
Брусилівський районний судл
Житомирської області в складі:
Головуючого судді
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Петренко Ю.
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Брусилів справу за позовом
ОСОБА_3 до Брусилівської районної
державної адміністрації про
визнання права на земельну частку ( пай
) в порядку спадкування
15.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до Брусилівської районної
державної адміністрації про визнання
права на земельну частку (пай) в порядку
Свої вимоги мотивує тим , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба
ОСОБА_4 і він своєчасно звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за заповітом та 21
грудня 2010 року отримав свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, після
смерті ОСОБА_5, яке свідчить про те що
він є спадкоємцем всього майна
спадкодавця. ОСОБА_5 проживала на
радіоактивно забрудненій території у
с. Базар Народицького району і до
моменту переселення в с. Морозівка
Брусилівського району, була членом КСП
ім.. Щорса, яке знаходиться на
території, що зазнала радіоактивного
забруднення, тому мала право на
земельну частку (пай), але не встигла
отримати сертифікат і тому будь-які
правовстановлюючі документи відсутні.
На його зверненя до відділу
держкомзему та Брусилівської РДА про
надання йому земельної ділянки отримав
відмову та йому було рекомендовано
звернутися до суду.Просить визнати за
ним в порядку спадкування право на
отримання земельної частки (паю ),
право на яку набула при житті його баба
ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рокку.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів , викладених в позовній заявіі ,
додатково пояснив , щопри житті ОСОБА_4
не встигла отримати сертифікат , чи
зверталась вона з заявою про видачу
сертифіката він точно не може сказати ,
якби зверталась , то її заява була б
задоволена. Людина має право
звернутись за видачею сертифіката до
моменту своєї смерті. Він вважає що
строк позовної давності позивачем не
пропущений , так як про наявність
довідок, які підтверджували право
ОСОБА_4 на земельний пай позивач
дізнався в 2011 році. потверджувати
пояснив, що позивач строк позовної
давності не пропустив. Всі права та
обов"язки спадкодавця перейшли до
спадкоємця.Просить позов задовольнити.
Представник відповідача Петренко
Ю. В. в судовому засіданні позов не
визнала з мотивів наведених в
запереченні , яке підтримала та
додатково пояснила , що ОСОБА_4 при
житті з заявою про видачу їй
сертифікату на земельну частку ( пай )
до держадміністрації не зверталася
Крім того позивач пропустив строк
позовної давності, так як прийняв
спадщину ще в 2007 році. Просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
в зв»язку з безпідставністю або
пропуском позивачем строку позовної
Вислухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 мала
право на отримання своєї частки
земельної ділянки (паю), так як була
членом КСП ім.. Щорса с.Базар
Народицького району і була переселена
в с.Морозівка Брусиліського району.
Згідно копії свідоцтва про право
на спадщину за заповітом позивач
прийняв спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 (а.с. 7).
Представник позивача в позовній
заяві визнає, що днем відкриття
спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Житомирська обласна державна
адміністрація ще 25 грудня 2005 року,
видавала ОСОБА_4 довідки, про те що вона
проживала на радіоактивно забрудненій
території, та була членом КСП ім.. Щорса.
Довідки були підставою для отримання
земельної частки (паю), відповідно до ч.
3 ст. 35 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
однак своїм правом при житті вона не
скористалася (а.с. 8,9).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 174, 196, 209, 212-218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 267, 1220 ЦК України,
суд -
Керуючись ст. ст.10,11,
15, 60, 209, 212,213,215 ЦПК України суд
Брусилівської районної державної
адміністрації про визнання права на
земельну частку ( пай ) в порядку
спадкування залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення , а
особами, які брали участь у справі
але не були присутні при проголошенні
рішення , в той же час і в тому ж порядку
з дня отримання копії рішення.

Суддя Ф. В.
Седун