overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/720/13-ц
Провадження № 2/499/417/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05.08.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1814/13-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги указати вимоги заявника
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________-----------------___________
______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» повне ім'я (найменування) стягувача
_вул. Стрийська, 29 м. Сколе, Львівська місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти 4 274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 08 коп. основного боргу; 20
(двадцять) гривень 72 коп. інфляційних витрат; 202 (двісті дві) гривні 99 коп. - 3% річних та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_________________ 2013 року.
Судовий наказ набрав чинності «____ »
__________________ 2013 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1896/13-ц
Провадження № 2/376/757/2013
У Х В А Л А

27.08.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 20.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 04.09.2013 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/6641/13-ц
Номер провадження 2/237/463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 24.01.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.12.2013
Справа 237/6175/13-ц
Номер провадження 2/237/2552/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про поділ майна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" січня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "17" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 11.12.2013
Справа № 349/1087/13-ц,
Провадження № 2/349/334/13
У Х В А Л А

19 червня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року на загальну суму 23 400,86 гривень.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Так, ч.8 ст.119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З позовної заяви вбачається, що представником ПАТ КБ ПриватБанк є ОСОБА_2, який і підписав позовну заяву,однак до позовної заяви не додано довіреність, яка б підтверджувала, що позивач уповноважував ОСОБА_2 на ведення справи у суді.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 367/7427/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано поштові індекси сторін, що може ускладнити виклик учасників процесу та направленні їм поштової кореспонденції суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/444/13- ц
У Х В А Л А

25 січня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09.40 год. 04 лютого 2013 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 лютого 2013 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Чернівці, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Головного управління юстиції України в Чернівецькій області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 20.02.2001 року №121/4, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.01.2009 року №16/1, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання права спільної сумісної власності, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 29.05.2013, про що повідомити: ОСОБА_8, ВК Чернівецької міської ради, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Чернівці, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_9 В, Реєстраційнійну службу Головного управління юстиції України в Чернівецькій області, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кротова В.В., ОСОБА_11

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1515/3026/12
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В. К.,

при секретарі
Мельниковій В. М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1,

за участі представника відповідача - ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання адвоката
ОСОБА_3 про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні однією другою часткою житлового будинку АДРЕСА_1 виділити в натурі одну другу частку шляхом виділення в натурі кімнати та господарчих будівель в житловому будинку АДРЕСА_1 визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між співласниками, з урахування рівності часток.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2013 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

У жовтні 2013 року матеріали були повернуті експертом у зв'язку із неможливістю надання експертного висновку.

Під час судового засідання позивач
ОСОБА_1 самовільно покинула зал судових засідань, причини своєї поведінки суду не повідомила, про розгляд справи за своєї відсутності суду не повідомила.

Адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Судом враховується, що ОСОБА_1 без дозволу головуючого по справі самовільно покинула зал судових засідань до закінчення розгляду справи, причини своїх дій суду не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності суду не надавала.

В силу положення п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість залишення поданого ОСОБА_1 позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ч. 1 ст. 207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з часу отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка
Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона починаючи з 2004 року проживала з відповідачем однією сім»єю, але шлюб в подальшому не зареєстрували, під час спільного проживання у них народилась дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення її повноліття.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права.

Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку.

На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 84,181-184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, громадянина
України на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. з урахуванням індексації з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2013 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. на підставі Закону України
«Про судовий збір».

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р. А. Галасюк