У Х В А Л А

« 24» жовтня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту проживання
однією сім’єю без шлюбу та поділ майна
подружжя, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, просить встановити факт
проживання сторін однією сім'єю без
шлюбу, здійснити поділ нерухомого
майна – будинку за адресою: м. Одеса,
вул. Французький бульвар, буд. 49/51-В, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності сторін, визнавши за кожним з
них право власності на ? частку цього
майна, а також усунути перешкоди
позивачці у користуванні власністю –
будинком за адресою: м. Одеса, вул.
Французький бульвар, буд. 49/51-В, шляхом
заборони відповідачу вчиняти дії,
направлені на зняття будь-кого з
мешканців цього будинку з
реєстраційного обліку

Разом із позовною заявою позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
спірне нерухоме майно – будинок за
адресою: м. Одеса, вул. Французький
бульвар, буд. 49/51-В та накладення
заборони на зняття з реєстраційного
обліку осіб, що зареєстровані за
адресою вказаного будинку. Вимоги
поданої заяви позивачем обґрунтовано
існуванням реальної можливості
розпорядження позивачем зазначеним
нерухомим майном, що є предметом спору
та визнання права власності на частину
якого вимагає позивачка, а також
обґрунтовано існуванням перешкод у
користуванні цим нерухомим майном, що
полягають у вчинені дій, направлених на
зняття позивачки та членів її сім’ї з
реєстрації за адресою будинку.

Вивчивши заявлені позивачем вимоги про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню з наступних причин.

Виходячи з того, що заявлені вимоги про
забезпечення позову стосуються майна,
яке є предметом спору, позивач вимагає
визнання за ним права власності на це
майно, суд приходить до висновку про
необхідність передбачити можливість
порушення прав позивача в разі
невжиття запобіжних заходів, тому
вважає за необхідне вжити заявлені
заходи щодо забезпечення позову до
вирішення справи.

Суд має додатково врахувати доводи
позивача про те, що в разі
незастосування зазначеного заходу
забезпечення позову, відповідач має
можливість та намір розпорядитися
вказаним майном та зняти з реєстрації
позивачки та членів її сім’ї, що
призведе до неможливості виконання
рішення суду у разі задоволення
позовних вимог, та буде підставою для
породження нових судових спорів, що
суперечить завданням цивільного
судочинства.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову; забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. За п.п 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Вжиті заходи мають бути застосовані до
розгляду та вирішення судом справи,
допоки наявність підстав для
забезпечення позову не буде заперечена
протилежною стороною. У зв’язку з цим,
суд роз’яснює стороні відповідача
право звернутися із заявою про
скасування вжитих судом заходів в разі
наявності обґрунтованих підстав для
таких процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову –
задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою:
місто Одеса, вулиця Французький
бульвар, будинок 49/51-В, заборонивши
провадити його відчуження, здачу в
оренду, під заставу.

Заборонити Головному управлінню
Державної міграційної служби України в
Одеській області, Приморському РВ ГУ
ДМС України в Одеській області та
посадовим особам за його дорученням
вчиняти дії, направлені на зняття
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
реєстраційного обліку за адресою:
місто Одеса, вулиця Французький
бульвар, будинок 49/51-В, до завершення
розгляду справи судом.

Ухвалу направити для виконання до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області та
його органів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

С.О. Погрібний

24.10.2013