Справа № 427/5155/13-ц
Провадження № 2-п/427/27/13
УХВАЛА

05.09.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко
С.Ш.,

при секретарі
Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення в якій
вказала, що 06.06.2013р. Свердловський
міський суд Луганської області
постановив заочне рішення, яким
стягнув з неї на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 2973,20 грн та судові
витрати в сумі 241,60 грн. Дане рішення
вважає незаконним у зв'язку з тим, що їй
не було відомо, що 06.06.2013р. слухалась
справа, виклик до суду не отримала, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача не досліджувались, в рішенні
суду відсутні докази про суму боргу.
Просить скасувати заочне рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 06.06.2013р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

У судове засідання заявник та
представник позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
не з'явилися, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи судом, про що свідчить поштове
повідомлення Свердловського
відділення Укрпошти про отримання
виклику до суду, у зв'язку з чим суд
відповідно до вимог ст.231 ч.1 ЦПК
України, якою передбачено, що неявка
осіб, належним чином повідомлених по
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви, вважає за необхідне
розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що підстав для
скасування заочного рішення не має, а
заяву слід залишити без задоволення.

Підставою для перегляду заочного
рішення є обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання, докази, що їх підтверджують,
а також докази, що можуть вплинути на
ухвалене заочне рішення, тобто докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача ( п.3,4
ч.2 ст.229 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
скасування заочного рішення можливе за
наявності двох обставин: поважні
причини неявки в судове засідання, про
які відповідач не зміг завчасно
повідомити суду; наявність доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи та можуть вплинути на
ухвалене заочне рішення.

Заявник в своїй заяві не навів жодної
причини поважності неявки в судове
засідання, про розгляд справи
неодноразово повідомлявся належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Також в заяві не вказано доказів, які
мають значення для справи, та можуть
привести до ухвалення рішення,
протилежного заочному повністю або
частково, або до його зміни.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для скасування заочного рішення суду
від 06.06.2013р., а заяву необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209-210,231,232,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 06 червня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити, що на вимогу ч.4 ст.231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Ш. Бабенко