overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

30 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної металургійної академії
України про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року у задоволенні скарги про перегляд судового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної металургійної академії України про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Новозаводська районна у м.
Чернігові рада, приватний нотаріус
Чернігівського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Новозаводська районна у м. Чернігові рада, приватний нотаріус
Чернігівського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/2807/13-ц, провадження № 2/751/670/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну, на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягненню заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 429/12820/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягненню заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом із касаційною скаргою заявники подали клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Торезантрацит» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Торезантрацит», треті особи: Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 17 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано відмову ДП «Торезантрацит» у прийнятті документів про забезпечення
ОСОБА_2 вугіллям на побутові потреби неправомірною. Зобов'язано ДП
«Торезантрацит» прийняти документи та забезпечити ОСОБА_2 вугіллям на побутові потреби за 2013 рік у розмірі, встановленому законом. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі генеральний директор ДП «Торезантрацит», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою державного підприємства «Торезантрацит» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Торезантрацит», треті особи: Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 06 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Хімік-Ковель», третя особа - ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік-Ковель», третя особа -
ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», яке діє через представника
Сорочана Віталія Володимировича, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 21 978,18 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», яке діє через представника Сорочана Віталія
Володимировича, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобишевського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року на рішення апеляційного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 497», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, внесення виправлень в трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 497», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, внесення виправлень в трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Старобишевського районного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 2-755/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
Фермерського господарства «Ландрас» до ОСОБА_2, про стягнення боргу та понесених витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ландрас» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу та понесених витрат.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Фермерського господарства борг в сумі 91 450,94 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства
«Ландрас» до ОСОБА_2, про стягнення боргу та понесених витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - міський відділ
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа - міський відділ Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/10298/13-ц провадження № 2/357/3276/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області справу № 225/2216/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана