ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5677/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарях Цвігун Г.А.,
Єфремову В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом

Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дім
Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Дім Комфорт» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості
за житлово-комунальні послуги за
період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року у
розмірі 11247 грн. 89 коп., посилаючись на
те, що відповідачі відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від
16.12.2011 року є співвласниками в рівних
частках чотирьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 180,70 кв. м,
житловою площею 118,70 кв.м., але в
квартирі не зареєстровані; відповідачі
не сплачують заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги за минулий
час у повному обсязі, в зв'язку з чим
позивач вимушений був звернутися до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Боровська Я.О. позовні вимоги
підтримала та просила позов
задовольнити у повному обсязі
заявлених вимог, а саме - стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованість за
житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012
року у розмірі 10785 грн. 92 коп., суму
інфляційних втрат у розмірі 27,37 грн., 3%
річних від простроченої суми боргу у
розмірі 434,60 грн., а всього - 11247,89 грн., а
також - судові витрати та витрати на
правову допомогу згідно договору про
надання правової допомоги від 04.02.2013
року; представник відповідачки ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 позов фактично визнав,
заперечуючи в частині стягнення суми
витрат позивача на правову допомогу;
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились повторно,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином за адресою
зареєстрованого місця проживання;
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до
матеріалів справи надано заяви від
17.08.2013 року (а.с.87-88) про розгляд справи
за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника ОСОБА_7 в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" - розмір
плати за житлово-комунальні послуги, за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
розраховується і встановлюється
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено:
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 16.12.2011 року (а.с.20-23)
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 є співвласниками у рівних
частках чотирьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та
утриманні позивача - ОСББ «Дім Комфорт»
з 01.07.2010 року (а.с. 9-16).

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012
року, заборгованість становить 10785 грн.
92 коп.; позивачем також надано
розрахунок суми інфляційних втрат у
розмірі 27,37 грн. (а.с.34) та 3% річних від
простроченої суми боргу у розмірі 434,60
грн. (а.с.35), а всього - 11247,89 грн.,
зазначена сума заборгованості не
заперечується представником
відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_7

Будь-яких заперечень по суті позову
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
також судові не надано.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСББ «Дім Комфорт»
доведені в судовому засіданні та
підлягають задоволенню; тобто з
відповідачів підлягає стягненню
солідарно на користь позивача
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012
року у розмірі 10785 грн. 92 коп., сума
інфляційних втрат у розмірі 27,37 грн., 3%
річних від простроченої суми боргу у
розмірі 434,60 грн., а всього - 11247,89 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів
також підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40
коп. (а.с.1, 2) та витрати на правову
допомогу згідно договору про надання
правової допомоги від 04.02.2013 року
(а.с.38-40) - відповідно до актів про надані
послуги від 04.02.2013 року та від 12.07.2013
року - у загальному розмірі 2000 грн. 00
коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.526, 623, 625, 611-612 ЦК України,
ст.20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
солідарно на користь Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дім Комфорт» (код 37017439) 11247 грн.
89 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40
коп., витрати на правову допомогу - 2000
грн. 00 коп., а всього 13477 (тринадцять
тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 29
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.