Справа № 322/1103/13-ц
Провадження № 2/322/331/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді
Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю
відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новомиколаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачки, в якому зазначила, що
після смерті її двоюрідного брата -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відкрилася спадщина, до складу якої
входять об'єкти нерухомого майна,
земельні ділянки та інше майно, яке
знаходиться у Новомиколаївському
районі Запорізької області. Як
зазначено в позові, заповіту
спадкодавець не залишив, тому
спадкування здійснюється за законом.
Позивачка є спадкоємицею п'ятої черги
за законом, спадкоємців першої, другої,
третьої та четвертої черги не має.
Окрім позивачки ще є спадкоємці п'ятої
черги, які в данний час вже звернулись
до нотаріуса з відповідними заявами
про прийняття спадщини.

За твердженням позивачки, про смерть
брата вона дізналась з повідомлення
приватного нотаріуса
Новомиколаївського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 №366/02-14 від
29 жовтня 2013 року, яке вона отримала 02
листопада 2013 року. Як зазначено в
позові, позивачка зателефонувала до
нотаріуса і повідомила йому про
бажання прийняти спадщину, але він їй
пояснив, що він не прийме її заяву про
прийняття спадщини, оскільки вона
пропустила шестимісячний строк
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

На думку позивачки, вона пропустила
шестимісячний строк звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини через поважну
причину, так як вона не знала про смерть
свого брата до часу отримання
вищезазначеного повідомлення від
нотаріуса.

В позові позивачка просить суд
визначити їй додатковий трьохмісячний
строк для подачі до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала і
пояснила суду, що твердження позивачки
про те, що вона не знала про смерть
брата ОСОБА_3 не відповідають
дійсності, оскільки вона особисто
одразу після смерті брата
зателефонувала позивачці і повідомила
їй про смерть брата, на що остання
відповіла, що вона на похорони не
приїде, оскільки не має такої
можливості. Пізніше вона неодноразово
телефонувала позивачці і спілкувалась
з нею по телефону з приводу спадщини.
Останній раз вона телефонувала
позивачці у вересні 2013 року, щоб узнати
її точну адресу проживання і
повідомити її нотаріусу, який їй
направив вищезазначене повідомлення
про відкриття спадщини після смерті
брата.

Відповідачка вважає позов
необґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки позивачка про
смерть брата достоменно знала.

Вислухавши пояснення відповідачки, а
також ретельно дослідивши інші
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 30 квітня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Новомиколаївського РУЮ Запорізької
області ОСОБА_3 у віці 44 років
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася
спадщина, до складу якої входить
нерухоме майно, яке знаходиться в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області. Заповіту
спадкодавець ОСОБА_3 не залишив, тому
спадкування здійснюється за законом.

Як убачається з матеріалів спадкової
справи, яка була оголошена і досліджена
в судовому засіданні, спадкоємців 1, 2, 3,
4 черги за законом після смерті
спадкодавця не має. Позивачка ОСОБА_2 є
спадкоємицею 5 черги за законом після
смерті ОСОБА_3. Окрім позивачки
спадкоємцями п'ятої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
З усіх спадкоємців після смерті ОСОБА_3
з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори у строк,
передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України
звернулась лише ОСОБА_1.

Позивачка у строк, передбачений ч. 1 ст.
1270 ЦК України заяву про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 до
нотаріальної контори не подала, хоча
про смерть спадкодавця, як пояснила в
суді відповідачка ОСОБА_1, достоменно
знала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практтику у справах
про спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, при цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частинами першої та другої статті 60 ЦПК
України передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Позивачка жодного доказу на
підтвердження факту існування для неї
причин, повязаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для подачі до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, суду не
надала.

З огляду на вищезазначене суд вважає за
необхідне позивачкі у задоволенні
позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
А. Г. Риженко