overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9507/13-ц
Провадження № 2/204/3179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

17 грудня 2013 року до суду надійшла заява від позивача про повернення поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суд вважає що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/6686/13-ц
Провадження № 2/204/2442/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1) аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 16 вересня 2013 і до досягнення дитиною повноліття, допустивши по справі негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/8029/13-ц
Провадження № 2-н/204/806/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 11 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611 - 5148 (п'ять тисяч сто сорок вісім) грн. 56
(п'ятдесят шість) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/7248/13-ц
Провадження № 2-н/204/743/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 14 жовтня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: тисячі сто) грн. 90 (дев'яносто) коп. - суму заборгованості по сплаті за 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 219/7117/2013-ц
УХВАЛА

02 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско
Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до розгляду, але позивач ОСОБА_1 під час судового засідання звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Р. В.
Ониско
Справа № 204/6690/13-ц
Провадження № 2/204/2446/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Кравченко
Л.С., Голікова Ю.В., Войнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої загибеллю її чоловіка ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 суму у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства
«Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В решті заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/6719/13-ц
Провадження № 2-н/204/682/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

18 вересня 2013 року відповідно до ст. 109
ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2013 року, боржники
(відповідачі) зареєстровані за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/6692/13-ц
Провадження № 2-н/204/665/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

18 вересня 2013 року відповідно до ст. 109
ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2013 року, боржники
(відповідачі) зареєстровані за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
О. В. Нізік
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 204/9264/13-ц
Провадження № 2/204/3140/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30 квітня 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, та застосування наслідків його недійсності залишено без розгляду.

20 листопада 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області ухвала
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року скасована, направлено питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, та застосування наслідків його недійсності.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14868/13-ц (провадження № 2/230/3104/2013 ) за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 16:10 04.12.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 204/7243/13-ц
Провадження № 2/204/2595/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до суду надійшла справа за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання її до належного суду. Дана ухвала набрала чинності.

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, повернути позивачеві судовий збір у сумі 394 грн. 24 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до платіжного доручення №
ВО1S4BО8TQ від 24.09.2013 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в сумі 394 грн. 24 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (платіжне доручення № ВО1S4BО8TQ від 24.09.2013 року), зарахувавши дану суму на розрахунковий рахунок 0002, банк одержувач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Нізік
Справа № 419/8257/12
Провадження № 2/204/383/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. понесені
ОСОБА_2 віднести за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/6809/13-ц
Провадження № 2/204/2490/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 серпня 1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Чугуєву реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що 23 серпня 1997 року складено відповідний актовий запис № 162, в якому є одна дитина - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В.
Нізік