overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1652/13-ц
Провадження № 2/225/693/2013
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

20 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

з участю

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення прізвища дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 по первісному позову задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 283 від 26 вересня 2012 року в Книзі реєстрації народжень, внесеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції наступного змісту:

В розділі Відомості про батька замість запису Сіволдаєв Дмитро Володимирович внести запис Шубін Дмитро Володимирович, в графі дата народження зазначити 09 серпня 1986 року, в графі громадянство зазначити громадянин України, в графі місце проживання зазначити сел. Кірово, вул. Чайковського, буд. 17а.

Позовні вимоги ОСОБА_4 по зустрічному позову задовольнити повністю.

Визначити прізвище дитині ОСОБА_6 Сіволдаєв, залишивши в актовому записі № 283 від 26 вересня 2012 року в Книзі реєстрації народжень, внесеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції в розділі Відомості про дитину в графі прізвище ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа №461/2855/13-ц
Провадження №2/461/1117/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2013 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що позов предявлено до фізичних осіб, які зареєстровані за адресами: Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Симоненка, 1, та Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул. 1 Листопада, 35, тобто за межами території Галицького району міста Львова. Покликання позивача на наявність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ч.8 ст.110 ЦПК України, є безпідставними, оскільки договором про надання кредиту №509/07 від 28.12.2007 року не зазначено місця його виконання.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний суд.

Керуючись ст.ст. 109,110,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачеві та розяснити йому право на звернення до Жовківського районного суду Львівської області або до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1023/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ Кремінь про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 07 травня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 30 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2926/13-ц
Провадження № 2/553/1146/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

З пояснень позивача в судовому засіданні та приєднаних до позову документів вбачається, що в даний час в провадженні ОСОБА_3 ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття. Виконавче провадження не закінчено, у звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань утворилась заборгованість станом на 01.06.2013 року в сумі 25783,35 грн.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача ОСОБА_3 ВДВС Полтавського МУЮ, зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2145/13-ц
Провадження № 2/376/883/2013
УХВАЛА

30 вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Ярошенко С.М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.09.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач клопоче про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Суд вважає, що сімю можливо зберегти і тому доцільно надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20.11.2013 року і призначити подружжю строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 216/5942/13-ц
провадження 2/216/1761/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1В,

представника позивача ОСОБА_2Ф,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій нотаріуса по відмові у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 15.12. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 182 ЦК України, Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій нотаріуса по відмові у вчиненні нотаріальної дії, відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 1510/8468/12
Провадження № 2/500/816/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради,

Ізмаїльської міжрайонної прокуратури

про

позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 09 грудня 2013 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення неправильності актового запису та внесення змін до нього, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 26.12.2013, про що повідомити: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_5

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
05 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію, -
Представник позивача ПАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію у сумі 2187,36 гривень, у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.07.2012 року представниками Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» було складено Акт № 173012 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) відповідачами. Згідно акту про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на суму 2187,36 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і є користувачами електроенергії.
06.07.2012 року представниками Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» було складено Акт № 173012 про порушення ПКЕЕН відповідачами. Згідно п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення відповідачам були нараховані збитки за актом у сумі 2187,36 гривень.
Відповідно до ст.623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завданні ним збитки.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1193 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 683/2452/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04 грудня 2011 року в с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, є двоюрідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Справа № 370/2237/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього, та того, що терпить нужду, одного з подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього, та того, що терпить нужду, одного з подружжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Про те, відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позивачем даний позов подано до досягнення дитиною одного року, як наслідок, позовна заява в частині розірвання шлюбу має бути повернута позивачеві, а з врахуванням вимог ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України, позовні вимоги мають бути розєднанні у самостійні окремі провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 126, 130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього, та того, що терпить нужду, одного з подружжя розєднати в окремі самостійні провадження, а саме: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього, та того, що терпить нужду, одного з подружжя.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього, та того, що терпить нужду, одного з подружжя. призначити до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 05.11.2013 року на 09.00 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в частині відкриття провадження, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
09.01.2013 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/347/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джамал про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/347/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джамал про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 28 січня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 25/153

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 25/153

09.01.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/347/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джамал про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа №150/687/13-ц
Провадження по справі №2/150/251/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей та визначення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач просить визначити розмір аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, в порушення ст.119 ЦПК України, не зазначено розмір аліментів для утримання неповнолітньої дитини (тобто у частці від заробітку (доходу) відповідача чи у твердій грошовій сумі).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей та визначення розміру аліментів на дитину, - залишити без руху.

Надати позивачу трьохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2174/13-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року з позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

14 жовтня 2013 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: