Справа № 309/4058/13-ц
Провадження № 6/309/276/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого-судді : Савицький
С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

з участю: представника позивача -
Головачко М.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст подання
державного виконавця Головачко М.М. за
погодження з начальником Відділу ДВС
Хустського РУЮ про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Головачко М.М. звернулася в суд
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що на виконанні
відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-2010 від
21.12.2011 року, виданий Хустським районним
судом про «стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 400 гривень
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.10.2011 року до досягнення
нею повноліття».

09.01.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження ВП №
35884516 з примусового виконання даного
виконавчого документа, і направлено
сторонам постанову про відкриття
виконавчого провадження та розрахунок
заборгованості до відома та виконання
за вих.№ 233 від 10.01.2013 року із
супровідним листом, у якому збов39язано
боржника негайно погасити
заборгованість по аліментах та
з'явитися до відділу ДВС для надання
підтвердження про сплату боргу. Проте
боржник на виклик державного виконавця
не з'явився, заборгованість не погасив
та не надав інформації про наявність чи
відсутність у нього рухомого чи
нерухомого майна для подальшого
звернення на нього стягнення.

Станом на 01.01.2013 року заборгованість по
виконавчому листі становила 800 гривень.

Станом на 01.10.2013 року становила 2800
гривень.

В результаті проведення виконавчих дій
було встановлено, що боржник не має
майна на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості відсутнє.

В судовому засіданні представник
позивача - державний виконавець
Головачко М.М. подання підтримала,
просила його задоволити.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2
заперечив проти задоволення подання
державного виконавця про обмеження
його у виїзді за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

на виконанні відділу ДВС Хустського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-2010 від 21.12.2011 року, виданий
Хустським районним судом про «стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 400
гривень щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 31.10.2011
року до досягнення нею повноліття».

09.01.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження ВП №
35884516 з примусового виконання даного
виконавчого документа, і направлено
сторонам постанову про відкриття
виконавчого провадження та розрахунок
заборгованості до відома та виконання
за вих.№ 233 від 10.01.2013 року із
супровідним листом, у якому збов39язано
боржника негайно погасити
заборгованість по аліментах та
з'явитися до відділу ДВС для надання
підтвердження про сплату боргу. Проте
боржник на виклик державного виконавця
не з'явився, заборгованість не погасив
та не надав інформації про наявність чи
відсутність у нього рухомого чи
нерухомого майна для подальшого
звернення на нього стягнення.

Станом на 01.01.2013 року заборгованість по
виконавчому листі становила 800 гривень.

Станом на 01.10.2013 року становила 2800
гривень.

В результаті проведення виконавчих дій
було встановлено, що боржник не має
майна на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості відсутнє.

Згідно Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон у випадках, якщо
діють неврегульовані зобов'язання - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" вбачається, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, п.5 ч.1, ч.4
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України", ст.19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України",
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання подання державного виконавця
Головачко М.М. за погодження з
начальником Відділу ДВС Хустського РУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
РНОКПП: НОМЕР_1, до виконання ним
зобов'язань.

Виконання ухвали суду доручити
Державній прикордонній службі України.

Сторонами може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.