overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5719/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано платіжний документ про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/496/13-ц
УХВАЛА

20 березня 2013 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Селянський комерційний банк Дністер до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Селянський комерційний банк Дністер звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачеві і рекомендовано усунути недоліки позовної заяви.

Згідно повідомлення поштового звязку, позивач листа отримав, але у зазначений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2, 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ Селянський комерційний банк Дністер до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2/533/2350/12
Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2013 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
30 листопада 2012 року Марїнським районним судом Донецької області за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курахівської міської ради, Марїнського відділення № 3313 публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України було винесено рішення.
Позовні вимоги були задоволені.
До Марїнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, а саме під час звернення до відповідача за отриманням грошових внесків виникли непорозуміння, а саме, зазначені в судовому рішенні грошові кошти на даний момент обліковуються на компенсаційному рахунку у валюті колишнього СРСР, тобто карбованець, а тому їх отримання без перерахування у національну валюту України, якою є гривня є неможливим.
На підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курахівської міської ради, Марїнського відділення № 3313 публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання права власності, яким
Зобовязати Марїнське відділення № 3313 публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України здійснити перерахування грошових коштів, що знаходяться на компенсаційному рахунку на ощадній книжці на рахунку № 10.193, відкритому на імя ОСОБА_3 у Марїнському відділенні № 3313 публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, зазначивши суму грошових коштів у національній валюті України гривні.
Після проведення перерахунку у національну валюту України гривню виплатити відповідно до діючого законодавства належну суму грошових коштів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Дата документу 10.04.2013
Справа № 715/727/13-ц
Провадження № 2/715/343/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Глибоцький районницй суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивачка надала суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, оскільки вирішення даної справи може вплинути на її права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд має право залучити як співвідповідача інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Опришенську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження2/235/1181/13 р.
Справа № 235/2861/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.05.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років призначено до розгляду 07 червня 2013 року на 08.30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 415/4441/13-ц
Провадження № 2/415/1487/13
УХВАЛА

23.08.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.08.2013 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа 237/5915/13-ц
Номер провадження 2/237/2479/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визхнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визхнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визхнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 04.12.2013року о 09:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання частково недійсним рішення виконкому сільської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначити до розгляду на 14:00 15 січня 2014 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_9, відповідачку ОСОБА_6, ОСОБА_5, їх представника ОСОБА_10, Карапчівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Галичанський А. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0825-9823/2012
Провадження № 2-337-212/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна

в с т а н о в и в :

У судове засідання від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Господарський суд Запорізької області ухвалою від 11.04.2013р. порушив провадження у справі №908/1275/13 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначив справу до розгляду. Ухвалою від 03.06.2013р. господарський суд Запорізької області зупинив провадження у справі №908/1275/13. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року, ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. у справі №908/1275/13 про зупинення провадження, скасовано та справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті. Таким чином у провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до наданих суду документів, предметом розгляду справи Господарського суду Запорізької області, являється стоматологічне обладнання 22 одиниці на загальну вартість 80000 грн., яке у той же час являється частиною предмету спору по цивільній справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що від результатів розгляду справи у Господарському суді Запорізької області за позовом ФОП ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залежить повний та обєктивний розгляд даної цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 168, 201 ч. 1 п. 4, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, до розгляду у Господарському суді Запорізької області справи за позовом ФОП ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4/9
Відповідачу: ОСОБА_2
вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4/9
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 10.06.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10.06.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу).
Суддя Дзержинського
міського суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1129/2013.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 червня 2013 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність заступника начальника управління державної виконавчої служби, начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 та визнання неправомірною постанови про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою до суду за апеляційною скаргою представників заявників ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 3 грудня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 16.01.2014, про що повідомити головне управління ДВС у Чернівецькій області, ОСОБА_6 (за адресою вул.Л.Кобилиці, 21, м.Чернівці), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за адресою вул.І.Вільде, 3/3, м.Чернівці), ОСОБА_7 (за адресою пр.-т.Незалежності, 117/86), ОСОБА_8 (за адресою вул..Шевченка, 2/2, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1899/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 79 Доповідач Чупікова В.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2539/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради , третя особа:ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради , третя особа:ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2013 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2078/13-ц
Провадження № 2/376/861/2013
У Х В А Л А

16.09.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 06.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 23.09.2013 року на 15:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТерКоАвто, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Ніко-Чернівці, Товариство з обмеженою відповідальністю АВТО Профіт, Компанія Торговий дім Ніко, про усунення недоліків товару шляхом заміни товару, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.05.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, ТОВ ТерКоАвто,ТОВ Ніко-Чернівці, ТОВ АВТО Профіт, Компанію Торговий дім Ніко.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/237/788/13
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді: Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року Марїнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням позовні вимоги були задоволені.

24 вересня 2013 року на адресу Марїнського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення ухвали про виправлення описок у судовому рішенні із вірним зазначенням прізвища відповідача.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 08 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням, яким вважати вірним, що прізвища відповідача ОСОБА_3 є вірним як Кузьміна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.10.2013