overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1370/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Криворізький філіал Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н», комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Криворізький філіал Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н», комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири надійшла до суду 11 березня 2013 року; відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони, представників третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/235/2379/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства „Покровське про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2013 р. на 16.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/857/13-ц
Провадження по справі № 2/709/559/12 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2013 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідач, ОСОБА_2 неодноразово були повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань відповідач не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачу відомо право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і про обмеження при цьому для позивача.
Суд, з'ясувавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 715/421/13-ц
Провадження № 2/715/256/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.04.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 29.11.2013 р. о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Справа № 370/2718/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором в повному розмірі, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір», з відповідними змінами та доповненнями від 19.09.2013 року №590-VII, які набрали законної сили 22.10.2013 року, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, мінімальний розмір судового збору на момент звернення до суду становить 229,40 грн., як наслідок, необхідно доплатити 114 гривень 70 коп.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 08 січня 2014 року, але не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 0430/235/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 23 серпня 2013 року,у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст...ст.209,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , /актовий запис про народження № 296 від 16 листопада 2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у справі в розмірі сплаченого нею судового збору в сумі 107/сто сім /гривень 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи,які беруть участь у справі,зможуть ознайомитися 23 серпня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 208/2249/2012 Провадження № 22-ц/772/2306/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21.10.2013 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Жданкіна В.В.,

суддів: Пащенко Л.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Агєєвій Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу СТОВ «Лан» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розірвання договору оренди землі, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" - задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розірвання договору оренди землі - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6650/12
Провадження № 2/552/67/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

за участю секретаря Саєнко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Полтавського управління геофізичних робіт про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства Полтавського управління геофізичних робіт про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 яка не заперечувала щодо залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4446/13-ц
Провадження № 2/553/1578/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у склад:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідачі не зявились.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на території Полтавської області не зареєстровані.

З метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання в опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повідомити учасника судового процесу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про місце і час розгляду справи опублікувавши оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 446/1871/13-ц
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівський державний нотаріальний архів, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

заявник подала до суду заяву, в якій просила залишити її заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівський державний нотаріальний архів, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 349/444/13-ц
Провадження № 2/349/188/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та ст.ст.180, 182, 184, 185,191,192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області аліменти в розмірі 1000,00 гривень на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 12 березня 2013 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягувати щороку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області додаткові витрати, що викликані хворобою дитини в розмірі 2000,00 гривень .

Стягнення щорічних додаткових витрат розпочати з часу набрання рішенням суду законної сили і проводити до часу одужання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору .

Розяснити сторонам по справі, що визначений за рішенням суду розмір аліментів, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Могила Р.Г.
Справа № 185/3502/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_6», ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» структурний підрозділ шахта ім.«Героїв Космосу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_6», ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» структурний підрозділ шахта ім.«Героїв Космосу».

Дана скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції. Проте в даній скарзі заявлено декілька вимог, формулювання яких унеможливлює вирішення питання щодо підсудності вказаної скарги в цілому та кожної вимоги окремо, тому заявникам необхідно привести скаргу у відповідність до вимог ЦПК з урахуванням вищевказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України та роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_6», ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» структурний підрозділ шахта ім.«Героїв Космосу»- залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 313/1718/13-ц
Провадження № 2-о/313/52/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.10.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівський районний відділ ДП Центр державного земельного кадастру Держкомзему України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівський районний відділ ДП Центр державного земельного кадастру Держкомзему України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівський районний відділ ДП Центр державного земельного кадастру Держкомзему України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.11.2013 р. о 15.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 06.11.2013 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

24.10.2013