справа №2-1333/2002
провадження №6/176/39/13
у х в а л а

09 грудня 2013 р.
м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Загороднюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовті Води
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову та зняття арешту,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області перебувала цивільна справа №
2-1333/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 04.06.2002 року в порядку
забезпечення позову накладено арешт:
на будинок АДРЕСА_1; на автомобіль
«Тойота Каріна», державний номер
НОМЕР_1; на грошовий вклад на рахунку
НОМЕР_2 в Державному ощадному банку
України м. Жовті Води та інші вклади в
цьому банку, на ім'я ОСОБА_1.

23.07.2013 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, в якій
заявник просить скасувати арешт,
накладений на нерухоме та рухоме
майно, а також грошові вклади.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та день розгляду
справи. Від заявника ОСОБА_1 надійшла
заява про розгляд питання про
скасування заходів забезпечення
позову у його відсутність. Згідно ч. 5
ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, 13 листопада 2002 року
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області ухвалено
рішення по даній цивільній справі, яке
набрало законної чинності. Однак,
питання скасування заходів
забезпечення позову судом вирішено не
було.

Оскільки необхідність в
застосуванні заходів забезпечення
позову на теперішній час відпала, то
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
заходи забезпечення позову -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати ухвалу судді
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 04.06.2002
року, якою накладено арешт на будинок
АДРЕСА_1; на автомобіль «Тойота Каріна»,
державний номер НОМЕР_1; на грошовий
вклад на рахунку НОМЕР_2 в Державному
ощадному банку України м. Жовті Води та
інші вклади в цьому банку, на ім'я
ОСОБА_1.

Оскарження ухвали про скасування
забезпечення позову зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський місбкий суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: