Справа № 274/1625/13-ц Провадження № 2/0274/398/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.07.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Вольницької Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
проскасування іпотеки та державної реєстрації іпотеки
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1,
тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:ОСОБА_2,
провизнання договору дійсним та звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом, у якій просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №від 07.05.2007 р. у розмірі 56 140,02 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 38,70 м кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZRSWGA00000151 від 07.05.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити ОСОБА_1 Григорівну та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов, у якому просить постановити рішення про скасування іпотеки нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 за договором іпотеки квартири від 07.05.2007 р. та державної реєстрації іпотеки квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що зустрічний позов, пред'явлений ОСОБА_1, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки взаємопов'язаний з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вказує, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"та об'єднанню з ним в одне провадження.

У зв'язку з необхідністю надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 копію зустрічного позову ОСОБА_1 розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 118 120, 123, 124, 191, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування іпотеки та державної реєстрації іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та звернення стягнення та об'єднати їх в одне провадження.

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.08.2013 р. о 10:00.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут