АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2554/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Пархета А. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
16 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Гончар Н. І. суддів
Подорога В. М. , Пономаренко В. В. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22 березня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, товариства
з обмеженою відповідальністю «Лана -
БТ» про визнання недійсним договорів,
стягнення збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2013 року ОСОБА_7 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_8, товариства з
обмеженою відповідальністю «Лана - БТ»
про визнання недійсним договорів,
стягнення збитків та моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог
вказав, що в квітні 2008 року ОСОБА_8
запропонував йому взяти участь у
спільному бізнес - проекті по
виробництву древісного брикету, чим
займається очолюване ним товариство
«Лана - БТ», засновником і
співвласником якого він являється.
19.04.2008 року між сторонами був укладений
договір про спільну діяльність, згідно
умов якого ТОВ «Лана - БТ» приймає
позивача у пайову участь, вартість
його фінансування спільної діяльності
складає 125 000 грн., які були передані
позивачем в день підписання договору.
В якості гарантій фінансових
інтересів відповідач зі своїм
співвласником ТОВ «Лана - БТ» ОСОБА_9
пообіцяли ввести позивача в число
засновників з часткою 25% Статутного
капіталу. Умови договору від 19.04.2008
року виконані не були і щоб врятувати
вкладені кошти за порадою відповідача
ОСОБА_8 05.08.2008 року позивач уклав з ТОВ
«Лана - БТ» додаткову угоду до договору
про спільну діяльність від 19.04.2008 року.
Згідно додаткової угоди позивач надав
оплатну строкову фінансову допомогу з
нарахуванням відсотків за його
використання. Кінцевим строком
повернення ТОВ «Лана - БТ» наданих в
користування грошей з процентами
вважається 01.11.2008 року.
Оплата за використання ТОВ «Лана - БТ»
фінансування складає 3% в місяць.
Відповідно до умов додаткової угоди
від 05.08.2008 року він додатково 12.08.2008
року передав ТОВ «Лана - БТ» ще 25 000 грн.
Кошти позивачу повернуті в строк не
були і як з'ясувалось пізніше ОСОБА_8
дані кошти привласнив. За заявою
позивача була порушена кримінальна
справа відносно ОСОБА_8 по ч.3 ст. 190 КК
України. Матеріалами кримінальної
справи факт навмисного введення
позивача в оману відповідачем під час
укладення зазначених угод доведено, а
тому позивач просив визнати договір
про спільну діяльність від 19.04.2008 року
та додаткову угоду від 05.08.2008 року
недійсними, як укладені внаслідок
обману. Стягнути з відповідачів на його
користь солідарно 300 000 грн. подвійного
розміру заподіяних збитків, 14 275 грн. за
користування коштами та 100 000 грн.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22 березня
2013 року позов ОСОБА_7 задоволено
частково.

Ухвалено визнати договір про спільну
діяльність від 19.04.2008 року та додаткову
угоду від 05.08.2008 року недійсними, як
укладені внаслідок обману. Стягнути з
ОСОБА_8, ТОВ «Лана - БТ» на користь
ОСОБА_7 солідарно: 300 000 грн. - подвійний
розмір заподіяних збитків, 14 275 грн. -
проценти за користування сумою 125 000
грн., 238 500 грн. - проценти за
користування сумою 150 000 грн. та 3441 грн. -
судовий збір.

ОСОБА_8, ТОВ «Лана - БТ» та ОСОБА_7
рішення суду не оскаржували.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на
те, що оскільки вона не була залучена
до участі в справі, рішенням суду були
грубо порушені її права та законні
інтереси. Також вважає, що рішення суду
було ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає із наступних
підстав.

Відповідно до роз»яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст.. 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставини, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

. Із матеріалів справи вбачається, що
19.04.2008 року між позивачем та ТОА «Лана -
БТ» в особі директора ОСОБА_8 був
укладений договір про спільну
діяльність, згідно умов якого ТОВ
«Лана - БТ» приймає Турденка О.В. у
пайову участь, вартість його
фінансування спільної діяльності
складає 125 000 грн.. які були передані
позивачем в день підписання договору.

В якості гарантій фінансових
інтересів ОСОБА_8 зі своїм
співвласником ТОВ «Лана - БТ» ОСОБА_9
пообіцяли ввести позивача в число
засновників з часткою 25% Статутного
капіталу. Умови договору від 19.04.2008
року виконані не були.

05.08.2008 року між позивачем та ТОВ «Лана -
БТ» була укладена додаткова угоду до
договору про спільну діяльність від
19.04.2008 року, згідно якої договір про
спільну діяльність вважається
договором про надання оплатної
строкової фінансової допомоги ТОВ
«Лана - БТ». Оплата за використання ТОВ
«Лана - БТ» фінансування складає 3% в
місяць. Відповідно до умов додаткової
угоди від 05.08.2008 року він додатково
12.08.2008 року передав ТОВ «Лана - БТ» ще 25
000 грн. і до 12.08.2008 року проценти по цій
позиції нараховуються з суми 125 000 грн.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч. 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає безпідставними
твердження апелянта про те, що в
зв»язку з тим, що вона не була залучена
до участі в справі, ухваленим рішення
були порушені її права та законні
інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК
України сторонами в цивільному процесі
є лише позивач і відповідач. Обсяг прав
і обов'язків осіб, які беруть участь у
справі, встановлений ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України
сторона, в якої за рішенням суду
виникне право заявити вимогу до
третьої особи або до якої у такому
випадку може заявити вимогу сама третя
особа, зобов'язана повідомити суд про
цю третю особу.

Як вбачається з матеріалів справи під
час розгляду справи в суді першої
інстанції дане клопотання заявлено не
було. Виходячи з цього, відповідач не
скористався в повній мірі своїми
правами, які надані йому ст. 27 ЦПК
України під час розгляду справи.

Також як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_6 не є стороною в
оспорюваних договорах, які були
предметом розгляду справи. Питання про
її права чи обов»язки оскаржуваним
рішенням вирішено не було.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції узгоджується з наведеними
вимогами закону, відповідає обставинам
справи, ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування чи
зміни відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22 березня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, товариства з обмеженою
відповідальністю «Лана - БТ» про
визнання недійсним договорів,
стягнення збитків та моральної шкоди -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу
після її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :