Провадження № 2/412/3546/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р.
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі
головуючого судді Смирнова В.В., при
секретарі Олєйніковій Г.Г., у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Краснодон, розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
даним позовом, в обґрунтування якого
вказала, що з 01.05.1996 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від спільного життя мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачем. Шлюбні відносини між
сторонами припинені з листопада 2013
року через несумісність характерів та
сварки. Позивач вважає, що їх сім'я
розпалася остаточно, примирення
неможливе. На підставі наведеного,
позивач просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію
суду надала письмову заяву, якою свої
позовні вимоги підтримала, наполягала
на розірванні шлюбу, просила
розглянути справу за її відсутності та
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище " ОСОБА_1 ".

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла
заява, якою він позовні вимоги визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечував,
просив розглянути справу за його
відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу
за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 01.05.1996
року дійсно було укладено шлюб (а.с. 3).

Від спільного життя сторони мають
двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4).

Під час розгляду справи з'ясувалося,
що сторони однією родиною не
проживають з листопада 2013 року,
миритися наміру не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них чи інтересам
їхніх дітей.

За наявності таких обставин
збереження цього шлюбу надалі є
недоцільним, що є підставою для
задоволення даного позову.

Також, суд вважає за необхідне на
вимогу позивача залишити їй після
розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1",
оскільки згідно зі ст. 113 СК України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.10,11, 88,209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК
України суд,

в и р
і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у Суходільській
міській раді м. Краснодону Луганської
області 01 травня 1996 року, актовий
запис - № 37.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня його
отримання копії цього рішення в
апеляційний суд Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області.

Суддя:
В.В.
Смирнов