Справа № 521/6990/13-ц
Провадження № 2/521/4576/13
05 листопада 2013 року Малиновський
районний суд м. Одеси
в складі: Головуючого судді Роїк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
29.04.2013 року ПАТ «Дельта банк»
звернулося до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. При
цьому позивач посилається на те, що
відповідно до кредитного договору №
надав відповідачу кредит. Відповідач
не виконує встановлених кредитним
договором обов'язків, загальний розмір
заборгованості складає 281937,25 грн.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Укрсиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами відповідно до
якого, в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора ( стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. Отже,
відповідно до вищевказаного, Договір
купівлі- продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 20.02.2008 року
Публічне Акціонерне Товариство
«УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклали
умовами якого Банк надав позичальнику
США на умовах визначених договором з
розрахунку 13,5% річних на строк з 20.02.2008
року по 20.02.2015 року.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 09.04.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 281937,25 грн, з яких: сума
заборгованості за кредитом - 157338,21 грн.,
грн., сума заборгованості за відсотками
- 124599,05 грн., з яких прострочена
Відповідач уникає зустрічей з
представниками позивача і не здійснює
ніяких дій для погашення
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу за весь час прострочення суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК
України відносяться судовий збір та
витрати, пов'язані з розглядом справи.
За таких підстав суд вважає за
необхідне позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612,
623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (
якы проживають за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного відкритого
акціонерного товариства «Дельта
банк»(МФО 380236, ідентифікаційний код за
281937грн 25 коп. (двісті вісімдесят одна
тисяча дев'ятсот тридцять сім гривень
двадцять п'ять копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» судовий збір
в розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот
дев'ятнадцять) грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: