справа № 208/8641/13-ц
№ провадження 6/208/262/13
УХВАЛА

15 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді           Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України заяву представника
ПАТ «Дніпровський металургійний
комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дніпровський металургійний
комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» «Про
зміну дати звільнення, стягнення
середнього заробітку за затримку
видачі трудової книжки, стягнення
компенсації за невикористану
відпустку, стягнення витрат на правову
допомогу».

Рішенням суду від 29.05.2013р. позовні
вимоги позивача задоволено частково.

05.11.2013р. відповідач, в порядку,
передбаченому ст.221 ЦПК України,
звернувся до суду із заявою, в якій
просить суд роз'яснити вищевказане
рішення суду, посилаючись на те, що
відповідачу є не зрозумілим порядок
справляння і сплати податків з
нарахованої судом суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
позивача.

В судове засідання особи, які брали
участь у справі, не з'явились.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб,
які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного
висновку.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Як вбачає суд зі змісту даної заяви,
заявнику є не зрозумілим не зміст
рішення суду, а процесуальні питання,
пов'язані з його виконанням, які є чітко
регламентованими діючим
законодавством.

Враховуючи, що, відповідно до ст.221 ЦПК
України суд роз'яснює своє рішення, а не
процесуальні питання, пов'язані з його
виконанням, суд дійшов висновку, що,
рішення суду від 29.05.2013р. не є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
у зв'язку з чим додаткових роз'яснень не
потребує.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ
«Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е.Дзержинського» про роз'яснення
рішення суду від 29.05.2013р., ухваленого у
цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е.Дзержинського» «Про зміну дати
звільнення, стягнення середнього
заробітку за затримку видачі трудової
книжки, стягнення компенсації за
невикористану відпустку, стягнення
витрат на правову допомогу» -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.