Справа № 265/690/13- ц
Провадження № 2/265/651/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання квартири
особистою власністю спадкодавця, -

третя особа: Четверта маріупольська
державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року позивач ОСОБА_1,
яка діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ОСОБА_4 про
визнання квартири особистою власністю
спадкодавця .

У судовому представник позивача
ОСОБА_5, яка діє на підставі договору
про надання юридичної допомоги,
заявила клопотання про об'єднання
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про
визнання квартири особистою власністю
спадкодавця з цивільною справою, яка
знаходиться в провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу дійсним, визнання
частки померлого в спільному сумісному
майні та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1, представники
відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали
клопотання заявлене представником
позивача про об'єднання цивільних
справ.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає, що
клопотання представника позивача
ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а
зазначені цивільні справи - об'єднанню
в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що позови ОСОБА_1,
яка діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання квартири особистою власністю
спадкодавця та позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним,
визнання частки померлого в спільному
сумісному майні та визнання права
власності є однорідними і між тими ж
сторонами, тому об'єднання цих справ є
доцільним та призведе до більш
швидкого та правильного розгляду
спорів між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження
цивільну справу № 265/690/13-ц за позовом
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності
в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання квартири особистою
власністю спадкодавця та цивільну
справу № 265/1569/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним,
визнання частки померлого в спільному
сумісному майні та визнання права
власності

Об'єднаній цивільній справі присвоїти
№ 265/690/13-ц.

Роз'яснити, що ухвала суду
оскарженню не підлягає, свої
заперечення проти неї сторони можуть
включити до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
С.С. Гноєвой