Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Ютланчук К. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, укладеного 03.02.2007 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції, запис акту № 129.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у
шлюбі з відповідачем має малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
спільне життя не склалось, відповідач
останнім часом майже не надає
матеріальної допомоги на утримання
родини, практично не працює, приділяє
увагу лише собі, тому стали проживати
окремо, спільне домашнє господарство
не ведуть, шлюбні відносини фактично
припинили.

Сама працює, повністю забезпечує себе
та малолітню доньку всім необхідним
для нормального психологічного та
фізичного розвитку, дитина проживає в
атмосфері материнської любові та
турботи

Вважає подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу
неможливим, оскільки то суперечитиме
її інтересам і інтересам доньки.

Позивачка просила шлюб розірвати.

З наведених підстав заочним судовим
рішенням від 13.09.2013 р. позов задоволено,
яке 04.12.2013 р. за заявою відповідача
скасоване, справу призначено до
розгляду в загальному порядку.

Відповідач позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав, не згоден з
підставами, наведеними у позовній
заяві, у письмових запереченнях
зазначив, що також приймає
безпосередню участь у духовному
розвитку доньки, її вихованні,
цікавиться успіхами у навчанні,
постійно проживав з нею до липня 2013 р..

Під час спільного проживання
матеріально забезпечував родину на
рівні з позивачкою, працював у період з
1.05.2008 р. по 09.10.2013 р. у ТОВ
«Телерадіокомпанія «Радіо-Ера», не
самоусувався від родинних обов»язків.

На даний час навчається стаціонарно в
Київському державному інституті
декоративно-прикладного мистецтва і
дизайну ім. М. Бойчука.

Подружнє життя з позивачкою не
склалося по причині різних характерів
та поглядів на сім»ю, тривалий час
виникали непорозуміння з різного
приводу, що призвело до взаємного
відчуження, втрати взаєморозуміння,
почуттів любові та припинення шлюбу.

Примирення не вбачає можливим, просить
шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи за їхньої відсутності,
позивачка визнала підстави розлучення,
наведені відповідачем у письмових
запереченнях, просять позов
задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, у
порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити
відповідне рішення, ураховуючи що
відповідно до ст. 61 цього Кодексу
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Суд установив, що з 03.02.2007 р. сторони
перебувають в шлюбі, оформленому
реєстрацією відділом РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції, запис акту № 129. ( а. с. 6).

Сім'я сторін розпалась остаточно з вини
обох із подружжя, по причині різних
характерів та поглядів на життя, права
і обов'язки подружжя, тривалий час
виникали непорозуміння, що призвело до
взаємної відчуженості, перестали
розуміти один одного, втратили почуття
любові, стали проживати окремо, і
фактично припинили шлюбно-сімейні
відносини.

Суд дійшов висновку, що спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
неможливе, оскільки не відповідає
внутрішній волі обох і суперечить їх
інтересам, що мають істотне значення.

За таких обставин, шлюб сторін підлягає
розірванню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212,
213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов, розірвати шлюб між
громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
оформлений реєстрацією відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції, запис акту № 129.

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до відділу реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко