Справа № 764/4386/13-ц
Провадження № 4-с/764/46/2013
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Севастополі матеріали скарги
комунального підприємства «РЕП № 22»
СМР на дії відділу державної
виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «РЕП № 22» СМР звернувся
до суду зі скаргою на дії відділу
державної виконавчої служби, мотивуючи
її тим, що 05.04.2013 р. на адресу КП «РЕП №
22» СМР поступила постанова начальника
ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі
від 20.03.2013 р. про результати перевірки
виконавчого провадження. У той самий
час на адресу КП «РЕП № 22» СМР
поступила постанова старшого
державного виконавця ВДВС Ленінського
РУЮ у м. Севастополі від 20.03.2013 р. про
скасування процесуального документу
та постанова старшого державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі від 20.03.2013 р. про
відновлення виконавчого провадження.
Також на адресу КП «РЕП № 22» СМР
поступили вимоги про виконання рішення
суду від 07.05.2012 р. про зобов'язання КП
«РЕП № 22» СМР здійснити перерахунок
квартирної плати ОСОБА_1 по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 23.04.2011 р. по березень
2012 р. Представник скаржника зазначає,
що з тексту постанови начальника ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастополі від
20.03.2013 р. про результати перевірки
виконавчого провадження КП «РЕП № 22»
СМР стало відомо, що 07.07.2012 р. державним
виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 07.05.2012 р. Цією ж
постановою запропоновано у
добровільному порядку виконати
вказане рішення у строк до 14.07.2012 р. У
зв'язку з невиконанням рішення суду з
боку боржника, відносно посадових осіб
(директора) було винесено постанову про
накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Згодом, державним виконавцем було
винесено постанову про накладення
штрафу у розмірі 2040,00 грн. З огляду на
те, що скаржником не отримувались
раніше вищевказані постанови, що на
думку представника скаржника
підтверджується у постанові
начальника ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі від 20.03.2013 р., як слідство,
відсутні будь-які правові підстави для
винесення будь-яких процесуальних
документів, пов'язаних з примусовим
виконанням рішення суду. На підставі
викладеного, представник КП «РЕП № 22»
СМР просить суд визнати дії державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі Гаврилюк Ю.М.
неправомірними, скасувати постанови
про накладення штрафу у розмірі 1020,00
грн. та 2040,00 грн.

Представник скаржника до судового
засідання не з'явилась, надала заяву
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із зайнятістю в іншому
засіданні, проте, суд, з урахуванням
строків розгляду скарги, вважає, що
неявка представника скаржника,
повідомленого належним чином, не
перешкоджає розгляду скарги.

Представник ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі, ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
відповідно до вимог діючого
законодавства, про причини неявки суд
не повідомили, клопотання про
відкладення розгляду справи не надали.

Враховуючи відсутність сторін по
справі, суд розглядає справу керуючись
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 07 травня 2012 року по
справі № 2703/231/2012 позов ОСОБА_1 до КП
«РЕП № 22» СМР задоволений частково.
Визнана бездіяльність КП «РЕП-22» СМР
щодо нездійснення перерахунку послуг
по квартирній платні ОСОБА_1 по
квартирі АДРЕСА_1 за період з 23.04.2011 р. по
березень 2012 р. включно протиправною.
Зобов'язано КП «РЕП-22» СМР здійснити
перерахунок послуг по квартирній
платні ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_1 за
період з 23.04.2011 р. по березень 2012 р.
включно за тарифами, затвердженими
рішенням Севастопольської міської
Ради № 650 від 12.09.2006 р., із зарахуванням
зайве сплачених грошових коштів на
лицьовий рахунок 6664547. У задоволенні
іншій частини позову-відмовлено.

27 червня 2012 р. Ленінським районним
судом м. Севастополя був виданий
виконавчий лист по вищевказаній
справі.

07 липня 2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2/2703/1596/2012, виданого 27.06.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначена постанова була направлена
стягувачу та боржнику, та була отримана
зазначеними особами 17.07.2012 р. та 20.07.2012 р.
відповідно.

Окрім того, у справі наявна копія заяви
ОСОБА_1 до КП «РЕП № 22» СМР (вхід. № 0406
від 19.02.2013 р.) в якій ОСОБА_1 зазначає про
наявність виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 07.05.2012 р. Також
відповідно до листа заступника голови
Севастопольської міської державної
адміністрації від 20.03.2013 р., № В-1018/1
вбачається, що за інформацією КП «РЕП
№ 22» СМР ОСОБА_1 звернувся до ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастополі з
заявою про примусове виконання
вищевказаного рішення від 07.05.2012 р.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

З огляду на наведе довід представника
скаржника про те, що КП «РЕП-22» СМР не
отримувались документи з ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастополі та, що
про наявність виконавчого провадження
скаржник дізнався лише з постанови
начальника ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі від 20.03.2013 р. не знайшли
свого підтвердження, що спростовує і
інші доводи скарги.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 197, 383-385, 387 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний термін з дня винесення
ухвали.

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
К.В. Кукурекін