Справа № 736/708/13-ц Провадження №
22-ц/795/2104/2013Головуючий у I інстанції
-Синько О.О.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
облатсі Страшний М.М., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення Корюківського районного суду
від 26 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк"
на рішення суду від 26 червня 2013 року
подана до суду через поштове
відділення 19 серпня 2013 року, тобто з
пропуском строку на її подання.

В поданій заяві ПАТ КБ "ПриватБанк"
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що копія судового рішення не була
направлена на юридичну адресу
товариства у м. Дніпропетровськ, чим
порушено ст. 222 ЦПК України.

Проте зазначені обставини визнаються
неповажними, виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що
позовна заява була підписана від імені
ПАТ КБ „ПриватБанк" його представником
- Падалкою О.В.; в позовінй заяві була
зазначена адреса представника -
АДРЕСА_1; згідно ксерокопії конверту
(а.с.15) адреса відправника позовної
заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" - АДРЕСА_1.

26 червня 2013 року відбувся розгляд
справи.

Згідно супровідного листа (а.с.47) копія
судового рішення була направлена до
відома всім особам, які брали участі у
справі, але не були присутні під час
проголошення рішення.

В матеріалах справи мається заява
представника ПАТ КБ „ПриватБанк"
Падалки О.В. від 08 липня 2013 року про
видачу копії оскаржуваного рішення і
виконавчого листа на виконання цього
рішення (а.с.48).

Копія рішення суду від 26 червня 2013 року
отримана представником ПАТ КБ
"ПриватБанк" Падалкою О.В. 09 липня 2013
року, що підтверджується відповідною
розпискою (а.с.49).

Посилання апелянта на те, що копія
оскаржуваного рішення суду не була
направлена на юридичну адресу
позивача, не може бути прийнято до
уваги, оскільки в матеріалах справи
мається копія довіреності № 732-О від
13.03.2013 року, якою ПАТ КБ "ПриватБанк"
уповноважило Падалку О.В. представляти
інтереси ПАТ КБ "ПриватБанк", в тому
числі одержувати копії судових рішень,
ухвал і постанови та інших судових
актів.

Апелянтом не надано доказів наявності
поважних причин, які перешкоджали йому
в період з 09 липня 2013 року по 19 серпня 2013
року. звернутися до суду із апеляційною
скаргою.

За викладених обставин, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
Корюківського районного суду від 26
червня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" строку на
подання апеляційної скарги на рішення
Корюківського районного суду від 26
червня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційної скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення Корюківського районного суду
від 26 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний