УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко
Л.М.,

за участю секретаря Коваленко
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
заміну вибулої сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

Вимоги мотивує тим, що на виконанні в
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває виконавчий лист № 6-2343
від 21.01.2011 року виданий Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
неї заборгованості на користь ПАТ
«Ерсте Банк».

Заявниця зазначає, що їй стало відомо
про те, що стягувач ПАТ «Ерсте Банк»
здійснив на користь ПАТ «Дельта Банк»
продаж права вимоги по стягненню
заборгованості за кредитними
договорами.

В судове засідання сторони не
заявилися, будучи належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
повідомлено не було.

Натомість, представником ПАТ «Ерсте
Банк» до суду подано заперечення на
заяву ОСОБА_1 в якій зазначено, що ПАТ
«Ерсте Банк» не здійснював переуступки
права вимоги жодній третій стороні.

Суд, вивчивши заяву, а також матеріали
цивільної справи № 6-2343/10 за заявою ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа приходить до того, що
у задоволенні заяви необхідно
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Третейського суду,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 15.12.2010 року заяву було
задоволено та ухвалено видати
виконавчий лист на виконання рішення
постійно діючого третейського суду при
Асоціації Українських банків від 20.10.2010
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 65 110, 60
дол. США, що еквівалентно 514 907,65 грн. та
третейського збору у розмірі 5 549,08 грн.

На виконання ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 15.12.2010 року
було видано виконавчий лист
представнику позивача у третейській
справі, про що у справі мається запис
від 21.01.2011 року.

30 травня 2011 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2
представника ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15.12.2010 року було залишено без
розгляду.

Заявниця зазначає, що стягувач ПАТ
«Ерсте Банк» здійснив на користь ПАТ
«Дельта Банк» продаж права вимоги по
стягненню заборгованості за
кредитними договорами, однак доказів
щодо цього заявницею надано не було.
Також факт відсутності будь-якої
передачі права вимоги по стягненню
заборгованості за кредитними
договорами підтверджується поданими
запереченнями представника ПАТ «Ерсте
Банк».

Виходячи з вище викладеного, у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
вибулої сторони виконавчого
провадження її правонаступником слід
відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х
в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя