Справа № 318/3414/13-ц
Номер провадження №2/318/893/2013
м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильченка В.В.;
при секретарі Крук О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в
якому вказує, що 30 квітня 2013 року за
договором позики він надав у борг
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у
року, що підтверджується двома
відповідними розписками.
У передбачений домовленістю строк
відповідач ОСОБА_2 боргу не повернув.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався
до відповідача з проханням повернути
борг в добровільному порядку, однак
врегулювати спір мирним шляхом не
вдалося. Відповідач ОСОБА_2 не бажає
своєчасно повертати борг, мотивуючи це
відсутністю вільних коштів, хоч борг
визнає. Просить стягнути борг з
У судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву в який свої позовні
вимоги підтримав, та просить
розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень не надав.
Ухвалою від 30.12.2013 року у зв'язку з
повторною неявкою відповідача суд
вирішив розглянути справу в заочному
проваджені на підставі наявних
Дослідивши матеріли справи, суд вважає
що позовні вимоги підлягають
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
Судом встановлено, що відповідач взяв у
підтверджується розписками, в яких він
зобов'язався повернути гроші частками,
а саме першу частку у розмірі 2000,0 грн.
грн. до 31.07.2013 року (а.с.5, 6)
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України право чин
вважається укладеним у письмовій
формі, якщо його зміст зафіксовано в
листах , телеграмах або за допомогою
електронного або іншого засобу зв'язку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцю таку ж суму
грошових коштів. Договір позики є
укладеним з моменту передачі грошей.
Відповідно до ч. 2 ст. 1147 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
пред'явлена розписка позичальника.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та у порядку
,що встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки позивачем належні надані
докази підтверджуючі позикові
зобов'язання відповідача, доказів
виконання умов договору не надано, суд
надійшов до висновку про необхідність
захисту порушених прав позикодавця
шляхом примусового виконання
На підставі ст. .ст. 3,4,60-65-213-216 ЦПК
України, ст. ст.16, 207, 629, 1046,1047, 1149 ЦК
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 суму
(сорок чотири тисячі) грн. та судові
витрати у розмірі 229 ( двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Васильченко