overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1948/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю сторін

прокурора Арсенюка В.М.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання дітей і передачу їх на виховання матері дітей, оскільки рішення по тій справі має безпосереднє відношення до розгляду даного спору.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак, в провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання дітей і передачу їх на виховання матері дітей.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за вказаним позовом ОСОБА_2

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування Старокостянтинівської

районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав зупинити до розгляду іншої справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення , а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/459/13-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Сікорській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя: ОСОБА_4
№ 536/2593/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 21овтня 2013 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 314/1794/13-ц
Провадження № 2/314/553/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

05.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіній В.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ч.1 ЦПК України; ст.ст. 13, 203, 215, 216, 409, 410 ЦК України; ст.ст. 6, 19, 25, 27 Закону України «Про оренду землі»; ст.ст. 124, 126 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним -- задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009», зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя : Т. Д. Беспалько

2/314/553/2013

05.12.2013
Провадження №2-н/761/1209/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2516/13-ц
Провадження № 4-с/552/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Київський районний суд м.Полтава в складі головуючого: судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1., за участю представника скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Філонюк О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстициї ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 16 листопада 2012 року

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстициї ОСОБА_4 від 16 листопада 2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП№35264463, ВП№35266022, ВП 35265825.

Зобовязати старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстициї ОСОБА_4 прийняти рішення щодо виконавчих листів виданих на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 28.09.2011 року по справі № 2-129/11, відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 180/2444/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не зявився.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 2010 році уклали шлюб, спільних дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини припинені в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 грудня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 255.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
копія Справа № 151/591/13-ц р.
УХВАЛА

Чечельницький районний суд Вінницької області

09.07.2013 року

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду по даній справі. Зазначає, що при винесенні рішення була допущена помилка у написанні числа та місяця народження: 01 травня 1958, замість правильного 25 квітня 1958 року.

Просить суд виправити зазначені описки та надіслати на його адресу рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак зазначене не перешкоджає розгляду

справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 19 червня 2013 року у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В першому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини виправити описку: з 01 травня 1958 року на 25 квітня 1958 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 527/2305/13-ц
провадження № 2/527/608/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Глобине

Суддя Гдобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: ОСОБА_3 про вселення в квартиру

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14:30 год. 11 вересня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ: Ю.М.СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 588/574/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дернівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11.08.2012 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 346/1615/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, звернувся в суд з даним поданням, в якому посилається на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, на утримання ОСОБА_2, до досягнення ним повноліття. При пересилці у 2007 році виконавчих листів з РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, виконавчий лист втрачено. У звязку з цим просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно ст.370 ч.2 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали подання та враховуючи, що згідно ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили, 28 березня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/2260/13-ц
Провадження № 2/715/805/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.10.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 395/844/13-ц Провадження № 2/395/233/2013
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2013 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Д.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 20.04.2007 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони двічі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не надіслали, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від них не надійшло.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність сторін, оскільки законом не передбачена можливість відкладення такого засідання удруге.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130-131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зясування обставин у справі провести на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду о 09 годині 30 хвилин 31 липня 2013 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО