У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Гусак М.І.,

за участі представника позивача, його
представника, представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», третя особа ОСОБА_2 про
стягнення збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А
Н О В И В:

26 вересня 2013 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва з позовом до відповідача
про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду заяву про
призначення експертизи,оскільки не
згодні з розміром збитків, визначених
страховою компанією; а також з тим, що
визначена недоцільність ремонту
автомобіля в звязку з його фактичним
знищенням.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував
проти проведення експертизи, мотивуючи
свою позицію тим, що експертиза вже
була проведена .

Як вбачається із матеріалів справи, 12
серпня 2013р. був складений звіт № 145-13
атотоварознавчого дослідження по
визначення вартості матеріальної
шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, який
складений ПП ОСОБА_3 Однак представник
позивача наполягав на проведені
експертизи в іншій установі

Беручи до уваги, що при розгляді даної
справи без спеціальних знань не
можливо встановити дійсну вартість
матеріального збитку, по справі
необхідно призначити судову
авто-товарознавчу експертизу,
поставивши на вирішення експерта
питання,запропонавані позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне
призначити провадження експертизи
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз, оскільтки
представник позивача не надав суду
докази, що ФОП Гаріпов має кваліфікацію
судовго експерта.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто -
товарознавчу експертизу , провадження
якої доручити експертам
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, розташованому за
адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку чи відмови від дачі висновку.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Яка вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
SUZUKI SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при ДТП,
яка відбулася 30 липня 2013р., а саме
вартість ремонтних робіт та
матеріалів, запчастин, які слід
використати для відновлювального
ремонту вищезазаначеного автомобіля?

2. Яка ринкова вартість
зазначеного автомобіля до настання ДТП
станом на липень 2013 р.?

3. У випадку, якщо вартість
ремонтних робіт та матеріалів і
запчастин , які слід використати для
відновлювального ремонту
вищезазначеного автомобіля перевищує
70 % його вартості, визначити вартість
залишків вказаного автомобілю.?

До отримання висновків експерта
провадження по справі зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта
надати автомобіль для огляду,
попередивши про відповідальність за
невиконання ухвали суду та наслідки
ухиляння від проведення експертизи,
передбачених ст.. 146ЦПК України.

Направити для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Обов'язки по відшкодуванню витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. Гуденко

.