Номер провадження 2/521/7814/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пятої одеської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕС № 12040 від 23.11.2006 р., виданого державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та визнати право власності в порядку спадкування за правом представлення за ОСОБА_1 на ? домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Північна, 5.

Під час попереднього судового засідання представником позивача, яка діє на підставі довіреності від 10.12.2013 р., заявлено клопотання про витребування з Пятої одеської державної нотаріальної контори завірених належним чином фотокопій спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4, померлого 16 березня 2006 року, останнє місце проживання якого є: м. Одеса, вул. Північна, буд. 5 та ОСОБА_5, померлої 28 червня 2013 року, останнє місце проживання якої є: м. Одеса, вул. Довга, буд. 71а.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пятої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Пятої одеської державної нотаріальної контори (вул. Прохорівська, буд. 20, м. Одеса, 65005) завірених належним чином фотокопій спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4, померлого 16 березня 2006 року, останнє місце проживання якого є: м. Одеса, вул. Північна, буд. 5 та ОСОБА_5, померлої 28 червня 2013 року, останнє місце проживання якої є: м. Одеса, вул. Довга, буд. 71а.

Копію ухвали суду направити для виконання до Пятої одеської державної нотаріальної контори.

Для скорішого отримання документів судом, надати відповідь позивачу ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_6 під особистий розпис за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033, із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 24 грудня 2013 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_7