Справа № 2-1065/10
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
смт. Глибока

Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі головуючого судді:
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши заяву ПАТ «Приватбанк» про
скасування заходу забезпечення позову
у справі за позовною заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Під час розгляду вказаної справи
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 09 вересня 2010 року
заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про
забезпечення позову задоволено, а саме:
накладено арешт на майно в тому числі і
на автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2000 року
випуску кузов НОМЕР_2 реєстраційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_1

Рішенням Глибоцького суду
Чернівецької області від 23 грудня 2010
року позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг
Україна» задовлено, стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
стягнуто заборгованість в розмірі 57
425,33 грн., а також судовий збір - 574,26, ІТЗ -
120. Дане Рішення набрало законної сили.

Згідно Рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 28 лютого
2012 року позовну заяву ПАТ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення
задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 16 червня 2007 року в розмірі 15 971,64
доларів США звернуто стягнення на
предмет застави: автомобіль марки
«Volkswagen Passat» 2000 року випуску кузов
НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки, договір застави був
укладений 16 червня 2007 року, саме ПАТ
«Приватбанк» має переважне право
реалізувати даний автомобіль для
відшкодування збитків.

В судове засідання представник
заявника ПАТ «Приватбанк» не з'явився,
однак надав суду заяву, в якій вказує,
що вимоги заяви підтримує повністю,
просить суд, скасувати заходи
забезпечення позову і заяву розглянути
у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
заяву, про причини неявки суду не
повідомив і не надав клопотання про
відкладення розгляд заяви. За таких
обставин суд дійшов висновку
розглянути заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 09 вересня 2010 року в
частині накладення арешту на
автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2000 року
випуску кузов НОМЕР_2 реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. ст.154,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 09
вересня 2010 року в частині накладення
арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat»
2000 року випуску кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_2, жителем
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

С У Д Д Я: