ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/490/13
провадження № 2/753/2255/13
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.

розглянувши у в місті Києві заяву ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про поділ майна, що було набуто у шлюбі.

До позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 надав заяву про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позовних вимог тим, що квартира АДРЕСА_1 була набута у шлюбі, згідно з обліками КП "КБТІ та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" право власності на неї зареєстровано за відповідачами і надано право розпорядження спірною квартирою.

Викладене дозволяє їм, в порушення прав позивача та за відсутності його згоди, здійснити продаж спірної квартири. За інформацією позивача, відповідач вже розпочав пошук покупців для вчинення відповідного правочину. При цьому, вчинення такого правочину фактично унеможливить виконання рішення суду у справі, у випадку підтвердження права власності позивача на частину спірної квартири.

Вивчивши заяву позивача в особі представника позивача ОСОБА_3 та матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України встановлений перелік видів забезпечення позову, крім того види забезпечення позову мають бути

співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовних вимог, між сторонами виник майновий спір.

Все це дає можливість передбачати, що неприйняття мір по забезпеченню позову в разі його задоволення може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважаю за можливе накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При цьому прийняті заходи щодо забезпечення позову не мають порушити права третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 153 ч. 1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню, термін звернення до виконання до 05.02.2014 р..

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 для передачі на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в 5-денний термін з моменту її оголошення до Апеляційного суду м. Києва та подання апеляційної скарги до Апеляційної скарги м. Києва протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.