overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/2571/13-ц
УХВАЛА

04 грудня 2013 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 29 січня 2014 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Номер рядка звіту 42 Справа №
Провадження №2/541/1456/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Миргородського комунального житлового-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Миргородського комунального житлового-експлуатаційного управління відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського комунального житлового-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території..

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року справа № 542/2634/13-ц

провадження 6/542/135/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 25 червня 2012 року по справі за його позовом та позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство «Архітектор» про поділ у натурі майна, яке є спільною частковою власністю, та визнання права власності на самочинне будівництво допущено описку, а саме вказано місцерозташування житлового будинку з господарськими будівлями «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1».

Заявник в судове засідання не з'явився, прохає розглянути заяву за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Позивачка по справі ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви за її відсутності та про задоволення заявлених вимог.

Представник відповідача -
Новосанжарської селищної ради
Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи - комунального підприємства
«Архітектор» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви
ОСОБА_1 за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться в смт. Нові
Санжари Полтавської області по
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство «Архітектор» про поділ у натурі майна, яке є спільною частковою власністю, та визнання права власності на самочинне будівництво, а саме в тексті рішення зазначити «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа №
№ провадження: 6/230/3037/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.Л. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі
№2-н/230/2906/2013,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: в судовому не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/273/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2013 року м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

за участю прокурора - Буленка О.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника державної казначейської служби України - Бургели І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до прокуратури
Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з прокуратури
Полтавської області на користь ОСОБА_2 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

СуддяМ.О. Материнко
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року справа № 542/2630/13-ц

провадження 2/542/1082/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Дата документу 02.09.2013 Справа № 554/8613/13-ц
Провадження № 2/554/3326/2013 02 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Материнко М.О., при секретарі -Парасоцькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про виклик третьої особи в судове засідання через ЗМІ, -
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, про розірвання договору оренди та
Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_1 подав клопотання про виклик третьої особи по даній справі, ОСОБА_4, в судове засідання через ЗМІ, оскільки за останнім відомим місцем проживання він проживає.
Суд вважає за необхідне викликати
ОСОБА_4 через оголошення в пресі.
Керуючись ч. 9 ст. 74, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -
Клопотання представника відповдіача за довіреністю ОСОБА_1 про виклик третьої особи в судове засідання через
Викликати в судове засідання третю особу - ОСОБА_4 на 02 жовтня 2013 року на 16 год. 30 хв. через оголошення в пресі.
Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі в газеті
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2013 року справа № 542/2229/13-ц

провадження 2/542/912/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2013 року на 08 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача виготовити та надати суду технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с.
Шедієве, вул. Приорільська, 3,
Новосанжарського району Полтавської області.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

С.А.Киричок
Провадження № 2/554/1252/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді -
Материнко М.О.

при секретарі -
Парасоцькій О.С.,

за участю адвоката позивача -
ОСОБА_1,

адвоката відповідача -
ОСОБА_2,

співвідповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідача
ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Будівельник», третя особа
Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,-

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідача ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу
«Будівельник», третя особа Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», про визнання права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено через 5 днів зо дня закінчення розгляду справи.

СуддяМ. О. Материнко
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року справа № 542/2370/13-ц

провадження 2/542/973/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року справа № 542/2203/13-ц

провадження 2о/542/72/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Федуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новосанжарська центральна районна лікарня, орган опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

05.12.2013 року до суду надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Новосанжарська центральна районна лікарня, орган опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року з участю народних засідателів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Провадження № 2/554/1252/2013
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача
ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Будівельник», третя особа
Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги задоволено, визнано право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Разом з тим у вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано особу позивача - «ОСОБА_3», замість вірного - «ОСОБА_1», оскільки, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач прохав визнати за ним - ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення та вірно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3,
Житлово - будівельного кооперативу
«Будівельник», третя особа Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, зазначивши вірно прізвище, ім'я та по-батькові позивача: «Визнати право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко