Справа № 209/4210/13-ц
Провадження № 8/209/4/13
УХВАЛА

23 вересня 2013 року

Суддя Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий" про перегляд
за нововиявленими обставинами
судового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільної сумісної власності
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська від 14.09.2012 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено
повністю. Суд вирішив розподілити між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках
спільне майно подружжя, яке
складається з: автомобілю марки АУДІ
А6, 2004 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, автомобілю марки Шевролет
Нива - 21230 (легковий - комбі - В), 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
холодильнику "Індезіт", телевізору
"Панасонік", телевізору "LG", комп'ютеру
"LG", пральної машини "Бош", будівель та
споруд виробничої бази, загальною
площею 2168,8 кв.м., розташованої по
АДРЕСА_1, та будівель та споруд
виробничої бази, загальною площею 4814,6
кв.м., розташованої по АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_1 в натурі:

автомобіль марки Шевролет Нива - 21230
(легковий - комбі - В), 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
подальшою реєстрацією за нею права
власності на зазначений транспортний
засіб Дніпродзержинським ВРЕР
Державтоінспекції УМВС України в
Дніпропетровській області;

побутову техніку - холодильник
"Індезіт", телевізор "Панасонік";

будівлі та споруди виробничої бази,
загальною площею 4814,6 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_2, з подальшою
реєстрацією Обласним комунальним
підприємством "Дніпродзержинське бюро
технічне інвентаризації" за нею права
власності на зазначений об'єкт
нерухомості в Державному реєстрі
прав.

Виділити ОСОБА_2 в натурі:

автомобіль марки АУДІ А6, 2004 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

побутову техніку - телевізор "LG",
комп'ютер "LG", пральну машину "Бош";

будівлі та споруди виробничої бази,
загальною площею 2168,8 кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1.

22.08.2013 року до Дніпровського райсуду
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий" про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, у якій вони просять суд
скасувати рішення Дніпровського
райсуду м. Дніпродзержинська від 14.09.2012
року та прийняти нове рішення, яким в
частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо
розподілу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будівель
і споруд виробничої бази за адресою:
АДРЕСА_1; та будівель і споруд
виробничої бази за адресою: АДРЕСА_2 -
відмовити.

Заява обґрунтовується тим, що АКБ
"Новий" дізнався про зміст вказаного
рішення та про те, що воно набрало
законної сили лише 16 серпня 2013 року при
спробі зареєструвати своє право
власності на будівлі і споруди
виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 та
на будівлі і споруди виробничої бази за
адресою: АДРЕСА_2, у Реєстраційній
службі Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області. АКБ "Новий" є зацікавленою
стороною у цій справі, позовні вимоги
ОСОБА_1 істотно зачіпають грошові та
майнові інтереси АКБ "Новий".

Суддя ознайомившись з заявою вважає, що
вона відповідає вимогам ст.361 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства і подана у
строк, встановлений законом. Підстав
для повернення заяви, залишення її без
руху або без розгляду, або для відмови у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами,
встановлених ЦПК України, немає.

Тому є всі підстави для відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами і призначення заяви до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 67, 72, 118, 119, 122, 361, 362,364, 365
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Новий"
про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної
власності подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії заяви про перегляд
судового рішення.

Призначити заяву до розгляду в
судовому засіданні на 11-30 годин 15
жовтня 2013 року, про що повідомити осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.
Байбара