Справа № 335/3789/13-ц 2/335/1450/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування
власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю та вселення,
вказавши в обґрунтування позову
наступне.

Позивачу на праві власності належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 19.12.2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3322.

1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 19.12.2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3322,
належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідач фактично мешкає у вказаній
квартирі один та чинить позивачу
перешкоди у користуванні вказаною
квартирою, у якій знаходяться її
особисті речі, а саме повністю обмежує
її доступ до помешкання, яке перебуває
у її власності.

Тому позивач просить суд зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні власністю, вселити
позивача у вказану квартиру.

В судове засідання представник
Позивача не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність без проведення фіксування
судового процесу, в якій вказала, що
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, відповідачем подано
зустрічну позовну заяву про припинення
права власності на 1/2 частину квартири,
яка ухвалою суду від 09.10.2013 року
залишена без розгляду, у зв'язку з його
неявкою.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів,
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Позивачу на праві
власності належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 19.12.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за № 3322, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру правочинів від 19.12.2007 року №
5178999.

1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 19.12.2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3322,
належить відповідачу ОСОБА_2

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано, відповідно до якого позивач
надалі іменується ОСОБА_1.

Відповідач чинить позивачу перешкоди у
користуванні квартирою, частина якої
належить їй на праві власності,
обмежуючи її доступ до помешкання.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі
суб'єкти права власності є рівними
перед законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
та перешкоджає Позивачу у вільному
доступі до вказаної квартири та чинить
перешкоди у користуванні вказаним
житловим приміщенням, що
підтверджується постановами
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС
України в Запорізькій області від
24.08.2012 року та від 15.11.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору у розмірі 229,40
гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215,
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю та вселення -
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частиною
квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Калюжна