Справа № 415/5715/13-ц
Провадження № 2/415/1966/13
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «МТС України»
до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «МТС Україна» звернулось до
Лисичанського міського суду з позовом
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якому просив стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за надані послуги та санкції за
невиконання умов договору в розмірі 511
гривень 90 копійок, а також витрати,
понесені позивачем по сплаті судового
збору, посилаючись на наступне.
Між відповідачем та Закритим
акціонерним товариством «Український
мобільний зв'язок» був укладений
договір про надання послуг мобільного
зв'язку: № 4902035/1.12145855 від 04.12.2009 року. За
період з 04.12.2009 р. по 30.10.2011 р. в рамках
договору відповідачу були надані
послуги з доступу в Інтернет на
загальну суму 2715,91 грн. В порушення умов
договору відповідач сплатив рахунки за
надані послуги не в повному обсязі, на
суму 2518 гривень 52 копійки. 30.10.2011 р.
договір про надання безпровідного
доступу до мережі Інтернет з
відповідачем був припинений через
заборгованість. Станом на дату подання
позовної заяви заборгованість
відповідача за послуги зв'язку складає
197,39 гривні, що підтверджується звітом
про баланс особового рахунку абонента.
У разі припинення дії основного
договору, у зв'язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку,
абонент несе відповідальність у
вигляді сплати на користь МТС
договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення
строку основного договору, починаючи з
дня припинення його дії. У зв'язку з
порушенням умов договору боржнику була
нарахована договірна санкція в сумі
В зв'язку з вищевикладеним, позивач був
вимушений звернутися до суду та просив
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» заборгованість за надані
послуги (санкції за невиконання умов
Договору) в розмірі 511 гривень 90 копійок
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 229 гривень 40 копійок.
Представник позивача Ковальова І.М. в
судове засідання не з'явилася, про
причину неявки суд не повідомила, про
день, час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином, однак
надала до суду письмову заяву, у якій
просила справу розглядати за її
відсутності, позов підтримала, проти
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу від 04.12.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду
справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутності
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином, згідно умовам договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у
разі порушення зобов'язання однією
стороною друга сторона має право
частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Відповідно до ч. 3 ст. 615 ЦК України
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання їм грошового
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
борг, а кредитор прийняти виконання
З матеріалів справи вбачається, що між
приватним акціонерним товариством
«МТС Україна» та ОСОБА_1 04 грудня 2009
року був укладений договір №
4902035/1.12145855, про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку з
використанням цифрового стільникового
радіозв'язку стандарту CDMA-450 (а.с. 5-7).
04.12.2009 року між сторонами було укладено
додаткову угоду № 4562921 до договору про
надання безпровідного доступу до
мережі Інтернет № 4902035/1.12145855 (а.с. 8).
П. 4.3 Договору, абонент зобов'язаний
сплачувати авансові внески до моменту
фактичного використання раніше
Відповідно до п. 6.5 договору, рахунки за
надані послуги та авансові внески
абонент сплачує готівкою,
перерахуванням на почтовий рахунок
оператора або кредитною карткою в
національній валюті України. За
наявності авансу рахунки повинні бути
сплачені в строк до п'ятнадцятого числа
місяця, наступного за розрахунком, але
у будь-якому разі до моменту фактичного
використання авансу.
У зв'язку з порушенням відповідачем
умов договору, 30.10.2011 року договір про
надання безпровідного доступу до
мережі Інтернет з відповідачем було
припинено через заборгованість.
Як вбачається зі звіту про баланс
особового рахунку відповідача, станом
на 01.10.2011 року заборгованість
відповідача за послуги зв'язку складає
197,39 грн. (а.с. 13-15).
Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди до
договору № 4902035/1.12145855 від 04.12.2009 р. у
випадку, коли дія основного договору
достроково припиняється на підставі п.
5.2 основного договору у зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому
послуг зв'язку, абонент несе
відповідальність у вигляді сплати на
користь позивача договірної санкції в
розмірі 2,10 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії
основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. У зв'язку з
порушенням умов договору відповідачу
була нарахована договірна санкція в
сумі 711,90 грн., що підтверджується
розрахунком суми штрафу (а.с. 11-12).
Після припинення дії договору,
відповідач перерахував на свій
особовий рахунок 180,0 грн. та 20 грн., у
зв'язку з чим сума зменшила розмір
договірних санкцій до 511.90 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають та за таких обставин суд
вважає, що позов Приватного
акціонерного товариства «МТС України»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
підлягає задоволенню.
Згідно з квитанцією № 177 від 25.07.2013 року
позивачем сплачено судовий збір у сумі
229 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 229 гривень
40 копійок

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 546, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «МТС України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» заборгованість за надані
послуги в сумі 511 (п'ятсот одинадцять)
гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» витрати по сплаті
судового збору у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА