АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №22ц-791/2128/2013 р.
інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Полікарпова О.М.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
2013 року грудня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБугрика В.В. Семиженка Г.В.При
секретаріМироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву
приватного підприємства «Дніпротранс»
про роз'яснення рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного
підприємства «Дніпротранс» про
стягнення компенсації втрати доходу у
зв'язку із затримкою виплати
заборгованості по заробітній платі,
повернення надлишково утриманого
внеску на загальнообов'язковое
державне страхування,
В С Т А Н О В И Л А:
Приватне підприємство (далі ПП)
«Дніпротранс» звернулося до суду із
заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 18 липня 2013 року, за яким стягнуто з
відповідача компенсацію втрати доходу
у зв'язку із затримкою виплати
заборгованості по заробітній платі: на
користь ОСОБА_5 42 335,26 грн, ОСОБА_6 46 526,20
грн, ОСОБА_7 17 141, 86 грн, ОСОБА_8 41 061,66 грн .
Заявник посилається на ту обставину, що
у зазначеному рішенні суд не вказав
хто має нарахувати та утримати із
компенсаційних сум, стягнутих на
користь позивачів податок з доходів
фізичних осіб та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тоді як
заохочувальні та компенсаційні
виплати включаються, відповідно до ст.1
Закону України «Про оплату праці», до
структури заробітної плати.
Судова колегія, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи заявника приходить
до висновку, що заява про роз'яснення
рішення суду задоволенню не підлягає,
оскільки в рішенні не зазначено про те,
що сума визначена судом без утримання
податку й інших обов'язкових платежів.

Натомість, колегія вважає, що перешкоди
у виконанні рішення суду слід усунути
шляхом ухвалення додаткового рішення
за ініціативою суду.

Відпровідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

2. Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України №13 у постанові
від 24.12.1999 року «Про
застосування судами законодавства про
оплату праці» задовольняючи вимоги про
оплату праці, суд має навести
в своєму рішенні розрахунки, з яких
він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян є відповідно
обов'язком роботодавця та працівника,
суд визначає зазначену суму без
утримання цього податку й інших
обов'язкових платежів, про що зазначає
в резолютивній частині рішення.

Оскільки у рішенні апеляційного
суду Херсонської області від 18 липня 2013
року не зазначено про утримання
податків і обов'язкових платежів і це
перешкоджає виконанню судового
рішення, на думку колегії суддів, цей
недолік може бути усунуто шляхом
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного
підприємства «Дніпротранс» про
стягнення компенсації втрати доходу у
зв'язку із затримкою виплати
заборгованості по заробітній платі,
повернення надлишково утриманого
внеску на загальнообов'язкове державне
страхування додаткове рішення, яким
покласти на відповідача обов'язок по
утриманню із стягнутих на користь
позивачів податку й інших
обов'язкових платежів.

Додаткове рішення апеляційного суду
набирає чинності з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: