Справа № 764/9584/13-ц
Провадження № 2-п/764/217/2013
УХВАЛА

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Рубан М.В,

за участю секретаря - Райзерової О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення в цивільній справі № 764/3251/13-ц
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася 13.09.2013
року із заявою про перегляд заочного
рішення в цивільній справі № 764/3251/13-ц
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, в якій
просить скасувати вищевказане заочне
рішення. Заява мотивована тим, що
відповідач не була належним чином
сповіщена про час, дату та місце
судового засідання, судових повісток
про виклик до суду не отримувала, у
зв'язку з чим вона не була присутньою
при розгляді справи та була позбавлена
можливості надати докази розірвання
договору кредиту та повної сплати
заборгованості за цим договором, що не
було враховано при ухваленні заочного
рішення у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву підтримала в повному
обсязі, пояснив, що з серпня 2011 року
відповідач припинила сплату коштів в
рахунок погашення кредиту, оскільки
договір кредиту було розірвано на
підставі її заяви.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надіслала до
суду заяву з проханням розглянути
заяву про перегляд заочного рішення у
її відсутність та копії заяв ОСОБА_1 з
проханням не нараховувати штрафні
санкції.

Суд,вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали заяви
та цивільної справи, вважає, що заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2013 року
Ленінським районним судом м.
Севастополя було ухвалено заочне
рішення в цивільній справі № 764/3251/13-ц,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
Договором № 002-11083-270707 про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 27.07.2007 року в
розмірі 4667, 70 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи. Отже,
підставою для скасування заочного
рішення є наявність вказаних обставин
у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач в судове засідання,
призначене на 17.06.2013 року не з'явилася,
про дату та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення (а.с. 24),
поважних причин неявки суду не
повідомила, клопотань про розгляд
справи у її відсутність не надавала.
Судова повістка про виклик відповідача
в судове засідання, призначене на 22.07.2013
року, не була направлена відповідачу.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідач була сповіщена про дату та
місце проведення судового засідання з
розгляду вказаної цивільної справи
неналежним чином.

Однак, докази, на які посилається
відповідач, не мають суттєвого
значення та не можуть вплинути на
правильність вирішення спору по суті з
огляду на наступне.

Відповідач посилається на те, що судом
не було взято до уваги, що за її заявою
договір кредиту був розірваний та нею
було сплачено заборгованість за цим
договором до моменту розірвання
договору.

Однак судом встановлено, що відповідач
25.06.2011 року звернулася до позивача із
заявами з проханням не нараховувати
штрафні санкції, в якій просить не
нараховувати штрафні санкції за
договором кредиту у зв'язку із
оформленням інвалідності, а не
розірвати договір кредиту. Отже,
відповідачем не доведено, що кредитний
договір було розірвано між сторонами у
справі, тому суд доходить висновку, що
такий договір є дійсним, тому
нарахування заборгованості на
підставі умов цього договору є
обгрунтованим.

Також надані відповідачем квитанції
сплати коштів в рахунок погашення
кредиту за договором № 002-11083-270707 про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від
27.07.2007 року за період з 08.07.2008 року по
16.08.2011 року, однак з розрахунку
заборгованості (а.с. 11) вбачається, що
вказані суми були враховані позивачем
при здійсненні такого розрахунку та
визначені загальної суми
заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем не доведено, що договір
кредиту було розірвано, враховуючи
також, що відповідачем не спростовано
розрахунок заборгованості, суд
доходить висновку, що при ухваленні
вказаного заочного рішення суд
врахував всі істотні обставини спірних
відносин та надав їм належну оцінку, а
докази, на які посилається відповідач,
не мають істотного значення для
правильного вирішення даної справи.

З таких обставин суд доходить висновку,
що підстав для скасування заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 22.07.2013 року в цивільній
справі № 764/3251/13-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості немає, а тому суд
залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд
вказаного заочного рішення без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 3,10,11,60,74, 77, 231-232,293 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 22.07.2013 року в цивільній
справі 764/3251/13-ц за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором №
002-11083-270707 про відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 27.07.2007 року в розмірі 4667, 70
грн. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до Апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний
суд м. Севастополя.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя
М.В. Рубан