Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2013 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на її користь на
утримання неповнолітньої онучки.
Позивач у своєму позові посилається на
те, що вона є матір* відповідачки ОСОБА_2
у якої від шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилася ОСОБА_5. Від шлюбу з
ОСОБА_6 у відповідачки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син
ОСОБА_7, після чого спільне проживання
онуки позивача з вітчимом ОСОБА_6
стало неможливе в зв'язку з чим за
спільним рішенням позивача та
відповідача ОСОБА_2 вирішено було, що
ОСОБА_5 буде проживати разом зі своєю
бабусею. Так, з 04 січня 2013 року ОСОБА_5
стала проживати з позивачем, її батьки,
відповідачі по даній справі,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надають, ніякої участі у її
виховані не приймають, тому позивач
просить суд стягнути з відповідачів на
її користь аліменти на утримання онуки
в розмірі ? частини їхнього заробітку
з кожного.

В судовому засіданні позивач та її
представник просили задовольнити
позовні вимоги посилаючись на
обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог, оскільки
вона має намір забрати доньку та
проживати з нею, окрім того вона надає
матеріальну допомогу на утримання
своєї неповнолітньої дитини та не
відмовляється від неї.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з*явився про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 просив слухати
справу за його відсутності, не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Вислухавши сторони, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені позовні
вимоги є незаконними та такими що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є матір*ю відповідача ОСОБА_2
/а.с. 7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_5,
батьками якої є відповідачі по справі
ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) та ОСОБА_3, даний факт
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1 /а.с. 8/.

Від другого шлюбу з ОСОБА_6 у
відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народився син ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про
народження /а.с.10/.

В зв'язку з постійними сварками в
сім'ї ОСОБА_2, було прийнято рішення
про тимчасове проживання її доньки
ОСОБА_5 разом з бабусею та дідусем. З 04
січня 2013 року ОСОБА_5 проживає зі
своїми бабусею та дідусем (ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.), даний факт в судовому
засіданні підтвердили та не
заперечували ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 181 СК України
способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу)
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
Якщо стягуються аліменти на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку
від заробітку (доходу) батька на їх
утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів, має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013
року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 605 грн.
щомісячно, починаючи стягнення з 08
квітня 2013 року /а.с. 106-107/.

Враховуючи вищевикладене та те,
що Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013
року місце проживання ОСОБА_5 визначено
з матір* ю ОСОБА_2 та остання не була
позбавлена батьківських прав, окрім
того ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу
на утримання своєї доньки ОСОБА_5
шляхом перерахування грошових коштів
/а.с.101/ суд не знаходить підстав для
стягнення з неї та ОСОБА_3 аліментів на
утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об'єктивні підстави
вважати, що позов не підлягає
задоволенню.

При таких обставинах суд відмовляє в
задоволення позовних вимог про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення аліментівЧ - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
С.О. Демидова