overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9694/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку

16 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за
№408/663/12, виданого 03.10.2012 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу, ОСОБА_2 зобов'язана солідарно з
ОСОБА_3 сплатити заборгованість по кредитному договору в сумі 9648 грн. 13 коп. та понесених судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь
Кредитної спілки «Друга Криворізька», яка розташована за адресою: м. Кривий
Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5. Однак
ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, заборгованість не сплачує. У даний час місце проживання боржника невідомо, її розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника - АДРЕСА_1, останнє місце роботи невідомо.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

Однак, в матеріалах подання не надано суду доказів про те, що боржник відсутня за адресою реєстрації, яка вказана у виконавчому листі, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що у задоволенні подання виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/7254/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 18.08.1990 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №9 у Виконкомі
Новософіївської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна повнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружні відносини та спільне проживання були припинені з 2003 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій також просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 18.08.1990 року, зареєстрованому за №9 у
Виконкомі Новософіївської сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області (а.с.9). Від шлюбу є одна повнолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 18.08.1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) і зареєстрований за №9 у
Виконкомі Новософіївської сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити тим же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/9258/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.02.2014 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/8256/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Криворізька філія ПриватБанк, МФО 305750, судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 918 грн. 51 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Криворізька філія ПриватБанк, МФО 305750, сумі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/6336/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/6407/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація відділенні Харківської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄРДПОУ 20247412, свідоцтво №100347472, реєстраційний номер судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2164 грн. 61 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація відділенні Харківської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄРДПОУ 20247412, свідоцтво №100347472, реєстраційний номер сумі 2164 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/7993/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/6350/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/6346/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/9436/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про видачу дублікату виконавчого листа

06 грудня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., при секретареві Соколовській Т.О., розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Абрамян
В.В. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою його оригіналу, -

встановив:

22 листопада 2012 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «ОщадБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На підставі рішення було видано виконавчий лист №2-3415/11, згідно якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОщадБанк» боргу у розмірі 218668,09 грн.

Виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим держаний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання стягувач і заінтересовані особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги інтереси заявника, суд вважає можливим видати дубліката судового наказу.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Абрамян В.В. про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з втратою оригіналу.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-3415/11 від 22.11.2012 року, виданий
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по справі за позовом ПАТ
«ОщадБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.296 ЦПК України.

Суддя
О.В. Ан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12.02.2013 суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши у справі № 218/332/13-ц заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Амвросіївським районним судом за заявою ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/332/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.03.2011 року.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годинуу 25.02.2013 в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповіду копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 214/2188/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"06" грудня 2013 р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву подану ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

встановив:

06 листопада 2013 року судом постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

05 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2013 року, а саме в резолютивній частині рішення вказати
«Прізвище дружини після розірвання змінити на Приступа».

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду від 06.11.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 06 листопада 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення замість слів «Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін» зазначити «Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на
«Приступа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 214/7987/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2013 року
Справа № 214/8013/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства філію-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 350 грн. 96 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 15 грн. 20 коп. інфляційних витрат, 19 грн. 87 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного філію-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код
(триста п'ятдесят) грн. 96 коп., а також стягнути на користь ПАТ "Криворіжгаз" 15 грн. 20 коп. інфляційних витрат, 19 грн. 87 коп. - 3% річних та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код ОКПО 03341397.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/8012/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/6352/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2013 року
Справа № 214/8009/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства філію-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто
Брозовського, 70/60, у сумі 298 грн. 98 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ "Криворіжгаз" 11 грн. 93 коп. інфляційних витрат, 19 грн. 39 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код ОКПО 03341397.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного філію-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий газ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 70/60, у сумі 298
(двісті дев'яносто вісім) грн. 98 коп., а також стягнути на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 11 грн. 93 коп. інфляційних витрат, 19 грн. 39 коп. - 3% річних та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя