Справа № 645/1964/13-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський райсуд м. Харкова, у
складі головуючого судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових
засідань Базарової А.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною
заявою Публічного Акціонерного
товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ „ Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
13.92.2008р., банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України та надає
платіжну картку та ПІН -код до картки,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті,
що містяться в Додатку № 1 до договору.
Банк надає кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачено п.1.3 кредитного
Договору Ліміт кредитної лінії банком
розраховується самостійно.
Кредитні кошті та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари та послуг, зняття
готівки, виконання держателем своїх
зобов'язання перед банком та вчинення
інших операції. Відповідач повинен був
щомісяця здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму заборгованості та
пені. Відповідач станом на 29.11.2012р.
порушив умови договору. Заборгованість
склалась в сумі 4672,00 грн., яку вони
просять стягнути, а також додаткові
судові витрати.
Представник позивача просить
розглянути справи за його відсутністю,
проти винесення рішення при заочному
розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засіданні не з'явилася, про час та дату
розгляду справи сповіщалася належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заперечення проти позову
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України - фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошті позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено,
те що сторони: ПАТ „ Дельта Банк" (
раніше ТОВ „ Комерційний банк
„Дельта " та відповідач ОСОБА_2. уклали
договір № 002- від 13.92.2008р.

Відповідно до п. 1.2 договору банк
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України та надає платіжну картку,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті,
що містяться в Додатку № 1 до договору.

Банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії. Ліміт
кредитної лінії розраховується банком
самостійно. договором було оговорені
умови витрачення коштів держателем .

Згідно умовам договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені.

Згідно зі ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач виконав свої обов'язки
належним чином, видав відповідачеві
кошти в повному обсязі, що
підтверджується відповідними
документами але відповідачем
порушувалися умови договору.

Заборгованість станом на 29.11.2012 року
склалась в сумі 4560,65 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо в зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідачем всупереч вимогам
Договору та цивільного законодавства
не виконуються належним чином
зобов'язання, встановлені Кредитним
договором стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту,
сплати сум нарахованих за користування
кредитними коштами процентів у
встановлені Кредитним договором
терміни.

У зв'язку з порушенням зобов'язань
позивачем направлялися відповідачу
повідомлення про факт виникнення
заборгованості та її розмір, але
відповідач добровільно не сплатив
заборгованість, тому позивач вимушений
звертатися до суду з позовом і нести
додаткові витрати у вигляді судового
збору у сумі 214,60 грн.

За таких обставин суд
доходить висновку, що позовні вимоги
Банку обґрунтовані та підлягають
задоволенню за наявності досліджених у
судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 610, 625, 1046-1056 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву заявою Публічного
Акціонерного товариства „ Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН НОМЕР_3 ) уродженки м. Харків на
користь Публічного Акціонерного
товариства „ Дельта Банк" ( рахунок №
НОМЕР_2, МФО № 380236, код ЄДРПОУ - 34047020,
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 4672,00 грн.( чотири
тисячі шістсот сімдесят дві грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства „
Дельта Банк" судовій збір в сумі 214,60 (р/р
, МФО № 380236, код ЄДРПОУ - 34047020.)

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова.
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, якій не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано

Суддя