overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5242/13-ц
Провадження № 2/552/1928/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря Шаня О.О. та відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти.

В судові засідання, призначені на 03.09.2013 року, 09.10.2013 року, 28.10.2013 року представник позивача ОСОБА_2 аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут не зявлявся.

Оскільки в матеріалах справи маються суперечності щодо суми позову, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача ОСОБА_2 аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут обовязковою.

Керуючись ст. 27, 31, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут.

Зобовязати представника позивача зявитися до Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2013 року для участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2о/237/83/13
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"20" травня 2013 р. Мар'їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого Судді Ступіна І.М.
При секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена особа Старомихайлівська селищна рада про встановлення факту постійного місця мешкання спадкодавця на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини ,-
Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного місця мешкання спадкодавця на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини . Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -
у х в а л и в :
Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Старомихайлівська селищна рада про встановлення факту постійного місця мешкання спадкодавця на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини призначити до розгляду на "18" червня 2013 р. на 10:00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 20.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 18.12.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/237/2293/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, курахівської міської ради про встановлення факту належності майна на праві суміснлї власності і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_4, курахівської міської ради про встановлення факту належності майна на праві суміснлї власності і визнання права власності.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав, просив виключити з числа віповідачів Курахівську міську раду. Позивач ОСОБА_2 відмовилась від позову.

Відповідач до суду з*явився, ппозов визнав повністю

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві суміснлї власності і визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2013 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.11.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2076/13-ц
Провадження № 2/376/859/2013
У Х В А Л А

04.10.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 26.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 11.10.2013 року на 15:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/937/13-ц
Провадження № 2/313/261/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.07.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому cудовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок, які перебувають у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок, які перебувають у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/937/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок, які перебувають у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.07.2013 р. о 09.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

15.07.2013
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2013 року номер справи 2н/225/957/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Герцена, 27/14, паспорт серії ВЕ 363669, виданий Дзержинським МВ 13.02.2002 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 25 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 715/281/13-ц
Провадження № 2/715/207/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 337/5926/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2576/2013р. за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2576/2013р. за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-30 годин 01 листопада 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ПАТ Дельта банк

м. Київ, в. Фрунзе 39

копія: ОСОБА_1

м.Запоріжжя, вул.. Дорошенка 4/143

16.10.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/2576/2013р. за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 199/2645/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 0912/2026/12
Провадження № 2/349/63/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницядо Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третьої особи - Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Державне територіально-галузеве обєднання Львівська залізницязвернулося в суд із позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19.12.2008 року № 333 в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнати недійсним державний акт на право власності на землю виданий ОСОБА_4

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Рогатинської районної державної адміністрації, представник Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району в попередньому судовому засіданні заперечували щодо даного позову.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 05 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.130,137 156,169 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницядо Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третьої особи - Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на землю на 05 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Витребувати в управління Держкомзему у Рогатинському районі державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2008 року за №333.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2316/13-ц
Провадження № 2/376/950/2013
У Х В А Л А

18.10.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

адвоката - ОСОБА_1,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільська рада Сквирського району Київської області про надання додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори,

встановив:

Ухвалою судді від 09.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, ОСОБА_5, як спадкоємця після смерті ОСОБА_6, який помер 19.01.2012 року.

Згідно ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належним відповідачем повинен бути притягнутий ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, вважає за необхідне провести заміну первісного відповідача належним відповідачем, ОСОБА_5, ОСОБА_4 сільку раду Сквирського району залучити в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 33, 35, 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Сквирського району Київської області у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Сквирського району Київської області про надання додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори належним відповідачем - ОСОБА_5.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 сільку раду Сквирського району.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 сільська рада Сквирського району Київської області про надання додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори,

призначити до розгляду в судовому засіданні 25.10.2013 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 508/340/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"25" квітня 2013 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ТОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором., вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2013 р. 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/972/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" червня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення счлена сімї наймача без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення счлена сімї наймача без надання іншого житлового приміщення , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:10 годину 10.06.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула