справа № 208/9890/13-ц
№ провадження 2/208/668/14
УХВАЛА

23 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Нельга Д.В., розглянувши заяву
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_6 «Про
захист права власності, визнання
прилюдних торгів недійсними, визнання
незаконними дії державної виконавчої
служби».

23.12.2013р. до суду надійшла належним чином
оформлена заява позивачів про
забезпечення позову, у якій позивачі
просять суд накласти арешт на 3/8 частки
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та, водночас, заборонити
Заводському ВДВС Дніпродзержинського
міського управління юстиції вчиняти
дії щодо передачі у власність
відповідача ОСОБА_6 3/8 часток
вищевказаної квартири.

В обґрунтування вжиття вищезазначених
заходів забезпечення позову, позивачі
посилаються на те, що, вони являються
співвласниками вищевказаної квартири,
яка, на час їх звернення із даним
позовом до суду за захистом порушених
прав співвласників, незаконно
реалізується ПП «Нива В.Ш.», що, в свою
чергу, може у подальшому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, наданих у п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006р. «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси те тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення
позову, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд, з урахуванням доказів,
наданих позивачами на підтвердження
своїх вимог, дійшов висновку про
обґрунтованість викладених у даній
заяві вимог, з огляду на те, що з
матеріалів вищевказаної цивільної
справи вбачається, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та,
приймаючи до уваги, що, не прийняття
заходів забезпечення позову може
ускладнити чи зробити не можливим
виконання рішення суду, внаслідок чого
будуть порушені законні права і
інтереси позивачів, суд, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Накласти арешт на 3/8 частки квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які
на праві приватної власності належать
ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1).

Заборонити відповідачам та будь-яким
третім особам будь-яке відчуження та
розпорядження 3/8 частками квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які
на праві приватної власності належать
ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), до розгляду по суті
цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_6 «Про
захист права власності, визнання
прилюдних торгів недійсними, визнання
незаконними дії державної виконавчої
служби».

Копію ухвали надіслати заявникам та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також

не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Нельга Д. В.