Провадження №2-з/369/34/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року Києво-Святошинський районий
суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник звернулася до
суду з даною заявою, посилаючись на те,
що вона має намір звернутися до
Києво-Святошинського районного суду із
позовом до ОСОБА_2 та інших осіб про
визнання недійсними договорів, за
якими було відчужено житловий будинок
та земельні ділянки, що є спільною
сумісною власністю заявника та
відповідача. Для подачі такого позову
заявником мають бути надані суду
докази, які у неї відсутні, без таких
доказів звернення із позовною заявою
неможливе з огляду на неможливість
довести основні та найістотніші
обставини, а отримання відповідних
доказів є неможливим з огляду на
відмову відповідача їх надати та
відсутності права на отримання таких
матеріалів в органах державної влади,
нотаріусів, фізичних та/або юридичних
осіб.

Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі
з громадянином України ОСОБА_2.

Майно, відчуження якого було здійснено
відповідачем за договорами, що будуть
оскаржуватись, є спільною сумісною
власністю її та ОСОБА_2 отже,
відповідно, такі оспорювані договори
мали укладатися за її згоди.

22.10.2013 р. нею було подано до
Києво-Святошинського районного суду
позовну заяву про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю та
поділ майна подружжя, а також
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, у якому вона
просила суд накласти арешт на нерухоме
майно, право власності на яке оформлене
на відповідача. Вона та ОСОБА_2 спільно
поживали однією сім'єю з 2002 року, мали
відносини, які притаманні подружжю.

Її заява про забезпечення позову у
вищевказаній справі була задоволена,
однак з інформації, отриманої
представниками позивача під час
здійснення представницьких функцій,
було встановлено, що державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Паращаком Василем Мироновичем,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
було відмовлено у державній реєстрації
обтяження вищевказаного нерухомого
майна з підстав того, що за
відповідачем припинено право
власності на це спільне із нею майно
житловий будинок.

ОСОБА_2 було відчужене спільне із нею
майно на підставі договорів.

До складу спільного сумісного майна
подружжя, яке було набуте за час шлюбу
та спільного проживання відноситься:
житловий будинок, загальною площею 244,7
кв.м. житловою площею 110,8 кв.м., з
надвірними будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, розташована під
даним будинком; земельна ділянка,
площею 0,1530 га., кадастровий номер
:01:004:0081, розташована за адресою:
АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0,1437
га., кадастровий номер :01:004:0104,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
земельна ділянка, площею 0,2477 га.,
кадастровий номер :05:009:0392,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;
земельна ділянка, площею 0,1059 га.,
кадастровий номер :06:001:0048,
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
земельна ділянка, площею 0,2310 га.,
кадастровий номер :01:007:0071,
розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Документи на перераховане майно у
вигляді оригіналів чи копій у неї
відсутні, проте їй відомо, що дане
нерухоме майно належало ОСОБА_2, а
згодом було відчужено за правочинами.

Тому необхідно забезпечити наступні
докази: копії документів про
відчуження вищевказаного спірного
майна, відомості про нотаріальне
посвідчення відповідних правочинів,
відомості про державну реєстрацію
нотаріусом речових прав за такими
правочинами, чим буде підтверджено
факт та протиправність укладення
відповідних правочинів та
обґрунтованість вимог про визнання їх
недійсними.

Тому просила витребувати у приватного
нотаріуса ОСОБА_4 інформацію та копії
всіх документів щодо нотаріального
посвідчення будь-яких правочинів (в т.ч.
договорів дарування чи
купівлі-продажу) та/або інших
нотаріальних дій, а також щодо
державної реєстрації прав на нерухоме
майно (їх виникнення, зміни, припинення,
обтяження тощо), вчинених із нерухомим
майном ОСОБА_2 за період з 2002 до даного
часу, щодо: житлового будинку,
загальною площею 244,7 кв.м. житловою
площею 110,8 кв.м., з надвірними будівлями
та спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та земельна ділянка,
розташована під даним будинком;
земельної ділянки, площею 0,1530 га.,
кадастровий номер :01:004:0081,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
земельної ділянки, площею 0,1437 га.,
кадастровий номер :01:004:0104,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
земельної ділянки, площею 0,2477 га.,
кадастровий номер :05:009:0392,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;
земельної ділянки, площею 0,1059 га.,
кадастровий номер :06:001:0048,
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
земельної ділянки, площею 0,2310 га.,
кадастровий номер :01:007:0071,
розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Заявник в судове засідання не
з»явилась, про день слухання справи
повідомлена, згідно ст. 135 ЦПК України
її неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що дана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник має намір
звернутися до Києво-Святошинського
районного суду із позовом до ОСОБА_2 та
інших осіб про визнання недійсними
договорів, за якими було відчужено
житловий будинок та земельні ділянки,
що є спільною сумісною власністю
заявника та відповідача. Предметом
вказаного позову буде визнання
недійсними договорів, за якими було
відчужене спільне сумісне майно
подружжя, які відповідач уклав на
користь інших осіб без згоди та відома
заявника.

Заявник перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб від 31 грудня 2011
року.

22.10.2013 р., заявником було подано до
Києво-Святошинського районного суду
позовну заяву про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю та
поділ майна подружжя, а також
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, у якому вона
просила суд накласти арешт на нерухоме
майно, право власності на яке оформлене
на відповідача.

Заява заявника про забезпечення позову
у вищевказаній справі була задоволена,
однак з інформації, отриманої
представниками позивача під час
здійснення представницьких функцій,
було встановлено, що державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Паращаком Василем Мироновичем,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
було відмовлено у державній реєстрації
обтяження вищевказаного нерухомого
майна з підстав того, що за
відповідачем припинено право
власності на це спільне із заявником
майно (житловий будинок). ОСОБА_2 було
відчужене спільне із заявником майно
на підставі договорів.

За наявними у заявника даними, до
складу спільного сумісного майна
подружжя, яке було набуте за час шлюбу
та спільного проживання відноситься:
житловий будинок, загальною площею 244,7
кв.м. житловою площею 110,8 кв.м., з
надвірними будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, розташована під
даним будинком; земельна ділянка,
площею 0,1530 га., кадастровий номер
:01:004:0081, розташована за адресою:
АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0,1437
га., кадастровий номер :01:004:0104,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
земельна ділянка, площею 0,2477 га.,
кадастровий номер :05:009:0392,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;
земельна ділянка, площею 0,1059 га.,
кадастровий номер :06:001:0048,
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
земельна ділянка, площею 0,2310 га.,
кадастровий номер :01:007:0071,
розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Документальне підтвердження майнових
прав відповідача на майно у вигляді
оригіналів чи копій
правовстановлювальних документів у
заявника відсутні, а тому існує
необхідність витребувати дані
документи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів. За
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи. Якщо після вчинення
процесуальних дій щодо забезпечення
доказів позовну заяву подано до іншого
суду, протоколи та інші матеріали щодо
забезпечення доказів надсилаються до
суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що у
заявника існують складнощі в отриманні
вказаних доказів, приходить до
висновку про необхідність задоволення
її заяви про забезпечення доказів до
подачі позову до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази до пред'явлення
позову шляхом витребування у
приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)
інформацію та копії документів щодо
нотаріального посвідчення будь-яких
правочинів, в тому числі договорів
дарування чи купівлі-продажу, та/або
інших нотаріальних дій, а також щодо
державної реєстрації прав на нерухоме
майно (їх виникнення, зміни, припинення,
обтяження тощо), вчинених із нерухомим
майном громадянина України ОСОБА_2
(паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 23 грудня 2000 року, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6) за
період з 2002 до даного часу, щодо:

- житлового будинку, загальною
площею 244,7 кв.м. житловою площею 110,8
кв.м., з надвірними будівлями та
спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та земельна ділянка,
розташована під даним будинком;

- земельної ділянки, площею 0,1530 га.,
кадастровий номер :01:004:0081,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, площею 0,1437 га.,
кадастровий номер :01:004:0104,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, площею 0,2477 га.,
кадастровий номер :05:009:0392,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- земельної ділянки, площею 0,1059 га.,
кадастровий номер :06:001:0048,
розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- земельної ділянки, площею 0,2310 га.,
кадастровий номер :01:007:0071,
розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення або протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка не була присутня при проголошенні
ухвали та її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя