overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/337/2904/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, житлово-будівельний кооператив
«Коксохім-2», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ЖБК «Коксохім-2», про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, житлово-будівельний кооператив
«Коксохім-2», про визнання права власності.

Призначити проведення судового засідання на 17 грудня 2013 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа № 305/2240/13-ц
Провадження по справі № 2/305/1136/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. ,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем. Замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв, особисто підписаних позивачем (або його уповноважених представником), і всі примірники повинні бути ідентичними між собою.

Ті документи, які надаються в копіях для суду, відповідачів та третіх осіб, подаються до суду зшитими (зєднаними) окремо, оскільки вони у справі не залишаються, та належним чином завірені

Натомість позивачем такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 278/946/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовню заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", третьої особи Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності, а саме житлового будинку №26, що розташований по вул.Лісок в с.Ліщин Житомирського району.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, тітка позивачки, померла 30.09.2011 року, позовна вимога про встановлення факту прийняття спадщини встановлюється лише при настанні зазначених вище обставин, які мали місце до 01 січня 2004 року. З 01 січня 2004 року особа, яка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, вправі звернутися до суду із позовною заявою про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", третьої особи Ліщинської сільської ради Житомирського району про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 337/4718/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-о/337/83/2013р. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин,

встановив:

заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/337/83/2013р. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин та призначити судове засідання на 10-30 годин 11 листопада 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 367/307/13- ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

за участю прокурора Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 150, 164, 180-182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради для влаштування їх подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь установи чи особи, під опікою якої будуть перебувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/490/13-ц
Провадження № 2/499/369/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 03.06.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2013 року Справа № 462/1992/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Скнилівок про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4873/13-ц
Провадження № 4-с/362/40/13
У х в а л а

"04" вересня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на дії державного виконавця Відділу ДВС Васильківського МРУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2013 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа 237/3585/13-ц
Провадження 2н/237/933/13
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

25 листопада 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі суду:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «МТС Україна» про внесення змін до судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу 634 гривень 77 копійок та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

13 листопада 2013 року до суду надійшла заява від представника ПрАТ «МТС Україна» у якій заявник просить суд внести зміни до судового наказу, вказавши у ньому індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та зазначити суму, яка стягується з нього.

Дослідивши матеріали справи, заяву заявника, судовий наказ, суд приходить до висновку, заява представника ПрАТ «МТС Україна» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни до судового наказу № 2н/237/933/13, та зазначити резолютивну частину судового наказу у наступному вигляді:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: Донецька область Мар*їнський район м. Курахове вулиця маяковського 42/20 на користь ПрАТ "МТС Україна" 01015, м.Київ вул. Лейпцизька,15 п/р № 26008526 в АТ «ОСОБА_2 Аваль»м.Київ , МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривень 77 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мар"їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 27.11.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7131/13-ц
Провадження № 2/552/2462/13
У Х В А Л А

28.10.2013року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

за участю секретаря Геті А.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання приходить до висновку, про необхідність по справі залучи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: - ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити залученій особі, одночасно повідомити, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 13листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2403/2280/12
Провадження № 2/715/55/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В., секретаря судового засідання Затолошної Р.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування письмових доказів з Глибоцького КРБТІ, а саме: копію свідоцтво про право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по вул. Центральній № 57 в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати дані письмові докази.

На підставі ст.ст.208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації Чернівецької області копію свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по вул. Центральній № 57 в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області.

Вказані документи представити суду в термін до 08 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя