overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1910/13-ц
Провадження № 2-о/288/114/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.30 годину на 25.12.2013 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2086/13-ц
Провадження № 2/280/740/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді Рибнікової М.М., при секретарі - Бондаренко Н.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом покладання на відповідачі обов»язку після вступу рішення в законну силу негайно звільнити житловий будинок разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_8, особистими речами, предметами обстановки та вжитку.

Згідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи
Орган опіки у справах дітей
Коростишівської РДА, оскільки при розгляді даної цивільної справи зачіпаються інтереси неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки у справах дітей Коростишівської РДА.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 січня 2014 року о 10.00 год.

Органу опіки у справах дітей
Коростишівської РДА направити судову повістку з копіями позовної заяви і цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2669/13-ц
Провадження № 2/280/913/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Харитонівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. Проте, даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що померлий ОСОБА_2 являється її батьком, про що позивач стверджує в позовній заяві.

Крім того, мають місце розбіжності в змісті самої позовної заяви, а саме : позивач зазначає дві різні дати смерті
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а крім того, вказує дві різні адреси знаходження спадкового житлового будинку - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Також, позивачу слід окреслити коло спадкоємців, оскільки, як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 14.05.2013 року, поданої до
Київської держнотконтори, окрім неї є інші спадкоємці, про яких в позовній заяві не зазначається.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід уточнити позовні вимоги, сформулювати їх відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та усунути недоліки, зазначені вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2655/13-ц
Провадження № 2/280/909/13
У х в а л а

"12" грудня 2013 р. м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний
Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви професійно-технічного училища № 36 м.Малин, діючого в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Брусилівської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано відповідний висновок органу опіки та піклування, який є обов'язковим згідно ч.4 та ч. 5 ст. 19
Сімейного кодексу України ;

-

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву професійно-технічного училища № 36 м.Малин, діючого в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Брусилівської РДА, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/971/13-ц
Провадження по справі № 2/281/236/13
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області, Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ
ДРАЦС РС Лугинського РУЮ, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дітей.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС РС
Лугинського РУЮ, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( смт. Лугини, вул. К.Маркса, б. 2 "а") на 25 грудня 2013 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та заінтересованим особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а заінтересованим особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К.Г. Бичківська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2571/13-ц
ЗАОЧНЕ Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п'ять діб і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, несплачену суму боргу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 11 104
(одинадцять тисяч сто чотири) гривні 09 копійок за договором позики від 06.12.2012 року, а також 2 111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 04 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2461/13-ц
Провадження № 2/280/839/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старосілецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулась до
Коростишівського районного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року вказаний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

25.11.2013 року представником позивача в порядку виконання ухвали суду від 15.11.2013 року було надано заяву з викладенням своєї позиції з приводу недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, суд приходить до висновку, що вказані недоліки не було усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старосілецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/813/13-ц
Провадження по справі № 2/281/191/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Бичківської К. Г.

при секретарі Стужук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено до закінчення трьохмісячного строку на примирення.

25 грудня 2013 року позивачка звернулась в суд з письмовою заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з її відмовою від позову.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до закінчення строку на примирення від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Бичківська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2555/13-ц
Провадження № 2/280/874/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав .

Третя особа- ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заяв та клопотань про витребування доказів, про виклик свідків від сторін не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину до судового розгляду 24.12.2013 року на 13:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1714/13-ц
Провадження № 2/280/611/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О
В И В :

24.12.2013 року від представника ПАТ
«Дельта Банк» Романченка А.С. надійшла до суду заява про повернення судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., сплаченого за подачу позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2013 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Повернути позивачеві ПАТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 48094417 від 23 липня 2013 року до УДКСУ в
Коростишівському районі, р/р 0268,
ЄДРПОУ суду 02896118, МФО 811039, код отримувача 37927181 банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області на рахунок заявника(одержувач: ПАТ «Дельта Банк», р/р , МФО: 380236, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Рибнікова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2403/13-ц
Провадження № 2/280/816/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 07.11.2013р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. провадження у справі зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку на примирення.

В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку про надання строку на примирення подружжя, оскільки вважає примирення і збереження сім`ї можливим.

Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном до 27 січня 2014р.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203, 209,210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Провадження по даній цивільній справі про розірвання шлюбу зупинити в зв'язку із наданням сторонам у справі строку для примирення до закінчення визначеного судом строку - 27.01.2014р., після чого провадження по справі відновити, повідомити сторонам, що наступне засідання відбудеться 27.01.2014р. о 9 годині в приміщенні зали судових засідань Коростишівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2604/13-ц
Провадження № 2/280/889/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харитонівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 09.01.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 09.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2555/13-ц
Провадження № 2/280/874/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 третьої особи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину - договору дарування частини житлового будинку, укладеного 01.10.2002 року між позивачем та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом
Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі № 1132.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду. В даний час позовні вимоги підтримувати не буде.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 відносно клопотання позивача ОСОБА_1 не заперечили.

В судовому засіданні третя особа -
ОСОБА_4 - підтримав клопотання позивача.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує заявлені вимоги та просить залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Янчук В.В.