overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

27 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину договору купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 08 серпня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах заявники просять скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину договору купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого 17 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта
Банк».

У касаційній скарзі представники
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту постановлених ухвал видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представникам ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_2, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання розпоряджень недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_2, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання розпоряджень недійсними.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області справу
№ 648/2419/13-ц провадження № 2/648/760/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Автогаражного товариства «Супутник» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Автогаражного товариства
«Супутник» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 липня 2013 року у задоволенні позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного товариства «Супутник» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

іменем україни

26 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання укладеної угоди про завдаток попереднім договором, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу та зобов'язання повернути суму завдатку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 15 травня 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання укладеної угоди про завдаток попереднім договором, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу та зобов'язання повернути суму завдатку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Котовської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 додано клопотання про зупинення виконання рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 12 липня 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області справу № 505/2325/13-ц за позовом
ОСОБА_5 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів.

Зупинити виконання рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 12 липня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1435,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішенням суду першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Кулик
Наталії Дмитрівни, подану в інтересах публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» про визнання іпотечного договору недійсним.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу №751/10229/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до
Подільського районного суду м.
Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року заява задоволена. Видано ПАТ
«Альфа-Банк» дублікати виконавчих листів по справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, гаражно-будівельного кооперативу № 22 про визнання неправильним виключення з членів гаражно-будівельного кооперативу та поновлення в його членах і усунення перешкод у користуванні гаражами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, гаражно-будівельного кооперативу № 22 про визнання неправильним виключення з членів гаражно-будівельного кооперативу та поновлення в його членах і усунення перешкод у користуванні гаражами.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана