Справа № 424/4348/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 р.
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі : головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі -
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ровеньки
заяву ОСОБА_1 «про виправлення описок в
судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення
грошової суми», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій зазначив, що Ровеньківським
міським судом Луганської області
суддею Кулигіним C.B. була розглянута
цивільна справа за моїм позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.
Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області суду від 13 вересня
2012 року між ним та ОСОБА_2 була
затверджена мирова угода на наступних
умовах, за ним - ОСОБА_1 визнане право
власності на нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
ч. 1 ст. 182 та ст. 1299 Цивільного кодексу
України, заявник зареєстрував у КП
Ровеньківське бюро технічної
інвентаризації право власності на
нерухоме майно.

Маючи намір оформити договір оренди
землі в Управління держземагенства м.
Ровеньки, йому зауважили, що на цю
земельну ділянку є кадастровий номер і
призначення цієї земельної ділянки -
обслуговування автостоянки, але при
постановленні рішення суду, в ньому не
було зазначено, що крім нежитлової
будівлі, яка використовується в якості
автостоянки, право власності
визнається ще й на будівлі та споруди і
огородження, які до неї належать. Тому
він змушений звернутися до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення.

Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області від 06 березня 2013
року справа № 424/1179/13-ц було ухвалене
додаткове рішення по цивільній справі
№ 2- 1663/2012 рік, яким за заявником
визнане право власності на нежитлову
будівлю, яка використовується в якості
автостоянки, з належними до неї
будівлями та спорудами і огородженням.
Маючи намір оформити право власності в
реєстраційній службі Ровеньківського
міського управління юстиції
Луганської області, ОСОБА_1 зауважили,
що в ухвалі суду від 06 березня 2013 року
допущена описка, а саме: за ним визнане
право власності на нежитлову будівлю,
яка використовується в якості
автостоянки, з належними до неї
будівлями та спорудами і огородженням,
і не зазначена адреса розташування:
АДРЕСА_1.

Просив виправити описки в ухвалі
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 06 березня 2013
року по справі № 424/1179/13-ц та: визнати за
ним, ОСОБА_1, право власності на
нежитлову будівлю, яка
використовується в якості автостоянки,
з належними до неї будівлями та
спорудами і огородженням, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2
у судове засідання не з'явились, про
причини неявки суду не повідомили. Їхня
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Вивчивши матеріали заяви,
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 13 вересня 2012
року (а.с. 15-16) по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення
грошової суми», між сторонами була
затверджена мирова угода за наступних
умов:

1. Визнати за позивачем у справі ОСОБА_1
право власності на нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

2. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припиняється.

3. Сторони не заявили один одному
матеріальних претензій відносно
предмета позову і відносно судових
витрат.

4. Сторонам роз'яснено, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

25.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із заявою про
ухвалення додаткового рішення, в якій
просив ухвалити додаткове рішення у
справі №2-1663/12: визнавши за ним, ОСОБА_1,
право власності на нежитлову будівлю,
яка використовується в якості
автостоянки, з належними до неї
будівлями та спорудами і огородженням
(а.с. 18).

06 березня 2013 року Ровеньківським
міським судом Луганської області була
постановлена додаткова ухвала за
заявою ОСОБА_1 (а.с. 22-23), якою його заява
була задоволена, а саме резолютивна
частина ухвала була викладена
наступним чином: Ухвалити по цивільній
справі № 2-166342 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми
додаткове рішення. Визнати за ОСОБА_1
право власності на нежитлову будівлю,
яка використовується в якості
автостоянки, з належними до неї
будівлями та спорудами і огородженням.

Як вбачається з матеріалів справи, у
своїй заяві про ухвалення додаткового
рішення ОСОБА_1 не вказував адресу
розташування нежитлової будівлі, тому
суд приходить до висновку, що в ухвалі
суду від 06 березня 2013 року описки не
допущені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом
десяти днів з дня її надходження.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про
виправлення описок в судовому рішенні
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення грошової суми» -
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова