УХВАЛА

"04" грудня 2013 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого
- судді Колупаева В.В.

при
секретарі Демчук О.М.

розглянув у відритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос» про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖБК «Космос»
звернувся до суду з заявою, в якій
вказав, що 12.06.2009 року Корольовським
районним судом м.Житомира було видано
судовий наказ 2-н-1653/09 про стягнення з
гр. ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос» заборгованості за отримані
житлово-комунальні послуги в розмірі
2724,06 грн., витрати з інформаційно -
технічного забезпечення судового
розгляду справи наказного провадження
в розмірі 43,75 грн. та на користь
держави судовий збір 25,50 грн.

В установлений законом строк судовий
наказ не був пред»явлений до
примусового виконання в зв»язку з тим,
що стягувач перебуває у скрутному
матеріальному становищі та у них
відсутня посада юриста, тому просить
поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання судового
наказу.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
неприбуття сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання. Щодо інших
виконавчих документів пропущені
строки поновленню не підлягають.
Аналогічна вимога міститься і у ст. 371
Цивільного процесуального кодексу
України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ. Організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов»язковість яких надана
Верховною Радою України,-і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, судовий наказ видано стягувачу
06.07.2009 р.

Як вбачається з повідомлення
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
№18/3-28/21953 від 08 серпня 2013 року, вказаний
судовий наказ на виконання не надходив
та не перебуває, що свідчить про те, що з
дати отримання судового наказу
стягувачем не вживалося будь-яких
заходів для його звернення до
виконання. Посилання стягувача на те,
що у підприємстві відсутня посада
юриста , не є поважною причиною для
поновлення строку. Також не є причиною
посилання на скрутне матеріальне
становище стягувача, оскільки таке
становище навпаки має спонукати
стягувача до вчинення усіх можливих
дій для стягнення заборгованості.

За таких підстав суд не вбачає підстав
для поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
вважає заяву про його поновлення
необґрунтованою та відмовляє у її
задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371
ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному
кооперативу «Космос» в задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв