overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р.
Справа № 126/3461/13-ц

Провадження № 2/126/1119/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКБ-026 від 09.07.2007 року в розмірі 568991,59 грн. звернути стягнення на будинок, загальною площею 98,30 кв.м, житловою площею 63,40 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселети відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вищезазначеному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 5 листопада 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 4 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 222/1704/13-Ц
Провадження № 2/222/617/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Зарянської сільської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1261,1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Зарянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Володарського району Донецької області додатковий строк 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельного паю, площею 6,13 га, розташованого на території Зарянської сільської ради, Володарського району Донецької області, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Провадження №2/369/4660/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1655 гр. до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України..

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2002.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина сторін, що підтверджується довідкою виконкому
Коцюбинської селищної ради Київської області № 700 від 13.12 2013 суд не може задольнити позов в такій сумі, оскільки позивач не надала доказів, що відповідач може надавати допомогу, яку вона потребує, нею не надано доказів про матеріальний стан відповідача, не доведено з яких міркувань визначена ця сума, тому суд задовольняючи позов частково стягує аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму в залежності від віку дитини..

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача..

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Київ, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 місце роботи невідоме інд код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на кожну дитину щомісячно , починаючи з 29.11.2013 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 229 гр. 40 коп. судового збору на користь держави..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 222/1381/13-ц
Провадження № 2/222/519/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. Однак в вступній частині рішенні суду помилково було зазначено, що справа розглядалась за участю представника позивача ОСОБА_1 , однак необхідно було зазначити, що справа розглядалась за участі позивача: ОСОБА_1 та представника позивача: ОСОБА_2 . Крім того, в першому абзаці рішення, невірно були зазначені ініціали ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до слідуючого, що дійсно у вступній частині рішення помилково зазначено представника позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 , пропущено позивача ОСОБА_1 та в першому абзаці рішення замість вірних ініціалів позивача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », а тому ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В рішенні Володарського районного суду Донецької області від 11.12.2013 року за позовом позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати виправити технічну описку зазначивши в ступній частині рішення, що справу було розглянуто за участю позивача: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , а також в першому абзаці рішення виправити ініціали позивача Клюєва зазначивши вірні « ОСОБА_4 » замість «М ОСОБА_7 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2о/712/203/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

з участю народних засідателів - Загребельна Н.І.

Молчанович Н.О.

при секретарі -
БУДЬКО Є.Г.

за участю прокурора - Нестеренко О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній являється її сином. Від самого народження син страждає від мук душевної хвороби та потребує стороннього догляду. Вона від народження ОСОБА_3 здійснює постійний догляд та опіку за ним і реалізовує за нього всі його нагальні потреби, так як на даний час виникла необхідність в офіційному узаконенні правовідносин між ними, вона звернулась з даною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала та просила суд його задоволити.

Представник зацікавленої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, яким - не будь психіатричним захворюванням?

- чи являється в даний час ОСОБА_3 вміняємим?

- чи немає ОСОБА_3 тих, особо інших, відхилень в нервово- психіатричному стані?

- чи потребує ОСОБА_3 встановлення опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Проведення експертизи доручити експертам ОПЛ № 1 м. Сміла.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Народні засідателі:
222/32/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.01.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього Служба у справах дітей Володарської РДА про признання особи такою що втратила користування жилим приміщенням,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.01.2013 року на 11:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.01.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього Служба у справах дітей Володарської РДА про признання особи такою що втратила користування жилим приміщенням,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.01.2013 року на 11:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6555/13-ц
Провадження № 2/552/2302/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2013 Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Божук Д.А.,

при секретарі Саєнко М.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення 8283 грн. 50 коп., компенсації за невикористані щорічні відпустки та 90039 грн. 51 коп. заробітної плати за період з 12.11.2009 року по 23.05.2013 року,-

Керуючись ст.ст., 83,94 КЗпП України, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя Д.А. Божук
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6460/13-ц
Провадження № 2/270/2537/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя»,-

в с т а н о в и в :

12.11.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6460/13-ц, провадження № 2/270/2537/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 20 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В.
Мащенко
222/1434/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

02.10.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ТОВ "Перемога" про розірвання договору оренди землі,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2013 року на 09:20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 24.10.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Перемога" про розірвання договору оренди землі,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2013 року на 09:20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 Мазахир Саттор огли, ОСОБА_1 Газонфар кизи, ОСОБА_1 Джейхуна Мазахир кизи, ОСОБА_2 Мазахир кизи, ОСОБА_2 Джейхун Мазахир огли,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Мазахир Саттор огли, ОСОБА_1 Газонфар кизи, ОСОБА_1 Джейхуна Мазахир кизи, ОСОБА_2 Мазахир кизи, ОСОБА_2 Джейхун Мазахир огли.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 Мазахир Саттор огли, ОСОБА_1 Газонфар кизи, ОСОБА_1 Джейхуна Мазахир кизи, ОСОБА_2 Мазахир кизи, ОСОБА_2 Джейхун Мазахир огли.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець