overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1508/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1474,27 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути заборгованність за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
ВП Мар"їнський на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1474 ( одну тисячу чотириста сімдесят чотири ) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний
Донецькій області, МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 25.12.2013
Справа № 589/5246/13-ц р.
Провадження № 2/589/1171/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

10.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Воронізька селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.09.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 20.09.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2/237/1524/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 липня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 жовтня 2013 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.07.2013
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2210/13-ц Провадження № 2/306/60/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з секретарем Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Лео" про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Лео" про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Свалявського районного суду від 28.09.2012р. провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи Ужгородським міськрайоним судом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним окремих частин кредитного договору.

Відповідно до листа від 11.10.2013р. ОСОБА_1 встановлено, що справа в Ужгороському міськрайонному суді розглянута.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в спрвві відновл.юється ухвалою судук зав заявою особи, яка бере участь в розгляді справи, або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Лео" про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00год. 30 жовтня 2013р.

Про час та місце розгляду повідомити сторони

- ПАТ КБ "ПриватБанк"- ОСОБА_3 за адресою 79008 м. Львів вул. Гуцульська, 11-а;

Відповідачів: ОСОБА_1, м. Свалява вул. Визволення, 99/49;

"-" ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Визволення, 99/49;

"-" представника - ПП "ЛЕО" за адресою м. Свалява вул. Визволення, 99/49

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1465/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 283,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути заборгованність за спожиту,але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнськи районі електричні мережи на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму в розмірі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" суму 3% річних від простороченої суми заборгованності за спожиту електричну електроенергію в розмірі 7 ( сім ) грн 46 коп. , суму збитків від інфляції в розмірі 0,00 грн. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при подачі заяви на поточний
Донецькій області, МФО 334851, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 25.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного закону апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу "судовий збір", назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

______________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1718/13 доповідач Галичанський А.Д.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/259/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 липня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАГС Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивач позов підтримав і просить розірвати шлюб, помиритися категорично не бажає.

Відповідачка позов не визнала, не згодна на розірвання шлюбу , бажає зберегти сім"ю, але якщо суд прийме рішення про розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя і з вересня 2012 року вони фактично припинили шлюбні відносини. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Сторонам надався строк на примирення на 2 місяці, який позитивного результату не дав так, як сторони ніяких заходів до налагодження сімейних стосунків не вивали, крім того у позивача є інша жінка. За таких обставин суд, вважає, що шлюб існує формально, оскільки сторони з вересня 2012 року спільно не проживають,позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу , а заходів до примирення сторони не вживають, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 липня 2000 року у відділі РАГС Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 34, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3497/13-ц
Провадження № 2/553/1304/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про розірвання договору про надання послуг та виконання ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі: Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про розірвання договору про надання послуг та виконання ремонтних робіт.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про розірвання договору про надання послуг та виконання ремонтних робіт - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4832/13-ц
Провадження № 2-п/552/50/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2013 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 травня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 30 жовтня 2013 року - 10:00 годину, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, відповідачів: Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАТ «ЕрстеБанк».

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Я, суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, заявляю собі самовідвід у цивільній справі справи за № 211/1383/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до частини 1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
По вказаній справі під моїм головуванням 28.09.2004р. виносилося рішення (т.1 а.с.150-153), яке було скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 27.04.2005р. з направленням справи на новий розгляд (т.1 а.с.216-218).
13.03.2013р. _________________________ ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 26
"15" травня 2013 р. Справа № 370/989/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 01.08.2013 року на 09.30 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1061/13- ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31.01.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2010 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 04 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Л.М.Городецька