Єдиний унікальний номер 205/5307/13-ц
№ 2/205/2673/2013
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи
обслуговуючий кооператив «Гаражний
кооператив Новий» та Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
ОСОБА_1 21 червня 2013 року
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОК «Гаражний кооператив
Новий», треті особи ОСОБА_2 та ДДДНК про
визнання права власності на гараж.
Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 червня
2013 року позов було залишено без руху, а
позивачу надано строк усунення
недоліків, які нею було усунуто 15 липня
31 жовтня 2013 року позовні вимоги було
Позивачі у своєму позові
посилалися на те, що рішенням виконкому
Ленінської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська № 452/5 від
10 серпня 1984 року було дозволено
будівництво гаражів у ГК «Новий» у тому
числі ОСОБА_5 Він здійснив будівництво
гаража НОМЕР_1 у 1985 році в ГК «Новий» за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
збудований гараж ОСОБА_5 оформити не
встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті ОСОБА_5 позивач була
прийнята до членів ГК «Новий» 4 липня 1989
року. Пайовий внесок за гараж було
сплачено в повному обсязі,
заборгованість по членським внескам
відсутня. На звернення ОСОБА_1 до КП
«ДМБТІ» Дніпропетровської обласної
ради з проханням про реєстрацію права
власності на гараж за нею, їй було
відмовлено. ДДДНК позивачу також було
відмовлено у оформленні права на
спадщину на спірний гараж. Позивачі
просили суд визнати право власності на
3/4 частини гаража НОМЕР_1 в ОК «ГК
Новий», розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та на 1/4 частину
гаража НОМЕР_1 в ОК «ГК Новий»,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за
Позивачі у своїй заяві, наданій на
адресу суду, просили справу розглядати
за їх відсутності, задовольнивши
Представник відповідача Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради у
своїй заяві, наданій на адресу суду,
просила справу розглядати за її
відсутності, в задоволенні позовних
вимог просила суд відмовити.
Третя особа ОК «ГК Новий», повідомлена
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання свого представника не
направила, про причини його неявки суд
Представник третьої особи ДДДНК у
своїй заяві, наданій на адресу суду
розгляд справи просила проводити за її
відсутності, відповідно до діючого
законодавства України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
Судом встановлено, що рішенням
виконкому Ленінської ради народних
депутатів № 452/5 від 10 серпня 1984 року
було дозволено будівництво гаража в ГК
«Новий» у тому числі ОСОБА_5 (а.с. 16)
8 січня 1988 року ОК «ГК Новий» було
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
На підставі зазначеного рішення
виконкому ОСОБА_5 за власні кошти і
власними силами було побудовано гараж
НОМЕР_1, але право власності ним за
життя у встановленому порядку
оформлено і зареєстровано не було.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було
зареєстровано 12 травня 1972 року (а.с. 6).
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с. 5).
ОСОБА_1, на підставі рішення правління
ОК «ГК Новий» № 12/31 від 24 липня 1989 року,
було прийнято у члени кооперативу,
пайові внески внесені у повному обсязі
Розпорядженням Дніпропетровського
міського голови, ОК «ГК Новий» було
присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Станом на 12 жовтня 2012 року КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради було
виготовлено технічний паспорт на гараж
НОМЕР_1 в ОК «ГК Новий» за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 9-15).
Відповідно до спадкової справи № 860,
відкритої після смерті ОСОБА_5,
спадкоємцями за законом є його дружина
ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 (а.с. 41-50).
З урахуванням того, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 до правовідносин, що
виникли, слід застосовувати норми ЦК
України, в редакції 1963 року.
Позивачами в порядку і у строк,
визначений ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, 1963
року, було прийнято спадщину після
На підставі реч. 1 ч. 1 ст. 529 ЦК України,
1963 року при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
Після смерті ОСОБА_5 крім спадкового
майна, на яке нотконторою було видано
свідоцтва про право на спадщину за
законом, також відкрилася спадщина на
гараж НОМЕР_1 в ОК «ГК Новий».
На підставі положень реч. 2 абз. 2 п. 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30 травня 2008
року встановлено, що, якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок, то до
складу спадщини включається
відповідно квартира, дача, гараж,
садовий будинок, інші будівлі та
Отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на спірний гараж
позивачі не мають можливості, оскільки,
хоча рішенням виконкому Ленінської
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська № 452/5 від 10 серпня 1984
року ОСОБА_5 і було дозволено
будівництво гаражу, який він і
побудував за власні кошти, а пайовий
внесок ним було сплачено у повному
обсязі (а.с. 8), але зареєструвати у
встановленому порядку це право
власності за життя він не встиг, тому
іншим шляхом, крім як визнати право
власності в порядку спадкування у
судовому порядку, у позивачів немає
можливості захистити своє право і
Крім того, на підставі п.п. б п. 8
Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ, пов'язаних з
діяльністю гаражно-будівельних
кооперативів» від 28 червня 1991 року, у
справах про право на пай і на гараж
судам належить виходити з того, що,
внесені подружжям в період шлюбу
пайові внески, а після повного внесення
паю - наданий в користування гараж є
спільною сумісною власністю подружжя.
Таким чином, оскільки гараж НОМЕР_1 в ОК
«ГК Новий» ОСОБА_5 було побудовано та
пайові внески було сплачено в період
його перебування в шлюбі з ОСОБА_1,
спірний гараж є спільною сумісною
власністю подружжя, і ОСОБА_1 належить
1/2 частина спірного гаража, як частина у
спільній сумісній власності подружжя.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку що право власності на 3/4
частини гаража НОМЕР_1 в ОК «ГК Новий»,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 слід
визнати за ОСОБА_1, з яких 1/2 частина
гаражу їй належить, як частина у
спільному майні подружжя, а 1/4 частина -
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та право
власності на 1/4 частку гаража НОМЕР_1 в
ОК «ГК Новий», розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 слід визнати за
ОСОБА_2, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
На підставі викладеного, керуючись п.п.
б п. 8 Постанови № 5 Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних справ, пов'язаних з
діяльністю гаражно-будівельних
кооперативів» від 28 червня 1991 року, реч.
2 абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» № 7 від 30
травня 2008 року, реч. 1 ч. 1 ст. 529, ч. ч. 1, 2
ст. 549 ЦК України 1963 року, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати гараж НОМЕР_1 в Обслуговуючому
кооперативі «Гаражний кооператив
Новий», розташований за адресою:
АДРЕСА_1, спільною власністю подружжя
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину гаража НОМЕР_1 в Обслуговуючому
кооперативі «Гаражний кооператив
Новий», розташований за адресою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину гаража НОМЕР_1 в Обслуговуючому
кооперативі «Гаражний кооператив
Новий», розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/4
частину гаража НОМЕР_1 в Обслуговуючому
кооперативі «Гаражний кооператив
Новий», розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його отримання.

Суддя