Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/40/2013 Справа № 641/2627/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року ТОВ Кей колект звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, учасниками якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 В заяві вказують на те, що в Московському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-198/2011 р., виданого 05.04.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 639725,72 грн. 13.02.2012 року ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-колект уклали договір Факторингу №2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору Факторингу №2 , ТОВ Кей-колект набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тому просять замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-198/2011 з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-колект за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

В судове засідання сторони, представник Московського ВДВС Харківського МУЮ, представник ТОВ Кей-колект не з*явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-198/2011 виданого 05.04.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про з ПАТ УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колект.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5