Провадження № 4с/755/204/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач: АКБ
«Укрсоцбанк», особа дії якої
оскаржуються: заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Химич
Олександр Миколайович, на дії
державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва
із скаргою, в якій просить суд: визнати
рішення державного виконавця -
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Химича Олександра
Миколайовича про відкриття
виконавчого провадження № 40300871 на
підставі виконавчого листа № 6-292
виданого 29 квітня 2009 року Дніпровським
районним судом м. Києва, про стягнення
боргу 334076,09 гривень з ОСОБА_1,
неправомірним; зобов'язати державного
виконавця - заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Химича Олександра
Миколайовича скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
18 жовтня 2013 року.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що
29 жовтня 2013 року нею була отримана
постанова державного виконавця Химича
О.М. про відкриття виконавчого
провадження від 18 жовтня 2013 року.
Реєстраційний номер виконавчого
провадження № 40300871. Постанова винесена
про примусове виконання виконавчого
листа № 6-292 виданого 29 квітня 2009 року
Дніпровським районним судом м. Києва,
про стягнення боргу 334076,09 гривень з неї.
Як вказано у постанові державного
виконавця від 18 жовтня 2013 року,
документ, пред'явлений до виконання,
вступив в законну силу (набрав
чинності) 29 квітня 2009 року. Таким чином,
виконавчий лист № 6-292 виданий 29 квітня
2009 року Дніпровським районним судом м.
Києва, про стягнення боргу 334076,09
гривень з ОСОБА_1, міг бути пред'явлений
до виконання в строк до 30 квітня 2012 року
(три роки з наступного дня після
набрання рішенням законної сили). Таким
чином, державний виконавець - заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Химич
Олександр Миколайович, хибно
обчисливши строки пред'явлення
виконавчого листа № 6-292 виданого 29
квітня 2009 року Дніпровським районним
судом м. Києва, про стягнення з неї 334076,09
гривень боргу, неправомірно виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 18 жовтня 2013 року.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про день та час судового
розгляду повідомлялася належним чином,
про причини неявки не повідомила. .

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Химич
Олександр Миколайович в судове
засідання не з'явився, Відділ державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області надав суду заперечення, в якій
просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового розгляду повідомлявся
належним чином, суд про причини неявки
не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження, мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
квітня 2009 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист № 6-292/2009 за заявою
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі: Одеської обласної філії АКБ
Соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Академія-СІ» про видачу виконавчого
листа на підставі рішення Третейського
суду, відповідно до якого було стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ «Академія-СІ» на користь
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Одеської обласної філії АКБ
Соціального розвитку «Укрсоцбанк»
борг в сумі 333349 гривень 02 копійки, та
витрати пов'язані з вирішенням спору
Третейським судом в сумі 727 гривень 07
копійок з кожного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається з відміток державного
виконавця, що містяться у виконавчому
листі, останній був повернутий
стягувачу згідно ст. 40 п. 2 ЗУ «Про
виконавче провадження», в подальшому 16
грудня 2011 року - на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження», 15 червня
2012 року - п. 4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», 03 липня 2013 року - ст. 26 п. 8
ЗУ «Про виконавче провадження».

07 жовтня 2013 року до Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області із заявою про прийняття до
виконання виконавчого документу,
відкриття виконавчого провадження та
застосування заходів примусового
виконання рішення суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону: за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

В подальшому 18 жовтня 2013 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Химичем О.М. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 6-292, виданого Дніпровським
районним судом м. Києва 29 квітня 2009 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ
«Укрсоцбанк» боргу у розмірі 334 076,09
гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, що
діяла станом на 2009 рік), виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: виконавчі
листи та ніші судові документи -
протягом трьох років.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, що
діяла станом на 2009 рік), строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: пред'явленням
виконавчого документу до виконання,
частковим виконанням рішення
боржником, надання судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю повного або
часткового виконання рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала суду від 21 квітня 2009 року у
справі за заявою за заявою
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі: Одеської обласної філії АКБ
Соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Академія-СІ» про видачу виконавчого
листа на підставі рішення Третейського
суду набрала законної сили 27 квітня 2009
року, строк пред'явлення до виконання
ухвали - три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються:
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; частковим виконанням
рішення боржником; наданням судом, який
видав виконавчий документ, відстрочки
або розстрочки виконання рішення.
Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Таким чином, стягувачем не було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки останнім пред'являлися
виконавчі листи державному виконавцю в
строки, встановлені Законом України
«Про виконавче провадження», але були
повернуті, що не перешкоджало
повторному зверненню із заявою про
відкриття провадження.

Аналізуючи вищевикладене, судом не
вбачається підстав для задоволення
скарги ОСОБА_1, стягувач: АКБ
«Укрсоцбанк», особа дії якої
оскаржуються: заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Химич
Олександр Миколайович, на дії
державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4, 383-388 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. 1, 19, 22, 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, стягувач:
АКБ «Укрсоцбанк», особа дії якої
оскаржуються: заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Химич
Олександр Миколайович, на дії
державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: