overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/544/4087/2013 провадження по справі 16 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на14 листопада 2013 року на 16 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 14 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4214/2013 провадження по справі 30 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Управління з питань містобудування і архітектури виконкому Полтавської міської ради, про поділ майна, що перебуває в спільній власності, -
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування і архітектури виконкому Полтавської міської ради, про поділ майна, що перебуває в
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на26 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 26 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4141/2013
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське
АТП 15327», ПП ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, але, всупереч вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК
України, п. 13 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208 -210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Полтавське АТП 15327», ПП ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТУР»,
Представництва ТОВ «Нефтяная Компания
Красноленинскнефтегаз», ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, третя особа - Управління Державного казначейства у м. Полтава, про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4174/2013 провадження по справі 27 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на20 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 20 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4219/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Універсальна компанія
«Фенікс» до ОСОБА_1, Колективного підприємства «Краса і мода», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А
Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України судом не вбачається.

Відповідно до поданої заяви, позивач прохав суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Згідно з ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 3, ч. 1, 2 ст. 60, ст. 73, ст. 113, 119-120, 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства
«Універсальна компанія «Фенікс» до
ОСОБА_1, Колективного підприємства
«Краса і мода», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на01 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
України.

Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 01 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 26.09.2013 Справа № 554/9465/13-ц
Провадження 2/544/3509/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року по справі було відкрито провадження та призначено відкрите судове засідання на 26 вересня 2013 року на 08 годину 00 хвилин.

26 вересня 2013 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 16.09.2013 Справа № 554/2813/13-ц
Провадження № 8/554/31/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи - інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадщини, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Октябрського районного суду перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2013 року - залишена без задоволення.

Разом з тим при виготовленні тексту ухвали помилково був зазначений номер провадження: «Справа № 554/2813/13-ц,
Провадження № 2/554/1911/2013», замість вірного: «Справа № 554/2813/13-ц,
Провадження № 8/554/31/2013».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 22.08.2013 року та зазначити вірно номер провадження.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом прокурора
Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи - інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадщини, зазначивши вірно номер провадження, а саме: «Справа № 554/2813/13-ц,
Провадження № 8/554/31/2013».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Провадження № 2-н/554/1175/2013

27 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі
Полтавської філії про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 558 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року до суду надійшла дана заява від ПАТ «МТС Україна», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області боржник зареєстрований за адресою, що вказана стягувачем, а саме: АДРЕСА_1.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

На адресу суду надійшла відповідь з ДПІ у м. Полтаві Полтавської області з відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі Полтавської філії про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 558 грн. 08 коп. до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 11.10.2013 Справа №
Провадження № 2-п/554/209/2013
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочним рішенням по якій від 04.09.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" суму боргу за депозитними договорами № П878оф від 20.10.2005 року в розмірі 29 024 грн. 04 коп., яка складається із залишку кредиту - 3 749 грн. 99 коп., залишку процентів - 11 560 грн. 03 коп., нарахованих штрафних санкцій - 3 749 грн. 99 коп., інфляційної складової та 3% річних - 9 964 грн. 03 коп.; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" судовий збір у розмірі 290 грн. 24 коп.

10 жовтня 2013 року до суду від відповідача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній справі. Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що копія заочного рішення отримана відповідачем 07.10.2013 року особисто.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана в строк, передбачений ст. 228 ЦПК, керуючись ст. ст. 208-210, 228-231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на29 жовтня 2013 року на 17 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.

Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1182/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 054 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області боржник зареєстрований за адресою, що вказана стягувачем, а саме: 360202 АДРЕСА_1.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

На адресу суду надійшла відповідь з ДПІ у м. Полтаві Полтавської області з відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 054 грн. 82 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко