АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7439/13
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2034/2-250/11
Доповідач - Колтунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі: Попій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області, Харківського
районного відділу земельних ресурсів,
третя особа - Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Люботин в Харківському
районі про перерозподіл часток
співвласників домоволодіння,
визначення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою,
визнання недійсним та скасування
державного акту на земельну ділянку,
скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, Харківського районного
відділу земельних ресурсів, третя
особа - Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Люботин в Харківському
районі про перерозподіл часток
співвласників домоволодіння,
визначення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою,
визнання недійсним та скасування
державного акту на земельну ділянку,
скасування рішення відмовлено.

06 грудня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року.

Під час розгляду справи судом
апеляційної інстанції, в судовому
засіданні ОСОБА_1 зазначив, що
апеляційну скаргу на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року не підтримує та від неї
відмовляється, оскільки доручення на
ведення його справ в суді, видане на
ім'я ОСОБА_6, ним було скасовано, а
апеляційну скаргу на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року він не підписував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового процесу, колегія
суддів на підставі ч.4 ст. 300 ЦПК України
вважає за необхідне прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст. 300, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області, Харківського
районного відділу земельних ресурсів,
третя особа - Міськрайонне управління
Держкомзему у м. Люботин в Харківському
районі про перерозподіл часток
співвласників домоволодіння,
визначення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою,
визнання недійсним та скасування
державного акту на земельну ділянку,
скасування рішення, в частині
оскарження ОСОБА_1 рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: