Справа № 711/1200/13-ц
Провадження № 6/711/63/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного нерухомого майна боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме: ? частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 33243 грн. 77 коп.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження 08.12.2011 року державним виконавцем було описано рухоме майно боржника, яке було передано на реалізацію згідно чинного законодавства України про виконавче провадження. Коштів від реалізації такого майна недостатньо для задоволення вимог стягувачів, іншого майна належного боржникові на праві приватної власності, на яке можна звернути стягнення державним виконавцем не виявлено.

Згідно довідки ДПІ боржниця не працює, тому звернути стягнення на заробітну плату боржниці не можливо. В такому випадку слід звернути стягнення на єдине житло боржника.

08.12.2011 року державним виконавцем було описано ? частину квартири, що належить ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки КП СУБ «Митниця» № 444 від 06.06.2012 року в АДРЕСА_3 прописані та проживають неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ.

Вказує, що 11.06.2012 року державним виконавцем надіслано лист до служби у справах дітей Черкаської міської ради, щодо надання дозволу на реалізацію ? частини квартири АДРЕСА_4.

04.07.2012 року до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ надійшла відповідь про те, що згідно ст. 29 ЦК України, ст. 177 СК України, ст.ст. 5,17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» право звертатися з проханням про надання дозволу на відчуження майна, співвласниками чи користувачами якого є діти, надає лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону та за наявності відповідних документів.

А тому, на підставі п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень просить встановити порядок виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного майна боржника - ОСОБА_1, а саме: ? частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 підтримала заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області ОСОБА_7 підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6, представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області ОСОБА_7, дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 33243 грн. 77 коп.

З матеріалів подання вбачається, що в ході вжитих заходів примусового виконання рішення суду Державним виконавцем було виявлено майно, яке знаходиться у власності боржника ОСОБА_1, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_5, що стверджується актом опису й арешту майна від 08.12.2011 року.

Крім того, з довідки КП «СУБ «Митниця» від 06.06.2012 року, вих. 444 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4, дозвіл на реалізацію якої державний виконавець просить надати, зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки та особи, які їх замінюють, не мають право без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовитися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватись від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання.

Як вбачається з матеріалів справи на запит ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 11.06.2012 року, вих. № 161/17, адресований Службі у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на реалізацію ? частини квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1, оскільки в даній квартирі зареєстровані неповнолітні діти, отримано відповідь за вих. № 1007/30-03-08/2 від 04.07.2012 року заступника начальника відділу у справах дітей Придніпровського району про те, що відповідно до СК України та постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» орган опіки та піклування здійснює захист майнових та житлових прав дітей, а дозволи на відчуження майна, право власності на яке, чи право користування яким мають малолітні діти, надає лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону, та наявності відповідного пакету документів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Доказів відмови в наданні дозволу на реалізацію ? частини квартири боржника ОСОБА_1 органом опіки та піклування, суду не надано, оскільки згідно відповіді від 04.07.2012 року, вих. № 1007/30-03-08/2 відділом у справах дітей Придніпровського району лише розяснено порядок надання дозволів на відчуження майна, а тому суд вважає, що в ДВС не має достатніх підстав, для звернення до суду з поданням про надання дозволу на реалізацію ? частини квартири боржника, в порядку визначеному другим реченням п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень за таких обставин.

Крім цього, суд вважає, що ДВС не надано суду достатньо доказів, які б свідчили про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду. На думку суду, відмова в розгляді органом опіки та піклування питання про надання дозволу на реалізацію ? частини квартири, не є достатньою підставою вважати наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Також суд бере до уваги, що в разі відчуження ? частину квартири, що належить ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» мають право на користування вказаною квартирою, будуть позбавлені гарантованого їм Конституцією України права на житло.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відому в задоволенні заяви старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного нерухомого майна боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про охорону дитинства», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного нерухомого майна боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких вона була постановлена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко