Провадження №6/369/198/13
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
представника ПАТ «ОТП Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Горох А.В. звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
листа, посилаючись, на те що 10.02.2011
рішенням суду Києво-Святошинського
районного суду Київської області
задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованість з урахуванням
штрафних санкцій в сумі 96 282,71 гривень, а
також витрати по оплаті держмита у
справі 962,65 гривень та вартість
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу 120,00 гривень, а всього
97 365,36 гривень.

18.08.2011 ПАТ «ОТП Банк» було отримано
виконавчий лист № 2-718/11 по цивільній
справі № 2-5465/2010.

В зв'язку з тим, що протягом дії
виконавчого листа в відділі державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходився виконавчий напис
№ 3608, виданий 22.04.2010 року, по якому
проводились виконавчі дії та з метою
уникнення подвійного стягнення
стягувачем не подавався виконавчий
лист № 2-718/11, виданий 18.08.2011 року до
виконання.

Пропущений строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пов'язане з тим, що ПАТ «ОТП Банк»
намагалось врегулювати проблемну
кредитну заборгованість мирним шляхом.

27.04.2012 державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

На сьогодні виконавчий лист на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції не перебуває,
заборгованість перед стягувачем не
сплачена.

Тому просив визнати поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

В судове засідання заявник,
зацікавлена особа не з'явилися, про
день слухання справи повідомлялися,
їх неявка згідно ст. 371 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві
відмовляє з таких підстав:

Судом встановлено, що 10 лютого 2011 року
рішенням суду Києво-Святошинського
районного суду Київської області у
цивільній справі № 2-5465/2010 за позовною
заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором позовні вимоги задоволено в
повному обсязі. Вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованість з урахуванням штрафних
санкцій в сумі 96 282,71 гривень, а також
витрати по оплаті держмита у справі 962,65
гривень та вартість
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу 120,00 гривень, а всього
97 365,36 гривень.

18.08.2011 ПАТ «ОТП Банк» було отримано
виконавчий лист № 2-718/11 по цивільній
справі № 2-5465/2010.

В зв'язку з тим, що протягом дії
виконавчого листа в відділі державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходився виконавчий напис
№ 3608, виданий 22.04.2010 року, по якому
проводились виконавчі дії та з метою
уникнення подвійного стягнення
стягувачем не подавався виконавчий
лист № 2-718/11, виданий 18.08.2011 року до
виконання.

27.04.2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Києво- Святошинського районного
управління юстиції було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

На сьогодні вказаний виконавчий лист
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції не перебуває.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» строки для
пред»явлення виконавчих документів до
виконання встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Заявником не надано суду доказів
пред»явлення даного виконавчого листа
до виконання, а тому на даний час немає
підстав вважати, що строк пред»явлення
виконавчого листа закінчився, а заява
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання є
передчасною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника ПАТ «ОТП Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: