overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5149/13-ц р.
Провадження № 6/589/179/13
УХВАЛА

09.09.2013 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання в.о. начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено повних анкетних даних боржника, тобто : місяця народження; місця народження; місця реєстрації; місця можливого проживання; її ідентифікаційного номеру; місця можливого перебування (якщо відоме); останнього місця роботи (якщо відоме), що в свою чергу утрудняє і ускладнює проведення розшукових заходів, тому, суд вважає, що подання має бути повернуто на доопрацювання.

Враховуючи, що сторони виконавчого провадження до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали подання в.о. начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 на дооформлення і опрацювання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 349/1656/13-ц
Провадження № 2/349/484/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Могили Р. Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 16,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк - три місяці для подання заяви в Рогатинську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2009 року.

Додатковий строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Могили Р.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4080/13-ц
Провадження № 2/552/1565/13
У Х В А Л А

03.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ТОВ Компанія Кама до ОСОБА_1, КП Полтавський мясокомбінат, ТОВ Онтар, ТОВ ПВО, , ТОВ Квант-Пром, ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, як самостійний обєкт права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, КП Полтавський мясокомбінат, ТОВ Онтар, ТОВ ПВО, ТОВ Квант-Пром, ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, як самостійний обєкт права власності .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачений судовий збір, який повинен складати 1% ціни позову, але не менше 229, 40 коп. та не більше 3 441 грн.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Компанія Кама до ОСОБА_1, КП Полтавський мясокомбінат, ТОВ Онтар, ТОВ ПВО, , ТОВ Квант-Пром, ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, як самостійний обєкт права власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1311/2470/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.01.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 22.01.2013 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/237/191/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковый Т.О. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду на 04 квітня 2013 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 05.03.2013
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1699/12
Провадження № 2/499/210/13
У Х В А Л А

про подовження розгляду справи та оголошення перерви

"28" березня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач направила заяву про витребування доказів в якій вона просила витребувати у державного нотаріуса матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 лютого 2012 року та заяву про призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяв.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів та просив надати йому час для ознайомлення з заявою про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

В абзаці 3 частини 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2012 №7, пленум розяснив, що суд при розгляді спорів у справах про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховує ту обставину, що у звязку з необхідністю витребування з Іванівської державної нотаріальної контори інформацію, щодо наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця та надання часу для ознайомлення відповідача з заявою позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне в справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.131, 157, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори до 22.04.2013 направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо:

- заведення спадкової справи на померлу ОСОБА_3, яка померла 29 лютого 2012 року, згідно спадкового реєстру, (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається);

- наявність складеного ОСОБА_3 заповіту;

- заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв.

Подовжити розгляд справи та оголосити перерву у розгляді справи до 12 години 00 хвилин 13.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
24.07.2013 Справа № 337/4175/13-ц
Пров. №2/337/1912/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП ІТЕК в особі керівника ОСОБА_2, про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подала до суду позов до відповідача про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, а саме про стягнення грошової суми.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, вступна та резолютивна частини позовної заяви, в порушення вимог п.п.2,3 ч.2 ст119 ЦПК України, викладені неконкретно, містять різних відповідачів, з позову незрозуміло, з кого саме просить позивач стягнути кошти з юридичної особи ПП ІТЕК, або з фізичної особи ОСОБА_2. В разі, якщо відповідачем все ж-таки є юридична особа, до позову не надана виписка з Реєстру юридичних осіб з зазначенням належної юридичної адреси цього ПП.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ІТЕК в особі керівника ОСОБА_2, про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави залишити без руху, надавши позивачу строк до 31 липня 2013 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3312/13-ц
провадження 2/216/1220/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1М,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Центрально-Міської у місті Кривий ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 9 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Центрально-Міської у місті Кривий ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2006 року.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги за законом додатковий строк два місяці з дня набрання чинності зазначеним рішенням суду для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої 17 жовтня 2006 року.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 527/2976/13-ц
провадження № 2/527/795/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"11" листопада 2013 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Івановоселищанської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинська держнотконтора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до Івановоселищанської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинська держнотконтора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Івановоселищанської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинська держнотконтора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

ОСОБА_1

Івановоселищанської сільської ради
Справа № 2/237/506/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РАГС управління юстиції Мар"їнської державної адміністрації про виключення з актового запису відомостей про батька,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РАГС управління юстиції Мар"їнської державної адміністрації, в якій позивач просить виключення з актового запису відомостей про батька.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РАГС управління юстиції Мар"їнської державної адміністрації про виключення з актового запису відомостей про батька призначити до розгляду на 12 лютого 2013 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 14.01.2013
Справа № 715/1667/13-ц
Провадження № 2/715/605/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Станівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці Головній, № 172 Б в селі Станівці Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 93,7 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., літньої кухні літ. «Б», погребу літ. «В», сараїв літ. літ. «Г», «Д», «Е», убиральні літ. «Є»,, колодязю літ № 1 огорожі №2-11, каналізаційного колодязю літ № 12, вимощення літ. № 1 всього загальною вартістю 160 817 (сто шістдесят тисяч вісімсот сімнадцять ) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2035/13-ц
Провадження № 2/376/840/2013
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2013 року, призначити до розгляду на 10:00 13.11.2013, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Вижницької нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним пунктів 6.1. та 6.2 кредитного договору №53/07-МК-21 від 14.03.2007 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Чернівецької області від 20 грудня 2012 року зупинено провадження у

справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним пунктів 6.1. та 6.2 кредитного договору №53/07-МК-21 від 14.03.2007 р., у зв'язку з призначенням судово - економічної експертизи.

13 лютого 2013 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшов висновок №03 від 11 лютого 2013 р. судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі судом

відновлюється. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним пунктів 6.1. та 6.2 кредитного договору №53/07-МК-21 від 14.03.2007 р. підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним пунктів 6.1. та 6.2 кредитного договору №53/07-МК-21 від 14.03.2007 р. та продовжити судовий розгляд.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28 лютого 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: