overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/495/13- ц
Провадження №2-н/210/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, заяву представника
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Цвіркун
Сергія Олеговича про виправлення описки в наказі суду від 14.02.2013 року, справа № 210/495/13, провадження № 2 - н/210/20/13, за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гаряче водопостачання.

14.02.2013 року за заявою стягувача судом винесено судовий наказ.

19.12.2013 року від представника
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Цвіркун
Сергія Олеговича надійшла письмова заява про виправлення описки в наказі суду, справа № 210/495/13, провадження № 2 - н/210/20/13, а саме, в наказній частині наказу від 14.02.2013 року не вірно зазначена дата народження боржника та адреса мешкання останньої, замість дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та
АДРЕСА_1, зазначена дата - ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в наказній частині наказу від 14.02.2013 року, справа № 210/495/13, провадження № 2 - н/210/20/13, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості та довідки з місця проживання (а.с.4, 5), роком народження боржника ОСОБА_2 є
ІНФОРМАЦІЯ_2 рік, а вірна адреса її мешкання: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в наказі суду від 14.02.2013 року, справа № 210/495/13, провадження
№ 2 - н/210/20/13, за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гаряче водопостачання.

В наказній частині наказу від 14.02.2013 року вірним вважати рік народження боржника ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а місце проживання останньої: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 210/6617/13-ц
Провадження №2/210/2077/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей
Дніпроджержинської міської ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за позовом
Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа
Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей
Дніпроджержинської міської ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06.11.2013 року по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким позов
Виконкому Дзержинської районної у місті ради задоволено частково. Однак, при винесенні рішення, судом не вказано на користь кого стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2. на утримання малолітніх дітей.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, вказавши на користь кого стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В

Виправити описку в рішенні суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей
Дніпроджержинської міської ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь державного дитячого закладу в якому буде влаштовано дітей, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 210/3228/13-ц
Провадження №2/210/1351/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 24.09.2013 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

16.12.2013 року від представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
Лихограй Ю.В. надійшла письмова заява про виправлення описки у рішення суду від 24.09.2013 року, так як у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 471, 02 грн., однак у резолютивній частині рішення зазначено, що суд стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 71, 02 грн.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки судом в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума судового збору, яку стягнуто з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в рішенні суду від 24 вересня 2013 року по цивільній справі № 210/3228/13- ц, провадження № 2/210/1351/13, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24.09.2013 року по цивільній справі № 210/3228/13- ц, провадження № 2/210/1351/13, за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вірною вважати суму судового збору, яку стягнуто з відповідача на користь позивача - 471, 02 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 210/8893/13-ц
Провадження №2-н/210/1323/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за заявою
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 8» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

28.11.2013 року за заявою стягувача судом винесено судовий наказ, однак при винесені наказу була допущена описка в даті його винесення, а саме, в судовому наказі датою винесення вказано 28 грудня 2013 року замість 28 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу надійшла до суду 25.11.2013 року, 26.11.2013 року винесена ухвала про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу (а. с. 1, 7), тому суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі № 210/8893/13 - ц, провадження № 2 - н/ 210/1323/13, вказавши датою його винесення 28 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в наказі суду від 28.12.2013 року, справа № 210/8893/13 - ц, провадження № 2 - н/210/1323/13 за заявою
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 8» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, вказавши дату його винесення - 28.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Є.Сільченко

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 211/7845/13-ц
Провадження № 2-н/211/1286/13
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/8010/13-ц
Провадження № 2-н/211/1399/13
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 224,07 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
Електрична, 1, м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 0013850, відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1 224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 07 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 203/8221/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р.суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.30 г. 16.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 211/8010/13-ц
Провадження № 2-н/211/1399/13
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/8017/13-ц
Провадження № 2-н/211/1405/13
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/8061/13-ц
Провадження № 2-н/211/1434/13
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 923,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 18,27 грн., 3 % річних у розмірі 57,36 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 923
(дев'ятсот двадцять три) грн. 23 коп. (р/р 03341397), інфляційні витрати в розмірі 18
(вісімнадцять) грн. 27 коп., 3 % річних у розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 36 коп. (р/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 (сто
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397).3.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
провадження 2/201/3281/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еніос» і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еніос» і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 18 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк