АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2401/2013
Головуючий в І інстанції
Вейтас І.В. Категорія 20
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
10.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 10.10.2006
року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано
договір купівлі-продажу будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
укладений між ОСОБА_6 ОСОБА_7 дійсним.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на
будинок з господарськими будівлями і
спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1,
що складається з ж/будинку А-а, л/кухня
Б-б, гаражу В, сараю Г, вбиральні Д,
споруд 1-3, та самовільно побудованих:
тамбуру (1,70-2,50), л/кухні (4,20-5,50), тамбуру
(6,60-2,30), зареєстрованих в
Новотроїцькому відділенні
Генічеського БТІ по АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_7

На вказане рішення суду ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що з
ОСОБА_6 перебував у цивільному шлюбі з
2005 року до жовтня 2012 року. У 2006 році
ОСОБА_6 взяла кредит в банку «Аваль» на
придбання будинку в сумі 10000 гривень,
який погашали разом із сімейного
бюджету. Однак, незважаючи на те, що
будинок належав їм на праві спільної
приватної власності, шляхом обману
зареєструвала будинок на себе
особисто, визнавши за собою право
приватної власності на будинок. Крім
того, в оскаржуваному рішенні
зазначено, що 05.07.2006 року відповідач
написав розписку, однак це не
відповідає дійсності, оскільки
відповідач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просив рішення суду першої інстанції
скасувати, застосувавши подвійну
реституцію.

У зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_7
та відсутності осіб, які прийняли
спадщину після його смерті,
апеляційним судом було залучено до
участі у справі орган місцевого
самоврядування як процесуального
правонаступника.

ОСОБА_6 та її представниця ОСОБА_8, у
судовому засіданні проти задоволення
апеляції заперечували, вважаючи
рішення суду першої інстанції законним
та обґрунтованим.

ОСОБА_5 до суду не з'явився, надіслав
заяву, у якій просить суд розглядати
справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених цивільно-
процесуальним законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_5 участі у справі не брав, а
обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу
посилався на те, що будинок АДРЕСА_1 він
із позивачкою ОСОБА_6 прибав за спільні
кошти під час проживання з нею однією
сім'єю.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 16.07.2013 року,
ухваленого за наслідками розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 29.05.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
поділ майна власності на його частину
та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання права особистої
власності на нерухоме майно
встановлено, що на час придбання
спірного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
проживали однією сім'єю та не мали
сталих стосунків, притаманних
подружжю. Відтак ОСОБА_5 не набув права
спільної сумісної власності на цей
будинок. Даний факт, встановлений
судовим рішенням ,яке набрало чинності
спростовує доводи апелянта і виключає
порушення його прав оскаржуваним ним
рішенням.

Зважаючи на це, підстав для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_5 не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 10.10.2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: