overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 Також позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових відносин.

ОСОБА_2 не зазначає якими саме діями відповідача її права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17 лютого 2014 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.04.2013
Справа № 334/2316/13-ц
Провадження № 2/334/1415/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

18 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

14 березня 2013 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, яка надійшла до суду з апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 09-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 510/1486/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2013 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 вересня 2013р. від представника позивача до суду надійшла заява за вх. № 6962, в якій він просить повернути вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Згідно п.1ч.3ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо ним до відкриття провадження по справі було подано заяву про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.Д. Бошков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.03.2013, про що повідомити сторін по справі, а саме: прокурора Заставнівського району Чернівецької області, Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, ОСОБА_4

ОСОБА_1

Судді: Одинак О.О.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частки у спільному майні та сплату грошової компенсації вартості цієї частки, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 27.02.2013, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 237/5326/13-ц
Номер провадження 2-о/237/150/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, зацікавлені особи Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адмінітсрації Донецької області, Мар'їнська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, Міністерство соціальної політики України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дітей,-

В с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про усиновлення дітей, в якій просять: - постановити рішення суду про усиновлення ними, громадянами Італії, малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є вихованцями Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ПІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради; - змінити: прізвище дитини ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ім'я ОСОБА_2 залишити без змін (ОСОБА_2) прізвище дитини ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ім'я ОСОБА_3 на ОСОБА_3 По-батькові згідно традиції не зазначати; - дату та місце народження дітей залишити без змін; - записати їх, батьком та матір'ю дітей; - зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області внести відповідні зміни до актових записів, вилучивши дані про біологічних батьків та записати їх батьками.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, зацікавлені особи Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адмінітсрації Донецької області, Мар'їнська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, Міністерство соціальної політики України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дітей.

Призначити по справі судове засідання на "12" листопада 2013 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "12" листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові -копію цієї ухвали,

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 25.10.2013
Справа № 523/7559/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП Теплопостачання міста Одеси (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк України філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3420,92 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП Теплопостачання міста Одеси (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк України філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3420,92 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП Теплопостачання міста Одеси (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк України філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3420,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 18.12.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3268/13-ц
Провадження № 2/552/1344/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ СК Інгосстрах про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями ЗАТ СК Інгосстрах.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

А саме, позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ СК Інгосстрах про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями ЗАТ СК Інгосстрахзалишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.03.2013, про що повідомити Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4, її представників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22ц-414/2013 р. Головуючий у першій інстанції Смотрицький .В.Г.

К.атегорія: 79 Доповідач: Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.03.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-819/11
Провадження № 2/715/8/13
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Глибоцької РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволено і провадження у справі зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа №2-819/11 провадження № 2/715/8/13 з висновку експертизи № 232-К від 04 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Глибоцької РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Вижницької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання неправомірними та скасування рішень і постанов за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_11 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_11 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_11 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_11 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_11 строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал квитанції надіслати до апеляційного суду Чернівецької області в зазначений в ухвалі строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№22ц-780/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Пилипюк І.В.

Категорія 57 Доповідач Чупікова В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2432/13-ц
Провадження № 2/376/990/2013
У Х В А Л А

04.11.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 25.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 11.11.2013 року на 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 186/1002/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" червня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Марсельєвича до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Марсельєвича до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:55 годину 14.06.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц