overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/2413/13-ц
Номер провадження 2/162/352/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді

Гладіч Н.І.,

при секретарі

Пилипчук Р.М.,

за участю відповідача дударчука С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в
Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 04 листопада 1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського
РУЮ, актовий запис № 43. Від шлюбу мають троє неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю.
Вказала, що шлюбних відносин не підтримують, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не з"явилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить шлюб між ним та ОСОБА_1 не розривати, надати термін для примирення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення, вважає за доцільне надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК, ст.110, 111
Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/161/4524/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

В судові засідання, які були призначені на 28.11.2013 року на 09.30 год. та 25.12.2013 року на 14.00 год. позивач повторно не з'явилась без поважних причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 2/161/4980/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.,

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 03 вересня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1220.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Збереження сім'ї вважає неможливим.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 03 вересня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2006 року.

Від даного шлюбу у сторін є дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Луцьку Волинської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у селищі Липовець
Липовецького району Вінницької області, зареєстрований 03 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1220- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.
Івасюта
Провадження № 2/161/5617/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач просить суд стягнути заборгованість страхову виплату, однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що він звертався до відповідача із такою вимогою та йому було відмовлено.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/5975/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Волиньрибгосп», реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції про поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року позивач у справі подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити реєстраційній службі
Луцького районного управління юстиції вчинити дії щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про зміну керівника ВАТ «Волиньрибгосп»
(45626, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Степова, буд. 1, ), оскільки дані дії можуть як ускладнити так і унеможливити в майбутньому виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є згідно п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції вчинити дії щодо внесення інформації до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про зміну керівника ВАТ «Волиньрибгосп» до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 209, 210, 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі
Луцького районного управління юстиції вчинити дії щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про зміну керівника ВАТ «Волиньрибгосп»
(45626, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Степова, буд. 1, ).

Копію ухвали направити реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Черняк
Провадження № 2/161/6015/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія
"Інгосстрах" про стягнення суми коштів за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення суми коштів за договором страхування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 28 січня 2014 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження № 2/161/5675/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - Бакая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 12, 256-258, 261, 267, 526, 527, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 6/161/824/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про залишення заяви без розгляду від 07.11.2013 року в даній цивільній справі допущена описка, а саме щодо дати постановлення ухвали, замість 17 грудня 2013 року вказано 07 листопада 2013 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 07 листопада 2013 року, а саме дату постановлення 07 листопада 2013 року замінити на 17 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Провадження № 2/161/5895/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 28 січня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження № 2/161/4935/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 163/3214/13-ц
Провадження № 2/163/410/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 грудня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Любомльської міської ради
Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без розгляду з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

18.12.2013 року ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву про повернення сплаченого ним судового збору.

Заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв'язку з викладеним, сплачений
ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір в сумі 391,49 грн. підлягає поверненню останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Любомльському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачені ним за квитанцією Волинське ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» № 2571.790.1 від 18.11.2013 року на рахунок ГУ ДКСУ у Волинській області № 0262 в УК у Любомль.рн/Любомль рн/ 22030001, МФО 803014, код отримувача 38031501, кошти на оплату судового збору в сумі 391
(триста дев'яносто одну) гривню 49 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук
Провадження № 2/161/5140/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

В судові засідання, які були призначені на 17.12.2013 року на 11.20 год. та 26.12.2013 року на 09.10 год. позивач повторно не з'явилась без поважних причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 2/161/5900/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 28 січня 2013 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.