Дата документу 09.08.2013 Справа № 1622/2071/2012
Справа № 2-н/1622/476/2012
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Прасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
представника ПАТ «Укртелеком» Зорі
Наталії Володимирівни про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суд із заявою, в
якій просив поновити строк
пред'явлення судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за
телекомунікаційні послуги до
виконання, підтверджуючи свою вимогу
тим, що у зв'язку з відсутністю
ідентифікуючих даних стягувач не мав
змоги пред'явити судовий наказ до
виконання, та привести його у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
шляхом зазначення ідентифікуючих
даних боржника. Розгляд справи просив
провести без участі їхнього
представника.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року
Октябрським районним судом м. Полтави
був виданий судовий наказ за №
2-н/1622/476/2012, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПФ ВАТ «Укртелеком»
заборгованості у розмірі 203 грн. 91 коп.
та судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Ідентифікуючі дані про боржника в
судовому наказі відсутні. Заявник
неодноразово звертався до суду із
заявами про видачу судового наказу:
листом № 01-3808 юр від 26.09.2012 року та 29.01.2013
року та отримав його 31.01.2013 року.

Ч. 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що
судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження» та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувану.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» основними
вимогами до виконавчого документа є:

- назва і дата видачі виконавчого
документа; найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали;

- дата прийнятті і номер рішення, згідно
з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я та по батькові за
наявності (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувана та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувана та боржника і
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місце знаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної сили рішення;

- строк пред'явлення до виконання.

На адресу суду надійши відомості з ДПІ
у м. Полтаві Головного Управління
Міндоходів у Полтавській області про
РНОКПП божника.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Оскільки судовий наказ був виданий
стягувачу після його неодноразових
звернень, коли строк для подання його
для пред'явлення до виконання майже
закінчився, суд визнає ці причини
пропуску поважними, а тому строк
необхідно поновити.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 208 -
210, 293, 294, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком»
Зорі Наталії Володимирівни про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання - задовольнити в повному
обсязі.

Привести судовий наказ № 2-н/1622/476/2012 від
15 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПФ ВАТ «Укртелеком»
заборгованості у відповідність до
вимог ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», зазначивши
ідентифікуючі дані боржника, а саме:
дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1
року», та його ідентифікаційний номер «
НОМЕР_1».

Поновити ПАТ «Укртелеком» строк для
пред'явлення судового наказу 2-н/1622/476/2012
від 15 лютого 2012 року до органів
державної виконавчої служби для
виконання та встановити його
тривалістю в один рік від дня набрання
ухвали законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко