справа № 566/1800/13-ц
провадження № 2/566/558/13
смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської
в складі головуючої судді - Хомицької
при секретарі - Шендері Є.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до
відповідача з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вказує, що 05.05.2008 р. між ним та
відповідачем укладено кредитний
пункту 1.2. вказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також ПІН -
код до картки. Банк надає держателю
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3. договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 1000 грн. Станом на 25.09.2013
року за відповідачем рахується
заборгованість перед банком на
загальну суму 2963,13 грн., яку позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 Крім того,
просить стягнути з відповідача судовий
Представник позивача Романченко
А.С. у судове засідання не з'явилася, у
своїй заяві (а.с. 4) просила розглядати
справу без її присутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечила проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, хоча
повідомлялась про дату і час розгляду
справи належним чином (а.с. 19, 23),
заперечень чи пояснень по суті
позовних вимог не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи, тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

05.05.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 (держатель) було
укладено договір № 001- 17965-050508 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
(надалі - договір), відповідно до якого
банк відкрив держателю кредитну лінію
на загальну суму 30 000 грн., та на день
укладення даного договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
1000,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 5.2 договору цей
договір набуває чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань.

Відповідно до п. 3.6. договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
визначаються у тарифах. Обов'язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов тарифів
до складу ОМП можуть включатись інші
платежі (а.с. 5).

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с. 12-13) станом на 25.09.2013 р.
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
по тілу кредиту становить 1091,33 грн., по
комісії - 1871,80 грн., а всього
заборгованість за договором становить
2963,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
установлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином, у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не
виконувала взяті на себе договором
зобов'язання, стягненню підлягає
заборгованість перед позивачем на
загальну суму 2963,13 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України з відповідача в користь
позивача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 526-527, 530, 610, 626 - 629, 1054, 1055 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по
договору на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 001- 17965- 050508 від 05.05.2008 року в
розмірі 2963 (дві тисячі дев'ятсот
шістдесят три) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.А. Хомицька