overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3657/13-ц
Провадження № 2/653/1212/13
"25" грудня 2013 р.м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської головуючого судді Крапівіної при секретарі Пшенична розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вона та ОСОБА_2 02 вересня 1983 року уклали шлюб, зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району
Херсонської області (актовий запис №14).
Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 вересня 1983 року укладений шлюб, зареєстрований
Новогригорівською сільською радою
Генічеського району Херсонської області актовий запис №14 (а.с. 8).
Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо. Сімейні стосунки припинені. Спору про поділ
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 02 вересня 1983 року, зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району
Херсонської області актовий запис №14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 229,41 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П.
Крапівіна
Справа № 2607/4562/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () 127 993,11 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1332,53 грн. нарахованих відсотків, 57 756,74 грн. прострочених відсотків, 748,33 грн. інфляційних нарахувань, 6673,46 грн. пені, 1291,64 грн. як 3% річних, що разом становить 195795,81 грн. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () 1957,96 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

№501/3472/13-ц

№2п/501/25/13

03 вересня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі №1511/438/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі №1511/438/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 13 вересня 2013 року в приміщенні суду (каб.11) .

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/900/13-ц
Провадження № 2/692/274/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будинок, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будинок відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/1512/180/2012
УХВАЛА

03.01.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2010 року, виданого Київським районним судом міста Одеси по справі № 2-н-798/2010 за вимогою КП Теплопостачання м. Одесипро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 травня 2010 року, виданого Київським районним судом міста Одеси по справі № 2-н-798/10 за вимогою КП Теплопостачання м. Одесипро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2012 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк заявник ОСОБА_1 усунув недоліки у заяві про скасування судового наказу та надав до суду заяву про поновлення строку.

Заяву про скасування судового наказу від 27 травня 2010 року подано 23 листопада 2012 року.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник посилається на те, що дізнався про існування судового наказу від державної виконавчої служби, копію вказаного судового наказу не одержував.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2010 року, виданого Київським районним судом міста Одеси по справі № 2-н-798/2010 за вимогою КП Теплопостачання м. Одесипро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання по вирішенню питання щодо поновлення строків звернення до суду на 28 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси ( м. Одеса, вулиця Варненська, 3-б, 2 поверх, зал к.№240).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2013р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до філії ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз Кіцманського управління газопостачання та газифікації про скасування заборгованості та визнання акту експертизи лічильника недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 03.07.2013, про що повідомити ОСОБА_4, філію ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз Кіцманського управління газопостачання та газифікації.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01.10.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.10.2013 року на 09:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.10.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.10.2013 року на 09:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2370/13
УХВАЛА

21.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-2378/11
Провадження № 2/1510/469/12
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2013 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи КП Житсервіс-2 - про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування 1/4 часткою квартири,

В с т а н о в и в :

18.10.2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення згідно якого визнано рівними долі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у сумісній власності на 3/4 частин кв. АДРЕСА_1 по 1/4 частин за кожним.

17.07.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 , з заявою в якій просить роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2012 року по вказаній справі зазначивши, визнати рівними долі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у сумісній власності на 3/4 частини кв. АДРЕСА_1 по 1/4 частини за кожним; визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він звернувся до реєстраційної служби, де йому було відмовлено у реєстрації його 1/4 частини вказаної квартири.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає можливим роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2012 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 221 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2012 року, вказавши:

Визнати рівними долі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у сумісній власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 по 1/4 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 653/3496/13-ц
Провадження № 2/653/1174/13
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної
О. П.

при секретарі Пшенична
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вона та ОСОБА_2 23.11.2002 року уклали шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонській області, актовий запис № 135. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя на даний час також живуть окремо.
Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.11.2002 року укладений шлюб, зареєстрований
Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонській області, актовий запис № 135 (а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3,4). Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо. Спору про поділ майна і про виховання та утримання дитини не має.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2002 року
Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонській області, актовий запис № 135.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П.
Крапівіна
Справа № 653/3696/13-ц
Провадження № 2/653/1223/13
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної
О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає.
Просить, стягнути з гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтв про народження
(а.с.3,4) відповідачі мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Генічеського районного суду від 27 травня 2013 року (а.с. 5) сторони шлюб розірвали.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88
ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені.
На підставі викладеного ст.166,180,182 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму з відповідача для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 22.11.2013 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
справа №176/2124/13-ц
провадження №2/176/798/13
у х в а л а

26 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з третьою особою Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись із позовом до суду та просять постановити судове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено товарною біржею "Дніпродзержинською" 30.03.2001 року між ними та відповідачами та визнати за позивачами право власності на цю квартиру.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з третьою особою Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 06 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: