КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6333/2012
Провадження № 2/488/306/2013 р.
Корабельний районний суд м. Миколаєва в
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до кредитної
спілки „Фенікс-Черкаси" про стягнення
внеску депозитного рахунку члена
В квітні 2012 р. позивач звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва з позовною заявою до КС
„Фенікс-Черкаси", в якій просить
стягнути з відповідача суму
заборгованість по процентах за
користування внеском в сумі 5029,44
Ухвалою Центрального районного суду
м.Миколаєва від 04.10.2012р. справа
направлена по підсудності до
Корабельного районного суду
В своїй позовній заяві позивач
посилався на те, що 13.01.2011 року між ним
та кредитною спілкою „Фенікс-Черкаси"
було укладено договір №1-Д-29/11 про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
„Фенікс", відповідно до умов якого
кредитна спілка прийняла від нього
депозитний рахунок на умовах
терміновості, зворотності і платності
на термін 12 місяців, з 13.01.2011р. до 13.11.2012р.
з платою за користування внеском в
розмірі 26% річних від суми внеску.
Відсотки за депозитним договором
повинні виплачуватися в кінці строку
Позивач зазначає, що він свої
зобов'язання за вказним договором
виконав, передавши гроші кредитній
спілці, а відповідач порушив взяті на
себе зобов'язання: не повернув суму
грошового внеску після закінчення
строку дії депозитного договору та не
виплатив відсотки за користування
грошовим вкладом. Всього
яку він просить стягнути з відповідача
в примусовому порядку.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, судом про
дату і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать наявне у справі поштове
повідомлення про вручення судової
повістки, заяви про розгляд справи в
його відсутність суду не надав. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.01.2011 року
між ОСОБА_2 та кредитною спілкою
„Фенікс-Черкаси" було укладено договір
№1-Д-29/11 про внесення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок „Фенікс", відповідно до умов
якого кредитна спілка прийняла від
депозитний рахунок на умовах
терміновості, зворотності і платності
на термін 12 місяців, з 13.01.2011р. до 13.11.2012р.
з платою за користування внеском в
розмірі 26% річних від суми внеску.
Відповідно до п.2.2 п.п.3 виплата
процентів за депозитним договором
здійснюється вкладнику одноразово по
закінченні строку дії договору.
Згідно з п.3.1.4, 3.1.5 кредитна спілка
«Фенікс-Черкаси» зобов'язана повернути
вкладнику всю суму вкладу згідно з
умовами договору та нараховувати і
сплачувати проценти за користування
вкладом у строки та в розмірах,
передбачених договором.
Таким чином судом встановлено, що
сторони обумовили порядок повернення
сум за договором вкладу. Позивач
неодноразово усно звертався до
відповідача про виплату депозитного
грошового вкладу та відсотки
відповідно до умов договору. В свою
чергу спілка повинна виконати узяті на
себе зобов`язання за депозитним
договором та повернути депозитний
вклад в тій валюті, що була визначена у
договорі, проте такі внески не
Заборгованість за договором № 1Д-29/11
про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
„Фенікс" від 13.01.2011р. складає 19 342,84 грн.,
що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № б/н від
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов і порядку
укладеного між сторонами договору,
згідно з вимогами закону, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст.615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню суми вкладу за
договором №1Д-29/11 про внесення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок „Фенікс" від 13.01.2011р
в сумі 19 342,84 гривень.
Також позивачем заявлені вимоги щодо
стягнення з відповідача процентів за
користування внеском в сумі 5029,44
гривень, які також підлягають
задоволенню, оскільки вказана сума
зазначена в Додатку №1 до Договору,
сторони погодили її та проставили свої
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь держави судовий збір
пропорційно задоволеним вимогам у
розмірі 243,73 гривень, оскільки позивач
був звільнений від його сплати при
зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки
"Фенікс-Черкаси" на користь ОСОБА_2 за
договором № 1Д-29/11 про внесення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок „Фенікс" від
13.01.2011р. 19 342,84 гривень, заборгованість
за процентами за користування вкладом
(двадцять чотири тисячі триста
сімдесят три) гривні 28 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки
«Фенікс-Черкаси» на користь держави
судовий збір у розмірі 243,73 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок