р.Головуючий у суді першої інстанції:
Бортницька В.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Слободянюк
С.В., Корчевного Г.В.

При секретарі Мурга М.В.,
Неволіній Н.М.

За участю представника позивача -
ОСОБА_3

Представника відповідача - Малиш Т.О.

Представників третьої особи -
ГончаренкоЛ.С., Бованенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Державної
виконавчої служби України

на рішення Печерського районного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до Державної
виконавчої служби України, Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ГІравекс-Банк» про
визнання недійсним прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
визнання недійсним протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, скасування акту державного
виконавця про реалізацію предмету
іпотеки, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання права власності на
нерухоме майно, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року позов
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, а саме: квартири
АДРЕСА_1, які були проведені 29.12.2012
р..Визнано недійсним протокол № 00-0019/12
від 29.12.2012 року проведення торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), що є власністю
ОСОБА_7. Скасовано Акт № 531/12 від 24.01.2013
року державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки. Скасовано
державну реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1, за Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Правекс-Банк».Визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1, за
ОСОБА_7 ( ІПН НОМЕР_1).а.с. 213-214 т. 2

Державна виконавча служба України
подала апеляційну скаргу на вказане
рішення суду, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.
Вважають, що судом першої інстанції не
було враховано, що підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
№ 685. Не зазначено, яким чином
підписання заявки та зазначення дати
постанови про відкриття виконавчого
провадження вплинуло на результати
прилюдних торгів. Підготовка заявки
щодо реалізації арештованого
нерухомого майна є дією державного
виконавця, які можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ. Також не
враховано порушення позивачем строків
звернення до суду, встановлених ст.. 48
Закону «Про іпотеку». Просили рішення
суду скасувати, та постановити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши доповідь судді Лапчевської
О.Ф., пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень ДВС України
знаходиться виконавчий лист № 2-7871/10
від 30.05.2011 року, виданий Печерським
районним судом м. Києва, про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки за Договором Іпотеки
002/08Р від 29.07.2008 року, укладеним між
позивачкою та АКБ «Правекс-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Правекс-Банк» (виконавче провадження
№ 28103980). Стягувачем у виконавчому
провадженні є ПАТ КБ «Правекс-Банк»,
боржником - ОСОБА_7

В процесі проведення виконавчих дій
було проведено оцінку майна.
Відповідно до Висновку про незалежну
оцінку майна, ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1, становить 10 558 430,00
грн.

07 грудня 2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Хомишиним Ю.Б. на підставі
Генерального договору про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень № 2 від
06.01.2012 року, укладеного між Державною
виконавчою службою України та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
було направлено на адресу ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» заявку на реалізацію
арештованого майна (предмета іпотеки)
квартири АДРЕСА_1.

Про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмет іпотеки) - квартири - між
Державною виконавчою службою України
та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» був укладений
Договір № оо-0019/12 від 07.12.2012 року

29.12.2012 року відбулись прилюдні торги з
реалізації квартири, на яких квартира
була реалізована за ціною 18 550 000,00 грн.,
про що надано відповідний протокол за
№ 00-0019/12.

24.01.2013 року державним виконавцем був
виданий Акт № 531/12 про реалізацію
предмету іпотеки.

За результатами проведення прилюдних
торгів з реалізації квартири
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві було
проведено державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ
КБ «Правекс-Банк».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що в
порушення вимог п.п. 3.5, 3.9 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 685 на офіційному
веб-сайті на веб-сайті «Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» (адреса:
https://trade.informjust.ua/), не була розміщена
повна інформація про квартиру, як
об'єкта реалізації на прилюдних торгах,
а саме: відомості про розмір житлової
та нежитлової площі квартири, правовий
режим квартири, обмеження на
використання квартири, матеріали стін
квартири, а також про процент зносу.
Крім того заявка державного виконавця
на реалізацію арештованого майна
предмета іпотеки була оформлена з
порушенням вимог Тимчасового
положення, а саме: не підписана
начальником Державної виконавчої
служби, до заявки не були долучені
передбачені підпунктами 3,4 та 3,2
Тимчасового положення документи.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Відповідно до позовних вимог та
пояснень представника позивача в ході
апеляційного розгляду, підставами
позовних вимог є порушення, які
допущені ДВС України.

Із правових позицій Верховного Суду
України за наслідками розгляду заяв
про перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, викладених у
постанові Верховного Суду України від
26 грудня 2012 року у справі № 6-140цс12, які
відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК є
обов»язковими для всіх судів України,
вбачається наступне.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника, на яке звернено стягнення, та
переході права власності до покупця -
переможця аукціону, у даному разі має
місце правочин, який може визнаватись
недійсним в судовому порядку з підстав
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 р. № 425.

Дії бездіяльність, вчинені державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV
«Про виконавче провадження», до
призначення аукціону, у тому числі щодо
визначення вартості чи оцінки майна,
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом.

Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення аукціону, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання аукціону
недійсним.

Посилання позивача на те, що заявка
державного виконавця на реалізацію
арештованого майна предмета іпотеки
була оформлена з порушенням вимог
Тимчасового положення, а саме не
підписана начальником Державної
виконавчої служби, не відповідають
вимогам Тимчасового положення, де такі
приписи , а саме вимога підписання
заявки начальником Державної
виконавчої служби, відсутня.

Щодо посилань про порушення вимог
підп.. 3,4 п. 3.2. Тимчасового положення, а
саме не додання до заявки копії
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності або
право користування нерухомим майном,
документів, що характеризують об»єкт
нерухомості, то вони спростовуються
переліком документів, доданих до
заявки та висновку з незалежної оцінки
майна.а.с. 24-102 т. 1

Крім того, відповідно до вимог ст.. 48
Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Прилюдні торги були проведені 29.12.2012
року, а з позовом про визнання
недійсними прилюдних торгів позивачка
звернулась лише 29.05.2013 року.

Відповідно до матеріалів справи
позивач 16 січня 2013 року подавала скаргу
на дії бездіяльність Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
частині відмови в призначенні
рецензування Звіту про незалежну
оцінку майна, складеного ТОВ «Оціночна
компанія «ВЕГА» 05.11.2012 року.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23 травня 2013 року було
залишено без розгляду позов ОСОБА_7 до
Державної виконавчої служби України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», за
участі третьої особи Публічного
акціонерного товариства КБ
«Правекс-Банк» про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
визнання недійсним та скасування
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна, скасування акту державного
виконавця про реалізацію предмету
іпотеки, на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК. а.с.
140-141 т. 1

Враховуючи вище викладене, відсутні
підстави вважати, що права ОСОБА_7 в
ході проведення прилюдних торгів по
реалізації квартири АДРЕСА_1 були
порушені, а тому правові підстави для
задоволення заявленого позову
відсутні.

Керуючись ст..ст. 301, 309, 315 ЦПК України,
колегія суддів -

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України
задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року скасувати,
та постановити нове рішення наступного
змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до
Державної виконавчої служби України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД ЕлітСервіс»,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ГІравекс-Банк» про визнання недійсним
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, визнання недійсним
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна, скасування акту державного
виконавця про реалізацію предмету
іпотеки, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання права власності на
нерухоме майно, відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий
Судді