Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1149/2013
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 30 травня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відсторонення від
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 30 травня 2013 року
заяви, клопотання ОСОБА_1 задоволені
частково, а саме в частині:
повідомлення представника
відповідачки про обов'язковість явки в
судове засідання, роз'яснення
представнику відповідачки,
відповідачці їх права надати суду
заяви про розгляд справи в їх
відсутності, витребування засвідченої
копії актового запису про народження
відповідачки, витребування
засвідчених копій матеріалів
спадкової справи після померлої
ОСОБА_4. В задоволенні заяв, клопотань
ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено і
роз'яснено, що ухвала підлягає
оскарженню лише в частині задоволення
заяви про забезпечення доказів.

04.06.2013 року до суду надійшла апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30.05.2013 року, при цьому
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу в апеляційному
порядку в повному обсязі, в тому числі в
частині задоволення заяви про
забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України,
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України,
яка містить вичерпний перелік ухвал,
які підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, ухвала суду першої
інстанції з питань не роз'яснення
процесуальних прав та постановлення з
цього приводу ухвали, заперечення на
дії головуючого, письмового
попередження представника
відповідачки про необхідність явки в
судове засіданні або надання заяви про
розгляд справи у її відсутності,
попередження відповідачки та її
представника, в разі їх неявки, щодо
продовження розгляду справи за їх
відсутності, перелічених в ухвалі в
п.1-5, не може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Оскільки, ухвала Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 30 травня
2013 року може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
задоволення заяви про забезпечення
доказів, а в іншій частині оскарженню
не підлягає, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2013 року в частині
питань не роз'яснення процесуальних
прав та постановлення з цього приводу
ухвали, заперечення на дії головуючого,
письмового попередження представника
відповідачки про необхідність явки в
судове засіданні або надання заяви про
розгляд справи у її відсутності,
попередження відповідачки та її
представника, в разі їх неявки, щодо
продовження розгляду справи за їх
відсутності, перелічених в ухвалі в
п.1-5, повернути заявнику.

Керуючись ст. 292, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відсторонення від спадкування у
частині питань не роз'яснення
процесуальних прав та постановлення з
цього приводу ухвали, заперечення на
дії головуючого, письмового
попередження представника
відповідачки про необхідність явки в
судове засіданні або надання заяви про
розгляд справи у її відсутності,
попередження відповідачки та її
представника, в разі їх неявки, щодо
продовження розгляду справи за їх
відсутності, перелічених в ухвалі в
п.1-5, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв