Справа № 0431/1009/12
Провадження № 2/0431/230/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 14
листопада 2012 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», заборгованість
за кредитним договором в сумі 12452,86 грн.
та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Додатковим рішенням Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2012 року доповнено
другий абзац резолютивної частини
вищезазначеного рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області, наступним:
«що складається із заборгованості по
кредиту в розмірі 10724,15 грн. та
заборгованості по пені 1728,71 грн.».

Позивач звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду в якій просить
роз'яснити йому вищезазначене рішення
суду в частині визначення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Правекс-банк» і належний виклик
свідків та відображення цього факту в
рішенні суду.

Заявник ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ
«Правекс-банк» в судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши рішення Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 листопада 2012 року
(а.с.102-104) та додаткове рішенням
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2012 року (а.с. 125-126) судом встановлено, що
ОСОБА_1 просить роз'яснити описову та
мотивувальну частину рішення суду, яка
містить зазначення доказів,
досліджених судом та мотивів, з яких
суд вважає встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази. Зазначена частина рішення суд є
незрозумілою заявнику в частині
визначення його заборгованості перед
позивачем та відображення належного
виклику свідків.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Статтею 34 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
є незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до роз'яснень наведених в п.
21 Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009 року: відповідно до статті
221 ЦПК роз'яснення рішення суду
можливе тоді коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Зазначеними нормативно-правовими
актами та роз'ясненнями Верховного
Суду України передбачено роз'яснення
рішення суду, якщо воно є незрозумілим,
при виконанні рішення суду, а отже
роз'ясненню підлягає резолютивна
частина рішення суду, яка містить
висновок суду про задоволення позову
або відмову в позові, висновок по суті
позовних вимог та має обов'язковий
характер.

Враховуючи наведене суд вважає в
роз'ясненні рішення суду відмовити,
оскільки вищенаведене рішення суду не
припускає різного його тлумачення, а
заявник звернувся до суду з заявою про
роз'яснення мотивів ухваленого такого
рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха