overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2392/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця, посилаючись, що 02 вересня 2013 року з Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції отримав повідомлення про результати визначення вартості належного йому майна, а саме 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,19 га за адресою АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа № 2-37/2012, виданого 05 червня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, та не згоден з процедурою визначення вартості майна, оскільки оцінка була проведена з порушенням закону.

Просив визнати незаконними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М., розібратися, на підставі яких виконавчих документів проводилася оцінка майна, що знаходиться в іпотечній заставі та призупинити незаконні дії державного виконавця Бороденко В.М. по оцінці земельної ділянки, що знаходиться в іпотечній заставі.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2013 року.

Направити заступнику начальника
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особіПублічному акціонерному товариству «АвтоКразБанк» надати письмові пояснення по скарзі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5051/13-ц
Провадження № 2/553/1804/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5050/13-ц
Провадження № 2/553/1803/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 19 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
№ 536/2449/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Відділ Держкомзему у
Кременчуцькому районі про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Відділ Держкомзему у
Кременчуцькому районі про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, посилаючись, що їй з відповідачами на праві спільної часткової власності належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, їй - 1/2 ч., ОСОБА_2, ОСОБА_3 - по 1/4 ч. кожному.
Також їй належить земельна ділянка площею 800 кв.м. цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за даною адресою. Просила встановити порядок користування домоволодінням згідно варіанту розподілу встановленого висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 6/11-13 від 15 липня 2013 року з відступом від ідеальних часток з урахуванням порядку користування , що фактично склався між співвласниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області, Відділ
Держкомзему у Кременчуцькому районі про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 год. 45 хв. 30 вересня 2013 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам:
Білецьківській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, Відділу Держкомзему у
Кременчуцькому районі в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4712/13-ц
Провадження № 2-о/553/115/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 127 - 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.
Пролетарська, 37 за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї матеріалів та запропонувати в строк до 24 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5046/13-ц
Провадження № 2/553/1800/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5204/13-ц
Провадження № 2/553/1886/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 8 год. 20 хв. 27 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2952/13-ц
Провадження № 2-н/553/333/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 625 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 625 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Полтавській області
ОСОБА_1 на території м. Полтави та
Полтавської області не значиться тобто встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 625 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 536/694/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М .

за участю секретаря Олефір А.О.

заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що рішенням суду від 18 червня 2013 року їх шлюб з відповідачем розірвано, але не зазначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Просила суд ухвалити додаткове рішення та визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якої пояснила так, як в ній викладено.

Відповідач ОСОБА_2 проти винесення додаткового рішення не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Кременчуцького районного суду від 18 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та розірвано шлюб з ОСОБА_2.

Вимога про встановлення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не заявлялася і по ній сторонами не надавалися докази та не давалися пояснення.

Отже, передбаченні підстави для винесення додаткового рішення відсутні, тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5202/13-ц
Провадження № 2/553/1884/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5052/13-ц
Провадження № 2/553/1805/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрасбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрасбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрасбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5166/13-ц
Провадження № 2/553/1865/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко