overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/757/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2013 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізькиї міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізькиї міських електричних мереж звернулось до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Позивач просить витребувати з податкової інспекції відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача, мотивуючи зазначене тим, що самостійно отримати зазначені відомості позивач не може, оскільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» отримує відмову у їх наданні.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України,які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що є обгрунтовані та засновані на законі підстави для витребування зазначених даних.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" р/р 260005593, одержувача: ПАТ "Мегабанк", юридична суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2010 по 30.11.2013 року в розмірі 3 684 грн. 41 коп.(три тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 41 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" р/р 260005593, одержувача: ПАТ "Мегабанк", юридична судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок), 57.35
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Харків Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківській теплові мережі" по видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4 170,58 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: на користь комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 30.09.2013 року в розмірі 4 170,58 коп.
(чотири тисячі сто сімдесят гривень 58 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: на користь ДЕРЖАВИ судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________201__ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох
Виконавчий документ видано
"____"___________________201__ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21січня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13 лютого 2013 року, про що повідомити ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
Справа № 2о/237/120/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Мар`їнка

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого -судді Ліпчанського С.М. при секретарі: Бахтіяровій Н.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації про визнання соби недієздатною та признчення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації про визнання соби недієздатною та признчення опікуна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року о 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 21.08.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 245
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_1, суму заборгованості у розмірі 245 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини після розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2013 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України в звязку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 114,70 грн.

Реквізити рахунку (з 06.02.2012р.) для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

__________________________________________________________________________________

№ 22ц-1101/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія : 46/47 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 2/237/175/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області, третя особа відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на: - земельну ділянку площею 6,380 гектарів, розташовану на території Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області згідно Державного акта серії АГ № 726828; - земельну ділянку площею 6,370 гектарів, розташовану на території Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області згідно Державного акта серії АГ № 726840. Під час судового розгляду справи, суд, з урахуванням того, що позовні вимоги заявлені в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшов до висновку про необхідність залучення по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області.

Представник органу опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області має зявитись для участі в судовому засіданні за даною справою призначене на 19 квітня 2013 року о 11:00 годині, при собі маючи: довіреність на згідно ст.ст. 42, 44 ЦПК України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позовних вимог (у разі наявності таких), докази, які підтверджують заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області, третя особа відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на землю в якості третьої особи залучити орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області.

Надіслати на адресу органу опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області копію цієї ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_1 та копії всіх доданих до позову документів.

Розгляд справи призначено на 25 березня 2013 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 25.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про часткове скасування рішення сільради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року призначити до розгляду на 09.10.2013 о 10:00 , про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4, Маршинецьку сільську раду Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
Справа № 527/2304/13-ц
провадження 2/527/607/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

01 жовтня 2013 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі - Недосіці О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про припинення дії договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити дію, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про припинення дії договору оренди землі та зобовязання вчинити дію - задовольнити.

Припинити з 19 грудня 2013 року дію договору оренди земельної ділянки, що укладений 19 грудня 2003 року між ОСОБА_4, як орендодавцем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна», як орендарем, та посвідчений нотаріально 19.12.2003 року державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 2-2299, а також зареєстрований в Глобинському відділі ПРФДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 12 січня 2005 року за № 11, в звязку з закінченням 10 (десяти) річного строку на який він був укладений.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» протягом трьох днів після 19 грудня 2013 року повернути належні ОСОБА_1 7/8 частин орендованої земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки, що укладений 19 грудня 2003 року між ОСОБА_4, як орендодавцем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна», як орендарем, та посвідчений нотаріально 19.12.2003 року державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 2-2299, а також зареєстрований в Глобинському відділі ПРФДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 12 січня 2005 року за № 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5979/13-ц
Провадження № 2/552/2100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом КС Добробут Полтавщини до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач просить звільнити від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано підтверджуючих доказів свого скрутного матеріального стану.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КС Добробут Полтавщини в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 683/256/13- ц
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2013 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря: Загоруйко О.В.
з участю: позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4300 грн. боргу за договором позики та 229 грн. 40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: