overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8073/13-ц
Провадження № 6/211/271/13
У х в а л а

23 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року до суду надійшло подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі -
ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Відповідно до подання з ОСОБА_2 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2013 рок стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 115 718,61 грн.

Однак у добровільному порядку рішення суду ОСОБА_2 не виконує, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється. Згідно рапорту дільничного інспектора та сусідів боржника, останній знаходиться на заробітках в Росії.

Державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань за рішенням суду. Виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Вимогу щодо обмеження у праві на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованою, оскільки державний виконавець ссилається в поданні на рапорт дільничного інспектора та пояснення сусідів, однак не надав суду ні вказані докази, ні інші, які б обґрунтовували заявлене подання та підтверджували вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 197, 217 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 2-163/11 (2/201/230/2013)
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 листопада 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13 червня 2008 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню посадових осіб ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз" у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК
України.

З огляду на те, що через засоби масової інформації стало відомо про те, що у листопаді 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя відповідна кримінальна справ була розглянута, вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та викликати сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити, призначивши справу до судового розгляду на 05 грудня 2013 року на 14-00 годину.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Черновськой
Справа № 210/4565/13-ц
Провадження № 2/210/1561/13
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Валуєвої В.Г.,

при секретарі
Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 22 липня 2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

До суду 25.10.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в рішенні невірно зазначено ідентифікаційний номер та номер паспорту позивача .

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, кі беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено паспорт НОМЕР_1, виданий Дзержинським
РВ Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 14.12.2011 року замість «НОМЕР_1», ІПН НОМЕР_2 замість
НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні суду від 22.07.2013 року у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Вважати правильним номер паспорту позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ Криворізького
МУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.12.2011 року.

Вважати правильним ідентифікаційний номер позивача
ОСОБА_1 -НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 172/1926/13-ц
Провадження № 2/172/735/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.?розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом".

2. Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 10.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/2466/13-ц
Провадження №2/210/1222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої
ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ ГУ
МВС України, Орган опіки та піклування
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, 3-і особи:
ОСОБА_6, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України,
Орган опіки та піклування
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09 серпня 2013 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява згідно ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої
ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ ГУ
МВС України, Орган опіки та піклування
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В. В. Костенко
№ 207/1913/13-ц
№ 2/207/873/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до
Комунально-виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал»,третя особа:
Комунальне підприємство «Дорожник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до
Комунально-виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», третя особа:
Комунальне підприємство «Дорожник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до
Комунально-виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», третя особа:
Комунальне підприємство «Дорожник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 07.06.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою пр-т
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К. Подобєд
№ 207/2567/13-ц
№ 2/207/1043/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2013 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/5308/13-ц
№ 2/207/1946/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Баглійський районний відділ в місті
Дніпродзержинську головного управління Департамента міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Баглійський районний відділ в місті
Дніпродзержинську головного управління Департамента міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Баглійський районний відділ в місті
Дніпродзержинську головного управління Департамента міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 р. на 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 207/1374/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2013 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 210/8304/13-ц
Провадження №2/210/2359/13
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 19 листопада 2013 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя:В. В. Костенко
Справа 174/1179/13-ц
№2/174/630/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А
Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало 27.11.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 4 ).

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 18.11.2013 року,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути
Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик