overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/197/13-ц
Провадження № 2/499/287/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач не зявилася, заяв та клопотань до суду не надавала, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що неявка сторін є неповажною.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи у звязку з неповажною неявкою сторін по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 14 годину 00 хвилин 25.04.2013, у приміщені суду.

Зобовязати сторони зявитися до зали суду о 14 годині 00 хвилин 25.04.2013.

Повідомити відповідача, що у разі повторної неявки у судове засідання суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, а саме на підставі наявних в справі доказів.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обставинами, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу позивача; документи про наявність утриманців.

Позивачем подані до суду такі докази.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-237-394/2013
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Максимільянівська сільська рада Марїнського району Донецької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в які просить: - визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № 146293 від 14 червня 2000 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН від 5 березня 2002 року недійсними; - усунути порушення права на користування земельною ділянкою з боку ОСОБА_2 шляхом зобовязання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. 1 Травня, 101.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залучення по даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області, основним завданням якого є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері використання земель.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Максимільянівська сільська рада Марїнського району Донецької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області.

Відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області наділяється процесуальними правами і обовязками, встановленими статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України.

Надіслати на адресу відділу Держкомзему у Марїнському районі Донецької області копію позовної заяви, копію всіх доданих до позовної заяви документів.

Розгляд справи призначено на 26 березня 2013 року о 14:00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 14.02.2013
Справа № 318/1204/13-ц
Номер провадження №2/318/292/2013
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2013 р., м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 12.04.2013 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивач до суду звернувся до ОСОБА_2 як фізичної особи, а не до юридичної особи, тому, підстав застосування судом ст.. 86 ЗУ "Про виконавче провадження " відсутні. Виходячи з ціни позову, позивачу необхідно відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про судовий збір" сплатити судовий збір виходячи з розрахунку 1% але не менш встановленого Законом мінімуму для вимог, що носять майновий характер. Позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути заборгованість по виплаті аліментів в сумі 5 459 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачу необхідно надати суду проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам.

29.05.2013 року на адресу суду надійшов конверт з документами, в якому містилася копія квітанції про сплату суми 229 грн. 40 коп. з призначенням платежу "за податок з доходів фізичних осіб", оригіналу не надано. Серед ксерокопій, що містилися в конверті, відсутні такі, які б підтверджували заборгованість з виплати аліментів в сумі 5 459 грн. Таким чином, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 186/509/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" березня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трирічного віку , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 04.04.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 186/2334/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:45 годину 19.12.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа №242/6341/13-ц
Провадження №2/242/1880/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали цивільної справи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяну злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.12.2013 р. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяну злочином.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України при наявності наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнюється в грошовому співвідношення до суми 229 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяну злочином без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 16.10.2013 11:30 , про що повідомити: Першотравневий ВДВС ЧМУЮ, ВАТ Селянський комерційний банк Дністер, ПАТ КБ ПриватБанк, ПАТ АК Промисловоінвестиційний банк, Державну казначейську службу, філію №26 ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_4.

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№22ц-1394/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія 79 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 729/1056/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

2.Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. „19серпня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н. О. Булига
Справа № 589/1172/13-ц р.
Провадження № 2/589/424/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

27.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.03.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 07.03.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 527/740/13-ц
провадження № 2-о/527/10/13
У Х В А Л А

27.05.2013 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованих осіб: Пирогівської сільської ради Глобинського району, Глобинської райдержадміністрації, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, відділу Держземагенства про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 25.03.2013 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.03.2013 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд призначив розгляд справи по суті, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судові засідання, призначені на 08.04.2013 року та на 15.05.2013 року переносились за клопотанням заявника ОСОБА_1 .

При проведенні судового засідання 27.05.2013 року виявилося, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки заявник в змісті позовної заяви зазначив адресу свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 що є лише фактичне місце роботи заявника.

Згідно наданих паспортних даних заявника та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

По суті справа не розглядалась.

За ч.1 ст. 257 ЦПУ України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тому, зазначена заява Глобинському районному суду Полтавської області не підсудна і підлягає передачі до суду за місцем проживання заявника до Семенівського районного суду Полтавської області .

Керуючись ч.1 ст. 257, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 із залученням заінтересованих осіб: Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Глобинської райдержадміністрації Полтавської області, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, направити за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 186/1495/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою.

Заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду на 19.08.2013 о 14:00 у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова
Справа № 354/516/13-ц
Провадження по справі № 2/354/165/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1 відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 19 липня 2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області актовий запис про одруження №35 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бабяк ) розірвати. Прізвища сторін при реєстрації розірвання шлюбу залишити без зміни.

Дочку ОСОБА_3 залишити для проживання з матірю. Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/581/13-ц
№ 2/733/403/13
Ухвала

про відкриття провадження

"28" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 19 березня 2013 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 18 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська