УХВАЛА

22 серпня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої судді - Логінової С. М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення
права на частку в спільному майні та
визнання права власності та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю
третьої особи без самостійних вимог -
ОСОБА_3 про припинення права на частку в
спільному майні та визнання права
власності,

встановив:

У провадженні Хмельницького
міськрайонного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на
частку в спільному майні та визнання
права власності та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи
без самостійних вимог - ОСОБА_3 про
припинення права на частку в спільному
майні та визнання права власності.

У судовому засіданні представник
позивачів заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення можливості виділення
в натурі ОСОБА_1 належної їй на праві
власності 1/3 частини будинку та
надвірних господарських будівель,
розташованих по АДРЕСА_2 та з метою
визначення можливості виділення в
натурі ОСОБА_2 належної їй на праві
власності 1/3 частини будинку та
надвірних господарських будівель,
розташованих по АДРЕСА_2.

Заслухавши думку учасників процесу,
які не заперечили проти задоволення
клопотання, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання представника позивачів
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають істотне значення для справи,
необхідно застосування спеціальних
знань.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК
України суд,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку в
спільному майні та визнання права
власності та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи
без самостійних вимог - ОСОБА_3 про
припинення права на частку в спільному
майні та визнання права власності
судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні
питання:

1. Чи є можливість виділення в натурі
ОСОБА_1 належної їй на праві власності
1/3 частини будинку та надвірних
господарських будівель, розташованих
по АДРЕСА_2?

2. Чи є можливим виділення в натурі
ОСОБА_2 належної їй на праві власності
1/3 частини будинку та надвірних
господарських будівель, розташованих
по АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1,
НОМЕР_2).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів.

Копію ухвали з матеріалами цивільної
справи направити експерту для
виконання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя
Логінова С.М.