РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Гужвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
авансу,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року позивачка звернулася до
суду із зазначеним позовом, на
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що між нею та ОСОБА_2 була
досягнута домовленість, згідно якої
вона погодилася придбати у останній
квартиру АДРЕСА_1. З цією метою вона
передала ОСОБА_2 600 дол. США у якості
авансу за вказану квартиру, а ОСОБА_2
написала розписку. У подальшому ОСОБА_2
відмовилася від укладання договору про
відчуження вказаної квартири. На
підставі ст. 570 ЦК України просила
стягнути з відповідачки суму авансу у
розмірі 4795,80 грн та судові витрати.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві та
доповнила, що передача грошей
відбулася у 2002 році. Увесь цей час вона
не зверталася до суду, оскільки вірила
відповідачці, яка обіцяла повернути
гроші добровільно.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, звернулася до
суду з клопотанням про застосування по
справі строків позовної давності.

Представник відповідачки - ОСОБА_3, що
діяла на підставі довіреності, у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечувала, просила відмовити
у їх задоволенні через пропуск
позивачем строків позовної давності.

Судом встановлено, що 23.04.2002 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута
домовленість, згідно якої ОСОБА_1
погодилася придбати у ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1. З цією метою ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 600 дол. США у якості авансу за
вказану квартиру.

Вказані обставини не заперечуються
сторонами та підтвердженні копією
розписки (а.с. 14)

Як вбачається із матеріалів справи
самого договору купівлі-продажу між
сторонами, в установленому законом
порядку (ст. 657 ЦК України) укладено не
було.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних договором платежів,
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно
виступає і способом платежу, і способом
забезпечення виконання зобов'язання.

У разі коли сторони лише домовилися
укласти договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі визнаються авансом і
повертаються в тому розмірі, в якому
вони надавалися.

Проте, відповідно до ст. 257 ЦК України
строки позовної давності, у межах яких
особа може звернутись до суду з вимогою
про захист свого порушеного права,
становить три роки.

Як встановлено раніше, передача грошей
між сторонами відбулася 23.04.2002 року.

У судовому засіданні позивачка
вказала, що з 2003 року між нею та ОСОБА_2
виникли суперечки щодо звільнення
вказаної квартири, цей факт також
підтверджуються копіями листів від
11.08.2003 року, 28.08.2003 року.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 дізналася
про порушення свого права ще у 2003 році,
але з даним позовом звернулася до суду
лише 28.08.2013 року

Відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

На неодноразові розсунення судом вимог
вищенаведених норм закону, ОСОБА_1 не
надала суду жодного доказу на
підтвердження поважності причин
пропуску строків позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог у зв'язку із
спливом позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя

271/4792/13-ц

2/271/2099/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частина)

24 грудня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Гужвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
авансу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд
оголошує вступну та резолютивну
частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя