overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8315/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» відокремлений підрозділ «Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У порушення зазначених вимог закону позовні вимоги викладені нечітко, зі змісту позовної заяви не зрозуміло про яку суму у розмірі 30 845 грн. йде мова та з чого вона складається, а також не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача суми у розмірі 30 845 грн.

Крім того, не зрозуміло зі змісту позовної заяви чи просить позивач стягнути з відповідача компенсацію за кожен день затримки невиплаченої заробітної плати, якщо так, то у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову в цій частині та не викладені обставини на обґрунтування зазначених позовних вимог.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві нечітко зазначено найменування відповідача по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» відокремлений підрозділ «Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту» про стягнення суми залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
справа №о176/2413/13-ц
провадження №2/176/884/13
у х в а л а

08 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Жовтоводська санітарно-епідеміологічна станція об»єкту з особливим режимом роботи» Міністерства охорони здоров»я України , Міністерства охорони здоров»я України про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів на свою користь суму, що належала їй при звільненні у розмірі 2 319 грн. 27 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11 524 грн. 11 коп. та на відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому та пояснила, що нею буде збільшено вимоги в частині середнього заробітку за затримку розрахунку.

Відповідачі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Міністрество охорони здоров»я України у письмових запереченнях просило у задоволенні позову позивачці відмовити та розглянути справу у відсутність їх представника.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Жовтоводська санітарно-епідеміологічна станція об»єкту з особливим режимом роботи» Міністерства охорони здоров»я України , Міністерства охорони здоров»я України про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 17.12.2013 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати позивачку та представників відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 26.02.2009 року на її ім*я особовий рахунок
НОМЕР_2 - 263 грн. 63 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 263
( двісті шістдесят три) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один
Суддя:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 19.10.2006 року на її ім*я особовий рахунок
НОМЕР_2 - 437 грн. 68 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 437 ( чотириста тридцять сім ) грн. 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на ко-ристь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1978/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Відродження про стягнення несплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява, в якій позивачем зазначений ОСОБА_1. Позов предявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, з якого позивач просить стягнути на свою користь несплачену йому заробітну плату та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою судді від 04 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

22 січня 2013 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, засвідченим підписом працівника вузла звязку.

У встановлений судом строк позивач ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Відродження про стягнення несплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію ухвали, копію позовної заяви зі всіма додатками до неї.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4225/13-ц
Провадження № 2/488/1679/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі -
Спільній Ю.В.,

за участю позивача-
Крушинського О.В.,

представників відповідачів-
Гавриленко М.І., Пугач В.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -

В С Т А Н О В
И В :

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
„Укртелеком" компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Відповідач просив залучити до справи в якості третої особи ГУ УМВС України в
Миколаївській області.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить стягнути завдану йому підприємством моральну шкоду у зв'язку з несвоєчасністю виплати відпускних та лікарняних. У зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникатимуть питання щодо нарахування та виплати платежів загальнообов'язкового державного соціального страхування представники відповідача просять долучити в якості третьої особи Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне долучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-А).

Керуючись ст.35
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Долучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Подільської міжрайонної виконавчої дирекції.

В судове засідання, яке відбудеться 12.12.2013 р. о 09:00 год. в приміщенні
Корабельного районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати третій особі по справі копію позову з доданими до нього матеріалами та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
Провадження № 2/520/215/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Галоян М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати можливість працівникам КП ОМБТІ та РОН провести технічну інвентаризацію 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований у м. Одесі, вулиця Уральська, 19/провулок Уральський, 6.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні належною ОСОБА_1 1/4 частиною житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований у м. Одесі, вулиця Уральська, 19/провулок Уральський, 6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 21.11.2006 року на її ім*я особовий рахунок № 123848 - 160 грн. 08 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 160 ( сто шістдесят ) грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
справа №176/2532/13-ц
провадження №2/176/909/13
у х в а л а

18 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 22883 грн. 48 коп. та судові витрати.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовною заявою Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 11 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №333/3094/13-ц
Провадження №2/333/1815/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

17.04.2013 року зазначену позовну заяву передано у провадження суді Дмитрієвій
М.М.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя в силу ст. 256
ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. 257
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрите провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих
Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 156, 256-259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/3094/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
Комунарської районної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 15 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва