Справа № 2604/3104/2012
Провадження № 6/755/6325/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з Приватного підприємства «Агропромтрейд», ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №332/10 від 14.03.2011 року про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Агропромтрейд», ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 192649 грн. 05 коп. та третейський збір у розмірі 2326 грн. 49 коп.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 заяву вважають не обґрунтованою та просили суд відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у видачі виконавчих листів на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №332/10 від 14.03.2011 року, оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідав вимогам закону.

Боржник ПП «Агропромтрейд» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представників ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2011 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Мороз О.А. прийнято рішення про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Агропромтрейд», ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 192649 грн. 05 коп., 2326 грн. 49 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (а.с.2-4).

Статтею 17 Закону України «Про третейські суди» визначено, що формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Відповідно до ст. 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою справа розглядається одним суддею.

Частиною 4 ст.16 Закону України «Про Третейські суди» визначено, що у третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

Таким чином, справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанку» повинна була бути розглянута третейським судом, але склад суду був сформований з порушенням Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, оскільки склад суду формується безпосередньо в третейському суді, а не визначається договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

За таких обставин у суду є підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №332/10 від 14.03.2011 року.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 16, 17 Закону України «Про Третейські суди», ст. 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з Приватного підприємства «Агропромтрейд», ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Суддя Н.О. Яровенко