Справа № 199/4360/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про призначення
опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
призначення опікуна над недієздатною
особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні своїх заявлених вимог
заявник посилається на те, що вона є
дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ним з 24.02.1984 року.

Згідно з довідкою МТЕК серії 10 ААА №564657
від 23.08.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнаний інвалідом ІІ групи з
діагнозом органічне враження
головного мозку та тлі
дісціркуляторної енцефалопатії (F0,7.9).

Внаслідок регулярного вживання ліків
ОСОБА_2 має стійкі інтелектуальні
розлади, стан його здоров'я та
поведінка значно погіршилася, став
неохайним, агресивним, погрожує
вбивством жінці та доньці, постійно
носить при собі ніж.

У зв'язку з психічним захворюванням,
через стан здоров'я ОСОБА_2 не може
надавати звіт своїм діям та керувати
ними, тому заявниця просила суд
встановити опіку над недаєздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
№2о-401/100/12 від 16.10.2012 року ОСОБА_2
визнаний недієздатним.

Таким чином, ОСОБА_2 за станом здоров'я
не може самостійно здійснювати свої
права та виконувати обов'язки і
потребує стороннього догляду, тому
заявник просить призначити його
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи -
Органу опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради в судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмову заяву, якою просив справу
слухати у його відсутність, рішення
постановити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час ОСОБА_2 проживає разом з
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з актом №29 від 30.08.2012 року
відділення судово-психіатричних
експертиз КУ "Дніпропетровська обласна
клінічна психіатрична лікарня "ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним
стійким психічним розладом у формі
деменції при хворобі Альцгеймера, за
своїм психічним станом ОСОБА_2 не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, тому суд вважає визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною
особою та встановити над ним опіку.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська №
2о-401/100/12 від 16.10.2012 року ОСОБА_2 визнаний
недієздатним.

Згідно з рішенням виконкому АНД
районної у м. Дніпропетровську ради від
21.12.2012 року № 271 про можливість
призначення опіки над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 може бути
призначена опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає
призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначення заявника опікуном над
недієздатним ОСОБА_2 необхідно для
оформлення допомоги на нього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 212 ЦПК України, ст. 60 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: