overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4063/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої-судді
Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 3-я особа
Управління Держкомзему
Києво-Святошинскього району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради
Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на земельну ділянку пл.. 0, 0906 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд що знаходиться в
АДРЕСА_1 належну на праві власності
ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу укладеного 27.07.2012 , кадастровий номер :02:002::5008 та заборони реєстраційній службі
Києво-Святошинського РУЮ Київської області здійснювати реєстрацію та дії по відчуженню даної земельної ділянки та заборони ОСОБА_4 проводити будь-які дії по проведенню будівництва на даній земельній ділянці.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову ,представник позивача не зазначає яким чином накласти арешт на земельну ділянку , кому доручити виконання ухвали в цій частині. Яким чином заборонити проведення будівельних робіт на земельній ділянці , кому доручити виконання цієї ухвали в цій частині, , не надає доказів про належність земельної ділянки ОСОБА_4 на даний час, не зазначає вартість земельних ділянок , що позбавляє суд дійти висновку про можливість забезпечення позову, а тому наявність достатньо обгрунтованого припущення , що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також вимога заявника робить неможливим виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити представнику позивача в клопотанні про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 222/930/13-ц
Провадження № 2-о/222/34/2013
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

04.07.2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Демочко Т. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей про усиновлення малолітного ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.07.2013 року на 11:00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей про усиновлення малолітного ОСОБА_2

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.07.2013 року на 11:00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демочко Т. Є.
Справа № Справа № 135/1697/13-ц
Провадження у справі № 2/135/360/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
за участю секретаря - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 і просила поділити спільне майно подружжя.

На обґрунтування позову повідомила, що перебувала з відповідачем в шлюбі. За час шлюбу ними було нажито спільне майно подружжя до складу якого входять: трикімнатна квартира № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б; автомобіль Fiat Skudo 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; гараж № 186 в Добровільному товаристві власників індивідуальних гаражів № 5.

Всього майна на загальну суму 419 725 гривень.

01.11.2013 року позивачка подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву про поділ спільного майна подружжя розглядати у її відсутність; виділити їй ? квартири № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б; автомобіль Fiat Skudo 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за відповідачем.

01.11.2013 року відповідач подав до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти поділу квартири № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б, а автомобіль Fiat Skudo 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у його власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Правовідносини сторін грунтуються на вимогах ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесенні нею судові витрати.

На підставі ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 6 - 15, 88, 174, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? квартири № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б.

Визнати власністю ОСОБА_4 ? квартири № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б.

Визнати власністю ОСОБА_4 втомобіль Fiat Skudo 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 298,63 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 222/1551/13-ц
Провадження № 2-н/222/42/2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Асоціації об*єднань співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» про відстрочку оплати судових витрат, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тяжким фінансовим становищем через значну заборгованість населення перед АОСББ «Зоря» за житлово-комунальні послуги, голова АОСББ «Зоря» звернувся до суду з заявою про відстрочку оплати судового збору за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до вирішення питання по суті, тобто до видачі судового наказу по даній справі.

Враховуючи майновий стан заявника та у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, через значну заборгованість населення перед АОСББ «Зоря» за житлово-комунальні послуги, вважаю, що заява заявника про відстрочку оплати судового збору не суперечить закону, не порушує інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відстрочити Асоціації об*єднань співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» сплату судового збору за заявою Асоціації об*єднань співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до видачі судового наказу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 275/464/13-ц резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

27 грудня 2013 року року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Штунд юка О.О.

представника відповідача Несенюка А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Хомутецької сільської ради
Брусиліського району Житомирської області ,Відділу Держземагенства в
Брусилівському районі , ОСОБА_5, 3-ї особи ОСОБА_6 про визнання гнедійсними і скасування рішень, скасування державних актів на право власності на землю,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини..

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Хомутецької сільської ради Брусиліського району
Житомирської області ,Відділу
Держземагенства в Брусилівському районі , ОСОБА_5, 3-ї особи ОСОБА_6 про визнання гнедійсними і скасування рішень, скасування державних актів на право власності на землю задовільнити частково.

Визнати частково недійсним рішення 42 сесії 5 скликання
Хомутецької сільської ради
Брусилівського району Житомирської області від 15 жовтня 2009 року і скасувати його в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованих в АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 виданий 27 липня 2010 року ОСОБА_5 площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯК 002865, кадастровий номер :02:002:0162.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: В. К. Коваленко
Єдиний унікальний номер 341/578/13-ц
Номер провадження 2/341/376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суду
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Мула О.Д. секретаря
Гомерда Г.М. в відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів з Державної податкової інспекції в Галицькому районі,
Івано-Франківської області інформації:

інформацію про виручку від реалізації товарів ФОП гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в ДПІ
Галицького району, за період підприємницької діяльності, а саме з часу реєстрації та по вересень місяць 2013 року.

Та витребування від ОСОБА_2 інформації стосовно транспортних засобів
Мерседес - Венс С500Л 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 (знятий з обліку 13.02.2013р.) та
Джип Гранд Черокі 5.2 (САЕ 73997), д.р.н.
НОМЕР_3 , 1995 року випуску, а саме , чи були дані автомобілі відчужені, (якщо так, то кому і за яку вартість). Якщо автомобілі не відчужувались то вказати їх фактичне місце знаходження.

Витребування таких доказів, для сторони представляє певні трудності, а тому просить, суд витребувати їх.

Заявником подане до суду належним чином оформлене клопотання підтримала.

Клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказу з ДПІ Галицького району підставне і підлягає задоволенню.

В решті клопотання слід відмовити, оскільки таке не передбачено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі є складнощі в поданні цих доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів частково.

Витребувати з Державної податкової інспекції в Галицькому районі
Івано-Франківської області інформації: про виручку від реалізації товарів ФОП гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в ДПІ
Галицького району, за період підприємницької діяльності, а саме з часу реєстрації та по вересень місяць 2013 року.

В решті клопотання відмовити.

Справа призначена до розгляду в
Галицький районний суд до 09.01.2014р.

Суддя:О. Д. Мула
Дата документу 30.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК
України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 на користь ТОВ
МФО 313399 в ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість у сумі 861 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн., а всього 975,80 /дев'ятсот сімдесят п'ять/ гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя :
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Дата документу 30.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК
України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
МФО 313957) заборгованість у сумі 3958,68 /три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім/ гривень 68 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові 334851 в ПАТ «Пумб» м. Донецьк) судовий збір в сумі 114,70 /сто чотирнадцять / гривень 70 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя :
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Дата документу 30.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК
України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
МФО 313957) заборгованість у сумі 4133,55
/чотири тисячі сто тридцять три/ гривні 55 коп. Обов'язок стягнення є солідарним
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові 334851 в ПАТ «Пумб» м. Донецьк) судовий збір в сумі 114,70 /сто чотирнадцять / гривень 70 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя :
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________