Справа№412/660/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2013 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Рімашевської О.В.,
при секретарі: Сєріковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Краснодон
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики, -

В С
Т А Н О В И В:

Уточнивши свої первинні позовні
вимоги (а.с.13), позивач звернувся до суду
з позовом, в обґрунтування якого
вказав, що 29.08.2012р. позичив відповідачу
грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що
складає 11 989 гривень 50 копійок, а також
1000 гривень, які відповідач
зобов'язався повернути до 29.09.2012року. На
підтвердження укладеного договору
позики відповідачем було складено
розписку в присутності свідка ОСОБА_3 У
встановлений договором строк
відповідач борг не повернув, й, таким
чином, спричинив позивачу матеріальну
шкоду на зазначену суму. Вказав, що,
крім того, відповідачем було
спричинено моральну шкоду - так,
позивач неодноразово звертався до
відповідача з питання повернення суми
боргу, але відповідач відповідає
відмовою, ухиляється від телефонних
дзвонків, й, таким чином, позивач зазнає
душевні страждання. Просив стягнути на
свою користь суму боргу в розмірі 12
989,50грн., суму моральної шкоди в розмірі
5000 гривень, судові витрати в сумі 458,80
грн., 40 гривень за надання довідки
банку, 270 грн. - юридичні послуги.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі, просив розглянути
справу за його відсутності, проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач до судового засідання не
з'явився; про дату розгляду справи
неодноразово повідомлявся шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації.
Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач не з'являється
у судове засідання, позивач не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути справу в заочному порядку.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

З оригіналу розписки, наданої
позивачем, вбачається, що 29.08.2012р.
відповідач отримав від позивача
грошові кошти за договорами позики в
сумі 1500 доларів США, а також 1000 гривень.
Вказану суму зобов'язався повернути в
строк до 29.09.2012р. В розписці прописані
штрафні санкції, які має сплатити
відповідач в разі порушення взятих на
себе зобов»язань, але позивачем ці
вимоги в позові не заявлені, тому не
складають предмету позову та судом не
досліджуються.

Згідно довідки ТОБО №10012/097 філії
ЛОУ АТ «Ощадбанк» офіційний курс
Нацбанка України станом на 29.08.2012р.
складає 100 доларів США -799 грн.30 коп.

Таким чином, сума, отримана
відповідачем за вказаною розпискою,
складає 12989,50 грн.(1500 доларів США х 7,993
грн. = 11 989,50 грн.+ 1000 гривень).

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Положеннями ст. 1046 ЦК України
передбачено, що за договором позики
одна сторона передає у власність іншій
стороні грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей. У
ч. 2 ст. 1047 ЦК України зазначено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвічує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимогам законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи, що до цього часу
позичальник - відповідач по справі,
гроші позивачу не повернув, ухиляється
від повернення боргу, суд дійшов
висновку, що відповідачем дійсно не
були виконані зобов'язання за умовами
договору позики, а тому порушені права
позивача підлягають захисту шляхом
стягнення з відповідача суми позики в
розмірі 12 989,50грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги
щодо стягнення моральної шкоди в
розмірі 5000 грн.

Згідно з ст. 11 ЦК України, однією з
підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків є завдання моральної шкоди
іншій особі. Положеннями ст.23 ЦК
України передбачено підстави
стягнення моральної шкоди. Враховуючи,
що зазначені позивачем обставини не
врегульовані вимогами ст.23 ЦК України
та не зазначені в якості підстав
виникнення моральної шкоди, спірні
правовідносини носять договірний
характер, позивач свідомо не заявляв
позовних вимог щодо стягнення
передбачених цивільним законодавством
санкцій за порушення відповідачем
договірних зобов»язань , суд дійшов
висновку про необгрунтованість
заявлених позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди.

Також суд, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати, а саме- судовий збір в розмірі
458,80грн., 40 гривень за надання довідки з
банку, 270 грн. за юридичні послуги.

Керуючись ст. ст.10,23, 526, 1046, 1047,1049 ЦК
України, ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.
10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 12 989,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме- судовий
збір в розмірі 458,80грн., 40 гривень за
надання довідки з банку, 270 грн. за
юридичні послуги, всього 768,80 грн.
(сімсот шістьдесят вісім гривень 80
копійок).

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
О.В.Рімашевська