overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3287/13-ц р.
Провадження № 2/589/811/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

06.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17.06.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 17.06.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 349/1461/13-ц
Провадження № 2/349/433/13
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 14 серпня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивачка позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, суду подав заяву в якій зазначив, що позов визнає частково, справу просить слухати в його відсутності.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до слухання на 09 год.00 хв.12 вересня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

09.12.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель та про виділення в натурі ? частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель та про виділення в натурі ? частини земельної ділянки.

Цивільну справу було призначено до розгляду на 20.11.2013 року о 09.00 год., але позивач в судове засідання не зявився, надіславши до суду свого представника.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2013 року о 09.00 год., але позивач в судове засідання знову не зявився, надіславши до суду свого представника ОСОБА_3

Зважаючи на те, що при розгляді даної справи необхідно допитати особисто позивача ОСОБА_1 для повного, усестороннього та обєктивного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України необхідно зобовязати позивача зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель та про виділення в натурі ? частини земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.12.2013 р. о 11.00 год.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 особисто зявитися у судове засідання 17.12.2013 р. о 11.00 год. для дачі особистих пояснень по вищевказаній цивільній справі.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 349/1653/13-ц
Провадження № 2/349/481/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в по господарській книзі та визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в якому просить визнати недійсними записи в погосподарській книзі Княгиницької сільської ради про проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: с. Княгиничі вул. Загребельки,65 станом на 01 липня 1990 р., та визнати за нею право власності на домоволодіння вартістю 27 839 грн., що розташовані за адресою: вул. Загребельки, 65 с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7

В попереднє судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив проводити попередній розгляд у їх відсутності, а також вирішити питання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.32,33,130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в по господарській книзі та визнання права власності на домоволодіння призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Залучити до участі у справі, як співвідповідачів: ОСОБА_2, жительку с.Сопіт Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жительку с.Підгородці Сколівського району Львівської області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 Мар`яну Богданівну, жительку м.Львів, вул. В.Великого, 5/15.

Направити їм копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3107/13-ц провадження №2/366/600/13

22 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси позивача представляє ОСОБА_2 до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 07 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 07.11. 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа 2п/237/48/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого-судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та позбавлення права користування житлом було винесено рішення.

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення у зв*язку з тим, що вона та її представник не були належним чином повідомлені про розгляд справи, у судовому засіданні вони присутні не були, просить суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд -

на підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 19 липня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та позбавлення права користування житлом скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Дата документу 21.08.2013
Справа № 500/6826/13-ц
Провадження № 2/500/3079/13
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/6826/13-ц за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третьої особи Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №71 по вулиці Ватутіна в місті Ізмаїлі Одеської області.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до ст. 20 ЦПК України.

Справа за вказаною заявою в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 07 листопада 2013 року о 11:30

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
225/3113/13ц №2/225/1031/2013р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Федорцовій І.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ч.3 ст.334, ст.328 ЦК України, -

В И Р I Ш I В:

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, задовольнити.

Визнати дійсним біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №306-н житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,9 кв.м, укладений 07 жовтня 1997р. та оформлений на Донецькій товарній біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3, що діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_2, 29.06.1972р. народження, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3754/13-ц
Провадження № 6/553/130/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року головний державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з подання про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, в якому просить вирішити питання про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1 зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,а саме: тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Справа за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 536/2569/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2013 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5143/13-ц
Провадження № 2/553/1849/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.12.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого: майстром в ТОВ "Спецмедсервіс", за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі по 500 грн. до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 12 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2278/13-ц
Провадження № 2/376/933/2013
У Х В А Л А

11.10.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді від 03.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 18.10.2013 року на 12:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 671/757/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябіївська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 18.04.2013 о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4147/13-ц
Провадження № 2/553/1507/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОКУТНЬОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення повноліття дитини.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнені від його оплати.

Крім того, поизвачем не приєднано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, укладений нею з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКУТНЬОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
№ 2с/237/54/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину на 16 травня 2013 року.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.04.2013
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/512/13-ц
Провадження № 2/499/371/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29.07.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4