overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2942/13-ц
Провадження 2-о/431/105/13
(вступна та резолютивна частини) 21 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Олійник С. В., секретарі Хорольської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманської сільська рада Старобільського району
Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Лиманської сільська рада
Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 008159 виданого
Старобільським районним відділом земельних ресурсів 20 грудня 2002 року зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 158 та виданого на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 548781 виданого відділом Держкомзему у
Старобільському районі 27 травня 2012 року зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 07382 та виданого на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0145883 виданого
Старобільською районною державною адміністрацією 31 березня 1997 року зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 150 та виданого на ім'я
ОСОБА_2, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням суду 25 жовтня 2013 року.

Суддя
С. В. Олійник
Справа № 687/1706/13-ц
№6/687/38/2013
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №687/620/13-ц, 2/687/241/2013 від 14 травня 2013 року .,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить заяву розглядати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.05.2013 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області по цивільній справі №687/620/13-ц, 2/687/241/2013 ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист про стягнення аліментів на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходу) щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання дочки - ОСОБА_2 Крістіни Юріївни. Даний виконавчий лист був втрачений, а тому звернулася до суду та просить видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходу) щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_2 Крістіни Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_5, по цивільній справі №687/620/13-ц, 2/687/241/2013 від 14 травня 2013 року.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 222/31/13-ц
Провадження № 2/222/86/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі: Судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення відсотків за договором позики від 12.01.2010 року та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Позивач в судовому засіданні просив суд, у зв*язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики від 12.01.2010 року та трьох відсотків річних розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20024/13-ц

2/569/4134/13

18 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Володимирецький держспецлісгосп» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я та стягнення заборгованості по заробітній платі втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20024/13-ц (2/569/4134/13) за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Володимирецький держспецлісгосп» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я та стягнення заборгованості по заробітній платі втраченої внаслідок зменшення професійної працездатності.

Судовий розгляд справи з повідомленням прокурора призначити на 17 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 229/4460/13-ц
Провадження № 2/229/1103/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розиіру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розиіру аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11.11.2013 о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л ил а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2013 р. на 15 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 19 листопада 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 2/3115/12 Провадження № 22-ц/772/283/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3

на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - опікунської ради при виконкомі Вербської сіьської ради Чечельницького району, служби у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року призначити до розгляду на 22 січня 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

22.01.2013р. на 10:30
Рядок статзвіту № 26
Справа № 2001/5907/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4639,84 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 січня 2013 року на 13.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 17.12.2013 р. о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 241/513/13-ц
УХВАЛА

07.05.2013 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткового рішення суду у зв*язку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви , 08.04.2013 року апеляційний суд розглядав справу ОСОБА_2 та прийняв по ньому рішення, згідно якого ОСОБА_3 зробив висновок,що відкрилися ново виявлені обставини для перегляду додаткового рішення Першотравневого районного суду 2011 року.

Згідно до ст. 364 ч.2 п.6 ЦПК України у заяві зазначаються посилання на докази,що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

До заяви заявником не надано рішення апеляційного суду, на підставі якого він звертається до суду із даною заявою.

Згідно до ст. 364-1 ЦПК України, до заяви …..яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених ст. 364 ЦПК, застосовуються правила ст. 121 ЦПК, згідно яких суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали заявником.

Керуючись ст.364_364-1, 121ч.1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткового рішення суду у зв*язку з ново виявленими обставинами,- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
222/544/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24.04.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.05.2013 року на 11:20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.05.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.05.2013 року на 11:20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 0806/2180/2012
Номер провадження № 2/315/100/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-113, 115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 1977 року Малинівським сільЗАГС Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 1.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища Кошарна.

Надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, копію рішення після набрання ним законної сили.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 17.01.2013 року. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка була відсутня в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 17.01.2014 р. о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя