Справа № 2-462/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Північний РЕМ про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі та включення нових реквізитів для стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду з зазначеною заявою та просить суд внести виправлення до заочного судового рішення від 11.03.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також виконавчого листа по зазначеній справі виданого від 20.07.2010 року, зазначивши вірно ім'я боржника з ідентифікаційним кодом, та включити нові реквізити для стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подана до суду заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В тексті заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було допущено описку помилково зазначено ім'я відповідача, як "Дарина" замість вірного "Дарія". На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист від 20.07.2010 року, в якому також було помилково зазначено ім'я відповідача(боржника), як "Дарина" замість "Дарія".

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом помилково було зазначено ім'я відповідача (боржника), суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на момент подання позовної заяви позивачем було вказано реквізити для стягнення боргу : п/р зі спеціальним режимом використання 779 в ОПЕР в облуправління ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365 та для стягнення судових витрат п/р 779 в ОПЕР обл. управління ВАТ «Держощадбанк» МФО 328845, код 26302365, що свідчить про те, що судом при постановленні рішення та видачі виконавчого листа не було допущено будь-якої описки, а тому вимоги про включення нових реквізитів для стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 219,222, 293, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Північний РЕМ про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі та включення нових реквізитів для стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити допущену помилку в тексті заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в тексті виконавчого листа виданого 20.07.2010 року на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2010 року, а саме: зазначити, що відповідачем (боржником) по справі є "ОСОБА_1, дата і рік народження - 19.03.1962 р., ідентифікаційний код - № НОМЕР_1" замість " Васатюк Дарини Миколаївни".

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: