overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/164/13 16.01.2013
Провадження №22-ц/784/538/13
Справа № 22-ц/784/537/2013
Справа № 22-ц/784/538/2013
У Х В А Л А

2013 року,січня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2012 року за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кортес», ОСОБА_4, приватно-торгівельної виробничої фірми «Агроділо» про стягнення заборгованості по кредитному договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2013 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб: відділ державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 12 серпня 2013 року на 12-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2012 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2012 року призначити на 10 годину 00 хв. 30 січня 2013 року, про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_4.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 313/936/13-ц
Провадження № 2/313/260/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву cлужби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою cлужби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання 15.07.2013 р. о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

01.07.2013
Справа № 527/798/13-ц
провадження № 2/527/261/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2013 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором, -

ВСТАНОВИВ :

28.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року дана заява була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ "Дельта банк", однак, будь-яких відомостей про надіслання відповідачу ОСОБА_1 відповідного повідомлення до позовної заяви не додано.

Вищевказану ухвалу позивач та представник позивача, отримали 03.04.2013 року та 05.04.2013 року, проте станом на 19.04.2013 року не виправили вказані недоліки, однак судом встановлено, що вищезазначені недоліки є незначним, які можна виправити під час судового розгляду, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2013 року на 10:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 552/988/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб. У разі якщо у позивача не зберігся вищевказаний документ він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу для отримання дубліката свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 4 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу , що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2/243/3157/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вбивства дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вбивство дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в неї не викладено змісту позовних вимог.

Так, відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивач в свою чергу ставить питання про вбивство дитини, що не є передбаченим цивільним законодавством способом захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вбивства дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
02.01.2013 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/2439/12
02.01.2013 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Вирівської сільської рада про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.
подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Вирівської сільської рада про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку
Судове засідання призначити на 10.10.2013 р. о 16.00 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1964/13-ц
Провадження № 2/376/808/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 22.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 05.09.2013 року на 10:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1540/11
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду від 07.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ Донецькобленерго в Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В с т а н о в и в :

07.12.2011 р. Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Донецькобленерго в Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

25.07.2013 р. ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду в інтересах Селидівського РЕМ із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

У судовому засіданні представник Селидівського РЕМ підтримав заяву.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме: з тексту рішення вбачається, що Селидівському РЕМ безобліковим користуванням електричною енергією ОСОБА_2 були завдані збитки у розмірі 8261,71 грн. В резолютивній частині суд вирішив позов задовольнити, але сума завданих збитків зазначена невірно, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ Донецькобленерго в Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В резолютивній частині рішення суму збитків замість 125 (сто двадцять пять) грн. 46 коп. зазначити 8261 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про заміну належного співвідповідача по справі

14 березня 2013 року Справа № 2-237-821-13

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнського відділення № 3313 публічно акціонерного товариства Державний ощадний банк України, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнського відділення № 3313 публічно акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

В попереднє судове засідання позивач зявився, свої позовні вимоги підтримала, представник відповідача зявилася, суду зазначила, що найменування відповідача невірно зазначено у позовній заяві позивачем, а тому просить суд замінити відповідача на належного, а саме ТВБВ № 10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що заявлене клопотання представника відповідача задовольнити та замінити по справі неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по справі неалежного відповідача на належного ТВБВ № 10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнського відділення № 3313 публічно акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

Розяснити, що розгляд справи відкладено на 23 квітня 2013 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.03.2013
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 06.06.2013о 08:30год.без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 06.06.2013 свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/237/1898/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

25 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 грудня 2013 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 28.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Буковина, третя особа Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 23.10.2013 10:00 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю Рошен-Буковина, третю особу Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 6 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування витрат в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 13 лютого 2013 року, про що повідомити М(Т)СБУ, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-219/2012 рік Головуючий у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія 30/34 Доповідач Половінкіна Н.Ю.