overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/2710/201
У Х В А Л А

30 травня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Полтавського центрального регіонального відділення ПАТ
«МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«МЕГАБАНК» в особі Полтавського центрального регіонального відділення
ПАТ «МЕГАБАНК», за участю третіх осіб -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання договору поруки № 82/2005 -П від 06.05.2005 року припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли та жодних заяв на адресу суду не надсилали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник позивача за довіреністю Охріменко В.О. подала до суду заяву про розгляд справи за без її участі. Проти винесення заочного рішення жодних заперечень не виловича, підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Полтавського центрального регіонального відділення ПАТ
«МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«МЕГАБАНК» в особі Полтавського центрального регіонального відділення
ПАТ «МЕГАБАНК», за участю третіх осіб -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання договору поруки № 82/2005 -П від 06.05.2005 року припиненим розглянути без відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 542/2558/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 15 січня 2014 року о 08 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Провадження № 2/544/4035/2013 провадження по справі 09 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном та земельною ділянкою, -
До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном та земельною
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на06 листопада 2013 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 06 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 02.09.2013 Справа № 554/9712/13-ц
Провадження 2/544/3572/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2013 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Колодяжної
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Октябрської районної ради у м.Полтаві про визнання незаконним та скасування в частині рішення Октябрської районної ради у м.Полтаві та зобов»язання вчинити певні дії про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Октябрської районної ради у м.Полтаві про визнання незаконним та скасування в частині рішення Октябрської районної ради у м.Полтаві та зобов»язання вчинити певні дії.

02.09.2013 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача покладалася на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Октябрської районної ради у м.Полтаві про визнання незаконним та скасування в частині рішення Октябрської районної ради у м.Полтаві та зобов»язання вчинити певні дії про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Октябрської районної ради у м.Полтаві про визнання незаконним та скасування в частині рішення Октябрської районної ради у м.Полтаві та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивачів заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 542/2289/13-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 20 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Дата документу 11.09.2013 Справа № 554/1630/13-ц
№2/554/1651/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді -
Материнко М.О.

при секретарі -
Парасоцькій О.С.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи -
Кривохижі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, територіальна громада м.Полтави про визнання права власності на ? частину квартири в спільному майні подружжя,-

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, територіальна громада м.Полтави про визнання права власності на ? частину квартири в спільному майні подружжя - задовольнити повністю.

Визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено через 5 днів зо дня закінчення розгляду справи.

СуддяМ. О. Материнко
Дата документу 17.09.2013 Справа № 554/2855/13-ц
Провадження № 17 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - при секретарі - Гуртовій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення 21 листопада 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. 12.03.2013 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що вона не мала можливості з'явитися в судове засідання оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, судових повісток про виклик до суду не отримувала, що позбавило її права надати свої доводи та заперечення на позов. Також зазначила, що судом не було враховано те, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 14.09.2012 року, що набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку, аналогічний позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з тих самих підстав та про той самий предмет, - задоволено в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши надані по справі докази, дійшов висновку про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 230 - 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13 листопада 2013 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 542/2646/13-ц
УХВАЛА

16 грудня 2013 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 20 лютого 2014 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року справа № 542/2713/13-ц

провадження 2/542/1109/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі
Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Дата документу 19.08.2013 Справа № 554/1107/13- ц
Провадження № 2/554/1539/2013
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Материнко М.О.,

при секретарі -
Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої визнано за
ОСОБА_1 право власності на 12 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1; на 12 легкового автомобіля ВМВ 7351 д.н.з.
НОМЕР_1 технічний паспорт НОМЕР_2, чорного кольору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково не зазначено в повному обсязі відомості про квартиру, на 12 частину якої визнано право власності за ОСОБА_1 відповідно до технічного паспорту
(інвентаризаційна справа № 8442, реєстровий № 146-19594): «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1», замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину однокімнатної квартири № 6 у будинку літер А-ІІ на першому поверсі двохповерхового будинку АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду та вірно зазначити номер справи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вказавши в повному обсязі відомості про квартиру, на 12 частину якої визнано право власності за ОСОБА_1:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину однокімнатної квартири № 6 у будинку літер А-ІІ на першому поверсі двохповерхового будинку АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/1115/2013
УХВАЛА

19 липня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Материнко М.О.

при секретарі -
Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Святослав», ТОВ
«Птахофабрика Орловецька», ТОВ
«Берег», ТОВ «Черкаси - Дніпро» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Святослав», ТОВ
«Птахофабрика Орловецька», ТОВ
«Берег», ТОВ «Черкаси - Дніпро» про стягнення заборгованості.

19.07.2013 року судом було оголошено ухвалу за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Птахофабрика
Орловецька», ТОВ «Черкаси - Дніпро», ТОВ
«Берег» про скасування ухвали від 24.01.2013 року про забезпечення позову по вищевказаній справі.

Разом з тим у тексті даної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище представника позивача «Чирва О.С.», замість вірного -
«Чичва О.С.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Святослав»,
ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ
«Берег», ТОВ «Черкаси - Дніпро» про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище представника позивача:
«Чичва О.С.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко