Справа № 201/8527/2013ц
Провадження 2/201/2509/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещов
В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська звернувся
позивач з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилався на те що, він 08.12.2012 року
в магазині «Стіл та Стілець» у фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 придбав
крісло GRAND 710 PU BLACK, при купівлі
гарантійний талон позивачу надано не
було, однак продавець повідомив,
гарантійний строк для даного крісла
встановлений тривалістю в 12 місяців.
Вже через деякий час після придбання
позивачем крісла ним було виявлено
суттєві недоліки вказаного крісла, що
унеможливлюють його використання за
призначенням, а саме через неякісний та
занадто тонкий матеріал, яким покрито
сидіння вказаного крісла, покриття
розлізлось, та користуватись кріслом
надалі стало неможливе. В лютому 2012
року позивач звернувся до магазину де
придбав крісло, однак продавець
відмовився прийняти крісло на ремонт
або ж замінити його на товар належної
якості, тому позивач просив суд
розірвати договір купівлі-продажу
крісла GRAND 710 PU BLACK, укладений між ОСОБА_1
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
08.12.2012 року, стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у сумі
2595 гривень на користь ОСОБА_1 та судові
витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій позов підтримав
в повному обсязі, просив позов
задовольнити та справу розглянути без
його участі, проти розгляду справи у
заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідача згідно
положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за
правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК
України та винести по справі заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
представлені та добуті докази, суд
приходить до наступного.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що 08.12.2012 року
позивачем в магазині «Стіл та Стілець»
у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
було придбано крісло GRAND 710 PU BLACK. Факт
купівлі даного крісла підтверджується
товарним чеком від 08.12.2012 року, при
купівлі гарантійного талону позивачу
надано не було, однак продавець
повідомив, що гарантійний строк для
даного крісла встановлений тривалістю
в 12 місяців.

В лютому 2013 року після придбання
позивачем крісла ним були виявлені
суттєві недоліки вказаного крісла, що
унеможливлюють його використання за
призначенням, а саме через неякісний та
занадто тонкий матеріал, яким покрите
сидіння вказаного крісла, покриття
розлізлось, та користуватися кріслом
надалі стало неможливо.

15 лютого 2013 року позивач звернувся до
магазину, де придбав вказане крісло,
однак продавець відмовився прийняти
крісло на ремонт, або ж замінити його на
товар належної якості, замість цього
порадили за власний кошт звернутись до
майстра з ремонту меблів.

Після звернення до майстра з ремонту
меблів останній пояснив позивачу, що
виконувати ремонт вказаного крісла
недоцільно адже через неякісний та
занадто тонкий матеріал покриття
крісла воно й надалі буде псуватися.

Після консультації з майстром з
ремонту меблів позивач повернуся до
магазину із вимогою про розірвання
договору купівлі-продажу та повернення
коштів за товар неналежної якості.
Однак й така вимога не була задоволена
продавцем.

11 березня 2013 року позивач направив на
адресу відповідача письмову претензію,
у якій виклав свої вимоги щодо
розірвання договору купівлі-продажу та
повернення коштів у сумі 2595 гривень,
сплачених ним за товар неналежної
якості.

Відповідач на претензію позивача не
відповів, свою відмову від розірвання
договору купівлі-продажу та повернення
коштів за товар неналежної якості
нічим не обґрунтував.

Згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи №2337-13 від 19.11.2013 року (а.с.
34-39) у наданому на експертне
дослідження кріслі GRAND 710 PU BLACK усунення
дефекту неможливе, дефект вважається
істотним. Представлене на експертне
дослідження крісло за основними
показниками відповідає вимогам щодо
якості, які пред'являються до такої
продукції, але мають суттєвий скритий
виробничий дефект, який проявився
внаслідок експлуатації виробу за
цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 678, п. 4 ч. 1 ст. 708 ЦК
України, у разі виявлення покупцем
протягом гарантійного або інших
строків, встановлений обов'язковими
для сторін правилами чи договором,
недоліків, не застережених продавцем,
або фальсифікації товару покупець має
право відмовитися від договору і
вимагати повернення сплаченої за товар
грошової суми.

Як передбачено ч. 1,3 ст. 675 ЦК України,
товар, який продавець передає або
зобов'язаний передати покупцеві, має
відповідати вимогам щодо його якості в
момент його передання покупцеві, якщо
інший момент визначення відповідності
товару цим вимогам не встановлено
договором купівлі-продажу. Гарантія
якості товару поширюється на всі
комплектуючі вироби, якщо інше не
встановлено договором.

Гарантійний строк на комплектуючий
вибір дорівнює гарантійному строку на
основний виріб і починає спливати
одночасно з ним.

Таким чином, гарантів строком 12
місяців, яка поширюється на придбане
крісло GRAND 710 PU BLACK, поширюється також і
на всі його елементи, складові і
комплектуючі, в тому числі і на
матеріал, яким покрите крісло.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів», споживачі під
час придбання, замовлення або
використання продукції, яка
реалізується на території України, для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на належну якість
продукції та обслуговування. А у
випадку придбання товару неналежної
якості - на звернення до суду та інших
уповноважених державних органів за
захистом порушених прав.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про
захист прав споживачів», у разі
виявлення протягом встановленого
гарантійного строку істотних
недоліків, які виникли з вини виробника
товару (продавця, виконавця), або
фальсифікації товару, підтверджених за
необхідності висновком експертизи,
споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством і на
підставі обов'язкових для сторін
правил чи договору, має право за своїм
вибором вимагати від продавця або
виробника розірвання договору та
повернення сплаченої за товар грошової
суми, або вимагати зміни товару на
такий же товар або на аналогічний, з
числа наявних у продавця (виробника),
товар. Вимоги споживача, встановлені
частиною першою цієї статті,
пред'являються на вибір споживача
продавцеві за місцем купівлі товару,
виробникові або підприємству, що
задовольняє ці вимоги за місцем
знаходження споживача.

За змістом ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України
однією з підстав виникнення
зобов'язання є договори, а зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно із ч. ч.1,2 ст.698 ЦК України за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов'язується передати
покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплатити його. Договір
роздрібної купівлі-продажу є
публічним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України
публічним є договір, в якому одна
сторона -підприємець взяла на себе
обов'язок здійснювати продаж товарів,
виконання робіт або надання послуг
кожному, хто до неї звернеться
(роздрібна торгівля, перевезення
транспортом загального користування,
послуги зв'язку, медичне, готельне,
банківське обслуговування тощо). Умови
публічного договору встановлюються
однаковими для всіх споживачів, крім
тих, кому за законом надані відповідні
пільги.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ЦПК України.

Оцінюючі усі докази, які були
досліджені судом у ході розгляду даної
цивільної справи у їх сукупності, та
враховуючи, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
позивача по даній справі обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України покладаються на
сторону проти якої постановлено
рішення пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.
4, 8 Закону України "Про захист прав
споживачів", ст.ст. 11, 509, 526, 629, 633, 675, 678, 698,
708 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу
крісла GRAND 710 PU BLACK, укладений між ОСОБА_1
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
08.12.2012 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у сумі
2595 гривень на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2).

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у
сумі 1055,50 гривень на користь позивача.

.

Рішення суду набирає законної
сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов