Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді
при секретарі - Гусак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,-
11 листопада 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що 21 травня 1996 року між нею та
відповідачами був укладений договір №
4286 купівлі-продажу нерухомого майна,
відповідно до якого позивачка придбала
квартиру АДРЕСА_1, яка належала
відповідачам на підставі «Свідоцтва
про право власності на житло» від 07.02.1995
року, зареєстрованого БТІ 24.02.1995 року за
вона передала відповідачам відповідну
грошову суму, а вони фактично передала
їй у власність нерухомість, а саме
Посилаючись на те, що при укладенні
угоди сторони досягли згоди з усіх її
суттєвих умов та виконали умови
договору, але на теперішній час
відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, позивачка просила визнати
договір купівлі-продажу дійсним.
Позивачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату та місце слухання
справи повідомлялися судом повторно
через оголошення у газеті «Ріднє
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи,
договір № 4286 купівлі-продажу
нерухомого майна був зареєстрований на
Південній товарній біржі у «Журналі
реєстрації біржових угод з
нерухомістю» за № 4286 від 21 травня 1996
року, зареєстрованого в ММБТІ.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору,
постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на
підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655
ЦК України, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судовий збір сплачений позивачкою при
подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 4286
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, що був укладений
між ОСОБА_1 - покупцем, та ОСОБА_2, ОСОБА_3
- продавцями, та посвідчений на
Південній товарній біржі 21 травня 1996
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.