р.Головуючий у суді першої інстанції:
Галась І.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Слободянюк
С.В., Корчевного Г.В.

При секретарі Мурга М.В.

За участю

Представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи»

на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 28 жовтня 2013 року

у справі за заявою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
колегія суддів, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документу до
виконання залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» подало апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду, посилаючись на
її незаконність та необґрунтованість.
Вважають, що судом першої інстанції не
було враховано, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» набуло право вимоги за
кредитним договором від 20.05.2008 року №
-025 тільки з 28.11.2012 року, дати
укладення вказаним Товариством
договору факторингу з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».
Всю документацію по кредитній справі
ОСОБА_4 ними було отримано лише 05.02.2013
року відповідно до акту
приймання-передачі. Відповідачі жодним
чином не виконують рішення суду, чим
порушують їх права. Просили ухвалу
скасувати, та постановити нову, якою їх
заяву про поновлення строків для
пред»явлення виконавчих документів на
виконання задовольнити.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді Лапчевської О.Ф., пояснення
представника апелянта, дослідивши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 09.02.2012 у справі № 22-ц/2690/156/12
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 28.09.2011 скасовано в частині
стягнення заборгованості у гривні і
солідарного стягнення судових витрат
та постановлено в цій частині нове
рішення, яким позов ПАТ «Сведбанк» до
відповідачів про стягнення
заборгованості задоволено, та
присуджено стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором № 2707/0508/71-025 від 20.05.2008 у сумі
220 823 долара США та 241 950,22 грн. пені, а
також стягнути з відповідачів у рівних
частинах на користь ПАТ «Сведбанк»
судові витрати у сумі 1820грн.

28.11.2012 Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» на підставі договору
факторингу №15 відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
право вимоги заборгованості по
кредитним договорам, укладеним з
боржниками банку, в тому числі і по
кредитному договору від 20.05.2008 №
07/0508/71-025.

Відповідно до акту прийму-передачі
Документації від 05 лютого 2013 року за
Договором факторингу від 28 листопада
2012 року, була передано документи, якими
підтверджується дійсність та
наявність Прав грошових вимог до
боржників, а саме ОСОБА_4 а.с. 74-75 т. 2

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
укладення юридичними особами
договорів факторингу не є поважною
причиною для пред»явлення виконавчого
документу до виконання.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Частиною другою статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що стягувач, що пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконанання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Статтею 371 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище викладене, та те,
що ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало
право на звернення з такою заявою, лише
після отримання всього пакету
документів за договором факторингу з 05
лютого 2013 року, з вказаною заявою до
суду звернулись 14 жовтня 2013 року, ПАТ
«Сведбанк» до виконання вказане
рішення не подавав, та враховуючи
вимоги ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 512 ЦК, колегія
суддів приходить до висновку про
доцільність поновлення строку для
пред»явлення виконавчих листів,
виданих Деснянським районним судом м.
Києва у справі № 2-28611, про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ -025 від 20.05.2008 р. у сумі 220 823
долара США та 241 950,22 грн пені, а також у
рівних частках судові витрати у сумі 1820
грн., на виконання до органів державної
виконавчої служби.

Керуючись ст..ст. 301, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року скасувати,
та постановити нову наступного змісту.
Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» строк для пред»явлення
виконавчих листів, виданих Деснянським
районним судом м. Києва у справі № 2-28611,
про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5
солідарно заборгованість за кредитним
договором № -025 від 20.05.2008 р. у сумі
220 823 долара США та 241 950,22 грн пені, а
також у рівних частках судові витрати у
сумі 1820 грн., на виконання до органів
державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий
Судді