ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4151/12
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах дітей -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_8, який діє в своїх
інтересах та в інтересах дитини -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, 3 особи -
Дарницька районна у м. Києві державна
адміністрація, Комунальне
підприємство «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», Служба у
справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
зміну договору найму жилого
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_8, який діє в
своїх інтересах та в інтересах дитини -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, 3 особи -
Дарницька районна у м. Києві державна
адміністрація, Комунальне
підприємство «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», Служба у
справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
зміну договору найму жилого приміщення
- квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що спірна квартира є
чотирьохкімнатною, складається з
житлових кімнат площею 17,1 кв. м, 8,3 кв. м,
12,3 кв. м, 15,9 кв. м; квартира є
неприватизованою, загальною площею 80,21
кв. м; власником особового рахунку по
квартирі є позивач ОСОБА_2; в квартирі
зареєстровані 9 чоловік: позивачі -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (подружжя), ОСОБА_4
(матір ОСОБА_3), ОСОБА_5 (дочка наймача) -
разом з дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 (син
наймача, відповідач 1) - разом з дочкою
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10 (онук
наймача, відповідач 2).

Посилаючись на те, що останнім часом
між сторонами виникають спори з
приводу користування приміщеннями
квартири та оплати за
житлово-комунальні послуги, в зв»язку з
напруженою психологічною ситуацією
позивачка ОСОБА_5 вимушена тимчасово
змінити місце проживання, що порушує
житлові права позивачів, тому позивачі
вимушені були звернутися до суду з
даним позовом, за яким вони просять:
змінити договір найму по спірній
квартирі та виділити у користування -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову
кімнату площею 17,1 кв. м; ОСОБА_5 разом з
дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову кімнату
площею 15,9 кв. м з балконом площею 0,76 кв.
м; ОСОБА_8 разом з неповнолітньою
дитиною - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10
- житлові кімнати площею 12,3 кв. м з
лоджією площею 3,15 кв. м та 8,3 кв. м з
лоджією площею 3,15 кв. м; місця
загального користування квартири
АДРЕСА_1 - кухні площею 7,5 кв. м, ванної
кімнати площею 2,6 кв. м, туалетної
кімнати площею 1,0 кв. м, коридору площею
10,6 кв. м, вбудованої шафи площею 1,0 кв. м -
залишити у спільному користуванні; з
укладенням відповідно окремих
договорів найму з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 (відповідачем 1).

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також представник
позивачів - ОСОБА_11, позовні вимоги
підтримали та просили позов
задовольнити; відповідачі ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 в судове засідання не
з»явились, надавши до матеріалів
справи заяву про визнання позову у
повному обсязі, просили позов
задовольнити і справу розглядати за
їхньої відсутності (а.с.73-74, 89-90, 94, 97).

Представники 3-х осіб в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином; представником
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації надані
письмові пояснення (а.с.81-83), згідно яких
він просить справу розглядати за
відсутності представника та
постановити рішення згідно чинного
законодавства; представником
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» надано заяву (а.с.95-96), якою
просить справу розглядати без участі
представника, вважаючи позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також представника
позивачів - ОСОБА_11 в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
квартира АДРЕСА_1 є чотирьохкімнатною,
жилою площею 53,60 кв. м; складається з
житлових кімнат площею 17,1 кв. м, 8,3 кв. м,
12,3 кв. м, 15,9 кв. м; квартира є
неприватизованою, загальною площею 80,21
кв. м; власником особового рахунку по
квартирі є позивач ОСОБА_2; в квартирі
зареєстровані 9 осіб: позивачі - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (подружжя), ОСОБА_4 (матір
ОСОБА_3), ОСОБА_5 (дочка наймача) - разом з
дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 (син наймача,
відповідач 1) - разом з дочкою ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10 (онук наймача,
відповідач 2).

Квартира АДРЕСА_1 була надана
згідно ордера №10724 серії Б від 19.11.1985
року ОСОБА_2 (позивачу 1) на сім»ю з 5
чоловік на підставі рішення виконкому
Дарницької районної ради народних
депутатів від 11.11.1985 року (а.с.11).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи - копією ордера,
довідкою форми №3 від 21.06.2013 року (а.с.51),
технічним паспортом на квартиру від 2008
року (а.с.6-9) і не заперечуються
сторонами.

Згідно ст.104 ЖК України член сімґї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сімґї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам ст.63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сімґї
дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

За встановлених обставин, на
кожну особу у спірній квартирі
припадає (53,60 : 9) = 5,95 кв. м житлової
площі, тобто менше норми
забезпеченості житловою площею, що
означає, що наймач і кожен член сім»ї
наймача є такими, що потребують
поліпшення житлових умов, незалежно
від результату розгляду даної справи.

Як стверджують позивачі, на даний
час між сторонами існують напружені,
конфліктні відносини з приводу
користування квартирою та питань
оплати за житлово-комунальні послуги,
що не заперечується відповідачами.

Згідно запропонованого позивачами
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 вони просять змінити договір
найму по спірній квартирі та виділити у
користування: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(наймач, дружина наймача, матір дружини
наймача) - житлову кімнату площею 17,1 кв.
м (по 5,7 кв. м житлової площі на кожного);
ОСОБА_5 разом з дітьми - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
житлову кімнату площею 15,9 кв. м з
балконом площею 0,76 кв. м (по 5,3 кв. м
житлової площі на кожного); ОСОБА_8
разом з неповнолітньою дитиною -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 - житлові
кімнати площею 12,3 кв. м з лоджією площею
3,15 кв. м та 8,3 кв. м з лоджією площею 3,15
кв. м (по 6,86 кв. м житлової площі на
кожного); місця загального
користування квартири - кухні площею 7,5
кв. м, ванної кімнати площею 2,6 кв. м,
туалетної кімнати площею 1,0 кв. м,
коридору площею 10,6 кв. м, вбудованої
шафи площею 1,0 кв. м пропонується
залишити у спільному користуванні усіх
мешканців квартири; з укладенням
відповідно окремих договорів найму з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відповідачем
1).

Як вбачається з пояснень представника
житлового органу - Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» (а.с.95-96),
він не заперечує проти укладення
окремих договорів найму з ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відповідачем 1) -
згідно варіанту визначення порядку
користування приміщеннями квартири
АДРЕСА_1, запропонованого позивачами та
проти якого (запропонованого порядку)
не заперечують відповідачі 1 та 2.

За встановлених обставин, суд
приходить до висновку про те, що
визнання відповідачами ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 позову може бути покладено в
основу рішення суду по даній справі,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.63, 104 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виділити у
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
житлову кімнату площею 17,1 кв. м в
квартирі АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_5 разом з
дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову кімнату площею 15,9
кв. м з балконом площею 0,76 кв. м в
квартирі АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_8 разом з
дитиною - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10
житлові кімнати площею 12,3 кв. м з
лоджією площею 3,15 кв. м та 8,3 кв. м з
лоджією площею 3,15 кв. м - в квартирі
АДРЕСА_1.

Місця загального користування
квартири АДРЕСА_1 - кухні площею 7,5 кв. м,
ванної кімнати площею 2,6 кв. м,
туалетної кімнати площею 1,0 кв. м,
коридору площею 10,6 кв. м, вбудованої
шафи площею 1,0 кв. м - залишити у
спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Зобов»язати Комунальне підприємство
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» укласти окремі
договори найму жилого приміщення по
квартирі АДРЕСА_1 - з ОСОБА_2 на кімнату
площею 17,1 кв. м; з ОСОБА_5 - на кімнату
площею 15,9 кв. м; з ОСОБА_8 - на кімнати
площею 12,3 кв. м та 8,3 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.