Справа № 2/226/1211/2013
Е М У К Р А Ї Н И
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участю представника позивача
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Димитров
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення вартості електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
Позивач публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
(далі за текстом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») звернулося до суду
з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією, в
обґрунтування якого вказав, що з боку
структурного підрозділу позивача -
Красноармійського РЕМ за місцем
проживання відповідачів за адресою:
АДРЕСА_1, постачається електроенергія,
здійснюється контроль за її
споживанням шляхом зняття показів
приладу обліку. З метою незалежного
обліку виниклих правовідносин
позивачем на ім,я відповідача відкрито
особистий рахунок НОМЕР_1. 22.10.2013 року
працівниками Красноармійського РЕМ за
місцем проживання відповідачів при
проведенні перевірки додержання вимог
Правил користування електричною
енергією для населення було виявлено
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням схем
обліку: особовий рахунок не оформлений,
договір на користування електричною
енергією не укладено, електрична
енергія споживається, але
електролічильником не враховується,
про що був складений акт № 189988 від
22.10.2013 року. Вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення вищенаведених Правил, за
Оскільки відповідачами до
теперішнього часу не сплачена дана
сума, позивач просить суд стягнути її
солідарно з відповідачів на свою
користь разом з понесеними ним
витратами на оплату судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
судовому засідання позовні вимоги не
визнали та пояснили, що 15.10.2012 року за
адресою їх мешкання: АДРЕСА_1,
працівниками Красноармійської РЕМ
було встановлено та винесено на фасад
будинку прилад обліку електроенергії,
в підтвердження чого було складено
відповідні акти. З цими актами та
документами, які підтверджують права
спадкування на вказаний будинок,
відповідач ОСОБА_2 звернулася до
позивача з проханням заключити договір
про надання послуг з електропостачання
та відкрити особовий рахунок, на що їй
відповіли, щоб вона переоформляла
будинок. 22.10.2013 року був складений акт
про самовільне підключення до
електромережі енергопостачальника.
Проте самовільно до електромережі вони
не підключалися, електроенергія
враховувалася і враховується приладом
обліку, який встановлено працівниками
РЕМ. Вони готові сплачувати вартість
спожитої та облікованої за приладом
електроенергії, яка наразі становить
580,79 грн. Після складання акту про
неіснуюче порушення позивачем нарешті
було відкрито тимчасовий рахунок на
ім,я ОСОБА_2, як спадкоємицю після
смерті її бабусі, яка залишила заповіт,
та на ім,я якої було відкрито особовий
рахунок за вказаною адресою.
Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що в позовних вимогах слід відмовити з
Судом встановлено, що згідно акту № 189988
від 22.10.2013 року, складеному
представниками Красноармійського РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за
адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме:
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням схем
обліку: особовий рахунок не оформлений,
договір на користування електричною
енергією не укладено, електрична
енергія споживається, але
електролічильником не враховується.
Акт підписаний трьома представниками
позивача та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.5-6).
Згідно за протоколом засідання комісії
Красноармійської РЕМ № 200 від 23.10.2013
року з розгляду акту про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 189988 від 22.10.2013
року та розрахунку спричинені збитки
Відповідно до ст.26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність за порушення
правил користування електричною
Згідно за п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року, (далі Правила) споживач
відповідає за розкрадання
електроенергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення порушення споживачем правил
користування електроенергією, у тому
числі фактів її розкрадання,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться помітка
про відмову. В цьому разі акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника. Споживач також
має право внести до акта свої
Відповідно до п.37 Правил
енергопостачальник має право вимагати
від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування
електричною енергією.
Відповідно до п.53 Правил розмір
завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання
електроенергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
Судом також встановлено, що згідно акту
№ 168576 представником
Красноармійського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 15.10.2012 року
споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
було встановлено, опламбовано та
винесено на фасад будинку однофазний,
електронний прилад обліку № 538245, з
показниками « 000001», який було
підключено до схеми, приведеної у
руководстві по експлуатації і
передбаченої заводом виготовлювачем.
Даним актом підтверджено відсутність
порушення схеми обліку і пошкоджень
приладу обліку, пломб, індикаторів і їх
У суді відповідач ОСОБА_2 пояснила, що
вказаний прилад обліку було
встановлено представниками РЕМ у 2012
році за її заявою, за установку
електролічильника вона сплатила гроші.
З цього часу до 22.10.2013 року, тобто до дня
перевірки, отримана електроенергія
обліковувалася встановленим приладом
обліку. Як з,ясувалося пізніше, дану
інформацію РЕМ не було внесено до бази
споживачів, тому помилково було
складено акт про порушення. На
засіданні комісіє РЕМ з розгляду акту
про порушення їй пояснили, що оскільки
даний акт вже зареєстровано, його
Встановлені факти представником
позивача у суді спростовані не були.
Аналіз акту позивача про порушення від
22.10.2013 року вказує на те, що
представниками РЕМ фактично було
зафіксовано неоформлення особового
рахунку та неукладення договору на
користування електроенергією, що ніяк
не свідчить про розкрадання споживачем
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, згідно
якої цивільні права та обов'язки
виникають, зокрема, і із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
Суд вважає, що постачання на об'єкт
відповідачів електроенергії, контроль
її споживання за допомогою приладу
обліку, встановленого офіційно
працівниками енергопостачальної
організації, свідчить про фактичне
укладення договору між сторонами.
Оскільки зафіксоване в акті позивача
правопорушення не знайшло свого
підтвердження у судовому засіданні,
вимоги позивача є такими, що не
підлягають задоволенню.
На підставі Закону України "Про
електроенергетику", Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 209,
212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення вартості електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, відповідно до акту №
1899988 від 22.10.2013 року відмовити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня його
оголошення. Особи, які брали участь, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2013
року.

Суддя
Ж.Є. Редько