Справа № 188/2105/13-ц
Провадження № 2/188/860/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Бурди П.О.,

при секретарі Ханрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 ОСОБА_2,

відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
група громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, виселення та зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним
судом Дніпропетровської області
зареєстрована дана цивільна справа.

Вивчивши позовну заяву та додатки
до неї суд дійшов висновку, що позивач в
одній позовній вимозі поєднав дві
різні позовні вимоги, які повинні
розглядатися окремо в цивільному та
адміністративному судочинствах. Так як
передчасною і такою, у розгляді якої
слід відмовити, є позовна вимога про
зняття з реєстрації відповідача 1 та
відповідача 2, оскільки ця вимога
пред'явлена до особи, яка має
процесуальний статус третьої особи, а
не відповідача, і, враховуючи, що ця
вимога заявлена до суб'єкта владних
повноважень, повинна розглядатися в
адміністративному судочинстві і
відповідно до норм ст.ст. 15, 16 ЦПК
України не може бути поєднана в одному
провадженні з вимогами про захист
цивільних прав, крім того вона може
бути заявлена тільки у разі
протиправних дій або бездіяльності
після звернення до суб'єкта владних
повноважень згідно з приписами ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зокрема на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Крім того, в позовній заяві
неправильно зазначено найменування
третьої особи, яка згідно з надісланим
нею до суду листом за вихідним № 1254 - 1039
від 03.12.2013 року є такою :
Петропавлівський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетропетровській області. Ця
установа не є юридичною особою і не
може бути третьою особою по справі.
Юридичною особою є Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Стаття 16 ЦПК України передбачає, що
не допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України зазначено, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Враховуючи необхідність
усунення недоліків позовної заяви, які
унеможливлюють розгляд справи в
порядку цивільного судочинства, суд
вважає необхідним залишити позов без
руху, надавши строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 119, 121 ЦПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа група громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, виселення та зняття з
реєстраційного обліку залишити без
руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків - п'ять днів з дня
отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в
апеляційному порядку ухвала суду про
залишення позову без руху не може бути
оскаржена.

Суддя П. О. Бурда