справа № 1309/8768/12
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», мотивуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» відступило на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», своє право вимоги 23/02-12, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимог 23/02-12 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі сторін, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, проте до суду не прибули і про причини своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 1309/1184/12 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2011 року Залізничним районним судом м.Львова винесено заочне рішення, яким стягнено із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» - 6612 доларів США 15 центів США заборгованості по кредиту, 126 доларів США 00 центів США заборгованості по відсотках, а всього 6738 доларів США 15 центів США, що в еквіваленті становить 53527 гривень 19 копійок - заборгованості по кредитному договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року, 535 гривень 27 копійок сплаченого державного мита та 120 гривень 00 копійок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом також встановлено, що 23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» відступило на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», своє право вимоги заборгованості, тобто набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1.

Зі змісту ст. 1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» слід відмовити у звязку з безпідставністю заявлених вимог, оскільки передання ПАТ «Фольксбанк» своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (факторингу) не є правонаступництвом, крім того, право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрите, а тому немає передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження на підставі договору факторингу.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 1077 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш