АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3265/2013
Головуючий в І інстанції
Гонтар Д.О. Категорія 24
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
за позовом публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про
спонукання відновити підключення до
системи централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 29.07.2013 року позов
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
(далі- ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль») задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_5 відновити
підключення радіаторних батарей до
системи централізованого
теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням суду
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що вона, як власник, згідно
ст.. 383 ЦК України може на свій розсуд
здійснювати ремонт та зміни у
квартирі, наданій їй для використання,
як єдиного цілого за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир. Вважає, що
вона не порушує права інших власників
квартир, оскільки факт відключення від
системи централізованого опалення із
співвласниками інших квартир вона
узгодила. Крім того, вважає, що вимога
про примусове підключення радіаторних
батарей до системи централізованого
опалення порушує її права, як
споживача, так як відповідно до ЗУ «Про
захист прав споживачів» порушується
її право споживача на свободу вибору
продукції. У зв'язку з чим, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» у задоволенні
позовних вимог відмовити.

У письмових запереченнях на апеляцію
представник ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» - Страха Д.А.,
зазначає, що відповідач здійснив
самовільне відключення від мереж ЦО і
ГВП, не дотримавшись встановленого
законодавством Порядку відключення
від мереж ЦО і ГВП. Зазначені факти
свідчать про відсутність вини
позивача. Тому у ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» відсутні
підстави для зняття відповідачки
ОСОБА_5 з абонентського обліку та
звільнення її від оплати фактично
наданих, але не використаних послуг з
централізованого опалення. Крім того,
таке відключення відповідача може
призвести до зменшення подачі
теплоносія на інші стояки і як
наслідок, незадовільного опалення
будинку, що завдасть шкоди іншим
співмешканцям. Просив про відхилення
скарги та залишення рішення суду без
змін.

Представник ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» - Страха Д.А., у
судовому засіданні, проти задоволення
апеляції заперечував, вважаючи рішення
суду законним та обґрунтованим.

ОСОБА_5 до суду не з'явилась, про причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подала. За
таких обставин, колегія суддів, вважає
за можливе розглянути справу без її
участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених цивільно-
процесуальним законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачка ОСОБА_5 здійснила
самовільне відключення від мереж
централізованого опалення без належно
оформленого дозволу на відключення та
без відповідного рішення міжвідомчої
комісії, що є порушенням установленого
порядку на такі дії. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду,
оскільки до нього він дійшов повно і
всебічно дослідивши обставини справи,
дав належну оцінку наданим сторонами
доказам та вирішив спір з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом ОСОБА_5 є власницею
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Між позивачем і відповідачем
існували цивільні правовідносини,
відповідно до яких, ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» надавала
позивачці послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання
будинку за її адресою. 19.12.2012 року
ОСОБА_5 звернулася до ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» з заявою від
19.12.2012 року про направлення
представника позивача до квартири
АДРЕСА_1, для підтвердження факту
відключення від системи
централізованого опалення та просила
не нараховувати оплату за послуги,
оскільки вона не користується
послугами ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль».

Питання відключення окремих квартир
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання здійснюється
у відповідності до Порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 22.11.2005 року з
наступними змінами і доповненнями на
підставі дозволу постійно діючої
міжвідомчої комісії з розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання. Внесені зміни наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 06.11.2007 року №169,
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України від 28.11.2007 року №1320,
унеможливлюють відключення від мереж
централізованого теплопостачання
окремих квартир у будинку і дозволяють
відключення лише будинку в цілому.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
теплопостачання» основним обов'язком
споживача теплової енергії є
додержання вимог та
нормативно-правових актів,
забезпечення безпечної експлуатації
систем теплоспоживання.

Згідно ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний дотримуватися вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

Пунктами 24-25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року (зі
змінами, внесеними постановою КМУ № 1268
від 21.10.2007 року) передбачено, що
споживач може відмовитись від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживача від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачкою не додержано вимоги та
положення вказаних вище нормативних
актів і без дотримання встановленого
ними порядку самовільно демонтовано
систему централізованого
теплопостачання у належній їй
квартирі, що може призвести до
розбалансування гідравлічного режиму
внутрішньо будинкової системи
опалення, перерозподілу теплоносія,
яке стане причиною зменшення подачі
теплоносія на інші стояки, як наслідок,
незадовільного опалення будинку, що
завдасть шкоди правам інших
співвласників квартир
багатоквартирного будинку.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_5
порушено встановлений законом порядок
щодо можливості відключення окремої
квартири в багатоквартирному будинку
від системи теплопостачання, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про обґрунтованість
позовних вимог ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» та їх
задоволення.

Доводи апелянтки про відсутність
порушення прав інших співвласників
багатоквартирного будинку колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
належними доказами такі доводи не
підкріплені.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції, а відтак
і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 29.07.2013 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: