Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді – Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Миколаєві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків від
усіх видів доходів відповідача, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, до повноліття дитини.
Позивач у судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала, не
заперечувала проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не
з’явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, свідоцтво про шлюб серії 1-ФП
№266326, актовий запис №1610, від якого є
неповнолітні діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження
серії І-ФП №054839, актовий запис №1980 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про
народження серії І-ФП №129197, актовий
запис №626.
Відповідач є батьком неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте матеріальну
допомогу в достатній і будь-якій
встановленій офіційній формі на
утримання дітей не надає.
Оцінюючи зібрані докази у справі, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як батько неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зобов'язаний утримувати дітей, проте
матеріальної допомоги, достатньої для
задоволення її розумних потреб,
добровільно не надає. Якої-небудь
взаємної угоди про сплату відповідачем
аліментів в добровільному порядку між
позивачем і відповідачем досягнуто не
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги позову є обґрунтованими та
підлягають задоволенню частково, у
зв’язку з чим з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути аліменти
на утримання неповнолітніх дітей в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходів відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог – 02.10.2013 року, до
досягнення ними повноліття.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей – задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходів відповідача, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог – 02.10.2013 року, до
повноліття кожної з дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А.
Тішко