№ 207/2666/13-ц
№ 2/207/1080/13
25 листопада 2013 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, відсотків за
17 червня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
позики, три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 2324 грн. 09
коп., проценти від суми позики в
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 18 травня 2011 року
між ним та відповідачем ОСОБА_2 в усній
формі укладено договір позики, згідно
якого позивач передав, а відповідач
прийняв у борг кошти в сумі 7500 євро і
зобов`язався їх повернути позивачу до
29.02.2012 року; на підтвердження укладення
договору та всіх його суттєвих умов
відповідачем власноруч складено
розписку від 18.05.2011 року, з якої
вбачається, що ОСОБА_2 отримав від нього
гроші в сумі 7500 тис. євро, зобов'язався
повернути позивачу суму позики до
29.02.2012 року. Однак, відповідач порушив
умови договору і, у встановлений
договором строк, не повернув борг.
Оригінал розписки зберігається у
позивача, так як строк повернення
коштів минув, але сума боргу за
договором позики в зазначений термін
так і не повернута позивачу. Позивач
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою повернути грошові кошти, але
відповідач ігнорує вимогу, уникає
спілкування, тому позивач вимушений
був звернутись до суду з даним позовом.
На час звернення позивача з позовом до
суду за офіційним курсом НБУ 100 євро
дорівнювало 1032 грн. 93 коп., таким чином
сума, яку відповідач повинен повернути
коп. Так як термін повернення боргу
сплинув 29.02.2012 року, строк прострочення
становить більше одного року і
відповідач повинен сплатити згідно ч. 2
ст. 625 ЦК України три проценти річних
від простроченої суми, оскільки інший
розмір не встановлено договором, тобто
На підставі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом; якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки НБУ. В даному випадку сторони не
визначили розмір процентів, які
позивач має право отримати за
договором позики, таким чином їх розмір
визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України,
мінімальний розмір якої за період
користування відповідача коштами
позивача з часу укладення договору і
отримання відповідачем грошей до часу
подання позову до суду дорівнює 7,5% ,
таким чином позивач має право на
отримання від відповідача процентів
від суми позики за кожен день володіння
75 коп. х 7,5%), оскільки на час звернення
до суду період володіння грошима
відповідачем становить не менше 2
років, то загальний розмір процентів
задовольнити заявлений позов у повному
В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав
заявлений позов з підстав, наведених у
позовній заяві та просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
зазначив, що просить винести заочне
рішення, оскільки розгляд справи
неодноразово відкладався за проханням
відповідача, при цьому будь-яких
доказів поважності причин неявки до
суду відповідач не надає; наслідки
винесення заочного рішення йому
зрозумілі, просить закінчити розгляд
справи по суті без його присутності.

У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2, який отримав копію позовної
заяви та ухвали про відкриття
провадження у справі, за його
клопотаннями судове засідання
неодноразово відкладалось, при цьому
доказів поважності причин неявки
відповідач суду не надавав; про місце,
час та дату розгляду справи сповіщений
належним чином, але в судове засідання
в черговий раз не з'явився, доказів
поважності причин неявки до суду не
надав, заяви про розгляд справи за його
відсутності або письмових заперечень
проти позову до суду від нього не
надходило, тому суд вважає за можливе,
згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути
позовні вимоги за його відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону; згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
виконання зобов'язання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Ст. 545
ЦК України встановлює, що прийнявши
виконання зобов'язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому
розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі; якщо
боржник видав кредитору на
підтвердження зобов'язання борговий
документ, то кредитор, приймаючи
виконання, повинен повернути цей
документ, а при неможливості
повернення вказати на це у виданій ним
розписці. Знаходження боргового
документу у боржника посвідчує
припинення зобов'язання і виконання
ним свого обов'язку. При відмові
кредитора видати розписку, повернути
борговий документ або відмітити у
розписці неможливість його повернення,
боржник вправі затримати виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 ЦК
України).

Як встановлено в судовому
засіданні, 18 травня 2011 року між
позивчем та відповідачем - ОСОБА_2, в
усній формі укладено договір позики,
згідно якого позивач передав, а
відповідач прийняв у борг кошти в сумі
7500 євро і зобов`язався їх повернути
позивачу до 29.02.2012 року; на
підтвердження укладення договору та
всіх його суттєвих умов відповідачем
власноруч складено розписку від 18.05.2011
року, з якої вбачається, що ОСОБА_2
отримав від нього гроші в сумі 7500 тис.
євро, зобов'язався повернути позивачу
суму позики до 29.02.2012 року (оригінал
розписки долучено до справи за
клопотанням представника позивача,
л.с.35). Однак, відповідач порушив умови
договору, у встановлений договором
строк, не повернув борг. Оригінал
розписки зберігався у позивача, так як
строк повернення коштів минув, але сума
боргу за договором позики в зазначений
термін не повернута позивачу, тому
позивач вимушений був звернутись до
суду з даним позовом. На час звернення
позивача з позовом до суду за офіційним
курсом НБУ 100 євро дорівнює 1032 грн. 93
коп., таким чином сума, яку позивач
просить стягнути з відповідача за
договором позики складає 77469 грн. 75 коп.
Так як термін повернення боргу сплинув
29.02.2012 року, в порушення взятих на себе
зобов'язань відповідач суму позики
позивачу не сплатив по теперішній час,
строк прострочення становить більше
одного року і відповідач повинен
сплатити згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України три
проценти річних від простроченої суми,
оскільки інший розмір не встановлено
договором, тобто 77469 грн. 75 коп. х 3% = 2324
грн. 09 коп. На підставі ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом;
якщо договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки НБУ. Як
вбачається з оригіналу боргового
документу (л.с. 35) сторони не визначили
при укладанні договору позики розмір
процентів, які позивач має право
отримати за договором позики, таким
чином їх розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України, мінімальний розмір якої за
період користування відповідача
коштами позивача з часу укладення
договору і отримання відповідачем
грошей до часу подання позову до суду
дорівнює 7,5% , таким чином позивач має
право на отримання від відповідача
процентів від суми позики за кожен день
володіння грошима в розмірі 5810 грн. 23
коп. ( 77469 грн. 75 коп. х 7,5%), оскільки на
час звернення до суду період володіння
грошима відповідачем становить не
менше 2 років, то загальний розмір
процентів становить 11620 грн. 46 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
стягнути з відповідача на його користь
суму боргу в розмірі 77469 грн. 75 коп. за
договором позики, три проценти річних
від простроченої суми в розмірі 2324 грн.
09 коп., проценти від суми позики в
розмірі 11620 грн. 46 коп.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені у справі судові витрати:
судовий збір в сумі 915 грн., що був
останнім сплачений при зверненні до
суду.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 218, 525, 526, ст. 1047, ч. 1 ст.
1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215,
224 - 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, відсотків за
договором позики, - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в
розмірі 77469 (сімдесят сім тисяч
чотириста шістдесят ) грн., три
проценти річних від простроченої суми
в розмірі 2324 (дві тисячі триста
двадцять чотири) грн. 09 коп., проценти
від суми позики 11620 (одинадцять тисяч
шістсот двадцять) грн. 46 коп., судовий
збір в сумі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять)
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
Погребняк
Т.Ю.