Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Барської районної спілки споживчих
товариств про визнання правочину
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач
вказав, що 12.07.2013 року він купив на
аукціоні, проведеному аукціонною
комісією призначеною постановою
Вінницької обласної споживспілки,
нежитлову будівлю кондитерського цеху
з прибудовою, ганком та хлівом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить Барській районній спілці
споживчих товариств. За умовами
аукціону позивач, як переможець,
сплатив кошти за придбане нерухоме
майно в сумі 51060 грн. Позивачу було
передано ключі від кондитерського
цеху. На даний час він повністю ним
користується. При зверненні до
Реєстраційної служби Барського
районного управління юстиції у
Вінницькій області з метою провести
державну реєстрацію придбаного майна
позивач отримав відмову, оскільки
даний правочин потребує нотаріального
посвідчення. Відповідач зобов'язався
посвідчити даний договір в
нотаріальній конторі після отримання
грошей. Позивач неодноразово
звертався до відповідача про належне
оформлення придбаного майна, але вони
не бажають все це належним чином
оформити, стали уникати позивача.
Фактично договір купівлі - продажу
майна між позивачем та відповідачами
відбувся, але не оформлено в
нотаріальному порядку. Як наслідок
позивач не може провести державну
реєстрацію нерухомого майна та стати
його власником. А тому він змушений
звертатися до суду з позовом та просив
постановити рішення, яким визнати
нікчемний правочин купівлі-продажу
нежитлової будівлі кондитерського
цеху з прибудовою, ганком та хлівом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
укладений між ним та Барською районною
спілкою споживчих товариств дійсним,
визнати за ним право приватної
власності на вказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій зазначив, що свої
позовні вимоги підтримує повністю та
наполягає на їх задоволенні, просив
справу розглянути без його участі.

Представник відповідача по
справі Барської районної спілки
споживчих товариств Твердохліб Л.Л.
позов визнав повністю, не заперечував
проти його задоволення, просив справу
розглядати без його участі, про що
зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що позов
доведений та обґрунтований і його
необхідно задовольнити повністю. До
такого висновку суд дійшов з
наступного.

Так, згідно протоколу засідання
аукціонної комісії призначеної
постановою Вінницької обласної
споживспілки від 12.07.2013 року,
затвердженого головою аукціонної
комісії, позивач ОСОБА_1 в процесі
торгів став переможцем та придбав
нежитлову будівлю кондитерського цеху
з прибудовою, ганком та хлівом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить Барській районній спілці
споживчих товариств. Будівля введена в
експлуатацію в 1974 році. Відповідно до
умов визначених аукціоном позивач
сплатив грошові кошти в сумі 51060 грн. на
рахунок Барської районної спілки
споживчих товариств, про що свідчить
квитанція № 504 від 16.07.2013 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другої сторони (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Позивачу було передано ключі від
кондитерського цеху. На даний час він
повністю ним користується. При
зверненні до Реєстраційної служби
Барського районного управління
юстиції у Вінницькій області з метою
провести державну реєстрацію
придбаного майна позивач отримав
відмову, оскільки даний правочин
потребує нотаріального посвідчення.
Відповідач зобов'язався посвідчити
даний договір в нотаріальній конторі
після отримання грошей. Позивач
неодноразово звертався до відповідача
про належне оформлення придбаного
майна, але вони не бажають все це
належним чином оформити, стали уникати
позивача. Фактично договір купівлі -
продажу майна між позивачем та
відповідачами відбувся, але не
оформлено в нотаріальному порядку.

Відповідачі не виконали умов договору,
отримавши гроші вони ухиляються від
оформлення договору купівлі - продажу в
нотаріальній конторі. За таких
обставин юридично оформити договір
купівлі - продажу позивач не має
можливості. Як наслідок, він
позбавлений можливості вільно
володіти, розпоряджатися та
користуватися придбаним майном.

Враховуючи те, що придбані позивачем
об'єкти є нерухомим майном, до нього
застосовуються положення ст. 657 ЦК
України щодо форми договору купівлі -
продажу, тобто при укладанні даного
договору не може бути застосована
проста письмова форма, а обов'язкове
нотаріальне посвідчення.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Продавець повинен
одночасно з товаром передати покупцеві
його приналежності та документи
(технічний паспорт, сертифікат якості
тощо), що стосуються товару та
підлягають переданню разом із товаром
відповідно до договору або актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою. Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

В силу ст. 215 ч.2 ЦПК України у разі, якщо
недійсність правочину встановлена
законом, такий правочин є нікчемним,
однак нікчемний правочин може бути
визнаний судом дійсним.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України 06.11.2009 № 9 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» у зв'язку з недодержанням
вимог закону про нотаріальне
посвідчення правочину договір може
бути визнано дійсним лише з підстав,
встановлених статтями 218 та 220 ЦК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України якщо
правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Судом встановлено, що
волевиявлення учасників правочину
було вільним і відповідало їх
внутрішній волі. Правочин був
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним,
як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Позивачкою виконано всі,
передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 655, 657, 662, 629,
392, 203, 204, 215, 218,220, 331 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України 06.11.2009 № 9 „Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними».

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати нікчемний правочин
купівлі-продажу нежитлової будівлі
кондитерського цеху з прибудовою та
ганком яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та
Барською районною спілкою споживчих
товариств дійсним.

Визнати за К ОСОБА_1 право
приватної власності на нежитлову
будівлю кондитерського цеху "А" з
прибудовою "а", ганком "а1" та хлівом "Б",
загальною площею 163,1 кв.м. яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів.

Суддя:
Хитрук В.М.