overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4904/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1442/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3549 грн. 64 коп., відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в м.Кривий Ріг на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", яке розташоване
Укргазбанк, МФО 320478, ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 3549 (три тисячі пятсот сорок девять) гривень 64 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____" _____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 06 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 25 грудня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване ним судове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних

справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу
Кредитної спілки «Косівська» на рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Косівська» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

КС «Косівська» звернулася до
Косівського районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 04 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

КС «Косівська», не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Кредитній спілці
«Косівська» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Косівська» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВМВ компані» на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за клопотанням акціонерного товариства «Блек Ред Вайт» про надання дозволу на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року клопотання про надання дозволу про примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВМВ компані» у відкритті касаційного провадження у справі за клопотанням акціонерного товариства «Блек Ред
Вайт» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Справа № 355/2426/13-ц
Провадження № 2-о/355/83/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/2426/2013, №пр.2-о/355/83/2013 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/2426/2013, №пр.2-о/355/83/2013 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 20 грудня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, яке діє через представника Романчука Сергія
Миколайовича, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2013 року в задоволенні скарги
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 26 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, скаргу ОСОБА_3 задоволено.

У касаційній скарзі представник
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, яке діє через представника
Романчука Сергія Миколайовича, на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 26 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 17 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення збитків і відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання договору реструктуризації заборгованості таким, що втратив силу, визнання нарахованого боргу таким, що підлягає перерахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання договору реструктуризації заборгованості таким, що втратив силу, визнання нарахованого боргу таким, що підлягає перерахунку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ майна подружжя.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу
№ 334/2475/13-ц провадження № 2/334/1461/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2013 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення компенсації.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу № 186/1005/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта