Справа № 667/4033/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Прокурора м. Херсона в
інтересах Херсонської міської ради до
ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом
виселення та повернення майна,

встановив:

Прокурор м. Херсона звернувся до
суду з вказаним позовом, інтересах
позивача, посилаючись на те що
відповідач не будучи власником
приміщень і за відсутності
відповідних правовстановлюючих
документів використовує нежитлові
приміщення в гуртожитку розташованому
по АДРЕСА_1. Оскільки вказаний
гуртожиток перебуває у власності
Херсонської міської ради просив суд
виселити відповідача з нежилих
приміщень вказаного гуртожитку та
зобов'язати відповідача передати
займані ним нежитлові приміщення
Херсонській міській раді.

Представник прокуратури м.
Херсона , відповідно до посвідчення
Пасунько Н.М. в судовому засіданні
підтримала позов заявлений в
інтересах Херсонської міської ради та
просив суд задовольнити посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача від Херсонської
міської ради - Токузан С.Ж. в судовому
засіданні позовні також підтримала
позов заявлений Прокурором м. Херсона
в інтересах Херсонської міської ради в
повному обсязі та просила суд
задовольнити його з підстав
викладених позові.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась про тату час та
місце розгляду справи була
повідомлена належним чином , через її
представника.

Представник відповідача, за договором
адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні
заперечував проти позову та просив
суд відмовити в його задоволенні за
необґрунтованістю.

Представник третьої особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Філії
«Акціонерної Судноплавної компанії
«Укррічфлот» «Херсонський
суднобудівний завод - судно ремонтний
завод ім. Комінтерну» в судовому
засіданні при вирішенні позову
поклався на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що рішенням господарського
суду Херсонської області від 11.10.2011
року по справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
АСК «Укррічфлот» в особі філії
«Херсонський суднобудівний -
судноремонтний завод ім. Комінтерну»
було визнано право власності на
приміщення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 загального площею 104,5 кв. м. за
ОСОБА_1 Зазначене рішення скасовано
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.09.2012 і в
задоволенні позову відмовлено.

Положеннями ст. 4 ЖК УРСР визначено
перелік жилих будинків та жилих
приміщень з яких складається
житловий фонд який в свою чергу
ділиться на державний житловий фонд
,громадський житловий фонд, фонд
житлово-будівельних кооперативів,
приватний житловий фонд, а також
житловий фонд соціального призначення.

Користування житловими приміщеннями в
гуртожитках регламентоване Главою 4
Розділу 3 ЖК УРСР та Примірним
положенням про гуртожитки,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208.

Положенями ст. 128 ЖК України визначено
порядок надання жилової площі в
гуртожитках , а ст. 129 ЖК УРСР визначено
підстави для її надання , якою є
ордер, що також відповідає п. п. 9, 10
Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208 .

При вселенні ордер здається в
житлово-експлуатаційну організацію, а
при її відсутності - завідуючому
(директору) гуртожитком підприємства,
установи, організації.

За інформацією балансоутримувача
гуртожитку визначеного рішенням
Херсонської міської ради №739 від 09.08.2012
р., а саме органу самоорганізації
населення - будинкового комітету
"Петренко,79" ОСОБА_1 з 27.11.2009 р. займає
кімнати АДРЕСА_1. на підставі
спільного рішення адміністрації Філії
«Акціонерної Судноплавної компанії
«Укррічфлот» «Херсонський
суднобудівний завод - судно ремонтний
завод ім. Комінтерну» та
профспілкового комітету та ордеру на
вселення до вказаних кімнат. Ордер
ОСОБА_1 було надано при поселенні
завідуючому(директору) гуртожитку
Філії «Акціонерної Судноплавної
компанії «Укррічфлот» «Херсонський
суднобудівний завод - судно ремонтний
завод ім. Комінтерну», однак
Будинковому комітету «Петренко, 79»
ордери на вселення до гуртожитку на той
час не передавались. Згідно копій
квитанцій, ОСОБА_1 здійснює оплату за
проживання в гуртожитку , що
підтверджується копіями квитанцій
від 01.06.2010р. , 02.03.2011р., 31.03.2011 р., 04.04.2011 р.,
13.10.2011 р.

Як слідує з акту обстеження
гуртожитку від 04 квітня 2013 року було
встановлено , що в приміщеннях №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 (за
даними технічного паспорту приміщення
№ IV-1, IV-2, IV-3, IV-4, IV-5, IV-6, 1V-II, ІІІ-4)
розміщено офіс ПП "Лартис", на момент
обстеження була присутня ОСОБА_1, на
вимогу комісії ніяких документів на
право зайняття зазначених приміщень
надано не було. Зі слів голови
будинкового комітету "Петренко, 79"
Орлова О.C., йому не відомо про умови
розміщення зазначеного приватного
підприємства у будівлі гуртожитку. В
приміщення № ІІІ-5, III- 6, ІІІ-7, VII-4 V-5 VII-6
VII-7 VII-8 VII-9 ким використовуються не
відомо. Зі слів голови будинкового
комітету "Петренко, 79" Орлова О.С.
вказані приміщення займає ОСОБА_1

Як було встановлено постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 27.09.2012 року відповідно до
довідки виданої на ім'я ОСОБА_1 Філією
«Акціонерної Судноплавної компанії
«Укррічфлот» «Херсонський
суднобудівний завод - судно ремонтний
завод ім. Комінтерну» яка , на час її
видачі, здійснювала функції з
управлянні державним майном передані
їй Фондом держмайна України ,на 01
січня 2011 року ОСОБА_1 проживала в
кімнатах № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4
де за власні кошти , згідно із
затвердженим директором філії
«Акціонерної Судноплавної компанії
«Укррічфлот» «Херсонський
суднобудівний завод - судно ремонтний
завод ім. Комінтерну» кошторисом на
ремонтно-будівельні роботи було
проведено ремонтні роботи.

Як визначено ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Оскільки факт
правомірності зайняття вказаних
спірних приміщень встановлений
рішенням і його правомірність на той
час не заперечувалась уповноваженою ,
щодо управління вказаним майном
особою, а саме Філією «Акціонерної
Судноплавної компанії «Укррічфлот»
«Херсонський суднобудівний завод -
судно ремонтний завод ім. Комінтерну»
тому твердження представника
прокуратури та представника позивача
щодо неправомірності зайняття ОСОБА_1
вказаних приміщень є безпідставними ,
на підставі чого позовні вимоги
заявлені Прокурором м. Херсона в
інтересах Херсонської міської ради з
підстав на які він посилається в
обґрунтування заявлених ним позовних
вимог є не обґрунтованими і таким що
не підлягають задоволенню. Крім того
суду не надано належних доказів того
що дії відповідача порушують права
Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст.10,11 ЦПК
України,ст.ст.4,128,129 ЖК України , суд -

вирішив:

Відмовити в задоволені
цивільного позову Прокурора м. Херсона
в інтересах Херсонської міської ради
до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом
виселення та повернення майна за
необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони
мають право ознайомитись з 09 грудня 2013
року .

Суддя
І.В. Котьо