Справа № 725/4155/13-ц
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

03.12.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії про визнання додаткових угод до неукладеного кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії про визнання додаткових угод до неукладеного кредитного договору недійсними.

06.11.2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи вчинено підпис на заяві про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року у графі «підпис отримувача» ОСОБА_1, проведення експертизи просив доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що позивач заперечує той факт, що ним підписувалась заява про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року та він не отримував грошей від відповідача, оскільки відмовився від укладення кредитного договору. Окрім того, вказував на те, що підпис невідомої особи у графі «підпис отримувача» у вказаній заяві схожий на підпис особи у іншій заяві про видачу готівки №11 від 11.06.2007 року по іншій судовій справі, який відповідно до висновку експерта не виконаний ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити. Крім того, позивач пояснив, що в матеріалах цивільної справи Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-120/12 міститься більш якісна копія заяви про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року, яку експерт міг би взяти за основний обєкт дослідження.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в призначення почеркознавчої експертизи з підстав зазначених в письмових поясненнях щодо проведення експертизи, зокрема вказував на те, що оригінал документу, а саме заяви № 13 від 13.07.2005 року на даний момент знищений, а її копія, яка наявна в матеріалах справи є неякісною та виникають сумніви щодо її відповідності оригіналу, а тому можливість для проведення почеркознавчої експертизи відсутня.

Суд, заслухавши думку позивача, представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Відповідно до ч. 1 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи той факт, що позивач заперечує факту отримання грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №125 від 13.07.2005 року та підписання заяви про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року, виникає необхідність ідентифікації виконавця підпису у заяві про видачу готівки, що в свою чергу потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які сторони просять поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та на вирішення експертизи поставити питання: чи вчинено підпис на заяві про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року у графі «підпис отримувача» ОСОБА_1, провадження по справі зупинити.

Окрім того, відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, в розпорядження експерта слід направити матеріали даної цивільної справи, в якій міститься копія заяви про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року, матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-120/12 в двох томах, в якій міститься копія заяви про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року (Том 2, а/с 45), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні, а також умовно-вільні зразки підпису позивача, які містяться в заявах ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Чернівецької області та Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відповідно до ч. 2 п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

Оскільки позивачем не надано суду вільних зразків свого підпису, його слід зобовязати надати такі зразки на вимогу експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м.Львів, пл..Соборна, 7) ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи вчинено підпис на заяві про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року у графі «підпис отримувача» ОСОБА_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи, в якій міститься копія заяви про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року, матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-120/12 в двох томах, в якій в Том 2 на а/с 45 міститься копія заяви про видачу готівки №13 від 13.07.2005 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні, а також умовно-вільні зразки підпису позивача, які містяться в заявах ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Чернівецької області та Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Зобовязати ОСОБА_1 на вимогу експерта надати вільні зразки свого підпису, виконані до відкриття провадження у даній справі та які не повязані з обставинами по даній справі.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна