overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової територїї відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК
України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (комун.), на користь Міського комунального
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
„Фінанси та Кредит" МФО 313731, ) суму заборгованості за утримання будинку та при будинкової територїї у розмірі 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (комун.), судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь
Міського комунального підприємства
Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ»
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Підприємства-банкрут
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Підприємства-банкрут Відкритого акціонерного товариства
Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11) заборгованість за житлово-комунальні шістсот сорок дев»ять) грн. 98 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Підприємства-банкрут Відкритого акціонерного товариства
Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ
„Запоріжелектромонтаж"
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 536/2831/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківська сільська рада , треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Білецьківська сільська рада , треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківська сільська рада , треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначати судовий розгляд справи на 21 листопада 2013 року о 08:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 21.11.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1190/13-ц
Провадження № 2/376/508/2013
У х в а л а

31 травня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування і поховання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Третя особа, ОСОБА_1, до попереднього судового засідання предявила зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування і поховання, заявила клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування і поховання, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/6378/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Власова С.О., Дроботі В.В.,

при секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року апелянтка звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, закрито на підставі ст.256 ч.3 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального права. Просить встановити факт, що свідоцтво про шлюб належить ОСОБА_1.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із журнала судового засідання головуючий першої інстанції відкрив судове засідання, оголосив явку сторін та видалився в нарадчу кімнату, без зясування обставин справи.(а.с.14).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для повторного розгляду заяви ОСОБА_1 в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-272/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток будинку та зміну ідеальних часток співвласників будинку у звязку з цим виділом та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток будинку та зміну ідеальних часток співвласників будинку у звязку з цим виділом та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Після судових дебатів при постановленні судового рішення виявилась потреба у додатковому зясуванні обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме для виклику в судове засідання експерта ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо розподілу спірного домоволодіння без втрати його якостей.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток будинку та зміну ідеальних часток співвласників будинку у звязку з цим виділом та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7128/13-ц
Провадження № 2-н/552/870/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 являється власником квартири 58, що по вулиці В.Тирінвська 35/1 у м. Полтаві, але не зареєстрована за даною адресою.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 597/811/13-ц
Провадження № 2/597/358/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі
Николайчук З.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т
А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.05.2002 року відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно довідки виконкому Подільської сільської ради Заліщицького району
Тернопільської області № 663 від 11.07.2013 року ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. В судовому засіданні відповідач визнав позов, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 179, 185, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Поділля Заліщицького району
Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 18.07.2013 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок № 0160, код 37888326, МФО 838012 ГУДКУ у
Тернопільській області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення вступило в законну силу 06.08.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 536/2355/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись, що 22 липня 2013 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області його було визнано батьком малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в позовній заяві про визнання батьківства не ставилося питання про внесення змін до актового запису про народження дитини, що в подальшому стало перешкодою для забрання дитини з Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини. Просив позов задовольнити, зобовязати Крюківський відділ РАЦС Кременчуцького МУЮ внести зміни до актового запису дитини вказавши його батьком дитини та змінити прізвище дитини «Хмель» на «Муштай».

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2362/13-ц
Провадження №2/306/858/13
Рядок статзввіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

19.09.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення №80905В081М від 05.09.2013року.

Зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області від 18.09.2013 року №2485.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 16:00 годин на 02 жовтня 2013 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим . Підготовку справи до судового розгляду закінчити до 02 жовтня 2013 року.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 жовтня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: представника ПАТ КБ "ПРиватБанк" за адресоюм.Мукачево, вул.Ілони Зріні, 30/1 ОСОБА_2 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: ОСОБА_1, с.Керецьки, вул.Молодіжна, 52 Свалявського району Закарпатської області ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3