Справа № 548/2365/13-ц
Провадження № 2/548/752/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 р.

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хорольської міської ради Полтавської
області про встановлення факту
належності нерухомого майна та
визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду із позовом до Хорольської міської
ради Полтавської області про
встановлення факту належності
нерухомого майна та визнання права
власності на нього, вказавши, що
відповідно до договору купівлі -
продажу, укладеного 26 липня 2003 року між
продавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідченого приватним нотаріусом
Хорольського районного нотаріального
округу ОСОБА_5,зареєстрованого в
реєстрі за номером 2096. у власність
позивачів перейшла ? (одна друга)
частина квартири АДРЕСА_2

Згідно з Рішення виконавчого комітету
Хорольської міської ради Полтавської
області від 19.12.2003 року № 474 надано
позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дозвіл на
виготовлення проектно-кошторисної
документації на переобладнання ?
частини квартири АДРЕСА_2 під магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Хорольської міської ради від
24.12.2003 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
дозвіл на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_2 площею 0,0050 га для
обслуговування магазину із земель
комунальної власності міської ради.

З рішення виконавчого комітету
Хорольської міської ради від 19.04.2012
року № 123 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ухвалено виділити ? частину квартири
№ 3 як частку 1/1 та оформити право
власності на об»єкт нерухомого майна- ?
(одну другу) частину квартири АДРЕСА_2
та видати свідоцтво про право
власності на нього.

Згідно з інформаційною довідкою від
26.09. 2013 року за № 15 виданої Товариством
з обмеженою відповідальністю «Бюро
технічної інвентаризації
міжрегіональне», слідує, що вартість
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2
становить 134591 гривні.

З технічного паспорта, виданого -26.09.2013
року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бюро технічної
інвентаризації міжрегіональне»,
вбачається, що господарський будинок
перебуває у задовільному технічному
стані, придатний до подальшої
експлуатації.

На усне звернення позивачів відносно
порядку реєстрації права власності на
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2
реєстраційною службою Хорольського
РУЮ Полтавської області відмовлено в
реєстрації права власності вказане
нерухоме майно у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
нього, що підтверджується
інформаційною довідкою, виданою 26.09. 2013
року за № 15 Товариством з
обмеженою відповідальністю «Бюро
технічної інвентаризації
міжрегіональне», а тому позивачі
позбавлені можливості оформити та
зареєструвати право власності.

В судове засідання позивачі не
з'явились, але надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність, позов
підтримують повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча вчасно та
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, але
надали заяву про розгляд справи без
участі представника сільської ради.
Позов визнають повністю та прохають
його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до висновку про необхідність
застосування наслідків визнання
позову відповідачем, передбачених ст.
174 ЦПК України, оскільки таке визнання
не суперечить вимогам закону та не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб.

Суд, також враховує позицію сторін у
справі, та вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна
із сторін зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України та ч.1 ст. 319 ЦК України кожен має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 317 ЦК України розкрито
зміст права власності, яке надає
власникові права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно положень ст. 392 Цивільного
кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки оригінал документу, що
підтверджує належність позивачам
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
втрачений, позивачі не можуть
зареєструвати право власності, що
підтверджується рішенням про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за № 03-02-11/15 від 23 жовтня 2013
року.

Факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_2, а
також відповідність його
переобладнання будівельним нормам
доводиться копією договору купівлі -
продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Хорольського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за номером
2096, рішенням виконавчого комітету
Хорольської міської ради від 19.12.2003
року № 474, рішенням виконавчого
комітету Хорольської міської ради від
19.04.2012 року № 123. інформаційною довідкою
№ 15 та технічним паспортом, виданими
26.09.2013 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бюро технічної
інвентаризації міжрегіональне»,
проектом переобладнання ? частини
квартири АДРЕСА_2 під магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України до
способів захисту цивільних прав та
інтересів відносить визнання права.

На підставі ст.ст. керуючись ст.ст.
10,60, 174, 214, 215, 256 ЦПК України, 328, 392, 1216, 1220,
1233, 1234, 1262, 1268,1272, 1274 Цивільного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хорольської
міської ради Полтавської області про
встановлення факту належності
нерухомого майна та визнання права
власності на нього, - задовольнити
повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, на праві спільної сумісної
власності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 42,00 кв.м. на земельній
ділянці комунальної власності.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право
спільної сумісної власності на магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 42,00
кв.м. на земельній ділянці комунальної
власності.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: