Номер провадження № 22-ц/785/9234/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу Канвіт про визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу Канвіт, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія Промбудсервіс про визнання недійсним договору про спільну діяльність, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АТ ЗТ Канвіт про визнання права власності.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, АТ ЗТ Канвіт, третя особа ТОВ будівельна компанія Промбудсервіс про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5