overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5191/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1530/13
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року в відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 543 ЦК
України, 67, 151 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» м. Кривого Рогу - м. комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року в розмірі 3967 (три тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 16 коп. та на повернення судового збору - 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4091/13-ц
Номер провадження 2/213/1356/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№20" до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 30.10.2013 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

Так, позовна заява до суду подана представником позивача, строк дії довіреності якого сплинула на час звернення до суду.

Крім того, в позові не викладені обставини і не зазначені докази щодо інших зареєстрованих у приміщенні осіб.

Копія ухвали про залишення заяви без руху представником позивача отримана 27.11.2013 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 30.10.2012 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
УХВАЛА

13 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар
Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Суд, вислухавши позивача, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача повнолітнього сина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Л.П.Слюсар
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4822/13-ц
Номер провадження 2/213/1541/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі
Іващенко Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 29.09.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, з липня 2011 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з матірю. Примирення і збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".

Позивач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.09.2006 року
Кутузовським відділом ЗАГС Управління
ЗАГС Москви, актовий запис № 2929 (а. с. 6).
Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2011 року.
Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Дитина залишиться проживати з матір"ю, майновий спір відсутній.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2006 року
Кутузовським відділом ЗАГС Управління
ЗАГС Москви, актовий запис № 2929.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5078/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1504/13
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 2894,36 грн. та судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН згідно інформації Міністерства доходів і зборів від 26.12.2013 року надати немає можливості, яка проживає за
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"- р/р № код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 2894
(дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 36 коп., та на повернення судового збору - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Провадження № 2/0202/6646/2013
УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою АБ « Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 березня 2010 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою АБ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "09-45" годину 24 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2448/13-ц
Номер провадження 2/213/912/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 09.07.2013 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК
України, а тому ухвалою судді від 10.07.2013 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

Так, викладаючи обставини про повідомлення відповідача про виникнення заборгованості позивач, на підтвердження викладеного, не зазначає доказів.

Крім того, враховуючи те, що п.п.1.1 пункту 1 Кредитного договору остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів і комісійних є 30.09.2007 року включно, позивач зазначає заборгованість за комісіями у розмірі 384,60 грн., яка згідно доданого розрахунку нарахована після 30.09.2007 року, обставини щодо цього не викладені.

Оскільки позивач просить розглядати справу у його відсутність, наявність зазначених недоліків позбавляє можливості відкрити провадження у справі до моменту їх усунення.

Копія ухвали про залишення заяви без руху представником позивача отримана 25.11.2013 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 10.07.2012 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4887/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1430/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3504 грн. 77 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 3504 (три тисячі пятсот чотири) гривні 77 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 203/8521/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00г. 21.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/1117/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) які користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2013 в розмірі 4725 грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 4840 грн. 63 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження №2/0202/3858/2013
УХВАЛА

14 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар
Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ЖЕК №53 про перерахунок розміру плати за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ЖЕК №53 про перерахунок розміру плати за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ЖЕК №53 про перерахунок розміру плати за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Л.П.Слюсар
Провадження № 2/0202/4699/2013
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар
Л.П.

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з квітня 2013 року знаходилася вищевказана цивільна справа.

Відповідно до копії актового запису про смерть №778 від 24.04.1993 року на
ОСОБА_2 по Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд вислухавши позивача по справі, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч.6 ст. 205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись: ч.6 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.П.Слюсар