Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою у якій
просить розстрочити виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14 травня 2013 у цивільній справі за
позовом ВАТ НАСК «Оранта» до нього
стягнення заборгованості строком на 60
місяців, залишок невідшкодованої суми
боргу стягувати щомісячно по 285 грн. 29
коп.

Заяву мотивує тим, що зазначеним
рішенням суду стягнуто з нього на
користь ВАТ НСК «Оранта»
заборгованість за відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, що сталася
19.10.2009 року у сумі 17117 грн. 24 коп.

На виконання рішення Дніпровським
районним судом м. Києва 19.06.2013 року було
видано виконавчий лист № 2604/19876/12.
Державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві 27 червня 2013
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
38619068 про примусове виконання стягнення
заборгованості.

На теперішній час у нього склалися
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, а саме несприятлива
фінансова ситуація, що пов'язана з
безробіттям, він не працює, має доньку
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьків, які хворіють.
Кошти, які він отримує, вистачає лише на
харчування, а тому немає можливості
добровільно погасити всю суму боргу
відразу. Визначена ним сума щомісячних
платежів в рахунок сплати боргу по 285
грн. 29 коп. відповідає його можливостям
та принципам розумності і
справедливості.

В судовому засіданні відповідач та
представник відповідача ОСОБА_2
просили задовольнити подану заяву.

Представник позивача ВАТ НАСК «Оранта»
Павлюк О.В. у задоволенні заяви просив
відмовити, посилаючись на те, що заява є
безпідставною, відповідач кошти за
рішенням суду не сплачує, віддавати
борг не бажає, усіляко намагається
уникнути відповідальності, вже чотири
роки як не працює, пропозиція
розстрочки сплати боргу на п»ять років
є неприйнятною, запропонована
відповідачем сума до сплати є
необґрунтованою.

Вислухавши пояснення заявника, його
представника та представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 11.02.2013 року, постановленим у
цивільній справі № 2 за позовом
ВАТ Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, стягнуто з відповідача на
користь позивача кошти на загальну
суму 17 117 грн. 24 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16.04.2013 року рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 11.02.2013 року
залишене без змін.

На виконання рішення суду Дніпровським
районним судом м. Києва 19.06.2013 року було
видано виконавчий лист № 2604/19876/12 та
постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві від 27.06.2013
року відкрите виконавче провадження №
38619068 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості на користь ВАТ НСК
«Оранта» в сумі 17 117 грн. 24 коп.

Відповідач просить розстрочити
виконання рішення суду шляхом
щомісячної сплати коштів в сумі по 285
грн. 29 коп., посилаючись на те, що він
перебуває у складному матеріальному
становищі, так як не працює, невзмозі
працевлаштуватись, на утриманні має
неповнолітню дитину та хворих батьків,
що унеможливлює виконання рішення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім»ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідач на підтвердження вимог суду
надав довідку від 22.01.2013 р. про те, що він
зареєстрований в Дніпровському
районному центрі зайнятості, як такий,
що шукає роботу, в судовому засіданні
пояснив, що на даний час на обліку в
центрі зайнятості не перебуває.

Враховуючи зазначене та беручи до
уваги, що представник стягувача
заперечує проти задоволення заяви, а
також те, що в даному випадку будь-які
обставини, з огляду на ст. 373 ЦПК
України, які були б причиною
неможливості виконання або
ускладнювали виконання рішення
відсутні, оскільки суду не доведено
щодо з»ясування та перевірки державним
виконавцем наявності рухомого та
нерухомого майна в ОСОБА_1, відповідно
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», неможливості звернення
стягнення на наявне майно в рахунок
погашення заборгованості та
неможливості виконання рішення суду,
тому суд приходить до висновку, що
подана заява не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні та
не грунтується на вимогах закону, у
зв»язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11 лютого 2013 у цивільній справі №
2 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя