overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4705/13-ц
Провадження 2/237/2073/13
У Х В А Л А
25 листопада 2013 р. м. Мар»їнка
Мар»їнський районний суд Донецької областві у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М.
при секретарі Бахтіяровій Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Мар»їнської районної державної адміністрації про поновлення у батьківських правах,-
В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Мар»їнської районної державної адміністрації про поновлення у батьківських правах.
Суд, вислухавши думку сторін по справі, вважає за доцільне зобовязати орган опіки та піклування Мар»їнської міської ради надати суду висновок щодо доцільності поновлення у батьківських правах ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного , керуючись ст. 13 ЦПК України, суддя
Зобовязати орган опіки та піклування Мар»їнської міської ради надати суду висновок щодо доцільності поновлення у батьківських правах ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію зазначеної ухвали направити до органу опіки та піклуванню Мар»їнської міської ради для ознайомлення та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_4

Дата документу 23.11.2013
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/707/13-ц
Провадження №2/726/166/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Уголіно до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

З мотивованим повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 29.05.2013 року о 17:00 годині.

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 Уголіно до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 216/751/13-ц
провадження 2/216/655/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.

з участю позивача: ОСОБА_1О,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на дітей,-

В С Т А Н О В И В

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 07.04. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на дітей, задовольнити частково.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відоме, в розмірі по 600 грн з усіх видів його заробітку (доходу), на утримання кожної дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, а всього 1200 гривень на двох дітей, на утримання ОСОБА_3,ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до їх повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1, починаючи стягнення з 05 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5
№ 274/6027/13-ц
провадження № 2/0274/1399/13
У Х В А Л А

27.11.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Факт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, СФГ "АГРО-СТЕП", Іванковецької сільської ради, реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ про переведення прав покупця та реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 27.11.2013 року представник позивача, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин.

Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ТОВ "Факт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, СФГ "АГРО-СТЕП", Іванковецької сільської ради, реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ про переведення прав покупця та реєстрацію права власності відкласти.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20.12.2013 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2305/13-ц
Провадження № 2/376/946/2013
У Х В А Л А

16.10.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 07.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 22.10.2013 року на 14:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 447/2973/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

20.09.2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" пред'явило позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено ціну позову та адерсу проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, ПАТ КБ "Надра", слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ КБ "Надра" строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 211/3392/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 234/2190/13-ц
Провадження № 2-н/234/649/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

27 лютого 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1297/13-ц
провадження № 2/527/376/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П..

розглянувши у судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка Іванченко.О.В. в попереднє судове засідання не з'явилася. Відповідно адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно повідомлення відділеня зв»язку, відповідачка за вказаною адресою не проживає. Місце проживання та місце знаходження відповідача позивачу невідоме.

Керуючись п.9 ст.74, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати в обласній газеті «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 в попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 06 серпня 2013 року.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 337/2284/13-ц
"14" травня 2013 р. Провадження №2/337/1205/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2013 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6655/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з перебуванням судді Кісілевича П.І. на тривалому лікарняному.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду

Київської області на 04.03.2013 року на 14 год 00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-д/337/12/2013
Справа № 337/4569/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя доручення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення йому документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

09.08.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення йому документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

09.08.2013 року від судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення , про те, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів розглянута 05.08.2013 року і відповідача ОСОБА_1 допитано в судовому засіданні по суті позову, тому просить доручення залишити без виконання.

Розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України у разі, суд вважає за необхідне доручення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення йому документів - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доручення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення йому документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/812/13-ц
Провадження № 2/376/352/2013
У Х В А Л А

19.04.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно з компенсацією його вартості,

встановив:

Ухвалою судді від 09.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно з компенсацією його вартості призначити до розгляду в судовому засіданні 26.04.2013 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/328/13-ц
Провадження № 2/349/159/13
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 25 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 05 квітня 2013 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 05 квітня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м.Рогатині по вул.Галицькій, 40 в залі судових засідань №4.

Про день, час та місце розгляду справи по суті позивача по справі повідомити під розписку, відповідачу направити судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2200/13-ц
№ 2/733/1094/13
Ухвала

про відкриття провадження

"03" жовтня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.15 год. 10 жовтня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду від 6 червня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 17.07.2013, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_8

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/577/13-ц
Провадження № 2/376/254/2013
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом виконавчого комітету Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав , за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 02.10.2013 10:00 , про що повідомити службу у справах дітей Сокирянської РДА, виконком Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3