Справа № 462/7269/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного
районного суду м.Львова з позовом про
стягнення з відповідача боргу за
договором позики, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 22.06.2009 року
відповідач отримав від позивача в борг
грошові кошти. Позивач передав
відповідачу позику в розмірі 100000 грн.,
що стверджується власноручно
написаною відповідачем розпискою.
Відповідачка частково повернула суму,
а саме 11150 грн. Однак відповідач
сьогоднішній день не повернув залишок
суми. Позивач неодноразово звертався
до відповідача з вимогою виконання
зобов'язання, однак та не реагує, в
зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду з позовом.

Просить суд стягнути з відповідача на
його користь 88850 грн. боргу за договором
позики, також просить покласти на
відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та пояснив, що він
працював разом з відповідачкою та
товаришував з нею. 22.06.2009 року він
позичив їй гроші в розмірі 100000 грн., що
стверджується власноручно написаною
відповідачем розпискою. Відповідачка
повернула йому гроші в розмірі 11150 грн.,
а іншу частину боргу не повертає.
Просить суд стягнути з відповідача 88850
грн.

Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч був повідомлений про час
та місце слухання справи належним
чином, суд за згоди позивача ухвалив
слухати справу у його відсутності на
підставі наявних матеріалів справи з
винесенням рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1047 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язані вказаний строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як встановлено в судовому засідання
позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100000 грн.,
що стверджується власноручно
написаною відповідачем розпискою
/арк.спр.4/. Відповідач повернула
частково борг в розмірі 11150 грн. На
сьогоднішній день відповідач не
повернув позивачу борг в розмірі 88850
грн.

З наведеного свідчить, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 527, 625, 1049, 1050 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 88850 грн. /вісімдесят вісім тисяч
вісімсот п'ятдесят грн./.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 888
грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.