Провадження № 2/369/4075/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 12 серпня 2012 року він зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 189.
Вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого він з 1998 року
Причиною розірвання шлюбу вважає те,
вони з ОСОБА_2 мають різні погляди на
життя та у зв'язку з цим між ними
виникали сварки та суперечки. Сімейні
відносини між ними припинились з липня
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та просив його
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду
Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що з 28 серпня 2012 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі. Мають спільного
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як пояснив позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні, сімейне життя у нього з
відповідачкою не склалося, оскільки
він та ОСОБА_2 різні за характером,
мають різні погляди на життя, з липня 2013
року вони разом не проживають, шлюбних
відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Позивач сім»ю
Згідно вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу суд залишає
прізвище відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області 28 серпня 2012 року, актовий запис
№ 189, розірвати.

Залишити прізвище після розірвання
шлюбу відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.