Справа №: 398/3192/13-цУХВАЛА
"27" листопада 2013 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області І.М.Загорулько про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -
державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області І.М.Загорулько звернулася до
суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, тобто сплати
Подання мотивує тим, що в провадженнях
державного виконавця відділу ДВС
І.М.Загорулько №36650766 та 37270107 на
виконані знаходяться:
- виконавчий документ №2-270/11 від
23.03.2011 року, виданий Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»;
- виконавчий документ №2-3915 від
12.04.2011 року, виданий Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит», який проживає АДРЕСА_1.
Посилаючись на ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України», ст., ст. 5,6
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.217 ЦПК України просить
подання задовольнити.
На розгляд подання державний
виконавець відділу ДВС, представник
ОСОБА_2 не явилися. Суд ухвалив
провести розгляд подання у їх
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено наступне:
- згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07.02.2011 року по справі
№2-270/2011 з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» було стягнуто
коп., судовий збір у розмірі - 140 грн. 80
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу - 120 грн. 00
- згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18.11.2010 року по справі
№2-2-3915/2010 з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» було стягнуто
заборгованість по кредиту у розмірі -
23.03.2011 року та 12.04.2011 року на виконання
вищевказаних рішень суду було видано
стягувачам виконавчі листи (а.с.29-30).
23.02.2013 року та 31.03.2013 року постановами
державного виконавця
Загорулько І.М. були відкриті виконавчі
провадження (а.с.31-32).
З копії акту опису й арешту майна від
09.04.2013 року (а.с.33-33-а) вбачається, що було
описано та накладено арешт на майно
Згідно копії акту державного
виконавця від 09.04.2013 року (а.с.34) - зі слів
матері боржник по вул.Садовій, 35/88 не
проживає та його місце знаходження не
Пунктом 18 частини 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державному виконавцю надано право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, у випадках, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань. В даному поданні не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом,
оскільки відсутні докази про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Дане подання державного виконавця не
містить жодних обґрунтувань та доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника ОСОБА_2 від виконання ним
своїх зобов'язань.

В поданні про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за
рішеннями, державний виконавець не
зазначив - з вилученням паспортного
документа чи без такого, а суд
розглядає подання в межах заявлених
вимог.

Також до суду не надано даних на
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України з метою невиконання
рішення суду.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Дане подання державного виконавця не
погоджено з начальником відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції.

Суд вважає, що подання державного
виконавця не підлягає задоволенню,
оскільки подання не відповідає вимогам
закону, а крім того положенням ст. 377-1
ЦПК України передбачено, що подання
повинно бути погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби та
така ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області І.М.Загорулько про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань за рішеннями - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: