Справа № 204/3794/13-ц
Провадження № 2/204/1656/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування своїх вимог позивач
вказав на те, що 17 січня 2012 року між ПАТ
«АКТАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений
Договір № 133069 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) на картковому рахунку.
Згідно з умовами п. 1.1.1. якого позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_2, на умовах тарифного пакету
«Кредитка АКТАБАНК» ті згідно п. 1.1.2
видав відповідачу платіжну картку типу
Visa Classik Credit з встановленим кредитним
лімітом. Відповідно до п. 3.1. Договору
позивач надав відповідачу кредитний
ліміт (овердрафт), шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії в
національній валюті України до
карткового рахунку у сумі 3000 грн. 00 коп.
Згідно додаткової угоди від 20.04.2012 року
до кредитного договору, ліміт
кредитування було збільшено до 5000,00
грн. Згідно п. 3.3. кредитний ліміт
(овердрафт) надається відповідачу на
строк до одного року, з кінцевим
терміном погашення заборгованості за
Кредитним лімітом (овердрафтом) до
16.01.2013 року. Позивач виконав свої
зобов'язання за кредитним договором у
повному обсязі, згідно п.1.1.1. кредитного
договору відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 та згідно п.
1.1.2. видав відповідачу платіжну картку
типу Visa Classic Credit з кредитним лімітом.
Відповідач у порушення умов договору
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за договором
виникла заборгованість станом на 21.05.2013
року в сумі 5734 грн. 14 коп., з яких: по тілу
кредиту - 4870 грн. 14 коп., по відсоткам - 856
грн. 81 коп., пеня за простроченні
відсотки - 07 грн. 19 коп. Просив
розірвати Договір № 133069 про відкриття
та обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку, за
кредитним продуктом «Кредитка
АКТАБАНК» від 17.01.2012 р. укладений між
ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 та стягнути з
відповідача на користь ПАТ «АКТАБАНК»
заборгованість за Договором № 133069 про
відкриття та обслуговування
кредитного ліміту (овердрафту) по
картковому рахунку, за кредитним
продуктом «Кредитка АКТАБАНК» від
17.01.2012 року у розмірі 5734 грн. 14 коп. та
судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності, а у разі
неявки у судове засідання відповідача,
не заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Справа розглянута в порядку
ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні, 17
січня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та
ОСОБА_1 був укладений Договір № 133069 про
відкриття та обслуговування
кредитного ліміту (овердрафту) на
картковому рахунку (а.с. 7-10).

Згідно з умовами п. 1.1.1. Договору було
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2,
на умовах тарифного пакету «Кредитка
АКТАБАНК» ті згідно п. 1.1.2 видав
відповідачу платіжну картку типу Visa
Classik Credit з встановленим кредитним
лімітом.

Відповідно до п. 3.1. Договору надано
кредитний ліміт (овердрафт), шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії в національній валюті України до
карткового рахунку у сумі 3000 грн. 00 коп.

Згідно додаткової угоди від 20.04.2012 року
до кредитного договору, ліміт
кредитування було збільшено до 5000 грн.
00 коп. (а.с. 13).

Згідно п. 3.3. кредитний ліміт (овердрафт)
надається відповідачу на строк до
одного року, з кінцевим терміном
погашення заборгованості за Кредитним
лімітом (овердрафтом) до 16.01.2013 р.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі,
згідно п.1.1.1. кредитного договору
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_2 та згідно п. 1.1.2. видав
відповідачу платіжну картку типу Visa
Classic Credit з кредитним лімітом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав
належним чином, надав кредитні кошти,
проте відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за договором
виникла заборгованість.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Загальна сума заборгованості згідно
розрахунку (а.с. 6) за Договором № 133069
про відкриття та обслуговування
кредитного ліміту (овердрафту) по
картковому рахунку від 17.01.2012 року
станом на 21 травня 2013 року в сумі 5734 грн.
14 коп., з яких: по тілу кредиту - 4870 грн. 14
коп., по відсоткам - 856 грн. 81 коп., пеня за
простроченні відсотки - 07 грн. 19 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що між сторонами було укладено договір
умови якого належним чином не виконані
з боку відповідача, суд вважає за
необхідне позовні вимоги ПАТ
«АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитом
задовольнити, Договір № 133069 про
відкриття та обслуговування
кредитного ліміту (овердрафту) по
картковому рахунку, за кредитним
продуктом «Кредитка АКТАБАНК» від 17
січня 2012 року, укладений ПАТ «АКТАБАНК»
та ОСОБА_1 розірвати, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ
«АКТАБАНК» юридична адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 53,
р/р 0117 в ПАТ «АКТАБАНК» , , код МФО 307394 заборгованість
за Договором № 133069 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку, за
кредитним продуктом «Кредитка
АКТАБАНК» від 17 січня 2012 року у розмірі
5734 грн. 14 коп., з яких: по тілу кредиту -
4870 грн. 14 коп., по відсоткам - 856 грн. 81
коп., пеня за простроченні відсотки - 07
грн. 19 коп. та на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України судовий збір у сумі 344 грн. 14
коп.(а.с. 4,5), а всього 6078 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,
11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитом - задовольнити.

Договір № 133069 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку, за
кредитним продуктом «Кредитка
АКТАБАНК» від 17 січня 2012 року,
укладений Публічним акціонерним
товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК»
юридична адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 53,
р/р 0117 в ПАТ «АКТАБАНК» , , код МФО 307394 заборгованість
за Договором № 133069 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку, за
кредитним продуктом «Кредитка
АКТАБАНК» від 17 січня 2012 року у розмірі
5734 грн. 14 коп., з яких: по тілу кредиту -
4870 грн. 14 коп., по відсоткам - 856 грн. 81
коп., пеня за простроченні відсотки - 07
грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 344
грн. 10 коп., а всього 6078 грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Нізік