справа № 361/8437/13-ц
провадження № 2/361/2967/13
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ
"Дельта Банк", Банк) звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 02 січня
2010 року між Банком і відповідачем
ОСОБА_3 (далі - Позичальник) був
укладений кредитний договір №
Згідно із п. п. 1.1-1.2 цього договору Банк
зобов'язувався надати ОСОБА_3 кредит у
розмірі 4367 грн. 09 коп. на придбання
майна на умовах визначених договором
із остаточним терміном повернення
кредиту, сплати процентів і комісійних
не пізніше 01 серпня 2010 року.
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надав відповідачеві
кредит у вказаному вище розмірі, що
підтверджується меморіальним ордером
замовленням покупця № П16-000012 від 02
Відповідач ОСОБА_3 отримала у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № П16-006287 від
У порушення умов кредитного договору
ОСОБА_3 систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
Станом на 15 липня 2013 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_3 перед Банком за
січня 2010 року складає 1505 грн. 47 коп., з
яких: 899 грн. 52 коп. - заборгованість за
кредитом, 0 грн. 02 коп. - заборгованість
за відсотками та 605 грн. 93 коп. -
заборгованість за комісією.
Просило стягнути із ОСОБА_3 на користь
ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за
січня 2010 року в розмірі 1505 грн. 47 коп.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилася, направила до
суду заяву, у якій просить розглянути
справу за її відсутності та
задовольнити позов. Проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання, про причини неявки
суд не повідомила, заява про розгляд
справи за її відсутності до суду
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
з наступних підстав.
02 січня 2010 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк", і відповідач
ОСОБА_3 уклали кредитний договір №
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.3, 2.5 цього
договору Банк надає Позичальнику
грошові кошти на придбання майна у
розмірі 4367 грн. 09 коп., строком на 7
місяців з кінцевим терміном повернення
не пізніше 01 серпня 2010 року, зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 0,01 % у рік та комісії в розмірі
Згідно із п. п. 3.1, 3.2 кредитного договору
відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася
щомісяця сплачувати платежі у строки,
визначені договором, та своєчасно і в
повному обсязі виконати свої
зобов'язання за цим договором не
пізніше терміну повернення кредиту.
Банк свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором виконав повністю,
надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 4367 грн. 09
коп., що підтверджується меморіальним
замовленням покупця № П16-000012 від 02
У своє розпорядження відповідач ОСОБА_3
отримала майно - пральну машину "Ariston AQSL
109", що підтверджується видатковою
накладною № П16-006287 від 02 січня 2010 року.
У встановлений кредитним договором
строк ОСОБА_3 свої зобов'язання за цим
договором не виконала, суму кредиту та
відповідну плату за користування ним
Із розрахунку заборгованості видно, що
станом на 15 липня 2013 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_3 перед Банком за
січня 2010 року становить 1505 грн. 47 коп., з
яких: 899 грн. 52 коп. - заборгованість
за кредитом, 0 грн. 02 коп. -
заборгованість за відсотками та 605 грн.
93 коп. - заборгованість за комісією.
У ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом положень ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_3
неналежно виконала свої зобов'язання
за кредитним договором №
висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на
користь ПАТ "Дельта Банк" із
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
також судовий збір у розмірі 229 грн. 40
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
від 02 січня 2010 року в розмірі 1505 (одна
тисяча п'ятсот п'ять) грн. 47 коп. та
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.