Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Коритнянської
сільської ради , третя особа - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання права
власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування.

Свій позов позивач мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_3 про що
в книзі реєстрації актів про смерть 29
травня 1995 року зроблено запис № 9, місце
реєстрації виконком Коритнянської
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області (Свідоцтво про
смерть НОМЕР_1)

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому домоволодіння, а саме
домоволодіння АДРЕСА_1 Ужгородського
району Закарпатської області, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 15 липня 1989 року
видане Ужгородським міжміським бюро
технічної інвентаризації та
зареєстровано за № 190 .

На день смерті діда, разом із ним у
вказаному вище домоволодінні
проживали і були зареєстровані його
дружина - ОСОБА_4 (1930р.н.), син - ОСОБА_3
(1949р.н.), невістка - ОСОБА_5 (1950р.н.), онук -
ОСОБА_6 (1974р.н.) та онука - ОСОБА_2 (1978р.н.),
що підтверджується довідкою виданою
виконкомом Коритнянської сільської
ради від 15.08.2013 року №392/05-02. Довідкою
Коритнянської сільської ради від 09.08.2013
року № 382/05-02 підтверджено, що до дня
смерті діда заповіт ж посвідчувався.

Спадкоємцями першої черги є дружина -
ОСОБА_4 та син померлого - ОСОБА_3, які
прийняли спадщину, однак документально
не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки -
ОСОБА_4 про що в книзі реєстрації актів
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено запис
№ 10, місце реєстрації відділ
реєстрації актів громадського стану
Ужгородського міськрайуправління
юстиції Закарпатської області
(Свідоцтво про смерть НОМЕР_2).

На день смерті баби, разом із нею у
будинку проживали і були зареєстровані
син - ОСОБА_3 (1949р.н.), невістка - ОСОБА_5
(1950р.н.), онук - ОСОБА_6 (1974р.н.) , онука -
ОСОБА_2 (1978 р.н.) та правнук - ОСОБА_7
(1998р.н.), що підтверджується довідкою
виданою виконкомом Коритнянської
сільської ради від 15.08.2013 року №393/05-02.

За час свого життя, 28.12.1995 р. ОСОБА_4
склала заповіт як розпорядження на
випадок своєї смерті, посвідченого
секретарем виконавчого комітету
Коритнянської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області та зареєстроване в реєстрі за
№ 278. Згідно даного заповіту, одну другу
належного їй майна, де б воно не було і з
чого б воно не складалося і взагалі все
те, що на день смерті буде належати їй і
на що вона за законом матиме право
померла заповіла своїм онукам - ОСОБА_6
та мені - ОСОБА_2 . В порядку ст. 1268
Цивільного кодексу України онуками
була прийнята спадщина, однак
документально не оформлена.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер також батько
позивачки - ОСОБА_3 про що в книзі
реєстрації актів про смерть 27 грудня 2005
року зроблено запис №29, місце
реєстрації виконком Користнянської
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області (Свідоцтво про
смерть НОМЕР_3).

На день смерті батька разом із ним у
будинку проживали і були зареєстровані
дружина - ОСОБА_5 (1950р.н.), син - ОСОБА_6 (1974
р.н.), донька - ОСОБА_2 (1978р.н.) , онука -
ОСОБА_8 (1999р.н.), невістка - ОСОБА_9 (1979р.н.),
онук - ОСОБА_7 (1998р.н.) та онука - ОСОБА_10
(1999р.н.), що підтверджується довідкою
виданою виконкомом Коритнянської
сільської ради від 15.08.2013 року №394/05-02.
Довідкою Коритнянської сільської ради
від 09.08.2013 року № 383/05-02 підтверджено, що
до дня смерті батька заповіт не
посвідчувався.

Спадкоємцями першої черги є дружина -
ОСОБА_5, син померлого - ОСОБА_6 та я -
донька померлого - ОСОБА_2 , які
прийняли спадщину.

Таким чином 1/2 належної частки майна
померлому батькові позивачки перейшла
у спадок дружині та дітям, а інша частка
належить лише дітям померлого, що
перейшла від їхньої баби за заповітом.

Однак, 16 жовтня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відмовилися від прийняття спадщини та
оформлення належної їм частки в
спадщині. Дане підтверджується заявою
ОСОБА_5 від 16.10.2013 року посвідченої
секретарем виконкома Коритнянської
сільської ради за р. № 64 та заявою
ОСОБА_6 від 16.10.2013 року посвідченої
секретарем виконкома Коритнянської
сільської ради за р. № 65.

Враховуючи вищенаведене позивач
являється єдиним спадкоємцем за
законом. Інших осіб, які б претендували
на майно та спорів щодо будинку не має.

Однак, ОСОБА_2 не має можливості
документально оформити право
власності на спадкове майно, оскільки
правовстановлюючий документ на дане
майно, а саме оригінал Свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 15 липня 1989 року
видане Ужгородським міжміським бюро
технічної інвентаризації та
зареєстровано за № 190, що видане на ім'я
її діда - ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1)
було втрачено.

У зв'язку із втратою
правовстановлюючого документа на
спадкове майно, а саме на будинок
АДРЕСА_1 Ужгородського району, позивач
не зверталася до нотаріуса для
отримання свідоцтва про право на
спадщину, оскільки є наявна підстава
для відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

У зв'язку з викладеним позивач вважає,
що його право власності порушено, а
тому просив суд про визнання права
власності на земельну ділянку

В судове засідання позивач не з»явився
, про час та місце розгляду справи був
повідомленим. Разом з тим, від
представника останньої до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності.

Відповідач та третя особа явку свого
представника до суду не забезпечили.
Разом з тим, від них надійшла заява на
розгляд справи у їх відсутності, також
відповдачем в заяві було зазначено, що
проти задоволення позову вони не
заперечують.

Так, суд заслухавши представника
позивача , дослідивши матеріали
справи, оцінивши належність та
допустимість кожного доказу,
приходить до висновку, що позов із
наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер дід позивачки - ОСОБА_3 про що в
книзі реєстрації актів про смерть 29
травня 1995 року зроблено запис № 9, місце
реєстрації виконком Коритнянської
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області (Свідоцтво про
смерть НОМЕР_1)

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому домоволодіння, а саме
домоволодіння АДРЕСА_1 Ужгородського
району Закарпатської області, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 15 липня 1989 року
видане Ужгородським міжміським бюро
технічної інвентаризації та
зареєстровано за № 190 .

На день смерті діда, разом із ним у
вказаному вище домоволодінні
проживали і були зареєстровані його
дружина - ОСОБА_4 (1930р.н.), син - ОСОБА_3
(1949р.н.), невістка - ОСОБА_5 (1950р.н.), онук -
ОСОБА_6 (1974р.н.) та онука - ОСОБА_2 (1978р.н.),
що підтверджується довідкою виданою
виконкомом Коритнянської сільської
ради від 15.08.2013 року №392/05-02. Довідкою
Коритнянської сільської ради від 09.08.2013
року № 382/05-02 підтверджено, що до дня
смерті діда заповіт ж посвідчувався.

Спадкоємцями першої черги є дружина -
ОСОБА_4 та син померлого - ОСОБА_3, які
прийняли спадщину, однак документально
не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки -
ОСОБА_4 про що в книзі

реєстрації актів про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено запис № 10, місце
реєстрації відділ реєстрації актів
громадського стану Ужгородського
міськрайуправління юстиції
Закарпатської області (Свідоцтво про
смерть НОМЕР_2).

На день смерті баби, разом із нею у
будинку проживали і були зареєстровані
син - ОСОБА_3 (1949р.н.), невістка - ОСОБА_5
(1950р.н.), онук - ОСОБА_6 (1974р.н.) , онука -
ОСОБА_2 (1978 р.н.) та правнук - ОСОБА_7
(1998р.н.), що підтверджується довідкою
виданою виконкомом Коритнянської
сільської ради від 15.08.2013 року №393/05-02.

КЗа час свого життя, 28.12.1995 р. ОСОБА_4
склала заповіт як розпорядження на
випадок своєї смерті, посвідченого
секретарем виконавчого комітету
Коритнянської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області та зареєстроване в реєстрі за
№ 278. Згідно даного заповіту, одну другу
належного їй майна, де б воно не було і з
чого б воно не складалося і взагалі все
те, що на день смерті буде належати їй і
на що вона за законом матиме право
померла заповіла своїм онукам - ОСОБА_6
та мені - ОСОБА_2 . В порядку ст. 1268
Цивільного кодексу України онуками
була прийнята спадщина, однак
документально не оформлена.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер також батько
позивачки - ОСОБА_3 про що в книзі
реєстрації актів про смерть 27 грудня 2005
року зроблено запис №29, місце
реєстрації виконком Користнянської
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області (Свідоцтво про
смерть НОМЕР_3).

На день смерті батька разом із ним у
будинку проживали і були зареєстровані
дружина - ОСОБА_5 (1950р.н.), син - ОСОБА_6 (1974
р.н.), донька - ОСОБА_2 (1978р.н.) , онука -
ОСОБА_8 (1999р.н.), невістка - ОСОБА_9 (1979р.н.),
онук - ОСОБА_7 (1998р.н.) та онука - ОСОБА_10
(1999р.н.), що підтверджується довідкою
виданою виконкомом Коритнянської
сільської ради від 15.08.2013 року №394/05-02.
Довідкою Коритнянської сільської ради
від 09.08.2013 року № 383/05-02 підтверджено, що
до дня смерті батька заповіт не
посвідчувався.

Спадкоємцями першої черги є дружина -
ОСОБА_5, син померлого - ОСОБА_6 та я -
донька померлого - ОСОБА_2 , які
прийняли спадщину.

Таким чином 1/2 належної частки майна
померлому батькові позивачки перейшла
у спадок дружині та дітям, а інша частка
належить лише дітям померлого, що
перейшла від їхньої баби за заповітом.

Однак, 16 жовтня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відмовилися від прийняття спадщини та
оформлення належної їм частки в
спадщині. Дане підтверджується заявою
ОСОБА_5 від 16.10.2013 року посвідченої
секретарем виконкома Коритнянської
сільської ради за р. № 64 та заявою
ОСОБА_6 від 16.10.2013 року посвідченої
секретарем виконкома Коритнянської
сільської ради за р. № 65.

Враховуючи вищенаведене позивач
являється єдиним спадкоємцем за
законом. Інших осіб, які б претендували
на майно та спорів щодо будинку не має.

Однак, ОСОБА_2 не має можливості
документально оформити право
власності на спадкове майно, оскільки
правовстановлюючий документ на дане
майно, а саме оригінал Свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 15 липня 1989 року
видане Ужгородським міжміським бюро
технічної інвентаризації та
зареєстровано за № 190, що видане на ім'я
її діда - ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1)
було втрачено.

У зв'язку із втратою
правовстановлюючого документа на
спадкове майно, а саме на будинок
АДРЕСА_1 Ужгородського району, позивач
не зверталася до нотаріуса для
отримання свідоцтва про право на
спадщину, оскільки є наявна підстава
для відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутись до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно, тобто зміна власника
майна, що підлягає державній
реєстрації, неможлива без
перереєстрації права власності. Тому
свідоцтво про право на спадщину є
обов'язковим, коли об'єктом спадкування
є нерухоме майно, що підлягає
обов'язковій державній реєстрації.

За правилами ч.І ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч. З ст. 1268 ЦКУ передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч. З ст.
1296 ЦК відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкритгя спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 392 Цивільного кодексу
України право власності спадкоємця на
спадкове майно підлягає захисту в
судовому порядку шляхом його визнання
у разі, якщо таке право оспорюється або
не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Тому за таких обставин вважаю
необхідним звернутись до суду з даним
позовом в порядку ст. 16 Цивільного
кодексу України, згідно з якою кожному
гарантується право на судовий захист
цивільних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, суд, -

Рішення:

Позов ОСОБА_2 до Коритнянської
сільської ради , третя особа - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання права
власності у порядку спадкування-
задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 48,1
кв.м. загальною площею 91,3 кв.м., в
порядку спадкування після смерті її
батька ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.