Єдиний унікальний номер 205/578/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Тауса М.М.

при
секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у січні 2013 року
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, в якому зазначила, що 29.11.1997
року між нею та відповідачем укладено
шлюб, який зареєстрований у Виконкому
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради. За період шлюбу
ними було набуто спільне майно, а саме:
автомобілі «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_5, Daewoo Lanos
(Деу Ланос) д/н НОМЕР_2 та «Шкода Фабія»
д/н НОМЕР_3. Зазначені транспортні
засоби є спільним майном подружжя і
знаходяться у фактичному користуванні
відповідача. Позивачка просить в
порядку поділу майна подружжя визнати
за нею право власності на автомобіль
«Шкода Фабія» д/н НОМЕР_3 та стягнути з
відповідача на її користь компенсацію
у розмірі половини вартості
автомобілів «ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_5 та Daewoo
Lanos (Деу Ланос) д/н НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник адвокат ОСОБА_4
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили їх задовольнити. В
своїх поясненнях посилалася на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги не
визнали та просили відмовити у їх
задоволені. В своїх поясненнях
посилалися на те, що автомобіль «ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_5 був проданий у липні 2010 року
по генеральній довіреності гр. ОСОБА_6
ще під час шлюбних відносин з
позивачкою, про що позивачка знала і не
заперечувала проти цього. Гроші, які
були отримані від продажу автомобіля
«ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_5 були використані для
покупки автомобіля Daewoo Lanos (Деу Ланос)
д/н НОМЕР_2. Згодом, автомобіль «ВАЗ 21061»
д/н НОМЕР_5 був знятий з обліку у зв'язку
із знищенням і на цей час його фактично
не існує. В свою чергу, автомобіль Daewoo
Lanos (Деу Ланос) д/н НОМЕР_2 знаходиться у
розібраному стані після аварії, не може
експлуатуватися та потребує
капітального ремонту. Автомобіль
«Шкода Фабія» д/н НОМЕР_3 03 травня 2013
року був проданий відповідачем ОСОБА_2
під час перебування у зареєстрованому
шлюбі з позивачкою ОСОБА_1, що
відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 СК України
вважається здійсненим за її згодою.
Також зазначили, що на утриманні
відповідача ОСОБА_2 знаходиться хворий
батько ОСОБА_7, який потребує догляду та
матеріальної допомоги, у зв'язку з чим
він не може виплатити компенсацію у
розмірі половини вартості спільного
майна, в тому числі й зарахувати
грошові кошти на депозитний рахунок
суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідка та дослідивши
письмові докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

В судовому засіданні допитаний свідок
ОСОБА_6, який пояснив, що у 2010 році він
придбав у ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 21061»
д/н НОМЕР_5 за 6000 гривень. Договір
купівлі-продажу автомобіля в письмовій
формі не оформлювали та перереєстрацію
його у ВРЕВ ДАІ не здійснювали, через
низьку вартість автомобіля, а
обмежилися лише оформлення
довіреності. У нотаріуса під час
оформлення довіреності, ОСОБА_6 передав
ОСОБА_2 6000 грн., а ОСОБА_2, в свою чергу,
передав ОСОБА_6 ключі та документи на
автомобіль. Через деякий час,
зазначений автомобіль почав псуватися,
ржавіти, а ремонтувати та відновлювати
його було недоцільно. У зв'язку з цим
ОСОБА_6 розібрав його на запчастини та
здав на металобрухт, а державні номерні
знаки та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу згодом повернув
ОСОБА_2, для того, що він міг зняти
автомобіль з обліку.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони уклали шлюб 29.11.1997 року у
Відділі Реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Ленінської районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1038
(а.с. 7).

Як вбачається з відповіді начальника
управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 17.12.2012
року за ОСОБА_2 обліковуються
транспортні засоби - ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_5,
зареєстрований 30.03.2002 року, Шкода Фабія
д/н НОМЕР_3, зареєстрований 26.06.2012 року
та Деу Ланос д/н НОМЕР_2, зареєстрований
25.06.2011 року (а.с. 10).

В судовому засіданні встановлено, що
10.07.2010 року відповідач ОСОБА_2 надав
довіреність ОСОБА_6, якою уповноважив
останнього користуватися та
розпоряджатися автомобілем ВАЗ 21061, 1984
року випуску д/н НОМЕР_5. Довіреність
посвідчена приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_9 (А.с. 22).

Відповідно до договору купівлі-продажу
ААВ № 346123 від 03.05.2013 року відповідач
ОСОБА_2 продав гр. ОСОБА_10 автомобіль
«Шкода Фабіа», сірого кольору, кузов №
НОМЕР_6, об'єм двигуна 1400 куб.см. (а.с. 34).

На підставі зазначеного договору
купівлі-продажу, ТОВ «СТВ Авто»
виписало на ім'я ОСОБА_10
довідку-рахунок серії ААВ № 346123 від
03.05.2013 року (а.с. 32).

Відповідно до облікової картки № 17121207
від 03.05.2013 року автомобіль Шкода Фабія
д/н НОМЕР_3 знятий з реєстраційного
обліку за ОСОБА_2 для реалізації (а.с. 33).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
пояснив, що він фактично продав
зазначений автомобіль Шкода Фабія д/н
НОМЕР_3 своїй сестрі, але офіційно
перереєстрував його на ім'я своєї
матері ОСОБА_10.

Відповідно до облікової картки № 26785875
від 20.09.2013 року автомобіль ВАЗ 21061 1984
року, зеленого кольору, кузов НОМЕР_8,
д/н НОМЕР_5, належний ОСОБА_2, знятий з
реєстраційного обліку ВРЕР - 2 у зв'язку
з вибраковкою (а.с. 121).

Ухвалою суду від 06.09.2013 року по справі
призначена судова автотоварознавча
експертиза з метою встановлення
ринкової вартості автомобіля Daewoo Lanos
(Деу Ланос) д/н НОМЕР_2. Відповідно до
висновку судової автотоварознавчої
експертизи № 2153-13 від 09.10.2013 року
ринкова вартість автомобіля Daewoo Lanos
(Деу Ланос) д/н НОМЕР_2, 2004 року випуску, з
урахуванням пробігу та поточного
технічного стану автомобіля складає
12080,83 грн. (а.с. 80-111).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторонами не
подавалися докази на підтвердження
розірвання шлюбу між ними,
зареєстрованого 29.11.1997 року у Відділі
Реєстрації актів громадянського стану
виконкому Ленінської районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1038.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 11 від 21 грудня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», роз'яснено,
що до складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
автомобілі «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_3 та
«ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_5 на час розгляду
справи не знаходяться у власності
сторін, оскільки автомобіль «ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_5 фактично знищений і знятий з
реєстраційного обліку у зв'язку з
вибраковкою, а автомобіль «Шкода
Фабія» д/н НОМЕР_3 проданий ОСОБА_10 за
договором купівлі - продажу від 03.05.2013
року.

Суд звертає увагу на те, що сторонами, в
тому числі й позивачкою ОСОБА_1, а також
будь-якими третіми особами договір
купівлі-продажу автомобіля «Шкода
Фабія» д/н НОМЕР_3 від 03.05.2013 року не
оспорювався, питання про визнання
недійсним зазначеного договору в
судовому засіданні не порушувалося.

З огляду на викладене, суд вважає, що
автомобілі «ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_5 та
«Шкода Фабія» д/н НОМЕР_3 не можуть
являтися предметом поділу спільного
майна подружжя, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині визнання права
власності за позивачкою на автомобіль
«Шкода Фабія» д/н НОМЕР_3 та стягнення з
відповідача на користь позивачки
половини вартості автомобіля «ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_5 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи питання про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5
ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. За
відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК за умови
звернення подружжя (одного з них) до
суду з таким позовом та попереднього
внесення на депозитний рахунок суду
відповідної грошової суми. У разі коли
жоден із подружжя не вчинив таких
дій, а неподільні речі не можуть
бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому
майні без його реального поділу і
залишає майно у їх спільній частковій
власності.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або законом. За рішенням суду
частка співвласника може бути
збільшена або зменшена з урахуванням
обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у
разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Оскільки відповідач заперечував
проти стягнення з нього грошової
компенсації у розмірі половини
вартості спільного сумісного майна,
зокрема автомобіля Daewoo Lanos (Деу Ланос)
д/н НОМЕР_2, та попередньо не було
внесено відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду, суд приходить
до висновку про доцільність визначення
ідеальних часток у праві спільної
часткової власності у зазначеному
автомобілі, які, в свою чергу, мають
бути рівними, та припинення права
спільної сумісної власності на нього,
визнавши за позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 право власності на
1/2 частину за кожним на спірний
автомобіль Daewoo Lanos (Деу Ланос) д/н
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 364, 368, 370, 372
Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10,
11, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя - задовольнити
частково.

Розділити спільне майно подружжя у
наступний спосіб:

Припинити право спільної сумісної
власності подружжя на транспортний
засіб - автомобіль - Daewoo Lanos (Деу Ланос)
D4XS556, легковий седан - В, державний номер
НОМЕР_2, 2004 року випуску, НОМЕР_9
НОМЕР_10, колір «сірий», об'єм двигуна 1598
куб.см

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину транспортного засобу -
автомобіля Daewoo Lanos (Деу Ланос) D4XS556,
легковий седан - В, державний номер
НОМЕР_2, 2004 року випуску, НОМЕР_9
НОМЕР_10, колір «сірий», об'єм двигуна 1598
куб.см

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину транспортного засобу -
автомобіля Daewoo Lanos (Деу Ланос) D4XS556,
легковий седан - В, державний номер
НОМЕР_2, 2004 року випуску, НОМЕР_9
НОМЕР_10, колір «сірий», об'єм двигуна 1598
куб.см

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок сторін.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
М.М. Таус