overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8413/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеному Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 27 березня 2009 року, - автомобіль НОМЕР_1, № кузова/шасі Y6DOTGF698X015971, який зареєстровано за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 23 грудня 2013 року.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 128|1170|13-w Провадження № 22-ц/772/2215/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 41Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Жданкіна В.В.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05.08.2013р. на 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
Дата документу 01.03.2013
Справа № 320/2393/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 01 березня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 30.01.2013р. в сумі 4818,60грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», відповідно до ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 15, 254 ЗУ «Про оплату 1. Стягнути з ТОВ «Товари народного вжитку» (юридична адреса м. Мелітополь,
МФО 320627) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, яка мешкає з адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 2. Стягнути з ТОВ «Товари народного вжитку» (юридична адреса м. Мелітополь,
МФО 320627) судовий збір на користь держави у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
(2-н/401/2015/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Дата документу 14.10.2013
Справа № 501/4318/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко

М.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Олександрійської селищної адміністрації Іллічівської міської ради Одеської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, третя особа - КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська про узаконення самовільно збудованих споруд та визнання права власності на самочинно збудовані житлові приміщення та господарчі прибудови, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2013 року в Іллічівський міський суд Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Олександрійської селищної адміністрації Іллічівської міської ради Одеської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, третя особа - КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська про узаконення самовільно збудованих споруд та визнання права власності на самочинно збудовані житлові приміщення та господарчі прибудови.

23 вересня 2013 року ухвалою суду відповідну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 жовтня 2013 року позивачем було усунено недоліки та виконано вимоги передбачені ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної адміністрації Іллічівської міської ради Одеської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, третя особа - КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська про узаконення самовільно збудованих споруд та визнання права власності на самочинно збудовані житлові приміщення та господарчі прибудови.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2013 року 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Петрюченко М.І.
Справа №2/237/1058/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2013 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.04.2013
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

08 лютого 2013 р. м.Мар*їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,- в с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо витребування із Донецького регіонального управління ЗАТ КБ Приватбанк Марїнського Центрального відділення копії пакету усіх документів за кредитним договором укладеного 09 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Донецьким регіональним управлінням ЗАТ КБ Приватбанк Марїнського Центрального відділення, в забезпечення якого було посвідчено договір закладу легкового автомобілю марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2005 року випуску, реєстраційний номер АН 7660СТ, кузов № НОМЕР_1 для всебічного, обєктивного розгляду справи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати із із Донецького регіонального управління ЗАТ КБ Приватбанк Марїнського Центрального відділення копії пакету усіх документів за кредитним договором укладеного 09 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Донецьким регіональним управлінням ЗАТ КБ Приватбанк Марїнського Центрального відділення, в забезпечення якого було посвідчено договір закладу легкового автомобілю марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2005 року випуску, реєстраційний номер АН 7660СТ, кузов № НОМЕР_1 для всебічного, обєктивного розгляду справи.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

Дата документу 12.02.2013
Справа № 589/1390/13-ц р.
Провадження № 2/589/463/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

18.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Меліоратор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 23

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.04.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 01.04.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2013 року номер справи 2н-225-1399-2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1____
розглянув заяву __ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО_________________ «Дзержинськтепломережа» ______________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
__ __м.Дзержинськ, вул.Маяковського, 4/65 ________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО________ _________ «Дзержинськтепломережа»
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1719 (одна тисяча сімсот девятнадцять ) грн. 30 коп._ _
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______114 грн.
__70___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1454/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.20 год. 11 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/1090/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дану справу передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 117 ч.2, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 14.03.2013 року

о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2223
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року в справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

4 січня 2013 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з повним рішенням суду представник ОСОБА_1 ознайомився лише 16 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-V ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається, що 26 квітня 2012 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 206-208).

У клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що з повним рішення суду вона ознайомилася 16 листопада 2012 року під час ознайомлення з матеріалами зазначеної справи.

Зазначені доводи підтверджуються наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 232).

26 листопада 2012 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 здала на пошту апеляційну скаргу, про що свідчить опис вкладення у цінний лист з повідомленням.

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому клопотання його представника ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 127/1220/13- ц
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 25 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/981/13-ц
Провадження № 2/376/418/2013
У Х В А Л А

07.05.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 26.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 14.05.2013 на 12:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2