Справа № 0805/4009/2012
Провадження № 2/314/49/2013
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ВАТ «Петромихайлівське», ОСОБА_8 сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області про скасування права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ВАТ «Петромихайлівське», ОСОБА_8 сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області про скасування права власності та виселення.

13.05.2013 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд зобовязати ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на житловий будинок № 8-Б по вул. Центральній у с. Грушівка Вільнянського району Запорізької області, а також витребувати від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області відомості про осіб, які заявили про свої права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.06.2012.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, а також представник відповідача ОСОБА_8 сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати наказ № 260 від 31.10.1996, на підставі якого ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок № 8-Б по вул. Центральній у с. Грушівка Вільнянського району Запорізької області, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вищевказаний житловий будинок, а також визнати ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим будинком, та виселити їх зі спірного житлового будинку.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що остання та єдина технічна інвентаризація спірного житлового будинку проводилася 05.09.1987 року, а він як власник земельної ділянки, на якій розташований будинок, не має можливості отримати інформацію про юридичний статус спірного житлового будинку.

Разом з тим, з поданих представником позивача разом з клопотанням документів вбачається, що житловий будинок № 8-Б по вул. Центральній у с. Грушівка Вільнянського району Запорізької області офіційно зареєстрований у ТОВ «ЗМБТІ», власниками його є фізичні особи, яким видано технічний паспорт. Таким чином, суд вважає, що проведення інвентаризації житлового будинку жодним чином не вплине на розгляд справи, а лише сприятиме затягуванню її слуханню, оскільки дані, які можуть бути отримані в результаті інвентаризації, зокрема, щодо юридичного статусу житлового будинку, не відносяться до предмету доказування по даному спору.

Крім того, з приводу витребування відомості про осіб, які заявили про свої права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.06.2012, суд вважає, що зазначене клопотання відношення до суті спору не має, а необхідність витребування цих відомостей не мотивована. Таким чином, суд приходить до переконання, що заява в цій частині також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-134, 137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

13.05.2013