overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3560/13-цСУДОВИЙ
"26" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини доходу. на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30, засоби зв'язку 062-3054435, (розрахунковий рахунок № 260043444,
МФО 300056, АКБ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, код 32515954) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату на суму 559 грн. 16 коп. та компенсації втрати частини доходу в сумі 341 грн 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114 грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/2715/13-цСУДОВИЙ
"15" травня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 319 ЦК України, ч.2 ст. 162 ЖК України, ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-IV, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1,
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал»
ПФТ КБ «Приватбанк», МФО 323585, ), розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 19а, м. Кіровоград, послуги з водопостачання станом на 01.02.2013 року в сумі 5151 грн. 36 коп.
Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (код коштів: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код одержувача 37944584, банк ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, МФО платежу - судовий збір).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом 1 року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче
Суддя: __________________________________________________ С.М.
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 307/239/13- ц
Провадження № 2/307/516/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2013 року.

20 лютого 2013 року на 11 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 398/3192/13-цУХВАЛА
"13" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Савченко С.М., при секретарі Величко
Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання відділу ДВС Олександрійського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№2-270/11 від 23.03.2011 р., виданий
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" та виконавчий лист № 2-3915/10 від 12.04.2011 року виданий Олександрійським міськрайонний судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк
Боржник ухиляється від сплати 09.04.2013 року було накладено арешт на майно,яке знаходиться за місцем
Ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.
Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тобто несплати боргу, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Суд вважає можливим розглянути подання на підставі наявних доказів.
Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ухиляється від обов'язку, встановленого рішенням суду.
Ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.
Керуючись п. 2 Указу Президента
України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, ст. 5, 6 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК
Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає : АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/3151/13-цУХВАЛА
"15" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді - Савченка С.М. при секретарі - Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора,
ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора мотивуючи тим, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області задоволено позов відносно стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ
З метою примусового виконання рішення банк звернувся до відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ
«Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту, в тому числі укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи , зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він змінив.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено: уразі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провести заміну кредитора
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на його правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» .

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що видав Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області на підставі рішення суду 2-4137/2010 від 20.12.2010 року, ухваленого по справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи на підставі рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 20.12. 2010 року.

Поновити виконавче провадження у справі №2-4137/2010 року.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Кіровоградської області в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
С.М. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 18.09.2013 року о 13-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Добропільського міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2013 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності, заявив клопотання про подовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Добропільського міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає за можливе подовжити строк розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про подовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Добропільського міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи, судовий розгляд справи призначити на 24 вересня 2013 року на 15.00 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа №: 398/3490/13-цСУДОВИЙ
"26" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини доходу. на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 30, засоби зв'язку 062-3054435, (розрахунковий рахунок № 260043444,
МФО 300056, АКБ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, код 32515954) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну компенсації втрати частини доходу в сумі 5706 грн 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 114 грн. 70коп. (отримувач - Олександрійське код ЄДРПОУ суду 02896816, пп.4 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/2369/13-цРІШЕННЯ
"17" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого - судді Савченка при секретарі - Величко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
У березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення
Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання.
В судовому засіданні від позивача надійшла заява про розгляд справи без
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та проти стягнення аліментів не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), присуджуються у частці від доходу її матері , батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

В ст. 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Судом встановлено, що дитина знаходиться на утримані матері, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, не виконує своїх батьківських обов'язків належним чином.

Аліменти необхідно стягувати у частці від доходу відповідача.

На підставі ст. ст. 84, 180, 182 СК
України, керуючись ст.ст. 11, 60 ч. 3 ст. 88, 214,215, 226, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.03.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229, 40 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2о/337/73/2013 р. за заявою Головного психіатра Департаменту охорони здоров»я Запорізької облдержадміністрації про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2о/337/73/2013 р. за заявою Головного психіатра Департаменту охорони здоров»я Запорізької облдержадміністрації про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 07 серпня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/1103/13-ц
Провадження № 2/240/353/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії представник позивача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, опитано відповідача, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05 грудня 2013 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков