Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2013 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
ОСОБА_3 про набуття права власності на
нерухомість за набувальною давністю,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про
набуття права власності на нерухомість
за набувальною давністю.

Позовні вимоги мотивує тим, що у
подружжя ОСОБА_5 в спільній частковій
власності знаходилась нерухомість, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зокрема ОСОБА_4 належала на праві
спільної сумісної часткової власності
5/6 будинку, ОСОБА_5 - 1/6 будинку. Від шлюбу
у останніх народилося двоє доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після смерті батьків
успадкували вищевказану нерухомість в
долях: ОСОБА_10 успадкувала відповідно
1/6 та 4/6 частки будинку, ОСОБА_3
успадкувала 1/6 частку будинку.

Та вказують, що доньки увесь час до 1990
року проживали разом та вели спільне
господарство, однак ОСОБА_3 в цих роках
виїхала за межі України до Російської
Федерації на постійне місце
проживання.

Зазначають, що вони після смерті матері
- ОСОБА_7 подали заяви на прийняття
спадщини в частині 5/6 будинку однак
питання 1/6 частки залишається
невирішеним, оскільки
місцеперебування їх рідної тітки
ОСОБА_3 не відоме та відсутня
інформація про останню на протязі 23
років.

На підставі наведеного просять суд
визнати за ними право власності за
набувальною давністю на 1/6 частину
домоволодіння, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_3.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, однак подали суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримують повністю та просять справу
розглянути за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно і
належним чином, не повідомили суд про
причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.
169 ЦПК України, суд вважає, що справу
слід вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 1/6 та
4/6 частки домоволодіння АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_10 на праві
особистої власності на підставі
свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих Першою Ужгородською
нотконторою від 14.04.1986 року за №1-3314 та
від 14.04.1986 №1-3314.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого Першою
Ужгородською нотконторою від 08.10.1986
року за №2-8372, 1/6 ч. домоволодіння
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_10, що
стверджується свідоцтвом про смерть
Серія НОМЕР_1.

З листа Державного нотаріуса Першої
Ужгородської державної нотаріальної
контори 436/02-14 від 19 квітня 2013 року
слідує, що згідно спадкової справи
№25/2013 року, заведеної Першою
Ужгородською державною нотаріальною
конторою на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10, останнє місце
реєстрації АДРЕСА_1, заяву про
прийняття спадщини подали її доньки -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані в
АДРЕСА_1.

З довідки комунального підприємства
ЖРЕР №5 від 11.04.2013 №2308 виданої ОСОБА_1
вбачається, що вона дійсно проживає і
зареєстрована на АДРЕСА_1, а також з нею
зареєстровані : чоловік ОСОБА_11 -
ІНФОРМАЦІЯ_6, сестра ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_12 -
ІНФОРМАЦІЯ_8, донька ОСОБА_13 -
ІНФОРМАЦІЯ_9.

З досліджених в судовому засіданні
нотаріально посвідчених пояснень
ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які являються
сусідами позивачів, вбачається, що
ОСОБА_3 вже більше 25 років назад виїхала
на проживання до Російської Федерації.

Відповідно до довідки ПАТ
«Закарпаттяобленерго» №136 станом на
29.04.2013 року за адресою АДРЕСА_1 відсутня
заборгованість за електроенергію.

Згідно довідки КП «Водоканал
м.Ужгорода» за адресою АДРЕСА_1
відсутня заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_16
являються спадкоємцями першої черги 5/6
частки будинку за адресою АДРЕСА_1, а
також з часу народження та після сперті
матері ОСОБА_10 фактично володіють та
управляють іншою 1/6 часткою будинку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України передбачено,
що особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти рухомим майном
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом..

Водночас відповідно до п. 8. Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України, який
набрав чинності з 1 січня 2004 року,
правила ст. 344 цього кодексу про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалось за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те, що
позивачі добросовісно заволоділи 1/6
частиною будинку, відкрито
користуються нею понад 10 років, суд
вважає, що позов знайшов свого
підтвердження в судовому засіданні, а
тому такий підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
ОСОБА_3 про набуття права власності на
нерухомість за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності за набувальною давністю на 1/6
частину домоволодіння, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко М.В.