overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2013 року 19 вересня 2013 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін Олексій
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.526,629 ЦК України 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІІН НОМЕР_2),
(повне ім'я (найменування) боржника) на користь КП
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Шевченка, 2__________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) 3059 (три тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп., за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2013 р.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2.Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 114,70(сто чотирнадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 20 ______ року
Суддя
Судовий наказ виданий
"_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1242/10
Провадження № 6/553/97/2013
У Х В А Л А

10.06.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши справу за заявою представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 в особі заявника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року представник заявника ОСОБА_1 в особі заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення в порядку ст. 373 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 в особі заявника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 10 год. 00 хв. 21 червня 2013 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8239/13-ц
Провадження № 2/552/2797/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора Рябошапко Н.О., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 367/6547/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано поштові індекси сторін, що може ускладнити виклик учасників процесу та направленні їм поштової кореспонденції суду.

Крім того в позовній заяві не дотримані загальні вимоги до написання документів, а саме поля не відповідають стандартам та унеможливлюють повно дослідити позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/669/13-ц
Провадження № 2/376/300/2013
У Х В А Л А

05.04.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерство оборони України в особі Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерство оборони України в особі Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) призначити до розгляду в судовому засіданні 12.04.2013 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
№ 2-н/638/5982/13
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
Шишкін Олексій Володимирович
ПАТ «Харківміськгаз» про _________видачу судового наказу____________________ відповідно до ___ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК
України, ст.526 ЦК України ________
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ПАТ «Харківміськгаз»
Революції, 57/59__________
«Ощадбанк», МФО 351823 дев'яносто сім) грн. 26 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2.Стягнути з боржників на користь стягувача 1 (одна) грн. 18 коп. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 41 (сорок одна)
«Надра», м. Київ, центр, МФО 380764); 3.Стягнути з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору; 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 20 ______ року
Суддя
Судовий наказ виданий
"_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/638/6064/13
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін Олексій Володимирович
ПАТ «Харківміськгаз» про _________видачу судового наказу____________________ відповідно до ___ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК
України, ст.526 ЦК України ________ 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
ПАТ «Харківміськгаз»
Революції, 57/59__________
«Ощадбанк», МФО 351823 п'ятдесят) грн. 59 коп. 2.Стягнутисолідарно з боржників на користь стягувача 0,29 - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 17 (сімнадцять) 65 коп. - 3%
Київ, центр, МФО 380764); 3.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору; 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 20 ______ року
Суддя: ________________
Судовий наказ виданий
"_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
провадження № 2-н/646/2492/2013
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ м.Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період 01 травня 2012 року по 15 липня 2013 року в сумі 766( сімсот шістдесят шість) грн. 05 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 20
(двадцять)грн. 02 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
Справа № 278/1170/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня року року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №15 по вул.Головачова в с.Ліщин Житомирського району, Житомирської області, як за спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2005 року. В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення в тексті допущено описку, а саме датою винесення рішення зазначено: 27 червня 2013 року, замість: 03 липня 2013 року, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 201 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Датою винесення рішення зазначити: 03 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 589/3334/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/800/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/71/13- ц
УХВАЛА

27 лютого 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С. М.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порушеним права приватної власності та усунення порушення зазначеного права шляхом знесення збудованого обєкта нерухомого майна, заявив відвід судді Пителю С.М. мотивуючи тим, що він раніше розглядав справу за його позовом. І постанову було скасовано апеляційним судом в звязку з тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам по справі та постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суддя не може розглядати вказану справу.

Розглянувши заяву, з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порушеним права приватної власності та усунення порушення зазначеного права шляхом знесення збудованого обєкта нерухомого майна, про відвід судді Пителю С.М. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього ж суду.

Суддя
Провадження № 2-н-1864/13
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», користь держави судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___»
___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу
«___» ___________________20___ року
Суддя ______________________
Секретар ______________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
Справа № 715/489/13-ц
Провадження № 2/715/280/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.04.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника Глибоцької РДА ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним розпорядження Глибоцької РДА №404 від 25.07.2006 р. та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним розпорядження Глибоцької РДА №404 від 25.07.2006 р. та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ