Справа № 194/1933/13-ц
Провадження № 2/194/801/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді
- Корягіна В.О.

при
секретарі
- Сафоновій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна
та визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл
спадкового майна та визнання права
власності на спадкове майно. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, а саме 1/4 частини
квартири №54 у буд. №3 по бул. Г.Космосу
м. Тернівка. Також після смерті ОСОБА_4
залишився автомобіль «ДЕУ СЕНС» т-131-10,
д/з АЕ 7811АВ. Просить суд розподілити
спадкове майно та визнати за нею право
власності на автомобіль «ДЕУ СЕНС»
т-131-10, д/з АЕ 7811АВ, а за ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частини квартири №54 у
буд. №3 по бул. Г.Космосу м. Тернівка.

В судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди сторони домовилися про
поділ нерухомого майна наступним
чином:

Позивачу ОСОБА_1 виділити у
власність та визнати за нею право
власності на автомобіль «ДЕУ СЕНС»
т131110, д/з АЕ 7811АВ.

Відповідач ОСОБА_2
відмовляється від 3/4 частин права
власності на автомобіль «ДЕУ СЕНС»
т131110, д/з АЕ 7811АВ.

Відповідачу ОСОБА_2 виділити у
власність та визнати за нею право
власності на 1/4 частини квартири №54 у
буд. №3 по бул. Г.Космосу м. Тернівка.

Позивач ОСОБА_1
відмовляється від 1/4 частини квартири
№54 у буд. №3 по бул. Г.Космосу м.
Тернівка.

Судові витрати, пов'язані з
розглядом справи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Позивач та відповідач у
судове засідання не з’явились, однак
надали заяви, в яких просять суд
розглянути справу за їх відсутності та
мирову угоду затвердити.

Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам
роз’яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження в
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд вважає за
необхідне визнати мирову угоду сторін
та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.175 ч.ч.4,5, 205 ч.1 п.4, 206,
209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду,
укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Позивачу ОСОБА_1 виділити у
власність та визнати за нею право
власності на автомобіль «ДЕУ СЕНС»
т131110, державний знак АЕ 7811АВ, 2004 року
випуску, шасі Y6DT151.

Відповідачу ОСОБА_2 виділити у
власність та визнати за нею право
власності на 1/4 частини квартири №54 у
буд. №3 по бул. Г.Космосу м. Тернівка
Дніпропетровської області.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спадкового майна та визнання права
власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п’ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий