Справа № 201/9745/13-ц (2-п/201/191/2013)
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанської Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення суду від
18 жовтня 2013 року по цивільній справі №
201/9745/13-ц (2/201/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та
вселення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду від 18
жовтня 2013 року по цивільній справі №
201/9745/13-ц (2/201/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та
вселення.

Заявник у своїй заяві та його
представник у судовому засіданні
посилались на те, що 18 жовтня 2013 року по
зазначеній цивільній справі було
винесено заочне рішення, яким позовні
вимоги позивача були задоволені. Дане
рішення суду, на думку заявників,
підлягає скасуванню, оскільки вона не
повідомлялись про судові засідання, у
зв'язку з чим звернулись до суду з даною
заявою та просив суд скасувати заочне
рішення суду від 18 жовтня 2013 року по
даній цивільній справі та признати
слухання справи в загальному порядку.

Заявники у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що відповідно до ч. 1 ст.
231 ЦПК України не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, матеріали
заяви приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 201/9745/13-ц
(2/201/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення та вселення,
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
проведення судових засідань по даній
цивільній справі повідомлялись за
адресою їх мешкання, та яку вони
вказали у своїй заяві про перегляд
заочного рішення.

Встановлено, що 18 жовтня 2013 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було винесено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявники належним чином
повідомлялись про час, дату та місце
розгляду цивільної справи № 201/9745/13-ц
(2/201/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення та вселення, про
що свідчать письмові докази наявні в
матеріалах справи, а також враховуючи
те, що заявником не надано письмових
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення суду від 18
жовтня 2013 року - слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення суду від 18
жовтня 2013 року по цивільній справі №
201/9745/13-ц (2/201/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та
вселення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий - суддя
Г.В.
Черновськой