Справа №150/187/13-ц
Провадження по справі №2/150/82/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Моївська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні прокурором Арнаутом Я.М. заявлено клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи.

Особа, в інтересах якої заявлено позов, відповідачі, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача голова Моївської сільської ради ОСОБА_6 заперечує проти призначення по справі будівельно технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, ґрунтуючись на наступних підставах.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, при розгляді справ у суді першої інстанції суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених 201, 202,ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно роз*яснень вище зазначеної Постанови Пленуму ВСУ застосовуючи пункт 5 частини першої статті 201 ЦПК України про зупинення провадження в справі у зв*язку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи те, що проведення експертизи може тривати понад установлені статтею 157 ЦПК України строки розгляду справи, беручи до уваги роз*яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, N 2, суд в силу положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Витрати, пов*язані із проведенням експертизи віднести на рахунок держави, оскільки, прокурор, за ініціативою якого вона і призначається, звільнений від оплати.

Керуючись ст., ст.143, 157, 202 ч.1 п.5, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №2/150/82/13 за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Моївська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз /вул. Кірова, буд.1 м. Вінниця, 21004/.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- визначити порядок розташування земельної ділянки по вул. Леніна, 96 с. Моївка Чернівецького району Вінницької області відповідно до часток у праві власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та можливості проходу і проїзду співвласнику ОСОБА_1 з вулиці Леніна та дороги для обслуговування житлової квартири, в тому числі встановленого земельного сервітуту;

- чи є можливість у ОСОБА_1 з огляду на користування земельною ділянкою протягом 50 років, яке фактично склалося між співвласниками чотирьохквартирного будинку, зробити заїзд з боку її присадибної ділянки до належних їй погосподарських будівель сараю та до квартири;

- чи можливий прохід ОСОБА_1 через хвіртку на вул. Леніна с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, яким вона фактично користувалася протягом 50 років через подвір*я ОСОБА_7;

- чи законно, на законних підставах споруджені гараж, веранда та інші господарські будівлі на подвір*ї ОСОБА_7;

- чи є можливість у ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зробити заїзди з боку їх присадибних ділянок до належних їм житлових квартир.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, пов*язані із проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження в цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.