Дата документу 03.08.2013 Справа № 554/9341/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

03 cерпня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» на дії
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

В С Т А Н ОВ И В:

У липні 2013 року скаржник звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив визнати
дії Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження незаконними
та скасувати дану постанову.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що 19.08.2010 року Октябрським районним
судом м. Полтави було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Полтавагаз» 3 011 грн. 51 коп.
заборгованості за спожитий газ та 30
грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

19.07.2013 року на адресу ПАТ «Полтавагаз»
надійшла постанова старшого
державного виконавця Октябрського
відділу ДВС Полтавського МУЮ Кумечко
М.С. від 27.06.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з відсутністю ідентифікуючого
номеру боржника. Скаржник вказану
постанову державного виконавця вважає
незаконною та такою, що суперечить
нормам законодавства про виконавче
провадження та підлягає скасуванню, що
і стало підставою для звернення до суду
зі скаргою.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що скарга є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2010 року
Октябрським районним судом м. Полтави
був винесений судовий наказ № 2-н-586/10
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Полтавагаз» заборгованості по
газопостачанню та газифікації 3 011 грн.
51 коп. заборгованості за спожитий газ
та 30 грн. витрат за інформаційно
-технічен забезпечення розгляду
справи. Судовий наказ виданий
стягувачу 16 березня 2011 року.

Постановою старшого державного
виконавця Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ Кумечко М.С. від 27.06.2013
року ВП № 36370184 було повернуто
виконавчий документ - судовий наказ №
2-н-586/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Полтавагаз»
заборгованості, стягувачу ПАТ
«Полтавагаз» у зв'язку з неможливістю
встановити місцезнаходження боржника
та за відсутності ідентифікаційного
коду ідентифікувати його особу.

Враховуючи, що скаржник оскаржує
постанову про відкриття виконавчого
провадження та обґрунтовує її
незаконність, коли в матеріалах справи
міститься постанова про повернення
виконавчого документу, яка винесена на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», суд
вважає скаргу необґрунтованою, а тому в
її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 293, 293 ,ч. 3 ст. 387 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» на дії Октябрського
відділу ДВС Полтавського МУЮ щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко