overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/94/13-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"05" лютого 2013 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Дана заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 та ч.2 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що при оформлені пенсії за віком виявилось, що в його трудовій книжці допущена помилка, а саме не вірно записано по батькові Йосипович замість правильно Йосафатович. В даний час він немає можливості внести відповідні зміни, оскільки Чортківського райобєднання Сільгосптехніка в якій він починав свою трудову діяльність на сьогоднішнй день не існує, проте в порушення ч.2 ст.258 ЦПК України до поданої ним заяви в суд, не додано доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме не додано довідки про те, що вищевказана організація виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, заявник (позивач) повинен додати до заяви (позовної заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (заінтересованих осіб) і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-357/2012
Провадження № 2/314/17/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

15 квітня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Вільяннського району Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Садове товариство Автобусник-86 про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Вільяннського району Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Садове товариство Автобусник-86 про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 08.08.2011 вказану справу зупинено до вирішення Вільнянським районним судом Запорізької області іншої адміністративної справи за № 2а-0805-4141/2011 за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішень та набрання відповідним рішенням законної сили.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 2а-0805-4141/2011 набрало законної сили.

На підставі викладеного та відповідно до ст.204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за позовом прокурора Вільяннського району Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Садове товариство Автобусник-86 про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Вільяннського району Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Садове товариство Автобусник-86 про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 15.05.2013р. о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

"15" квітня 2013 р.

Призначити судове засідання на 15.05.2013 на 10:00 .

15.04.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2334/13-ц
Провадження № 2/376/958/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"25" грудня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І. ,

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сквирської міської ради Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень відповідача та визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 59, 60, 79, 84, 88, 131, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 118, 122, 152, 155, 158, 198 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сквирської міської ради Київської області, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя :

Секретар :

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє ВП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє ВП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє ВП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Рішення

Іменем України

23 вересня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі головуючого: Бойко І.І.

при секретарі Губик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому, як особі, що не досягла шлюбного віку право на шлюб із ОСОБА_2. Заявні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, між ним та ОСОБА_2 виникли теплі, щирі стосунки, взаємні почуття любові один до одного. Для нього та ОСОБА_2 укладення шлюбу є необхідним і відповідає його інтересам . Крім цього у ОСОБА_2 важко хвора мати, а тому виникла необхідність терміново зареєструвати шлюб. Оскільки, він є особою, яка не досягла шлюбного віку, тобто віку з якого можна зареєструвати шлюб, він звернувся до суду про надання йому права на шлюб.

Заявник ОСОБА_1 заявні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 заявні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 не заперечує щодо надання права на шлюб.

Представник заінтересованої особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час слухання справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне.

Згідно паспорта громадянина України серії НЮ 290165,ОСОБА_1 народився 10 вересня 1996року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ИД №033557 ОСОБА_1 у графі батьки зазначено: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4

Згідно паспорта громадянина України серії НЮ 301457,ОСОБА_2 народилася 29 квітня 1995року.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає його інтересам, а тому заявні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.22СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18років.

Згідно ст.23СК України право на шлюб мають особи,які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено,що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.10,60,179,ч.3ст.234 ЦПК України, ст.ст.22, 23СК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, який не досяг шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 0805/6809/2012
Провадження № 2/314/26/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ цивільну справу за позовом приватного науково- виробничого малого підприємства « Енергія» до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об»ектами нерухомого майна

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/0805/05/11 за позовом приватного науково-виробничого малого підприємства « Енергія» до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області, третя особи: ОСОБА_1, ОП « ЗМБТІ» про скасування рішення суб»єкта владних повноважень».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду вищезазначеної адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом приватного науково- виробничого малого підприємства « Енергія» до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об»ектами нерухомого майна до вирішення адміністративної справи № 2а/0805/05/11 за позовом приватного науково-виробничого малого підприємства « Енергія» до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області, третя особи: ОСОБА_1, ОП « ЗМБТІ» про скасування рішення суб»єкта владних повноважень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Т.Д.БЕСПАЛЬКО.

"15" квітня 2013 р.

Вільнянський районний суд в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об"єктами енрухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

15.04.2013
Справа № 715/2747/13-ц
Провадження № 2/715/949/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 700 гривень щомісячно починаючи з 04 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 229,40 гривень на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №366/994/13-ц Провадження №2/366/238/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про зняття арешту з предмета застови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 30 квітня 2013 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 30 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
№ 2/489/1181/2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в:

В 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Ухвалою судді від 28.03.2013 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви доказів щодо того, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки отримав копію Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 02.04.2013 р.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі суду, позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) згідно квитанції № 5146.124.5 від 11.03.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №784/2956/13 02.07.2013
Провадження №22-ц/784/2486/13
У Х В А Л А

2 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Нива-В.Ш. філія №15 (далі Підприємство) про визнання права на реєстрацію для участі у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання прилюдних торгів незаконними, визнання дій представників Підприємства з підготовки прилюдних торгів та їх проведення незаконними, зобовязання Підприємства провести повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа 237/6441/13-ц
Номер провадження 2-н/237/1450/13
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3600 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3600 ( три тисячі шістсот гривень ) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 24.12.2013