overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1056/2013 14 вересня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Голік Н.О. розглянувши заяву ТОВ
«Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані телекомунікаційні послуги з боржника
ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки вимоги ґрунтуються на правочинах, вчинених у письмовій формі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ТОВ «Житло-Сервіс», яке знаходиться за 300142, код ЗКПО 30167045) суму боргу по квартирній платі та за надання комунальних послуг, в сумі 7 584 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 57
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ТОВ «Житло-Сервіс», яке знаходиться за код ЗКПО 30167045) судовий збір 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"____"____________20__ року.
Суддя
"____"__________________________20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 1327/5855/2012
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі Новосад І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП ''Червонограджитлокомунсервіс'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КП''Червонограджитлокомунсервіс'' звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом КП ''Червонограджитлокомунсервіс'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП''Червонограджитлокомунсервіс'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Я. Головатий
УХВАЛА

12 листопада 2013 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши подання Відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року заявник звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2/227/717/2013 від 25 квітня 2013 року.

Подання слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. До заяви додано документ, підтверджуючий сплату судового збору, але в значно меншому розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за видачу судами документів становить 3 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

12.11.2013
Номер провадження № 22-ц/785/1653/13
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.,

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк (далі - ПАТ КБ Фінростбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторівнина про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року ПАТ КБ Фінростбанк звернулося до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 09 квітня 2009 року між ПАТ КБ Фінростбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 538-К в сумі 1 403 478, 92 грн. та 09 квітня 2009 року між ПАТ КБ Фінростбанк та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Посилаючись на те, що зобовязання вказаного кредитного договору відповідачами не виконуються, ПАТ КБ Фінростбанк просило суд стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 403 478, 92 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто на користь ПАТ КБ Фінростбанк в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 403 478, 92 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом були порушені норми процесуального та матеріального права.

В судове засідання апеляційного суду Одеської області 19 березня 2013 року ОСОБА_1 надала заяву про відмову від апеляційної скарги та з наслідками, передбаченими ст.300 ЦПК України, вона ознайомлена.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження не порушує прав і інтересів сторін по справі і не суперечить інтересам держави, судова колегія вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторівнина про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.Є. Виноградова

Судді колегії ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2/522/6376/13
Справа №522/2057/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1» про визнання Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості описаного та арештованого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 122-123 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год. _10_ хв. 14 _березня__ 2013 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позову, та запропонувати їм в строк до 14 _березня__ 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

25.01.2013
Справа № 222/930/13-Ц
Провадження № 2-о/222/34/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське питання про виправлення описки в рішенні суду за № 2-о/222/34/2013 від 17.07.2013 року

в с т а н о в и в:

17.07.2013 року Володарським районним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , але при виготовленні повного тексту рішення у вступній частині не були зазначені: "прокурор Пітерська А.О., заінтересованої особи: ОСОБА_3 , та представник заінтересованої особи служби у справах дітей - Плаксієнко К.Л.", тоді як при виготовленні вступної та резолютивної частині рішення, дані учасники були вказані.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, при виготовленні повного тексту рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 допущена описка, яка підлягає виправленню, вказавши у вступній частині повного тексту рішення слідуючих учасників процесу: "прокурор Пітерська А.О., заінтересованої особи: ОСОБА_3 , та представник заінтересованої особи служби у справах дітей - Плаксієнко К.Л."

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у вступній частині повного тексту рішення Володарського районного суду Донецької області від 17.07.2013 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 вказавши слідучих учасників процесу: : "прокурор Пітерська А.О., заінтересованої особи: ОСОБА_3 , та представник заінтересованої особи служби у справах дітей - Плаксієнко К.Л.".

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 240/67/13- ц
Провадження № 2/240/47/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"04" лютого 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 "11" лютого 2013 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.04.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 18.04.2013 р. о 10 годині 15 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Справа № 219/5047/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 11.06.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Артемівського району в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Білокаменські указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2012 року по грудень 2012 року, та з лютого 2013 року по березень 2013 року в сумі 4757,86 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ
«Білокаменські вогнетриви» повне ім`я (найменування) боржника
Октябрьська, б. 96___ місце проживання або місцезнаходження філії відділення ПІБ м.
Костянтинівка___________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ОСОБА_2________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________ІНН НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 4757,86 грн.
(чотири тисячі сімсот п»ятдесят сім гривень вісімдесят шість копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__114___грн._70_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/4587/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.06.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Артемівського району в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Білокаменські указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за серпень 2010 року, за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року, за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року в сумі 4615,31 вказати вимоги заявник відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ
«Білокаменські вогнетриви» повне ім`я (найменування) боржника
Октябрьська, б. 96___ місце проживання або місцезнаходження філії відділення ПІБ м.
Костянтинівка___________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ОСОБА_2___________ повне ім`я (найменування) стягувача
__АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________ІНН НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 4615,31 грн.
(чотири тисячі шістсот п»ятнадцять гривень тридцять одну копійку) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__114___грн._70_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/5061/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 22.07.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КВРЖП «Ремонтник» указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2134,44 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІІН НОМЕР_1, ІІН
НОМЕР_2____________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КВРЖП «Ремонтник»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2134,44 грн. (одну тисячу вісімсот сорок сім гривень одну указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя