Справа № 548/870/13-ц
Провадження №2/548/322/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді : Старокожко
В.П.,

при секретарі судових засідань :
Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду м. Хорол цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до КП "Хорольська
фабрика "Промінь" про визнання рішення
не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

під час судового розгляду
представник відповідача КП "Хорольська
фабрика "Промінь" - ОСОБА_3 надав суду
письмове клопотання про призначення по
справі судово-технічної експертизи
документів. своє клопотання мотивував
тим, що представиком позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подано суду оригінали
протоколів засідання ради КП
"Хорольська фабрика "Промінь" від 18
липня 2002 року та 19 вересня 2002 року які
на думку представника відповідача є
підробними, а саме виготовленими
значно пізніше, ніж зазначена в них
дата, шляхом віддрукування їх на
печатній машинці та постановлення
печатки. вважає, що саме експерти
можуть дати відповідь на питання коли
саме були поставлені печатки на
спірних протоколах, та чи дата
віддрукування протоколів відповідає
даті вказаній у вступній частині цих
протоколів.

В судовому засідання
представники відповідача своє
клопотання підтримали, просили його
задовольнити, поставивши на вирішення
експертів наступні питання:

- Чи відповідає час вигтотовлення
документів даті, яка вказана в ньому, чи
він виготовлений пізніше?

- Чи можливо встановити період
часу коли виготовлені документи?

- Чи одночасно виготовлені 2
протоколи ради КП "Хорольська фабрика
"Промінь" від 18.07.2002 року та Загальних
зборів співвласників КП "Хорольська
фабрика "Промінь" від 19.09.2002 року?

Представник позивача проти
задоволення клопотання не заперечува,
просив доповнити експертизу наступним
питанням : - коли був поставлений
відбиток печатки на спірні протоколи,
ближче до 2002 року чи до 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне призначити по справі
судово - технічну експертизу
документів, оскільки для з'ясування
обставин, які мають значення для
вирішення спору, потрібні спеціальні
знання. Суд вважає необхідним
призначити технічну експертизу
документів експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення
судово-технічної експертизи
документів задовольнити повністю.

Призначити по справі судово - технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи можливо встановити перод часу
коли виготовлені протокол Загальних
зборів співвласників КП "Хорольська
фабрика "Промінь" ( а.с. 122 ) та протокол
засідання ради КП "Хорольська фабрика
"Промінь" ( а.с. 123) ?

Якщо так, то

- Чи відповідає час виготовлення
протоколу Загальних зборів
співвласників КП "Хорольська фабрика
"Промінь" ( а.с. 122 ) зазначеній в ньому
даті виготовлення, а саме 19 вересня 2002
року, чи він виготовлений пізніше ?

- Чи відповідає час виготовлення
протоколу засідання ради КП
"Хорольська фабрика "Промінь" ( а.с. 123 )
зазначеній в ньому даті виготовлення, а
саме 18 липня 2002 року, чи він
виготовлений пізніше ?

- коли був поставлений відбиток
печатки на протоколі Загальних зборів
співвласників КП "Хорольська фабрика
"Промінь" ( а.с. 122) та на протоколі
засідання ради КП "Хорольська фабрика
"Промінь" ( а.с. 123 ), ближче до 2002 року чи
до 2013 року.

- Чи одночасно були виготовлені
протокол Загальних зборів
співвласників КП "Хорольська фабрика
"Промінь" ( а.с. 122) та протокол засідання
ради КП "Хорольська фабрика "Промінь" (
а.с. 123 )?

В ході проведення експертного
дослідження дозволяю здійснювати
розшивання цивільної справи.

Руйнівні методи дослідження до
протоколів, що знаходяться на (а.с. 122-123)
дозволяю використовувати лише в межах,
які дають можливість вільно їх читати в
подальшому та використовувати в
документообігу.

Руйнівні методи дослідження до
інших протоколів та документів, на яких
міститься відтиск мокрої печатки КП
"Хорольська фабрика "Промінь" дозволяю
використовувати в межах необхідних для
проведення експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі
експертного висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку.

Попередити позивача про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно ст. 146 ЦПК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на КП "Хорольска фабрика
"Промінь", що за адресою м. Хорол, вул.
Кременчуцька, 19.

Експертизу здійснити в можливо стислі
строки.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до КП "Хорольська фабрика
"Промінь" про визнання рішення не
дійсним, папку з підшивкою документів
"Пенсійний фонд 2012" "Нещасні випадки",
папку з підшивкою документів "Податок
на додану вартість, 2005, 2006, 2007, 2008",
договір оперативної оренди приміщення
від 01.01.2003 року, договір оренди
приміщення від 01 березня 2002 року, 2
заявки розрахунки від 28 грудня 2002 року.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а в
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: