Справа № 2-2816/12
Провадження № 22ц/782/3749/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Соловей Р.С., перевіривши на
предмет дотримання ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Ровенькиантрацит» на
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 05 липня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит», третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області, про
відшкодування матеріальних збитків
внаслідок несвоєчасного подання
документів до Пенсійного фонду для
призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від 05
липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено: стягнуто з ДП
«Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1
матеріальний збиток внаслідок
несвоєчасного подання документів до
Пенсійного фонду для призначення
пенсії за віком у сумі 18 308,56 грн. та
судові витрати у розмірі 214,60 грн., а
разом 18 523,16 грн.

В апеляційній скарзі та заяві, наданій
апелянтом на виконання ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 18.09.2013 р., він посилається на те, що
строк подачі апеляційної скарги ним не
пропущений, оскільки представник
відповідача Рибак О.О. не був присутнім
при оголошенні вступної та
резолютивної частини оскаржуваного
рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши подані
документи, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції
України одним з основних засад
судочинства є принцип забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення подають
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Враховуючи те, що технічним записом
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 05
липня 2013 року присутність представника
відповідача не підтверджується, суд
вважає можливим поновити апелянту
строк на апеляційне оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга
подана з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству
«Ровенькиантрацит» строк подання
апеляційної скарги на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 05 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Ровенькиантрацит» на
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 05 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити
особам, що брали участь у справі,
встановивши строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до дня
розгляду справи.

Суддя: