overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6012/13-ц
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 9155,09 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до настпних висновків.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Киїївській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів слід закрити .

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Киїївській області до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6284/13-ц
Провадження № 2/362/2647/13
У х в а л а

"02" грудня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 368/1101/13-ц
Провадження 236842213
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2013 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 року на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні., ( а.с., 2 - 3).

17.06.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК
України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового слухання, ( а.с., 23).

07.10.2013 року судом винесено ухвалу про призначення по даній справі судово - будівельно - технічної експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

18.11.2013 року дана справа надійшла до суду без проведення експертизи, в зв»язку з тим, що в ухвалу невірно вказано адресу адресата, а саме,
Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, відповідно вказано адресу: м. Київ, вул.
В. Житомирська, 7 б.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В даному випадку суд є ініціатором відновлення провадження у справі, так як слід виправити допущені в судовому рішенні описки в частині вказання правильної адреси експертної установи.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 368110113 - ц, провадження 236842213 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв. 31.12.2013 року в приміщенні
Кагарлицького районного суду
Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6637/13-ц
Провадження № 2/362/2776/13
У х в а л а

"02" грудня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 2-4899/12
Провадження № 2/369/3377/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення мотивованої частини рішення потрібен час, тому суд вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Комунарсъким РВ УМВС України в
Запорізькій області 16.03.1999) на користь публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за Кредитним договором від 04.05.2007 № 28807С80 у сумі 9 162,79 дол. США
(що за курсом НБУ станом на 12.09.2013 - 7,9930 грн. за 1,00 долар США складає 73 238,18 грн.) та 115 284,39 (сто п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири ) гривень 39 коп. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами та за основним боргом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Комунарсъким РВ УМВС України в
Запорізькій області 16.03.1999) на користь публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) судові витрати у сумі 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
М.П. Коцюрба
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6369/13-ц
Провадження № 2/362/2678/13
У х в а л а

"28" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6767/13-ц
Провадження № 2/362/2829/13
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Васильківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 30.11.2013 року.

Однак, станом на 06 листопада 2013 року позивачами недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 2-2006/12
Провадження 2/369/118/13
РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа: ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення мотивованої частини рішення потрібен час, тому суд вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«ІМЕКСБАНК», третя особа: ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.П.Коцюрба
Справа № 2-2006/12
Провадження № 2/1015/360/2012
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«ІМЕКСБАНК», 3-тя особа: ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.08.2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 22.11.2011 року у справі за № 2-2510/11.

В зв»язку з тим, що заява про перегляд заочного рішення від 22.11.2011 року тривалий час не може бути розглянута, тому суд, вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ІМЕКСБАНК», 3-тя особа: ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту - відновити і призначити справу до розгляду на 29.07.2013 року об 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Коцюрба М. П.
Провадження № 2/369/4578/13
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2013 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій позивач просила суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6884/13-ц
Провадження № 2/362/2854/13
"29" листопада 2013 р.
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до керівника Васильківської філії ПАТ "Київоблгаз" Усик Олега
Володимировича, Васильківської філії
ПАТ "Київоблгаз" про порушення договору на надання послуги з газопостачання,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст
Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та
Натомість позивачем заявлено вимогу 1: визнати судовим рішенням факт порушення в односторонньому порядку умов договору з газопостачанння, що не передбачена чинним законодавством .
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до керівника
Васильківської філії ПАТ "Київоблгаз"
Усик Олега Володимировича,
Васильківської філії ПАТ "Київоблгаз" про порушення договору на надання послуги з газопостачання залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6404/13-ц
Провадження № 2/362/2692/13
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району
Київської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 30.11.2013 року.

Однак станом 09.12.2013 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великовільшанської сільської ради
Васильківського району Київської області про продовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження №2/369/4562/13
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Віта-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 11_12_2013 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя