Єдиний унікальний номер 205/5060/13-ц
Справа № 2/205/2582/2013
28 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
судді Тауса М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про застосування наслідків
недійсності правочину та повернення
безпідставно отриманих коштів, -
ОСОБА_1 13 червня 2013 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
застосування наслідків недійсності
правочину та повернення безпідставно
отриманих коштів, та посилався на те, що
Довіреністю від 23 вересня 2008 року
Відповідач уповноважив Позивача
представляти його інтереси в органах
ДАЇ та в будь яких інших установах,
підприємствах та організаціях
незалежно від їх підпорядкування з
питань, пов'язаних з
техобслуговуванням, проходженням
технічного огляду, ремонту належного
відповідачу, на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 виданого РП 1-го МВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровський області,
що до автомобіля марки CHERY A 21 ELARA, 2007
13 жовтня 2008 року сторони домовилися про
придбання належного Відповідачу
автомобіля марки CHERY A 21 ELARA. Через
скрутне матеріальне становище сторони
не оформили нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу автомобіля.
На підтвердження укладання договору
купівлі-продажу Відповідач написав
розписку від 13 жовтня 2008 року про
необхідність поетапного отримання
коштів за належний йому автомобіль та
передав Позивачу технічний паспорт на
автомобіль та ключі від автомобіля, та
отримав від частку грошей за
автомобіль у розмірі 700 доларів США.
02 листопада 2008 року Відповідач отримав
наступну виплату за автомобіль у
розмірі 300,00 доларів США, 07 листопада 2008
року - у розмірі 300,00 доларів США, 06 січня
2009 року - у розмірі 300,00 доларів США, 29
січня 2009 року - у розмірі 200,00 доларів
США, 13 лютого 2009 року у розмірі 200,00
доларів США, 06 березня 2009 року - у
розмірі 250,00 доларів США, 30 березня 2009
року - у розмірі 400,00 доларів США, 28
квітня 2009 року - у розмірі 300,00 доларів
США, 18 червня 2009 року - у розмірі 600,00
доларів США, 03 липня 2009 року - у розмірі
300,00 доларів США, 07 вересня 2009 року - у
розмірі 300,00 доларів США, 05 жовтня 2009
року - у розмірі 300,00 доларів США, 31
жовтня 2009 року - у розмірі 300,00 доларів
США, 19 грудня 2009 року - у розмірі 600,00
доларів США, 24 січня 2010 року - у розмірі
300,00 доларів США, 26 лютого 2010 року - у
розмірі 400,00 доларів США, 26 квітня 2010
року - у розмірі 600,00 доларів США, 25
травня 2010 року - у розмірі 300,00 доларів
США, 19 червня 2010 року - у розмірі 300,00
доларів США, 15 серпня 2010 року - у розмірі
300,00 доларів США, 24 вересня 2010 року - у
розмірі 300,00 доларів США, 23
листопада 2010 року - у розмірі 300,00
доларів США, 26 листопада 2010 року - у
розмірі 600,00 доларів США, 24 січня 2011 року
- у розмірі 300,00 доларів США, 10 лютого 2011
року - у розмірі 300,00 доларів США, 21
березня 2011 року - у розмірі 300,00 доларів
США, 26 квітня 2011 року - у розмірі 300,00
доларів США, 13 червня 2011 року - у розмірі
450,00 доларів США, таким чином
Відповідачу було сплачено Позивачем за
згідно курсу Національного банку
України на 10.06.2013 року складає 83 127,00
15 серпня 2012 року автомобіль марки CHERY A
21 ELARA був вилучений у Позивача
представниками ПриватБанку, у зв'язку з
заборгованістю Відповідача по
кредитному договору №DNIOAK100180181 від
Позивач просив суд застосувати
наслідки недійсності нікчемного
правочину, а саме договору-купівлі
продажу автомобіля марки CHERY A 21 ELARA, 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_4, укладеного
у простий письмовий формі від 13 жовтня
2008 року, між ним та Відповідачем та
стягнути з Відповідача безпідставно
В судове засідання позивач, не з'явився,
про день місце та час проведення
судового засідання сповіщений
належним чином. Представник позивача
письмово просив справу розглядати за
його відсутності та відсутності
позивача, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на
слухання по справі не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року
ОСОБА_2 довіреністю уповноважив ОСОБА_1
представляти його інтереси в органах
ДАЇ та в будь яких інших установах,
підприємствах та організаціях
незалежно від їх підпорядкування з
питань, пов'язаних з
техобслуговуванням, проходженням
технічного огляду, ремонту належного
відповідачу, на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 виданого РП 1-го МВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровський області,
що до автомобіля марки CHERY A 21 ELARA, 2007
року випуску. (а.с.8)
13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домовилися про придбання належного
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 виданого РП 1-го МВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровський області,
автомобіля марки CHERY A 21 ELARA.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
У відповідності до ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним та відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№ 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» судам
необхідно враховувати, що згідно із
статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину
не може суперечити ЦК, іншим законам
України, які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК.
Відповідно до вищенаведеного та
матеріалів справи суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично
не укладали між собою договір
купівлі-продажу автомобіля марки CHERY A 21
ELARA, 2007 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_4, тому не
створили для себе ніяких правових
наслідків, передбачених для правочину
купівлі-продажу майна, в зв'язку з чим
позовні вимоги в частині застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, а саме договору-купівлі
продажу автомобіля марки CHERY A 21 ELARA, 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_4, укладеного
у простий письмовий формі від 13 жовтня
2008 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
підлягають задоволенню.
Встановлено, що відповідно до розписок
за період з жовтня 2008 року по червень 2011
року (а.с. 61-90) ОСОБА_2 від ОСОБА_1 були
доларів США, що згідно курсу
Національного банку України на 10.06.2013
року складає 83 127,00 гривень.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК
України, положення глави 83 ЦК України
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших
осіб чи наслідком події.
Суд приходить до висновку, що
відповідачем безпідставно отримані
від позивача грошові кошти у розмірі 83
127,00 гривень, у зв'язку з чим позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача грошових коштів у розмірі
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст., 202, 203, 509, 638, 1212 ЦК України, ст.ст. 2, 10,
11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
застосування наслідків недійсності
правочину та повернення безпідставно
отриманих коштів - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 83
127,00 (вісімдесят три тисячі сто двадцять
сім гривень 00 копійок).
В задоволенні іншої частині позовних
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
оплаті судового збору у розмірі 831,27
(вісімсот тридцять одна гривня 27
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
М.М. Таус