overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5532/13-ц
Провадження №: 2/332/1902/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2013 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5535/13-ц
Провадження №: 2/332/1905/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування при
Заводській рай адміністрації м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Орган опіки та піклування при
Заводській рай адміністрації м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6463/13-ц
Провадження №: 2/332/2192/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУМВД у
Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до Державної казначейської служби України, ГУМВД у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6
ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно тексту позовної заяви позивач в позові вказує, що матеріальна шкода виражається у втраті заробітної платі - 39200 грн. 39 коп., під час перебування в
СІЗО від батьків він отримував передачі на суму 20560 грн., окрім того, під час перебування в СІЗО погіршився стан його здоров'я у зв'язку з чим витрачено на лікування -2886 грн. 58 коп., але на підтвердження цього не долучає жодного документу, які б свідчили цей факт.

Також позивачем не було обґрунтовані зазначені в 2 пункті позовні вимоги, оскільки не підтверджено чому саме моральна шкода полягає у сумі 5 000 грн.

Зокрема, при подачі даного позову заявником не доданий пакет документів для відповідачів.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло, що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУМВД у
Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6031/13-ц
Провадження №: 2-н/332/1035/13
С У Д О В И Й Н А К А З 22 листопада 2013 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» заборгованості
Відповідно до ст. ст. 47,115, 116 КЗпП
України, ст.ст.88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», що знаходиться
АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в сумі 3570 гривень 17 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», що знаходиться
АТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (банк одержувача ГУДКСУ у
Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, код бюджетної класифікації: 22030001 - «Судовий збір (Державна судова адміністрація 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О.
Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/61/13- ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3940/13-ц
У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Аверс-сіті» про перегляд заочного судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ТОВ «Аверс-сіті» про перегляд заочного судового рішення.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви про перегляд заочного судового рішення.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ТОВ «Аверс-сіті» про перегляд заочного судового рішення, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерної страхової компанії «ІнтреТрансПоліс», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.12.2012 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 11.12.2012 року для усунення недоліків, а саме:

· не зрозуміло з якого розрахунку сплачений судовий збір 214,60 грн., якщо ціна позову зазначена 134968,93 грн.

· не зрозумілі підстави позовних вимог стосовно стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 17500 грн., не вбачається з якого розрахунку зазначена дана сума, та не надані докази її сплати позивачем.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерної страхової компанії «ІнтреТрансПоліс», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння ДТП визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Якименко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1948/13-ц
Провадження № 2/376/792/2013
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Суд, враховуючи те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, вважає, що сімю можливо зберегти і тому доцільно надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15.11.2013 року і призначити подружжю строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залучення третьої особи по справі

23 січня 2013 року Справа № 2237-339-13

Мар»нський районний суд у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями за набувальної давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями за набувальної давністю.

В судовому засіданні було заявлено клопотання представником позивача про залучення по справі у якості третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог: РКП «Мар»їнське БТІ» та Реєстраційну службу Мар»їнського РУЮ.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що за доцільне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог: РКП «Мар»їнське БТІ» та Реєстраційну службу Мар»їнського РУЮ за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями за набувальної давністю.

Розгляд справи відкладено на 01 березня 2013 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 24.01.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6473/13-ц
Провадження №: 2/332/2200/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6
ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно тексту позовної заяви позивач в позові вказує, що між ним та відповідачем в усній формі був укладений попередній договір купівлі - продажу приміщення магазину, в приміщенні магазину розташованого по
АДРЕСА_1 передав відповідачу 35000 доларів США, про що відповідач склав власноруч розписку, після чого підписав договір поруки та до літа 2011 року щомісячно вносив у КБ «Приват банк» 12 000 грн. в якості погашення тіла кредиту та процентів по ньому, але на підтвердження цього не долучає жодного документу, які б свідчили цей факт.

Також позивачем не було надано доказів: в яких договірних стосунках перебували позивач та відповідач, попередній договір купівлі - продажу квартири (якої квартири, кому належної, за якою адресою розташована квартира), та чому цей попередній договір купівлі - продажу квартири від 30 листопада 2009 року є нікчемним.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло, що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2629/13-ц
Провадження № 2/376/1081/2013
У Х В А Л А

25.11.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 15.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ АТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 02.12.2013 року на 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 17.07.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

судді: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.,

секретаря: Пислар О.Р.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих компенсаційних витрат на утримання дитини (заборгованість по аліментах) та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання до вирішення по суті Вижницьким районним судом Чернівецької області цивільної справи за його позовом до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підстав вважати, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих компенсаційних витрат на утримання дитини ( заборгованість по аліментах ) та стягнення

22ц-1582/13 Доповідач Бреславський О.Г.

аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до вирішення по суті Вижницьким районним судом Чернівецької області цивільної справи за його позовом до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства, немає.

На підставі викладеного,керуючись ч.4 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів-, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованих компенсаційних витрат на утримання дитини (заборгованість по аліментах) та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: