overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/1778/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «БМ Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №2-1807/10 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2010 року Ленінським районним судом м.
Вінниці видано виконавчий лист по цивільній справі №2-1807/10 за позовом ВАТ
«БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.11.2013року до Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся представник позивача Кіщак К.Ю. із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі
№2-1807/10, оскільки у реквізиті виконавчого листа щодо найменування божника допущено помилку, а саме вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно судом при оформленні виконавчого листа зроблено помилку в написанні прізвища боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №2-1807/10 від 27.08.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати в рядку «повне найменування боржника» -
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. НОМЕР_1».

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною даного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9550/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Скнилівок " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
„Скнилівок", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 36 р/р 351629, ЗКПО 20826417 - 8528 грн. 19 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9504/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Левандівка" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Левандівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28 на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 2108 грн. 90 коп. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/3179/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.08.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, інспекції ДАБК у Закарпатській області про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, Сввалявської міської ради, інспекції ДАБК у Закарпатській області про зобов'язання усунути перешкоди - про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, інспекції ДАБК у Закарпатській області про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, Свалявської міської ради, інспекції ДАБК у Закарпатській області про зобов'язання усунути перешкоди.

Позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, оскільки відповідач має намір продовжувати ремонтні роботи. В зв'язку з цим просить зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом не вчиняти будь-які дії щодо даного майна та припинити проведення ремонтних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити та не вчиняти будь-які дії щодо влаштування та проведення ремонтних робіт на горищі та заміну даху над квартирою №3 будинку №6 по вул.Алексія м.Свалява по місцю проживання ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 211/951/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено точного поштового індексу місця проживання сторін ,

- не зазначена ціна позову, так як одним із позивних вимог є поділ майна - квартири,

- до матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 135 грв. Однак позов має дві окремих позовні вимоги : розподіл майна і розірвання шлюбу . Позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги про поділ майна, що повинен бути сплачений у розмірі 1 % від вартості майна, яке позивач просить виділити їй,

- позивач зазначає , що спірну квартиру вони придбали за час спільного проживання, однак не додає до позовної заяви жодних доказів в підтвердження кому належить спірна квартира на момент звернення до суду з даним позовом та з зазначенням його вартості.

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги ( прохальну частину ) , а саме не зазначено про розірвання якого саме шлюбу іде мова, крім того позивач просить поділити квартиру, але яким саме чином і що саме просить виділити їй не зазначає,

- до позовної заяви позивачем не додано копії свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами,

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 надано в такому зменшеному вигляді, що практично без лупи прочитати не можливо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 10 березня 2013 року , але не більше як протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/12/12-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П. за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/12/12-ц 2/296/5/13,

В С ТА Н
О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за його позовом до Арбітражного керуючого боржника - Попільнянського комунального підприємства житлового господарства ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та компенсувати йому витрати, що пов»язані з явкою до суду в інший населений пункт у розмірі 1 790,64 грн.

Сторони, які беруть участь у справі та які були повідомленні про час і місце засідання, не з»явилися, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Встановлено, що 25.04.2013 року
Корольовським районним судом м.
Житомира ухвалено рішення у справі № 2-22/12, яким позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, на підставі доказів наданих позивачем і відповідачем та відповідно до сформованих позовних вимог.

Після чого, рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 11 липня 2013 року рішення першої інстанції змінено та зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди до 1 000,00 грн. та розмір судового збору на користь держави до 114,70 грн., а в решті залишено без змін.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення заявляє вимогу, передбачену ч. 2 ст. 85 ЦПК України, а саме, просить компенсувати його витрати, що пов»язані з явкою до суду в інший населений пункт.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що питання про компенсацію витрат пов»язаних з явкою ОСОБА_1 до суду в інший населений пункт не було предметом розгляду у судовому засіданні і з приводу цього позивач не подавав доказів та не давав пояснень.

У зв'язку з чим, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні, а тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 220 ЦПК, постановляє ухвалу про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85, 220 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/12/12-ц 2/296/5/13 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Провадження № 2/123/325/2014
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-медичну генетичну експертизу на предмет визначення кровного споріднення між відповідачем та дитиною позивача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що даний вид експертизи є тривалим, то суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. У разі позитивної відповіді на перше питання, відповісти чи є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою вірогідністю це можна стверджувати?

Дослідження провести методом ДНК аналізу.

Проведення експертизи доручити
Товариству з обмеженою відповідальністю Медичний центр
«ALBA-MED» (вул. Київська, буд. 153-а, м.
Сімферополь).

Керівнику вказаної установи призначити експерта для проведення експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертам надати матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони у справі забезпечити надання необхідних документів та біологічного матеріалу, для проведення експертних досліджень.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.Ф. Сенько
Справа № 314/4621/13-ц
Провадження № 8/314/9/2013
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

18 жовтня 2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ухвалою судді від 23.08.2013 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

У пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали позивач не виконав вимоги, визначені ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

"18" жовтня 2013 р., в складі:

головуючого Мануйлова Н. Ю. ,

розглянувши позовну заяву до третя особа: про перегляд за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до , третя особа: про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від року позивачу був наданий строк до року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до , третя особа: про перегляд за нововиявленими обставинами дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

18.10.2013
Справа № 523/4469/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р 777 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» , поточний рахунок р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 що мешкає: 65000, АДРЕСА_1 б, про стягнення 559,84 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р 777 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» , поточний рахунок р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 що мешкає: 65000, АДРЕСА_1 б, про стягнення 559,84 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р 777 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» , поточний рахунок р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 що мешкає: 65000, АДРЕСА_1 б, про стягнення 559,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя