overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6092/13-ц
Провадження № 2/362/2595/13
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Більш того, виходячи із змісту ч. 2 ст. 2
Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.
В позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 1178,25 гривень, ціну позову вказано в розмірі 117 825,00 гривень, однах жодних підтверджень зазначеної ціни не надано, а тому, позивачем визначено судовий збір, що в вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна на момент
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6115/13-ц
Провадження № 2/362/2576/13
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Більш того, виходячи із змісту ч. 2 ст. 2
Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір"ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
В позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру, проте ціну позову не зазначено, а тому позивачем визначено судовий збір, що в вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна на момент пред'явлення
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 360/2788/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя

Д.Унятицький
справа № 361/8308/13-ц провадження № 2/361/2907/13
(вступна та резолютивна частини) 22 листопада 2013 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет
У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 за договором про надання кредиту № 11 від 24 січня 2008 року в двадцять два) долари США 46 центів, що за курсом Національного банку України станом на 23 серпня 2013 року складає 585267
(п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 12 коп., та 27875954
(двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 04 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10797814 грн. 80 коп.; прострочена доларів США і 8975628 грн. 73 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3941202 грн. 40 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - заборгованість по простроченій комісії - 1269339 грн. 20 коп., звернути на підставі іпотечного договору від 27 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" стягнення на предмет іпотеки, а саме: - земельну ділянку площею 0,7499 га, земельну ділянку площею 0,7500 га, земельну ділянку площею 0,7499 га, розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району
Київської області, які належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 008683, серії ЯЖ № 008675, серії ЯЖ № 008677, виданих Управлінням земельних ресурсів у Броварському районі
Київської області 07 грудня 2007 року, зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних з початковою ціною продажу, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7101/13-ц
Провадження № 2/362/2959/13
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем 16.12.2013 року.

Однак, станом на 23 грудня 2013 року позивачем недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6917/13-ц
Провадження № 2/362/2863/13
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Васильківської міської ради Київської області, управління Державного агенства земельних ресурсів України у
Васильківському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, визнання недійсними рішення місцевої ради про надання земельної ділянки у власність і державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
Позивачі звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної
Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожних з них вимог окремим платіжним
Натомість позивачами надано документ, що підтверджує сплату судового збору, в сумі меншій, ніж це передбачено
Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судониств.
Натомість позивачем заявлено вимоги, які розглядаються і в цивільному судочинстві, і в адміністративному судочинстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Васильківської міської ради Київської області, управління Державного агенства земельних ресурсів України у
Васильківському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, визнання недійсними рішення місцевої ради про надання земельної ділянки у власність і державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 360/2929/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву прокурора
Бородянського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 січня 2014 року на 16:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 08 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Провадження № 2/361/4037/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/361/1173/13
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, керуючись ст. ст. 526, 611, 622, 625 ЦК
України, ст. ст. 96,102, 103-106 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», МФО 300335, Райффайзен Банк Аваль, рахунок № 26008526 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 622 (шістсот двадцять дві)грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення в керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого на користь КП Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код енергію, водопостачання та тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 63 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь КП
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання",
(смт.Бородянка вул.Київська,3-а,
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
(сто п'ятдесят дві) гривні 73 копійки, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.10.2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 09.12.2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
провадження № 6/361/612/13
УХВАЛА

06 листопада 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (далі - ПрАТ
"МТС Україна") звернулося до суду із заявою, у якій зазначало, що 09 квітня 2012 року ПрАТ "МТС Україна" було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

18 квітня 2012 року ухвалою судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області (справа 1007/4328/12) у прийнятті заяви ПрАТ "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовлено.

23 січня 2013 року ПрАТ "МТС Україна" звернулося до суду в позовному провадженні, при цьому позивачем 10 січня 2013 року було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 229 грн. 40 коп.

При зверненні з позовом до суду ПрАТ
"МТС Україна" повинно було доплатити лише суму судового збору в розмірі 122 грн. 10 коп., у зв'язку з чим сплачена сума судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. перевищена на 107 грн. 30 коп.

Просило постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" та додані до неї документи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви ПрАТ
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми боргу за послуги мобільного зв'язку, згідно із договорами про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 2366 грн. 21 коп.

За змістом положень п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі.

Будь-яких доказів того, що при подачі до суду у квітні 2012 року заяви про видачу судового наказу ПрАТ "МТС Україна" було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а також документи, які підтверджують сплату заявником судового збору у вказаному розмірі, суду не надано.

Виходячи з наведеного, підстави для задоволення заяви ПрАТ "МТС Україна" про повернення судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 210
ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.