________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7094/11
Провадження № 2/520/6183/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі клопотання
представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні
приватизації земельної ділянки, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Одеська міська
рада, про визначення порядку
користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, який в подальшому уточнив та
згідно останньої редакції від 23 жовтня
2013 року (а.с. 158-159) просив суд зобов'язати
ОСОБА_4 усунути перешкоди, що він чинить
ОСОБА_3 у здійсненні прав користувача
та власника нерухомого майна, шляхом
неперешкоджання в користуванні 7/10
частин спільної земельної ділянки та у
здійсненні усіх необхідних та
достатніх дій щодо оформлення права
власності на 7/10 частин земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 449,4
кв.м.; визнати право ОСОБА_3 на
здійснення без згоди ОСОБА_4, як
співвласника, усіх необхідних та
достатніх дій щодо оформлення права
власності на 7/10 частин земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1; покласти на
відповідача судові витрати, у тому
числі витрати на правову допомогу.

В ході судового засідання, 29.10.2013 року
представники відповідача ОСОБА_4
звернулись до суду з зустрічним
позовом, в якому просять суд встановити
порядок користування земельною
ділянкою площею 623 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками
домоволодіння: земельну ділянку площею
186,9 кв.м. виділити в користування
ОСОБА_4, земельну ділянку площею 436,1
кв.м. виділити в користування ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.10.2013 року вказані позови
об'єднані в одне провадження.

В ході судового засідання 06.11.2013 року
представники ОСОБА_4 заявили
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просять поставити
наступні питання:

- Яка загальна площа земельної
ділянки, на якій розташоване
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою № 5-А по вул. Вавілова в м. Одесі?

- Визначити можливі варіанти
порядку користування та виділення
(розподілу) земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ідеальних часток
співвласників домоволодіння, а саме
частки 3/10, яка належить ОСОБА_4, та
частки ОСОБА_3 - 7/10, без урахуванням
самовільно збудованих об'єктів
нерухомості.

- Визначити межі, розмір та
координати земельних ділянок,
утворених після розподілу земельної
ділянки, на якій розташоване
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
просили доручити ЧП «ОНИЦЭИ им.
Скибинского» (м. Одеса, вул. Коблевська,
21, оф. 3).

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явилась, про час,
дату та місце розгляду справи
сповіщена належним чином, телефоном
повідомила про те, що проти проведення
експертизи не заперечує.

Представник третьої особи ОМР у судове
засідання також не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши сторони, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час судового засідання, у
разі не проведення попереднього
судового засідання, до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та призначити по
справі судову будівельно-технічної
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають істотне значення для
вирішення справи, необхідні спеціальні
знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити судовому експерту
Скибинській Т.М. на підставі п. 1.8
Інструкції експертизи та дослідження
проводяться фахівцями, які мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необгрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
може зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні
приватизації земельної ділянки, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Одеська міська
рада, про визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні приватизації
земельної ділянки, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Одеська міська рада, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- Яка площа земельної ділянки, на
якій розташоване домоволодіння, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1?

- Визначити можливі варіанти
порядку користування та виділення
(розподілу) земельної ділянки
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ідеальних часток
співвласників домоволодіння, а саме
частки 3/10, яка належить ОСОБА_4, та
частки ОСОБА_3 - 7/10, без урахуванням
самовільно збудованих об'єктів
нерухомості.

- Визначити межі, розмір та
координати земельних ділянок,
утворених після розподілу земельної
ділянки, на якій розташоване
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Скибинській Т.М.,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.