Справа № 2-47/11
№ провадження 8/453/7/13
УХВАЛА

судового засідання

06.06.2013 року

м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року за
нововиявленими обставинами,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року за
нововиявленими обставинами. У
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що заочним рішенням
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року було
припинено право ОСОБА_1 на 1/8 ідеальних
часток житлового будинку, надвірних
споруд, будівель та 1/8 частку земельної
ділянки площею 0,125 га у м. Сколе
Львівської області по вул.
Котляревського, 30А шляхом внесення
ОСОБА_3 коштів в сумі 42 683 гривні на
депозитний рахунок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Львівській
області, у виплаті яких йому було
відмовлено з тих підстав, що у
вищевказаному рішенні не було
визначено яким чином мають бути
виплачені йому ці кошти. Вважає, що
відмова у виплаті даних грошових
коштів є нововиявленою обставиною, яка
не була відома ОСОБА_1 на момент
розгляду справи, а тому рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року слід
скасувати.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлений у судове
засідання не з`явився, подав до суду
заяву про відкладення розгляду справи
у зв`язку з його відпусткою.

Представник позивачки за рішенням
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд
справи за його відсутності та за
відсутності ОСОБА_3, просив залишити
заяву про перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року без
задоволення.

Від представника третьої особи -
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Львівській області до суду надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
неявка осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що заяву слід залишити
без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Сколівського
районного суду Львівської області від
26.05.2011 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права на частку було
припинено право ОСОБА_1 на 1/8 ідеальних
часток житлового будинку, надвірних
споруд, будівель та 1/8 частку земельної
ділянки площею 0,125 га у м. Сколе
Львівської області по вул.
Котляревського, 30А шляхом внесення
ОСОБА_3 коштів в сумі 42 683 гривні на
депозитний рахунок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Львівській
області. Вказане рішення оскаржувалось
ОСОБА_1 в апеляційному порядку та
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 14.06.2012 року було
залишено без змін і набрало законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення суду, що набрало законної сили
можуть бути переглянуті у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

У поданій заяві про перегляд
вищевказаного рішення представник
ОСОБА_2 посилається на те, що
на момент звернення з даною заявою
ОСОБА_1 кошти в сумі 42 683 гривні не
виплачені, а тому став очевидним намір,
який він вважає нововиявленою
обставиною і яка не була відома ОСОБА_1
на момент розгляду справи, про
невиплату позивачкою за рішенням
ОСОБА_3 коштів за 1/8 ідеальних часток
житлового будинку, надвірних споруд,
будівель та 1/8 частку земельної
ділянки.

З таким твердженням представника
заявника суд не погоджується з
наступних підстав.

У відповідності до п. 3 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
нововиявлені обставини – це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

Отже, намір, на який посилається
представник заявника у заяві про
перегляд заочного рішення за
нововиявленими обставинами, як на
нововиявлену обставину, не є юридичним
фактом. Окрім цього, з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3
на депозитний рахунок ТУ ДСА у
Львівській області були внесені кошти
в сумі 42 683 гривні згідно квитанції № 68
від 27.05.2011 року, як компенсацію за 1/8
ідеальних часток житлового будинку,
надвірних споруд, будівель та 1/8 частку
земельної ділянки площею 0,125 га у м.
Сколе Львівської області по
вул. Котляревського, 30А, у
зв`язку з чим суд не бере до уваги
твердження представника заявника
ОСОБА_2 про намір ОСОБА_3 щодо невиплати
вказаних коштів, оскільки такі були
внесені нею на депозитний рахунок ТУ
ДСА у Львівській області за рішенням
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що
заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26.05.2011 року за
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя