РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності майна,
виділення в натурі майна у межах частки
у спадщині та визнання права власності
на майно,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом. В його обгрунтування вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина, яку вона прийняла , так як
проживала разом з чоловіком на день
його смерті. На момент смерті її
чоловік був власником 1 / 2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, земельної
ділянки площею 0,0500 га за адресою:
АДРЕСА_2, а також йому належали майнові
права - права забудовника житлової
прибудови до будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 101,80 кв.м., що складається з двох
житлових кімнат площею 36,60 кв.м. та
підсобних приміщень площею 65,50 кв.м..
Зазначила, що право власності на 1 / 2
частину будинку, майнові права - права
забудовника житлової прибудови до
будинку АДРЕСА_1 померлий набув під час
перебування з нею в зареєстрованому
шлюбі, і тому це майно є їхньою спільною
сумісною власністю. Як співвласник
майнових прав - прав забудовника
житлової прибудови до будинку АДРЕСА_1
, керуючись ч.2 ст. 1279 ЦК України, позивач
звернулася до нотаріуса з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на майнові права - права
забудовника житлової прибудови до
будинку АДРЕСА_1. Однак, нотаріус
відмовив позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
майнові права - права забудовника та
виніс постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. Тому вона звернулася
до суду із вказаним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не
з`явились.

Позивачка надала суду заяву про те, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд розглянути
справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала суду
заяву в якій позов визнає та просить
розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В силу ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено обставини викладені
вище, що підтверджуються письмовими
доказами. Крім того, спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
прийняли спадкоємці першої черги за
законом його дружина ОСОБА_1 та його
мати ОСОБА_2

Спадкодавцю на момент смерті належали
на праві власності 1 / 2 частина
житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується змістом договору
купівлі - продажу жилого будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 18.06.2003 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 772,
витягом про реєстрацію права
власності, виданим 07.11.2003 року
Житомирським обласним державним
комунальним підприємством по
технічній інвентаризації за № 1936449,
земельна ділянка площею 0,0500 га за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
змістом державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 2250976, виданого 01.12.2003 року
Житомирською міською радою,
зареєстрованим Управлінням
Держкомзему в м. Житомирі в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 18.11.2009 року, а
також майнові права - права забудовника
житлової прибудови до будинку АДРЕСА_1
загальною площею 101,80 кв.м., що
складається з двох житлових кімнат
площею 36,60 кв.м. та підсобних приміщень
площею 65,50 кв.м., що підтверджується
змістом витягу з рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
894 від 14.12.2006 року, витягу з додатку № 1
до рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 894 від
14.12.2006 року, змістом
архітектурно-планувального завдання №
208/07.

Так як право власності на 1 / 2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, майнові
права - права забудовника житлової
прибудови до будинку АДРЕСА_1
спадкодавець набув під час перебування
в зареєстрованому шлюбі з позивачем
ОСОБА_1, то це майно є спільною сумісною
власністю їх подружжя.

Разом з тим, позивач як спадкоємець
першої черги за законом має право на
спадкування 1 / 2 частини спадкового
майна у спадщині, яка відкрилася після
смерті її чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 1279 ЦК України,
спадкоємці, які разом із спадкодавцем
були співвласниками майна, мають
переважне право перед іншими
спадкоємцями на виділ їм у натурі цього
майна, у межах їхньої частки у спадщині,
якщо це не порушує інтересів інших
спадкоємців, що мають істотне значення.

В свою чергу, так як позивач має право
на спадкування 1 / 8 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, суд вважає, що виділ
позивачу у натурі майнових прав - прав
забудовника житлової прибудови до
будинку АДРЕСА_1 взамін її частки у
спадщині на частину житлового будинку
АДРЕСА_1 не буде порушувати право
відповідача на спадкування, так як
відповідач набуде у власність належну
позивачу частку у спадщині на 1/8
частини житлового будинку.

До того ж, суд враховує, що позивачка не
може в установленому законом порядку
оформити спадщину, яка відкрилася
після смерті її чоловіка ОСОБА_3, що
підтверджується змістом постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії №
207 / 02-14, від 05.08.2013 року прийнятою
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_5

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги в частинні
виділення позивачу майнових прав в
натурі в межах її частки у спадщині, в
частині визнання за позивачем права
власності на майнові права в порядку
спадкування є обгрунтованими,
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню.

Крім того, позовна вимога про
встановлення факту належності на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_6 майнових прав - прав забудовника
житлової прибудови до будинку АДРЕСА_1
задоволенню не підлягає у звязку з тим,
що встановлення факту належності
майнових прав на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 не є
юридичним фактом у розумінні ч.2 ст. 256
ЦПК України, а є обставинами, які
входять до предмету доказування у
даній справі.

На підставі викладенного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 215, 294 ЦПК України ст.ст.
392, 1218, 1222, 1268, 1279 ЦК України, суд-

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в межах її частки у
спадщині, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_3,
майнові права - права забудовника
житлової прибудови до будинку АДРЕСА_1
загальною площею 101,80 кв.м., що
складається з двох житлових кімнат
площею 36,60 кв.м. та підсобних приміщень
площею 65,50 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на майнові права -
права забудовника житлової прибудови
до будинку АДРЕСА_1 загальною площею
101,80 кв.м., що складається з двох
житлових кімнат площею 36,60 кв.м. та
підсобних приміщень площею 65,50 кв.м..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга не
була подана. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
апеляційним судом.

Суддя: