overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на перемет іпотеки та виселення, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 вересня 2011 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27.11.2013 , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 536/2640/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 472/1868/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2013 р.

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.

при секретарі Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підстава викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 278/581/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Агроводсервіс" Житомирської районної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 19.02.2013, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2013 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2013 року Номер справи _2н/225/416/2013
Справа № 225/988/13-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області_________________
____ ОСОБА_1 _____________________________________________
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства_________________ «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»____
ім'я (найменування) заявника
про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 644452, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, 20.02.1997 року
повне ім'я (найменування) боржника
_м. Дзержинськ, Донецької області, вул. Свердлова, 34/4
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Донецька,38 __________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
8439 (вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять)грн. 86 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова О.М. ____
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/5444/13-ц
У Х В А Л А

30 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ в натурі,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ в натурі.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог є незрозумілим та неконкретизованим, а саме не зрозуміло на яку частину будинку №21 по вул. Трудовій в м. Буча Київської області Позивач просить визнати право власності, на яку частину Позивач просить зменшити обовязкову частку Відповідача у спадщині. Також Позивач просить розділити майно в натурі, але не конкретизує яке саме майно та не вказує яку частину майна залишити у її власності, а яку у власності Відповідача.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ в натурі, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/4497/13-ц
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
2/225/1262/2013 Позивачу: ОСОБА_1
08.07.2013 вул. Куйбишева, 10/14
м. Дзержинськ

Відповідачу: ОСОБА_2
вул. Юності,13
м. Дзержинськ
Зац.особа: Орган опіки та піклування
Дзержинської міської ради
вул. 50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 08 липня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 08.07.2013р. - позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу, зац.особі;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

08 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дзержинської міської ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який мешкає окремо, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1262/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 серпня 2013 року о "15-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
№ провадження: 2/230/3008/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків на своє утримання щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що з відповідачем має малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає спільно з позивачкою, і вона має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 84
СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням викладеного, враховуючи принцип розумності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням матеріального стану відповідача, оскільки відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає спільно з позивачкою ОСОБА_1, яка згідно із ч.2 ст.84
СК України має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вуглегірськ Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини з усіх всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 11 листопада 2013 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Подколзін В.М.
№ 2о/225/189/2013
Заінтересованій особі: Дзержинському міському відділу
Головного управління Державної
Міграційної служби України у
вул. 50 років Жовтня, 2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.09.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/189/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до Дзержинського міського відділу Головного управління Державної Міграційної служби України у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/189/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 жовтня 2013 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 472/1874/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

18.12.2013 Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіной Н.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання доньки ОСОБА_4.

18 грудня 2013 року ОСОБА_4 надала заяву, якою просить залучити її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги необхідно залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони по справі викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/426/13-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Сікорській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/90/13- ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки № 17 заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2013 року прокурору Підгаєцького району Тернопільської області надано строк для усунення недоліків по поданій ним заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали прокурор отримав 04.02.2013 року.

В зазначений строк останнім недоліки не усунуто, так як суду не надано документів, які підтверджують неможливість ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером у Підгаєцькій обласній комунальній центральній районній аптеці № 17 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

Оскільки прокурор вчасно у встановлений строк не виконав ухвалу суду, слід вважати заяву прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 неподаною та повернути її останньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки № 17 заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною та повернути її прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2525/13-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області при секретарі судового засідання Барабановій Л.С. розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, годину та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У своїй письмовій заяві про розгляд справи у її відсутність позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд визнає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Керуючись вимогами ст.225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2013 року, призначити до розгляду на 10:00 30.10.2013, про що повідомити: ОСОБА_5, ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3