Справа № 725/7169/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Першотравневого районного суду м.Черінвці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

12.12.2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне рухома та нерухоме майно, а також заборони відчужувати вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 та ч. 2 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою особи, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У разі необхідності сід може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно до п. 1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, а також накладенням арешту на майно.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи обставини та суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ-2110, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та автомобіль марки ВАЗ-2110, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №Y6L2110408L201460, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі головного управління юстиції України в Чернівецькій області, Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, Чернівецькій філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна