overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1561/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17.10.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно після реконструкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з вбудованим магазином, розташований по вул. Устияновича 4-б у смт. Славське Сколівського району
Львівської області, з господарськими будівлями та спорудами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно після реконструкції.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 29.11.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 29.11.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1279/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22.08.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з участю третьої особи – Органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд з позовною заявою, у якій просять визнати відповідачів –
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 21.08.2013 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 числяться зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з участю третьої особи – Органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2013 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
рава № 279/3981/14-ц
Номер рядка звіту 49 овадження № 2/279/1270/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Попереднє судове засідання призначити о 08:55 год. 31.07.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 296/817/12-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою, в якій просив визнати кредитний договір № 014/17847/2/23406 укладений між ним та ПАТ «Фідокомбанк» 26.09.2008 року удаваним правочином та укладеним в національній валюті
України в сумі 1 476 012, 10 грн. на умовах викладених в договорі.

24.11.2011 року ПАТ «Фідокомбанк» подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором із фізичною особою № 014/17847/2/23406 від 26.09.2008 року та достроково стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 522 408 дол. США, що еквівалентно 4 169 182, 12 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2012 року позов
ОСОБА_1 до ПАТ «Фідокомбанк» про визнання кредитного длговору удаваним правочином та укладеним в національній валюті України залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача по зустрічному позову заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду
Корольовським районним судом м.
Житомира цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Фідокомбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник ПАТ «Фідокомбанк» при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні
Корольовського районного суду м.
Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Фідокомбанк», треті особи: ОСОБА_2 України в особі
Управління НБУ України в Житомирській області, ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» про визнання договору недійсним.
Рішення по вказаній справі не постановлене.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду цивільної справи за № 296/817/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Фідокомбанк», треті особи: ОСОБА_2 України в особі
Управління НБУ України в Житомирській області, ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу, мають право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 132/3518/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2013 р.
Калинівський райсуд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, поділ в натурі земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2012 року він та відповідачка є власниками в ідеальній частці по 1/2 частині житлового будинку та земельної ділянки по вул..Дзержинського 8 м. Калинівка, тому є необхідність встановлення порядку користування ними.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3 . заявив відвід головуючому в справі – судді Копчинському В. І., так як суддя раніше розглядав справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1В . про розділ будинку і за наслідком розгляду даних позовів було задоволено зустрічний позов , а у позові ОСОБА_1 було відмовлено. Дане рішення суду було скасоване апеляційною інстанцією. Таким чином, суддя Копчинський В.І. вже сформував точку зору щодо вирішення спору в цій справі, тому в нього є сумніви в об’єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час і дату розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відвід головуючого по справі судді
Копчинського В.І. задовольнити, оскільки дійсно мають місце обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи .

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката
ОСОБА_3 про відвід головуючого судді
Копчинського Віктора Івановича по справі №132/3518/13-ц за позовом. ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, поділ в натурі земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні

ними задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Калинівського районного суду, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/4294/13-ц
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольській-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-А на р/р зі спеціальним режимом
Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, заборгованість за природний газ за період з 01.08.2011р. по 01.06.2013р. в розмірі 785 грн. 02 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
О.В.Вольська-Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
О.В.Вольська-Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 453/244/13-ц
№ провадження 2/453/185/13
Сколівський районний суд Львівської у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 12.02.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає з нею і перебуває на її утриманні та про якого відповідач не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень щомісячно, і до досягнення дитиною
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила
Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини і довідкою № 76 від 01.02.2013 року, наданої
Росохацькою сільською радою
Сколівського району Львівської
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів.
Ураховуючи наведене, є підстави стягувати з відповідача у користь позивачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмір 600 гривень, щомісячно, і до досягнення
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення
Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.

при секретарі – Семко М.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
«Автопакет» №ОД21/07/2007/840-К/33 від 23.07.2007 р. в розмірі 17124,81 дол. США, що еквівалентно136878,58 грн. (по курсу НБУ на 01.07.2013 р.) та сплаченого судового збору в розмірі 1368,79 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо перевірки достовірності та належності підпису у договорі поруки №ОД21/07/2007/840-П/33-2 від 31.12.2008 р. ОСОБА_2, оскільки він цей договір не підписував.

Представник позивача не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1.2 ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет та підстави заявлених вимог суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з’ясування обставин справи і перевірки доводів відповідача потрібні спеціальні знання. У зв’язку з тим, що домовленості між сторонами щодо експертної установи немає, тому проведення експертизи необхідно доручити експертам ОНДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи належить підпис в договорі поруки
№ОД21/07/2007/840-П/33-2 від 31 грудня 2008 року громадянину ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи
№ 523/14100/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя: