Справа №: 272/1637/13-ц
Провадження № 2/272/737/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях Лавренчук
Л.М.,Яремчука О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,відповідачів
ОСОБА_2,ОСОБА_3,з участю представника
служби в справах дітей Андрушівської
РДА Кондратюк Т.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Андрушівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про
встановлення часу і місця зустрічі
батька та баби з дитиною,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовом,зазначила,що відповідачі є
відповідно батьком та бабою
малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає разом з нею.Рішенням
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 16 червня 2012
року її було зобов'язано не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в спілкуванні з сином
та визначена участь у його вихованні
шляхом встановлення часу побачень
двічі на тиждень : кожну п'ятницю з 19
години по 21 годину та кожну неділю - з 16
години по 20 години,на території
Андрушівського району Житомирської
області у присутності ОСОБА_1.Рішенням
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2012 року,зміненого рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 11 лютого 2013 року,її було
зобов'язано не чинити перешкоди ОСОБА_3
в спілкуванні з онуком та визначена
участь у його вихованні шляхом
встановлення часу побачень раз на
тиждень : кожну неділю з 16 години по 20
години,на території Андрушівського
району Житомирської області у
присутності ОСОБА_1.Позивач зазначає,що
з настанням зимньої пори року
визначені рішенням суду дні та часи
спілкування відповідачами з ОСОБА_5 не
відповідає його інтересам та вважає,що
їх спілкування повинно проходити у
денний час з 11 години по 14 годину. Крім
того позивач зазначає,що ОСОБА_2
систематично порушує умови
спілкування з сином,визначені рішенням
суду : він приїжджає на зустріч з сином
автомобілем;самовільно без її
присутності увозив сина,при цьому
порушував правила провозу в автомобілі
дітей,встановлені ПДР України,чим
створює загрозу життю та здоров'я сина.
Просила змінити участь ОСОБА_2 у
вихованні сина шляхом встановлення
часу побачень двічі на місяць : другу та
четверну неділю місяця з 11 години по 14
годину у її присутності та зобов'язати
ОСОБА_2 прибувати на зустрічі з сином
без автомобіля. Просила змінити участь
ОСОБА_3 у вихованні онука шляхом
встановлення часу побачень двічі на
місяць : другу та четверну неділю
місяця з 11 години по 14 годину у її
присутності.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі,
обгрунтувавши його наведеними в позові
обставинами,додала,що крім того,вона
просить взяти до уваги той факт,що з
січня 2014 року закінчується її
перебування в відпустці по догляду за
дитиною до досягнення ним трьох років
та вона виходить на роботу,тому
забезпечити зустрічі дитини з батьком
кожну п'ятницю з 19 години по 21 годину є
проблематичним.

Відповідачі в судовому засіданні
позов не визнали,направили письмове
заперечення щодо позову,в кому
зазначили,що на їх думку згідно СК
України взагалі не має права звернення
з таким позовом; участь у вихованні
дитини батька та баби визначена
рішенням судів,які набрали законної

сили та законодавством не передбачена
можливість їх зміни;заявлені позовні
вимоги суттєво зменшують їх ступень їх
участі у вихованні дитини;вимоги щодо
встановлення обмежень користування
власним автомобілем суперечать
положенням законодавства щодо
непорушності права власності;жодна
заявлена позовна вимога не
обґрунтована доказами. Просили в
задоволенні позову відмовити. В
судовому засіданні відповідачі
додали,що не заперечують щодо зміни
часу побачення з ОСОБА_5 в другий
половині доби на побачення в першій
половині доби щонеділі,але тільки на
зимовий період,просили визначити час
побачень в зимовий період в першій
половині доби,а в літній період
залишити час,визначений рішеннями
судів.

Представник служби в справах дітей
Андрушівської райдержадміністрації
пояснила,що позивач зверталася до
районної державної адміністрації з
заявою про порушення відповідачем -
ОСОБА_2 умов зустрічі з сином,створення
ним загрози для здоров'я та життя сина
шляхом взяття його на сидіння водія під
час руху автомобіля. Вважає,що позов
підлягає частковому задоволенню та
відповідачам необхідно встановити час
побачення з дитиною в присутності
матері з врахуванням зимнього часу.
Інші позовні вимоги вважає
безпідставними.

Представник органу опіки та
піклування Андрушівської міської ради
в судове засідання не з'явився,направив
заяву про розгляд справи в його
відсутність та висновок органу опіки
та піклування,згідно якого,задоволення
позовних вимог недоцільно.

Вислухавши пояснення
сторін,представника служби в справах
дітей Андрушівської
райдержадміністрації,допитавши
свідків : ОСОБА_6, який пояснив,що він є
державним виконавцем та виконував
рішення суду в частині здійснення
батьком та бабкою зустрічей з
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.В
ході виконання рішення суду за
обоюдною згодою учасників виконавчого
провадження час їх зустрічей був
перенесений з п'ятниці на неділю з 10 до
16 год.30 хв.;ОСОБА_7,яка пояснила,що є
сусідкою позивача та бачила в дворі
зустрічі відповідачів з ОСОБА_5,які
проходили в доброзичливій обстановці,
додала,що як дитячий лікар-педіатр
вважає доцільним,щоб ці зустрічі
проходили в першій половині
доби;допитавши в якості спеціаліста по
дошкільному вихованню методиста
відділу освіти Андрушівської
райдержадміністрації ОСОБА_8,яка
пояснила,що у відповідності з наявними
методиками виховання,розпорядку дня
дітей віком від 3 до 6 років,доцільно,щоб
зустрічі дитини з родичами,які
проживають окремо,проходили в першій
половині доби,т.я. дитина в цей час
більш активніша,більш доступна для
спілкування,а в другій половині доби
для такої дитини є обов'язковим денний
сон,а ввечері таке спілкування
небажане,т.я. збуджує дитину перед
нічним сном;дослідивши матеріали
справи,матеріали виконавчого
переведення;дослідивши матеріали
справи, суд встановив: відповідачі є
відповідно батьком та бабою
малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає разом з нею.Рішенням
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 16 червня 2012
року її було зобов'язано не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в спілкуванні з сином
та визначена участь у його вихованні
шляхом встановлення часу побачень
двічі на тиждень : кожну п'ятницю з 19
години по 21 годину та кожну неділю - з 16
години по 20 години,на території
Андрушівського району Житомирської
області у присутності ОСОБА_1.Рішенням
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2012 року,зміненого рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 11 лютого 2013 року,її було
зобов'язано не чинити перешкоди ОСОБА_3
в спілкуванні з онуком та визначена
участь у його вихованні шляхом
встановлення часу побачень раз на
тиждень : кожну неділю з 16 години по 20
години,на території Андрушівського
району Житомирської області у
присутності ОСОБА_1.У зв'язку з
невиконанням позивачем рішення суду
добровільно,виконавчою службою
Андрушівського РУЮ було відкрите
виконавче переведення,згідно якого
здійснювалася організація зустріч
відповідачів з малолітнім ОСОБА_5.В
ході виконання рішення суду,23
листопада 2013 року,за обоюдною згодою
учасників виконавчого провадження час
їх зустрічей був перенесений з п'ятниці
на неділю з 10 до 16 год.30 хв.(а.с.42).

Спірні правовідносини виникли з
сімейних та регулюються ст.ст.257,258 СК
України.

Згідно ст.159,257 Сімейного Кодексу
України,батько,баба,мають право на
спілкування зі своїми дітьми,онуками
та мають право брати участь у їх
вихованні. У разі спору ступень та
форми їх участі у
вихованні,визначається судом.

Оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача щодо зміни часу
спілкування відповідачів з дитиною є
частково обґрунтованими. Цей висновок
суду ґрунтується на висновку
спеціаліста та показів свідка ОСОБА_7
про те,що у відповідності з наявними
методиками виховання,розпорядку дня
дітей віком від 3 до 6 років,доцільно,щоб
зустрічі дитини з родичами,які
проживають окремо,проходили в першій
половині доби,т.я. дитина в цей час
більш активніша,більш доступна для
спілкування,а в другій половині доби
для такої дитини є обов'язковим денний
сон,а ввечері таке спілкування
небажане,т.я. збуджує дитину перед
нічним сном. З урахуванням інтересів
дитини,її віку,суд прийшов до
висновку,що відповідачі можуть
відвідувати малолітнього ОСОБА_5 в
першу половину доби. При цьому
встановлення окремо зимнього та
літнього розпорядку зустрічей на думку
суду недоцільно,т.я. дитина в віці до 6
років налаштовуються на певний період
таких зустрів,що становиться певний її
розпорядком дня.Крім того,суд бере
взяти до уваги той факт,що з січня 2014
року закінчується перебування
позивача в відпустці по догляду за
дитиною до досягнення ним трьох років
та позивач виходить на роботу,тому
виконання рішення суду в частині
забезпечення зустрічі дитини з батьком
кожну п'ятницю з 19 години по 21 годину є
проблематичним.Суд встановлює спосіб
участі у вихованні відповідачами
малолітнього ОСОБА_5 шляхом
періодичних побачень з ним та визначає
час у спілкуванні з ним : ОСОБА_2 кожну
неділю місяця з 10 години по 14 годину на
території Андрушівського району
Житомирської області у присутності
ОСОБА_1;ОСОБА_3 - другу та четверну
неділю місяця з 10 години по 14 годину на
території Андрушівського району
Житомирської області у присутності
ОСОБА_1.

Вирішуючи позовні вимоги в частині
зобов'язання ОСОБА_2 прибувати на
зустрічі з сином без автомобіля суд
відмовляє за їх
безпідставністю,виходячи з вимог ч.1
ст.60 ЦПК України про необхідність
доказування позивачем заявлених
позовних вимог.

В судовому засіданні не доведено
жодних обставин, які б свідчили про
те,що прибуття ОСОБА_2 на зустрічі з
сином будь-якимось чином загрожує
здоров'ю та життю дитини.

Задовольняючи позов суд стягує з
відповідачів на користь позивача
понесені нею судові витрати при подачі
позову по 114 грн.70 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.6 ч.2,7,159,257 СК
України,ст.ст.10,11,60,209, 212,214,215,218 ЦПК
України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 час у спілкуванні
з сином - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,шляхом встановлення часу
побачень кожну неділю місяця з 10 години
по 14 годину на території
Андрушівського району Житомирської
області у присутності ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_3 час у спілкуванні
з внуком - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, шляхом встановлення часу
побачень двічі на місяць : другу та
четверну неділю місяця з 10 години по 14
годину на території Андрушівського
району Житомирської області у
присутності ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання ОСОБА_2 прибувати на
зустрічі з сином без автомобіля -
відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 грн.70
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:В. І. Брагін