Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/499/13-ц
№
провадження 2/453/264/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого – судді:
Микитина В.Я.;

при секретарі:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3524 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі
представника за дорученням ОСОБА_2
звернувся в суд із позовною заявою, в
якій просить стягнути у користь банку з
відповідача – ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у розмірі 3524
грн. 72 коп., а також судові витрати у
справі у розмірі 229 грн. 40 коп..
Одночасно просить проводити судовий
розгляд справи у відсутності
компетентного представника.

Належним чином повідомлений позивач
повторно, а саме 17.05.2013 року та 25.06.2013
року не забезпечив явку компетентного
представника у судове засідання. Хоча
позивачем під час звернення до суду із
вказаним позовом одночасно подано
заяву про розгляд справи у відсутності
компетентного представника, однак суд
визнав явку такого у судове засідання
обов’язковою для дачі пояснень, про що
кожного разу зазначав у повідомленні
про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися у судове засідання без
поважних причин.

З огляду на вказане, належним чином
повідомлений позивач двічі підряд, а
саме 17.05.2013 року та 25.06.2013 року не
забезпечив явку компетентного
представника у судове засідання для
дачі пояснень без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
зави без розгляду, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином
повідомлений позивач у судове
засідання не забезпечив явку
компетентного представника, явку якого
суд визнав обов’язковою, суд вважає за
необхідне подану позовну заяву
залишити без розгляду. При цьому, суд не
бере до уваги подану під час звернення
до суду із позовом заяву про розгляд
справи у відсутності компетентного
представника, оскільки суд явку такого
визнав обов’язковою для дачі пояснень.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 3524
грн. 72 коп. залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що у
відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення або п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин