overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2013 Справа № 554/9131/13-ц
№2/554/3448/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

адвоката відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Поновити строк для подання позовної заяви.

Визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, з усіма наявними на ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами, а саме сарая »Б», вбиральні»В», та «Д», водопроводу, розташованих на земельній ділянці 1619 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено через 5 днів зо дня закінчення розгляду справи.

СуддяМ. О. Материнко
справа №545/4395/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2013 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.11.2013р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 545/4333/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій
А.Г.

при секретарі Левчук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 24.09.2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися надавши суду заяви з проханням розглянути дану справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, не заперечив проти задоволення даного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено з матеріалів справи, 24.09.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1277.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 - 112
СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1277 -розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1», відповідача залишити - «ОСОБА_2».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:

А.Г.Потетій

Суддя :
Справа № 548/1716/13-ц
Провадження №2/548/566/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "24.09.2013" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "24.09.2013" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 548/2099/13-ц
Провадження №2/548/674/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоаврамівської сільської громади в особі виконавчого комітету
Новоаврамівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області; треті особи: Українська універсальна біржа, ТОВ
"Міжрегіональне БТІ", Реєстраційна служба Хорольського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоаврамівської сільської громади в особі виконавчого комітету
Новоаврамівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області; треті особи: Українська універсальна біржа, ТОВ
"Міжрегіональне БТІ", Реєстраційна служба Хорольського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "06.11.2013" о 10.00 год.

В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача та троетіх осіб з дорученнями .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "06.11.2013" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 545/4251/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій
А.Г.

при секретарі Левчук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 04.08.2001 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, не заперечив проти задоволення даного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено з матеріалів справи, 04.08.2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №837 та присвоєно подружжю спільне прізвище «ОСОБА_1».
Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 - 112
СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №837 -розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1», відповідача залишити - «ОСОБА_2».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя :
09 грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 03.09.2013 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1938, 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 03.09.2013 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 545/5302/13-ц
Провадження № 2/545/2333/13
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 545/2550/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Потетій А.Г.,

при секретарі - Сулимка
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія" в особі
Полтавського житлового ремонтно - експлуатаційного господарство
Дочірнього підприємства НАК "Надра
України" "Полтавнафтогазгеологія" до
ОСОБА_1 про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2013 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія" в особі
Полтавського житлового ремонтно - експлуатаційного господарство
Дочірнього підприємства НАК "Надра
України" "Полтавнафтогазгеологія" до
ОСОБА_1 про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості - позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в рішенні суду зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в заочному рішенні Полтавського районного суду від 01.10.2013 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія" в особі
Полтавського житлового ремонтно - експлуатаційного господарство
Дочірнього підприємства НАК "Надра
України" "Полтавнафтогазгеологія" до
ОСОБА_1 про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості.

Вважати вірним в заочному рішенні
Полтавського районного суду від 01.10.2013 року прізвище відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 548/1875/13-ц
Провадження № 2/548/605/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Старокожко
В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони 31 жовтня 1992 року зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Вказуючи що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим припинили подружні стосунки, через органи РАЦСу відповідач розривати шлюб не бажає, позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в якій вона позов підтримала.

Відповідач два рази викликався в судове засідання, про те не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з того, що від позивачки не надходило заяви про її згоду на заочний розгляд справи, суд вважає необхідним справу розглядати в загальному порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати, а позивачці залишити її дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 130 ч.4 , 158, 159, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1992 року в Надежинській сільській раді
Диканського району Полтавської області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Старокожко В.П.
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву Іванівської сільської ради про визнання спадщини
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заяву Іванівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 26.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду