Справа № 333/7381/2013-ц
Провадження №2/333/3192/2013
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності за угодою про
передачу майна та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності за угодою про
передачу майна та стягнення коштів.

01.10.2013 року до суду надійшло
клопотання позивача про накладення
арешту, в порядку забезпечення позову,
на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши, що
невжиття заходів забезпечення позову
може у подальшому ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року
відкрито провадження по даній справі
та призначено її до судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
накладення арешту на спірну квартиру,
приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від
обставин справи суд може забезпечити
позов повністю або частково.

Судом встановлено, що 24.01.2012 року ОСОБА_1
звертався до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

11.04.2012 року за клопотанням представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя у зазначеній справі було
накладено арешт на нерухоме майно - кв.
АДРЕСА_1.

04.10.2013 року ухвалою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя були
скасовані заходи забезпечення позову,
вжиті на підставі вказаної ухвали
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, шляхом зняття арешту зі
спірної квартири.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_2 на
цей час має можливість продати
квартиру АДРЕСА_1, тому наведені
представником позивача обставини є
підставою для забезпечення позову. З
метою уникнення подальшої можливості
невиконання майбутнього рішення суду
по даній справі, на думку суду, заяву
про забезпечення позову необхідно
задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що
провадження у справі відкрито ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.10.2013 року та в
матеріалах справи наявні підстави для
задоволення заяви, керуючись ст. ст.
209-210, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно -
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_2, проживаючій за
зазначеною адресою.

Копію ухвали для виконання
направити до Комунарського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК України,
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Згідно п.10 ст.153 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод