overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2с/237/66/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину на 26 серпня 2013 року.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 06.08.2013
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28березня 2013 року Провадження № 2н/225/490/2013
Справа № 225/1284/13-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу__________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. 12 Грудня, 1/2_________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__________________185(сто вісімдесят пять ) гр. 80 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гр. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2013 року Справа № 446/2641/13-ц
м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2000 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2000 (дві тисячі) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2013 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2013 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1063/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Добробут Полтавщини» 15 лютого 2013 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2007 року в сумі 30703,07 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До поданої до суду позовної заяви не додано платіжного документа щодо сплати судового збору виходячи з заявлених позовних вимог майнового характеру.

Клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про відстрочення сплати збору Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» не наведено суду достатніх обставин, які б свідчили про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, відповідні докази до суду не надані.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КС «Добробут Полтавщини» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-215/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про припинення договору поруки та є взаємоповязані між собою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, який зазначив, що дійсно в провадженні Богунського районного суду м.Житомира, знаходиться вказана відповідачкою справа та поклався при вирішенні зазначеного клопотання на розсуд суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3, оскільки суду не надано доказів про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи, що знаходиться на розгляді в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні відповідачці ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
№8/237/37/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого - Судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року по вказаній српаві була призначена будівельно - технічна експертиза.

На час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере часть у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Висновки технічної експертизи суд отримав 19 березня 2013 року. Суд вважає можливим відновити провадження у справі, призначивши її до розгляду та повідомивши сторін про наступну дату судового розгляду.

Учасники процесу можуть ознайомитись з результатами експертизи відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в натурі між власниками відновити.

Розгляд справи призначити на 26 квітня 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.03.2013
Справа № 199/3212/13-ц
(2-н/199/508/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2013 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _________________ 20___ року
Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/2758/13-ц провадження №2-н/318/193/2013
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 456
(чотириста п'ятдесят шість) грн. 10 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, на поточний рахунок № 260084413 в
ЗОД «Райффайзен банк «Аваль» МФО 313827 код ОКПО № 00130926.
Суддя (підпис). З оригіналом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з поданням, погодженим з виконуючим обовязки начальника відділу про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № В-9/757 з примусового виконання виконавчого листа № 1-940 від 24.01.2012 року, який видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 136 892,20 гривень.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано, у встановлений державним виконавцем добровільній строк заборгованість не сплачено.

Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Але потрапити до квартири з метою складання акту опису та арешту майна для подальшої його реалізації немає можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд вважає необхідним примусове проникнення до житла ОСОБА_1 з метою виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити державним виконавцям Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій без згоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, шляхом примусового відкривання вхідної та інших дверей зазначеної квартири.

Копію ухвали направити до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до виконання, ОСОБА_3 - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 127/2844/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1706/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Голови спілки співвласників майна реорганізованого КСП "ім.Щорса ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, про скасування рішення постійно діючого третейського суду, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 20.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 17.06.2013 о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 В. М. ОСОБА_1 Л. В.
Справа № 715/26/13- ц
Провадження № 2/715/135/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

представника позивачаБоднарюка Г.В.

відповідачаБаланюк Н.В.

представника органу опіки і

піклування Глибоцької ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб без самостійних вимог на сторні відповідачів: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області та орган опіки та піклування при Глибоцькій районній державній адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Українська № 18 в с. Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 278/983/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корчацької сільської ради Житомирського району про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корчацької сільської ради Житомирського району про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 23.04.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1880,01 гривень станом на 01.12.2012 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ,
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі 107,30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Кошель
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області