overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2701/2012
Провадження по справі № 2/305/127/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.07.2013 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Рахівської міської ради, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог: міськрайонне управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі про визнання нечинним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Рахівської міської ради, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог: міськрайонне управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі про визнання нечинним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової землевпорядної експертизи.

Наразі до суду надійшов висновок судової землевпорядної експертизи №169 від 30 травня 2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Рахівської міської ради, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог: міськрайонне управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі про визнання нечинним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 31.07.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
справа № 444/9153/12
провадження 2/216/384/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі -Карпенко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВСТАНОВИВ :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 17.03. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК „Дніпрообленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж заборгованість в сумі 468 грн. 77 коп, а також судовий збір в сумі 214 грн 60 коп, а всього 683 грн 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 305/1960/13-ц
Провадження по справі № 2/305/1014/13 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2013 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
Товариство з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач, ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань відповідач не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представнику позивача відомо про право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і про обмеження при цьому для позивача.
Суд, дослідивши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 337/1061/13-ц
Провадження № 2-н/337/120/2013
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортиць кого районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 527/2304/13-ц
провадження № 2/527/607/13
У Х В А Л А

про самовідвід

27 серпня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Р.М. Марущак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Мічуріна про припинення дії договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

23.08.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що правову допомогу в підготовці заяви надавав адвокат ОСОБА_2.

ОСОБА_2 протягом кількох років відкрито демонструє явне неприязне відношення до мене особисто. Вказана обставина може викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості судді і відповідно до п.4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України є обов"язковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/2304/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Мічуріна про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересованій особі : Державна виконавча служба
Дзержинського міського
вул. Маяковського, 26а
Відповідачу по справі: ДП "Дзержинськвугілля"
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду С.С. Бабенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення суду, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 337/2303/13-ц
"24" квітня 2013 р. Провадження № 2/337/1216/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, шляхом сплати компенсації її вартості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, шляхом сплати компенсації її вартості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору та другий екземпляр позовної заяви з додатками для направлення відповідачу. Крім того, текст позовної заяви не можливо прочитати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, шляхом сплати компенсації її вартості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/53/13- ц
Провадження № 2/349/89/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за нею, як спадкоємцем за законом, права власності на будинковолодіння, що розташовані в м. Рогатин вул. Зелена № 3, Івано-Франківської області.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Так, пунктами пятим та шостим частини другої ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння однак, лише у разі відмови нотаріуса в оформлені свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння через відсутність правоустановчого документа на дані будинковолодіння особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В позовній заяві позивач не зазначає доказів, які б підтверджували, що він звертався до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а йому в цьому відмовлено.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 500/2443/13-ц
Провадження № 2/500/1680/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації,

Ізмаїльської міжрайонної прокуратури

про

відібрання дітей

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про відібрання від ОСОБА_6 малолітніх ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися з 21 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 447/3502/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 24.12.2013 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:30 години 29.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження 2/235/1277/13
Справа № 235/3201/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.06.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Представник відповідача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання зявився, надав суду довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав.

Позивач у попереднє судове засідання зявивсь. Не заперечував проти залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування м. Красноармійська Донецької області.

Відповідно до положень статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Оскільки рішення по справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_4 опіки та піклування м. Красноармійська Донецької області, суд з власної ініціативи вважає необхідним притягнути її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. !!, 35 36, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду 25 червня 2013 року на 14:00 годин в приміщенні суду.

Притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування м. Красноармійська Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
№ провадження :2/2034/5782/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка позовну заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

13.05.2013 р. позивач подав до Харківського районного суду Харківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що відповідачи після звернення до суду сплатив в добровільному порядку заборгованість в повному обсязі та судові витрати.

У звязку з чим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява комунального підприємства теплових мереж підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6048/13-ц
Провадження № 2/552/2127/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

за участю секретаря Лавріненко О.А..

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 446/629/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, ВП Галременерго ПАТ ДТЕК Західенерго про переслідування нещасного випадку,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, ВП Галременерго ПАТ ДТЕК Західенерго про переслідування нещасного випадку.

Попереднє судове засідання призначити на 13.06.2013 р. о 15.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Номер провадження2/235/1486/13 р.
Справа № 235/3747/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок, призначено до розгляду 22 серпня 2013 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Суддя