Провадження № 2/764/563/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2013 року Ленінський районний
суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуша О.М., при
секретарі - Грищенко Ю.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, суд
Позивач звернулася з позовом до суду,
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Вимоги мотивовані тим, що з жовтня 2007
року відповідач в зазначеній квартирі
не проживає, забрав всі свої особисті
речі, покинув місце реєстрації та на
даний час проживає у місті невідомому
позивачу, шлюб між нею та відповідачем
розірвано 03 березня 2008 року з
ініціативи відповідача. Позивач також
вказує, що відповідач витрат по
утриманню спірного житла не несе, втім
як його реєстрація у спірному житлі
заважає позивачу вирішити питання щодо
розпорядження квартирою та тягне
додаткові витрати на оплату
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, просила визнати відповідача
такими, що втратив право користування
житловим приміщенням.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце
судового засідання був сповіщений
належним чином, причин неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України У разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

Суд, вислухав пояснення позивача по
справі, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
дослідивши матеріали цивільної справи,
знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрована у АДРЕСА_1, яка належить
їй на підставі договору
купівлі-продажу від 23.09.2004 року (а.с.4). Як
вбачається з матеріалів справи, а саме
з довідки про склад родини та
реєстрації №1850 від 29.11.2013 року, наданої
житловою організацією, у вказаній
квартирі окрім інших також
зареєстрований відповідач по справі -
ОСОБА_4 (а.с.12), але з жовтня 2007 року та
нині не проживає.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Севастополя від 03 березня 2008 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було
розірвано.

Шляхом допиту свідка ОСОБА_3, в судовому
засіданні встановлено, що вона є
сусідкою позивача, мешкає у квартирі
№20 вже понад 40 років, знайома з її
родиною близько 8 років, часто буває в
неї дома, проте жодного разу з 2008 року
не бачила колишнього чоловіка позивача
ОСОБА_1 - відповідача по справі.
Зазначила також, що відповідач на
спірної житловій площі не проживає,
речей його у квартирі ні разу не бачила,
спроб вселитися в неї не намагався.

Шляхом допиту свідка ОСОБА_2, в судовому
засіданні встановлено, що вона є
подругою позивача, знайома з її родиною
3 1998 року, часто буває в неї дома, проте
жодного разу з 2008 року не бачила
колишнього чоловіка позивача ОСОБА_1 -
відповідача по справі. Зазначила також,
що відповідач на спірної житловій
площі не проживає, речей його у
квартирі ні разу не бачила, спроб
вселитися в неї не намагався.

Судом встановлено, що відповідач не
проживає на вказаній житловій площі
без поважних причин понад шість
місяців, спроб вселення не робив,
претензій на спірне житло не пред'являв
і не пред'являє, витрат по його
утриманню не несе, вказані обставини
підтверджуються матеріалами справи,
поясненням свідків, допитаних у
судовому засіданні, наданими у
судовому засіданні доказами, у зв'язку
з чим, суд робить висновок про те, що
відповідач втратив право користування
житловою площею за вище зазначеною
адресою.

Відповідно до ст. 71 ч. 1, ч. 2 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати, понесені у
зв'язку зі сплатою судового збору у
розмірі 229,40 грн., та зі сплатою правової
допомоги у розмірі 500,00 грн.

На підставі ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 179, 224, 225 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
судовій збір у розмірі 729,40 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
суду може бути подана протягом десяті
днів з дня отримання копії рішення до
суду, який його ухвалив.

Суддя -