Провадження № 22ц/790/216/13 Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2/2011/1924/2012 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору,

встановила:

У листопаді 2011 року позивач ПАТ Кредитпромбанкв особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанкзвернувся до суду з зазначеним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором №7214/19/06-№ від 16 жовтня 2006 року у сумі 250 471,44 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року позовні вимоги задоволені у позовному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення суду першої інстанції від 19 червня 2012 року скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ПАТ КредитпромбанкОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з залишенням позову без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Як зазначено вище, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовльнити частково.

Pаочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: