Провадження № 2/0182/4264/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія
„ПРОВІТА", ОСОБА_3, в якості третьої
особи ОСОБА_4 про стягнення страхового
відшкодування, суд

встанови:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом про стягнення
страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивують тим, що 01 травня
2013 року о 18:45 год. в м. Нікополь по вул.
Першотравневій водій ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом „Шкода Фабія"
номерний знак НОМЕР_1, який на праві
власності належить ОСОБА_5, не обрав
безпечної швидкості руху, внаслідок
чого не впорався з керуванням, виїхав
за межі проїзної частини вліво по
напрямку руху, де здійснив наїзд на
перешкоду - огорожу та гараж на
території домоволодіння АДРЕСА_1.

Внаслідок ДТП, яке сталося з вини водія
автомобіля „Шкода Фабія" номерний знак
НОМЕР_1 ОСОБА_3, були пошкоджені огорожа
та гараж на території домоволодіння
АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_1, а також автомобіль
ВАЗ 11183 „Калина" номерний знак НОМЕР_2,
який стояв у гаражі та яким ОСОБА_2
керував на підставі довіреності,
виданої ОСОБА_4 та посвідченої 16 липня
2012 року приватним нотаріусом
Нікопольського нотаріального округу
Дніпропетровської області за
реєстраційним № 906.

Даними діями водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1.
ПДР України.

На підставі Постанови Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.05.2013 року у справі №
182/4844/13-п (провадження № 3/0182/1083/2013)
ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Між ОСОБА_5 та Товариством з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія
„ПРОВІТА"(далі по тексту - ТДВ „СК
„ПРОВІТА") 13 листопада 2012 року було
укладено договір про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а саме,
транспортного засобу „Шкода Фабія"
номерний знак НОМЕР_1.

На замовлення ТДВ „СК „ПРОВІТА" ТОВ
„Альпарі-Експерт" було проведено
оцінку збитків, спричинених в
результаті ДПТ, яке сталося 01 травня 2013
року.

Згідно Звіту про незалежну оцінку
визначення вартості реального
матеріального збитку, спричиненого в
наслідок ДТП майну ОСОБА_1, величина
матеріального збитку становить 18 103,23
грн.

Згідно Звіту про незалежну оцінку
вартості відновлювального ремонту
автомобіля „ВАЗ 11183", реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та
за довіреністю розпоряджається ОСОБА_2,
величина матеріального збитку в
наслідок ДТП від 01.05.2012 становить 17 420,68
грн.

Відповідно до ст. 35
Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" позивачами 14.06.2013
та 01.07.2013 було подано до ТДВ „СК
„ПРОВІТА" заяви про страхове
відшкодування, зі всіма документами, що
вимагалися. Однак, до теперішнього часу
в строки, передбачені п. 36.2 ст. 36 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ТДВ „СК „ПРОВІТА" жодних
виплат позивачам не здійснило.

Тому, позивачі просили суд стягнути з
ТДВ „СК „ПРОВІТА" на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 17 103
грн. 23 коп., та на користь ОСОБА_2
страхове відшкодування в розмірі 16 420
грн. 68 коп.

Враховуючи те, що Полісом №
АВ/9956987 від 13 листопада 2012 року до
договору про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеного між ОСОБА_5 та ТДВ
„СК „ПРОВІТА", передбачена франшиза
розміром 1 000 грн., що стягується з особи
винної в ДПТ та на підставі ч.1 ст. 1166,
ст. 1188 ЦК України, позивачі просили суд
стягнути з ОСОБА_3 на їх користь по 1 000
грн. на кожного, оскільки ОСОБА_3
визнаний винним у даному ДТП.

В судове засідання позивачі не
з'явились, від їх представника ОСОБА_6
надійшла до суду заява, в який він
просив суд розглянути справу без його
участі та задовольнити позовні вимоги
позивачів.

Представник ТДВ „СК „ПРОВІТА" в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення, в яких позовні
вимоги визнали в частині стягнення з
ТДВ „СК „ПРОВІТА" на користь позивача
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування
за мінусом франшизи в розмірі 17 103, 23
грн. та на користь позивача ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування за мінусом
франшизи в розмірі 16 420,68 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився без поважних причини.
Повідомлення про день слухання справи
було направлено відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України за адресою місця
проживання та місця перебування
відповідача зареєстрованого у
встановленому законом порядку, але
повістка була повернута суду за
спливом строку зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Третя особа ОСОБА_4 надав суду письмову
заяву, в який просив суд провести
розгляд справи без його участі.
Автомобіль ВАЗ-11183 „Калина" номерний
знак НОМЕР_3 він передав за довіреністю
в розпорядження позивача ОСОБА_2 Після
ДТП відновлюваним ремонтом займається
ОСОБА_7 самостійно, сам ОСОБА_4 ніяких
витрат на ремонт автомобіля не
витрачає і не має ніяких матеріальних
претензій..

Вивчивши матеріали справи,
оглянувши адміністративну справу №
182/4844/13-п (провадження № 3/0182/1083/2013), суд
приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка заподіяла шкоду, звільняється від
його відшкодування, якщо доведе, що
шкода заподіяна не з його провини.

Як встановлено судом та
підтверджується постановою судді
Нікопольського міськрайонного суду
від 29 травня 2013 року по
адміністративній справі 182/4844/13-п
(провадження № 3/0182/1083/2013) про
притягнення до адміністративній
відповідальності ОСОБА_3, 01 травня 2013
року о 18:45 год. в м. Нікополь по вул.
Першотравневій водій ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом „Шкода Фабія"
номерний знак НОМЕР_1, який на праві
власності належить ОСОБА_5, не обрав
безпечної швидкості руху, внаслідок
чого не впорався з керуванням, виїхав
за межі проїзної частини вліво по
напрямку руху, де здійснив наїзд на
перешкоду - огорожу та гараж на
території домоволодіння АДРЕСА_1
(а.с.12)..

Відповідно до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної події від 01
травня 2013 року було встановлено, що
автомобіль „Шкода Фабія" номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 врізався
в паркан приватного будинку АДРЕСА_1,
перевернувся на ліву сторону біля
гаражу. Внаслідок ДТП були пошкоджені
паркан вздовж домоволодіння АДРЕСА_1 та
гараж з лівої сторони. У приміщенні
гаражу знаходився автомобіль „Лада
Калина", кольору „синя перлина"
номерний знак НОМЕР_3, який також має
механічні пошкодження, а саме: з правої
сторони в праву бокову частину
впирається металевий ящик розміром 2 х
0,5 м та зміщений металевий ящик висотою
1,5 м; в автомобілі розбите скло ліве
заднє та заднє скло; погнута задня
бокова сторона; на всій поверхні
автомобіля фрагменти бетону і цегли
(а.с.5-11).

У своїх поясненнях від 01 травня 2013 року
ОСОБА_3 підтвердив, що він керував
автомобілем „Шкода Фабія" номерний
знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в
наслідок чого машина перекинулась на
бік, злетіла з дороги, знесла паркан і
пошкодила гараж (адміністративна
справа 182/4844/13-п (провадження №
3/0182/1083/2013).

Постановою судді Нікопольського
міськрайонного суду Клименко І.В. від 29
травня 2013 року по адміністративній
справі 182/4844/13-п (провадження №
3/0182/1083/2013) ОСОБА_3 був визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок кримінальної справи, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову, з питань,
чи мали місце дії та чи вчинені вони
цією особою та не підлягають
додатковому доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що шкода майну
позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяна з
вини відповідача ОСОБА_3, дії якого були
неправомірними, та між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок.

В той же час, судом встановлено, що між
власником транспортного засобу „Шкода
Фабія" номерний знак НОМЕР_1, якій на
праві власності належить ОСОБА_5, та ТДВ
„СК „ПРОВІТА" 13 листопада 2012 року було
укладено договір про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що
підтверджується полісом № АВ/9956987
(а.с.13).

Статтею 999 ЦК України передбачено, що
законом може бути встановлений
обов'язок фізичної або юридичної
особи бути страхувальником життя,
здоров'я, майна або відповідальності
перед іншими особами за свій рахунок
чи за рахунок заінтересованої особи
(обов'язкове страхування).

До відносин, що випливають із
обов'язкового страхування,
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальнику) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та ч. 1 ст. 990 ЦК України
позивачами 14 червня 2013 року та 01 липня
2013 року було подано до ТДВ „СК
„ПРОВІТА" заяви про страхове
відшкодування зі всіма документами, що
підтверджується довідками ТДВ „СК
„ПРОВІТА" від 14.06.2013 та 01.07.2013 (20,24,29-31).

На замовлення ТДВ „СК „ПРОВІТА" ТОВ
„Альпарі-Експерт" було проведено
оцінку збитків, спричинених в
результаті ДПТ, яке сталося 01 травня 2013
року.

Згідно Звіту про незалежну оцінку
визначення вартості реального
матеріального збитку, спричиненого
внаслідок ДТП майну ОСОБА_1, а саме:
зруйнованій частині стіни нежитлового
приміщення гаражу літ. „Є", частині
огорожі та пошкоджень воріт, - величина
матеріального збитку становить 18 103,23
грн. (а.с.25).

Згідно Звіту про незалежну оцінку
вартості відновлювального ремонту
автомобіля „ВАЗ 11183", реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та
за довіреністю, посвідченою 16 липня 2012
року приватним нотаріусом
Нікопольського нотаріального округу
Дніпропетровської області за
реєстраційним № 906, розпоряджається
ОСОБА_2, величина матеріального збитку
в наслідок ДТП від 01.05.2012 становить 17
420,68 грн. (а.с.18,19,21).

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 9 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено поняття страхової
суми, що зазначає грошову суму, у межах
якої страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування.

Згідно ст. 12 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Договором про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу „Шкода
Фабія", номерний знак НОМЕР_1, від 13
листопада 2012 року передбачена
франшиза розміром 1 000 грн., яка
стягується з особи винної в ДПТ (а.с.13).

Враховуючи те, що ТДВ „СК „ПРОВІТА" в
строки, передбачені п. 36.2 ст. 36 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", не виплатило позивачам
страхове відшкодування, суд приходить
висновку про обґрунтованість їх
позовних вимог та примусове стягнення
з ТДВ „СК „ПРОВІТА" страхового
відшкодування без врахування розміру
франшизи на користь ОСОБА_1 в сумі 17 103,23
грн., та на користь ОСОБА_2 в сумі 16 420,68
грн., оскільки останній
розпоряджається автомобілем „ВАЗ 11183",
реєстраційний номер: НОМЕР_2, на
підставі довіреності, посвідченої 16
липня 2012 року приватним нотаріусом
Нікопольського нотаріального округу
Дніпропетровської області за
реєстраційним № 906.

Також, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК
України, з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивачів підлягає стягненню
розмір франшизи по 1 000 грн. на кожного.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ТДВ „СК
„ПРОВІТА" на користь ОСОБА_8
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 335 грн. 24 коп. та з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_8 - в сумі 14,76 грн., оскільки саме
він сплатив судовий збір в розмірі 350,00
грн. при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст.
10,11,57,60,61,88,147,209,212,214-215,218 ЦПК, 1166,976,999 ЦК
України, Законом України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія
„ПРОВІТА" на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 17 103,23 грн.
(сімнадцять тисяч сто три грн. 23 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія
„ПРОВІТА" на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 16 420,68 грн.
(шістнадцять тисяч чотириста двадцять
грн. 68 коп.) та судові витрати в розмірі
335,24 грн. (триста тридцять п'ять грн. 24
коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн.
(одна тисяча грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн.
(одна тисяча грн.) та судові витрати в
розмірі 14,76 грн. (чотирнадцять грн. 76
коп.).

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова