Справа № 363/1707/13-ц Головуючий у І
інстанції Рудюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/7180/13 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 4
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 17
жовтня 2013 року про відмову в перегляді
за нововиявленими обставинами рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 листопада 2010
року у справі за позовом прокурора з
питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті
Київської області в інтересах
Київського Державного авіаційного
підприємства «Універсал-Авіа» в особі
Міністерства транспорту та зв'язку до
ОСОБА_1, Комунального підприємства
Київської обласної ради «Вишгородське
бюро технічної інвентаризації» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
запису про реєстрацію права власності
у державному реєстрі прав власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 листопада 2010
року у справі за позовом прокурора з
питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті
Київської області в інтересах
Київського Державного авіаційного
підприємства «Універсал-Авіа» в особі
Міністерства транспорту та зв'язку до
ОСОБА_1, Комунального підприємства
Київської обласної ради «Вишгородське
бюро технічної інвентаризації» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
запису про реєстрацію права власності
у державному реєстрі прав власності, з
підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361
ЦПК України.

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 17 жовтня 2013
року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 02
листопада 2010 року за нововиявленими
обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною
ухвалою, заявник подав на неї
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на її необґрунтованість та порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати і ухвалити по справі нове
рішення про задоволення його заяви,
скасування рішення суду від 02
листопада 2010 року та ухвалення по
справі нового рішення про відмову в
позові.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 02 листопада
2010 року задоволено позов прокурора з
питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті
Київської області в інтересах
Київського Державного авіаційного
підприємства «Універсал-Авіа» в особі
Міністерства транспорту та зв'язку до
ОСОБА_1, КП КОР «Вишгородське БТІ» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
запису про реєстрацію права власності
у державному реєстрі прав власності та
витребувано у ОСОБА_1 на користь
Міністерства транспорту та зв'язку в
особі Київського державного
авіаційного підприємства
«Універсал-Авіа» приміщення аеропорту,
зареєстрованого Вишгородським БТІ
29.09.2005 року за реєстровим №12234171, як
будинок аеровокзалу на підставі
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 25.08.2005 року. Цим
же рішенням КП КОР «Вишгородське БТІ»
зобов'язано скасувати запис про
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
приміщення аеропорту у державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 12 вересня 2011 року
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 02 листопада 2010
року скасовано та ухвалено по справі
нове рішення про відмову в задоволенні
позову прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 квітня 2012 року
рішення апеляційного суду Київської
області від 12 вересня 2011 року
скасовано, рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 02
листопада 2010 року залишено в силі, як
законне та обґрунтоване.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 02
листопада 2010 року, суд першої інстанції
виходив з того, що наведені заявником
обставини не є нововиявленими і не
являються підставою для перегляду
судового рішення в порядку,
встановленому главою 4 розділу V ЦПК
України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки ухвала про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
постановлена судом з дотриманням
встановленого для цього порядку та
відповідає обставинам справи, і доводи
апеляційної скарги заявника її
законності та обґрунтованості не
спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції
ухвалу про відмову в перегляді рішення
за нововиявленими обставинами від 17
жовтня 2013 року постановлено з
додержанням вимог закону, підстави для
її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 361
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 17 жовтня 2013
року про відмову в перегляді за
нововиявленими обставинами рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 листопада 2010
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: