Справа № 395/1518/13-ц Провадження № 6/395/28/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 373 ЦПК України у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла вище згадана заява.

Зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120, 373 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги:

Так, заявник не вказує коли він звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Тишківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у звязку з нововиявленими обставинами, коли відкрито провадження та коли відбудеться судовий розгляд його заяви.

До того ж він обґрунтовує власні вимоги ст. 33 Закону України Про виконавче провадження та ст. 351 ЦПК України, котрі не регулюють ці правовідносини. Так, ст. 351 ЦПК України вказує на оформлення судових рішень суду касаційної інстанції, а ст. 33 Закону України Про виконавче провадження особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

У заяві немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві також не зазначено: які документи долучені до неї.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119-120, 373 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без руху.

Повідомити заявникові про залишення вказаної заяви без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

У заяві потрібно належним чином викласти зміст обставин, якими заявник обґрунтовує власні вимоги:

вказати, коли він звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами; коли відкрито провадження на коли відбудеться судовий розгляд його заяви;

назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого потрібно вирішити справу;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

які документи долучені до заяви.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО