справа № 462/2000/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді
Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного авіапідприємства
«Львівські авіалінії» про стягнення
заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні,
покликаючись на те, що працюючи у ДП
«Львівські авіалінії», з грудня 2011 року
по квітень 2012 року відповідач не
виплачував йому заробітну плату.
Згідно наказу « 138/к від 10 квітня 2012 року
його було звільнено з ДП «Львівські
авіалінії» за власним бажанням. В
червні 2012 року він працював у
відповідача за трудовою угодою №31/12-В
від 25 червня 2012 року, однак виконану
роботу йому досі не оплачено. Оскільки
відповідач добровільно не виплачує
середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати,
позивач збільшивши позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за весь час
затримки виплати заробітної плати у
розмірі 22597,56 грн. за період з грудня 2011
року по квітень 2012 року, 423,63 грн. за
червень 2012 року, 65156,84 грн. за весь час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 10 квітня 2012 року по день
постановлення рішення, а всього 88178,03
грн.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, давши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належно
був повідомлений про час та місце
слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК
України, суд вважає, що справу можна
слухати у його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивач
10 квітня 2012 року звільнений із роботи
за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП
України, що стверджується наказом №
138/к від 10 квітня 2012 року. /а.с. 4/

Згідно наказу № 138/к від 10 квітня 2010
року про звільнення позивача,
бухгалтерії наказано провести з
останнім повний розрахунок і виплатити
грошову компенсацію за 116 календарних
днів невикористаної відпустки за
період з 10 березня 2008 року по 10 квітня
2008 року. /а.с. 4/ Однак при звільненні
позивачу ОСОБА_1, відповідачем за
період з грудня 2011 року по квітень 2012
року не була виплачена заробітна плата
в сумі 22597,56 грн., що стверджується
довідкою № 11 від 25 січня 2013 року. /а.с. 6/

Відповідно до ст. 115 ч.1 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Згідно ст. 116 ч.1 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені у ст. 116 КЗпП України,
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Оскільки відповідачем при звільненні
позивача ОСОБА_1 проведено виплати
заробітної плати з порушенням термінів
її виплат, враховуючи положення
розділу 4 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995
року, виходячи з розрахунку 167 грн. 93
коп. середнього (годинного) заробітку
помноженого на 388 робочих днів за
період з 10 квітня 2012 року по 16 жовтня 2013
року, суд вважає, що з відповідача на
користь позивача слід стягнути 65156,84
грн. середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
повне ствердження в судовому
засіданні, а тому підлягають до
задоволення.

Судові витрати у справі підлягають
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212,
215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного
авіапідприємства «Львівські
авіалінії» на користь ОСОБА_1 22597,56
/двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто
сім гривень п'ятдесят шість копійок/ -
заборгованості по заробітній платі за
період з грудня 2011 року по квітень 2012
року, 423,63 /чотириста двадцять три
гривні шістдесят три копійки/ -
заборгованості по заробітній платі за
червень 2012 року, 65156,84 /шістдесят п'ять
тисяч сто п'ятдесят шість гривень
вісімдесят чотири копійки/ - середнього
заробітку весь час затримки виплати
заробітної плати, а всього 88178,03
/вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят
вісім гривень три копійки/.

Стягнути з Державного
авіапідприємства «Львівські
авіалінії» у дохід держави 881,78
/вісімсот вісімдесят одну гривню
сімдесят вісім копійок/ судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш