Справа № 408/7921/12
Провадження №2/210/402/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого - судді -
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Столбовій М.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

за участю відповідача -
ОСОБА_3

за участю представника відповідача -
ОСОБА_6

за участю перекладача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривий Ріг справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення
12 частини спільного сумісного майна
подружжя, визнання права власності на 12
частини квартири та про визначення
порядку користування квартирою, -

в с
т а н о в и в :

В провадження Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення 12
частини спільного сумісного майна
подружжя, визнання права власності на 12
частини квартири та про визначення
порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
товарознавчої експертизи, з метою
визначення оцінки вартості побутових
товарів та товарів народного вжитку,
придбаних сторонами за час перебування
у шлюбі.

На вирішення судової товарознавчої
експертизи поставити питання про
визначення ринкової вартості
побутових товарів та товарів народного
вжитку, які знаходяться за адресою:
квартира АДРЕСА_1, а саме: 2 телевізора, 1
супутникової антени, золотих ювелірних
виробів, 1 набору каструль, 1 хлібопічки,
1 електричного чайнику, 1 блендера, 1
набору тарілок, 1 автоматичного
газового котлу, 2 DVD - плейєра, 1 DVD
магнітофона, 2 двокамерного
холодильника, 1 мікрохвильової печі, 1
пральної машини.

Призначити судову експертизу
оцінки вартості побутових товарів та
товарів народного вжитку, які
знаходяться в гаражі НОМЕР_1 у
гаражному кооперативі «Серпантин» та
поставити питання про визначення їх
ринкової вартості.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Шараповій Тетяні
Миколаївні (АДРЕСА_2.)

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно.

Відповідачка та представник
відповідача заперечували проти
задоволення заявленого клопотання.

Суд , вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , вважає,
що

для об*єктивного вирішення спору суду
необхідні дані про дійсну вартість
побутових товарів та товарів народного
вжитку, придбаних за час перебування
сторонами у шлюбі.

Керуючись ст. 143ЦПК України, суд,-

У х
в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про
проведення товарознавчої експертизи -
задовольнити частково.

2. Призначити по справі судову
товарознавчу експертизу оцінки
вартості побутових товарів та товарів
народного вжитку, придбаних сторонами
за час перебування у шлюбі.

3. На вирішення вказаної експертизи
поставити наступні питання:

? - Яка ринкова вартість побутових
товарів та товарів народного вжитку,
придбаних сторонами за час перебування
у шлюбі, а саме, в період з 30.05.1997 року по
27.09.2011 року, які знаходяться за адресою:
квартира АДРЕСА_1?

? - Яка ринкова вартість побутових
товарів та товарів народного вжитку,
придбаних сторонами за час перебування
у шлюбі, а саме в період з 30.05.1997 року по
27.09.2011 року, які знаходяться в гаражі
НОМЕР_1 у гаражному кооперативі
«Серпантин»?

4. Проведення експертизи доручити
судовому експерту Шараповій Тетяні
Миколаївні (АДРЕСА_2.)

5. Оплату проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

6. Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивих відомостей за ст.ст.384,385 КК
України

7. Зобов"язати судового експерта
завчасно попередити позивача та
відповідача, або їх представників, про
дату та час проведення огляду
побутових товарів та товарів народного
вжитку, що є предметом судового
розгляду справи. Огляд провести за
участю позивача, відповідача чи їх
представника (представників).

8. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_3, надати можливість
експерту безперешкодно оглянути
побутові товари та товари народного
вжитку.

9. Провадженняу спрві зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. Є. Сільченко