overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1669/13-ц
У Х В А Л А

14.06.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 14.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав в судовому засіданні клопотання про надання 6-ти місячного строку для примирення подружжя, оскільки не бажає розривати шлюб з позивачем і хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають двох дітей, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

У відповідності до норми частини 7 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16 грудня 2013 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1019
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 1019 гривень 91 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 заборгованість у розмірі, - 1019 гривень 91
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 судовий збір в сумі, - 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/571/13- ц
Провадження № 2/552/684/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Романюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за розгляд вказаної цивільної справи на розрахунковий рахунок УДКСУ у Миргородському районі, тоді позов предявив до Київського районного суду м. Полтави.

При розгляді справи сума судового збору за розгляд справи у Київському районному суді м. Полтави була стягнута з відповідача у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином судовий збір у вказаній цивільній справі сплачений двічі.

Отже підлягає поверненню ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. , який сплачений ним 22 січня 2013 року по квитанції 3882.1090.1 за розгляд справи у Миргородському районному суді Полтавської області банк утримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області , отримувач УДКСУ у Миргородському районі , код отримувача37845125 р/р платника 1910 МФО331401, р/р 012 отримувача МФО 811019.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Зобов*язати УДКСУ у Миргородському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. , який сплачений ним 22 січня 2013 року по квитанції 3882.1090.1 за розгляд справи у Миргородському районному суді Полтавської області банк утримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області , отримувач УДКСУ у Миргородському районі , код отримувача37845125 р/р платника 1910 МФО331401, р/р 012 отримувача МФО 811019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 346/819/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2013 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді Максимюка Р.Ю.
секретаря Томин О.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 625, 1048, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в розмірі 425 568 (чотириста двадцять пять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн.. 42 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку неподання апеляційної скарги та заяви про скасування заочного рішення, заочне рішення суду набирає законної сили 11 квітня 2013 року
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/1901/13-ц
Провадження № 2/715/713/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04 вересня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення, з апеляційною cкаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 25 вересня 2013 року, про що повідомити ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2780/13-ц
Провадження № 2/376/1172/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на ? частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Гігант с.Великополовецьке Сквирського району Київської області, загальним розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0224345, виданого Сквирською РДА Київської області 10.12.1996 року на ім'я ОСОБА_2, яка померла 20 травня 2001 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 345.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2013 року

набрало законної сили 20.12.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2780/ 13-ц

2/376/1172/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 180/3486/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 27.11.2013, про що повідомити: ПАТ Креді ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_3

№22ц-1538/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_6, на рішення Заставнівського районного суду від 06 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10:00 09.01.2014, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж. №22ц- 1780/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 46/48 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 354/142/13-ц
Провадження по справі № 2/354/87/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

31 травня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Марчака Ю.І.

з участю: секретаря Савчук М.І.

представник позивача ОСОБА_1.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» 829грн.77коп боргу за спожиту електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №4 в Івано-Франківське обласне управління Ощадбанку , МФО 336503, код банку 09336500.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» 229грн.41коп судових витрат на розрахунковий рахунок №3 в Івано-Франківське обласне управління Ощадбанку , МФО 336503, код банку 09336500.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8312/12
Провадження № 2/552/114/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі у звязку зі смертю відповідача до встановлення інших правонаступників.

Коло правонаступників встановлено, тому суддя приходить до висновку, що необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 1523/2348/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2013 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2013р. до суду від позивача надійшла заява за вх. № 6060, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 2-о/237/85/13
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання безвісно відсутнім , -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання безвісно відсутнім .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""20" травня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"20" травня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 16.04.2013
Справа 237/5126/13-ц
Номер провадження 2/237/2218/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 25.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.10.2013