Справа № 323/4008/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

04.12.2013
м. Оріхів

04 грудня 2013 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
Богуславського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

21 жовтня 2013 року позивач банк звернувся
до суду з цим позовом, підписаним
уповноваженим доданою довіреністю
представником Сафір Федором
Олеговичем (виконавець Кривобок Ольга
Вікторівна), в якому зазначав наступне.

Відповідно до укладеного договору №б/н
від 12.05.2006 року ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) 12.05.2006 року отримав кредит у
розмірі 2000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Копії Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярі або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі
встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.09.2013 року має
заборгованість - 23079,32 грн., яка
складається з наступного:

- 4910,11 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 16594.00 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина).

- 1075,21 грн. - штраф (процентна
складова).

Розрахунок суми заборгованості
додається. (Розрахунок заборгованості
відображено з моменту надання та
отримання кредитної послуги.)

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

На даний час Відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь:

- заборгованість у розмірі 23079.32
грн. за кредитним договором № б/н від
12.05.2006 року;

- судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача Богуславський В.В. на
задоволенні позову наполягав, коротко
виклавши обставини позову та додатково
пояснив, що відповідачем взято кредит
під 36%, але коли суд запитав звідкіля
випливає така інформація, то
представник позивача відповів, що у
заяві вказано 7% і йому більше нічого
додати.

У судове засідання, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання,
відповідач ОСОБА_2 не з'явилася 20
листопада 2013 року та повторно 04 грудня
2013 року, про причини неявки суду не
повідомила. Оскільки суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази в справі,
зокрема надані позивачем: розрахунок
заборгованості, копію заяви, копію умов
та правил надання банківських послуг,
копію паспорту відповідача,
реєстраційних документів юридичної
особи відповідача, платіжне доручення,
приходить до такого.

У судовому засіданні, відповідно до
досліджених доказів встановлено, що 12
травня 2006 року відповідач громадянка
ОСОБА_2 підписала оформлену
представником Банку заяву в якій
відповідач громадянка ОСОБА_2 просила
відкрити рахунок та надати послуги
такого змісту:

«Кредитна картка: Тип картки: 414960536.
Валюта: гривня. Тип кредитного ліміту:
фінансовий фіксований. Сума кредитного
ліміту: 2000.00 (дві тисячі гривень 0
копійок). Базова процентна ставка: 3
((три) проценти в місяць з розрахунку 360
днів у році). Строк дії кредитного
ліміту: відповідає строку дії картки.
Порядок погашення заборгованості:
щомісячний платіж у розмірі 7% від суми
заборгованості. Погашення
заборгованості по Кредитному ліміту
може проводитись як шляхом внесення
коштів на картку Клієнтом, так і
списанням Банком коштів з Дебетної
картки ____________ ».

Також у заяві зазначено:

«Банк залишає за собою право
звертатися до будь-якої особи, відомому
чи невідомому заявнику, яке, як вважає
банк, може сприяти в прийнятті рішення
відносно надання послуг. Якщо заявник з
будь-яких причин не бажає, щоб
хто-небудь був повідомлений про його
відносини з банком, то заявнику
необхідно вказати ім'я цієї особи та
причину: Я підтверджую, що вся надана
мною інформація вірна. Зобов'язуюсь про
всі зміни повідомляти в банк не пізніш
15 днів з моменту їх виникнення.

Я ознайомився і погоджуюсь з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку. Я висловлюю свою згоду
з тим, що дана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами складає між мною та банком
договір про надання банківських
послуг».

Заява підписана працівниками банку:
Спец.інд.бізнесі Дерев’янко О.А.,
Заст.директора по інд.бузнесу
Неумельчевим А.П., Гл. бухгалтером
Діденко Т.Н.

Таким чином, відповідно до заяви, судом
встановлено, що в конкретний день
відповідач ОСОБА_2 підписала заяву в
якій просила відкрити рахунок та
надати послуги конкретного змісту, але
ніякого кредитного договору не було
укладено, позивач банк не
зобов'язувався та не надавав грошові
кошти (кредит) відповідачу
позичальникові ОСОБА_2

Разом з цим, відповідно до ст.1054 ЦК
України:

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

2. До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

3. Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом.

(Статтю 1054 доповнено частиною третьою
згідно із Законом N 3795-VI від 22.09.2011)

Тобто, із встановлених судом обставин
не випливає того, що мало місце
укладення кредитного договору та не
випливає того, що мало місце виконання
такого договору сторонами, позивачем
чи відповідачем, оскільки відповідно
до положень ч.1 ст.1054 ЦПК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, а в заяві нічого не
вказано про такі обов'язки позивача
банку та відповідача ОСОБА_2 та про
виконання таких обов'язків цими
сторонами.

А оскільки, із встановлених судом
обставин не випливає того, що мало
місце укладення кредитного договору та
не випливає того, що мало місце
виконання такого договору сторонами,
позивачем чи відповідачем - є
недоведеними ці обставини, на які
позивач посилається, як на підставу
своїх вимог.

Відповідно до ст.60 ЦПК України:

Стаття 60. Обов'язки доказування і
подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Саме через недоведеність обставин, на
які позивач посилається, як на підставу
своїх вимог, у задоволені позову
необхідно відмовити. Тобто, суд вважає
встановленою відсутність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги і приходить до
висновку, що не були порушені права
позивача за захистом яких позивач
звернувся до суду.

Суд зазначає, що за загальним правилом,
ігнорування обов'язку доказування і
подання доказів у разі звернення до
суду, є обставиною, яка позбавляє суд
можливості встановити порушення,
невизнання або оспорювання прав,
свобод чи інтересів.

Суд відхиляє наданий до позову
документ під назвою «Розрахунок
заборгованості за договором б/н від
12.05.2006, укладеного між банком та
клієнтом - ОСОБА_2, станом на 30.09.2013»
оскільки не містить інформації щодо
предмета доказування, не стосується
предмета доказування.

Підтвердженням чого є пояснення
позивача у судовому засіданні про те,
що відповідачем взято кредит під 36%, але
коли суд запитав звідкіля випливає
така інформація, то представник
позивача відповів, що у заяві вказано 7%
і йому більше нічого додати.

Суд відхиляє наданий до позову під
назвою «Условия и правила
предоставления банковских услуг»
взагалі не стосується предмета
доказування, оскільки цей документ не
підписувався відповідачем та не
існував на час підписання заяви
відповідачем 12 травня 2006 року.

Також в заяві, підписаній відповідачем
вказано, що відповідач ознайомився та
погоджується з «Условиями
предоставления банковских услуг»,
«Правилами пользования платежной
картой» и «Тарифами банка», тобто
трьома окремими документами. Разом з
цим, вказані документи «Условия
предоставления банковских услуг»,
«Правила пользования платежной
картой» и «Тарифы банка» не є тотожними
документу під назвою «Условия и
правила предоставления банковских
услуг», на який у позові посилається
позивач та який додано до позову.

Відтак є недоведеним те, що як
зазначено в заяві, відповідач
ознайомлений і погоджується з
«Условиями предоставления банковских
услуг, Правилами пользования платежной
картой и Тарифами банка».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд,

Вирішив:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський