У Х В А Л А

Справа
№ 408/169/13-ц

№ 2/408/84/13

22 березня 2013 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського
районного суду Луганської області
Карягіна В.А., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

20.02. 2012 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вимогою до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі- продажу
автомобіля марки « Мерседес Спрінтер »
та визнання права власності на 12 частку
автомобілів марки « Мерседес
Спрінтер» та марки

« Фотон».

Ухвалою судді Біловодського
районного суду Луганської області від
11.03. 2013 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху та позивачеві
було запропоновано в термін до 22.03. 2013
року виправити недоліки позовної
заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, в
зазначений термін недоліки позовної
заяви не усунуті.

На виконання ухвали суду від 11.03.2013р.
позивачем 20.03.2013р.надана до суду
позовна заява лише з притягненням в
якості відповідача ОСОБА_4. В іншій
частині ухвала суду не виконана -
судовий збір в повному обсязі не
сплачений, не вказана вартість
автомобілів для визначення розміру
судового збору. До позовної заяви
надана копія квитанції про сплату
ОСОБА_2 податку з доходу фізичних осіб
від продажу рухомого майна в сумі 4150
грн від 22.02.2012року.Виходячи з того, що
Податковим Кодексом розмір податку з
доходу фізосіб від продажу рухомого
майна встановлений до 5% від вартості
автомобіля , позивач має можливість
визначити розмір судового збору та
сплатити його, що не було зроблено.

Вказуючи в позовній заяві про
придбання двох автомобілів в період
шлюбу позивачем не надано жодного
документу перебування у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, взагалі не
вказаний рік придбання автомобілів ,
для того, щоб суд мав можливість
зробити запити про реєстрацію
автомобілів, як того просить позивач.

Згідно ст.. 82 ЦПК України суд може своєю
ухвалою розстрочити сплату судового
збору на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового
рішення у справі, але враховуючи
майновий стан сторони, яка
звертається з даним клопотанням до
суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про
розстрочення сплати судового збору
позивач посилається лише на
відсутність даних про вартість двох
автомобілів, що ніяким образом не
свідчить про її скрутний майновий стан
і не може бути підставою для розстрочки
сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності
вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали , позивачем з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області

В.А.Карягіна