Провадження по справі № 2/752/478/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши зауваження
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на журнал судового засідання від 12.11.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Адміністрація Трусовського району м.
Астрахань Астраханської області
Російської Федерації, Головне
управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Державне казенне установа
Астраханській області «Центр
соціальної підтримки населення
Трусовского району міста Астрахань»
про визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація
Трусовського району м. Астрахань
Астраханської області Російської
Федерації, Головне управління юстиції
в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державне
казенне установа Астраханській
області «Центр соціальної підтримки
населення Трусовского району міста
Астрахань» про визнання права
власності на спадкове майно.

20.12.2013 року представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду
зауваження на журнал судового
засідання у вищевказаній цивільній
справі, які останній мотивує
неправильністю та неповнотою запису
журналу судового засідання від 12.11.2013
року, зокрема, на думку заявника, в
журналі не відображено, що 11.12.2013 року
останнім подано клопотання про
відкладення розгляду справи до
вирішення питання Вищою
кваліфікаційною комісією суддів
України щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
головуючого судді у даній справі. В
зв'язку з тим, що заявник вважає, що в
судовому засіданні помилково не
оголошено про те, що представником
позивача подано дане клопотання,
ОСОБА_2 просить розглянути зауваження
останнього та внести зміни до журналу
судового засідання від 12.11.2013 року,
зазначивши, що від позивача 11.11.2013 року
на адресу суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
зміст зауважень на журнал судового
засідання, приходжу до наступних
висновків.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу
судового засідання вбачається, що
12.11.2013 року головуючим у справі суддею
оголошено перерву до 23.12.2013 року до 10:00
год. в зв"язку з неявкою позивача та її
представника.

Одночасно, з Журналу реєстрації
вхідної кореспонденції вбачається, що
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передано безпосередньо
головуючому у справі судді 12.11.2013 року о
14:00 год.

Згідно з положеннями п. 28.10
Інструкції з діловодства у місцевих
загальних судах, Апеляційних судах
областей, Апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
Спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ матеріали цивільної справи за
загальним правилом підшиваються у
хронологічному порядку, документи, які
подані або надійшли через канцелярію
суду, підшиваються до матеріалів
справи за резолюцією судді або після
вирішення судом питання про їх
прийняття в судовому засіданні.

В зв"язку з тим, що клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про відкладення розгляду справи, яке
зареєстроване за № 52763 від 11.11.2013 року
передано канцелярією суду
безпосередньо головуючому у справі
судді, після судового засідання, в
якому оголошено перерву в зв'язку з
неявкою позивача та її представника,
приходжу до висновку, що секретарем
судового засідання дотримано вимоги п.
28.10 Інструкції з діловодства у місцевих
загальних судах, Апеляційних судах
областей, Апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
Спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Зігдно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі
судового засідання зазначаються такі
відомості:

- рік, місяць, число і місце
судового засідання;

- найменування суду, який
розглядає справу, прізвище та ініціали
судді, секретаря судового засідання;

- справа, що розглядається, імена
(найменування) сторін та інших осіб, що
беруть участь у справі;

- порядковий номер вчинення
процесуальної дії;

- назва процесуальної дії;

- час вчинення процесуальної дії;

- інші відомості, визначені цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в
журналі судового засідання від 12.11.2013
року відображено всі відомості, що
передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

У вказаній нормі Закону передбачено
дві підстави для висловлення
зауважень, зокерма:

- неповнота запису - це відображення
окремих процесуальних дій, які
фактично мали місце в ході судового
засідання, або відображення їх лише
частково;

- неправильність запису - це
невідповідність запису в журналі
судового засідання змісту
процесуальних дії, які вчинялися.

Оскільки, в журналі судового засідання
від 12.11.2013 року процесуальні дії та
істотні моменти розгляду справи, час їх
вчинення викладено вірно та в тій
послідовності, в якій вони мали місце
під час судового засідання, приходжу до
висновку, що зауваження ОСОБА_2 на
журнал судового засідання від 12.11.2013
року виходять за межі змісту журналу
судового засідання, що встановлений
вимогами ч. 2 статті 198 ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням
відсутності підстав для посвідчення
зауважень представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вважю, що зауваження
останнього на журнал судового
засідання від 12.11.2013 року підлягають
відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 198-199 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зауваження представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового
засідання від 12.11.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах недієздатної ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація
Трусовського району м. Астрахань
Астраханської області Російської
Федерації, Головне управління юстиції
в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державне
казенне установа Астраханській
області «Центр соціальної підтримки
населення Трусовского району міста
Астрахань» про визнання права
власності на спадкове майно -
відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя