Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 Справа №607/2990/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі, в залі суду
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10.07.2013 р., - у задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовлено, а
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 03.09.2013 р. -
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10.07.2013 р. залишено без змін.

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, посилаючись на те, що
необхідно вирішити питання про
стягнення з позивача на користь
відповідача по справі понесених
позивачем витрат, пов'язаних із
проведенням судово-почеркознавчої
експертизи у розмірі 1 542,24 грн.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, хоча про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причин
неявки у судове засідання суду не
повідомили та не подали клопотання про
розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ст.220 ЦПК
України, суд вважає, що за можливим
ухвалити додаткове рішення з власної
ініціативи без присутності осіб, які
беруть участь у справі.

Перевіривши та оглянувши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність ухвалення додаткового
рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10.07.2013 р. у цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - вирішено у
задоволенні позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 03.09.2013 р. за
апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10.07.2013 р. у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- постановлено апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» відхилити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10.07.2013 р.
залишити без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Зазначеним вище рішенням суду, яке
набрало законної сили, не вирішено
питання про сплату позивача на користь
відповідача витрат, пов'язаних із
проведенням судово-почеркознавчої
експертизи у розмірі 1 542,24 грн.

Враховуючи ті обставини, що
вищевказаним рішенням суду було
встановлено мотиви та підстави позову,
позивачем було надано пояснення та
подано докази, зазначено мотиви, з яких
суд вважає встановленими наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, зазначені докази та
нормативно-правові акти, на підставі
яких вирішено справу, а також,
процесуальний закон, яким суд
керувався при прийнятті рішення, однак,
вищевказаним рішенням суду не вирішено
питання щодо витрат, пов'язаних із
проведенням судово-почеркознавчої
експертизи, а тому, слід доповнити
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10.07.2013 р. у цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши те, що
слід стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із
проведенням судово-почеркознавчої
експертизи у розмірі 1 542,24 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 220, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (, МФО №
305299) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
витрати, пов'язані із проведенням
судово-почеркознавчої експертизи у
розмірі 1 542,24 грн. (одну тисячу п'ятсот
сорок дві гривні 24 копійки).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко