Справа №173/1511/13-ц
Провадження №2/173/807/2013
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до
укладеного договору 238810 cred від 15.07.2008
року позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. на
термін до 15.07.2009 року, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 14.05.2013
року має заборгованість в сумі 46543,52
гривень, на підставі чого просить
стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість у розмірі 46543,52 гривень
за кредитним договором та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надавши суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою,
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові
повістки за місцем реєстрації
відповідача, але вони повернулися на
адресу суду з відміткою „за зазначеною
адресою не проживає" (а.с. 28, 31, 34-35).

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, то суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова