overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/1480/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2013 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Протягом січня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна.
Вказала, що примирення між сторонами не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4.10.1975 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.
(а.с.8)

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З січня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає. Неповнолітніх дітей немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1975 року
Подосіновською селищною радою
Кировської області, актовий запис №12.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - «ОСОБА_1», їй -
«ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :

О.В.Рімашевська
Справа № 412/1713/13-ц
УХВАЛА

05 березня 2013 року м. Красно дон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви
Краснодонської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 в м. суходільськ м.
Краснодона луганської області, яка на праві приватної власності належала померлому 05.07.2011 року ОСОБА_1, відумерлою спадщиною та передати вказану квартиру у власність територіальної громади м. Краснодона.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з матеріалами заяви, ОСОБА_1 на момент смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє зареєстроване місце проживання спадкодавця за адресою:
Одеська область, Тарутинський район, с.
Жовтневе, вул.. Шевченка, 30 , у зв»язку з чим приходжу до висновку про непідсудність поданої заяви
Краснодонському міськрайонному суду
Луганської області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли … справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви заявнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути позивачу суму судового збору, сплачену при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 274, ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121,210,293 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву Краснодонської міської ради про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику разом із доданими до неї документами на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем відкриття спадщини.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за квитанцією № 234/256 від 22.01.2013 року до філії – Луганське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п”ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
ОСОБА_2
06.03.2013 Справа№ 412/1289/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи виконкому Краснодонської селищної ради м. Краснодона, про встановлення батьківства, стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 21.02.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвала суду була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, вказану у позові, та отримана позивачем.

На виконання ухвали суду позивачем 05.03.2013 року наданий оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнена позовна заява, яка за змістом не відрізняється від первинно поданої позовної заяви.

Перевіривши виконання позивачем вимог, викладених в ухвалі від 21.02.2013 року, прихожу до висновку, що позивачем вимоги, викладені в ухвалі від 21.02.2013 року виконані не в повному обсязі, а саме – позивачем не визначено коло осіб, яке має брати участь в розгляді справи – в якості третьої особи не долучений відділ РАЦС Краснодонського
МРУЮ, до компетенції якого законодавством віднесена реєстрація актів цивільного стану. В тому числі актів про народження. Позивачу, з метою процесуальної економії, необхідно було зазначити відомості про вказаний орган, як третю особу, в уточненій позовній заяві та надати додатковий пакет документів для направлення третій особі. Позивачем вказані вимоги суду були проігноровані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, ч.2 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи виконкому
Краснодонської селищної ради м.
Краснодона, про встановлення батьківства, стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз"яснити, що відповідно до п.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п”ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
ОСОБА_1
Справа № 412/1766/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2003 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Протягом січня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку зі зрадою відповідача, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Вказала, що примирення між сторонами не можливо.
Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден, в терміні для примирення не потребує.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2003 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.7)

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), які проживають та в подальшому будуть проживати з позивачем, спору про місце проживання дітей між сторонами немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку зі зрадою відповідача. З початку січня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються.
Суперечок про майно між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського управління юстиції Луганської області, актовий запис №305.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: їй - «ОСОБА_1», йому - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :

О.В.Рімашевська
Справа № 412/2248/13-ц заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.
В., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1833,61
Згідно зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформаційної довідки наданої 11.04.2013 року адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст. ст. 97 - 101, 210, 293 ЦПК
Заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику разом із доданими до неї
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за платіжним дорученням № 597 від 20.02.2013 року у ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О. В.
Рімашевська
Справа № 234/1330/13-ц
Провадження № 2/234/1075/13
УХВАЛА
Про відкриття провадження у цивільній справі
25 лютого 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хвилин 06 березня 2013 р. у приміщенні Краматорського міського суду.
Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.
Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2013 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.
Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
12.04.2013 Справа№ 412/2243/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.
В., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«ЛЕО» в особі Краснодонського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1099,16 грн.

Згідно зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Кодексом.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи – боржника. Як що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Із інформаційної довідки наданої 11.04.2013 року адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації за адресою:
Луганська область, м. Суходільськ, вул.
Леніна, 28/20, 09.03.2011 року.

На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при поданні заяви.

Керуючись ст. ст. 97 - 101, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ТОВ «ЛЕО» в особі
Краснодонського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації боржника.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за платіжним дорученням № 593 від 20.02.2013 року у ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Луганськ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
ОСОБА_2
Справа № 412/2244/13-ц заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.
В., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання» в особі Краснодонського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2002 року по 01.03.2012 року, яка утворилась станом на 01.07.2012 року в сумі
Згідно зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи – боржника. Якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Із інформаційної довідки наданої 11.04.2013 року адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1 за адресою:
Луганська область, Краснодонський район, с. Северне, вул. Советська, 12/5 не
На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст. ст. 97 - 101, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -
Заяву ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Краснодонського
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику разом із доданими до неї
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за платіжним дорученням № 592 від 20.02.2013 року у ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. В. Рімашевська
Справа № 152/2501/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, вул. 8-го Березня, 54, працюючого у ФОП Мартинцов Валерій Вікторович м. Бершадь, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 (триста пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 26.11.2013 року і до її повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя