"25" листопада 2013 року.
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Добропілля
цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію. Ухвалою суду від
31.10.2013 р. відкрито провадження у справі
та призначено справу до судового
розгляду на 25.11.2013 р. о 13:30год.
Донецькобленерго» звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
Ухвалою суду від 31.10.2013р. відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 25.11.2013р.
Відповідач у судове засідання не
Представник позивача у судовому
засіданні підтримував позовні вимоги
та просив їх задовольнити. Крім того,
звернувся до суду із клопотанням, в
1)зробити запит до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Добропільського МРУЮ, щоб встановити
кому належить майно зареєстроване за
2) витребувати у Новодонецької РЕК
довідку, у якій просить вказати хто
фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з
період 08.02.2012 року по 22.05.2013 року.
У випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі,
суд за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі (ч.1 ст.137 ЦПК України).
З огляду на наведене, з метою
повного та всебічного дослідження усіх
обставин справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача про
витребування доказів.
Згідно ч.3 ст. 137 докази, які
вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд
може також уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь
у справі, одержати доказ для
представлення його суду.
За таких обставин, враховуючи
принцип змагальності сторін, те, що
правосуддя здійснюється на засадах
рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом, суд
дійшов висновку, що спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні, в
зв'язку з чим суд, вважає доцільним
відкласти розгляд справи.
Керуючись статями 10, 137, 169, 191 ЦПК
Розгляд справи відкласти на 16.12.2013
Клопотання представника позивача
про витребування доказів -
Витребувати у відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Добропільського МРУЮ, інформаційну
довідку щодо власника майна за
Витребувати у Новодонецької РЕК
відомості щодо того, хто фактично
мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з період
08.02.2012 року по 22.05.2013 року.
Уповноважити представника
позивача у справі Склярову Ірину
Олександрівну (довіреність №396-13 "Д" від
22.01.2013 року) для одерження доказів для
представлення їх у суді.
Особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
відповідальність,встановлену законом.
Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази (ч.4-6 ЦПК
Суддя Добропільського
міськрайонного суду