overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6545/13
Справа № 522/2789/13-ц
УХВАЛА

15 лютого 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції; третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції; третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції; третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин «22» березня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «21» 03. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_4
Справа № 199/6980/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.06.2013року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, який є позивачем по цивільній справі №199/1143/13 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, та просив суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, зокрема на нежитлові приміщення №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9, секція 2-3.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151
ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1. ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу перебуває у проваджені іншого судді.

Із заяви про забезпечення позову не вбачається причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити даний позов саме накладенням арешту на нерухоме майно відповідача, не надані документи, підтверджуючі наявність у відповідача на праві власності майна. Також в заяві не вказана ціна позову, з якої було б видно, що вартість нерухомого майна, на яке просить заявник накласти арешт, відповідає розміру боргу.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з заявою про забезпечення його позову, в якій зазначив, що відповідач ухиляється від добровільного повернення його майна, вартістю 681668,85 грн., яке є обладнанням належного позивачу на праві власності приміщенні кафе, за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаним приміщенням та іншим його майном самовільно володіє та розпоряджається відповідач.

Позивач вважає, що дізнавшись про заявлений ним позов, відповідач може реалізувати, знищити чи пошкодити його майно, в зв'язку з чим він не зможе його витребувати і рішення суду виконати буде неможливо.

Тому просить до розгляду справи по суті, накласти арешт на належне йому майно, відповідно до наданого переліку, що перебуває в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК
України заходи забезпечення позову.

Належність вказаного майна позивачу він підтверджує актом прийому - передачі йому матеріальних цінностей
ОСОБА_4 при укладенні договору купівлі - продажу приміщення, фотознімками до нього, актом - прийому передачі ОСОБА_5 та фотознімками до нього.

Враховуючи значну ціну позову вважаю, що клопотання позивача по справі обґрунтоване і підлягає до задоволення тому, що невжиття заходів до забезпечення позову, з врахуванням його суми, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити на виконання в Рівненську міську державну виконавчу службу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Крижова О.Г.
Справа № 316/3004/13-ц
Провадження № 2-о/316/72/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.

м. Енергодар

Енергодарський міський суду
Запорізької області

в складі: головуючого судді :
Курач І.В.,

народних засідателів:
Чураєвої Н.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі :
Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_3, заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про визнання недієздатним сина
– ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення над ним опіки, оскільки він страждає на стійкий психічний розлад, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку у ДЗ СМСЧ № 1 м. Енергодара з 27.10.1991 року з діагнозом:
«Загострений та маніакальноподібний психічний розлад» та періодично перебуває на стаціонарному лікуванні в
Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

В силу захворювання психічний стан
ОСОБА_4 стійкий важкий, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Заявник та тредставник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Орган оп1ки та піклування в особі
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи , приймаючи до уваги думку заінтересованих осіб , суд вважає, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з’ясування психічного стану необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143,144, 202, 208-210,293,294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 кв. 22 , психічним захворюванням?

-Якщо страждає, то чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії Запорізької обласної психіатричної лікарні ( вул. Оріхівське шосе, 10-А, м. Запоріжжя, 69600), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити, до отримання акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І. В. Курач

народних засідателів:
Чураєва Н.М.

ОСОБА_1
Справа № 504/4285/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у використуванні за призначення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у використуванні за призначення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у використуванні за призначення земельної ділянки.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/9175/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 20 хвилин « 09» жовтня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 09» жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3470/13-ц
№: 2/332/1230/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.2013 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

07.08.2013 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

З 29.07.2013 р. по 10.09.2013 р. суддя знаходився у щорічній відпустці.

10.09.2013 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 04.10.2013 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Тальнівський районний суд Черкаської вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1672/13-ц
У Х В А Л А

06.11.2013 м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка
Д.О.

при секретарі
Табачківській М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та вилучення відомостей в частині особи батька з актового запису про народження дитини №11 від 10.08.2011, зробленого виконавчим комітетом
Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судово - генетичної експертизи, в зв'язку з тим, що представник відповідача за зустрічним позовом не визнає зустрічний позов.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - генетичну експертизу так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи щодо походження дитини потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5ст.202 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово - медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: індекс 03141, м. Київ, вул. В.Докучаєвська,4.

На експертизу поставити слідуюче питання:

- чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384;385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя.