overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2013
Справа № 501/906/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

12 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши подання №64 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання, яка підлягає розгляду в Іллічівському міському суді Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.82,122,209,210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в цивільній справі за поданням №64 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 14-00 годин, 13 березня 2013 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4, каб.10).

Ухвала(щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-318/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

31 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.07.2012 року провадження по даній справі було призупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

В січні 2013 р. до суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності після виконання експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити із 26.07.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 28.02.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-44/1529/12
Провадження № 2/515/85/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т. І.

при секретарі Коваленко І.М.

прокурора Фєтєско В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Татарбунарського району в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу Нерушайської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Татарбунарського району звернувся до суду в в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу Нерушайської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

24.12.2013 року прокурор надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Татарбунарського району в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу Нерушайської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-0512-2449-12

Суддя:
Справа №242/3406/13-ц
Провадження №2/242/1022/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВК Української міської ради м. Селидове про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ВК Української міської ради м. Селидове про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про заміну первісного відповідача ВК Українська міська рада м. Селидове належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача з приводу заміни відповідача, вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відповідно вимог ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача ВК Українську міську раду м. Селидове належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВК Української міської ради м. Селидове про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю первісного відповідача ВК Українську міську раду м. Селидове належним відповідачем ОСОБА_3 міською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/5898/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2572/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2572/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 06 листопада 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І. Г. Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. М.Судця 1/28

копія: ОСОБА_2

м.Запоріжжя. вул.. Задніпровська 25-а/31

копія: ОСОБА_3

м. Запоріжжя, вул.. М.Судця 1/28

15.10.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/2572/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження № 2/764/4932/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Груп" в особі Кримської філії № 1 ТОВ "Укрспецторг Україна",
ВПВР УДВС ГУЮ в м. Севастополі, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", ТОВ
"РЕК ГАММА", про визнання недійсним договору про надання послуг по організації та проведенню публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Груп" в особі Кримської філії № 1 ТОВ "Укрспецторг Україна",
ВПВР УДВС ГУЮ в м. Севастополі, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль", ТОВ "РЕК ГАММА", про визнання недійсним договору про надання послуг по організації та проведенню публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна .

Призначити попереднє судове засідання на 12:15 годин 24 січня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М.В. Рубан
Справа № 335/6375/13-ц 2/335/1921/2013 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, - 20.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2013 р. на 12 год. 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 01 серпня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1548/13-ц
№ 2/733/801/13
Ухвала

Іменем України

"30" липня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ольшанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року провадження по справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.83 ч.1 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 21 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 199/1056/13- ц
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 278/455/13ц
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1405 грн. 98 коп.,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 337/4917/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2227/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2227/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-20 годин 15 жовтня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/6083/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/94/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Графа статзвіту 9.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2013 року, на 08-50 годину та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 24.10.2013 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1449/13-ц
Провадження № 2/499/641/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25.11.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/16/13- ц
Провадження № 2/715/128/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року клопотання відповідача задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам одномісячного строку для примирення.

На даний час наданий одномісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: