overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/2717/13-ц

Провадження № 2/306/973/13

Рядок статзвіту № 26

21.11.2013 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі: Глеба О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, причини його неявки невідомі, хоча про розгляд справи повідомлений своєчасно.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 03 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"

Відповідача ОСОБА_2

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. ГАНЧАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5761/12
Провадження № 2/552/54/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Турченко Т.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що для розгляду її по суті та проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно витребувати з ПП ПБТІ Інвентаризатор інвентаризаційну справу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 54а.

Суд приходить до висновку, що у звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПП ПБТІ Інвентаризатор інвентаризаційну справу житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 54а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа №175/5583/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року с. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Садове товариство «Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самовільно збудовані побудови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Садове товариство
«Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самовільно збудовані побудови.

В заяві про забезпечення позову позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті накласти арешт на дачну ділянку №НОМЕР_1 у садовому товаристві
«Металург» на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту та забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги вищевикладене,враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, крім того, вид забезпечення позову, з урахуванням забезпечення позову по даній справі, співмірний із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Садове товариство
«Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самовільно збудовані побудови, - задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на дачну ділянку №НОМЕР_1 площею 0,0610 га у садовому товаристві
«Металург» на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області кадастровий номер :01:068:0306, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №928510 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно земельної ділянки та побудов, що на ній розташовані, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 242/5221/13-ц
Провадження № 2/242/1595/13
У Х В А Л А

м. Селидове 22 листопада 2013 року

Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем неможливі. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що між ними немає взаємопорозуміння, в результаті чого сім'я розпалась повністю.

22.11.2013 року відповідач надав суду заяву з проханням надати строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до статті п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення строком три місяці.

Керуючись ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяці.

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 24.02.2014 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-с/337/44/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами Концерну МТМ та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 09 годин 00 хвилин 19.09.2013 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 0805/6956/2012
Провадження № 2/314/210/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості пшениці у розмірі 3343 грн. 80 коп. та безпідставно набутих грошових коштів за недійсним правочином у розмірі 2500 доларів США, що становить 19982 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ч.1 ЦПК України, ст. 48 ЦК України ( в редакції 1963 року) , суд

В И р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості пшениці та безпідставно набутих грошових коштів за недійсним правочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 2 тонн пшениці на суму 800 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 80 гривен.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Т. Д. Беспалько

2/314/210/2013

17.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 18.12.2013 , про що повідомити:ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_6.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/692/13-ц
Провадження № 2/553/484/2013
Р І Ш Е Н Н Я

18.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду повязаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись, ст. ст. 15, 16, 316, 319, 321, 386, 387, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити.

Вилучити автомобіль марки Таврія ЗАЗ 114017, голубого кольору, 1995 року випуску, № кузова 0302504, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого за гр. ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передати автомобіль на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/37/13- ц
УХВАЛА

19 березня 2013 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

позивача: ОСОБА_4

та представника позивача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника позивача про залучення до участі співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_4 до Професійно-технічного училища № 24 с. Городківка, треті особи: Управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації, відділ ДВС Крижопільського РУЮ про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Професійно-технічного училища № 24 с. Городківка, треті особи: Управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації, відділ ДВС Крижопільського РУЮ про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Своє клопотання мотивує тим, що в даний час Городківське ПТУ № 24 перебуває в стані припинення підприємницької діяльності (керівництво відсутнє, майна немає). Однак, згідно ст. 24 ЗУ Про професійно-технічну освіту, керівництво діяльністю державного професійно-технічного навчального закладу здійснює директор, якого призначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади.

Відповідно до положень статуту Городківського професійно-технічного училища його засновником є Міністерство освіти і науки України. Вказана установа здійснює також управління ПТУ, формує бюджет, призначає директора на основі контракту та інше.

Таким чином, вважає, що у справі за позовом ОСОБА_4 до Городківського ПТУ № 24 про стягнення коштів, в якості співвідповідача має бути притягнуто Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України слід залучити в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_4 до Професійно-технічного училища № 24 с. Городківка, треті особи: Управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації, відділ ДВС Крижопільського РУЮ про стягнення коштів, в якості співвідповідача залучити Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10).

Слухання справи призначити на 09 квітня 2013 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 219/8928/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року на 14-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачам запропонувати подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л. В.Шевченко
Справа № 119/7773/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/7773/12 2/119/2831/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 10 грудня 2013 року о 10 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Справа № 456/4146/13-ц
Провадження № 2-н/456/789/2013
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 456/4146/13-ц
Провадження №
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, повне ім'я (найменування) боржника
______________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Харкова,6, Львівської місце проживання або місцезнаходження
ЛьвівськеОУ АТ ''Ощадбанк'' розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 1498(одну тисячу чотириста дев'яносто вісім грн. 93 коп.) грн. 93 коп. суми заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 114 грн. 70 коп. судового збору. повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Харкова,6, Львівської місце проживання або місцезнаходження
ЛьвівськеОУ АТ ''Ощадбанк'' розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___
Строк пред'явлення до виконання: до " ____
" ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ