Справа № 1818/128/2012
№ провадження 2/588/334/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді Янова Л.М.,
при секретарі Горлянд С. В.,
з частю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тростянецька міська рада Сумської області, КП Охтирське міське бюро технічної інвентарізації ,Тростянецька державна нотаріальна контора - про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради народних депутатів м. Тростянець від 19.11.1986 року, про визнання незаконним розпорядження Тростянецької міської ради про затвердження акта введення в експлуатацію будинку, розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, визнання недійсним свідоцтво про право особистої власності на будинок, розміщений в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, на ОСОБА_6 Тростянецькою міською радою 25.11.1986 року і зареєстрованого в МБТІ м. Охтирка 25.11.1986 р. № 5678, про визнання незаконним договір дарування домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.01.1993 року, про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за ОСОБА_4, про визнання частково недійсним державний акт серії ЯЛ № 413085 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в м. Тростянець по вул.. Фурманова, 1 виданий ОСОБА_5, про поділ рухомого майна. Про поділ житлового будинку з господарчими будівлями та присадибної земельної ділянки, що є у спільній частковій власності між власниками в натурі, -
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Тростянецька міська рада Сумської області, КП Охтирське міське бюро технічної інвентарізації ,Тростянецька державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради народних депутатів м. Тростянець від 19.11.1986 року, про визнання незаконним розпорядження Тростянецької міської ради про затвердження акта введення в експлуатацію будинку, розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, визнання недійсним свідоцтво про право особистої власності на будинок, розміщений в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, на ОСОБА_6 Тростянецькою міською радою 25.11.1986 року і зареєстрованого в МБТІ м. Охтирка 25.11.1986 р. № 5678, про визнання незаконним договір дарування домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.01.1993 року, про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за ОСОБА_4, про визнання частково недійсним державний акт серії ЯЛ № 413085 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в м. Тростянець по вул.. Фурманова, 1 виданий ОСОБА_5, про поділ рухомого майна.
Також 20.07.2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчими будівлями та присадибної земельної ділянки, що є у спільній частковій власності між власниками в натурі.
Дані справи були обєднані в одне провадження.
20.12.2013 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про розяднання справ так як унеможливлює розгляд справи по суті. Також просив зупинити провадження по справі за вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчими будівлями та присадибної земельної ділянки, що є у спільній частковій власності між власниками в натурі до вирішення попередньої справи.
Дані справи були обєднані в одне провадження.
Відповідач та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти розєднання позовів та зупинення справи.
Згідно вимог ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
З метою скорішого вирішення справи та враховуючи, що сумісний розгляд цих позовних вимог утруднює вирішення справи, затягує строки її розгляду, суд вважає за необхідне роз'єднати вищевказані вимоги, виділивши їх в самостійне провадження. Також зупинити провадження по справі за вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчими будівлями та присадибної земельної ділянки, що є у спільній частковій власності між власниками в натурі до вирішення попередньої справи.
В той же час, справі з виділеними позовними вимогами слід надати новий номер.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тростянецька міська рада Сумської області, КП Охтирське міське бюро технічної інвентарізації ,Тростянецька державна нотаріальна контора - про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради народних депутатів м. Тростянець від 19.11.1986 року, про визнання незаконним розпорядження Тростянецької міської ради про затвердження акта введення в експлуатацію будинку, розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, визнання недійсним свідоцтво про право особистої власності на будинок, розміщений в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, на ОСОБА_6 Тростянецькою міською радою 25.11.1986 року і зареєстрованого в МБТІ м. Охтирка 25.11.1986 р. № 5678, про визнання незаконним договір дарування домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.01.1993 року, про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за ОСОБА_4, про визнання частково недійсним державний акт серії ЯЛ № 413085 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в м. Тростянець по вул.. Фурманова, 1 виданий ОСОБА_5, про поділ рухомого майна. Про поділ житлового будинку з господарчими будівлями та присадибної земельної ділянки, що є у спільній частковій власності між власниками в натурі -роз'єднати, виділивши у самостійні провадження:
1. позовну вимогу: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тростянецька міська рада Сумської області, КП Охтирське міське бюро технічної інвентарізації ,Тростянецька державна нотаріальна контора - про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради народних депутатів м. Тростянець від 19.11.1986 року, про визнання незаконним розпорядження Тростянецької міської ради про затвердження акта введення в експлуатацію будинку, розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, визнання недійсним свідоцтво про право особистої власності на будинок, розміщений в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, на ОСОБА_6 Тростянецькою міською радою 25.11.1986 року і зареєстрованого в МБТІ м. Охтирка 25.11.1986 р. № 5678, про визнання незаконним договір дарування домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.01.1993 року, про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на домоволодіння розміщеного в м. Тростянець по вул. Фурманова, 1-Б, та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за ОСОБА_4, про визнання частково недійсним державний акт серії ЯЛ № 413085 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в м. Тростянець по вул.. Фурманова, 1 виданий ОСОБА_5, про поділ рухомого майна в одне провадження, залишивши номер цивільної справи 1818/128/2012 провадження № 2/588/334/13).
2. позовні вимоги: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчими будівлями та присадибної земельної ділянки, що є у спільній частковій власності між власниками в натурі - виділити в самостійне провадження з направленням спарави до канцелярії суду для примусового розподілу її судді Яновій Л.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова