Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/178/2013
Справа № 2020/307/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор’єв Б.П., розглянувши
позовну заяву представника
Акціонерної компанії
«Харківобленерно» про забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського
районного суду м.Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування
протоколу засідання комісії по
розгляду актів порушення ПКЕЕ(н) та за
зустрічним позовом Акціонерної
компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми yарахувань по акту
про правопорушення ПКЕЕ(н).

15.08.2013 року до суду надійшла заява
представника АК « Харківобленерго» про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на домоволодіння № 3 по вул.
Танковій в м. Харкові.

Розглянувши зазначену заяву та доводи
в її обґрунтування, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви АК
«Харківобленерго» про забезпечення
позову з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача (який може сховати майно,
продати знищити або знецінити його), що
гарантує реальне виконання позитивно
прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш
за все, проти несумлінних дій
відповідача, який за час розгляду
справи може приховати майно, продати,
знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є
обґрунтоване припущення заявника, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", забезпечення
позову - це сукупність процесуальних
дій, які гарантують виконання рішення
суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами
України норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
цивільних справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови
передбачено, що, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять
доказів чи обґрунтування доводів АК
«Харківобленерго» про те, що виконання
рішення у майбутньому може бути
утруднене чи ОСОБА_1 буде ухилятись від
виконання такого рішення.

Клопотання про забезпечення позову не
містить посилання на беззаперечні
мотиви, за якими представник АК «
Харківобленерго» вважає, що захист
прав, свобод та інтересів буде
неможливим без вжиття відповідних
заходів і для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також не вказано в чому полягає
значимість таких зусиль і наскільки
значні витрати будуть при цьому
понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, а тому відповідна
заява представника АК
«Харківобленерго» задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про скасування
протоколу засідання комісії по
розгляду актів порушення ПКЕЕ(н) та за
зустрічним позовом Акціонерної
компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми гарахувань по акту
про правопорушення ПКЕЕ(н) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2