Справа № 481/2147/13-ц
Провадж.№ 2/481/689/2013
УХВАЛА

Іменем України

(про відмову у відкритті провадження у
справі)

"07" листопада 2013 р. суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, третя
особа без самостійних вимог: орган
опіки та піклування Новобузької
районної державної адміністрації
Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, в якій посилаючись на
опікування нею неповнолітньої дочки
відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
просила ухвалити судове рішення про
стягнення з відповідачки ОСОБА_2, яка
позбавлена батьківських прав відносно
цієї дитини, аліментів на утримання
дитини, до досягнення останньою
повноліття.

Вивчивши позовну заяву позивача та
додані до неї документи, приходжу
наступного висновку.

Згідно з рішенням Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 20.08.2013 року, ухваленого по цивільній
справі № 2/477/729/13. за позовом органу
опіки та піклування Зеленогайської
сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, з
ОСОБА_2, яку окрім позбавлення
батьківських прав відносно її дочки
ОСОБА_5, присуджено стягнення
аліментів на користь особи або
установи, де буде утримуватися
неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно в розмірі ? частини всіх
видів її заробітків (доходів), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
23.05.2013 року і до її повноліття.

Зазначене рішення суду сторонами не
оскаржувалось і набрало законної сили.
З наданих позивачем матеріалів справи
вбачається, що позивачку ОСОБА_1І
згідно з розпорядженням Новобузької
райдержадміністрації від 23.10.2013 року №
363-р призначено опікуном
неповнолітньої ОСОБА_4, яка наразі
проживає з позивачкою та перебуває на
її утриманні. Відтак, позивачка набула
у відповідності до вимог ст.ст. 8, 12
Закону України «Про виконавче
провадження» права на стягнення з
відповідачки ОСОБА_2 аліментів на
утримання своєї підопічної ОСОБА_4
згідно вищевказаного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Таким чином, за заявленими вимогами
ОСОБА_1, предметом розгляду яких є
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її
користь на утримання неповнолітньої
дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже
прийнято відповідне рішення суду, яке
набрало законної сили, що в силу п. 2 ч. 2
ст. 122 ЦПК України, є перешкодою у
відкритті провадження в справі.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, третя особа без самостійних
вимог: орган опіки та піклування
Новобузької районної державної
адміністрації Миколаївської області.

Роз’яснити заявнику, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_6