overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/9271/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2013 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05.12.2002 року у Відділі реєстрації громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 352. Стягнути з відповідача суму державного мита, що підлягає сплаті.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірванні шлюбу» .

Слухання справи призначити на 20 грудня 2013 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

03.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.05.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 500/4004/13-ц
Провадження № 2-н/500/322/13
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

До заяви про видачу судового наказу, також надано клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної

податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим витребування доказів передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Наказне провадження проводиться у порядку ст. 95 105-1 ЦПК України та не передбачає витребування доказів.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/899/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/899/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 15-00 годин 18 квітня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, бул..Будівельників 9/144

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, пр.. Радянський 31/208

27.03.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/899/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 527/2982/13-ц
провадження № 2/527/796/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді : Свістєльнік Ю.М.

при секретарі : Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка «Глобинська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 місто Глобине провулок Набережний, 71 Полтавської області.

За вищевказаними адресами відповідачам було направлено судові повістки про виклик до суду, але повідомлення про отримання ними судових повісток до суду не повернулися. На даний час місце проживання відповідачів суду невідоме.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідачів в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 через засоби масової інформації подавши оголошення у газету «Зоря Полтавщини».

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Витрати, по виклику відповідачів до суду, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Свістєльнік

Оголошення про виклик

Глобинський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якості відповідачів в судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 19 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м.Глобине, вул.Леніна,183/23.

Явка до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідачів, справа буде слухатись за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Оголошення про виклик до суду помістити в газеті «Зоря Полтавщини».

Суддя Ю. М. Свістєльнік
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13161,53 грн. за кредитним договором №DOXRR503130423 від 29.11.2007 року та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Слухання справи призначити на 22 січня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

26.12.2013
Справа № 256/9284/13-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 05 грудня 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
ККП «Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь ККП «Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 5814,14 грн., 5339,60 грн. - сума основного боргу, 455,44 грн. -3 % річних, 19,10 грн. - індекс інфляції, судовий збір 114,70, а разом : 5928,84 грн. на регіональному відділенні ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа №256/9288/13-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 05 грудня 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги зв'язку з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 518,48 грн. та судові
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526, 546 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований
НОМЕР_3, ІПН: НОМЕР_2, на користь
Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк, пр. Комсомольський, б. 22 р/р,
№260051326 в ДОД ПАТ "Райффайзенбанк
"Аваль"МФО 335076, ОКПО 01183764 заборгованість за послуги зв'язку в сумі 511 грн. 65 коп. основного боргу , 3% річних у розмірі 6 грн. 83 , всього 518 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований
НОМЕР_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь
Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк, пр. Комсомольський, б. 22 р/р,
№260051326 в ДОД ПАТ "Райффайзенбанк "Аваль"
МФО 335076, ОКПО 01183764, судовий збір у сумі 114,70 грн., що був останнім сплачений при 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Наказ дійсний до виконання протягом
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4248/13-ц
Провадження № 2/552/1619/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр - Інвест до ОСОБА_1, Приватного підприємства М. Фрост про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, як самостійного обєкта права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ Центр - Інвест звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного підприємства М. Фрост про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, як самостійного обєкта права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів та третіх осіб. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр - Інвест до ОСОБА_1, Приватного підприємства М. Фрост про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, як самостійного обєкта права власності залишити без руху.

Надати ТОВ Центр - Інвест строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1311/1132/12
УХВАЛА

17.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

17.12.2013 р. від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов в частині виселення ОСОБА_3 з всіма членами сім'ї та іншими мешканцями з будинку №6 по вул. Садовій в с. Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині виселення ОСОБА_3 з всіма членами сім'ї та іншими мешканцями з будинку №6 по вул. Садовій в с. Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2444/13-ц
Провадження № 2/376/1000/2013
У Х В А Л А

04.11.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 25.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 11.11.2013 року на 12:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 16 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2012 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 23 січня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, її представника ОСОБА_8, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-223/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 41/42 Доповідач Половінкіна Н.Ю.