overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1256/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/2161/13-ц
провадження № 2/527/563/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 08.08.2013 з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

12.08.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2013 на 09:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа №176/3015/13-ц
провадження №2-0/176/38/13
у х в а л а

20 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області, Малокарабчиївською сільською радою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт приналежності їй сертифікату серія ХМ № 0355055 про право на земельну частку (пай).

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області, Малокарабчиївською сільською радою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 12 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/454/13-ц
Провадження № 2/626/195/2013 резолютивна частини рішення)
Красноградський районний суд
Харківської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді у приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на дітей з третіми особами: Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -
Позов Прокурора Красноградського району Харківської області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав на дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дітей передати під опіку органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харків, паспорт НОМЕР_3 виданий Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області 27.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2013 року, до повноліття дітей на користь установи або особи, якій діти будуть передані під опіку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харків, паспорт НОМЕР_3 виданий Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області 27.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять
УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 626/941/13-ц
Провадження № 2/626/302/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання батьківства, в якому вказала, що з квітня 2003 по серпень 2012 року з відповідачем ОСОБА_3 вони проживали однією сім'єю. В цей період у них народився син ОСОБА_4, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, тому що відповідач працює вахтовим методом в Російській Федерації по 1,5 місяці, а дитину необхідно було зареєструвати протягом 12 днів і запис про батька дитини було вчинено за її вказівкою. До цього часу відповідач відмовляється подавати до органу РАЦС спільну заяву про визнання батьківства.

Позивач, згідно заяви на позові наполягала.

Відповідач позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.. 128 Сімейного кодексу
України, за відсутністю заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, видно, що батьком ОСОБА_4 записано за вказівкою матері ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Таким чином, визнання відповідачем батьківства не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 128, 134, 135, 112 СК України, ст. 10, 11, 54-60, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дівногорськ,
Красноярського краю, Російської
Федерації, батьком малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши ОСОБА_3 його батьком.

Анулювати попереднє Свідоцтво про народження ОСОБА_4 та видати нове
Свідоцтво про народження на його ім'я.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дівногорськ,
Красноярського краю, Російської
Федерації, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору та надання їй юридичної допомоги в розмірі 1614 ( однієї тисячі шістсот чотирнадцять грн) 70 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд

Суддя
Справа № 589/5553/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1310/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ПП Євротранс-2005 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП Євротранс-2005, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 16.10.2013 10:00 , про що повідомити ОСОБА_4, ПП Євротранс-2005, його представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/1355/13-ц
Провадження № 2/626/391/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини кожного місяця із його заробітної плати (доходів) до досягнення нею повноліття.

Згідно заяви позивач на позові наполягала, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач згідно заяви позов визнав.

Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 , відповідач є її батьком ( а. с. 5).

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 84, 180 СК України, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, працюючого в Красноградському
ВТТіС філії БУ «Укрбургаз» аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 18.05.2013 року і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючого в Красноградському
ВТТіС філії БУ «Укрбургаз» судовий збір на користь держави в сумі 229
(двісті двадцять девять грн) 40 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0300, МФО - 851011, одержувач: УДК у
Красноградському районі 22030001, код одержувача - 24134389, банк одержувач -
ГУДКУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, але рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2013 року Cправа №370/1213/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Макарівської ФЕГГ ПАТ Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2013 року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
судовий наказ видано "____"________________ 2013 року
Справа № 337/3417/13-ц
"01" липня 2013 р. Провадження № 2/337/1623/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 30.07.2013 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/510/13- ц
провадження 2/216/591/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 04 травня 2013 року включно.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.ст. 1166,1192 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину у сумі 4683 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2/237/987/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 квітня 2013 року на 09 - 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 10.04.2013
Справа № 314/422/13- ц
Провадження № 2/314/305/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 525-526, 530, 533-543, 546, 575, 589, 590, 610, 612, 1054-1057 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Родовід Банк - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-092.07.2 від 14.0.2007 в розмірі 264028,38 грн., що еквівалентно 33032,45 доларів США, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 127908,30 грн., що еквівалентно 16002,54 доларів США, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 6,08 грн., що еквівалентно 0,76 доларів США, нарахованої пені за прострочення кредиту в розмірі 123907,97 грн., що еквівалентно 15502,06 доларів США, нарахованої пені за прострочені проценти в розмірі 12206,03 грн., що еквівалентно 1527,09 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Родовід Банк судові витрати у розмірі 1320,14грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Родовід Банк судові витрати у розмірі 1320,14грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

10.04.2013