overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/3938/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Хмельницький» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» і просить визнати недійсними договори оренди належних йому земельних ділянок, укладених 07 серпня 2012 року між ним та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький», зареєстрованих 23 серпня 2012 року в управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 квітня 2013 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі на період проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 листопада 2013 року на адресу суду надійшли матеріали висновків судово - почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Хмельницький» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 13 годину 30 хвилин 04 грудня 2013 року.

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2597/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2013 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Загоруйко О.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та зобов»язання знятись з реєстрації,

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький задоволити частково.
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати №24 гуртожитку №1/40 по вул. Миру в м. Старокостянтинів без надання іншого житла.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький по 57 грн. 35 коп. судового збору з кожного.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя:
Справа № 307/2595/13-ц
Провадження № 2/307/1388/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки.

02 серпня 2013 року ухвалою Тячівського районного суду було відкрито провадження по вищезазначеній справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач проживає в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, виклик його в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст.ст. 132, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви;

2. Допитати ОСОБА_2 , вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність.

б) які причини розпаду сім`ї? З якого часу проживають сторони окремо?

в) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи в Тячівському районному суді Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 314/1776/13-ц
Провадження № 2/314/536/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.04.2013р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шевченка В.І.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди землі недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.04.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди землі недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2013 р. о 10-00 годині., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

"29" квітня 2013 р. 29.05.2013 о 10:00.
Справа № 527/1370/13-ц
провадження № 2/527/394/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 28.05.2013 з позовною заявою звернувся ПАТ"Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії ПАТ"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків .

30.05.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2013 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1633/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.15 год. 05 серпня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/4937/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2236/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2236/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 15 жовтня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 18/55

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 18/55

12.09.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/2236/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 588/1803/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 1 по вулиці Маяковського в с. Станова Тростянецького району Сумської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 274/2688/13-ц
Провадження № 2/0274/616/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

20.09.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити повністю за безпідставністю вимог .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні при проголошенні рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 1712/391/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2013 року смт.Млинів , Рівненської обл.

суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту настання інвалідності в дитинстві, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд із заявою про встановлення юридичного факту настання інвалідності в дитинстві.

13 березня 2012 року судом в порядку задоволення клопотання представника сторінзаявника у справі, та виходячи з обов»язковості призначення експертизи у даній справі, призначено судову психолого-медичну експертизу. У зв»язку з призначенням судової експертизи провадження у справі на підставі ст.203 ЦПК України зупинено на час її проведення.

На 10.01.2013 року провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 1712/391/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту настання інвалідності в дитинстві відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 годину ранку 21 січня 2013 року.

Ухвала остаточна

Суддя : Коваленко В.М.
Справа № 314/1045/13-ц
Провадження № 2-н/314/42/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/314/42/2013 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

20.03.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2429/2012
Провадження № 6/553/125/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року заступник начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника та з метою проведення опису й арешту майна, яке належить ОСОБА_1, квартири АДРЕСА_1.

Справа за поданням заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського про надання дозволу на примусове входження до житла підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
02.12.2013 Справа 2/337/2782/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зобовязати Відділ по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Службу у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 СК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Службу у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації - надати висновок щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1, який проживає окремо від дитини з дитиною ОСОБА_1 Юрієвичем.

Зобов'язати Відділ по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Службу у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації надати суду відповідний висновок до 16.12.2013 року.

Суддя: Л.Г. Салтан
Ічнянський районний суд
Справа № 733/519/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 14 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3316/11
Провадження № 2/552/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на половину майна, стягнення коштів за половину вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 червня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на половину майна, стягнення коштів за половину вартості майна. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В резолютивній частині рішення абзац шостий допущена арифметична помилка, а саме невірно зазначено Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля Dodge RAM VAN номер кузова ІС4GY7745Y547322, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску у розмірі 83 231 грн. 12 коп., 1 178 грн. витрат за проведення експертизи, судовий збір у розмірі 952 грн., а всього 85 361 грн. 31 коп. ( вісімдесять пять тисяч двісті тридцять одну гривну дванадцять копійок), тоді як необхідно вірно зазначити Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля Dodge RAM VAN номер кузова ІС4GY7745Y547322, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску у розмірі 83 231 грн. 12 коп., 1 178 грн. витрат за проведення експертизи, судовий збір у розмірі 952 грн., а всього 85 361 грн. 31 коп. ( вісімдесять пять тисяч триста шістдесят одну гривну дванадцять копійок),

В судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Допущена судом арифметична помилка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 червня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на половину майна, стягнення коштів за половину вартості майна.

Читати у резолютивній частині рішення суду абзац шостий Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля Dodge RAM VAN номер кузова ІС4GY7745Y547322, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску у розмірі 83 231 грн. 12 коп., 1 178 грн. витрат за проведення експертизи, судовий збір у розмірі 952 грн., а всього 85 361 грн. 12 коп. ( вісімдесять пять тисяч триста шістдесят одну гривну дванадцять копійок)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

копія вірна: суддя Л.М. Васильєва
Справа № 199/1449/13-ц
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачам пропонується до 04.04.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/1449/13-ц (2/199/1469/13) за позовом Приватного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.04.2013 року на 10-15 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 1311/1833/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.02.2013 року суддя Горошко Лідія Богданівна ., ознайомившись з заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :