overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4355/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Іліни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Іліни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Іліни Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2013 року на 10-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2п/237/51/13 У Х В А Л А
23 серпня 2013 року м. Марїнка
Мар"їнський районний суд Донецької області у складі:
судді Ліпчанського С.М.
при секретарі Бахтіяровій Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Донецький регіональний департамент" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Марїнським районним судом Донецької області 26 липня 2013 року було постановлене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Донецький регіональний департамент" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення і посилалася на те, що судом порушене її право на участь у судовому засіданні, вона була з поважних причин відсутня у судовому засіданні.
В судовому засіданні заявник представник позивача ОСОБА_1 із заявою ОСОБА_2 не погодилася. Зокрема зазначила, що судом було помилково винесено заочне рішення, оскільки позазначеній цивільній справі 20 січня 2012 року під головуванням судді Клікунової А.С. булоа винесено заочяне рішення, яке у подальшому за заявою ОСОБА_2 було скасовано. Повторне винесення заочного рішення не передбачено чинним законодавством.
Вислухавши думку представника позивача і вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Як встановлено в судовому засіданні 20 січня 2012 року під головуванням судді Клікунової А.С. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Донецький регіональний департамент" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення.
Ухвалою Мар"їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2012 року вищевказане рішення було скасовано .
Відповідно до статті 232 Цивільно - процесуального Кодексу України повторне заочне рішення позивач та відповідач мають право оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України
Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Донецький регіональний департамент" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.
Суддя
Дата документу 23.08.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1472/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2524 ( дві тисячі п'ятсот двадцять чотири 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 25.12.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1483/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1173 ( одна тисяча сто сімдесят три ) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 25.12.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1420/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4792,94 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4792 ( чотири тисячі сімсот дев"яносто дві 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 19.12.2013
Справа № 240/1269/13-ц
Провадження № 6/240/32/13 02 грудня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя при секретарі Рєзнік Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.
Олександрівка подання відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,
У поданні вказано, що у відділі державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-44 від 08 лютого 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 на його утримання у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, але не менше 30 ваідстотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 січня 2010 року і до повноліття дитини. ОСОБА_2 на неоднарозові виклики до відділу ДВС Олександрівсько РУЮ не з*являється, державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржниці за адресою: с. Олександрівка
Олександрівського району Донецької області по вул. Залізнична 9/2, та встановлено, що боржниця за цією адресою не проживає. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та змінили прізвище на ОСОБА_1. Згідно відповіді Олександрівської селищної ради ОСОБА_1 за вказаними адресами не проживає, де вона мешкає не відомо. В поданні ставиться питання про розшук
Представник відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції у
Донецькій області надав суду письмову заяву згідно якої подання просить задовільнити та розглянути справу без
Дослідивши матеріали справи: копію виконачого листа, копію довідки
ГУ ДМС, копію довідки Олександрівської сільської ради, копію постанови про відкриття виконачого провадження, копію розрахунку заборгованості та копію акту державного виконавця, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: боржниця за своїм зареєстрованим місцем проживання та за фактичним місцем свого мешкання не проживає, згідно довідки Олександрівської сільської ради місце проживання боржниці не відоме, виплати за виконачим листом №2-44 не здійснює у зв*язку з чим, станом на 01 листопада 2013 року утворилась заборгованість у сумі 18 245 гривень 10 коп.
ЦПК України, суд
Подання задовільнити.
Оголосити розшук боржниці
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3
Розшук вказаної боржниці доручити Олександрівському РВ ГУМВС
України в Донецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А. Молчанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 27.03.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання відповідача по цивільній справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Павлоградського району до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 заявлено клопотання, в якому відповідач просить залучити співвідповідачами її сестер ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були згодні на укладання договору, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду цієї справи, а також просить викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5, яка може підтвердити вказані факти.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проте клопотання у справі заявлено відповідачем, крім того саме відповідач є стороною договору, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Проте клопотання про виклик свідка було подано під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.33,136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів та виклик свідка по справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Павлоградського району до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 6/123/613/2013
УХВАЛА

31.10.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька
М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року Київським районним судом м.Сімферополя в цивільній справі
№2/0109/4222/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, постановлено рішення про часткове задоволення позову, і постановлено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. пені.

Дане рішення набрало законної сили та звернуте до примусового виконання через Київський ВДВС
Сімферопольського МУЮ.

В жовтні 2013 року представник борпжника
ОСОБА_1 звернулась до суду із заяву про розстрочку виконання вказаного рішення, з мотивів фінансової неспроможності боржника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.

Представник Київського відділу ДВС
Сімферопольського МУЮ В’юник В.А. на вирішення питання поклався на розсуд суду.

Представник стягувача ОСОБА_5 надіслала до суду заперечення, за якими просила в задоволенні заяви відмовити з підстав необґрунтованості.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, законом передбачені такі суттєві, не залежні від волі боржника обставини, що унеможливлюють, або суттєво утруднюють виконання рішення суду.

Таких обставин, з огляду на надані докази, судом не встановлено.

Так, всі наведені заявником обставини вже були враховані судом при винесенні рішення, з приводу виконання якого і звернувся позивач.

Відсутність достатніх доходів у боржника, такою обставиною не може бути визнане, оскільки стягнення відповідно до закону може бути звернуте на його інше майно, тощо.

Що стосується відсутності фінансової можливості у боржника виконати рішення, то що п

Отже, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
М.Ф. Сенько
Справа № 314/2300/13-ц
Провадження № 2-н/314/198/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

29.04.2013