Справа № 524/8096/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2013 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

За участі секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства та
адміністрації Кременчуцької міської
ради народних депутатів, на підставі
розпорядження № 2738/2 від 05.05.1994 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її
смерті відкрилась спадщина на належне
їй майно, зокрема на частину квартири
АДРЕСА_1. Позивач звернулася до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак отримала відмову у
видачі свідоцтва, оскільки не
визначена частка померлої у спільній
сумісній власності на вказану
квартиру.

Посилаючись на вказані обставин,
позивач просила суд визначити, що
частки власників у спільній сумісній
власності на АДРЕСА_1 складають: -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/3
частка; ОСОБА_1 - 1/3 частка; ОСОБА_4 - 1/3
частка.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала, просила задовольнити
з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача,
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області -
Чечель К.В. в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про
розгляд справи без його участі, при
винесенні рішення покладався на розсуд
суду.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення позову. Підтвердив, що
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності йому, його матері
ОСОБА_1 та померлій бабусі ОСОБА_2

Третя особа - Перша Кременчуцька
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилась, надала суду
клопотання про розгляд справи без
участі їх представника.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

Згідно із ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено,
що у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, згідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства та адміністрації
Кременчуцької міської ради народних
депутатів, на підставі розпорядження №
2738/2 від 05.05.1994 року, АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (змінила прізвище на
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про
одруження НОМЕР_1, яке видане
Кременчуцьким міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління
юстиції 14.09.2002 року), ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 помела ОСОБА_2, яка
доводиться матір'ю позивачу ОСОБА_1
Вказані обставини підтверджуються
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, яке
видане Автозаводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області ІНФОРМАЦІЯ_1, за актовим
записом № 57, а також копією свідоцтва
про народження ОСОБА_3 НОМЕР_3, виданого
міським бюро ЗАГС м.Кременчука
Полтавської області 26.04.1963 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на належне їй майно - частину
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2

Листом № 2375/0214 від 08.08.2013 року їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом в зв'язку з
тим, що не визначена частка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у спільній
сумісній власності на АДРЕСА_1.

Отже, без визначення частки померлої
ОСОБА_2 у праві власності на квартиру
вказану квартиру, ОСОБА_1 позбавлена
можливості реалізувати свої спадкові
права.

З огляду на те, що АДРЕСА_1 перебуває у
спільній сумісній власності ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 при визначенні часток
співвласників, суд виходив з положень
ст. 372 ЦК України, відповідно до якої
частки співвласників є рівними, тому
частка кожного із співвласників
спірного майна має становити 1/3 частку.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в зв'язку з їх
обґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності - задовольнити.

Визначити, що частки власників у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 складають:

- ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/3
частка;

- ОСОБА_1 - 1/3 частка;

- ОСОБА_4 - 1/3 частка.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: