Справа № 645/2237/13-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський райсуд м. Харкова у
складі: головуючого судді Алфьорової
Т.М. при секретарі судових засідань
Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву ТОВ «
Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення суми
за договором позики,
Позивач ТОВ « Стандарт» звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за
договором позики, посилаючись на те, що
18.04.2011 р. відповідач був прийнятий на
роботу до ТОВ « Стандарт» та
відпрацював до 12.03.2012р. на посаді
менеджера комерційного відділу. 08.02.2012
року з відповідачем був укладений
договір безвідсоткової позики, згідно
якого передано у власність відповідача
грошові кошті у розмірі 4889,00 грн., а
відповідач зобов'язався повернути ту ж
суму грошових коштів у визначений
договором строк до 01.01.2013р., сплачує її
рівними частками кожного місяця. В
передбачений договором строк гроші не
були повернуті, крім 890,00 грн., тому вони
вимушені звертатися до суду з цим
позовом. Крім цього, просять стягнути
інфляційні збитки та 3% річних
відповідно до ст. 625 ЦК України, що
складає 33 грн.30 коп., витрати по сплати
судового збору у розмірі 229,40 грн. та 2500
грн. на надання юридичної допомоги.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
дав пояснення про обставини викладені
Відповідач в судове засіданні не
з'явився про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, утому числі в телефонному
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_1 працював ТОВ «
Стандарт» на посаді менеджера
комерційного відділу в період часу з
16.04.2011 року до 12.03.2012 року.

Відповідач звернувся з заявою до
керівництва ТОВ « Стандарт» надати
йому безвідсоткову позику у розмірі
4889,00 грн. 08.02.2012 року між ТОВ « Стандарт»
та ОСОБА_1 був укладений договір позики,
що підтверджується наданим договором.
Відповідач зобов'язався сплачувати
позику рівними частками кожного місяця
до 01.01.2013р.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за
договором позики, який згідно зі ст.1047
цього ж Кодексу був укладений
представленими позивачем письмовим
договором позики, одна сторона (
позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошті, а позичальник
зобов'язується повернути так ж суму
грошових коштів (суму позики). Договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Як
встановлено в судовому засіданні ,
відповідач частково сплатив позику, а
саме у розмірі 890 грн., що
підтверджується прибутковими касовими
ордерами та залишилася до виплати сума
у розмірі 3999,00 грн.

Згідно зі ст.60 ЦПК Україні -кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідач не надав суду письмових
доказів, що позивачу була сплачена уся
сума боргу, тому суд вважає, що в цієї
частини позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

У відповідності до ст. 625 ЦК України -
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Згідно наданого
розрахунку 3% річних складають 25,30 грн.
та 8 грн. інфляційних виплат. Суд
погоджується з наданим розрахунком.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з іншої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, зокрема і
витрати на правову допомогу,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Граничні розміри компенсації витрат,
пов»язаних з розглядом справ,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 27 квітня 2006р. № 590
«Про граничні розміри компенсації
витрат, пов»язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і
порядок їх компенсації за рахунок
держави». Згідно з додатком до
зазначеної постанови, граничний розмір
витрат, пов»язаних з правовою
допомогою стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення у цивільній
справі, у випадку, якщо компенсація
сплачується іншою стороною, не повинен
перевищувати суму, що обчислюється з
огляду на те, що зазначеній особі
виплачується 40% розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.

Як вбачається з матеріалів справи за
надання правової допомоги на підставі
укладеного 12.03.2013р. між ТОВ « Стандарт»
та ТОВ «Міжнародне інформаційно -
консультативне агентство « МІКА» був
укладений договір про надання
юридичних послуг і було сплачено 2500
грн.

Представник позивача надавав позивачу
послуги щодо представництва та захисту
її прав та інтересів по вказаній
справі, а крім цього згідно цього
договору готовив правові документі,
давав консультації, неодноразово
з'являвся до суду. З урахуванням
наведеного суд вважає необхідним
стягнути на користь позивача витрати
на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України крім
витрат на правову допомогу, до судових
витрат також належать судовий збір.
Позивачем сплаченій судовий збір у
розмірі 229,40 грн., якій підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60,88 ,209,212 ,214- 215 ,217 ,
224-226 ЦПК України,

ст.ст. 1046 -1047,1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ « Стандарт» до ОСОБА_1
про стягнення суми за договором позики
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова ( ІН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « Стандарт»
заборгованість за договором позики у
розмірі 3999,00 ( три тисячі дев'ятсот
дев'яносто дів ять) грн., 3% річних - 25,30
грн. ті 8 грн. інфляційних виплат, 1500 грн.
за надання правової допомоги та 229,40
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, якій не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано

Суддя