overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засідання під час проголошення судового рішення.
/а.с.180-181 т.2/

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 25 листопада 2013 року, проте апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 12 грудня 2013 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутнє.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року - залишити без руху.

ОСОБА_1 роз'яснюю, що Ви вправі звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, зазначивши поважність причин пропуску процесуального строку.

Суддя:

Справа № 755/9770/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17641/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
КатющенкоВ.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Золотоустівська»
Шевченківського району на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Київенерго», комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Золотоустівська»
Шевченківського району, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 січня 2014 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 2610/27326/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16132/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Саадулаєв А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» про стягнення заборгованості за договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2013 р. Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шклярука Д.С.

при секретарі Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3.

Ухвалою від 05.11.2012 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинним законодавством не передбачене іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги, які заявлені ОСОБА_1, пов'язані із намаганнями прийняти спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 08 квітня 2003 року, та після смерті ОСОБА_3, померлої 22 червня 1999 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зауважила, що серед спадкового майна, що залишилося після смерті чоловіка та його матері залишилося житло, доля якого не вирішена.

Як видно із спадкової справи у 2003 році, ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини лише щодо грошових внесків.

При таких обставинах вимоги заявника фактично зводяться до врегулювання правовідносин повязаних із успадкуванням майна, спори щодо якого вирішуються у порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Шереметьєва Л.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погодившись з судовим рішенням, 17 грудня 2013 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 січня 2014 року.

Суддя

Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Коваль О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Апеляційної Палати Кишинеу на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року у справі за клопотанням Економічної Апеляційної
Палати Республіки Молдова, боржник
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» про визнання та виконання рішення
Економічної Апеляційної Палати
Республіки Молдова № А-5/52 «а» /2002 від 19.11.2002 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

7 серпня 2013 року не погодившись з ухвалою суду Апеляційна Палата Кишинеу подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на несвоєчасність отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити
Апеляційній Палаті Кишинеу строк на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АпеляційноїПалати
Кишинеу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Шум Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника Волковиського відкритого акціонерного товариства «БЕЛЛАКТ» -
ТарасевичВасиля Васильовича на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в справі за клопотанням Волковиського відкритого акціонерного товариства «БЕЛЛАКТ» відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське дитяче харчування» про надання дозволу на примусове виконання
Рішення Міжнародного арбітражного суду при БілТПП (м. Мінськ, Республіка
Білорусь) від 06.02.2012 року у справі № 1060/47-11 за позовом Волковиського відкритого акціонерного товариства
«БЕЛЛАКТ» до ТОВ «Українське дитяче харчування» про стягнення боргу в сумі 19666,40 доларів США та витрат по оплаті юридичних послуг в сумі 1 164,02 доларів
США, витрат по оплаті арбітражного збору в сумі 1 457,83 Євро.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Волковиського відкритого акціонерного товариства «БЕЛЛАКТ» - Тарасевич
Василя Васильовича на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту.

Матеріали справи поряд із апеляційною скаргою містять також зауваження представника позивача ОСОБА_3 щодо правильності журналу судового засідання від 5 грудня 2013 року (а.с. 165-166), які в порушення вимог ст. 199 ЦПК України не розглянуті головуючим.

Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув на це увагу, що, враховуючи положення ч.7 ст.297 ЦПК, дає суду апеляційної інстанції підстави для повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень представника позивача ОСОБА_3 щодо правильності журналу судового засідання від 5 грудня 2013 року (а.с. 165-166) відповідно до вимог ч.4 ст. 199 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду зауважень представника позивача
ОСОБА_3 щодо правильності журналу судового засідання від 5 грудня 2013 року відповідно до вимог ч.4 ст. 199 ЦПК
України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою народного депутата України Карпунцова
Валерія Віталійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року (про відкриття провадження) у справі за позовом Київської міської ради до народних депутатів України Петренка
Павла Дмитровича, Карпунцова
ВалеріяВіталійовича, Махніцького
Олега Ігоровича, третя особа:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання відсутності права.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою народного депутата України Карпунцова Валерія
Віталійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року (про відкриття провадження).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Басалаєва А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 4 грудня 2013 року позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погодившись з судовим рішенням, 20 грудня 2013 року відповідачами подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 4 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 січня 2014 року.

Суддя

Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Петренко
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

15 січня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/16077/13
Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.