Справа №
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

01 жовтня 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді Тішко Д.А., при
секретарі – Бурдинському С.І., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою загальною площею 991
кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Клубна, 26 (попередня
назва: вул. Клубна, 22).

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року
провадження по справі було зупинено у
зв'язку з призначенням судової
будівельно-технічної експертизи.

11.06.2013 року до суду надійшов лист від
експерта №570/04 від 06.06.2013 року з якого
вбачається, що провести експертизу не
вбачається можливим, оскільки
відповідач не був присутнім під час
проведення експертизи та не надав
необхідної інформації для її
проведення.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року
провадження по справі було відновлено.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року позивача
ОСОБА_5 було замінено на
правонаступника ОСОБА_1.

В судовому засіданні сторони заявили
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення можливих з
технічної точки зору варіантів
користування земельною ділянкою,
відповідно до часток співвласників,
існуючого порядку користування та
побажань сторін, зобов’язались не
чинити перепони в проведенні
відповідної експертизи згідно
повідомлення №570/04 від 06.06.2013 року.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з‘ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203, 208-210 ЦПК
України, –

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою
судову будівельно-технічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України та поставити на їх
вирішення такі питання:

1.Чи можливо визначити порядок
користування земельною ділянкою
загальною площею 991 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
вул. Клубна, 26 (попередня назва Клубна,
22) у відповідності до розміру часток
кожного із співвласників, з
урахуванням існуючого порядку
користування земельною ділянкою та
побажань сторін? Які варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою можливі?

При розробці варіантів врахувати
відсутність реального розділу
приміщення літньої кухні літ. В-1 площею
17,5 кв.м., яке належить сторонам по 1/2,
визначити переваги чи недоліки того чи
іншого варіанту з точки зору
дотримання будівельних, санітарних та
пожежних норм.

Доручити проведення судової
будівельно-технічної експертизи
експерту Миколаївської регіональної
торгової промислової палати ОСОБА_6

Для проведення експертизи повторно
направити експерту виділені матеріали
цивільної справи № 1423/14171/2012 року та
зобов'язати сторони надати експерту
усі необхідні правовстановлюючі
документи для проведення експертизи та
забезпечити вільний доступ до об'єкта
дослідження, будь-яким чином не
здійснювати перепон у проведенні
судової експертизи

Експерту при проведенні експертизи
використати матеріали
інвентаризаційної справи житлового
будинку по вул. Клубна, 26 в м. Миколаєві,
що знаходиться в ММБТІ, завчасно
попередити сторін про дату та місце її
проведення.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз‘яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, а саме: у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Тіш
ко Д.А.