Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4651/13-ц
Провадження № 2/279/1450/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді - Моголівець
І.А. розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
Позивач зазначає, що одруження з
відповідачем виявилось невдалим, під
час перебування в шлюбі між ними
постійно виникають непорозуміння та
сварки. Фактично шлюбні відносини
припинились, вони проживають окремо
Від шлюбу неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить
залишити проживати з
відповідачем.Спору про розподіл між
ними спільного майна не має.
Після розірвання шлюбу просить
залишити відповідачу прізвище
Сторони до суду не з"явились,
позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, позов підтримує,
згоден на розгляд справи в заочному
Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, належним чином -
рекомендованим поштовим відправленням
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення судових
повісток на 09.00 годину 14.10.2013 року, яку
вона отримала та на 09.20 годину 15.11.2013
року, яку вона за зареєстрованим місцем
проживання та за адресою вказаною
позивачем неотримала, тому суд вважає,
що відповідач повідомлена належним
чином та до суду не з'явилася, причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надала,
справа підлягає розгляду в заочному
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання осіб,
які беруть участь у справі, відповідно
до положень цього кодексу розгляд
справи здійснюється судом в заочному
За таких обставин справу розглянуто у
відсутність сторін на підставі поданих
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
31.08.2002 року, від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін не
склалося, позивач та відповідач не
проживають разом, шлюбні відносини між
ними припинені. За таких обставин сім'ю
зберегти не можливо.
А тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню: шлюб необхідно
розірвати; неповнолітнього сина ОСОБА_4
залишити на вихованні матері;
залишивши прізвище відповідача після
розлучення " ОСОБА_2".
Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 141,160 Сімейного
Кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Коростень та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженкою
м.Коростень, громадянами України, та
зареєстрований 31.08.2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Коростенського міського управління
юстиції Житомирської області, актовий
запис № 305 - розірвати.
Неповнолітньго сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
Під час реєстрації розірвання
шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити
прізвище " ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою заінтересованої особи, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя: