ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді
-Ковалевської Л.М., при секретарі
-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Київоблгаз» про скасування боргу,-
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до ПАТ «Київоблгаз»
посилаючись на те, що отримавши
свідоцтво про право на спадщину після
свого батька ОСОБА_2 17 серпня 2010 року
став власником будинку АДРЕСА_1. В
листопаді 2010 року за вказаною адресою
було припинено газопостачання і на
неодноразові звернення до
компетентних органів позивач
отримував відповідь, що газопостачання
припинено у зв»язку з заборгованістю
за спожитий природний газ в сумі 6 625, 74
гривень. Позивач стверджує, що з
моменту отримання права власності і до
цього часу ніхто, в тому числі і він у
вказаному будинку не проживає і
відповідно газом не користується.
Відновити газопостачання відповідач в
добровільному порядку відмовляється,
тому позивач вимушений був звернутися
до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала уточнені позовні
вимоги, просила суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відключення газопостачання в
зазначеному будинку та щодо
нарахування заборгованості в сумі 6
625,74 гривень та скасувати нараховану
заборгованість, а також відновити
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
заперечувала проти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що позивач
згідно свідоцтва про право власності
на спадщину за законом від 17.08.2010 року є
власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідно до цього свідоцтва
вказаний будинок належав на підставі
Дублікату свідоцтва про право на
спадщину, виданого Ковалівською
сільською радою Васильківського
району Київської області 03 серпня 2010
року САС № 383810, зареєстрованого
Васильківським МБТІ під №330 батьку
спадкодавця-ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якого був
його син-ОСОБА_2, який прийняв спадщину,
але не оформив своїх спадкових
Згідно переліку сум за період по
особовому рахунку абонента ОСОБА_5
(попереднього початкового власника-
діда позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
остання проплата за газопостачання
була здійснена у лютому 2007 року в сумі
311 гривень за показником лічильника -
розрахункового листа абонента борг
позивача ОСОБА_5 нараховувався з 2007
року після його смерті по грудень 2013
Згідно акту перевірки роботи
газових приладів від 10.11.2010 року, в
якому зазначено контролера
Васильківської філії ВАТ «Київоблгаз»
Устименко Н.В. та споживача -ОСОБА_1
(позивач), що проживає АДРЕСА_2,
зафіксовані показники лічильника -45 297
м.куб. Підпис споживача в даному акті
Зі службової записки контролена
Устименко Н.В. вбачається, що в жовтні
місяці 2010 року «мати власника»
повідомила показники лічильника, які
становили 45 297 м. куб (тобто показник
лічильника не змінився)(а.с.38).
Аналізуючи надані документи, суд
дійшов висновку, що після смерті діда
позивача з 2007 року по день смерті
батька позивача (2009 рік)- користувачем
газу у вказаному домоволодінні був
батько позивача-ОСОБА_2, який договору з
ПАТ «Київоблгаз» не укладав, оскільки
не оформляв право власності на
вказаний будинок і відповідно кошти за
використаний газ не сплачував,
внаслідок чого і утворилась зазначена
заборгованість. До того ж, з наданих
представником відповідача матеріалів,
вбачається, що в листопаді місяці 2010
року, працівникам ПАТ «Київоблгаз
стало відомо про той факт, хто став
наступним власником зазначеного
Представник відповідача в
судовому засіданні не надала суду
жодного доказу на підтвердження того
факту, що заборгованість в сумі 6 625, 74
гривень виникла з вини позивача.
Відповідачу достовірно було відомо, що
власником будинку згідно свідоцтва про
право на спадщину став ОСОБА_1, який
згідно довідки Ковалівської сільської
ради від 11.10.2010 року (а.с.39) не
зареєстрований та не проживає за
зазначеною адресою в с.Ковалівка, а
проживає в м.Фастові. Більше того, 03.12.2010
року відповідно до поштого
повідомлення про вручення відповідач
направив на адресу ОСОБА_1 в м.Фастів
повідомлення про суму заборгованості і
попередження про відключення
газопостачання. До речі, представник
відповідача зазначив, що з пропозицією
до ОСОБА_2 (батька позивача) з
пропозицією укласти договір чи
попередженням про існуючу
заборгованість ПАТ «Київоблгаз» не
Відповідно до ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
Суд, враховуючи викладене, вважає
такі дії відповідача щодо відключення
позивача від газопостачання
неправомірними, оскільки договір про
надання послуг з газопостачання з
позивачем не укладався і пропозиції
укласти такий договір від ПАТ
«Київоблгаз» не надходило, вини ОСОБА_1
у винекненні такої заборгованості не
Відповідно до ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору і в ч.2 цієї
статті зазначено, що договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір і прийняття
пропозиції другою стороною.
Жодного документа, що підтверджує
надання послуг позивачу ОСОБА_1
належним чином і в належних обсягах
протягом 2007-2013 роках, представником
відповідача не було надано до суду.
Посилання відповідача в своїх
запереченнях на ЗУ «Про захист прав
споживачів», де зазначено, що позовна
заява грунтується на порушенні
відповідачем цього закону, є
безпідставним і нелогічним, оскільки
сам відповідач стверджує, що фактично
не доведено, що ОСОБА_1 є споживачем
природного газу. Проте вважають, що
заборгованість виникла з його вини, і
за несплату цієї заборгованості
відключили його від газопостачання.
Враховуючи вищевикладене та
оцінюючи дані факти в сукупності, суд
вважає, що дії ПАТ «Київоблгаз»
свідчать про порушення прав позивача
щодо надання йому послуг з
газопостачання та при нарахуванні
боргу, а тому їх слід визнати
незаконними і скасувати нарахований
борг в сумі 6 625,74 гривень.
Керуючись ст. 10,60,61,209,212-215 ЦПК
України, ст. 203,207,215,638 ЦК України,-
Визнати дії ПАТ «Київоблгаз» щодо
відключення газопостачання будинку
АДРЕСА_1 неправомірними.
Скасувати заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 6 625,74
гривень по АДРЕСА_1.
Зобов»язати ПАТ «Київоблгаз»
відновити газопостачання до будинку
Стягнути з ПАТ «Київоблгаз» на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 229,40 гривень.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: