overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2667/13-ц
Провадження № 2/280/912/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.12.2013 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.12.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2643/13-ц
Провадження № 2/280/902/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.12.2013 року на 08:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.12.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2655/13-ц
Провадження № 2/280/909/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви професійно-технічного училища № 36 м.Малин, діючого в інтересах ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Брусилівської РДА, про позбавлення батьківських прав,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою про позбавлення батьківських прав, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надавався термін для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.12.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2623/13-ц
Провадження № 2/280/894/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шахворостівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.12.2013 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.12.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2598/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 20.12.2013 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1733/13-ц
Провадження № 2/280/615/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, однак, в судове засідання двічі не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак в судове засідання вдруге не з'явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.169, ЦПК України, суд,-

УХВ
АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1666/13-ц
Провадження № 2/280/594/13
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак, в судове засідання двічі не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак в судове засідання вдруге не з'явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1525/13-ц
Провадження № 2/280/546/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 13.09.2013р. справу було призначено до судового розгляду на 26.09.2013р.

В жодне судове засідання представник позивача не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення не надходило, хоча представники позивача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку та рекомендованими листами, що підтверджується матеріалами справи, при цьому двічі явка повноважного представника позивача визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно положень ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 214/7989/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2662/13-ц
Провадження № 2/280/911/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України , позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, відповідно до п.6 ч.2ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви, остання містить суперечності щодо терміну відсутності відповідача за адресою АДРЕСА_1. Так, позивач зазначає, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше одного року, одночасно вказуючи, що відповідач припинила виконувати обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням житлового приміщення, з 22.04.2013 року .

Крім того, позивачу слід уточнити підстави позову, оскільки в обґрунтування позовних вимог позивач робить посилання одночасно на ст.107 ЖК
України та ст.405 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід уточнити позовні вимоги, сформулювати їх відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та усунути недоліки, зазначені вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2719/13-ц
Провадження № 2/280/926/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 08.01.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 08.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2741/13-ц
Провадження № 2-о/280/57/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова
М.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа Садівська сільська рада про встановлення факту належності документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без розгляду або її повернення не вбачається .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садівська сільська рада про встановлення факту належності документа .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10-30год. « 16» 01 2014 р. в кабінеті № 2
Коростишівського районного суду
Житомирської області , розташованого за адресою м. Коростишів вул. К.Маркса , 52.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в строк до «16» 01 2014р . пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2598/13-ц
Провадження № 2-о/280/56/13
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою зазначивши, що вона є особою, яка не досягла шлюбного віку, однак за особистим бажанням та в своїх інтересах уклала фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2. Від спільного проживання вона завагітніла в зв"язку з чим просить суд надати право на шлюб.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи представник відділу реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області, представник органу опіки та піклування Коростишівської РДА, ОСОБА_3 подали до суду заяви про слухання даної справи без їх участі, проти заявленої вимоги ОСОБА_1, не заперечили щодо її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву задовольнити, посилаючись на те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердила той факт, що з заявником перебуває у шлюбних відносинах, має намір з ним одружитися, та наданий час від спільного проживання вона є вагітною.

Мати заявника ОСОБА_3, письмовою заявою підтвердила пояснення ОСОБА_1

З викладеного, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а також допускає негайне виконання рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,223 ЦПК України, cт.ст. 22, 23
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.З. Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2653/13-ц
Провадження № 2/280/908/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мінійківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Мінійківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, в матеріалах позовної заяви мають місце розбіжності та невідповідність підстав позову, тобто обґрунтування позовних вимог, що полягають в наступному.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батьку - ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві повинні зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після смерті батька позивача
ОСОБА_3, а також дані щодо кола спадкоємців після смерті останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мінійківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/867/13-ц
Провадження № 2/280/378/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коростишівської районної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання права власності.

24.05.2013р. до суду надійшла заява позивача про заміну відповідача на
Слобідську сільську раду, оскільки нерухоме майно, яке позивач придбав у
ПП "Слобідське" знаходиться на території вказаної сільської ради.

Керуючись ст.33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної ради первісного відповідача -
Коростишівську районну раду на належного - Слобідську сільську раду.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1856/13-ц
Провадження № 2/280/662/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування
Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Козіївська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Козіївська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09:30 год. 11.09.2013 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.
К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук