Провадження № 2/161/3514/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
21.10.2011року о 20.20 год. по вул. Набережній в
м. Луцьку трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
транспортного засобу «Форд» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
належить ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл
Компані Україна» та транспортного
засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3

Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, не дотрималась безпечної
дистанції та скоїла зіткнення з
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який
відкинуло від удару та здійснив
зіткнення з автомобілем марки марки
«Пежо» д.н.з. НОМЕР_3.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 02.11.2011 року ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, звільнено її від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрито,
обмежившись усним зауваженням.

Розмір матеріального збитку
завданого власнику автомобіля «Форд»
д.н.з. НОМЕР_2 визначено на підставі
звіту № 427 і складає 55329,11 грн.

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед»
згідно полісу № АА/7812028 з лімітом
відповідальності в 50000,00 грн. та
франшизою в розмірі 510,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 31904
від 16.12.2011 року страхове відшкодування
у розмірі 54779,11 грн. було перераховане
на банківський рахунок вказаний
страхувальником.

Позивач вважає, що до нього
перейшло право зворотної вимоги до
ОСОБА_1

Просить суд стягнути з
відповідача в його користь в порядку
регресу суму в розмірі - 2 510,00 грн. та
понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча вчасно та належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Про причини неявки суд не
повідомила.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі за наявними матеріалами
справи. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст. ст.
526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України.

07.07.2011 року між ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» та ПрАТ «Джей
Ті Інтернешнл Компані Україна»
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту (а.с.
7).

В судовому засіданні встановлено,
що 21.10.2011року о 20.20 год. по вул.
Набережній в м. Луцьку трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
транспортного засобу «Форд» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
належить ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл
Компані Україна» та транспортного
засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3

Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, не дотрималась безпечної
дистанції та скоїла зіткнення з
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який
відкинуло від удару та здійснив
зіткнення з автомобілем марки марки
«Пежо» д.н.з. НОМЕР_3.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 02.11.2011 року ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, звільнено її від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрито,
обмежившись усним зауваженням (а.с. 11).

Відповідно до ст. 61 п. 4 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанова суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Розмір матеріального збитку
завданого власнику автомобіля «Форд»
д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до звіту № 427 і
складає 55329,11 грн. (а.с. 12-19).

18.11.2012 року ПрАТ «Джей Ті
Інтернешнл Компані Україна»
звернулось до позивача з заявою про
виплату страхового відшкодування (а.с.
6).

Згідно платіжного доручення № 31904 від
16.12.2011 року страхове відшкодування у
розмірі 54779,11 грн. було перераховане ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» на
банківський рахунок вказаний
страхувальником (а.с. 28).

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед»
згідно полісу № АА/7812028 з лімітом
відповідальності в 50000,00 грн. та
франшизою в розмірі 510,00 грн. (а.с. 29).

ОСОБА_1 в порядку регресу 30.10.2012 року
було оплачено суму в розмірі 2799,11 грн.
Таким чином, неоплачена сума складає
2510,00 грн. (5289,11 грн. - 2779,11 грн. = 2510,00 грн.)
(а.с. ).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Ст. 27 Закону України «Про
страхування» передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Отже, на підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в
користь позивача суму в розмірі - 2510,00
грн. за завдану майнову шкоду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача суму в розмірі - 229,40 грн.
понесених витрат пов'язаних зі сплатою
судового збору.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 988, 979 Цивільного Кодексу
України, Закону України «Про
страхування» суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» в
порядку регресу суму в розмірі - 2510 (дві
тисячі п'ятсот десять) грн. 00 коп. за
завдану майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»
суму в розмірі - 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. понесених витрат по
сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В.Олексюк