overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1652/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 11вересня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 12.09.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання кіпії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 523/7295/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП Теплопостачання міста Одеси (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк України філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, м. Одеса, пр. Добровольського, б. 130-2, кв. 54, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3040,51 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП Теплопостачання міста Одеси (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк України філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, м. Одеса, пр. Добровольського, б. 130-2, кв. 54, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3040,51 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП Теплопостачання міста Одеси (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк України філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65000, м. Одеса, пр. Добровольського, б. 130-2, кв. 54, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3040,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6483/13-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться дитина.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 1311/2313/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 р. о 16.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 2-467/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання ПАТ «Дельта Банку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року до суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банку» з вказаною вище заявою.

21.06.2013 року до суду із заявою про залишення подання без розгляду звернувся представник заявника.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу в разі подання позивачем (заявником) заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вони мають право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 35, 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання ПАТ «Дельта Банку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником заявника заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині залишення без розгляду позовних вимог, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 314/4183/13-ц
Провадження № 2/314/987/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 29.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - Власюк .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

31.10.2013
Справа № 433/868/12
У Х В А Л А

06.11.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 13.08.2013 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.11.2013 р. на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз була повернута вказана вище цивільна справа без виконання експертизи, так як кошти на рахунок інституту за проведення експертизи не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2013 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Поліс» про стягнення боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Поліс» на користь ОСОБА_1 борг за договорами про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1 844 000 грн та судові витрати в сумі 3 282 грн, всього 1 847 282 грн / один мільйон вісімсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят дві грн/

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним попереднього договору про купівлю-продаж квартири, відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10:00 09.01.2014, про що повідомити сторін по справі, їх представників та третіх осіб.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. № 22ц-1844/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 57 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 2/243/2261/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2261/2013 за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 27 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.06.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 684/902/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Анатолієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 383, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог відділу Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Стрілецької-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, факту втрати членства в колгоспному дворі, визнання не чинним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 04.12.2013, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, відділ Держземагенства в Кіцманському районі, Стрілецько-Кутську сільську раду Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

№22ц-1683/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 37 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

26.11.2013р. Літинський районний суд Вінницької області. в складі головуючої судді Білик Н.В. з участю секретаря Хижук Л.І. адвоката ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в смт.Літин справу у якій позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про оспорювання батьківства .

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства .В позові зазначає, що він із відповідачкою у справі перебував у шлюбі з 01.03.2003року до 11.08.2010року . Відповідачка народила двох дітей ОСОБА_4 03.02.2003р.н. та ОСОБА_5 12.03.2007р.н. Батьком обох дітей записаний позивач ОСОБА_2 , однак себе батьком не вважає, тому звернувся до суду із позовом про оспорення батьківства.

Під час розгляду справи відповідно до ухвали суду було призначено генетичну експертизу.

В судовому засіданні позивач дізнавшись результати експретизи, відповідно до яких ймовірність його батьківства становить 99,99% , відмовився від позову та просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.205 ч 1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, а також те, що така відмова від позову не порушує нічіїх прав та інтересів, її слід прийняти.

Наслідки ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Керуючись ст 205 ЦПК України У Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти. Провадження по справі у якій позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про оспорювання батьківства закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів після проголшення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 683/2915/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом кредитної спілки Альянс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Альянс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованість за кредитним договором №3465 від 11 червня 2012 року, яка виникла станом на 25 вересня 2013 року, в сумі 7297 грн. 06 коп., з яких: неповернутий кредит 4087 грн. 80 коп., відсотки за користування кредитом 3209 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс» по 114 грн. 70 коп. судового збору з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №2/237/1509/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30 липня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2013 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 01.08.2013