У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 20 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на Ѕ
частину квартири та поділ майна,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири та поділ майна, посилаючись на
те, що у період з 14 липня 2001 року по 16
листопада 2011 року він перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
За час перебування у шлюбі відповідач 08
грудня 2007 року уклала з ТОВ
«Укржитлокомплекс» та ОСОБА_4 договір
про уступку права вимоги за договором
про дольову участь у будівництві житла.

Позивач зазначав, що оплату за
вищезазначеним договором було
здійснено подружжям за рахунок
спільних грошових коштів, одержаних
від продажу належної їм на праві
спільної сумісної власності земельної
ділянки. Проте, свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 було
видано відповідачу 20 березня 2012 року,
тобто після розірвання шлюбу між
сторонами.

Позивач просив суд визнати за ним право
власності на 1/2 частину вищезазначеної
квартири; виділити йому на праві
приватної власності кімнату площею 20,6
кв. м, а кімнати площею 16,2 кв. м та 12,2 кв.
м залишити у приватній власності
відповідача, коридори, кухню, ванну та
санвузли залишити у загальному
користуванні.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 20 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину спірної квартири. В іншій
частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову, або
збільшити частку майна подружжя на
користь ОСОБА_2 з малолітньою дитиною
ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заявник звернувся до суду із
клопотанням про звільнення її від
оплати судового збору на підставі ст. 82
ЦПК України.

Крім того, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за звернення з касаційною
скаргою на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на Ѕ частину квартири
та поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова