Справа №482/1709/13-ц
районний суд Миколаївської області у
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач 12.09.2013 року звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В своєму позові позивач
зазначив, що 29.02.2008 року між позивачем
та відповідачкою було укладено
кредитний договір б/н, відповідно до
якого відповідачка отримала кредит у
розмірі 7000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
кредитну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Посилаючись на порушення
відповідачкою умов вищевказаного
кредитного договору, на не виконання
нею своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту, внаслідок чого виникла
загальна заборгованість за кредитним
договором, станом на 02.07.2013 року, в
стягнути з відповідачки на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» існуючу
заборгованість по кредитному договору
розмірі 262,26 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та про підтримання ним
заявлених позовних вимог, з проханням
їх задоволення в повному обсязі та
можливістю розгляду справи в порядку
Відповідач в судове засідання за
викликом суду не з'явилася, хоча
належним чином повідомлялася про дату,
час і місце судового розгляду справи,
про що свідчать картки зворотного
поштового повідомлення, в яких
поштарем зроблена відмітка про те, що
відповідачка за вказаною адресою не
проживає. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК
України, відповідачка вважається
такою, що повідомлена належним чином
про час і місце розгляду справи.
На адресу суду не надходило
ніяких заяв від відповідачки про
відкладення розгляду справи, про
розгляд справи у її відсутності, а
також вона не повідомляла суд про
причини своєї неявки.
Неявка відповідачки в судове
засідання за викликом, судом визнана
без поважних причин.
Справа, у відповідності з
вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України,
розглянута у відсутність представника
позивача та у відсутність
відповідачки, на підставі наявності у
справі достатніх даних про права та
взаємовідносини сторін, в порядку
заочного розгляду і письмового
Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
Як вбачається з матеріалів
справи, між відповідачкою і позивачем
29.02.2008 року було укладено б/н кредитний
договір, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
7000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на кредитну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідачка, отримавши 29.02.2008
року кредит, в порушення п.п. 6.5 умов
вищевказаного кредитного договору, не
виконувала належно своїх зобов'язань
щодо погашення кредиту та відсотків по
ньому, внаслідок чого у неї перед
кредитором виникла загальна
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 02.07.2013 року, становить
заборгованості за % за користування
кредитом, 1350 грн. заборгованості по
комісії за користування кредитом, 500,00
грн. штрафу (фіксована частина), 1225,07
грн. штрафу (процентна складова).
Оскільки відповідачка порушила
п. 6.5 умов кредитного договору, ст.ст.526,
530, 1054 ЦК України, односторонньо не
виконує належним чином своїх
зобов'язань по цьому кредитному
договору, порушує умови його виконання,
а тому у відповідності до цього
кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК
України, повинна нести
відповідальність та відшкодувати
заборгованості за кредитом, в тому
числі: 6913,53 грн. заборгованості за
за користування кредитом, 1350 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. штрафу
(фіксована частина), 1225,07 грн. штрафу
(процентна складова).
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідачки слід стягнути
на користь позивача 262,26 гривень
судових витрат.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «Приват Банк», р/р
гривні загальної заборгованості по
кредитному договору б/н від 29.02.2008 року,
яка складається з: 6913,53 грн.
заборгованості за % за користування
кредитом, 1350 грн. заборгованості по
комісії за користування кредитом, 500,00
грн. штрафу (фіксована частина), 1225,07
грн. штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача протягом десяти
днів з моменту отримання рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через

Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий:

.