overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1933/13-ц
Провадження № 2/288/826/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 30.12.2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 30.12.2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Провадження №2/369/4443/13
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати їй строк до 28.2013 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Вказати точну назву відповідача: прізвище, ім»я, по батькові, місце народження, реєстрації;

- Вказати ідентифікаційний номер відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №620/343/12
У Х В А Л А

26.12.2013 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа №289/2266/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
ДВС у Радомишльському районі про оголошення розшуку неплатника аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець,посилаючись на те,що ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2,однак від сплати аліментів ухиляється,місце його проживання не відоме,тому просить суд оголосити його в розшук.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи, згідно рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 18.05.2005 року,
ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання

дітей, щомісячно. Як видно з подання державного виконавця,він по місцю реєстрації не проживає,місце проживання його не відоме,тому суд оголошує розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.78,37 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук неплатника аліментів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,останнє місце проживання якого було с.Леніне
Радомишльського району Житомирської області.

Виконання даної постанови покласти на
Радомишльський РВ УМВС України в
Житомирській області,і про результати розшуку ОСОБА_1 інформувати
Радомишльський районний суд.

Копію даної ухвали направити стягувачу-ОСОБА_2,прож.в с.Богданівка
Корецького району Рівненської області,та до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/2279/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ СЦ "Україна" про встановлення факту права власності та визнання права власності на придбане майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ СЦ
"Україна" про встановлення факту права власності та визнання права власності на придбане майно боржника та призначити до попереднього судового засідання на 30.12.2013 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 288/1803/13-ц
Провадження № 2/288/772/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В.П.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215, 367 ч.1
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191
Сімейного кодексу України, суд ,

РІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/1749/13-ц
Провадження № 2-о/288/83/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

народних засідателів: - Ковбаси О.М.,
Можарівського Л.В.

при секретарі - Добрянській
В.П.

прокурора - Дем»янчука
М.С.

представника заявника - Шуляра В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за заявою Органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації в
Житомирській області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голуб'ятинської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання
ОСОБА_6 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 60, 214, 215, 246-249 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Задовольнити заяву.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 грудня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.

Народні засідателі:
Ковбаса О.М.

Можарівський Л.В.
Справа №289/2291/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Радомишльської РДА до
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Забілоцька сільська рада про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Радомишльської РДА, заінтересована особа - Забілоцька сільська рада до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 17.01.2014 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те,що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги вона не отримує,тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач згоден виплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 20.11.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають сина-ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою,батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК
України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130,212-215 ЦПК України,ст.ст.81,84,180,183 СК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачки задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, щомісячно, аліменти на утримання сина-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження починаючи з 11 грудня 2013 року, в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа №289/2296/13-ц
У Х В А Л А

31.12.2013 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на придбане майно за договором дарування на житловий будинок з будівлями та земельні ділянки,з участю третіх осіб : Мірчанської с/ради, відділу Держземагенства, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на придбане майно за договором дарування на житловий будинок з будівлями та земельні ділянки,з участю третіх осіб :
Мірчанської с/ради, відділу
Держземагенства, та призначити до попереднього судового засідання на 17.02.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 291/1878/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на період навчання
Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолю-тивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.
Керуючись ст.ст.184,198,199,200 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.88,209,212, 213,215 ЦПК
Ураїни, суд,-
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на період навчання повнолітньої доньки
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня йо-го проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя
Справа № 288/991/13-ц
Провадження № 2/288/441/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В.
П.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 291/2062/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді за участю секретаря Шахрай Н.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до Прибережненської сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання права власності на
ОСОБА_1звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_2, яка мала у приватній власності дві земельні ділянки, розташовані на території
Прибережненської сільської ради
На данний час позивачка не може отримати свідоцтво про право на вказане спадкове майно оскільки в
Державному акті, який посвідчує право власності спадкодавця на земельні ділянки, допущено помилки (невірно вказано кадастрові номера земельних ділянок), які на данний час в зв"язку зі смертю власника землі не підлягають
Судом встановлено, що оспорюваний позивачкою Державний акт на право власності на земельні ділянки видавались Ружинською райдержадміністрацією і, відповідно, кадастрові номера земельних ділянок в ньому зазначались Ружинським відділом
Оскільки відповідно до постанови КМ
України від 17.08.2011р. №974 "Про утворення територіальних органів Державного агенства земельних ресурсів" територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів були реорганізовані шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів , суд вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов"язки відділу Держкомзему у
Ружинському районі, який не є стороною у справі, і в зв"язку з цим він повинен бути залучений до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд
Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибережненської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Ружинському районі
Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
З. Б. Руденко.
Справа №291/2047/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

31.12.2013 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про задоволення клопотань позивачів щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог, а також щодо заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 08.01.2014 року о 15:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 288/1946/13-ц
Провадження № 2/288/835/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великолісівецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великолісівецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на житловий. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 30.12.2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 30.12.2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.