Справа № 653/3352/13-ц
Провадження № 2/653/1132/13
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"12" грудня 2013 р.
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Генічеська державна нотаріальна
контора, про визнання недійсним
договору дарування жилого будинку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Генічеська державна нотаріальна
контора, про визнання недійсним
договору дарування жилого будинку,
мотивуючи свій позов тим, що у 2012 році
його матері ОСОБА_4 стало відомо, що
власниками її жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1 є ? частини - ОСОБА_3, ?
частини - ОСОБА_2, на основі договору
дарування від 05.09.1996 року. ОСОБА_4 в
березні 2013 року звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання недійсним договору дарування,
вказуючи на те, що вона помилково
підписала даний договір, вважаючи що
підписує заповіт, та ніколи не мала
бажання дарувати комусь свій будинок, а
хотіла розподілити його в рівних долях
між своїми дітьми. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 померла, в зв'язку з чим
Генічеським районним судом була
винесена ухвала від 21.05.2013 року про
закриття провадження в зв'язку зі
смертю позивача. У зв'язку з наведеним
просить суд визнати повністю недійсним
договір, укладений 05 вересня 1996 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
передачу у дарунок ? часток відповідно ?
та ? жилого будинку літ. «А» жилою
площею 47,8 кв.м., з господарськими
будівлями: літня кухня «Б», сарай «В»,
«Г», вбиральня «Д», будівля 1, який
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
визнати поважною причину пропуску
строку позовної давності за
оспорюванням правочину і поновити цей
строк, так як про своє порушене право
05.09.1996 року позивачу стало відомо лише у
2013 році.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи -
Генічеської державної нотаріальної
контори, до судового засідання не
прибув, але надіслав заяву, в якій
просить розглядати справу без його
участі, проти позову не заперечує.

Відповідачі про час і місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, потворно не з'явились в
судове засідання і від них не надійшло
повідомлення про причину неявки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши надані докази у їх
сукупності вважає що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до договору дарування
від 05.09.1996 року ОСОБА_4 передала у
власність ОСОБА_2 ? та ОСОБА_3 ? частину
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, а ? будинку залишилась у її
власності.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, від 23 квітня 2013
року.

Судом встановлено, що в 2013 році ОСОБА_4
зверталась до Генічеського районного
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання недійсним договору дарування
жилого будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Генічеського районного суду
від 21.05.2013 року провадження в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання недійсним договору дарування
жилого будинку - закрито у зв'язку зі
смертю позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в позовній
заяві, та в судових засіданнях
наполягала на тому, що вона помилково
підписала договір дарування 05.09.1996
року, та просила визнати його
недійсним. Вказувала на те, що в силу
свого похилого віку вважала, що
підписує заповіт.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є
дія особи, спрямована на здобуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч.1 с.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину сторонами вимог, які
встановлені Цивільним законодавством,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину.

Таким чином, договір дарування від
05.09.1996р. суперечить чинному
законодавству, а саме ч.3 ст..203 ЦК
України, в силу чого є недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає поважною причину пропуску
строку позовної давності, та поновити
його, оскільки позивачу про порушення
свого права стало відомо лише у 2013 році

Позивачем ОСОБА_1 надано суду
достатньо доказів для визнання
недійсним договору дарування жилого
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1., таким чином його позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючисьст..ст.15-11,60,208,209,213,214,215,ЦПК
України,ст..60,202,203,215,717 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Генічеська державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним договору дарування жилого
будинку- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з
позовом до суду.

Визнати повністю недійсним договір,
укладений 05 вересня 1996 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу у
дарунок ? часток відповідно ? та ? жилого
будинку літ. «А» жилою площею 47,8 кв.м., з
господарськими будівлями: літня кухня
«Б», сарай «В», «Г», вбиральня «Д»,
будівля 1, який розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Генічеського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет