Номер провадження № 22-ц/785/6401/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І. Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Cуворовського районного суду м. Одеси
від 18 червня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
шкоди,-

В С
Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся з позовом до суду
про стягнення з відповідача ОСОБА_3
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди. Судом
за заявою позивача залучено в якості
третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_5.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 06
жовтня 2012 року о 12-30 годині керуючи
пасажирським автобусом марки «БАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Дніпропетровська дорога в місті
Одесі, допустив зіткнення з
автомобілем марки «Мазда», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. За даним фактом
співробітниками ДАІ у відношенні
ОСОБА_3 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КпАП України. Постановою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 31 жовтня 2012 ОСОБА_3 був визнаний
винним у скоєнні даного
правопорушення. Внаслідок даного ДТП
позивачу завдано майнову шкоду у
розмірі 5865,75 гривень грн. Також позивач
просить стягнути з відповідача витрати
на правову допомогу у сумі 1000 гривень
та сплачений судовий збір у розмірі 229,40
гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити та стягнути
матеріальну шкоду завдану скоєнням ДТП
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позов не визнав.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, надав на адресу суду
клопотання з проханням слухати справу
у його відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 червня 2013 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5,
про відшкодування матеріальної шкоди -
задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 , на користь
ОСОБА_4, матеріальні збитки в сумі - 5 865,75
грн., заподіяні внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди від 06
жовтня 2012 року.

Суд відмовив у задоволенні позовних
вимоги щодо стягнення грошових коштів
з ОСОБА_3 за правову допомогу.

Суд стягнув з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на
користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі
229, 40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 діючий в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення
скасувати, постановити нове рішення
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити посилаючись на те , що суд
порушив вимоги закону.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача, доводи
скарги ,заперечення на неї судова
колегія вважає, що рішення підлягає
скасуванню виходячи з наступного.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
передбачені загальні підстави
відповідальності за завдану шкоду
згідно з якими майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Необхідною підставою для настання
цивільно-правової відповідальності за
заподіяння шкоди є наявність складу
правопорушення, що включає в себе певні
елементи, а саме: протиправної
поведінки (дії чи бездіяльності) особи;
шкідливого результату такої поведінки
(шкоди); причинного зв'язку між
протиправною поведінкою і шкодою.

Наявність цих елементів
правопорушення є необхідною вимогою
для притягнення до відповідальності і
відсутність хоча б одного елемента
складу правопорушення виключає
настання відповідальності,
передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ст.1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом встановлено ,що 06 жовтня 2012 року
о 12-30 годині по вулиці Дніпропетровська
дорога в місті Одесі відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
пасажирського автобуса марки «БАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_3, та автомобіля марки
«Мазда», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення
№1527/16030/12 Суворовського районного суду
міста Одеси від 31 жовтня 2012 року водій
пасажирського автобуса марки «БАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, був
визнаний винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Згідно експертного
автотоварознавчого висновку №679-11-12
від 01 листопада 2012 року, вартість
відновлення та ремонту автомобіля
марки «Мазда», державний номер НОМЕР_2,
внаслідок ДТП складає 5315,75 гривень (а.с.
6-8).

Витрати по оплаті послуг експерта
склали 550,00 гривень, (а.с. 11).

Разом з цим, відповідно до п.4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року №6 не вважається
володільцем джерела підвищеної
небезпеки і не несе відповідальності
за шкоду перед потерпілим особа ,яка
управляє джерелом підвищеної
небезпеки у зв'язку з трудовими
відносинами з володільцем цього
джерела (шофер , машиніст, оператор
тощо).

Така особа може бути притягнена до
відповідальності лише самим
володільцем джерела підвищеної
небезпеки в регресному порядку ,
враховуючи характер відносин які між
ними склалися.

Згідно з роз'ясненнями п.5 зазначеної
вище постанови Пленуму Верховного Суду
України під час розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди за ст..1172 ЦК
України суди повинні мати на увазі , що
крім загальних підстав передбачених
ст..1166 ЦК України відповідальність
юридичної особи настає лише у випадках
, коли особа , з вини якої заподіяно
шкоду , перебуває у трудових відносинах
із цією організацію і шкоду було
заподіяно нею у зв'язку з виконанням
трудових (службових) обов'язків
неналежного від того яким саме
працівником цієї організації (постійно
сезонним, тимчасовим , за трудовим
договором чи на інших умовах) вона була.

Не можливе відповідати особа ,яка
управляла джерелом підвищеної
небезпеки у зв'язку з трудовими
відносинами , також і перед страховиком
який виплатив страхове відшкодування
потерпілому .

З матеріалів справи вбачається ,що
ОСОБА_3 працював на підприємстві ПАТ
«Серевертранс» що підтверджується
довідкою про те , що ОСОБА_3 працює у ПАТ
«Сереветранс» водієм автобусу «БАЗ» ,
державний номер НОМЕР_1, та працював на
ньому 06.10.2012 року, подорожним листом.
(а.с. 42, 72). На ці обставини звертав увагу
і ОСОБА_3 у своїх заперечення (а.с. 38).

Крім цього згідно до полісу АВ/0372615
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідності
власників наземних транспортирних
засобів, втомобіль був застрахований у
компанії ПрАТ «Міська страхова
компанія»

За таких обставин судова колегія
вважає , що рішення суду підлягає
скасуванню, з постановою нового
рішення у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,
третя особа ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди - відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 307ч.1 п.2, 309, 314,316,319
ЦПК України судова колегія ,-

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 червня 2013 року -
скасувати , постановити нове рішення у
позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець