УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді
Бородіної О.В.

при секретарі
Алімурадовій Т.Я.

розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 Адиширіновіча про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просив
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 910.11746 від 28.10.2011 року в
розмірі 71770, 82 грн., а також стягнути з
відповідача на користь позивача суму
судового збору в розмірі 717, 71 грн.,
посилаючись на те, що відповідач не
виконує свої зобов’язання.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 11.11.2013
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 Адиширіновіча,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів,
вул. Валова, б. 11) суму заборгованості по
кредитному договору в розмірі 71770, 82
(сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят)
гривень 82 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 Адиширіновіча,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів,
вул. Валова, б. 11) судовий збір у розмірі
717 (сімсот сімнадцять) гривень 71
копійка.

18.09.2014 р. до суду надійшла заява від
відповідача про перегляд заочного
рішення суду від 11.11.2013 р. В
обґрунтування поданої заяви
відповідач зазначає, що він не
отримував судові повістки, а також,
вказував що за кредитним договором
було реструктуризовано заборгованість
перед позивачем шляхом сплати частини
заборгованості та укладання
додаткової угоди.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, тому суд вважає за необхідне
розглянути заяву за відсутності
сторін.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення суду було отримано
відповідачем 25.11.2013 року, тоді як заява
про перегляд заочного рішення подана
до суду 18.09.2014р., тобто з пропущенням
строку звернення до суду з заявою про
перегляд заочного рішення.

Між тим до заяви не додано
клопотання про поновлення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення, у заяві також не зазначено
будь-яких обгрунтувань поважності
причини пропуску строку подання заяви
про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд вважає пропуск
строку подання заяви відповідачем без
поважних причин.

Керуючись ст.ст.70-73 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Заяву про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 11.11.2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1
Адиширіновіча про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.В. Бородіна