Справа № 647/3058/13-ц
№ провадження 2/647/995/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі за позовом
ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної порушенням ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Енергетична компанія
„Херсонобленерго" (далі по тексту - ПАТ
ЕК «Херсонобленерго»), в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяних порушенням Правил
використання електричної енергії для
населення (далі по тексту - ПКЕЕН),
посилаючись на те, що при перевірці
дотримання Правил використання
електричної енергії побутовими
споживачами контролерами
Бериславського РЕЗ і ЕМ встановлено, що
абонент ОСОБА_1 самовільно підключив до
мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» шляхом
накиду дротів навантаження на лінію
електропередач поза лічильником.
Електроенергія споживалась, але
електролічильником не враховувалась,
чим завдав Бериславському РЕЗ і ЕМ
матеріальну шкоду на суму 4346,06 грн., яку
добровільно не сплачує.

У судовому засіданні представник
Бериславського РЕЗ і ЕМ наполягав на
задоволенні позову з підстав,
зазначених у позовній заяві. Суду
пояснив, що рейдова група перевірки
виявила самовільне підключення до
мереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» без
порушення схеми обліку, шляхом
підключення провідника в будинок поза
електролічильником. Електроенергія
споживається, але електролічильником
не враховується. Просив стягнути з
відповідача на користь Бериславського
РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 4346,06 грн.
та витрати по оплаті судового збору в
сумі 229,40 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала повністю. Просила зменшити
суму позову в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає
позов підлягаючим частковому
задоволенню.

Спірні правовідносини поміж сторонами
регламентуються ст.714 ЦК України,
Законами України «Про захист прав
споживачів», ст.ст.24-27 «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від
26.07.1999 року з наступними змінами.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в
будинку АДРЕСА_1, і, відповідно,
являється побутовим споживачем
електроенергії та має особистий
рахунок НОМЕР_1, по якому сплачувала за
користування електроенергією.

Відповідно до п.2 Правил користування
електричною і тепловою енергією об'єкт
споживача - це житловий будинок, гараж,
майстерня або інша електрифікована
споруда, що належить споживачу на
правах власності або користування.

Відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» ст..1 п.22 у якій
визначений термін споживач - це фізична
особа, яка придбає, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Обов'язки виникають з
закону або договору.

Зі ст.714 ЦК України вбачається, що
споживачем може бути будь яка фізична
особа, яка замовляє послугу.

У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику» (далі
по тесту - Закон) споживач несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил користування електричною і
тепловою енергією, виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України. Правила
користування електричною і тепловою
енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону правопорушення
в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці
є (серед іншого) крадіжка електричної
енергії, у тому числі споживання
енергії без приладів обліку.

23.11.2011 року на побутового споживача
ОСОБА_1 був складений акт про порушення
правил користування електричною
енергією побутовим споживачем за
номером 222317 і розрахунок позовної суми
до акта в розмірі 4346,06. В акті вказано,
що споживач порушив Правила шляхом
самовільного підключення до мереж ПАТ
ЕК «Херсонобленерго» без порушення
схеми обліку, шляхом підключення
провідника в будинок поза
електролічильником, електроенергія
споживається, але електролічильником
не враховується. Відповідно до
протоколу засідання комісії
Бериславського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_1 на
комісію не з'явилася, про причини
неявки на комісію не повідомила.

Згідно "Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357 ст. 53, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт за № 222317 від
23.11.2011 року був складений без порушень.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
технічної перевірки приладу обліку до
моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок без
облікового користування електричною
енергією, обчислений відповідно до
п.2.1.7 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики ВІД
04.04.06 РОКУ №562, зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 04.07.06 року
№782/12656 та склав за підрахунками
позивача суму 4346,06 грн.

Таким чином судом встановлено, що
побутовий споживач ОСОБА_1 дійсно
порушив „Правила користування
електричною енергією для населення", і
тому повинна відшкодувати завдані нею
збитки енергопостачальній компанії.

Суд вважає, що клопотання відповідача
слід задовольнити і зменшити розмір
відшкодування шкоди, заподіяної ПАТ
„ЕК Херсонобленерго" Бериславському
РЕЗ і ЕМ до 2000 грн. внаслідок того, що
ОСОБА_1 має скрутне матеріальне
становище, тому її майновий стан не
дозволяє провести розрахунок до акту в
повному об'ємі.

На підставі викладеного, в межах
заявлених позивачем вимог, з
урахуванням принципів змагальності та
диспозитивності цивільного
судочинства, керуючись Законом України
«Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, Законом України "Про захист
прав споживачів", ст.ст.212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір відшкодування шкоди,
заподіяної ПАТ ЕК „Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
відповідно до акту № 222317 від 23.11.2011
року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
ЕК „Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ заподіяну
шкоду в розмірі 2346 гривень 06 копійок та
судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього
стягнути 2575 (дві тисячі п'ятсот
сімдесят п'ять) гривень 46 копійок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород