АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 14 червня 2010 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся у листопаді 2009 року.

Зазначив, що між позивачем та
ОСОБА_1 01 липня 2008 року було укладено
кредитний договір. За умовами
кредитного договору банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 183
148,72 долари США. 01 липня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, за умовами якого
поручитель відповідає в повному обсязі
по борговим зобов'язанням ОСОБА_1 В
зв'язку з тим, що позичальником не було
дотримано умов кредитного договору,
позивачем здійснено вимогу
дострокового виконання позичальником
його зобов'язання за кредитним
договором у повному обсязі. Оскільки
відповідачі в добровільному порядку
борг не сплатили позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь заборгованість у сумі 205
407, 84 долари США.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 14 червня
2010 року позов задоволено та вирішено
питання судових витрат у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує,
що кредитного договору з позивачем не
укладав, свого підпису під ним не
ставив.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Для повного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, що потребують
спеціальних знань, забезпечення
процесуальних прав сторони по справі,
колегія суддів вважає можливим
частково задовольнити клопотання і
призначити по справі
судову-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України, поставивши на розгляд
експерта запитання відповідача дещо
змінивши їх.

Для порівняльного дослідження
надаються зразки підпису ОСОБА_1, які
надані ним в цивільній справі №
22-ц/796/14931, а саме:

- вільні : в паспорті НОМЕР_1 (а.с 15, 16);

- експериментальні на 4 аркушах
(а.с.117-120).

На час проведення експертизи слід
зупинити провадження у справі,
оскільки інші обставини справи
з'ясовані, пояснення сторін отримані,
докази, які є у справі, досліджені.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.
304, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 задовольнити. Призначити по
справі судову-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

2. Встановити місячний строк проведення
експертизи, який може бути продовжений
за вмотивованим клопотанням керівника
експертної установи.

3. Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст. 384,
385 КК України.

4. Поставити перед експертом наступне
запитання:

4.1 Чи виконано підпис в кредитному
договорі № 277/П/74/2008-840 від «01» липня 2008
року ОСОБА_1, від імені якого цей підпис
зазначений, або ОСОБА_1 навмисно
зміненим почерком, або цей підпис
виконаний іншою особою?

5. Надати в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи
№22ц/796/14931/2013.

6. Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
надати експерту оригінал кредитного
договору № 277/П/74/2008-840 від «01» липня 2008
року для проведення судової
почеркознавчої експертизи.

7. Запропонувати особі, яка
заявила клопотання про призначення
експертизи, протягом трьох діб з дня
отримання рахунку сплатити гроші за
проведення експертизи. Попередити, що у
випадку несплати судової експертизи у
встановлений судом строк, судом може
бути вирішено питання про скасування
ухвали про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

8. Копію ухвали направити Київському
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

9. На час проведення експертизи
зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в
частині зупинення провадження в справі
на час проведення експертизи, може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею чинності.

Головуючий :

Судді: