overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/2239/13-ц
Провадження № 2/162/329/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

На перенесену дату судового засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 30 грудня 2013 року не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа № 163/3300/13-ц
Провадження № 2/163/420/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2013 року
Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яке знаходиться по
АДРЕСА_1.

24.12.2013 року позивач подав в канцелярію суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та судове засідання проводити без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Римачівської сільської ради Любомльського району
Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : суддя

А.Л. Гайдук
Справа № 163/3354/13-ц
Провадження № 2-о/163/63/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

народних засідателів Оксентюк Н.П.,
Хомич Н.В.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Корець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В судове засідання заявник не з'явилася. Подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити судову-психіатричної експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може він керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути присутнім в судовому засіданні з урахуванням стану його здоров'я?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Народні засідателі /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
Справа № 163/3344/13-ц
Провадження № 2/163/425/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації
Волинської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
Провадження № 2/161/5971/13
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Провести судове засідання 30.01.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 162/2437/13-ц
Номер провадження 2-з/162/38/2013
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" грудня 2013 р. смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до пред'явлення позову звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом виготовлення технічної документації та призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Мотивує своє прохання тим, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке у встановленому порядку не зареєстроване. Для оформлення позовної заяви та сплати належної суми судового збору необхідно встановити вартість вказаного майна, виготовити технічну документацію, а тому слід провести його інвентаризаційну оцінку.

Вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, вважаю, що заява про забезпечення доказів має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів; у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак заявник звертаючись з заявою про забезпечення доказів до суду не надав доказів про те, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів.

Крім того, в доданій заяві до
Любешівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини зазначено, що крім неї є інші спадкоємці на спадкове майно, однак в заяві про забезпечення доказів не зазначено їх ім"я, місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий.

За таких обставин, відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення доказів і відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК
України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановленні ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №162/2478/13-ц
Номер провадження 2/162/362/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про позбавлення права на спілкування та виховання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про позбавлення права на спілкування та виховання дітей.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 03 січня 2014 року о 10:00 год. за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/3296/13-ц
Провадження № 2/163/416/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 грудня 2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
Провадження № 2/161/5142/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак 25 грудня 2013 року повернута до суду за терміном зберігання (а.с. 10), а тому згідно вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається врученою позивачу.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 жовтня 2013 року не виконала, а саме: не подала суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 164/2051/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 2 січня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 162/765/13-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря
Смаль Т.П.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Любешів заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2013 року у справі №162/765/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Любешівського районного суду
Волинської області від 18 листопада 2013 року у справі №162/765/13-ц позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 1994 року
Судченською сільською радою
Волинської області, актовий запис №5 - розірвано.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Любешівського районного суду від 18.11.2013 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперувала проти задоволення заяви відповідача.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2013 року у справі №162/765/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.12.2013 року на 09:00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 164/2056/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„18" грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красновільської сільської ради, Маневицької районної державної адміністрації, Колективного сільськогосподарського підприємства імені Суворова про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10" годину „30" хвилин 27 грудня 2013 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська