Справа № 660/277/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді Каневського В.О.

При секретарі Кателевській Л.А.

Представнику позивача ОСОБА_1

Представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка заяву комунального закладу «Нововоронцовська районна дитяча музична школа» про розяснення рішення Нововоронцовського районного суду від 20 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області частково задовольнив позов ОСОБА_3 до комунального закладу «Нововоронцовська районна дитяча музична школа» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Даним рішенням визнано незаконним та скасовано наказ №54-ВК від 20.09.2012 року про звільнення з роботи ОСОБА_3 з 28.09.2012 року за п.2 ст.40 КЗпП України, та поновлено останню на посаду тимчасово виконуючого обовязки бухгалтера комунального закладу «Нововоронцовська районна дитяча музична школа» з дня звільнення. Стягнуто на користь ОСОБА_3 3604,17 грн. в рахунок погашення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, та 1500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, всього 5104,17 грн.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.02.2013 року, рішення Нововоронцовського районного суду від 20.11.2012 року залишено без змін.

Комунальний заклад «Нововоронцовська районна дитяча музична школа» звернувся до Нововоронцовського районного суду із заявою в якій просив розяснити рішення суду від 20.11.2012 року, розяснивши яким чином виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на посаду т.в.о. бухгалтера на термін до отримання вищої освіти у звязку з тим, що в структурі КЗ «Нововоронцовська РДМШ» не має посади т.в.о. бухгалтера, а є головний бухгалтер.

Заслухавши осіб які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Оскільки в резолютивній частині рішення Нововоронцовського районного суду чітко сформульовані положення постановленого рішення, які є зрозумілими, а доводи комунального закладу «Нововоронцовська районна дитяча музична школа» щодо його розяснення стосуються організації роботи та штатної структури закладу, суд вважає, що передбачені ст. 221 ЦПК України підстави для розяснення судового рішення відсутні, а тому заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному закладу «Нововоронцовська районна дитяча музична школа» в розясненні рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Нововоронцовська районна дитяча музична школа» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Суддя Каневський В.О.