Справа № 569/2506/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області, інспектора ДПС
ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_3, ДП МВС
України «Рівне-Інформ-Ресурси» про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку цивільного
судочинства звернувся до суду з
позовом до ВДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області,
інспектора ДПС ВДАІ Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області
ОСОБА_3, ДП МВС України
«Рівне-Інформ-Ресурси» про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями.

В позові ОСОБА_2 просить суд стягнути з
ДП МВС України «Рівне-Інформ-Ресурси»
та ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області на його користь 2120
грн в якості відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
незаконними діями щодо вилучення і
переміщення транспортного засобу
«Фольксваген Гольф» номерний знак
НОМЕР_1, та відшкодування коштів на
протизаконну оплату послуг за стоянку
на спеціальному майданчику ВДАІ УМВС
України в Рівненській області. Також
просить суд притягнути інспектора ДПС
ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_3 до
відповідальності, передбаченої ст.366 КК
України, та стягнути з нього 200 грн
моральної шкоди за нецензурні
виказуваня на його адресу та грубість.

Суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю у зв'язку з
тим, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС
України на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності поширюється компетенція
адміністративних судів.

В обґрунтування позовних вимог
про відшкодування шкоди ОСОБА_2
посилається на незаконні, з його точки
зору, дії ВДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області, який є
суб'єктом владних повноважень, та на
дії інспектора ДПС ОСОБА_3, який є
службовою особою суб'єкта владних
повноважень, при здійсненні ними
владних функцій на основі
законодавства.

Таким чином, враховуючи предмет
спору та характер спірних
правовідносин, суд вважає, що справа
підлягає розгляду не в порядку
цивільного судочинства, а в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205,
ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області, інспектора ДПС
ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_3, ДП МВС
України «Рівне-Інформ-Ресурси» про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на
звернення до суду за вирішенням спору в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.