overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/537/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'заного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути приватному підприємцю ОСОБА_1

ОСОБА_4 верстат багатопильний консольний, моделі ВБК -5, вартістю 37000 гривень, який перебуває у нього в незаконному володінні.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2013 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстрований але не проживає його вітчим, ОСОБА_2

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з 2012р. не проживає в даній квартирі, а переїхав проживати на інше місце проживання. Кошти на утримання квартири відповідач не сплачує. Не проживає в даній квартирі більше одного року.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду неповідомив.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

В судовму засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1. Це підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку.

Однак відповідач в 2012р. переїхав на інше місце проживання, а з квартири
АДРЕСА_1 з реєстрації не знявся і в даній квартирі не проживає. Це підтверджується матеріалами справи, та
Актом обстеження житлових умов. Кошти за утримання будинку не сплачує. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213; 215; 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

13 серпня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавля П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 06 вересня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 589/1549/13-ц р.
Провадження № 2/589/499/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П. , секретаря судового засідання Юрочко
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про задоволення заяви про забезпечення позову від 15.03.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову у виді заборони відчуження нерухомого майна належного відповідачеві.

ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на належне
ОСОБА_1 приміщення торгового центру, площею 2102,9 кв.м., яке розташоване в
АДРЕСА_2, заборонивши його відчуження.

15.03.2013 року судом розглянута зазначена заява, без повідомлення відповідача, та винесена ухвала про задоволення зазначеної заяви позивача та накладено арешт на належне
ОСОБА_1 (який проживає за адресою: 111116,
Росія, АДРЕСА_1) приміщення торгового центру, площею 2102,9 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_2, заборонивши його відчуження.

Після отримання зазначеної ухвали суду від 15.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеної ухвали посилаючись на ст. 154 ч4 ЦПК України, а також просить визнати вимоги позивача безпідставними та припинити дію виконавчого листа виданого в зв'язку з ухвалою суду про забезпечення його виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти скасування вказаної ухвали.

Суд вивчивши заяву про скасування ухвали суду, заслухавши думку представника позивача вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч 4 ЦПК України судом, який розглядає справу можуть бути скасовані заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, а просить скасувати ухвалу про забезпечення доказів, на що суд першої інстанції не має повноважень, то у задоволенні заяви про скасування ухвали суду від 15.03.2013 року про забезпечення позову слід відмовити.

Також так як у судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, а справа по суті не розглядалася, то суд не має законних підстав для визнання вимог позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та для відкликання та припинення дії виконавчого листа виданого в зв'язку з ухвалою суду .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про задоволення заяви про забезпечення позову від 15.03.2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 Дитина проживає з матір"ю.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 600,00 грн. щомісячно з всіх можливих видів заробітку (доходу), з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судове засідання позивач подала заяву в якій просить позов задовольнити, стягувати з відповідача на її користь аліменти в сумі 600,00 грн. щомісячно, та провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов в сумі 600,00 грн. щомісячно визнає.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітні діти, що підтверджується матеріалами справи та поясненням сторін. Відповідно до вимог ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 600,00 грн. щомісячно з всіх можливих видів заробітку (доходу) починаючи з 24.10.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215,224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Сахновецькою сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 26.10.2002 року, актовий запис №-5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 307/2597/13-ц
Провадження № 2/307/1390/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування, позбавлення права власності житловим будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування, позбавлення права власності житловим будинком та зняття з реєстрації.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування, позбавлення права власності житловим будинком та зняття з реєстрації до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування, позбавлення права власності житловим будинком та зняття з реєстрації за провадженням № 307/2597/13-ц, справа № 2/307/1390/2013.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2013року.

Суддя В.В. Ніточко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чернявська сільська рада
Волочиського району Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, якій відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належала земельна ділянка площею 2,36 га. Однак, при видачі їй
Державного акту на право приватної власності серії Р1 №837371 виданого 26.11.2002р. було допущено описку у написанні її прізвища, замість
«ОСОБА_2» зазначено в Державному акті
«ОСОБА_2». У даний час помилки в
Державному акті на право власності не дає їй можливості оформити спадщини після смерті її матері.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, та вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представники зацікавленої особи - в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що при видачі ОСОБА_2
Державного акту на право приватної власності серії Р1 №837371 виданого 26.11.2002р. було допущено описку у написанні її прізвища, замість
«ОСОБА_2» зазначено в Державному акті
«ОСОБА_2». Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявниці; копією державного акту, копією свідоцтва про смерть, які наявні в матеріалах справи.

Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону,

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 837371 виданий 26.11.2002р.
Чернявською сільською радою
Волочиського району Хмельницької області виданий на ім'я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9771/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Левандівка" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_3, ідентифікаційний код боржника у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Левандівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Каганця, 28 на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 1059 грн. 09 коп. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог
Орган опіки і піклування Житомирської міської ради,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.09.2013 р. о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, представникам сторін - належним чином підтверджені повноваження.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії ухвали, позовної заяви з додатками і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька