Справа № 368/2506/13-ц
провадженння № 2/368/884/13
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"27" грудня 2013 р. Кагарлицький районний
суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко І.І.

при секретарі
Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кагарлик
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про зняття
арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд зняти арешт з
автомобіль марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
посилаючись на те, що у Відділі ДВС
Кагарлицького РУЮ Київської області на
виконання знаходилось виконавче
провадження за виконавчим листом
Богуславського районного суду № 2-679
від 03.06.2002 р. про стягнення з нього,
ОСОБА_1 аліментів на утримання сина у
розмірі 1/4 частини всіх доходів.

В ході здійснення виконавчого
провадження на підставі ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем Вергелес С.М. було
накладено арешт на заставне майно, а
саме: автомобіль марки САЗ-3507 д.н.з.
НОМЕР_1, який йому належить.

В подальшому державним виконавцем
Вергелес С.М. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції яка діяла на
час винесення постанови) було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, у зв'язку повним
виконанням рішення суду.

Також, вказаною постановою державного
виконавця Вергелес С.М. було припинено
чинність арешту на майно боржника та
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення.

Однак, після винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
він дізнався, що арешт з автомобіля
марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі
постанови державного виконавця
Вергелес С.М., не знятий та його
автомобіль знаходиться в арешті.

У зв'язку з не зняттям арешту на частину
квартири, він звернувся до начальника
відділу ДВС Кагарлицького РУЮ
Київської області про зняття арешту.
Начальник Відділу ДВС пояснила, що на
даний час державним виконавцем не може
бути винесено постанову про зняття
арешту на автомобіль, а також видано
копію постанови про зняття арешту,
оскільки виконавче провадження на
даний час закінчено та після
закінчення 3-річного строку знищено.

На його прохання відділом ДВС
Кагарлицького РУЮ Київської області
було надано довідку № 14657 від 03.12.2013 р.,
відповідно до якого виконавчих
документів відносно нього станом на
02.12.2013 р. не виконанні у відділі не
перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції від
04.11.2010 р.) у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Виходячи з ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження може бути поновлено, у разі
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Виходячи з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Наявність накладеного арешту на його
автомобіль марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1
порушує його право власності, а саме:
володіння та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
завчасно, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їй
належним чином, а тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних в справі матеріалів.

Суд, вислухавши позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини

У Відділі державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області на виконання
знаходилось виконавче провадження за
виконавчим листом Богуславського
районного суду Київської області № 2-679
від 03.06.2002 р. про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на утримання сина у розмірі
1/4 частини всіх доходів.

В ході здійснення виконавчого
провадження на підставі ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем Вергелес С.М. було
накладено арешт на майно, яке належить
позивачу, а саме: автомобіль марки
САЗ-3507, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить позивачу на праві
приватної власності.

В подальшому державним виконавцем
Вергелес С.М. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції яка діяла на
час винесення постанови) було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, у зв'язку повним
виконанням рішення суду.

Також, вказаною постановою державного
виконавця Вергелес С.М. було припинено
чинність арешту на майно боржника та
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення.

Однак, після винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
позивач дізнався, що арешт з автомобіля
марки САЗ-3507, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на підставі постанови
державного виконавця Вергелес С.М., не
знятий, тому вказаний автомобіль
знаходиться під арештом.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції від
04.11.2010 р.) у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Виходячи з ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження може бути поновлено, у разі
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Виходячи з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Довідкою № 14657 від 03.12.2013 року
підтверджено, що станом на 01.12.2013 року
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області виконавчих
документів відносно позивача не
перебуває, тому суд задовольняє
позовні вимоги позивача та вважає за
необхідне зняти арешт з автомобіля
марки САЗ - 3507, державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 99 Конституції України,
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про зняття
арешту на майно - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки САЗ - 3507,
державний номер НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко