№ 233/5953/13-ц
08 листопада 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу», -
12 серпня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 у справі
про розірвання шлюбу. Посилалась на те,
що вони зареєстрували шлюб 02 липня 2008
року в Костянтинівському відділі РАГС,
а/з № 176. Від спільного проживання вони
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначила, що з серпня 2012 року вони
припинили спільне проживання, вважає,
що сім'ю зберегти неможливо, просить
У судовому засіданні
позивачка позов підтримала, просила
після розірвання шлюбу повернути їй
Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти позову заперечував,
мотивуючи це тим, що за час спільного
проживання ним із дружиною були
отримані споживчі кредити питання по
сплаті яких не вирішено. При цьому він
визнав ті обставини, що фактично
шлюбно-сімейні відносини із позивачкою
та спільне проживання було припинено у
Суд, дослідивши наявні
докази, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.105 ч.3 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за заявою одного з подружжя
на підставі рішення суду.
Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.(ст. 112 СК України).
02 липня 2008 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.
Костянтинівці Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис № 176, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу
У шлюб сторони вступили вперше,
від спільного проживання мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони припинили сімейні
стосунки в зв'язку з частими сварками,
неможливістю знайти спільний погляд на
життя. Сторони до примирення не
прийшли, поновлювати сімейні відносини
Суд вважає, що подальше спільне
проживання сторін і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам. При цьому
суд не бере до уваги заперечення
відповідача про наявні кредитні
відносини, які виникли під час шлюбу,
тому що це не стосується предмету
позову. Спір про поділ спільного
У зв'язку із тим, що відповідач
ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи і
звільнений від сплату судового збору,
судові витрати слід віднести за
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02
липня 2008 року у відділі РАЦС по
м.Костянтинівці Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 176, -
Після розірвання шлюбу повернути
позивачці ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Судові витрати віднести за
Вступна та резолютивна частина
рішення проголошені 08 листопада 2013
року, у повному обсязі рішення
виготовлене 13 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя