Справа № 357/6139/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 01.05.2010 р.
відповідач взяв у нього в борг грошові
кошти в сумі 13 000 грн, про що власноручно
написав розписку, зобов»язавшись
повернути позику до 01.05.2011 р. В
обумовлений договором позики термін
відповідач кошти не повернув, а тому
позивач просив в судовому порядку
стягнути з нього на свою користь
позику в сумі 13 000 грн, 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов»язання , відшкодувати судові
витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
уточнив, що сам текст розписки від
01.05.2010 р. писав його батько, а
відповідач ОСОБА_2 поставив свій
особистий підпис на ній, що підтверджує
факт отримання ним позики в сумі 13 000
грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково, пояснив, що 01.05.2010 р. він у
позивача ніяких коштів не позичав, а у
березні 2011 року позичив у ОСОБА_1 18 000
грн, з яких у листопаді 2012 року повернув
10 000 грн, на даний час його борг перед
позивачем складає 8 000 грн. Відповідач
в суді заперечував, що підписувався під
розпискою від 01.05.2010 р. про взяття в
борг у позивача ОСОБА_1. 13 000 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
покази свідків , дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
позикодавець передає у власність
другій стороні позичальникові грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів суму позики або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
реченй, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі.
Якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо договором не встановлений
строк повернення позики або цей строк
визначений моментом пред"явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред"явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

А відповідно до ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно зі ст.1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Якщо договір позики має бути
укладений у письмовій формі, рішення
суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків для підтвердження
того, що гроші або речі насправді не
були одержані позичальником від
позикодавця або були одержані у меншій
кількості, ніж встановлено договором.
Це положення не застосовується до
випадків, коли договір був укладений
під впливом обману , насильства,
зловмисної домовленості представника
позичальника з позикодавцем або під
впливом важкої обставини.

В судовому засіданні було
встановлено, що 01.05.2010 р. позивач ОСОБА_1
позичив відповідачеві ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 13 000 грн, що було оформлено
відповідною розпискою, підписаною
відповідачем власноруч. Термін
повернення позики - до 01 травня 2011 року.
Дані обставини підтверджені
оригіналом розписки від 01.05.2010 р., яка
міститься в матеріалах справи а.с.27 та
висновком судово-почеркознавчої
експертизи № 1228 від 24.12.2013 р. а.с.70-78

Судом встановлено, що позивач
пред»явив відповідачу вимогу про
повернення боргу в сумі 13 000 грн у
травні 2011 року, однак, до теперішнього
часу кошти не повернуті.

Суд не приймає до уваги покази
свідка ОСОБА_3 про повернення нею у 2012
році позивачеві ОСОБА_1 в рахунок
боргу її сина ОСОБА_2 10 000 грн, оскільки
вона є близькою родичкою відповідача
матір»ю і зацікавлена у вирішенні
спору на його користь . Будь-яких
письмових доказів повернення
відповідачем позики суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне
ухвалити рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача
грошових коштів за договором позики
від 01.05.2010 р. в сумі 13 000 грн , трьох
процентів річних за прострочення
виконання грошового зобов»язання
згідно ст..625 ЦК України в межах
заявлених вимог в сумі 760 грн 50 коп за
період прострочення з 01.05.2011 р. по 01.05.2013
р. та судових витрат в сумі 229 грн 40 коп
сплачений позивачем судовий збір,
всього 13 989 грн 90 коп.

Крім того, на підставі ст.ст. 79,86,88
ЦПК України з відповідача на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України у Київській області
належить стягнути 783 грн 20 коп на
оплату судових експертиз а.с.44,79

Вимоги позивача про оплату витрат на
правову допомогу в сумі 100 грн до
задоволення не підлягають, оскільки
адвокат або інший фахівець в галузі
права, що було б підтверджено
відповідними документами, не приймав
участі у справі на стороні позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051
Цивільного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,61,84,88, 209-218, 292, 296 ЦПК України ,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі
13 000 грн, три проценти річних за
прострочення виконання грошового
зобов»язання в сумі 760 грн 50 коп та
судові витрати в сумі 229 грн 40 коп,
всього 13 989 грн 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України у Київській області
783 грн 20 коп на оплату судових
експертиз.

Відмовити ОСОБА_1 у позовних
вимогах про оплату витрат на правову
допомогу .

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Кошель