Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5210/13-ц
Номер провадження 6/213/328/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі подання державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
виділення частки квартири, -

в с т а н о в и в :

Начальник Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції звернувся до суду із поданням
про виділення частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на праві приватної власності.

В обґрунтування подання зазначив, що на
виконанні Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження з виконання судового
наказу №2н- 680 від 29.01.2010 року, виданого
Печерським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Траст Банк» в розмірі 31110, 50 грн., а
всього на суму 87146, 69 грн. Боржником
вказані рішення не виконуються.
Державним виконавцем було встановлено,
що за місцем мешкання боржника майно,
на яке можливо звернути стягнення
відсутнє, згідно відповіді ВДАІ
рухомого майна за боржником не
зареєстровано. Згідно відповіді КП ДОР
«КБТІ» за боржницею зареєстровано
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1,
яким вона володіє спільно з іншими
особами. В зв'язку з необхідністю
передачі описаного та арештованого
майна, яке належить ОСОБА_2 на
реалізацію для подальшого погашення
заборгованості, виникла необхідність
звернення до суду з цим поданням.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, згідно з положенням ч.2 ст.379 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Вивчивши подання, перевіривши додані
до нього матеріали суд приходить до
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження В-7-537/10 з виконання
судового наказу №2н- 680 від 29.01.2010 року,
виданого Печерським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Траст Банк» в розмірі 31110, 50 грн., а
всього на суму 87146, 69 грн.

Згідно з Постановами про відкриття
виконавчого провадження та
Постановами про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження адреса
боржника ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1.

До матеріалів подання надані Довідка
№274 від 17.03.2010 року з КП ДОР «КБТІ»,
копія Договору міни квартири від 15.03.2000
року за яким ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 поміняли належну їм квартиру на
належні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ?
частки АДРЕСА_1, яка посвідчена КП ДОР
«КБТІ» 20.09.2010 року та копія Технічного
паспорту на АДРЕСА_1, що знаходиться у
власності ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5., яка посвідчена КП ДОР
«КБТІ» 23.09.2011 року.

Отже відомості про наявність
співвласників зазначеної вище
квартири і їх кількість датуються
вереснем 2011 року, у той час як державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням в грудні 2013 року.

Таким чином державним виконавцем не
надані суду відомості про наявність
усіх співвласників АДРЕСА_1 станом на
час звернення з даним поданням до суду.

Також державним виконавцем не надані
відомості про зареєстроване місце
проживання усіх наявних співвласників
зазначеної квартири, чи їх фактичне
місце проживання, оскільки
співвласники є заінтересованими
особами і повинні бути повідомленні
про час і місце розгляду подання згідно
з ч. 2 ст. 379 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, у зв'язку з
відсутністю усіх об'єктивних даних,
необхідних для їх дослідження судом, а
також усіх відомостей стосовно наявних
заінтересованих осіб суд позбавлений
можливості об'єктивно розглянути дане
подання і ухвалити законне рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 6 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» ст. 379 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про виділення частки квартири
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.