Справа № 415/5274/13-ц
Провадження № 2-о/415/196/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року
м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Лисичанська територіальна громада в
особі Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського
міського суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа - Лисичанська
територіальна громада в особі
Лисичанської міської ради.

Розглянувши подану заяву, вважаю за
необхідне повернути її позивачу з
наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 29.08.2013 року
вказану заяву було залишено без руху,
оскільки її подано без додержання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а
саме: заявник зазначає, що зверталась
до державної нотаріальної контори №2
міста Лисичанська за отриманням
свідоцтва на право на спадщину, але в
матеріалах справи відсутня постанова
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, яка б відповідала
вимогам ст. 49 Закону України «Про
нотаріат», згідно з якою, на вимогу
особи, якій відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, нотаріус або
посадова особа, яка вчиняє нотаріальні
дії, зобов'язані викласти причини
відмови в письмовій формі і роз'яснити
порядок її оскарження. Про відмову у
вчиненні нотаріальної дії нотаріус
протягом трьох робочих днів виносить
відповідну постанову.

Крім того, заявник у заяві посилається
на п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно
до якої, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвища, ім'я, по батькові, місце та час
народження якої, що зазначені в
документі , не збігаються з ім'ям, по
батьковими, прізвищем, місцем та часом
народження цієї особи, зазначеному у
свідоцтві про народження або в
паспорті. У прохальній частині заявник
просить визнати, що заповіт,
засвідчений Лисичанською Державною
нотаріальною конторою №1 від 02.03.1994
року № 2-1086, складений на ОСОБА_1,
уродженку м. Лисичанська, Луганської
області, належить саме їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Лисичанська,
Луганської області. У зв'язку з чим
потрібно було уточнити вимоги заяви.

Станом на 16.09.2013 року заявником не
усунуті недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 29.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З заяви ОСОБА_1, матеріалів, доданих до
неї, вбачається, що заява була подана
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
у зв'язку з чим залишена без руху, а
заявнику наданий п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі суду від
29.08.2013 року. Станом на 16.09.2013 року
заявником не усунуті недоліки заяви,
зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Лисичанська територіальна громада в
особі Лисичанської міської ради, слід
вважати неподаною та повернути
заявнику.

У відповідності до вимог ЦПК ОСОБА_1
сплатила судовий збір у сумі 114 гривень
70 копійок, що підтверджується
платіжним дорученням № 15 від 27.08.2013
року.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Таким чином, суд вважає, що
сплачений заявником судовий збір
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, п. 2)
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Лисичанська територіальна громада в
особі Лисичанської міської ради,
вважати неподаною і повернути
заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у сумі 114 гривень 70 копійок за
платіжним дорученням № 15 від 27.08.2013
року.

Ухвала в частині повернення заяви може
бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА