Справа № 412/1088/13-ц
заяви про видачу судового наказу
05 березня 2013 року
Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області Рімашевська
О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Луганськвода» в особі Відокремленого
підрозділу «Південне управління ТОВ
«Луганськвода» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,
Заявник звернувся до суду із заявою,
в якій просив видати судовий наказ про
стягнення з боржника заборгованості за
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 662,13 грн.
Згідно зі ст.. 97 ЦПК України, заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
Статтею 109 ЦПК України передбачено,
що позови до фізичної особи
пред'являються до суду за
зареєстрованим в установленому
порядку місцем проживання або
зареєстрованим в установленому
порядку місцем перебування особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України в разі, якщо боржником в заяві
про видачу судового наказу, відносно
якого відсутні підстави для його
повернення або відмови у видачі
судового наказу, зазначена фізична
особа, яка не має статусу підприємця,
суддя звертається до відповідного
органу реєстрації місця перебування та
місця проживання особи відносно
надання інформації про зареєстроване у
встановленому порядку місце
проживання фізичної особи - боржника.
Як що за результатами розгляду
отриманої судом інформації про
зареєстроване у встановленому порядку
місце проживання (перебування)
фізичної особи - боржника буде
встановлено, що заява про видачу
судового наказу не підсудне цьому суду,
суд повертає стягувачу заяву про
видачу судового наказу.
За даними зазначеними в заяві про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,
вбачається, що ідентифікувати особу
боржника з метою встановлення його
місця проживання не можливо.
Із інформаційної довідки наданої
05.03.2013 року адресно-довідкового
підрозділу УДМСУ в Луганській області
вбачається, що з наданих заявником
даних неможливо ідентифікувати особу
Враховуючи, що згідно з вимогами ЦПК
України заява про видачу судового
наказу має містити всі дані, як про
стягувача так і боржника, необхідні для
винесення судового наказу, дохожу до
висновку, що подана заява не відповідає
вимогам ст.98 ЦПК України.
На підставі наведеного, вважаю
необхідним повернути матеріали заяви
про видачу судового наказу заявнику.
Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви, тому
вважаю необхідним повернути заявнику
суму судового збору, сплачену при
Керуючись ст.ст. 97,98-99, 100, 101,210,293
Заяву ТОВ «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу «Південне
управління ТОВ «Луганськвода» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення
повернути заявнику разом із доданими
Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви у випадку, встановленому п. 3 ч.6
ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для
повторного звернення з такою самою
заявою до суду за місцем реєстрації
Повернути заявнику суму судового
збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за
платіжним дорученням №1158, від 06 лютого
2013 року у Філії ПАТ «Кредитпромбанк»
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська