Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/614/2012
Провадження № 2/553/743/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі -Васильєвій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_1 про
витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. полтави перебуває цивільна
справа за позовом ПАТ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та дострокове
стягнення кредиту за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
майно в рахунок виконання зобов»язання
за кредитним договором, процентів та
пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк», приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про захист
прав споживачів, визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки без оформлення заставної.

Представником позивача за
зустрічним позовом подана до суду
заява про витребування доказів , у
якій просить витребувати в ПАТ КБ
«Укргазбанк»:

- Завірені копії додатків № 1, 2 до
кредитного договору № 416 к-смп від
11.03.2008 року;

- Завірену копію договору оренди
нежитлового вбудованого приміщення
загальною площею 77, 6 кв. м., що
розташоване в АДРЕСА_1 укладеного 03.03.2008
року між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ АБ
«Укргазбанк»;

- Копії платіжних фінансових
документів щодо справлення орендної
плати АВТ АБ «Укргазбанк» на особовий
рахунок орендодавця ФОП ОСОБА_3
відкритий у орендаря ВАТ АБ
«Укргазбанк».

Представник позивача за первинним
позовом заперечував щодо задоволення
клопотання.

Суд, вислухавши пояснення
представників, вважає за необхідне
задовольнити заяву про витребування
доказів з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
способами забезпечення судом доказів є
витребування доказів.

Відповідно ст. 133, ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З огляду на вищевказане суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
представника позивача за зустрічним
позовом про витребування доказів ,
оскільки цими доказами можуть бути
підтверджені обставини, на які
посилається позивач.

Керуючись ст. ст. 133, 137 , ст. 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
позивача за зустрічним позовом про
витребування доказів.

Витребувати витребувати в ПАТ КБ
«Укргазбанк»:

- Завірені копії додатків № 1, 2 до
кредитного договору № 416 к-смп від
11.03.2008 року;

- Завірену копію договору оренди
нежитлового вбудованого приміщення
загальною площею 77, 6 кв. м., що
розташоване в АДРЕСА_1 укладеного 03.03.2008
року між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ АБ
«Укргазбанк»;

- Копії платіжних фінансових
документів щодо справлення орендної
плати АВТ АБ «Укргазбанк» на особовий
рахунок орендодавця ФОП ОСОБА_3
відкритий у орендаря ВАТ АБ
«Укргазбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України,
уповноважити представника позивача за
зустрічним позовом - ОСОБА_1, отримати
вищевказані докази в ПАТ «Укргазбанк»
та надати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання , а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук