Справа № 274/1309/13-ц Провадження № 2/0274/327/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.06.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_3,
доОСОБА_1, , представником якої є ОСОБА_4,
провстановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчиняти дії та відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проприпинення права власності на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визначити порядок користування квартирою № 76 у будинку № 5 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві наступним чином: виділити в користування їй одну житлову кімнату двокімнатної квартири № 76 у будинку № 5 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві, виділити в користування ОСОБА_1 іншу житлову кімнату, що знаходиться в квартирі № 76 у будинку № 5 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві, у спільному користуванні залишити коридор, кухню, туалет, ванну кімнату, зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належними їй ? частинами квартири № 76 у будинку № 5 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві, заборонити ОСОБА_1 перешкоджати їй у подальшому здійсненні права користування, володіння та розпорядження належними їй ? частинами квартири № 76 у будинку № 5 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві, стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти у сумі 50 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав користування, володіння та розпорядження належними їй ? частинами квартири № 76 у будинку № 5 по вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві.

ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов, у якому просить припинити право ОСОБА_2 на 3/8 частки квартири № 76 по вул. 30-річчя Перемоги, 5, у м. Бердичеві Житомирської області, що знаходиться у їхній спільній частковій власності із сплатою грошової компенсації у розмірі 12 785,00 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2013 р. зустрічний позов ОСОБА_1 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та об'єднано в одне провадження.

Разом з зустрічним позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій, посилаючись на те, що під час сварок з нею ОСОБА_2 казала, що подарує свою частку квартири циганам, просить накласти арешт на 3/8 частки квартири № 76 по вул. 30-річчя Перемоги, 5, у м. Бердичеві Житомирської області, які належать ОСОБА_2.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою та третьою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3/8 частки квартири № 76 по вул. 30-річчя Перемоги, 5, у м. Бердичеві Житомирської області, іншим співвласником 5/8 часток цієї квартири є ОСОБА_1.

Враховуючи, що спір у справі виник, зокрема, за (зустрічним) позовом співвласника майна (квартири № 76 по вул. 30-річчя Перемоги, 5, у м. Бердичеві Житомирської області) ОСОБА_1, про припинення права іншого співвласника ОСОБА_2, на частку у спільному майні, з урахуванням обставин, наведених у заяві про забезпечення позову щодо можливого дарування ОСОБА_2 її частки у спільному майні (квартирі) іншими особам, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що під час розгляду справи вона може здійснити відчуження належної їй частки у зазначеному майні (квартирі), що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151 153, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (стягувач, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 3/8 частки квартири № 76 по вул. 30-річчя Перемоги, 5, у м. Бердичеві Житомирської області, які належать ОСОБА_2 (боржник, місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали до 05.06.2014 р.

Дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання. Датою видачі ухвали є дата її постановлення.

Суддя В.В. Корбут