overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Центральний Подільського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» заяви про видачу судового наказу підлягають оплаті судовим збором.

При подачі заяви заявником не сплачено судовий збір .

За таких обставин, заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити: р/р 0008, отримувач: УДК у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДК України в м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за заяву про видачу судового наказу, відповідно до пункту 1.4 таблиці ставок, та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 98 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства „Центральний Подільського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати заявнику строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяТ. В. Войтенко
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК
України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а, заборгованість по оплаті вартості спожитогоприродного
АТ «Ощадбанк» м.Луганськ МФО 304665, сплачену суму судового збору в сумі 107,30 380764, всього стягнути 1916,15 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять гривень 15 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м.Краснодон, вул..
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву КП «Проектстрой» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по технічному обслуговуванню ліфтів, відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 виданий 09.09.2005 року
Краснодонським МВ УМВС України в
Луганській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Проектстрой», адреса: м.Краснодон, вул.Артема 7, заборгованість по оплаті послуг по технічному обслуговуванню м.Краснодон «Ощадбанк» МФО 364014, сплачену суму судового збору в сумі 107,30 грн. а, всього стягнути 555,79 грн. (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 79 копійок). 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 09.09.2005 року Краснодонським МВ
УМВС України в Луганській області який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: КП «Проектстрой», яке розташоване м.Краснодон, вул..Артема 7,
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа№ 2/1210/4418/2012
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі : головуючого судді: Рімашевської при секретарі: Сєріковій Н.М. за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності України в м. Краснодоні про стягнення одноразової допомоги у зв»язку зі встановленням стійкої втрати працездатності,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь одноразову допомогу у зв»язку зі встановленням йому стійкої втрати професійної працездатності в
Під час судового розгляду справи представником позивача було надане письмове клопотання позивача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у зв»язку з тим, що він відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову, відповідно до ст.206,207 ЦПК України, позивачу роз"яснені і зрозумілі.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене позивачем клопотання. Підтвердила, що позивачу роз»яснювались наслідки відмови від позову. також зазначила, що вона, як представник позивача, розуміє наслідки відмови позивача від позову
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.
Відповідно до положень ст.. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, як що позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд
Прийняти заявлену позивачем ОСОБА_3 відмову від позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності України в м. Краснодоні про стягнення одноразової допомоги у зв»язку зі встановленням стійкої втрати працездатності.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності України в м. Краснодоні про стягнення одноразової допомоги у зв»язку зі встановленням стійкої втрати працездатності на підставі п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оголошена в судовому засіданні 18.02.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі :

головуючого- судді Рімашевської О.В.

при секретарі- Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3060,00 грн. До позову при подачі була додана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалой від 17.01.2013 року провадження по справі відкрито.

Під час розгляду справи сторони в судове засідання жодного разу не з»явились.

25.03.2013 року судом була постановлена ухвала про визнання необхідним явки представника позивача для надання особистих пояснень в судовому засіданні. Копія ухвали негайно була направлена на адресу позивача, зазначену в позові та отримана уповноваженою особою позивача, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями.

В судові засідання 08.04.2013 року та 30.04.2013 року представник позивача не з»явився, хоча в матеріалах справи є поштові повідомлення на підтвердження вручення позивачу копії ухвали суду про визнання явки представника позивача обов»язковою та повісток - викликів до судового засідання.

Жодних заяв від представників позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості явки в судове засідання до суду не надходило. Суд визнає причини неявки представника позивача в судові засідання не поважними.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв»язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська
227/1708/13-ц (2/227/812/2013)
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2013 р. о 09.35 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ДТЕК Добропілявугілля" в особі "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2013 року о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ШК «Донецькшахтопроходка» ШБУ № 3, 3-я особа Куйбишевське районне відділення ФССНВВПЗ в м. Донецьк про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ШК «Донецькшахтопроходка» ШБУ № 3, 3-я особа Куйбишевське районне відділення ФССНВВПЗ в м. Донецьк про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 04.07.2013 р. о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 758/7340/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

за участю прокурора - Павліченко В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Сторонам надати докази на підтвердження своїх позовних вимог і заперечень в строк до 10 жовтня 2013 року та роз'яснити, що в разі неподання ними доказів у встановлений строк вони в подальшому прийняті не будуть.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С. С. Захарчук
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08.20 год. 06.12.2013 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 483/192/13- ц
Провадження № 2-н/483/57/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя: