overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6137/13-ц
Провадження № 2/362/2600/13
У х в а л а

"14" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6101/13-ц
Провадження № 2/362/2565/13
У х в а л а

"14" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 2-157/13
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 лютого 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого -судді Заріцького С.М.,

при секретарі Мельник О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Третя особа:
ОСОБА_1, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки житлового будинку.

ОСОБА_1 вказуючи на складнощі в отриманні певних доказів, звернулася до суду із заявою про витребування доказів та просить на підставі ст. 137
ЦПК України витребувати з Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії усіх матеріалів
(документів) Квартирної (будинкової) справи БТІ на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: с.
Демидів, вул. Маяковського, 19,
Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню шляхом витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації» надати належним чином завірені копії усіх матеріалів
(документів) Квартирної (будинкової) справи БТІ на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: село Демидів, вул.. Маяковського, 19,
Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/5035/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 31 січня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3955/13-ц
Провадження № 2-п/362/83/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого судді - Ковбеля М.М., при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року по цивільної справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2013 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року по цивільної справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки рішення суду було постановлене у відсутність відповідачів, а докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року по цивільної справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року по цивільної справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити дану цивільну справу в судове засідання в залі суду в м.
Василькові Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків,
Київська область, 08600, кім. № 202 на 05 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 365/1061/13-ц
Номер провадження: 2/365/401/13
У Х В А Л А

30.12.2013 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 15 годину 30 хвилин 09 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6526/13-ц
Провадження № 2/362/2728/13
У х в а л а

"29" листопада 2013 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6081/13-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

05 грудня 2013 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду в зв'язку з примиренням.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 363/5170/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122,127,131,136,137
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300
(кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Подати заяву про виклик свідка;

- Подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2013 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 27 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/7732/13
Головуючий у
І інст. Потеряйко С.А.

Справа № 379/1989/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 366/2166/13-ц
Провадження № 2/366/407/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 05.08.2013 року сторонам було надано згідно ч.5 ст. 191
ЦПК України строк на примирення.
Провадження у справі зупинено до 24.12.2013 року.

У судові засідання, призначені на 24.12.2013 року, та у судове засідання, призначене на 27.12.2013 року, сторони не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення, якщо вона не оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д,

при секретарі
Мельник
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом

публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - орган опіки і піклування
Вишгородської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у зв'язку з тим що необхідно встановити дійсну ринкову вартість предмету іпотеки, а саме: квартири
АДРЕСА_1, що є предметом позову.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти призначення експертизи, оскільки договір іпотеки квартири від 05.10.2007р. містить погоджену сторонами вартість предмету іпотеки.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту договору іпотеки від 05.10.2007р., предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п.33.4. Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає - 540 350,00грн.
Таким чином, звертаючись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотечного договору від 05.10.2007р., позивачем не було надано даних про дійсну вартість предмету іпотеки на час звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.143,144,202,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України.

На розгляд судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 03.04.2013р.?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1