"25" березня 2013 р.
Справа №150/225/13-ц
Провадження по справі №2/150/114/13
УХВАЛА

25 березня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши, позовну заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 В*ячеслава Сергійовича, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до фермерського господарства Бекхемс. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, ОСОБА_1, який діє від імені вище вказаних орендодавців, в позовній заяві посилається на те, що підставою розірвання договорів оренди земельних ділянок є порушення вимог ст., ст.11 ч.2, 15, 17, 21 ч.2, 22 ч.4, 24 ч.2 п.1, 25 ч.2 Закону України Про оренду землі.

Додані до позовної заяви копії договорів оренди земельних ділянок свідчать про те, що кожна земельна ділянка є самостійним, індивідуально визначеним об*єктом, підтвердженням чого є державні акти на право власності на земельні ділянки.

Вище викладене свідчить про те, що вимоги орендодавців не є однорідними, нерозривно пов*язаними між собою, стосуються різних земельних ділянок та різних договорів оренди, укладених окремо щодо кожної земельної ділянки.

За вказаних обставин спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах двадцяти шести орендодавців щодо двадцяти шести різних земельних ділянок, лише ускладнює вирішення справи, оскільки, підлягає вирішенню питання про розірвання кожного окремо взятого договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до роз*яснень, що містить п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у першій інстанції, не допускається об*єднання позовних вимог кількох осіб до одного й того ж відповідача коли відсутня спільність предмета позову.

Спільний розгляд поєднаних в одному провадженні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок в подальшому буде ускладнювати вирішення справи.

Крім того, враховуючи те, у зв*язку із необхідністю подання ОСОБА_25 окремих позовів в інтересах кожного з двадцяти шести орендодавців щодо двадцяти шести різних земельних ділянок, підлягає сплаті судовий збір відповідно до кількості орендодавців.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік від 6 грудня 2012 року, № 5515-VI затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Позивачем відповідно до положень Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI та вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, в повному обсязі має бути сплачено судовий збір за кожний окремий позов.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У додатку до позовної заяви позивачем зазначається про долучення до позову довіреностей відносно орендодавців, в інтересах яких ОСОБА_1 звертається до суду, а також свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_24

Однак, при розкриванні поштового відправлення конверта, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилося вказаних у додатку документів, зокрема, довіреностей від ОСОБА_22, ОСОБА_7 та ОСОБА_20, а також копії свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_24 Про зазначене працівниками Чернівецького районного суду 22 березня 2013 року складено відповідний акт.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 В*ячеслава Сергійовича, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до фермерського господарства Бекхемс. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок, - залишити без руху.

Надати позивачу трьохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Чернівецького районного суду Цимбалюк Л.П.