Номер провадження № 22-ц/785/3553/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-34/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22 червня 2011 року, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Одеське регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про не відновлювану мультивалютну кредитну лінію.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2010 року позов ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Одеське регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про не відновлювану мультивалютну кредитну лінію задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2011 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2010 року залишено без змін.

09 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-34/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22 червня 2011 року таким, що не підлягає виконанню та просила призупинити виконавче провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2011 заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишена без розгляду, оскільки позивач у судові засідання, призначені на 13.08.2012 року та 01.10.2012 року не зявилася, про слухання справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якої просить ухвали суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представник Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 9-13 т. 4).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася належним чином про день та час слухання справи, а саме: на 13.08.2012 року (а.с. 57 т. 3), 01.10.2012 року (а.с. 85 т. 3). Будучи сповіщеною належним чином на 13.08.2012 року, 01.10.2012 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду не направила заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права і підстав для її скасування, при розгляді в апеляційній інстанції немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5