Справа № 2-1698/11
Номер провадження 2/570/61/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді
Красовського
О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

з участю
представників сторін – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 (як правонаступник
ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

за позовом ОСОБА_6 (третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору) до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири (без
застосування правових наслідків), -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває
вищевказана цивільна справа. До суду
надійшла заява від представника
відповідача ОСОБА_5 про залишення
позовної заяви, що була подана ОСОБА_4 –
без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, на
адресу суду надійшла позовна заява,
підписана від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнаня недійсним договору
купівлі-продажу квартири.

До справи в якості правонаступника
була залучена ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4
померла 29.11.2011 року.

Оскільки у представника відповідача
ОСОБА_5 виник сумнів в тому, що позовна
заява від імені ОСОБА_4 була підписана
нею ж, то по справі була призначена
судова почеркознавча експертиза.

Згідно до висновку експерта № 1-29 від
22.05.2013 року, підписи від імені ОСОБА_4 в
заповіті (реєстровий номер 316 від 25.10.2010
року) та в позовній заяві про визнання
договору купівлі-продажу недійсним від
21.07.2011 року виконані не однією і тією ж,
а різними особами. Заповіт сторонами по
справі не оспорюється, є чинним, а особа
заповідача та підпис ОСОБА_4
встановлені у визначеному законом
порядку при посвідченні заповіту у
Клеванській селищній раді
Рівненського району Рівненської
області 25.10.2010 року.

Отже, позовна заява, яка була подана до
суду 21.07.2011 року, була підписана не
ОСОБА_4. І будь-яких доказів належного
представництва інтересів ОСОБА_4 до
позовної заяви не було подано.

Представник ОСОБА_3 припускає, що таку
заяву від імені ОСОБА_4 могла підписати
ОСОБА_3, яка у свій час мала довіреність
на представлення інтересів ОСОБА_4, а
тому вважає що клопотання про
залишення позову без розгляду не
підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 в даному випадку враховується,
що навіть при наявності такої
довіреності подана позовна заява
повинна була бути підписана ОСОБА_3
належним їй підписом із зазначенням
«представник за довіреністю», та
додана сама копія такої довіреності; а
не виконаний підпис від імені ОСОБА_4 її
представником – ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. В цій же статті передбачено, що
якщо позовна заява подається
представником позивача, то до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи, подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Отже, в суду наявні всі підстави для
залишення позову ОСОБА_4
(правонаступник – ОСОБА_3) – без
розгляду.

В той же час суд вважає за доцільне
виділити в окреме провадження
матеріали за позовом ОСОБА_6 (третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору) до ОСОБА_5, ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири (без
застосування правових наслідків).

Таке рішення обумовлюється положенням
ч.2 ст. 126 ЦПК України та особливостями
роботи системи «Діловодство», оскільки
при наявності прийнятого рішення про
залишення однієї позовної вимоги без
розгляду електронна картка документа
буде вважатися закритою, оскільки
рішення по справі прийняте; і це
унеможливить відмітку іншого
результату за наслідками розгляду
позову ОСОБА_6.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 126 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (як правонаступник ОСОБА_4)
до ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - залишити
без розгляду.

Позов ОСОБА_6 (третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору)
до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири (без
застосування правових наслідків) –
виділити в окреме провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Кра
совський О.О.