overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2386/13-ц провадження №2/366/457/13

23 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 05 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 05.09. 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 589/2749/13-ц р.
Провадження № 2/589/716/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

08.05.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.05.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16.05.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 446/2233/13-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

у с т а н о в и в:

22.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старояричівської сільської ради, в якому просить визнати факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, визнати за ним спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок №15 по вул. Сонячній в с. Страрий Яричів Кам»янка-Бузького району.

Ухвалою від 25.10.2013 р. дану позовну заяву було залишено без руху в зв»язку з недотриманням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належній сумі та надано позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

В зв»язку з тим, що у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 442/8039/13-ц
Провадження № 2/442/2584/2013
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

04 грудня 2013 року, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності.

Позивач по справі ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву в якій просить повернути його матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 349/920/13-ц
Провадження № 2/349/289/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 травня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, зясовано, що представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 10 год.30 хв. 02 вересня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2013 року,-

встановила:

У справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Приватному акціонерному товариству страхова компанія Галицька строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити Приватне акціонерне товариство страхова компанія Галицька.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№22ц-457/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/25 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Стар до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду від 29 січня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 13 березня 2013 року, про що повідомити позивача -ТзОВ Тиса-Стар, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

Судді: Перепелюк І.Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1132/13-ц
У х в а л а

21 травня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Володарської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сквирської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа Служба у справах дітей Сквирської РДА Київської області про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази обґрунтування визначення розміру стягуваних із відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (стан здоровя та матеріальне становище дитини, платників аліментів, наявність у платників аліментів інших дітей, непрацездатних батьків); у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наслідки розгляду позовної заяви Пищиківської сільської ради за 2008 рік про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Володарської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сквирської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/235/2362/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2013 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9531/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/1492/13 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщія О. Я., Бершадської Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства " Дружба сервіс-житло 1" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 26 листопада 2013 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА Справа № 446/361/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 червня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу надати суду оригінал свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 166007 від 30.08.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-783-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 квітня 2013 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання права власності на спільне майно подружжя, застосування наслідків удаваного правочину та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння по вул.. Гараса, 8-А в м. Чернівці,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2011 року у названій справі.

Вважаю, що є підстави для внесення заяви на розгляд в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 Васильовича про ухвалення додаткового рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2011 року внести до розгляду на 12:00 04.12.2013, про що повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3.

Копію заяви надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3.

Суддя Височанська Н.К.
Справа № 313/476/13-ц
Провадження № 2/313/161/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання 18.04.2013 р. о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.04.2013
Провадження № 22-ц/772/3899/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 28.10.2013 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 02.12.2013 о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа №242/5875/13-ц
Провадження №2/242/1755/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВК Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.11.2013 р. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ВК Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України при наявності наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на зміст позовних вимог позивачем не зазначена ціну позову, що не відповідає вимогам ЦПК України, в звязку з чим необхідно зазначити ціну позову, для правильного визначення сплати судового збору. Неправильне визначення позову ціни позову може призвести до необґрунтованого відкриття провадження у справі.

Також в позовній заяві зазначено, що право власності на квартиру необхідно визнати за позивачем та її членами сімї, однак в позовній заяві члени сімї зазначені як треті особи, в звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України по формі.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2/235/1308/13 р.
Справа № 235/3271/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.06.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду 20 червня 2013 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.05.2013 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3