overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільно не проживають з липня 2013 року та не підтримують подружніх стосунків, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, просив його задоволити та розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, повідомлення про причини неявки до суду не надіслала.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 233 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1985 року,
Смолинською сільською радою
Дзержинського району, Горьковської області, актовий запис № 129.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 401/5270/12
(2-н/401/1212/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 446/1691/13-ц
УХВАЛА

05.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.03.2013 р. задоволено позов ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором, а саме: 49562,75 грн. заборгованості згідно кредитного договору № 210/08-207 від 02.10.2008 р. та 495, 63 грн. судового збору на користь ПАТ «Західінкомбанк».

09.08.2013 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. На підтвердження вимог покликається на те, що на час розгляду справи бути присутнім в судовому засіданні не міг, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить скасувати заочне рішення Кам»янка-Буузького районного суду від 26.03.2013 р, оскільки про розгляд справи йому нічого не було відомо, жодних повідомлень із суду про час і місце судового розгляду він не отримував.

Представник ПАТ «Західінкомбанк» проти скасування заочного рішення від 26.03.2013 винесеного Кам»янка-Бузьким районним судом заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26.03.2013 р. Кам»янка-Бузьким районним судом по справі № 2-2033/11 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким даний позов задоволено. Судом встановлено, що в матеріалах вищевказаної справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем судової повістки на 26.03.2013 р.

Відповідно до ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач у судове засідання не зявився із поважних причин, а заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.03.2013 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором скасувати та призначити судовий розгляд на 11.00 год. 26.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-974-13 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 28 травня 2013 року на 11.30 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
Справа 2н-1291 2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4504 грн. 28 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В. І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________ року
Судовий наказ видано «___»_________ ______ року
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1621/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Ічнянського РУЮ Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.25 год. 06 серпня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу кредитної спілки Наші люди на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки Наші люди до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки Наші люди, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 11.09.2013 , про що повідомити кредитну спілку Наші люди, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 278/2465/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 18.06.2013, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2013 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9966/13-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним вище поданням, однак поштовий індекс заінтересованої особи не зазначив, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником дана норма закону не виконана, подано подання та надані докази лише в одному екземплярі.

Оскільки порушення заявником вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв»язку з чим стає агресивним, принижує її гідність, матеріально сім»ї не допомагає, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 233 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1994 року,
Будеразькою сільською радою
Здолбунівського району Рівненської області , актовий запис № 4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6594/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2013 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення подвійного завдатку, суд

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення подвійного завдатку, задовольнити.

.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою у м. Києві-02091, Харківське шосе, 146 кв. 559 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3 суму завдатку у розмірі 11 186 ( одинадцять тисяч сто вісімдесят шість ) гривень , судові витрати у розмірі 229 грн. 41 коп. та витрати пов"язані з оголошенням в ЗМІ газету "хрещатик" у розмірі 776 ( сімсот сімдесят шість) гривень , а всього 12 191 ( дванадцять тисяч сто дев"яносто одна ) гривня 41 коп.

З повним текстом заочного рішення суду, сторони можуть ознайомитися 21 грудня

2013 року.

Копію резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Заочне рішення надіслати відповідачу та його представнику рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2825/13-ц
Провадження № 2/376/1192/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118, 119, 256, 257, 258 ЦПК України, ст.ст. 1225, 1268, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 14 по вул. Ворошилова в с. Селезенівка Сквирського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2, який помер 04.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2013 року

набрало законної сили 20.12.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2825/ 13-ц

2/376/1192/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2045/13-ц
Провадження № 2/376/847/2013
У Х В А Л А

13.09.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 03.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2013 року 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8359/13-ц
Провадження № 2/552/2856/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позовну заяву підписано заступником начальника «ЖЕО №2», але при цьому не надано доказів, які підтверджують той факт, що дана особа має право підпису позовних заяв.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати КП «ЖЕО №2» пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.