overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Креді ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним нікчемного правочину, договору про відкриття карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа за апеляційною ОСОБА_1 не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 462/3581/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді Галайко
Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29.04.2013р. до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява директора ТзОВ
«СОФТЕХ» про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN 35 LT», випуск: 2003 рік, тип ТЗ: фургон мало вантажний-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, № двигуна: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 04.03.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди винесену ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN 35 LT», випуск: 2003 рік, тип ТЗ: фургон мало вантажний-В,
№ кузова/шасі НОМЕР_2, № двигуна:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що стверджується ухвалою Залізничного суду м. Львова від 04.03.2009р.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.01.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та залишено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1-2.06.2010р. без змін.

Як вбачається із протоколу № 1412462-4 від 27.12.2012р. ПП «НИВА-В,Ш,» про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить на праві власності
ОСОБА_2 з реалізації арештованого майна, що належить на праві власності
ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ» перемогло у аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна.

Однак, заявник не представив суду докази, які б стверджували факт звернення рішення до виконання, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви директора ТзОВ
«СОФТЕХ» Мелешка Тараса Степановича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 1552/814/13-ц
Провадження по справі № 2н/1522/114/13
УХВАЛА

09 січня 2013 року судя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 2228,11 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя Терьохін С.Є.

09.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І. Б. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.10.2012р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Недобоївської сільради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про її призначення до розгляду, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків передбачених ст.294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що їй не було відомо про зазначене рішення і вона перебувала за межами України. Однак не зазначено, коли їй стало відомо про рішення суду, не зазначено поважність причин пропуску строку на оскарження. З представленої апелянтом копії закордонного паспорту вбачається, що віза в неї була відкрита до 30.10.12р. і доказів того, що апелянт після цієї дати знаходилася за межами країни суду не представлено. Зазначені причини пропуску на апеляційне оскарження не є поважними і не дають підстав для поновлення строку.

Крім того в апеляційній скарзі, оскаржуючи рішення суду, апелянт жодним чином не зазначила, чим порушені її права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.10.2012р. залишити без руху.

Надати апелянту 30 днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно :
Справа № 1311/1013/12
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна
при секретарі Карпі Г.М.
з участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,
виготовлення мотивованого рішення по справі потребує багато часу. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК, України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ч. 4 ст. 86, 118 Земельного Кодексу України, районний суд

в и р і ш и в :
оголосити резолютивну частину рішення суду. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовити. З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись після 30 грудня 2013 р. На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Особа, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 500/7860/13-ц
Провадження № 2/500/3423/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ
ДМС України в Одеській області, отриманій судом 04.12.2013 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 року - 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 500/8148/13-ц
Провадження № 2/500/3515/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 04.12.2013 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.01.2013 року - 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 500/8146/13-ц
Провадження № 2/500/3513/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 04.12.2013 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.01.2013 року - 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 500/7623/13-ц
Провадження № 2/500/558/14
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 15.11.2013 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 119, 122, 127, 129, 131, 133, 136, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22.01.2014 року - 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 446/698/13-ц
УХВАЛА

Про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

23.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

22.04.2013 р. до суду поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Камянка-Бузьким районним судом Львівської області 05.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ 128,21 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 114,70 грн. судового збору. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що боржник ОСОБА_2-Д.В. помер 14.11.2010 р. Квитанцію за надані послуги з газопостачання він одержав 01.04.2013 р. та оплатив 11.04.2013 р., тому вважає вимоги стягувача є безпідставними. Просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та заяву слід прийняти до розгляду Камянка-Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду Камянка-Бузьким районним судом Львівської області.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 30.04.2013 р. о 11.00 год. в приміщенні суду (м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності,29).

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та заявника.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 349/1560/13-ц
Провадження № 2/349/461/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника Рогатинської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

На підставі п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям № 720/95 від 08.08.1995 року ,ст.ст.12, 81, ч.1 ст.152, ст.158 Земельного кодексу України, 328,373,374 1216,1220,1222,1258,1262 ЦК України керуючись ст.ст. 10,11,60, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом другої черги право власності на земельну частку (пай) в розмірі 55,35 умовних кадастрових гектари, вартістю 15 743,39 грн., яка розташована на території Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та належала ОСОБА_4 на підставі земельного сертифіката серія РН №299697, який був виданий на підставі розпорядження Рогатинської райдержадміністрації від 14 серпня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила