Номер провадження № 22-ц/785/278/13
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Артеменко І.А.

ОСОБА_1

при секретарі Павлін О.В.

за участю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилається на те, що в наслідок зловживання відповідачем спиртних напоїв систематично виникають сварки, останній принижує її честь та гідність, застосовує до неї фізичну силу , в наслідок чого вона втратила до відповідача почуття любові та повагу.

Відповідач у суді першої інстанції у судовому засіданні участі не брав, просив справу розглянути в його відсутність.

Рішенням суду першої інстанції від 23 квітня 2012 року позивні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Шлюб , зареєстрований 23 березня 2000 р. міським відділом РАГС Головного управління юстиції в Одеській області за актовим записом №166 між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовою колегією встановлено, що сторони 23 березня 2000 р. зареєстрували шлюб у міському відділу РАГС Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №166. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають, з причини постійних сварок та конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязні відношення, які перешкоджають збереженню сімї.

Таким чином, суд першої інстанції не зясував дійсних підстав, відповідно до яких позивачка ставить питання про розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції виносячи рішення не звернув уваги на розяснення, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" , відповідно до якого оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Позивачка в свою чергу в відповідності до ст. 10,60 ЦПК України не надала доказів на підтвердження позивних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи рішення, неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1, ст.. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_1

ОСОБА_6