________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6160/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати
автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 об'єктом
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 серпня 2013 року зазначену
справу повернуто.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
позивач звернувся з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 11 жовтня 2013 року ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
27 серпня 2012 року скасовано та справу
повернено до Київського районного суду
м. Одеси для продовження розгляду.

4 листопада 2013 року зазначена справа за
автоматизованою системою
документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява подається в письмовій
формі та повинна містити ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування ціна
позову визначається вартістю майна.

Пунктом дев'ятим частини першої статті
80 ЦПК України встановлено, що у позовах
про право власності на нерухоме майно,
що належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна, а на нерухоме майно,
що належить юридичним особам, - не нижче
його балансової вартості.

Позивач просить визнати автомобіль SUZUKI
GRAND VITARA, 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 об'єктом спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
однак дійсною вартістю вказаного майна
станом на теперішній час позивачем не
визначено та не підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити сплату
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на визначений строк,
але не більш як до ухвалення судового
рішення у справі.

Однак, позивачем не надано доказів про
його майновий стан, який би свідчив про
наявні складнощі в оплаті судового
збору.

При викладених обставинах суддя
вважає, що позовну заяву необхідно
залишити без руху, та надати позивачу
строк для виправлення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121, 156, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю - залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали для виправлення
недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.