Дата документу 08.11.2013
УХВАЛА

08 листопада 2013 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Редько О. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції,
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про вчинення
певних дій, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції,
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про вчинення
певних дій.

Позовна заява не може бути прийнята в
провадження суду, так як вона не
відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору.

Позивачкою був сплачений судовий збір
в розмірі 114,70 грн., що підтверджується
квитанцією від 16.07.2013 року. Однак
позовна заява надійшла до суду лише
06.11.2013 року, станом на що розмір
судового збору за позов немайнового
характеру відповідно до Закону України
«Про судовий збір» складає 229,40 грн.

Крім того, позовні вимоги в частині
позбавлення права власності
відповідачів відноситься до позовних
вимог майнового характеру. Однак, в
позовній заяві не зазначено
обґрунтовану ціну позову, а також не
сплачено судовий збір в частині
позовних вимог майнового характеру.

Також, позивачка просить суд зняти з
реєстрації відповідачів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС
України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 21 КАС України
не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства.

У відповідності до вимог п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12.06.2009 року за № 2, суд відкриває
провадження у справі в частині вимог,
які належать до цивільної юрисдикції,
і відмовляє у відкритті провадження у
справі щодо вимог, коли їх розгляд
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Таким чином, вимоги в частині зняття з
реєстрації відповідачів повинні
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, тому
суд вважає можливим відмовити в цій
частині позивачці.

Крім того, позовна заява не може бути
прийнята в провадження суду, так як
вона не відповідає п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач має зазначити
саме засоби доказування, в яких
містяться докази, що дозволяють
довести його правову позицію.

У зв'язку із цим позовна заява
недостатньо обґрунтована, у позовній
заяві не зазначені докази на
підтвердження обставин якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а саме:
необґрунтовано право на звернення до
суду, в чому полягає спір.

Також, серед переліку відповідачів
відсутня Мелітопольська міська рада
Запорізької області.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, тому суд вважає
за необхідне надати строк позивачу для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Реєстраційна
служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції,
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області в частині визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
визнання осіб такими, що не мають права
власності на квартиру - залишити без
руху, надавши позивачу 3-денний строк
для усунення недоліків з дня отримання
ухвали, інакше заява буде вважатися не
поданою та буде повернута позивачу.

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції,
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області в частині зняття з
реєстрації відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
відмови у відкритті провадження, в
порядку передбаченому
цивільно-процесуальним
законодавством.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Редько О.В.