Провадження по справі № 2/260/2254/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій вказує, що відповідно до
кредитного договору № Н-А-220315268 від
26.10.2007 року позивач надав відповідачу
кредит в сумі 70000 грн., зі сплатою 17
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 25.10.2012 року.
Відповідач свої зобов'язання за
вказаним кредитним договором не
виконує, внаслідок чого утворилась
заборгованість. Станом на 10.10.2013 року
заборгованість складає - 80291,88 грн., з
яких:

- заборгованість за кредитом - 42073,69 грн.,

- три відсотки річних за прострочену
заборгованість за кредитом - 7424,02 грн.,

- збільшення суми заборгованості з
урахуванням індексу інфляції - 10262,54
грн.,

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором за період з
10.10.2012 року по 10.10.2013 року - 20531,63 грн.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 80291,88 грн., а також витрати на
вчинення виконавчого напису нотаріуса
у розмірі 1900 грн., та суму судового
збору, яка сплачена позивачем за
звернення до суду, у розмірі 821,92 грн.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Ткачов А.Г.,
позовні вимоги підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Через
такі обставини суд вважає, що при
наявних у справі матеріалах, зі згоди
представника позивача можливо
розглянути справу без участі
відповідача та ухвалити заочне
рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України
якщо у зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

Згідно із ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Публічне акціонерне товариство
«Державний Ощадний банк України» є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» з усіма його
правами та зобов'язаннями.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору №
Н-А-220315268 від 26.10.2007 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 70000
грн., зі сплатою 17 відсотків на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 25.10.2012 року. Відповідач свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором не виконує, внаслідок чого
утворилась заборгованість. Станом на
10.10.2013 року заборгованість складає -
80291,88 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 42073,69 грн.,

- три відсотки річних за прострочену
заборгованість за кредитом - 7424,02 грн.,

- збільшення суми заборгованості з
урахуванням індексу інфляції - 10262,54
грн.,

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором за період з
10.10.2012 року по 10.10.2013 року - 20531,63 грн.

При таких обставинах, суд вважає
можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 80291,88 грн., а також відповідно
до ст. 88 ЦПК України суму судового
збору, яка сплачена позивачем за
звернення до суду у розмірі 821,92 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
на вчинення виконавчого напису
нотаріуса у розмірі 1900 грн. задоволенню
не підлягають, оскільки позивач не
надав суду достовірних доказів
понесення ним вказаних витрат.

На підставі ст.ст.526,530,536,1054 ЦК України;
керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,224-226 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 80291,88 грн., а також суму судового
збору, яку сплатив позивач за звернення
до суду в сумі 821,92 грн., а всього 81113
(вісімдесят одну тисячу сто тринадцять)
гривень 80 копійок.

В задоволені інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив за заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів із дня одержання
його копії.

Суддя: