Дата документу 29.10.2013
справа № 320/9992/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та позовні
вимоги третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Семенівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Семенівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Семенівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно.

Виходячи зі змісту позовних вимог
ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина,
яка

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7, в
яких, з урахуванням уточнень, просять
встановити порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою площею 699 кв.м, яка його
обслуговує та встановити порядок
користування будівлею літера А-1,
розташованою по АДРЕСА_2.

20 вересня на адресу суду від позивачів
та відповідачів надійшла заява про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ними на наступних умовах:

«За ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнається право
власності у рівних частках по 1/2
частині кожному від 9/80 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_5.

За ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнається право
власності у рівних частках по 1/2
частині кожному від 9/80 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_4.

За ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнається право
власності у рівних частках по 1/2
частині кожному від 1/3 частини
нежитлової будівлі літера А-1 АДРЕСА_2
та право власності у рівних частках по
1/2 частині кожному від 1/3 частини
земельної ділянці площею 0,06 Га за
адресою АДРЕСА_2 - які належали на праві
власності ОСОБА_6

Сторони не мають претензій один до
одного.

Наслідки укладення мирової угоди
передбачені вимогами ст. ст. 205, 206 ЦПК
України сторонам зрозумілі».

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити
мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням
суб'єктів правовідносин не є
обмеженням юрисдикції судів і права на
судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, інших осіб.

Статтею 357 Цивільного кодексу України
передбачено право співвласників
змінити частки співвласників за
домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
порушують чиї-небудь права і інтереси,
що охороняються законом, тому мирова
угода підлягає утвердженню.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, інших осіб.

Сторонам відомі наслідки укладення
мирової угоди, а саме: перевірені їхні
повноваження щодо цього та про те, що ця
ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, дитини, інших осіб.
Наслідки укладання мирової угоди
сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що
ця ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по
справі підлягає визнанню, що
відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України
є підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування на
наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7
право власності у рівних частках по 1/2
частині кожному від 9/80 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_5

2. Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7
право власності у рівних частках по 1/2
частині кожному від 9/80 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_4..

3. Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5
право власності у рівних частках по 1/2
частині кожному від 1/3 частини
нежитлової будівлі літера А-1 АДРЕСА_2
та право власності у рівних частках по
1/2 частині кожному від 1/3 частини
земельної ділянці площею 0,06 Га за
адресою АДРЕСА_2 - які належали на праві
власності ОСОБА_6

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування -
закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206
Цивільно-процесуального кодексу
України, сторонам відомі й зрозумілі в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Е.Пономаре