overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1988/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, з участю третьої особи - Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Славське лісове господарство» звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 у користь Сможенської сільської ради
Сколівського району Львівської області заподіяну ним майнову шкоду у розмірі 3 964 грн. 58 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 229 грн. 41 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської РС
ГУДМС України у Львівській області від 30.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у с. Сможе Сколівського району Львівської області, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1, з участю третьої особи - Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області про стягнення майнової шкоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 03.02.2014 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1879/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Агроенергомонтажналадка» та
Публічного акціонерного товариства
«Реклама» про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір орендного користування бази відпочинку, яка знаходиться у АДРЕСА_1, укладений між
Львівським підприємством АТ «Реклама» та МПП «Агроенергомонтажналадка» 08.01.1997 року.

Виходячи з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114
ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Отже, дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, оскільки така пред'явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Агроенергомонтажналадка» та
Публічного акціонерного товариства
«Реклама» про визнання недійсним договору оренди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 30.12.2013 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам у термін до 30.12.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1922/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.12.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем -
ОСОБА_2 і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області 30.04.2011 року, актовий запис № 92. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 11.12.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків. Проте позивач 16.12.2013 року усунула недоліки у наданий їй термін.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 20.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 не числиться зареєстрованим у с. Орів
Сколівського району Львівської області. Однак, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. З огляду на вказане, позовна заява підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 16.01.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 16.01.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1981/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.12.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок та сарай розташовані по
АДРЕСА_1 Сколівського району
Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред'явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.01.2014 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 28.01.2014 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Микитин
Рядок №
Номер справи 623/840/13-ц
Номер провадження 2/623/391/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 березня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 28.03.2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не знаходять спільної мови, через різні погляди на життя із-за чого у них часто виникали сварки і непорозуміння, що привело до втрати почуттів один до одного, кожен з них живе власним життям, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя суперечить їх інтересам.
Тому збереження сім'ї та примирення неможливе. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з"явилася, своєю письмовою заявою просила справу розглянути безїї участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився надіслав суду письмову заяву в якій позов визнав, просив шлюб розірвати, подальше сімейне життя вважає неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалась, через різні характери та погляди на життя, примиритись сторони не бажають.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Спору про розподіл майна та проживання доньки вони не мають. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання залишити собі прізвище "ОСОБА_1".

У відповідності до ст.88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати пов"язані зі сплатою ним при пред"явленні позову 229, 40 грн. судового збору.

Аналізуючи дані докази, суд вважає, що позовні вимоги доведені в повному обсязі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2011 року, виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради
Васильківського району Київської області, актовий запис № 64 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача залишити "ОСОБА_1".

Дитину залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 229, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Т.С.Зуй
УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори третя особа ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про об'єднання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Другої
Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності зобов'язання вчинити дії із позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи Другої
Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, вважаючи що дані позовні заяви не можуть бути об'єднані в одне провадження.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи, спір виник з приводу права позивача на спадкове майно, яке відповідач заперечує, суд вважає за необхідне вищевказане клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Другої Хмельницької державної нотаріальної контори третя особа
ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності зобов'язання вчинити дії із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування в одне провадження.

Присвоїти справі спільний номер 686/17296/13-ц (провадження № 2/686/5508/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/263/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 травня 2013 р. суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦІЖ України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 травня 2013 р. на 11.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до

неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №1511/4037/2012' Провадження N2/501/389/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ДП <<Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» заборгованість по сплаті послуг за обслуговування будинку та прилеглої території за період з 01 липня 2009 року до 01 серпня 2012 року в розмірі 7444,96грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» судовий збір 107,30грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір 107,30грн..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням, а для сторін, які не були присутні гри огслошенні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 199/1015/13- ц
УХВАЛА

іменем України

« 28» березня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 04.03.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду у звязку із позасудовим врегулюванням.

28.03.2013 р. особи, які беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суду не повідомили, та з урахуванням заяви ОСОБА_1 суд розглядає заяву у відсутності учасників цивільного судочинства (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя