Справа № 589/6312/13-ц р.
Провадження № 2/589/1370/13
10.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючої судді - Стародубцевої Л.О.,
з участю секретаря судового засідання
Бойко М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі- продажу квартири
22 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом та
просить суд визнати недійсним договір
купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2
посвідчений приватним нотаріусом
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, 05 квітня 2013 року за № 332,
стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
156800 грн., мотивуючи тим, що з 01 серпня 1988
року він перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу
дружина прийняла його прізвище ОСОБА_3.
В листопаді 2011 року позивач своє
прізвище ОСОБА_1 змінив на прізвище
матері ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом на час заміни паспорту. 14
червня 2000 року шлюб між ними
розірвано, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу. Після
розірвання шлюбу вони продовжували
проживати в спірній трикімнатній
квартирі АДРЕСА_2, яку вони купили 14.12.1998
року. Через деякий час між ними
склалися нормальні відносини і в 2003
році ОСОБА_3, попросила його згоди на
заставу цієї квартири для отримання
кредитів на відкриття нею бізнесу. Він
погодився та свою згоду оформив в
установі банку. На початку квітня 2013
року ОСОБА_3, йому повідомила, що вона
кредити сплатила і про це потрібний
його підпис у нотаріуса. Він виконав її
прохання і підписав якійсь документ.
Після цього він узнав, що підписав
договір купівлі-продажу квартири. Під
час підписання договору
купівлі-продажу квартири, він за своїм
психічним станом не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
ними. З 1990 року він перебуває на обліку
у психоневрологічному диспансері та є
від цього захворювання інвалідом 2-ї
групи безстроково, що підтверджується
відповідною довідкою Шосткинського
відділення психоневрологічного
диспансеру. У зв'язку з цією хворобою
він в 1986 році був комісований з лав
Радянської Армії. В наслідок
прогресування цього захворювання його
стан здоров'я з кожним роком
погіршується, особливо ця хвороба
різко загостюється у весняно-осінній
період. В цей період мали місце
моменти, коли він деякий період часу не
усвідомлював своїх дій та допускав
неусвідомлені вчинки.
Про це досконало знала його колишня
дружина ОСОБА_3 та скористувалась
таким його станом саме в час
загострення його хвороби.
Підписуючи договір купівлі-продажу
квартири він ніяких грошей не
отримував та вважає, що гроші отримала
ОСОБА_3, тому повинна їх повернути
покупцю квартири ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, мотивуючи тими ж
Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, щодо заявленого позову не
відреагували, заяв чи клопотань про
суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідачів, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про взаємовідносини сторін та ухвалити
заочне рішення. Позивач не заперечує.
Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши докази по справі, а саме
копію договору купівлі-продажу
квартири з якого вбачається, що
квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Шосткинського
міського нотаріального округу
Сумської області 14.12.1998 року за
реєстровим № 1931, 05 квітня 2013 року
відчужена продавцем в особі ОСОБА_1,
покупцю ОСОБА_2, за домовленістю в сумі
Зазначений договір посвідченого
приватним нотаріусом Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
05 квітня 2013 року за № 332, згідно
консультативної довідки Шосткинського
відділення психоневрологічного
диспансеру вбачається, що ОСОБА_1
перебуває на обліку у психіатра з 1990
року та є інвалідом 2 групи безстроково,
з копії свідоцтва про розірвання шлюбу
вбачається, що шлюб між сторонами
розірвано 21.06.2000 року, копію свідоцтва
на час заміни паспорту позивача,
довідку КП « Шосткинське МБТІ» з якої
вбачається, що спірна квартира
належала позивачу ОСОБА_1, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи, а
саме з копії договору купівлі-продажу
квартири, вбачається, що АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ОСОБА_7, приватним нотаріусом
Шосткинського міського нотаріального
округу Сумської області 14.12.1998 року за
реєстровим № 1931, 05 квітня 2013 року
відчужена продавцем в особі ОСОБА_1,
покупцю ОСОБА_2, за домовленістю в сумі
Зазначений договір посвідченого
приватним нотаріусом Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
05 квітня 2013 року за № 332.
З п. 8 цього договору вбачається, що
сторони які його уклали, не визнані
недієздатними чи обмежено дієздатними
та не перебувають у стані алкогольного
та/або іншого сп'яніння та не хворіють
на хвороби, які можуть вплинути на їхню
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та можливість ними керувати.
В договорі також зазначено, що особи
сторін договору нотаріусом
встановлені та перевірені.
Однак, хоча ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дієздатності не позбавлений, а також і
не обмежений в дієздатності, проте з 1990
року постійно по теперішній час
знаходиться на обліку у Шосткинському
відділенні психоневрологічного
диспансеру та перебуває під наглядом
психіатра та є інвалідом 2 групи
Тобто, ОСОБА_1, має певне порушення
психічної діяльності, тому він більше
ніж 23 роки, знаходиться під наглядом
психіатра та внаслідок цієї хвороби є
інвалідом 2 групи безстроково, тобто
встановлення групи інвалідності без
строку переосвідчення відображає стан
його критичних здатностей щодо
значення своїх дій та керування ними,
тому він постійно знаходиться під
наглядом лікаря-психіатра, оскільки
потребує постійної корекції щодо
стабілізації психічного стану, що на
думку суду впливає на оцінку тих чи
Крім цього, сама поведінка особи
ОСОБА_1, в судовому засіданні навіть
візуально свідчить про порушення його
психічної діяльності, оскільки він
поводиться не стабільно, не терпляче, а
саме сидячі постійно рухає тулубом, а
стоячі, не може втриматись на одному
місці, весь час рухається, на запитання
відповідає по суті, але відривісто та
Таким чином, для виключення
небезпечних та непередбачуваних
обставин, нотаріус при вчиненні
нотаріальних дій повинний керуватися
п.п.1-2 Гл.4 Р.1 Порядку вчинення
нотаріальних дій, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 296/5 від 22.02.2012, який покладає на
нотаріуса обов'язок визначення обсягу
цивільної дієздатності фізичної особи,
а саме, дієздатність громадянина, що
звернувся за вчиненням нотаріальної
дії, перевіряється нотаріусом на
підставі наданих документів,
передбачених статтею 43 Закону України
«Про нотаріат», що підтверджують його
вік, а також на підставі переконаності
нотаріуса в результаті проведеної
розмови та роз'яснення наслідків
вчинення нотаріальної дії у здатності
цієї особи усвідомлювати значення цієї
нотаріальної дії, її наслідків та
змісту роз'яснень нотаріуса, а також
відповідності волі і волевиявлення
особи щодо вчинення нотаріальної дії.
Встановлення особи здійснюється за
паспортом громадянина України або за
іншими документами, які унеможливлюють
виникнення будь-яких сумнівів щодо
особи громадянина, який звернувся за
вчиненням нотаріальної дії. У разі
потреби нотаріусу надається довідка
про те, що особа не страждає на
психічний розлад, який може вплинути
на її здатність усвідомлювати свої
дії та (або) керувати ними.
У разі наявності сумнівів щодо обсягу
цивільної дієздатності фізичної особи,
яка звернулася за вчиненням
нотаріальної дії, нотаріус
зобов'язаний звернутися до органу
опіки та піклування за місцем
проживання відповідної фізичної особи,
або до юридичної особи для
встановлення факту відсутності опіки
або піклування над такою фізичною
особою, або наявність хвороби, яка може
вплинути на її здатність усвідомлювати
значення своїх дій та можливість ними
Відповідно до статті 46 ЗУ «Про
нотаріат», нотаріус має право
витребувати від фізичних та юридичних
осіб відомості та документи, необхідні
для вчинення нотаріальних дій.
Неподання відомостей та документів на
вимогу нотаріуса є підставою для
відкладення, зупинення вчинення
нотаріальної дії або відмови у її
Ця підстава передбачена ст.225 ЦК
України та не пов'язана з
недієздатністю особи. Дану підставу
може бути застосовано до дієздатних
1) страждають психічними
захворюваннями та перебувають на
2) страждають психічними
захворюваннями, але не перебувають на
3) не страждають психічними
захворюваннями та не перебувають на
Крім цього, позивач щодо посвідчення
своєї особи має тільки строкове
тимчасове посвідчення, що
підтвердження особи громадянина
Аналізуючи вищевикладене та докази
позивача, суд дійшов висновку, що в
результаті здійснення цієї угоди, яка
посвідчена нотаріально, з порушенням
вимог Закону України «Про нотаріат», а
саме визначення обсягу цивільної
дієздатності фізичної особи,
зазначений договір купівлі-продажу
квартири, істотно погіршив охоронювані
законом права та інтереси позивача, що
й стало предметом спору в суді, що
суперечить внутрішній волі сторони, а
саме ОСОБА_1, який під час його
укладання, внаслідок його психічної
хвороби, яка перешкоджала реально
оцінити настання правових наслідків,
що тягне за собою недійсність
Як пояснив позивач на час укладання
цієї угоди у нього загострилася
хвороба та він діяв під впливом своєї
колишньої дружини ОСОБА_3, яка тривалий
час з ним перебувала у шлюбі та знала
про його психічний стан та
скористалася цім для влаштування свого
бізнесу, тобто він діяв під впливом
обману з боку ОСОБА_3
Згідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із
сторін правочину навмисно ввела другу
сторону в оману щодо обставин, які
мають істотне значення, такий правочин
визнається судом недійсним, та у
зв'язку з цим з відповідачки підлягає
стягненню на користь відповідача
ОСОБА_2, 156800 грн.
У зв'язку з тим, що позивач є інвалідом 2
групи, тому відповідно до ст. 88 ЦПК
України та ЗУ «Про судовий збір» він
звільняється від сплати судового
збору, а з відповідачки на користь
Державного бюджету м. Шостка судовий
збір в сумі 1568 грн.00 коп..
Керуючись ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,224-227
ЦПК України, ст. 225, 230 ЦК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-
продажу квартири недійсним.
Визнати недійсним договір купівлі-
продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
05 квітня 2013 року за № 332, стягнувши з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 156800 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету м. Шостка судовий
збір в сумі 1568 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
неподання письмової заяви рішення
вважається таким, що набрало законної
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду