overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/2486/13-ц
Номер провадження 2/162/365/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт.
Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/2392/13-ц
Номер провадження 2/162/345/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді
Гладіч Н.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 163/3369/13-ц
Провадження № 2-з/163/99/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви та сплаченого судового збору

12 грудня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій остання, до пред'явлення позову до суду, просила зобов'язати Ковельську філію
КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про повернення їй поданої заяви за минанням потреби в її розгляді. Крім цього, просила повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки процесуальні дії у справі за завою ОСОБА_1 про забезпечення доказів не вчинялись, згідно із принципом диспозитивності процесу, подана заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв'язку з викладеним, сплачений
ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір в сумі 114,70 грн. підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 210, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявниці.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Любомльському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією ПАТ «Західінкомбанк» № 1456 від 06.12.2013 року на рахунок ГУ ДКСУ у
Волинській області № 0262 в УК у
Любомль.рн/Любомль рн/ 22030001, МФО 803014, код отримувача 38031501, кошти на оплату судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук
Провадження № 2-п/161/355/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Луцька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 19.07.2013 року.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року позовну заяву залишено без руху і надано заявнику термін п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали суду не виконав, оскільки, не сплатив судовий збір, відповідно до п.п.2 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Луцька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа 164/2006/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11" грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши подання начальника ВДВС
Маневицького РУЮ Литвинчука Сергія
Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „15" годину „30" хвилин 12 грудня 2013 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю представника ВДВС Маневицького РУЮ
Іващика Т.Л.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 164/2073/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Троянівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Троянівської сільської ради Маневицького району
Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2045/13-ц
У х в а л а

15 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши заяву ПАТ
"Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам статті 99 ЦПК
України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 365 грн. 16 копійок з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 2/161/5205/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 6 ст. 205
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, у зв'язку зі смертю останнього.

Керуючись ст. 205, ст. 206, ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 163/3353/13-ц
Провадження № 2/163/429/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
Справа №162/2487/13-ц
Номер провадження 2/162/366/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт.
Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/3255/13-ц
Провадження № 2/163/414/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хворостівської сільської ради
Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району
Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 26 грудня 2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
Справа № 273/2273/13-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Баранівський районний суд
Житомирської області в склалі судді
Васильчук О. В. , з участю секретаря судового засідання Пашкевич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, що зареєстрований 26 листопада 2011 року, мають спільну неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальну сім'ю з відповідачем вони створити не змогли, а тому у вересні 2012 року вже припинили сімейно-шлюбні відносини через постійні сварки та непорозуміння. Мір для примирення та збереження сім'ї не приймали і приймати не бажають, оскільки прийшли до остаточного висновку, що збереження сім'ї неможливе. Спору про місце проживання дитини немає, матеріальну допомогу на дитину відповідач добровільно не надає. Відповідач працює у будівельній компанії, має ще одну неповнолітню дитину від першого шлюбу, але аліменти на її утримання не платить. У зв'язку з цим, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття доньки.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, наполягає на розірванні шлюбу, позов в частині вимог про стягнення аліментів з відповідача, просить залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову в яких зазначив, що позов визнає частково. Просив винести рішення яким розірвати шлюб та залишити дитину на проживання з позивачкою, позовну вимогу в частині стягнення аліментів виділити в самостійне провадження, оскільки відповідач звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук
Справа №162/2417/13-ц
Номер провадження 2/162/355/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Гладіч Н.І.,

при секретарі
Пилипчук Р.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Залаззівської сільської ради
Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до ОСОБА_2,
Залаззівської сільської ради
Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2, Залаззівської сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Залаззівської сільської ради
Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/161/5956/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Лищенської сільської ради
Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лищенської сільської ради Луцького району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 23 січня 2013 року 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.