overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/8531/13-ц
Провадження 2/206/1839/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ про звільнення рухомого майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про звільнення рухомого майна з під арешту.

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки усунув. Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Самарського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ про звільнення рухомого майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 січня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 191/5372/13-ц
Провадження № 2-н/191/458/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в період з 14.02.2013 року до 10.04.2013 року в сумі 958 грн.53 коп. та судових витрат в сумі 114 гривень,70 копійок., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, в АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ заборгованість за природний газ в період з 14 лютого 2013 року до 10 квітня 2013 року в сумі 958 (дев»ятсот п»ятдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, в ПАТ КБ Надра м.Київ МФО 380764, код судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності ________________________

Строк пред”явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/6159/13-ц
Провадження № 2/191/1857/13
У х в а л а

"27" грудня 2013 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідачем по справі вказаний
ОСОБА_1, тоді як в заяві на отримання кредиту значиться ОСОБА_1;

- частина тексту позовних вимог є нечитабельною;

- другий примірник додатків, які належить надати відповідачу для ознайомлення є нечитабельними.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 196/1886/13-ц
№ провадження 2/196/759/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2013

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування - Царичанської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування -
Царичанської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування -
Царичанської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 29 січня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 191/5372/13-ц
Провадження № 2-н/191/458/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 958 грн. 53 коп. та суми судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання у період з 14.02.2013 року до 10.04.2013 року в сумі 958 грн. 53 коп. та суми судових витрат в розмірі 114 грн.70 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Такими чином, справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 958,53 грн. та суми судових витрат у розмірі 114 грн.70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/5374/13-ц
Провадження № 2-н/191/460/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 378 грн. 27 коп. та суми судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання у період з 14.12.2012 року до 28.08.2013 року в сумі 378 грн. 27 коп. та суми судових витрат в розмірі 114 грн.70 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Такими чином, справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ в сумі 394,57 грн. та суми судових витрат у розмірі 114 грн.70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/5403/13-ц
Провадження № 2/191/1647/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі з ОСОБА_3.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 11, 122,.127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5403/13 -ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 08 січня 2013 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м.Синельникове

Ко пія:

ОСОБА_3

вул.Робоча,11/1

смт.Роздори

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. – копія заяви з додатками

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 214/7691/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву подану представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції «Укрдержреєтр», про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції «Укрдержреєтр», про визнання права власності в порядку спадкування, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 07 листопада 2013 року та вказати, що ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6 частину двокімнатної квартири, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., розташованої на п`ятому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця -
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб , які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення ще не виконане і не закінчився строк його виконання, суд вправі суд вправі його роз'яснити не змінюючи при цьому його змісту. Отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У х в а л и в:

Роз'яснити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року у цивільній справі № 214/7691/13-ц ( 2/214/3440/13) за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції «Укрдержреєтр», про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши:

Визнати за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6 частину двокімнатної квартири, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., розташованої на п`ятому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця -
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя
О.В. Ан.
Справа № 214/6859/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.01.2012 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №10 у
Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у травні 2013 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору немає.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 20.01.2012 року, зареєстрованому за №10 у
Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області
(а.с.7). Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) і зареєстрований за №10 у
Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.
Попов.
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 2-23/10
Провадження № 2/191/4/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

24.12.2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати майно подружжя, а саме, автомобіль Москвич - 408, д/н НОМЕР_3; трактор ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1; трактор Т-16 МБ -
У1; комбайн СК-5М-1 Нива спільним сумісним майном подружжя, яке придбане у період шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 38 960 грн. 90 коп, яка є ? вартості авто- та сільгосптехніки, зареєстрованої на
ОСОБА_2, яка підлягає поділу між подружжям.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судовго збору та витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчої експертизи, в розмірі 1427 грн. 76 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4033/13-ц
Провадження № 2/191/1260/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська