Справа № 490/5793/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Миколаївська міська рада, Приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою в якій просив визнати
належність правовстановлюючого
документу - договору міни від 21 вересня
1999 р.

В обґрунтування заяви заявник вказав,
що 21 вересня 1999 року між заявником та
ОСОБА_4 було укладено договір обміну,
відповідно до якого остання обміняла
належні їй 11/20 часток житлового будинку
з відповідною частиною господарських
споруд та будівель що знаходяться за
адресою АДРЕСА_2 на належну заявнику
житлову квартиру АДРЕСА_1. Однак у
вказаному договорі його прізвище
помилково вказано «ОСОБА_1» в той час
коли належним є написання «ОСОБА_1».

За викладених обставин та вказуючи на
те, що зазначені розбіжності у
написанні його прізвища
унеможливлюють вчинення будь яких
правочинів з приводу зазначеного майна
заявник просив суд заявлені вимоги
задовольнити.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
надала до суду заяву в якій просила
розглядати заяву за її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив, що вимоги заявника
підтверджуються наступними
обставинами:

Згідно тексту договору обміну від 21
вересня 1999 року що укладено між ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір
обміну, відповідно до якого остання
обміняла належні їй 11/20 часток
житлового будинку з відповідною
частиною господарських споруд та
будівель що знаходяться за адресою
АДРЕСА_2 на належну позивачам житлову
квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договір посвідчено
нотаріально та зареєстровано у
відповідному державному реєстрі за
№4089.

При цьому в тексті вказаного договору
однією із сторін вказано ОСОБА_1, всі
вказані данні якого відповідають
аналогічним даним ОСОБА_1, зокрема -
відомості щодо місця проживання у
період укладення договору.

Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Виходячи з вище викладеного, згідно п.1
ст.256 ЦПК України, відповідно до якого
суд вправі розглядати справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються дійсними з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
враховуючи всі надані суду докази та
відомості, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Миколаївська міська рада, Приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу - договору обміну від 21
вересня 1999 року, що посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_2 та
зареєстровано в державному реєстрі за
№ 4099.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров