Справа № 736/715/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корха О. І.,
при секретарі - Александровій Н.
розглянувши заочно у судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідно до укладеного договору
№DOTOSK00000448 від 22.04.2004 року ОСОБА_2 22.04.2004
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21.04.2006
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 17.04.2013 року
має заборгованість - 230469.15 грн., яка
складається з наступного: 9987.71 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0.00 грн. -
заборгованість за по комісії за
користування кредитом; 172663.60 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Крім того, зобов'язання за вказаним
договором №DOTOSK00000448 забезпечено
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ
заборгованість у розмірі 220469 (двісті
двадцять тисяч чотириста шістдесят
дев'ять) грн. 15 коп., за кредитним
договором №DOTOSK00000448 від 22.04.2004 року та
судові витрати. Також просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
десять тисяч ) гривень.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою про розгляд справи
без їх участі, просить суд позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2
витрат на юридичну допомогу у сумі 3200
гр. залишити без розгляду, решту
позовних вимог підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи без участі
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, заперечень на
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився будучи вчасно
повідомленою про час та місце розгляду
справи, подала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, не
заперечує в задоволенні позову.
В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
частково за наступних обставин. По
справі встановлено, що відповідно до
укладеного договору №DOTOSK00000448 від
22.04.2004 року ОСОБА_2 22.04.2004 року отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.04.2006 року.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором з тверджень позивача ОСОБА_2
станом на 17.04.2013 року має
заборгованість - 230469.15 грн., яка
складається з наступного: 9987.71 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0.00 грн. -
заборгованість за по комісії за
користування кредитом; 172663.60 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково, а саме:
підлягають задоволенню позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом (тіло
кредиту), заборгованості по процентам
за користування кредиту та
заборгованості по комісії за
користування кредитом, оскільки
відповідач отримав банківський кредит,
а в подальшому не виконує умов договору
і в добровільному порядку не сплачує
заборгованості по кредиту та
відсоткам, а в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
пені та штрафів слід відмовити,
оскільки розмір неустойки значно
перевищує розмір збитків, понесених
Також на думку суду слід застосувати
строки позовної давності до неустойки
(пені та штрафів), оскільки вже сплили
строки їх стягнення, а відповідно до ст.
258 ЦК України позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки ( штрафу, пені).
З врахуванням вищевказаного з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
складається з наступного: 9987.71 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0.00 грн. -
заборгованість за по комісії за
користування кредитом.
Крім того, зобов'язання за вказаним
договором №DOTOSK00000448 забезпечено
Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_1 в
забезпечення зобов'язань за кредитним
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
Згідно зі ст. 32 ЦК України позов
може бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
у кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники; предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, з метою здійснення
принципу процесуальної економії,
позивач вважає за доцільне об'єднати
позовні вимоги позивача до кількох
відповідачів в одній позовній заяві.
З врахуванням наявності договіру
поруки №02/МК від 01.02.2013 року
солідарному стягненню з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а решта заборгованості по
стягненню з ОСОБА_2 . В решті позову
Оскільки, позов задовольняється
частково, то з відповідача ОСОБА_2. на
користь позивача підлягає часткове
стягнення судового збору, у розмірі 578
грн. 05 копійок, що встановлено
Що стосується позовних вимог позивача
щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2
витрат на юридичну допомогу у сумі 3200
грн., то вказані позовні вимоги в даній
частині підлягають залишенню без
розгляду , про що судом виноситься
Відповідно до вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, п.1ст.
1049, п.1 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 215, 225,226 81,
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
(сорок сім тисяч вісімсот п»ять)
гривень 55 коп., яка складається з
наступного: 9987.71 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
0.00 грн. , за кредитним договором
№DOTOSK00000448 від 22.04.2004 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
десять тисяч ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
МФО №305299) судовий збір в розмірі - 578 (
п»ятьсот сімдесят вісім) гривень 05
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10 діб з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя:
О. І. Корх