УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р. Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
заяву представника ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
поворот виконання рішення. Вимоги
обгрунтовує тим, що рішенням
Володимир-Волинського міського суду
від 14.07.2010 р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ТзОВ «Марс», ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено у
повному обсязі. На підставі даного
рішення видано виконавчий лист та в
ході примусового виконання стягнуто із
ОСОБА_1 2510,97 грн. У зв»язку із переглядом
даного рішення за нововиявленими
обставинами вищевказане рішення було
скасоване і за результатами розгляду
ухвалено рішення про відмову у
задоволенні вимог про стягнення із
ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
Дане рішення набрало законної сили.

Оскільки із ОСОБА_1 під час примусового
виконання було безпідставно стягнуто
2510,97 грн., тому просить в порядку
повороту виконання стягнути із ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на користь
ОСОБА_1 2510,97 грн., котрі стягнуті на
підставі рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 14.07.2010 р.

В судове засідання представник
заявника не з"явився, однак подав заяву
в якій просить проводити розгляд
справи у його відсутності, просить
заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит». в судове засідання не з"явився,
подав заперечення в якому просив
відмовити у задоволенні заяви з тих
підстав, що заявник не подав доказів,
котрі підтверджують відрахування
коштів в сумі 2510,97 грн.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Володимир-Волинського міського суду
від 14.07.2010 р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ТзОВ «Марс», ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задоволено. Стягнуто солідарно з ТзОВ
«Марс», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 1244 241 грн. 54 коп.
заборгованості за кредитним договором,
1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.84).

На підставі даного рішення видано
09.08.2010 р. виконавчий лист №2-467, рішення
звернуто до примусового виконання.

Із рішення Володимир-Волинського
міського суду від 22.03.2013 р., котре
набрало законної сили встановлено, що
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
від 14.07.2010 р. скасовано та у задоволенні
позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1
в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
кредитної заборгованості відмовлено
(173-174).

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання
про поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі. Якщо рішення після
його виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, а при
новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Із роз'яснень Конституційного Суду
України від 02.11.2011 року, даних в п. 3.2
рішення у справі № 1-25/2011 слідує,
поворот виконання рішення - це цивільна
процесуальна гарантія захисту
майнових прав особи, яка полягає у
поверненні сторін виконавчого
провадження в попереднє становище
через скасування правової підстави для
виконання рішення та повернення
стягувачем відповідачу (боржнику)
всього одержаного за скасованим
(зміненим) рішенням. Інститут повороту
виконання рішення спрямований на
поновлення прав особи, порушених
виконанням скасованого (зміненого)
рішення, та є способом захисту цих прав
у разі отримання стягувачем за
виконаним та у подальшому скасованим
(зміненим) судовим рішенням
неналежного, безпідставно стягненого
майна (або виконаних дій), оскільки
правова підстава для набуття майна
(виконання дій) відпала.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко - і відеозаписів,
висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Заявник па підтвердження
обставини відрахування з неї на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
коштів в сумі 2510,97 грн. надав довідку
управління Пенсійного фонду України у
м. Володимирі-Волинському.

Із даного документа встановлено,
що на підставі виконавчого листа №2-467/10
у 2012-2103 р. із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» стягнуто 2510,97 грн.

В контексті ст. 57, 58, 59 64 ЦПК України
даний документ є належним, допустимим
письмовим доказом, який підтверджує
обставину стягнення із заявника на
користь банку 2510,97 грн.

Таким чином є безпідставним
твердження представника ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про те, що заявник
не надав суду доказів про стягнення з
неї на користь банку 2510,97 грн.

Враховуючи те, що дані кошти були
отримані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
внаслідок їх примусового стягнення із
ОСОБА_1 на підставі рішення суду від
14.07.2010 р., котре в подальшому було
скасоване і відмовлено у задоволенні
позову в частині стягнення із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
кредитної заборгованості, тому з
урахуванням вимог ст. 380 ЦПК України
банк зобов»язаний повернути ОСОБА_1
безпідставно стягнені з неї кошти в
сумі 2510,97 грн. за скасованим рішенням.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що вимоги заявника
грунтуються на нормах закону, є
обґрунтованими, доведеними, а тому
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.380 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання
рішення суду зобов'язати Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит» повернути ОСОБА_1 2510 (дві
тисячі п»ятсот десять) грн. 97 коп.
безпідставно стягнутих з неї за
скасованим рішенням
Володимир-Волинського міського суду
від 14.07.2010 р. №2-467/10.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п"яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук