Справа №
Провадження №2/403/2683/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості
недорахованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування вимог в позовній заяві
посилається на те, що під час перевірки
стану електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача було
виявлено порушення правил
користування електричною енергією для
населення, а саме - самовільне
підключення до мереж на опорі №333384
шляхом підключення трьох фазного ввод
для живлення приватного будинку та
гаража, переріз дроту заміряно
штангенциркулем, про що був складений
акт № Б 020878 від 22.07.2008 р. Внаслідок цього
порушення відповідачем
електропостачальнику спричинено
матеріальний збиток. Просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму відшкодування збитків в
розмірі 12 963 грн. 72 коп. та витрати по
справі.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день, час розгляду справи
його було повідомлено належним чином,
від представника позивача до суду
надала заяву про розгляд справи у його
відсутність, а при відсутності
відповідача не заперечував про розгляд
справи у заочному проваджені. Позовні
вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась про день, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не
повідомила, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов
до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її задала.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», ст. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність. Споживач
несе відповідальність згідно з
законодавством, зокрема за порушення
правил користування електроенергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та є користувачем
електроенергії.

22.07.2008 р. під час перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення правил користування
електричною енергією для населення, а
саме - самовільне підключення до мереж
на опорі №333384 шляхом підключення трьох
фазного ввод для живлення приватного
будинку та гаража, переріз дроту
заміряно штангенциркулем, про що був
складений акт № Б 020878 від 22.07.2008 року
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення на
підставі акту енергопостачальник має
право визначити величину збитків
завданих йому противоправними діями
споживача.

Розрахунок завданих збитків
здійснюється згідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562.

На підставі складеного акту № Б 020878 від
22.07.2008 року, відповідно до Методики був
зроблений розрахунок розміру
заподіяних збитків, що склав 14 963 грн. 72
коп.

13.05.2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
погашення заборгованості за
електроенергією №777-55 відповідно до
якого відповідач з актом порушення
згоден, на момент укладення договору
відповідачем сплачено суму збитків в
розмірі 2000,00 грн., таким чином залишок
суми спричинених збитків складає 12 963,72
грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
суму відшкодування збитків в розмірі 12
963 грн. 72 коп. та витрати по справі у
розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" до в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості
недорахованої електричної енергії -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" на відшкодування
заподіяної шкоди суму в розмірі 12 963
грн. 72 коп. на платіжний рахунок зі
спеціальним режимом використання р/р
40 в ОПЕРО філії
Дніпропетровського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" судові витрати -
повернення сплаченого позивачем
судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. на
платіжний рахунок 2488 ПАТ КБ
«Приват Банк», МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева