Провадження № 2/161/731/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 липня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі : головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
припинення права на частку у спільному
майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5
про припинення права на частку у
спільному майні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їм та
відповідачу належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
Позивачі вважають, що частка кожного із
співвласників в квартирі становить 1/5.

Квартира складається з трьох кімнат,
розмір житлової площі її становить 38,9
кв.м., загальної - 65,7 кв.м., розміщена
АДРЕСА_1

Дана квартира є неподільною, спільне
володіння і користування нею є
неможливим, а частка відповідача є
незначною і не може бути виділена в
натурі.

Позивачу вказують, що їх проживання в
одній квартирі з відповідачем є
неможливим, оскільки останній створює
їм всі умови неможливості спільного
проживання, а тому, мають намір
придбати іншу квартиру в м. Луцьку.

Орієнтовна ринкова вартість спірної
квартири становить 250000,00 грн., а частка
відповідача при цьому становить 50000,00
грн., яку позивачі згідні внести на
депозитний рахунок суду.

Просять постановити рішення яким
припинити право відповідача на частку
в квартирі АДРЕСА_1, шляхом сплати йому
вартості цієї частки по ринковій ціні.

В ході судового розгляду позивачі
змінили позовні вимоги, просили суд
стягнути з ОСОБА_5 в користь кожного з
них за належних їм 1/5 частини вартості
спірної квартири згідно оцінки
квартири та стягнути понесені судові
витрати по справі.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, подав суду
письмову заяву в якій просив справу
слухати у його відсутності, позов
підтримав з підстав в ньому викладених
та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час
та місце слухання справи належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального
кодексу України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказ із сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 цього
кодексу.

Ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України
передбачено, що власникові належить
права володіння, користування та
розпорядження своїм майно.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
виданого 27.11.1997 року відділом по
приватизації житлового фонду
виконавчого комітету Луцької міської
ради народних депутатів квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м., на
праві спільної сумісної власності
належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та частка кожного із
співвласників становить по 1/5 (а.с. 10,11).

ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінила
прізвище на ОСОБА_2 (а.с. ).

Згідно висновку № О-74 судової
будівельно-технічної експертизи
складеного 17.04.2012 року ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 становить 321349,00 грн.
Ринкова вартість 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1 становить 64270,00 грн. (а.с. 39-44).

Правовий режим спільної часткової
власності визначається Главою 26 ЦК
України з урахуванням інтересів усіх
її учасників. Володіння, користування
та розпорядження частковою власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди -
спір вирішується судом. Незалежно від
розміру часток, співвласники при
здійсненні зазначених правомочностей
мають рівні права.

Статтею 364 ЦК України визначено, що
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Право співвласника на виділ частки зі
спільного майна шляхом отримання
грошової компенсації вартості частки в
майні не може бути обмежено іншими
співвласниками й такому його праву
співвласника, що виділяється,
кореспондується обов'язок інших
співвласників сплатити грошову
компенсацію частки, розмір якої
визначається з дійсної вартості майна
на час розгляду справи судом.
Обов'язковою умовою призначення
грошової компенсації є лише згода
співвласника, який заявив вимоги про
виділ частки. При цьому не
передбачається обов'язковість згоди
інших співвласників на такий виділ та
залежність від мотивів (перешкоди в
користуванні спільним майном
(квартирою), забезпечення іншим житлом
тощо), з яких власник має реалізувати
своє право на виділ.

Крім того, задовольняючи позов, суд
виходить з того, що спільне
користування спірною квартирою, з
урахуванням відносин, що склалися між
сторонами, є неможливим; позивачі, як
співвласники, позбавлені можливості
користуватись і розпоряджатись
належними їм частками у спільному
майні; від пропозиції отримати
компенсацію належної 1/5 частини
картири відповідач відмовляється.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що слід визначити розмір часток
співвласників квартири АДРЕСА_1 у
наступних розмірах: частка ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 складає по 1/5
частин за кожним, а частка ОСОБА_5
складає 1/5 частин даної квартири;
стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 по 64270,00 грн.
компенсації за належних кожному з них
по 1/5 частини вартості квартири
АДРЕСА_1; після отримання компенсації
припинити право власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на 1/5 частин
кожного в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись, ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10, 15
,30, 60, 210, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток співвласників
квартири АДРЕСА_1 у наступних розмірах:
частка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
складає по 1/5 частин за кожним, частка
ОСОБА_5 складає 1/5 частин даної
квартири.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 64270 (шістдесят
чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 00
коп. компенсації за належних кожному з
них по 1/5 частини вартості квартири
АДРЕСА_1.

Після отримання компенсації припинити
право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на 1/5 частин кожного в квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. понесених витрат по
сплаті судового збору, 120 (сто двадцять)
грн. понесених витрат по сплаті
судового збору та понесені витрати на
проведення експертизи в розмірі - 552
(п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь
держави - 2300 (дві тисячі триста) грн. 20
коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.