Справа № 450/4541/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення,-

в с т а н о в и в :

05.12. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
06.12. 2013 року відкрито провадження у
цивільній справі за зазначеною вище
позовною заявою.

Разом із позовною заявою позивач подав
до суду заяву про забезпечення позову у
якій просить суд вжити заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все майно, що перебуває у
власності позивача та відповідача.

Позивач, як підставу для задоволення
заяви про забезпечення позову вказує
те, що на теперішній час у відповідача є
можливість відчуження майна та
вчинення нотаріальних дій по
перереєстрації спірного майна, що в
подальшому може унеможливити
виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до
уваги те, що між сторонами дійсно виник
спір, предметом якого є боргові
зобов'язання, позивачем обґрунтовано
наведено припущення про те, що невжиття
заходів забезпечення позову може в
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення
у справі та, як вбачається з матеріалів
справи, призвести до порушення його
прав та законних інтересів.

Судом встановлено, що вид забезпечення
позову запропонований позивачем у
заяві про забезпечення позову не є
співмірним із заявленими позивачем
позовними вимогами, так ціна позову
становить75 868 грн., а відповідач може
мати у власності майно вартість якого
становить значно більшу суму ніж ціна
позову. Відтак, заяву позивача про
забезпечення позову слід задоволити
частково та накласти арешт на майно
відповідача в межах ціни позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
задоволити частково.

Накласти арешт на майно та грошові
кошти ОСОБА_2, що знаходяться у неї чи
інших осіб в межах суми 75 868 грн.

Надати органу, що здійснює виконання
ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1.

Боржник:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 27 березня 1997 року
Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській
області, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення - 06.12. 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяЄ. О. Данилів