Номер провадження № 22-ц/785/5084/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

17.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - судді Мартинової К.П.,

суддів Доценко Л.І., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря Горнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової по-черкознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про ви гнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволені.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4" заборгованість по кредитному договору № 972-08 ПОУ АС (№0) від 24.11.2005 року в розмірі 29115 гривень 81 копійка, що складаються із: заборгованості за кредитом - 15826 гривень 81 копійка; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 13070 гривень 41 копійка; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 218 гривень 59 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4" судові витрати по 269 гривень 39 копійок з кожного.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4" про визнання договору поруки недійсним відмовлено в повному обсязі.

В апеляційному порядку зазначене рішення суду оскаржують ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особи, які подали апеляційну скаргу, просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що підпис ОСОБА_3 на договорі поруки від 972-08 від 24.11.2005 року йому не належить.

При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2012 року була призначена почеркознавча експертиза, яка не була проведена в звязку з неповідомленням їх судом про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, які були вказані в повідомленні експерта.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді справи в суді першої інстанції призначена ухвалою суду експертиза не була проведена, що дає підстави суду апеляційної інстанції для задоволення клопотання про призначення експертизи для визначення ідентичності підпису апелянта на оспорюваному договорі поруки.

Керуючись ст.ст. 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-чи виконано підпис ОСОБА_3 в оригіналі договору поруки № 972-08 від 24 листопада 2005 року, укладеного між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_2, ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншими особами?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи в експертну установу направити цивільну справу № 22ц/785/5084/13 разом з умовними, умовно-вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_3 та з оригіналом договору поруки поруки № 972-08 від 24 листопада 2005 року, укладеного між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_2, ОСОБА_3 / а.с. 149/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.Г. Журавльов

ОСОБА_6