overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1812/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/2929/13-ц
Провадження № 2-н/314/309/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

28.08.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

28.08.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6205/13-ц
№: 2/332/2107/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29 листопада 2013 р. Суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Запоріжжі про стягнення моральної шкоди, завданої хронічним професійним захворюванням -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Запоріжжі про стягнення моральної шкоди, завданої хронічним професійним захворюванням.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 09 грудня 2013 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1566/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.15 год. 22 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1916/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

25.02.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа поступила з Пустомитівського районного суду Львівської області 22 лютого 2013 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 461/1916/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 446/2090/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визначення доадткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/225/1747/2013
Справа № 225/6064/13-ц
Головуючий по справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєв Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 415/5976/13-ц
Провадження № 2/415/2064/13
УХВАЛА

30.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.10.2013 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 1311/1363/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі: Новосад І.В.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 655, 662, 664, 693 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35000 (тридцять пять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Оригінал рішення.
Справа № 234/2947/13-ц
Провадження № 2-н/234/880/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

14 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2258/13-ц
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 314/890/13-ц
Провадження № 2-н/314/27/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№101) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№101) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.02.2013
Справа № 2/2381/13-ц
Провадження № 2/242/750/13
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника Селидівського МВ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду від 29.07.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ГУ МВС в Донецькій області, за участю третьої особи Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування судових витрат та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

29.07.2013 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ГУ МВС в Донецькій області, за участю третьої особи Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування судових витрат та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2013 р. зазначена справа була повернена до Селидівського міського суду для виправлення описки, оскільки фактично справа була розглянута з ухваленням рішення по суті 29.07.2013 р., але у рішенні суду зазначена дата 29.07.2012 р.

Представник Селидівського МВ УМВСУ в Донецькій області у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в даному рішенні суду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішенні суду має місце описка: замість правильної дати ухвалення рішення суду 29.07.2013 р. зазначено, що рішення ухвалене 29.07.2012 р.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку у тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.07.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ГУ МВС в Донецькій області, за участю третьої особи Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, замінивши у вступній частині зазначеного рішення дату його ухвалення з 29.07.2012 р. на 29.07.2013 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 472/2018/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселиново Миколаївської області справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення належності особі правовстановлюючих документів,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю;

- встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- довідки обєднаного Трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 526/03-03 від 20 вересня 2013 року про заробітну плату в КСП Дружба с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 1968-1972, 1977-1999 роки видану на ім`я ОСОБА_2 Мих. (по батькові не розшифровано) (рос. мовою);

- довідки обєднаного Трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 527/03-03 від 20 вересня 2013 року про заробітну плату в СТОВ Обрій с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 2000-2001 роки видану на ім`я Осташевский Владимир (по батькові не розшифровано (рос. мовою);

- довідки обєднаного Трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 528/03-03 від 20 вересня 2013 року про заробітну плату в КСП Дружба с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 1984-1988 роки видану на ім`я ОСОБА_2 Мих. (по-батькові не розшифровано) (рос. мовою);

- довідки обєднаного Трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 529/03-03 від 20 вересня 2013 року про заробітну плату в КСП Дружба с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 1989-1990 роки видану на ім`я ОСОБА_2 Мих. (по-батькові не розшифровано) (рос. мовою);

- трудової книжки серії УКР № 2538834, виданої 10 січня 1981 року колгоспом Дружба с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області на імя Осташевского Владимира Михайловича (рос. мовою).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 715/2642/13-ц
Провадження № 2/715/916/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 25 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: