АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Скрипник
Доповідач-Чобіток А.О.
19 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
користування жилою площею квартири ,-
Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року
залишено без розгляду позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права користування жилою площею
В апеляційній скарзі відповідачі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просять її
скасувати. Вказують, що в судове
засідання, яке відбулось 13.08.2013 року
вони не з»явились з поважних причин, в
судове засідання на 16.09.2013 року судових
повісток вони не отримували, а в судове
засідання на 24.10.2013 року судові
повістки ними було отримано лише 01.11.2013
року, тобто після його проведення.
Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача ,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
обставини справи , колегія суддів
приходить до наступного.
Встановлено, що в судове засідання
призначене після відкриття
провадження у справі на 29.05.2013 року
сторони не з»явились. В судове
засідання, яке відбулось 13.08.2013 року
позивачі не з"явились, направивши
заяву про відкладення розгляду справи
в зв»язку з хворобою позивача ОСОБА_2, в
зв"язку з чим розгляд справи
відкладено на 16.09.2013 року.
16.09.2013 року в судове засідання
позивачі не з»явились, в зв»язку з чим
розгляд справи відкладено на 24.10.2013
24.10.2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишено без розгляду в зв»язку
з неявкою позивачів.
Залишаючи позов вищевказаних
осіб без розгляду, суд виходив з того,
що позивачі повторно не з"явилися в
судове засідання призначене на 13.08.2013
року та на 24.10.2013 року, пославшись при
цьому на ч. 3 ст. 169 ЦПК України.
Проте з таким висновком суду
колегія суддів не може погодитися ,
оскільки з наданих та вказаних
позивачами доказів вбачається, що в
судове засідання, яке відбулось 13.08.2013
року ОСОБА_2 не з»явилась з поважних
причин, що підтверджується копією
лікарняного листка, отриманого судом
першої інстанції 23.08.2013 року.
Судові повістки направлені судом
позивачам в судове засідання на 16.09.2013
року було повернуто поштовим
відділенням в зв»язку з закінченням
строку зберігання, а про належне
повідомлення позивачів про судове
засідання на 24.10.2013 року суд прийшов
помилково, оскільки на час
постановлення ухвали доказів, які б
свідчили про отримання позивачами
судових повісток на вказане засідання,
матеріали справи не містять.
Крім того, як вбачається з
повідомлень «Відстеження пересилання
поштових відправлень», судові повістки
в судове засідання на 24.10.2013 року
позивачами було отримано 01.11.2013 року,
тобто після його проведення.
За таких обставин ухвалу суду
неможна визнати законною та
обґрунтованою, а тому відповідно до
вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: