overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 20 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2346 грн. 14 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який(а) проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке
АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 2346 (дві тисячі триста сорок шість ) грн. 14 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який(а) проживають по
АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке
АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452 , суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., з кожного по 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
22-ц/772/4230/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 61Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна

"26" грудня 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Нікушина В.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3, апелянтки ОСОБА_4, представника заінте-ресованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради Слобо-дян О.Б., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання недієздатною

матері ОСОБА_4, встановлення над нею

опіки, призначення опікуна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінниць-кого міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведен- ня якої доручити експертам
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи
Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації ( 03110, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк виконання експертизи протягом одного місяця з дня от-римання цієї ухвали, матеріалів справи та медичних документів.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на будь-яке стійке психічне за-

хворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій

та керувати ними?

3. Чи потребує опіки ОСОБА_4?

Витрати з оплати проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_6.

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу № 127/14414/13ц.

Витребувати негайно з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка медичні карти стаціонарної хворої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 за №№ 8967, 1993, 10470, 1455, 2064, 4657, 8704, 9880, 11008.

Зупинити провадження у справі на час проведення повторної судово-пси-хіатричної експертизи.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

19 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа №295/3465/13-ц
У Х В А Л А

03.04.2013 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20.05.2013 р. о 12-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, представникам сторін - належним чином підтверджені повноваження.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії ухвали, позовної заяви з додатками і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 2-2092/11.
Провадження № 2/307/44/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката Куліш І.В позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Новобарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України .

РІШИВ

Позов задовольнити повністю .

Визнати недійсним та скасувати заповіт посвідчений 2 травня 2011 року Новобарівською сільською радою від імені ОСОБА_3 за яким все майно заповів ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на позивачку.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний протягом 10 діб з дня проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи , але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 210/9134/13-ц
Провадження №2/210/2511/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 16 грудня 2013 року на 15.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/8111/13-ц
Провадження №2-с/210/90/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., при секретарі Ромашевському В.Є., за участі сторін: - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Житлово - будівельного кооперативу
«ВОСТОК-22» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції (справа №2-н-1078/11), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово - будівельного кооперативу «ВОСТОК-22» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013р. відкрито провадження № 2-с/210/90/13 у цивільній справі № 210/8111/13-ц за вказаною заявою.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. У зв'язку з необхідністю надання сторонами пояснень, заперечень, додаткових доказів, тощо, розгляд справи відкладався.

У судове засідання призначене на 05 грудня 2013 року сторони не з'явились, однак заявником ОСОБА_1 до канцелярії суду подана заява вх. № 27054 від 02.12.2013 року про залишення без розгляду заяву про скасування судового наказу у справі №2-н/1078/11 у зв'язку з повним відшкодуванням заборгованості ЖБК
«Восток 22» .

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово - будівельного кооперативу «ВОСТОК-22» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції
(справа №2-н-1078/11- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 412/1543/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді - Маньковської О.
О.,

при секретарі: Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 11.06.2000 року з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Великосуходільській сільській раді Краснодонського району
Луганської області, актовий запис № 3.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2000 року, який зареєстрований у
Великосуходільській сільській раді
Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 3 /а.с. 6/.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. З початку 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Суперечок про майно між сторонами немає.

Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.06.2000 року у
Великосуходільській сільській раді
Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - «ОСОБА_2», її -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.12.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Кас'янівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 10.01.2014 року на 10-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кас'янівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.01.2014 року на 10-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.12.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ДП "Ілліч - Агро
Донбас" ПАТ "ММК ім. Ілліча" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і застосування наслідків його недійсності,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 09.01.2014 року на 09-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 09.01.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Ілліч -
Агро Донбас" ПАТ "ММК ім. Ілліча" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.01.2014 року на 09-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.