Справа № 308/127/13- ц
26 листопада 2013 року
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Галаговець О.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Ужгород, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд із
даним позовом до ОСОБА_1
В позовній заяві вказав, що 30.09.2008 року
між ним та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір
банк надав відповідачу кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 7,70 % на рік та щомісячної
комісії в розмірі 0,3 % від суми кредиту,
з кінцевим терміном погашення 30.09.2015 р.
Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язався щомісячно до 10
числа кожного календарного місяця
здійснювати погашення отриманого
кредиту у сумі 183,00 доларів США та
сплачувати нараховані відсотки.
Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання по Кредитному
договору не виконує, внаслідок чого
станом на момент звернення до суду за
ним обліковується прострочена
заборгованість у розмірі: 12 644,41 долари
США - за кредитом, 2 138,38 доларів США - за
відсотками, 40 672,62 долари США -
нарахована пеня, 351,73 долари США - 3 %
річних, 8 782,46 грн. - плати за проведення
розрахунків, 306,80 грн. - 3 % річних, 38 247,07
грн. - нарахована пеня та 356,94 грн. -
Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 в користь
ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором, з урахуванням
пені, трьох відсотків річних та
інфляційних витрат, в загальному
розмірі 493759,66 грн., а також сплачену
позивачем суму судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Водночас подав
суду клопотання за яким просить справу
розглянути за його відсутності та
постановити заочне рішення. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому суд в порядку
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов наступного
З дослідженого в судовому засіданні
30.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід
Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк
відкриває відповідачу відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 15 406,03
доларів США, терміном по 30.09.2015 р.
включно, із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 7,70 %
Відповідно до п. 3.1. Кредитного
договору, позичальник зобов'язувався,
починаючи з місяця, наступного за
звітним, щомісяця до 10-го числа кожного
місяця, частково погашати
заборгованість за кредитом у сумі 183,00
доларів США та нарахованими
Позивач на виконання умов зазначеного
доларів США, що підтверджується, заявою
на видачу готівки № 1547_6 від 30.09.2008 року.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання щодо виконання
умов кредитного договору не виконав,
внаслідок чого відповідно до наданого
позивачем розрахунку, станом на момент
звернення до суду за ним обліковується
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України,
правовими наслідками порушення
зобов'язань передбачених договором,
зокрема є сплата неустойки, а згідно ч.2
ст. 625 цього ж кодексу, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Таким чином, в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач, внаслідок
невиконання зобов'язань по умовах
кредитного договору допустив
заборгованість перед ПАТ «Родовід
Банк», в загальному розмірі 493759,66 грн.,
які підлягають стягненню на користь
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054,
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість по кредитному
договору в розмірі 493759 (чотириста
дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» 3219 (три тисячі двісті
дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового
Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе