Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/506/13-ц
№ провадження
02.07.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі Корнута
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором найму,-
Позивач ОСОБА_1. 02.04.2013 року звернулася
в суд із позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_2 у
свою користь 256000 грн. 00 коп.
заборгованості з внесення плати за
користування об'єктом найму за період з
грн. 68 коп. невідшкодованої вартості
спожитих послуг з електропостачання,
спожитих послуг з газопостачання, 3346
грн. 91 коп. 3% річних за весь час
прострочення плати за користування
об'єктом найму, а також 3441 грн. 00 коп.
сплаченого судового збору при поданні
позовної заяви. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
09.12.2011 року між нею та відповідачем був
укладений договір найму, згідно якого
вона передала, а відповідач прийняла у
тимчасове платне користування будинок
загальною площею 846 кв. м., літню кухню,
гараж, басейн, розташовані у АДРЕСА_1.
Факт прийняття відповідачем об'єкта
оренди за договором найму
підтверджується актом
передачі-прийняття нерухомого майна
від 09.12.2011 року. За користування
об'єктом оренди вказаним вище
договором найму була передбачена
щомісячна плата у розмірі 4000 грн. 00 коп.,
яка повинна була вноситись авансом
щомісяця не пізніше 20-го числа кожного
розрахункового місяця. Крім того, вони
дійшли згоди, що відповідач кожного
місяця самостійно сплачує або
відшкодовує вартість спожитих
комунальних послуг та
електропостачання згідно показників
лічильників або згідно тарифів
комунальних служб, якщо лічильники не
встановлені. 11.12.2011 року між нею та
відповідачем був укладений договір про
внесення змін до договору найму від
09.12.2011 року, згідно якого передбачено та
узгоджено обов'язковий періодичний
перегляд розміру плати за користування
майном, яка за будь-яких умов не може
коп., а також встановлено порядок
перегляду за користування майном.
30.04.2012 року між нею та відповідачем був
укладений ще один договір про внесення
змін до договору найму від 09.12.2011 року,
згідно якого наймач за кожен
календарний місяць сплачує плату за
користування майном у наступному
розмірі: з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року - 4000
грн. 00 коп., а з 01.05.2012 року до закінчення
Однак відповідач взятих на себе
зобов'язань за договором найму із
внесеними змінами не виконувала, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість щодо внесення плати за
користування майном, яка за період
невиконання зобов'язання, тобто з 01.01.2012
року по 28.02.2013 року склала 256000 грн. 00
коп.. Крім того, відповідач частково не
виконувала і взяті на себе зобов'язання
щодо сплати комунальних послуг та
електропостачання, у зв'язку з чим їй
довелось самостійно сплачувати
вартість спожитих відповідачем за час
дії умов договору найму вказаних
89 коп.. Також вказує, що 24.02.2013 року
відповідач покинула орендоване майно
та зникла у невідомому напрямку,
припинила відповідати на телефонні
дзвінки. З огляду на вказане, вона
відмовилась від договору найму у
встановленому законом порядку,
повернула майно і зараз ним опікується.
Оскільки відповідач уникає зустрічей
та телефонних розмов, у добровільному
порядку не має наміру сплатити плату за
користування об'єктом найму та
відшкодувати завдані нею збитки, вона
була змушена звертатися до суду із
даним позовом. Одночасно, у
відповідності до вимог ст. 625 ЦК України
просить стягнути 3% річних за весь час
прострочення плати за користування
об'єктом найму у розмірі 3346 грн. 91 коп., а
також сплачений судовий збір за
подання даної позовної заяви до суду у
розмірі 3441 грн. 00 коп..
Належним чином уповноважений
представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_3 у
судовому засіданні надав пояснення,
аналогічні наведеним у позовній заяві
(а. с. 3-7), просив позов задовольнити у
повному обсязі. Не заперечував щодо
заочного розгляду даної справи.
Відповідач ФОП ОСОБА_2, будучи кожного
разу належним чином повідомленою про
дату, час та місце судового розгляду
справи, у судові засідання 08.05.2013 року
та 02.07.2013 року не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила і заяви про
розгляд справи у її відсутності не
подала. Факт належного повідомлення
відповідача ФОП ОСОБА_2 про дату час та
місце судових засідань у справі, що
відбулись 08.05.2013 року та 02.07.2013 року,
підтверджується рекомендованими
повідомленнями із судовою повісткою,
які повернулися на адресу суду з
довідками поштамту про причини
повернення, згідно яких остання
кожного разу проігнорувала
повідомлення поштамту про
необхідність з'явитися для отримання
поштових відправлень і такі, після
закінчення терміну зберігання,
скеровані відправнику, тобто суду (а. с.
З огляду на вказане, суд визначив
причини неявки відповідача у судове
засідання не поважними і, у
відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225
ЦПК України, з урахуванням думки
представника позивача, ухвалив
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та давши належну оцінку
доказам по справі, суд вважає, що
позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення у повному
обсязі, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 09.12.2011 року
сторони уклали договір найму (а. с. 15-17),
згідно з яким позивач, як власник (а. с.
34) передала, а відповідач прийняла у
найм (строкове платне користування)
нерухоме та рухоме майно, за
користування яким зобов'язувалась
здійснювати плату у встановленому
розмірі. Основним об'єктом найму є
нерухоме майно, а саме - будинок
загальною площею 846 кв. м., літня кухня,
гараж, басейн, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1. договору). Майно
надавалось наймачеві з метою
проживання і використання у побуті та
(або) здійснення підприємницької
діяльності щодо надання у користування
нерухомого та рухомого майна (п. 1.2.
договору). Порядок приймання-передачі
майна встановлювався розділом 2
договору. Права та обов'язки сторін
встановлювалися розділом 3 договору.
Розділ 4 договору передбачав порядок
розрахунків, згідно з яким наймач за
кожен календарний місяць сплачує плату
за користування майном у розмірі 4000
грн. 00 коп.. Плата за користування
майном нараховується з 01.01.2012 року та
сплачується авансом у гривнях
щомісяця, не пізніше 20-го числа кожного
розрахункового місяця (п. 4.1. договору).
Крім плати за користування майном,
наймач ще повинна була самостійно
сплачувати (або) відшкодовувати
наймодавцеві вартість спожитих
комунальних послуг та
електропостачання кожного місяця
згідно показників лічильників або
згідно тарифів комунальних служб, якщо
лічильники не встановлені. Вартість
даних послуг не включається до складу
плати за користування майном (п. 4.2.
договору). Розділи 5 та 6 договору
встановлювали порядок дострокового
припинення договору та повернення
майна. Розділом 7 договору передбачена
відповідальність сторін, згідно з яким
за невиконання або неналежне виконання
умов договору сторони несуть
відповідальність, встановлену
законодавством України (п. 7.1. договору).
Термін дії договору передбачений
розділом 8 договору. Так, договір набрав
чинності 09.12.2011 року і діє до 05.09.2013 року,
але у будь-якому випадку не пізніше дня
підписання акта повернення-прийому
майна наймодавцеві. Наймач, що належним
чином виконує всі умови договору, має
переважне право на переукладення
договору найму перед іншими можливими
наймачами (п. 8.1. договору).
На виконання положень розділу 2
вказаного договору сторонами 09.12.2011
року підписано акт передачі-прийняття
нерухомого майна, що є об'єктом найму (а.
12.12.2011 року сторони уклали договір про
внесення змін до договору найму від
09.12.2011 року (а. с. 20), згідно з яким п. 4.1.
договору доповнено підпунктами. Так,
сторони передбачили та узгодили
обов'язковий періодичний перегляд
розміру плати за користування майном
на час дії договору, але не частіше двох
разів за весь період його дії та лише у
межах, визначених сторонами (п. п. 4.1.1.
договору). З цього приводу сторони
визначили, що за будь-яких умов, у тому
числі й зміна вартості на ринку
пропозицій найму нерухомого та
рухомого майна у бік її збільшення,
розмір суми плати, на яку можливий її
перегляд, не може перевищувати суму
договору). Підпунктом 4.1.3. договору
встановлювався можливий порядок
перегляду розміру плати за
користування майном, зокрема шляхом
надіслання наймодавцем письмового
повідомлення на адресу наймача, а
підпунктом 4.1.4. договору визначено, що
відмова, невиконання, або неналежне
виконання наймачем зобов'язання про
перегляд та зміну розміру плати за
користування майном упродовж
10-тиденного строку від дати надіслання
наймодавцем письмового повідомлення
на адресу наймача є односторонньою
відмовою наймача від виконання
зобов'язання по договору та порушення
зобов'язань із застосуванням санкцій з
боку наймодавця. Так, у випадку
настання таких обставин наймодавець
має право в односторонньому порядку
розірвати договір найму, а також
отримати в якості штрафних санкцій
плату за останній місяць користування
майном у максимальному розмірі,
визначеному п. п. 4.1.2. договору (п. п. 4.1.5.
У визначеному підпунктом 4.1.3. договору
найму порядку позивач 20.04.2012 року
надіслав відповідачу вимогу про
внесення змін до договору найму від
09.12.2011 року та сам договір про внесення
змін до договору найму від 09.12.2011 року
(а. с. 21-22), згідно якої вносились зміни у
пункт 4.1. договору щодо підвищення
розміру плати за користування майном
вимога про погашення існуючої
заборгованості, що вже утворилась.
Такий договір було підписано сторонами
Вимоги щодо укладення договорів найму
зазначені у параграфі 1 глави 58 «Найм
(Оренда)» ЦК України. Так, за змістом ч. 1
ст. 759 та ч. 1 ст. 760 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Предметом
договору найму може бути річ, яка
визначена індивідуальними ознаками і
яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні (не
Відповідно до ч. ч. 1-2, 4-6 ст. 762
вказаного Кодексу за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном
може вноситись за вибором сторін у
грошовій або натуральній формі. Форма
плати за користування майном також
встановлюється договором найму.
Договором може бути встановлено
періодичний перегляд, зміну
(індексацію) розміру плати за
користування майном. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором. Наймач звільняється від
плати за весь час, протягом якого майно
не могло бути використане ним через
обставини, за які він не відповідає.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», а також положень ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
у межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.
Враховуючи вказані вимоги, аналізуючи
у судовому засіданні положення
договору найму від 09.12.2011 року із
змінами, внесеними до нього згідно
договорів про внесення змін від 12.12.2011
року та від 30.04.2012 року, судом
встановлено, що такий укладений
сторонами з дотриманням вимог,
визначених параграфом 1 глави 58 «Найм
(Оренда)» ЦК України, у тому числі і
наведених вище норм.
Як уже встановлено, що у період дії
договору найму із внесеними до нього
змінами, з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року
відповідач як наймач за кожен
календарний місяць повинна була
сплачувати позивачу як наймодавцю
плату за користування майном у розмірі
4000 грн. 00 коп., а у період з 01.05.2012 року до
закінчення терміну дії договору у
Разом з тим судом встановлено, що
відповідач взятих на себе зобов'язань
за договором найму щодо плати за
користування майном за вказаний вище
період не виконала, у зв'язку з чим
станом на 20.02.2013 року згідно поданого
розрахунку (а. с. 8-9) утворилася
заборгованість у розмірі 256000 грн. 00
Щодо зобов'язань за договором найму,
пов'язаних із сплатою вартості
спожитих послуг з електропостачання та
газопостачання за період його дії, то
такі виконувались відповідачем
частково, зокрема до 30.06.2012 року. В іншій
частині відповідач взятих на себе
зобов'язань за договором найму щодо
сплати (або) відшкодування вартості
спожитих комунальних послуг та послуг
з електропостачання за період дії
договору найму також не виконала, у
зв'язку з чим станом на 28.02.2013 року
згідно поданих розрахунків (а. с. 10, 11)
утворилася заборгованість у розмірі
електропостачання та заборгованість у
послуги з газопостачання. Виникнення
та існування такої заборгованості у
вказаних вище сумах також
підтверджується копіями квитанцій про
сплату позивачем заборгованості з
електропостачання та газопостачання,
що утворилася у період дії договору
найму (а. с. 27-32).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитись від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.
Такі ж положення прописані і у
договорі найму від 09.12.2011 року із
внесеними змінами (п. п. 4.1.4. та 4.1.5.
Враховуючи той факт, що відповідач як
наймодавець не вносила плату за
користування майном одразу ж після
укладення договору найму, а також не
оплачувала кошти за спожиті комунальні
послуги та послуги з електропостачання
починаючи з 01.07.2012 року, позивач як
наймодавець, скориставшись свої
правом, визначеним договором найму та
законом, відмовилась від договору
найму та вимагала повернення об'єкта
найму. З цією метою, а також враховуючи
той факт, відповідач 24.02.2013 року
покинула об'єкт найму, вона вже
наступного дня - 25.02.2013 року надіслала
відповідачу повідомлення про відмову
від договору найму від 09.12.2011 року,
проведення інвентаризації
орендованого майна та підписання за
наслідками такої акта
повернення-прийому майна (а. с. 23).
Одночасно були надіслані відповідні
повідомлення про наявність
заборгованості за електропостачання
та газопостачання (а. с. 24), а також про
необхідність негайного погашення
такої заборгованості (а. с. 25).
Відповідач як наймач вважається такою,
що отримала повідомлення позивача як
наймодавця про відмову від договору
найму від 09.12.2011 року, оскільки
зазначені вище повідомлення
надсилались позивачем цінним листом,
повідомлення поштамту про одержання
якого відповідачем залишені без
реагування (а. с. 23 тильна сторона, а. с.
Відтак, договір найму від 09.12.2011 року
із змінами до нього є розірваним, а
заборгованість, яку просить стягнути
позивач у свою користь, виникла до
моменту розірвання такого договору у
зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем покладених на неї
Статтями 509-510 ЦК України визначені
поняття зобов'язання, підстави його
виникнення, а також сторони у
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання,
є порушенням зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Враховуючи вказані вище положення
норм законодавства, виходячи із
зазначених позивачем і доведених його
представником у судовому засіданні
обставин у межах заявлених вимог, з
відповідача у користь позивача
підлягає стягненню вся сума
заборгованості за користування майном,
що було предметом договору найму, у
розмірі 256000 грн. 00 коп., а також сума
заборгованості за не проведену оплату
послуг з електропостачання та
Окрім того, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Вимога щодо сплати суми боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення
позивачем не ставиться. Разом з тим,
підлягає до задоволення вимога
позивача про стягнення трьох процентів
річних від простроченої суми, що згідно
поданого розрахунку (а. с. 12-14) становить
Відтак, позовні вимоги підлягають до
задоволення у повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позовних
вимог у повному обсязі, з відповідача у
користь позивача підлягають стягненню
усі документально підтверджені судові
витрати у справі, а саме 3441 грн. 00 коп. за
проведену оплату судового збору згідно
квитанції № 7 від 28.03.2013 року (а. с. 2).
Таким чином, загальна сума, яка
підлягає стягненню з відповідача у
користь позивача, складає 330153 грн. 09
коп. (256000 грн. 00 коп. - заборгованість зі
68 коп. - заборгованість за спожиті
коп. - заборгованість за спожиті
послуги з газопостачання + 3346 грн. 91 коп.
- три проценти річних від простроченої
суми + 3441 грн. 00 коп. - сума сплаченого
судового збору = 330153 грн. 09 коп..
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, виходячи з положень
ст. ст. 16, 509-510, 525-526, 530, 610-612, 625, 759-762 ЦК
України, враховуючи положення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 330153 (триста
тридцять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 09
коп..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Сколівським районним
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем у загальному
порядку шляхом подання до апеляційного
суду Львівської області через
Сколівський районний суд Львівської
області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин