Справа №498/1362/13-ц
Провадження № 2/498/403/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з
позовною вимогою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що з відповідачем 23
жовтня 2010 року уклала шлюб,
зареєстрований виконкомом
Гребениківської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської
області, актовий запис №06. Від
вказаного шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з
відповідачем виявилось невдалим.
Чоловік не брав участі у веденні
домашнього господарства, не надавав
належної матеріальної допомоги сім"ї,
не займався вихованням дитини.
Постійно виявляв до позивачки
неповагу, вчиняв сварки. З вини
відповідача сумісне життя і збереження
сім"ї стали неможливими. У червні 2012
року відповідач не пояснюючи причини
зібрав свої речі і повернувся до місця
свого попереднього проживання -
помешкання своїх батьків. З того
періоду шлюбну відносини фактично
припинились. Дитина залишилась на
утриманні позивачки. Тому, позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) і
ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року
виконкомом Гребениківської сільської
ради Великомихайлівського району
Одеської області, актовий запис №06.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги.
Просила її шлюб з відповідачем
розірвати, так як відновлювати
подружні відносини не має наміру, у
наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно. Також позивачка
просила залишити проживати
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею та після розірвання
шлюбу просить залишити їй шлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки визнав в
повному обсязі, просить шлюб розірвати,
на примирення не згодний, майновий спір
є, неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити
проживати з матір'ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 23 жовтня 2010 року
виконкомом Гребениківської сільської
ради Великомихайлівського району
Одеської області, актовий запис №06.

Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили подружні відносини з
червня 2012 року і однією сім'єю не
проживають, відновлювати подружні
відносини не мають наміру, у наданні
строку для примирення з метою
збереження родини не мають потреби,
оскільки вважають, що їхня сім'я
розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що
сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне
життя надалі неможливим, тому що,
збереження родини суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка
бажає надалі іменуватися прізвищем
«ОСОБА_1», що підтверджується її
письмовою заявою.

Спір про розділ майна є.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу
України, місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків; місце проживання
дитини, яка досягла десяти років,
визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Враховуючи, що між стронами досягнута
домовленість, суд вважає можливим
залишити проживати неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір'ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу
України регламентує, що документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 23
жовтня 2010 року виконкомом
Гребениківської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської
області, актовий запис №06, розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі
іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу ДРАЦС
реєстраційної служби
Великомихайлівського МУЮ Одеської
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставляння
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С.Теренчук

Повний текст рішення
виготовлено 13 вересня 2013 року.

Суддя

Н.С.Теренчук