overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2464/13-ц
Провадження № 2/548/788/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Ковалівської сільської ради
Хорольського району про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до
Ковалівської сільської ради
Хорольського району про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача та представника Ковалівської сільської ради в якості представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа № 548/2423/13-ц
Провадження №2/548/772/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Клепачівської сільської ради
Хорольського району про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Клепачівської сільської ради
Хорольського району про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "16.12.2013" о 08-00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "16.12.2013" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 204/7248/13-ц
Провадження № 2-н/204/743/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

07 жовтня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 11 жовтня 2013 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 548/2468/13-ц
Провадження № 2/548/791/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Андріївської сільської ради
Хорольського району про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до
Андріївської сільської ради
Хорольського району про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 18 грудня 2013 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку та представника андріївської сільської ради в якості представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа № 548/2372/13-ц
Провадження №2/548/756/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Хорольського РУЮ про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Хорольського РУЮ про зняття арешту.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "29.11.2013 " о 15-00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "29.11.2013 " року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2433/13-ц
Провадження №6/548/93/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.12.2013 року

м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна накладеного в рамках вимконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хорольському районному суді знаходиться справа за заявою
ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна накладеного в рамках вимконавчого провадження.

09.12.2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про залишення раніше поданої заяви без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, що задоволення заяви
ОСОБА_1 про залишення раніше поданої заяви без розгляду не порушує прав та інтересів інших осіб, вважаю за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна накладеного в рамках виконавчого провадження у зв'язку з подачею заявницею заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Суддя Хорольського районного суду
В.П.Старокожко
Справа № 548/2232/13-ц
Провадження №2/548/713/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Петрівської сільької ради
Хорольського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільької ради
Хорольського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "27.12.2013" о 11-30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "27.12.2013" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2331/13-ц
Провадження №2-н/548/95/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.12.2013 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Старокожко
Володимир Петрович, розглянувши заяву
КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у триденний строк з моменту прийняття даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуВ. П.
Старокожко
Справа № 548/2425/13-ц
Провадження №2/548/774/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23.12.2013 " о 10-15 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "23.12.2013 " року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2489/13-ц
Провадження №2/548/798/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області при третіх особах: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу,
Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції олтавської області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області при третіх особах: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу,
Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції олтавської області про визнання права власності .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "27 грудня 2013" року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіренністю, третю особу, представників третіх осіб з довіренностями .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "27 грудня 2013" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 548/1996/13-ц
Провадження №2/548/638/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2013 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної
Н. С.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року сторонам надавався срок для примирення.
Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився термін для примирення..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 на 08:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Справа № 548/2131/13-ц
Провадження №2/548/677/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Личковахи О.О.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольського РС
УДМС України в Полтавської області про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням приватного будинку та зняття його з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Хорольського РС УДМС України в
Полтавській області про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням приватного будинку та зняття його з реєстрації.

На адресу суду надійшло заперечення від третьої особи Хорольського районного сектору УДМС в Полтавській області стосовно участі Хорольського районного сектору в даній справі як третьої особи, оскільки Хорольський районний сектор не має статусу юридичної особи і бути учасником в суді можуть бути лише за дорученням УДМС
України в Полтавській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений згідно ч.5 ст.74
ЦПК України про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особиХорольського РС УДМС України в
Полтавській області не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
Хорольський РС УДМС України в
Полтавській області не має представницьких повноважень щодо участі у справі за даним позовом.
Юридичною особою, яка має право брати участь у зазначеній справі, є управління УДМС України в Полтавській області, а відтак його необхідно залучити у якості третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, вважає, що в порядку ст. 35 ЦПК України, до участі у справі у якості третьої особи, необхідно залучити управління УДМС
України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольського РС
УДМС України в Полтавській області про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням приватного будинку та зняття його з реєстрації, в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління державної міграційної служби в Полтавській області, м.
Полтава, провулок Шкільний, 4.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду. Копію позовної заяви направити УДМС України в
Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/2368/13-ц
Провадження №2/548/754/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23.12.2013 " о 08-30 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з дорученням, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "23.12.2013 " року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/2439/13-ц
Провадження №2-о/548/73/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1; за участю заінтерисованих осіб приватного нотаріуса ОСОБА_2, Тарасівської сілської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; за участю заінтерисованих осіб приватного нотаріуса ОСОБА_2, Тарасівської сілської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на "27 грудня 2013 року" о 11:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "27 грудня 2013 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: