Справа № 182/9954/13-ц
Провадження № 2/0182/4239/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року він купив нерухоме майно АДРЕСА_1. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. У ч.1 ст.383 ЦК України забороняється використовувати житлові будинки, квартири лише для промислового виробництва. Враховуючи вказані норми чинного законодавства, він вирішив у майбутньому використовувати свою квартиру для підприємницької діяльності, а саме для організації в ній стоматологічного кабінету. Для організації окремого входу в приміщення господарчим способом він на місці віконного отвору облаштував дверний отвір, колишні вхідні двері демонтував та замурував отвір, демонтував деякі перегородки, ванну та побутові газові прилади, тобто здійснив переобладнання належної йому квартири в нежитлове вбудоване приміщення. Самовільно прибудований колишніми власниками балкон ним демонтовано. Враховуючи те, що переобладнання було здійснено без проекту та дозволу на початок будівельних робіт, воно вважається самочинним. Для переведення квартири з житлового в нежитловий фонд він звернувся до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, але листом № 2462 від 06.08.2013 року його було повідомлено про неможливість на сьогоднішній день переведення приватної квартири з житлового фонду в нежитловий через відсутність визначеного порядку. Відповідно до технічного висновку, наданого ПП „СМАК, що має відповідну ліцензію АВ № 555359 від 08.09.2010 року, технічний стан конструкцій приміщення після реконструкції задовільний та дозволяє його подальшу безпечну експлуатацію. Крім того, технічний висновок свідчить про те, що після реконструкції приміщення не відповідає ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будівлі. Основні положення та може експлуатуватися лише як нежитлове приміщення. Його сусіди по будинку ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 надали йому письмові заяви про те, що вони не заперечують проти організації окремого входу в належне йому приміщення з подальшим його використанням під стоматологічний кабінет. Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради листом № 879/01-08 від 21.10.2013 року надало згоду на визнання у судовому порядку права власності на нежитлове вбудоване приміщення з подальшим прийняттям його в експлуатацію, згідно чинного законодавства. Також Управлінням містобудування та архітектури нежитловому вбудованому приміщенню присвоєна нова поштова адреса: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченка, 173/46. За вимогами ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників іших квартир у багатоквртирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Переобладнання квартири, що належить йому на праві власності, у нежитлове вбудоване приміщення не зачіпає інтересів та не порушує прав власників інших квартир будинку, не заважає нормальній експлуатації будинку і не порушує санітарно-технічних норм, що підтверджується технічними висновками. За таких обставин звернувся до суду.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву визнав, не заперечував проти її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може звернутись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема і з угодами. Право власності вважається виниклим правомірно, якщо інше прямо не слідує із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Частиною 1 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року позивач купив нерухоме майно АДРЕСА_1 (а.с.18-20). В майбутньому позивач бажає використовувати свою квартиру для підприємницької діяльності, а саме для організації в ній стоматологічного кабінету. Для організації окремого входу в приміщення господарчим способом позивач на місці віконного отвору облаштував дверний отвір, колишні вхідні двері демонтував та замурував отвір, демонтував деякі перегородки, ванну та побутові газові прилади, тобто здійснив переобладнання належної йому квартири в нежитлове вбудоване приміщення. Самовільно прибудований колишніми власниками балкон позивачем демонтовано. Враховуючи те, що переобладнання було здійснено без проекту та дозволу на початок будівельних робіт, воно вважається самочинним. Для переведення квартири з житлового в нежитловий фонд позивач звернувся до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, але листом № 2462 від 06.08.2013 року його було повідомлено про неможливість на сьогоднішній день переведення приватної квартири з житлового фонду в нежитловий через відсутність визначеного порядку (а.с.9). Відповідно до технічного висновку, наданого ПП „СМАК, технічний стан конструкцій приміщення після реконструкції задовільний та дозволяє його подальшу безпечну експлуатацію (а.с.14-17, 21-28). Крім того, технічний висновок свідчить про те, що після реконструкції приміщення не відповідає ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будівлі. Основні положення та може експлуатуватися лише як нежитлове приміщення. Сусіди позивача по будинку - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 - надали письмові заяви про те, що вони не заперечують проти організації окремого входу в належне позивачу приміщення з подальшим його використанням під стоматологічний кабінет (а.с.12-13). Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради листом № 879/01-08 від 21.10.2013 року надало згоду на визнання у судовому порядку права власності на нежитлове вбудоване приміщення з подальшим прийняттям його в експлуатацію, згідно чинного законодавства (а.с.11). Також Управлінням містобудування та архітектури нежитловому вбудованому приміщенню присвоєна нова поштова адреса: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченка, 173/46 (а.с.11). Переобладнання квартири, що належить позивачу на праві власності, у нежитлове вбудоване приміщення не зачіпає інтересів та не порушує прав власників інших квартир будинку, не заважає нормальній експлуатації будинку і не порушує санітарно-технічних норм, що підтверджується технічними висновками..

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.3-10, 30, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове вбудоване приміщення по вул.Шевченка, буд.173/46 у м.Нікополі для його подальшого прийняття в експлуатацію.

Рішення суду першої інстанції можна оскаржити до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4