overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1959/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2013 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

26 квітня 2013 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.03.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 01 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Л.М. НЕРОДА
Справа 2/225/200/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої суді ОСОБА_1 при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Компанія Вода Донбасузадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу заборгованість за отримання послуг з водопостачання в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 22 коп. та витрати з оплати судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В задоволенні вимог Комунального підприємства Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 2/225/1154/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бухтіярової О.М., при секретарі Черниковій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про забезпечення позову» ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

10.07.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 нажали до суду заяву про забезпечення позову, де просили накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову заявниками не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладними чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивачів.

В зв'язку з чим, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про забезпечення позову» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2584/13-ц
Провадження № 2-н/314/273/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши заяву Вільнянського орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.06.2013 м.Вільнянськ

13.06.2013
Справа № 0909/5454/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на ремонт квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на ремонт квартири.

В судовому засіданні представники позивачки заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку представників позивачки, відповідача та його представника, суд вважає, що клопотання підставне, так як для обєктивного розгляду справи та вияснення питань поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144,202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

по даній цивільній справі призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість на даний час будівельних матеріалів і ремонтних робіт, які вкладені в ремонт квартири за № 24 будинку за № 20 по вул. Шкрумеляка в м. Коломия, а саме -проведення автономного опалення, встановлення котла, проведення труб і встановлення батарей, встановлення у ванній кімнаті душевої кабіни, викладення на стінах і підлозі італійської плитки, встановлення унітазу, біде, умивальника, викладення плиткою підлоги кухні, коридору, ванни, влаштування її підогріву, проведення в кімнатах квартири європейської штукарки стін, їх фарбування, встановлення деревяної європейської підлоги, заміна старих вхідних дверей на деревяні дубові, заміна в спальні вікна на деревяне дубове, заміна в кімнаті і кухні вікна на пластикові, встановлення дубових підвіконників, заміна міжкімнатних дверей на деревяні дубові, монтаж в кімнаті підвісної стелі з підсвіткою, утеплення зовнішньої стіни кімнати, викладення плиткою підлоги на двох балконах, на одному з них встановлення пластикових вікон.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, м. Надвірна, вул. Шевченка,39, свідоцтво МінЮст України №1362, /комунальне підприємство АП, рай архітектура/, направивши йому копію даної ухвали.

Витрати за проведення експертизи поставити на позивачку яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.тел. відповідача НОМЕР_1, моб. тел. представника позивачки - НОМЕР_2.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 367/2867/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про спонукання до виконання зобовязань,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі встановлених обставин та зазначених норм Закону, керуючись статтями 12, 626, 627, 635 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про спонукання до виконання зобовязань.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 23.06.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/237/969/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнської районної ради про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Мар"їнської районної ради про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Мар"їнської районної ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 05.04.2013року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.04.2013року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.03.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5299/2012
Провадження № 2/553/234/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідча ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ квартири згідно ідеальних долей,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири згідно ідеальних долей, в якому просить встановити порядок користування приміщенням квартири АДРЕСА_1, виділивши у користування їй кімнату №5 пл.10,8 кв.м., ОСОБА_2 кімнату №9 пл.10,9 кв.м., розділивши кімнату №3 пл.16,6 порівну по 8,3 кв.м. з влаштуванням окремого входу як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4, у спільному користуванні залишити: кухню №3 пл.6,0 кв.м., вбиральню (поєднаної) №2 пл.29 кв.м., коридор №6 пл.2,5 кв.м., коридор №1 пл.3,0 кв.м., вбудованої шафи №8 пл. 0,6 кв.м., вбудованої шафи №7 пл. 0,8 кв.м., коридор №4-а пл. 2,0 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ квартири згідно ідеальних долей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 589/7814/13-ц р.
Провадження № 2/589/1684/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

25.12.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47.

З урахуванням святкових днів, часу відпустки головуючого справу призначити до попереднього судового засідання на 27.01.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 27.01.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-784-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 квітня 2013 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 354/1078/13-ц
Провадження по справі № 2/354/326/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1 відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення потрібен час , тому керуючись вимогами ст.209 ЦПК України В И Р І Ш И В : позов задоволити частково . Стягувати з ОСОБА_2, 01.10.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Яремчанської міської ради , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 участок Підліснів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, непрацюючого, в користь ОСОБА_1, аліменти для утримання дочки ОСОБА_3, 23.05.2009року народження у твердій грошовій сумі 500грн., до моменту досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 07.11.2013року і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 229грн.40коп... Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 684/624/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу,

керуючись ст.209 ЦПК України,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на державну реєстрацію шлюбу задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 2 жовтня 1995 року народженця, мешканці с.Дашківці, вул. Б.Хмельницького, 13, Старосинявського району Хмельницької області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Стара Синява, вул.Коцюбинського, 5, Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено заявником у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
C тягувачеві: ВО Дзержинськтепломережа
Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго
м. Дзержинськ, вул. Жовтнева,5
Боржнику: ОСОБА_1
м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 18/54
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду від 10 вересня 2013 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10 вересня 2013 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (стягувачу).
Суддя Дзержинського міського суду Л. М. Мамедова
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2013 року за провадженням № 2н/225/1153/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці Дзержинськтепломережа заборгованості в сумі 573 грн. 60 коп., та судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп., враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя
Справа № 527/2357/13-ц
У х в а л а

"30" серпня 2013 р. Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, та додані до заяви матеріали,

в с т а н о в и л а :

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій прохає встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Послався на те, що паспорт на імя ОСОБА_2, було видано його матері 28.05.1980 року без достатніх правових підстав, оскільки з ОСОБА_3 вона проживала у фактичних шлюбних стосунках, а її шлюб з його батьком ОСОБА_4, укладений 23 жовтня 1957 року, не було розірвано.

Мати бажає розпорядитися своїм майном за свого життя, проте, із-за викладених обставин не доводиться факт родинних відносин його, як сина, з нею.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків, якщо до заяви не прикладено довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

В конкретному випадку відсутня довідка Глобинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про неможливість видачі паспорта на імя ОСОБА_5 та не надано інформації з органів РАЦС, яка б підтверджувала відсутність реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, тобто докази, які б свідчили, що позасудове врегулювання питання неможливе.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції - без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/2204/13-ц
Провадження № 2-н/314/163/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

24.04.2013