Справа № 296/78/12-ц
Ухвала

Іменем України

"17" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Житомирський міський центр земельних відносин про встановлення меж земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення меж земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

05.02.2010 року відповідачка по справі ОСОБА_2 звернулась зо суду з зустрічною позовною заявою про встановлення земельного сервітуту та відшкодування шкоди.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання:

1. Встановити в якому технічному стані знаходяться як зовнішньо так і внутрішньо кімнати 2-6, 2-4, 2-2, які розташовані в будинку по пров. 3-й Селецький в м. Житомирі, згідно технічного паспорту від 04.04.2007 року?

2. Вказати чи є необхідність ремонту кімнат 2-6, 2-4, 2-2 , як з зовнішньої, так і з внутрішньої сторони, встановити наявність дефектів та визначити причини, які їх викликали?

3. Визначити тривалість та характер завданої шкоди вищевказаним кімнатами?

4.Чи можливо пов»язувати технічний стан та наявність дефектів вказаних кімнат лише з погодними ( природними ) факторами?

5.Чи можливо вважати причинно - наслідним зв»язком нанесення шкоди майну за обставин, що викладені в зустрічній позовній заяві від 05.02.2010 року, яка подана ОСОБА_2 та підтверджуються відповідями міськ СЕС?

6.Визначити вартість зовнішнього та внутрішнього відновлювального ремонту кімнат 2-6, 2-4, 2-2, які розташовані в будинку по пров. 3-й Селецький в м. Житомирі, згідно технічному паспорті від 04.04.2007 року?

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_1 та оплату покласти на ОСОБА_2.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_7 не заперечував у задоволенні клопотання та просив на вирішення експерта зазначити питання:

Яка дійсна (реальна) вартість кімнат 2-2,204,2-6, які належать ОСОБА_4, розташовані по пров. 3-му Селецькому,15 та яка вартість відновлювального ремонту гаража, який належить ОСОБА_1, розташований по пров. 3-му Селецькому,17"А" з урахуванням їх фізичного зносу на момент оцінки?

Чи відповідає будівля, яка позначена в технічному паспорті на ім'я ОСОБА_4 від 04.04.2007 р. як А-1 та а-1 ( кімнати 2-2,2-4,2-6) та розташована по пров. 3-му Селецькому,15 в м. Житомирі проекту і вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог будівельних норм і правил?

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст.57, п.5 ст. 222, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу .

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Встановити в якому технічному стані знаходяться як зовнішньо так і внутрішньо кімнати 2-6, 2-4, 2-2, які розташовані в будинку по пров. 3-й Селецький в м. Житомирі, згідно технічного паспорту від 04.04.2007 року?

2. Вказати чи є необхідність ремонту кімнат 2-6, 2-4, 2-2 , як з зовнішньої, так і з внутрішньої сторони, встановити наявність дефектів та визначити причини, які їх викликали?

3. Визначити тривалість та характер завданої шкоди вищевказаним кімнатами?

4. Чи можливо пов»язувати технічний стан та наявність дефектів вказаних кімнат лише з погодними ( природними ) факторами?

5. Чи можливо вважати причинно - наслідним зв»язком нанесення шкоди майну за обставин, що викладені в зустрічній позовній заяві від 05.02.2010 року, яка подана ОСОБА_2 та підтверджуються відповідями міськ СЕС?

6. Визначити вартість зовнішнього та внутрішнього відновлювального ремонту кімнат 2-6, 2-4, 2-2, які розташовані в будинку по пров. 3-й Селецький в м. Житомирі, згідно технічному паспорті від 04.04.2007 року?

7. Яка дійсна (реальна) вартість кімнат 2-2,204,2-6, які належать ОСОБА_4, розташовані по пров. 3-му Селецькому,15 та яка вартість відновлювального ремонту гаража, який належить ОСОБА_1, розташований по пров. 3-му Селецькому,17"А" з урахуванням їх фізичного зносу на момент оцінки?

8. Чи відповідає будівля , яка позначена в технічному паспорті на ім'я ОСОБА_4 від 04.04.2007 р. як А-1 та а-1 ( кімнати 2-2,2-4,2-6) та розташована по пров. 3-му Селецькому,15 в м. Житомирі проекту і вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог будівельних норм і правил?

Оплату за виконання питань експертом питань № 1-6 покласти на ОСОБА_2 (що мешкає в м. Житомирі по пров. 3-й Селецький,15), за виконання питання № 7,8 на ОСОБА_1( що мешкає в м. Житомирі по пров. 3-му Селецькому, «17А»)

Оплату за проведення експертизи визначити до 16.08.2013 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів починаючи з наступного після її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч