Справа № 2-419/2010 Провадження № 6/450/446/13
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву старшого державного виконавця
ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської
області Гураль Л.П. про роз'яснення
рішення суду,-

в с т а н о в и в :

19.11. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява старшого державного
виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області Гураль Л.П. про
роз'яснення рішення суду. У зазначеній
заяві її автор просить суд надати
роз'яснення подальшого виконання
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області згідно
виконавчого документа № 2-419/2010 від 17.08.
2011 року виданого Пустомитівським
районним судом Львівської області про
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 із двох кімнат житловою площею 26
кв. м. АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення у зв'язку з
нововиявленими обставинами /виселення
ОСОБА_4 з малолітньою дитиною
ІНФОРМАЦІЯ_1/.

Суб'єкт звернення із заявою, як на
підстави для її задоволення
покликається на те, що при виїзді за
адресою зазначеною у виконавчому
документі с. Хоросно, вул. Центральна, 8,
Пустомитівського району, Львівської
області встановлено, що боржниця
ОСОБА_4 знаходиться в даному приміщенні
з малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старший державний виконавець ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Гураль Л.П. та заінтересовані
особи у судове засідання не з'явилися. У
відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
їхня неявка не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи № 2-419/10 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення у зв'язку з
припиненням договору піднайму
житлового приміщення без надання
іншого житлового приміщення,
матеріали заяви про роз'яснення
рішення суду, судом встановлено
наступні обставини, що мають значення
для правильного вирішення заяви про
роз'яснення рішення суду:

30.07. 2010 року Пустомитівським районним
судом Львівської області ухвалено
рішення у справі № 2 - 419/10 за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення у
зв'язку з припиненням договору
піднайму житлового приміщення без
надання іншого житлового приміщення.
Цим рішенням суду вирішено виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із двох
кімнат, житловою пл.. 26 кв.м. під АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
приміщення; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 8 грн. 50 коп. державного
мита та 37 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
дохід держави; стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 8 грн. 50 коп.
державного та 37 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
дохід держави.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 30.07. 2010 року
у справі № 2 - 419/10 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення у зв'язку з
припиненням договору піднайму
житлового приміщення без надання
іншого житлового приміщення, набрало
законної сили 05.05. 2011 року відповідно до
ухвали апеляційного суду Львівської
області у справі № 22-ц-1402/11 за
апеляційною скаргою представника
відповідачів - ОСОБА_8 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30.07. 2010 року.

Встановлено, що рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30.07. 2010 року у
справі № 2 - 419/10 на теперішній час не
виконано про що свідчить Акт
державного виконавця від 18.06. 2013 року.

Із заяви старшого державного виконавця
ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської
області Гураль Л.П. про роз'яснення
рішення суду слідує, що рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30.07. 2010 року у
справі № 2 - 419/10 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення у зв'язку з
припиненням договору піднайму
житлового приміщення без надання
іншого житлового приміщення є
зрозумілим, проте старшим державним
виконавцем при виїзді за адресою
зазначеною у виконавчому документі с.
Хоросно, вул. Центральна, 8,
Пустомитівського району, Львівської
області встановлено, що боржниця
ОСОБА_4 знаходиться в даному приміщенні
з малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1, цю
обставину старший державний
виконавець вважає нововиявленою.
Відтак необхідності у роз'яснення
зазначеного вище рішення суду немає,
оскільки таке є зрозумілим.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що заяву старшого державного
виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області Гураль Л.П. про
роз'яснення рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
30.07. 2010 року у справі № 2 - 419/10 за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення у
зв'язку з припиненням договору
піднайму житлового приміщення без
надання іншого житлового приміщення,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Гураль Л.П. про роз'яснення
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 30.07. 2010
року у справі № 2 - 419/10 за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення у
зв'язку з припиненням договору
піднайму житлового приміщення без
надання іншого житлового приміщення,-
відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів