overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4552/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/4770/13
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом вилучення у відповідача автомобіля Mitsubishi Grandis, держ. реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації позивачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши представника вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду, клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вилучити у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Mitsubishi;
Модель: Grandis; Номер кузова: НОМЕР_3; Рік випуску: 2008; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (який проживає
АДРЕСА_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1589/08 від 26.07.2008, що зареєстрований
Києво-Святошинським МРЕВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 від 09.08.2008, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071), до вирішення справи по суті.

Доручити виконання ухвали суду Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинському РУЮ Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Суддя:
дата документу 08.07.2013
Справа № 469/736/13-ц
У Х В А Л А

08 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Західно-Чорноморська рибоохорона) в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Західно-Чорноморська рибоохорона) в особі Одеського територіального відділу 04.07.2013 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не повністю викладено обставини справи.

Так, в обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, зазначає, що порушення відповідачами вимог законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005490/17/1225-47 - 003955/17/1225-47 від 18.10.2012 р.

Разом з тим, посилаючись на факт порушення відповідачами вимог законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, даних щодо наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення в частині встановлення розміру шкоди, заподіяної діями відповідачів, відповідно до ст.280, ч.3 ст.283 КУпАП, позивач не наводить, а також не конкретизує доказів, що підтверджують саме дані обставини (заподіяння майнової шкоди та її розмір).

Таким чином, зазначена неповнота у викладенні обставин справи, ускладнює правильне вирішення цивільної справи за позовом Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Західно-Чорноморська рибоохорона) в особі Одеського територіального відділу, і тому, має бути усунута.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Західно-Чорноморська рибоохорона) в особі Одеського територіального відділу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 758/7926/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у гривні, а не у доларах США, оскільки зі змісту кредитного договору вбачається, що валютою зобов'язання є долар США.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

23 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду подання

Головного державного виконавця
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького МРУЮ

про надання дозволу на примусове входження до житла

встановив:

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС у грудні місяці 2013 року звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, зокрема до квартири за АДРЕСА_1. Мотивує подання перевіркою майнового стану боржника для виконання рішень судів.

В судове засідання представник
Державної виконавчої служби подання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, просить справу слухати у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У поданні державний виконавець посилається на те, що протягом тривалого часу неможливо виконати рішення судів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та управління
Пенсійного фонду України відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження на загальну суму 8 582,72 грн., потрапити до квартири не виявилось можливим.

Стосовно виконання вимог управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про сплату недоїмки
ОСОБА_1 та виконавчого листа, виданого
Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування не можуть розглядатись загальним місцевим судом, позаяк їх виконання не регулюється нормами ЦПК України.

Разом з тим, до матеріалів подання доданий акт від 15.11.2013 року про відсутність боржника за місцем проживання, однак в цих матеріалах відсутні об'єктивні дані про належне повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій, а саме опису й арешту майна, виклику його державним виконавцем для проведення таких дій.
Відсутні також дані і про те чи дійсно
ОСОБА_1 в ній проживає.

Керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволені подання про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 державному виконавцю виконавчої служби Другого міського відділу ВДВС Хмельницького МРУЮ для складання акту перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 23.12.2013 року на 10-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1183/13- ц
Провадження № 2/520/2378/13
УХВАЛА

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 28.02.2013 р. 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 28.02.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 415/4387/13-ц
Провадження № 2-о/415/165/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа -
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

17 липня 2013 року до Лисичанського міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишенню без розгляду.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов до наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 114 гривень 71 копійку, що підтверджується квитанцією № к11/3/146 від 03.07.2013 року.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв'язку з тим, що заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу подана за клопотанням заявника, ОСОБА_1, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду та повернення сплаченого судового збору, задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа -
ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження №2/748/860/13
Єдиний унікальний № 748/2570/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 25 грудня 2001 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 21, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 грудня 2001 року виконкомом
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 21 /а.с.3/.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2001 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис -
№ 21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.О. Кухта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7765/2012
Провадження № 2/520/661/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.
при секретарі Зозулянському Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209 ч.3, 213 215, 224 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 23, 625, 1166, 1192 ЦК України, суд,
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Салтан Л. В.