Справа № 495/4401/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
12 листопада 2013 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Затоківської селищної ради про
визнання права власності на самовільну
Позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання за ним права власності на
самочинно збудовану будівлю а саме:
торгівельний павільйон, загальною
площею 110 кв. м., що розташований в
АДРЕСА_1 праворуч від залізничного
переїзду напроти бази відпочинку
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи є з
проханням розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
У судовому засіданні встановлено, що
позивач за власні кошти самочинно
збудував будівлю а саме: торгівельний
павільйон, загальною площею 110 кв. м., що
розташований в АДРЕСА_1 праворуч від
залізничного переїзду напроти бази
В результаті самочинного будівництва
права інших осіб не порушені.
Конструктивні та планувальні рішення
відповідають вимогам ДБН В.2.29-99
«Громадські будівлі та споруди»
Пожежна безпека основних і захищаючих
конструктивних елементів
обстежуваного приміщення відповідає
вимогам ДБН В.1.1-7, розділу 4 ДБН В 2.2-15-2005
«Житлові будівлі. Загальні положення»,
ДБН Б 2.4-1, ДБН 360 та ДержСанПін 173.
Можливе збереження і подальша
експлуатація обстежуваних приміщень.
Згідно частини 1 статті 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруди,
інше нерухоме майно вважаються
самовільним будівництвом, якщо вони
побудовані чи будуються на земельній
ділянці, не відведеній для цієї мети, чи
без належного дозволу чи належним
чином затвердженого проекту, чи з
істотними порушеннями будівельних
Ст. 321 ЦК України закріплює, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Відповідно до ст.331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 372,
383 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно зведену будівлю а саме:
торгівельний павільйон, загальною
площею 110 кв. м., що розташований в
АДРЕСА_1 праворуч від залізничного
переїзду напроти бази відпочинку
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя