overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/119/13- ц
Провадження № 2/553/342/2013
У Х В А Л А

22.01.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсними зборів та рішеннь загальних зборів Садівничого товариства Ворсклавід 09.12.2012 року.

Позивач ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд зобовязати Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців направити до Ленінського районного суду м. Полтави наступні документи:

1. Копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства Ворскла від 09.12.2012 року.

2. Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Садівничого товариства Ворскла(ідентифікаційний код юридичної особи 26435926) від 14 грудня 2012 року, щодо зміни керівника Товариства.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців направити до Ленінського районного суду м. Полтави наступні документи:

1. Копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства Ворскла від 09.12.2012 року.

2. Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Садівничого товариства Ворскла(ідентифікаційний код юридичної особи 26435926) від 14 грудня 2012 року, щодо зміни керівника Товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
справа 278/4600/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,--

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа провадження по якій було зупинено для проведення судово - психіатричної експертизи. В теперішній час надійшов висновок вищезазначеної експертизи, що вимагає провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити і призначити судове засідання у справі на 09 годин 30 хвилин 19 листопада 2013 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 709/1230/12
Провадження по справі №2/305/38/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про визнання незаконними дій працівників ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ та захист прав споживача

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про визнання незаконними дій працівників ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ та захист прав споживача відмовити в цілому.

Судові витрати в сумі 114,70 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 466/9711/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за електроенергію у сумі 2566,34 грн.,

у с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року ЛКП «Рясне-402» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за електроенергію у сумі 2566,34 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 186/1852/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:10 годину 17.10.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа 237/5238/13-ц
Номер провадження 2/237/2255/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 06.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

05.12.2013
Справа № 536/1049/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно повідомлення поштового відділення, за адресою вказаною у позовній заяві, не проживає, що свідчить про те, що місцезнаходження відповідача невідоме і його перебування можливе поза межами м. Кременчука та Кременчуцького району, тому в відповідності до ст. 74 ЦПК України необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про його виклик до суду.

Керуючись ст.130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 18 червня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.Зясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5.Дати оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя С. М. Клименко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2169/13-ц
№ 2-о/733/96/13
Ухвала

про відкриття провадження

"30" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.25 год. 03 жовтня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 02 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа 2/237/951/2013
У Х В А Л А

21 березня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на гараж.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 351910034 від 19 березня 2013 року, за яким сплачено 10,00 грн. та платіжне доручення № 381420031 від 14 березня 2013 року, яким сплачено 177, 66 гривен.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 41,74 грн. на відповідні реквізити: Одержувач коштів : Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001; Код ЄДРПОУ(банку) : 38028736; Код ЄДРПОУ(суду) : 02895900; Банк одержувача :ГУДКСУ у Донецькій області; МФО : 834016; Рахунок : 0293; Код класифікації доходів бюджету : 22030001; Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) .

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради про визнання права власності на гараж належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради про визнання права власності на гараж залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дата документу 21.03.2013
№ 536/1042/13-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 травня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З»ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2013 року на 10 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя О. В. Бондаренко
Ічнянський районний суд
Справа № 733/2223/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2013 р. м. Ічня

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.15 год. 11 вересня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1957/12
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщення та стягнення суми боргу за спожиті послуги, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщення та стягнення суми боргу за спожиті послуги.

05 лютого 2013 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до ст.31 ЦПК України, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки повинна містити:

-ім`я (найменування) відповідача ( в даному випадку відповідачів,щодо яких заявлені позовні вимоги), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та посиланням на чинне законодавство.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщення та стягнення суми боргу за спожиті послуги залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 605/365/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" травня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі Тернопільської області, реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 16 травня 2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 21.05.2013 року.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано документи, з яких вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Оскільки вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі Тернопільської області, реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі Тернопільської області, реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. згідно квитанції № 14803601 від 14 травня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А
30 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Круговий О. О., при секретарі Шуліка Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
При попередньому розгляді справи спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.
Також, клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, про проведення огляду на місці, про огляд письмових та речових доказів, про вжиття заходів забезпечення позову від сторін не надійшло.
Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -
Призначити судовий розгляд справи на <30 жовтня 2013 року о <08:48 год.
У приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Особи, які братимуть участь у справі: сторони.
Факти, які підлягають доказуванню: викладені у позовній заяві. Строк подання сторонами доказів у справі: до дня судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/777/13-ц
Провадження № 2/715/360/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.04.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ