Справа № 589/6616/13-ц р.
Провадження № 6/589/206/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в поданні
про тимчасове обмеження боржника

у праві виїзду за межі України

15.11.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді - Стародубцевої Л.О,
з участю секретаря судового засідання
Бойко М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року старший державний
виконавець відділу ДВС Шосткинського
міськрайоного управляння юстиції в
Сумській області Н.І. Луппа звернулась
до Шосткинського міськрайонного суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
з вилученням у нього паспортного
документа для виїзду за кордон
органами Державної прикордонної
служби України.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у ст. державного виконавця
знаходиться виконавчий лист № 2-1215 від
22.04.2009 р. виданий Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у
розмірі 400.00 грн. щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення
дитиною повноліття та аліменти
сплачувати матері ОСОБА_4.

Боржником аліменти на утримання дитини
не сплачуються в повному розмірі у
зв*язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 01.11.2013 року становить 22
742,90 грн., від сплати якої боржник
ухиляється.

На обґрунтування подання суду надано
копія виконавчого листа та постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 19.05.2009 р.

Сторони в судове засідання не
з*явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Ст.державний виконавець Н.І. Луппа
просить розглянути подання без її
участі, подання підтримує.

Суд вважає можливим розглянути подання
без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи та
матеріали виконавчого провадження, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

22.04.2009 року заочним рішенням
Шосткинського міськрайонного суду з
ухвалено рішення про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у
розмірі 400.00 грн. щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення
дитиною повноліття та аліменти
сплачувати матері ОСОБА_4. А також на
користь держави судових витрати в сумі
81 грн.00 коп.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язанні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Державний виконавець посилається на
ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,
зазначаючи щодо ускладнення виконання
рішення суду, не надав певних обставин
з яких би вбачалось такі обставини.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що ВДВС Шосткинського МРУЮ не
надано достатніх підстав з яких би
вбачалось, яких дійових заходів вжито
для виконання рішення суду, а також що
боржник відповідними діями ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»,
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.3, 17,
18 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ст. державному виконавцю
відділу ДВС Шосткинського
міськрайоного управляння юстиції в
Сумській області Н.І. Луппа в поданні
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

На ухвалу суду протягом 5 днів після
проголошення ухвали до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Шосткинський міськрайсуд може
бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева