overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/2007/13-ц
Провадження № 2/282/440/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
Коростківської сільської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Коростківської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про право власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Коростківської сільської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 20 хв. 18 грудня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1773/13-ц
Провадження № 2/282/384/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
Управління праці та соцзахисту населення Любарської РДА до ОСОБА_2 про повернення надлишково виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соцзахисту населення Любарської РДА звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення надлишково виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судове засідання не з'явились сторони, але представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соцзахисту населення Любарської РДА до
ОСОБА_2 про повернення надлишково виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 283/3798/13-ц
Провадження №2/283/1056/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ч.2 п.5 та ч.5 ст. 119 ЦПК
України.

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до відповідачки ОСОБА_2 та не зазначено доказів про реєстрацію членів сім'ї померлого, з яких підстав вони не залучаються до справи у якості третіх осіб.

Крім цього, позивачкою не проведено сплату судового збору за ставками за вимогами майнового характеру, а саме 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати /229,40 грн./ і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати /3441 грн./.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0338
/державна судова адміністрація
України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в
Житомирській області, код платежу - 22030001.

Суддею надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 16 грудня 2013 року.

В установлений суддею строк недоліки позовної заяви не були виправлені, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 282/2027/13-ц
Провадження № 2/282/449/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Юрівської сільської ради, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Юрівської сільської ради, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , про Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23.12.2013 року на 08.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2054/13-ц

провадження у справі № 2/0285/678/13

20 травня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ТОВ "Благо - Інвест"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ТОВ "Благо - Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 травня 2013 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 травня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коцюба
Справа № 282/1830/13-ц
Провадження № 2/282/396/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: В. І.
Демчук

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

23 грудня 2013 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 283/2229/13-ц
Провадження №2/283/698/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на п'ять днів.

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку (догоду) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 282/1973/13-ц
Провадження № 2/282/427/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом ТОВ
«Благо-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В:

ТОВ «Благо-Інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання не з'явились сторони, але позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що є всі правові підстави залишити позов без розгляду па підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Благо-Інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3288/13-ц

провадження у справі № 2/0285/949/13

19 липня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/3356/13-ц

провадження у справі № 2/0285/963/13

31.07.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.07.2013 року ОСОБА_1 - позивач у справі, звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем у справі.

Встановлено, що сторони з 16.12.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

На утриманні мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач у позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Відповідач надіслала заяву у якій просить суд надати строк на примирення.

Статтею 111 СК України, суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, суд, з метою збереження сім'ї та враховуючи, що на утриманні знаходиться малолітні діти, а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_1. При цьому суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 4 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 30.11.2013 року.

30.11.2013 року відновити провадження у справі та викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4906/13-ц

2/0285/1344/13

18.10.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті свої докази та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1829/13-ц

провадження у справі № 2/0285/618/13

19 квітня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 квітня 2013 року на 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя