overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 травня 2013 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 22 жовтня 2013 року; касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю», про виселення без надання іншого жилого приміщення; за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги оформлені та подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю», про виселення без надання іншого жилого приміщення; за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу
№ 1319/9355/2012 провадження № 2/464/152/13.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року та увалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року та увалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

30 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Заводський районний відділ у м.
Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області справу № 208/4032/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Заводський районний відділ у м. Дніпродзержинську
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 26 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 14 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Чорноморець Аркадія», треті особи: Одеська міська рада,
Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про припинення права користування земельною ділянкою, за позовом житлово-будівельного кооперативу
«Чорноморець Аркадія» до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, додано клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 14 серпня 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/4245/13 за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу
«Чорноморець Аркадія», треті особи:
Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, про припинення права користування земельною ділянкою, за позовом житлово-будівельного кооперативу «Чорноморець Аркадія» до
ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності.

Зупинити виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначену справу витребувати з
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 27 січня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області .

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу
№ 265/6014/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з
ОСОБА_3 та ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 990 317 грн. 19 коп.
Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеку недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 01 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав необгрунтованості.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеку недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко