УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9854/14-ц

Пров. №2/668/2323/14

28.10.2013 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.
розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставне майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом до відповідача в
якому просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
вилучити у відповідача та передати в
заклад позивачу предмет застави –
автомобіль ВАЗ, 21121, комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу вказаного
автомобіля; звернути стягнення на
предмет застави – автомобіль ВАЗ 21121,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ «ПриватБанк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДОЇ
України по свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України. Судові
витрати стягнути з відповідача .

Позовна заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а тому підлягає залишенню
без руху.

Так, у позовній заяві відповідно
до ст. 119 ЦПК України та в частині
відповідності іншим вимогам закону не
викладені обставини та не зазначені
докази відносно Закону України «Про
заставу»; позивач не виклав обставин та
не обґрунтував вимог в частині моменту
настання терміну виконання основного
зобов’язання; в частині, що стосується
звернення стягнення на транспортний
засіб, в позовній заяві у резолютивній
частині позову не зазначено загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті з вартості предмета
застави з детальним розрахунком
заборгованості та нарахованих
відсотків та пені за кожен період
прострочки платежів; не вказана
початкова ціна предмета застави для
його подальшої реалізації, яка повинна
бути визначена у встановленому законом
порядку; в обґрунтування вимог про
звернення стягнення на предмет застави
не зазначені посилання на докази про
повідомлення належним чином
відповідача про існуючу
заборгованість з відомостями про
отримання останнім такої інформації.

Крім того, в матеріалах відсутня
копія позовної заяви та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів,
а також оригінал квитанції про сплату
судового збору.

Отже, вказані обставини
потребують уточнення з боку позивача
із зазначенням доказів, або підстав
для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
–

ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставне майно – залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання ухвали, та роз’яснити, що у
разі не виконання зазначених вимог у
встановлений строк позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2