Справа № 495/6666/13-ц
У х в а л а

про повернення заявнику заяви про
забезпечення позову

14 жовтня 2013
року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: судді – Заверюха В.О.,

при секретарі – Кіяшко О.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на його користь
85,000 грн.

Разом із позовною заявою позивач надав
заяву про забезпечення позову, в якій
просить суд вжити заходів забезпечення
позову до розгляду справи по суті,
шляхом накладення арешту на гараж №85 в
ГБК "Райдужний" вул. Заріпова, 117, смт.
Затока Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, а також вивчивши додані до зави
письмові докази, якими вона
обґрунтовується, приходжу до
наступного.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; 3)
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього

арешту; 6) зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть
бути застосовані інші види
забезпечення позову. суд може
застосувати кілька видів
забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без

повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у

справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача,
а й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Отже вважаю, що позивачем на порушення
приписів ст. 151 ЦПК України не доведено
чому саме невжиття заходу забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З урахування викладено приходжу до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову до ОСОБА_2 про
стягнення коштів підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення коштів –
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційного суду Одеської області
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: