Справа № 2-1966/12
Провадження № 2/712/228/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської
міської ради про визнання державного
акту на землю недійсним та скасування
рішення про приватизацію земельної
ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користування земельною
ділянкою, посилаючись на те, що
являється власником земельної ділянки
площею 227 кв.м по АДРЕСА_1 згідно з
Державним актом на право власності від
16.03.2009р., виданим на підставі рішення
Черкаської міської ради № 4-754 від 11
грудня 2008 року. Відповідач є власником
суміжного домоволодіння по АДРЕСА_2 та
встановила паркан з порушенням межі
належної позивачці земельної ділянки,
чим створила перешкоди у користуванні
земельною ділянкою. Просить суд
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
паркану та відновлення межі згідно
земельно-кадастрової документації.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в
2007 році відмовилась підписати ОСОБА_1
акт погодження меж суміжних ділянок,
оскільки розміри та межа ділянки
ОСОБА_1 по акту не відповідали
фактичним розмірам та розташуванню
межі на момент набуття сторонами права
власності на сусідні домоволодіння, в
зв'язку з цим між сторонами виник спір.
Після відмови ОСОБА_1 намагалась
перемістити паркан з місця фактичного
знаходження з захватом частини її
ділянки, тому встановила бетонний
паркан на місці існуючої фактичної
межі. Після пред'явлення ОСОБА_1 позову
про усунення перешкод ОСОБА_2 дізналась
про отримання ОСОБА_1 Державного акту
без погодження нею межі, на підставі
заочного рішення суду про визнання її
відмови у погодженні меж незаконною,
чим були порушені права суміжного
землекористувача шляхом зменшення
ділянки належного їй домоволодіння. В
подальшому зверталась до суду для
скасування зазначеного заочного
рішення, після чого звернулась з
позовом про скасування Державного акту
з підстав його видачі з порушенням
прав суміжного землекористувача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали, просили свій позов
задоволити, позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнали, просили відмовити у
задоволенні її позову.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник,
адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1
не визнали, просили відмовити у
задоволенні її позову, свої позовні
вимоги підтримали та просили
задоволити.

Представник Черкаської міської ради
Луговський О.С. позов просив вирішити
на розсуд суду.

Заслухавши учасників процессу,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
матеріали цивільної справи № 2-1075-11, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником домоволодіння по АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
09.02.2007 року. ОСОБА_2 є власником
суміжного домоволодіння по АДРЕСА_2 на
підставі договору дарування від
12.10.2005р., договорів купівлі-продажу від
13.10.2005р. та від 05.10.2007р.

За домоволодінням по АДРЕСА_1 (нині
власник ОСОБА_1) рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 174
від 26.03.1955 року закріплено земельну
ділянку площею 400 кв.м.

На підставі акту погодження меж від
06.06.2007р. рішенням Черкаської міської
ради № 4-754 від 11.12.2008р. ОСОБА_1 у
власність надана земельна ділянка по
АДРЕСА_2 площею 277,9 кв.м, Державний акт
серії ВЗ № 049816 виданий ОСОБА_1 16.03.2009р.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 22.04.2008р.
визнано відмову ОСОБА_2 у погодженні
межі протиправною, дозволено ЧМР
надати у власність ОСОБА_1 ділянку по
АДРЕСА_1 без підпису ОСОБА_2 в акті
погодження меж від 06.06.2007р. Вказане
рішення за заявою ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення судом було скасоване
та в ході нового розгляду справи
рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 05.07.2011р. відмовлено у
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про погодження
меж присадибної ділянки.

В листопаді 2010 році ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
ділянкою встановленням паркану з
порушенням межі, встановленої
Державним актом від 16.03.2009р.,
провадження у справі № 2-1075-11 відкрито
12.03.2011р., рішення суду від 08.12.2011р. про
задоволення позову скасоване ухвалою
апеляційного суду від 19.06.2012р. із
залишенням позову без розгляду.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
21/СЕ-13 від 20.08.2013р. фактичний розмір
земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 у
користуванні ОСОБА_1 становить 266 кв.м,
межа даної ділянки не відповідає
Державному акту серії ВЗ № 049816 від
16.03.2009р. та її площа є зменшеною на 11 кв.м
порівняно з розміром ділянки, наданій
позивачці у власність - 277,9 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 664 від 15.09.1955
року за домоволодінням по АДРЕСА_2
(нині власник ОСОБА_2) закріплено на
праві постійного користування
земельну ділянку площею 550 кв.м.,
фактичний розмір ділянки по АДРЕСА_2 у
користуванні ОСОБА_2 - 494 кв.м., з яких за
позовом ОСОБА_1 підлягає вилученню 11
кв.м. із залишенням у користуванні 483
кв.м.

Відповідно до ст.116 ЗК України
громадяни набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень.

Відповідно до ст.120 ЗК України на
землях міст при переході права
власності на будівлю переходить також
і право користування земельною
ділянкою або її частиною.

Відповідно до ст. 118 ЗК України
встановлений порядок приватизації
земельних ділянок громадянами.
Частиною 6 вказаної статті
передбачено, що громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб).

Як передбачено Інструкцією про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої Наказом Державного
Комітету України по земельних ресурсах
від 04 травня 1999 року № 43 (з
наступними змінами і доповненнями),
технічна документація зі складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою включає кадастровий план
земельної ділянки, складений за
результатами зйомки (п.1.16).

Згідно з ч.2 ст.198 ЗК України кадастрова
зйомка включає погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами.

Таким чином, погодження меж земельної
ділянки з суміжними
землекористувачами є обов'язковою
умовою для виготовлення кадастрового
плану земельної ділянки, який є
невід'ємною частиною технічної
документації зі складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

Судом встановлено, підтверджено
поясненнями сторін, актом погодження
меж від 06.06.2007р., що ОСОБА_2 не
підписувала акт погодження меж
земельної ділянки та відмовилась від
його підписання, оскільки у
користуванні кожної з сторін на момент
приватизації перебували земельні
ділянки меншої площі та зміненої
конфігурації порівняно з наданими
міськвиконкомом у користування в 1955
році, що підтверджено матеріалами
інвентаризаційних справ на
домоволодіння сторін та технічних
паспортів, а також технічною
документацією із землеустрою для
виготовлення документа, що посвідчує
право власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку.

Відмова ОСОБА_2 у наданні згоди на
погодження меж земельної ділянки
пов'язана зі спором між сторонами щодо
визначення межі, а тому не може бути
визнана неправомірною, не може
розцінюватись як зловживання
відповідачем своїми правами, оскільки
така відмова є формою реалізації
відповідачем свого права вимагати
встановлення твердих меж в порядку
ст.106 ЗК України, даним правом за
законом відповідач наділена у тому ж
обсязі, що і позивач.

Рішення суду від 22.04.2008р. про визнання
протиправною відмови ОСОБА_2 у
погодженні скасоване та в ході нового
розгляду справи рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 05.07.2011р.
відмовлено у позові ОСОБА_1, про
погодження меж присадибної ділянки та
встановлено, що відмова у погодженні
пов'язана із виникненням спору про межі
між сторонами, а тому не може бути
визнана протиправною. Відповідно до ч. 1
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено,
що власник або землекористувач може
вимагати усунення порушень його прав
на землю.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування у випадку суперечності
його актам цивільного законодавства і
порушення цивільних прав та інтересів
(п.2 ст.16, ст.21 ЦК України).

Судом встановлено, що приватизація
земельної ділянки ОСОБА_1
здійснювалась в період спору з
суміжним землекористувачем щодо межі,
у власність ОСОБА_1 за оскаржуваним
рішенням без погодження суміжного
землекористувача була надана ділянка
зміненої конфігурації та площі
порівняно з закріпленою у користування
по АДРЕСА_1 згідно з рішенням
міськвиконкому № 174 від 26.03.1955 року, в
зв'язку з цим відповідно змінилась без
погодження суміжного землекористувача
межа суміжної земельної ділянки у
користуванні ОСОБА_2, а також
зменшилась до 483 кв.м площа ділянки по
АДРЕСА_2 порівняно із закріпленою
рішенням міськвиконкому № 664 від 15.09.1955
року за домоволодінням по АДРЕСА_2
ділянкою площею 550 кв.м, право
користування якою ОСОБА_2 при придбанні
домоволодіння набула у тому ж обсязі,
які і попередні власники.

Таким чином, при наданні у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки була без
законних підстав змінена межа та
зменшена площа земельної ділянки, яка
перебувала у користуванні ОСОБА_2, чим
порушені її права та законні інтереси,
що є підставою для задоволення позову
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення Черкаської міської
ради № 4-754 від 11 грудня 2008 року в
частині передачі безоплатно у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 277,9 кв.м по АДРЕСА_1 та
Державного акту про право власності
серії ВЗ № 049816 від 16 березня 2009 року та
відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1.

Що стосується доводів позивачки ОСОБА_1
про те, що на момент приватизації
земельна ділянка в її користуванні і
так була зменшена за рахунок
приватизації іншими суміжними
користувачами, крім ОСОБА_2, закон у
рівній мірі захищає права та законні
інтереси всіх користувачів земельних
ділянок. Зміна площі
землекористування одних користувачів
за рахунок вилучення відповідної
площі з користування інших має
відбуватись у визначеному законом
порядку - за погодження користувача або
в судовому порядку за участю всіх
учасників правовідносин з надання їм
рівних можливостей для захисту своїх
прав на землекористування.
Заперечення землекористувача проти
погодження меж суміжної земельної
ділянки потребує урахуванню органом
місцевого самоврядування, до
компетенції якого відноситься
розпорядження ділянками комунальної
власності та відповідно до ст.158 ЗК
України розв'язання спорів щодо
встановлення меж суміжного
користування громадян для недопущення
порушення та обмеження без законних
підстав прав та законних інтересів
власників та користувачів земельних
ділянок.

Посилання на пропуск ОСОБА_2 строку
позовної давності не знайшли
підтвердження в ході судового
розгляду. В судовому засіданні
встановлено, підтверджено матеріалами
даної справи та справи 2-1075-11, що ОСОБА_2
про порушення своїх прав дізналась у
2011 році, коли судом 12.03.2011р. було
відкрите провадження у справі 2-1075-11
за пред'явленим у листопаді 2010 року
позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні ділянкою, в подальшому у
межах передбаченого ст.ст.256, 257 ЦК
України трирічного строку у червні 2013
року звернулась до суду з позовом про
визнання державного акту на землю
недійсним та скасування рішення про
приватизацію земельної ділянки, перед
цим в 2011 році за заявою ОСОБА_2 було
скасоване заочне рішення від 22.04.2008р.
про визнання відмови в погодженні межі
протиправною та завершений розгляд
даної справи відмовою у позові ОСОБА_1
про погодження межі. Доводи позивачки
про те, що про приватизацію відповідач
могла довідатись в 2009 році не
підтверджені об'єктивними доказами,
спростовуються тим, що оспорюване
рішення міської ради від 11.12.2008р.
приймалось без відома та узгодження з
відповідачем, на підставі рішення суду
від 22.04.2008р., постановленому в ході
заочного розгляду справи без
присутності ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9, 12, 95, 96, 98, 116, 118, 152, 198 ЗК, ст.ст.11, 15,
16, 256, 257 ЦК України, Законом «Про
місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст. 10,11, 114, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Черкаської міської ради № 4-754
від 11 грудня 2008 року в частині передачі
безоплатно у власність ОСОБА_1
земельну ділянку площею 277,9 кв.м по
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та державний акт
про право власності серії ВЗ № 049816 від
16 березня 2009 року, виданий ОСОБА_1.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: