У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2013 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
позовну заяву Бердянської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави до Бердянської
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області про скасування п.п.1,1.16 рішення
Бердянської міської ради № 11 від
23.04.2009року , про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,
скасування запису про його державну
реєстрацію та повернення земельної
ділянки.

В С
Т А Н О В И В:

06.09.2013р. позивач - Бердянський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням за-конів у
природоохоронній сфері , звернувся до
суду з позовною заявою в інтересах
держави до Бердянської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_1 ,
Управління Держзем-агенства у
Бердянському районі Запорізької
області про скасування п.п.1,1.16 рішення
Бердян-ської міської ради № 11 від
23.04.2009року , про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,
скасування запису про його державну
реєстрацію та повернення земельної
ділянки .

Спір їдеться про земельну
ділянку НОМЕР_2 площею 0,0598га для
ведення садівництва , що розташована за
адресою АДРЕСА_1 , яка згідно державного
акту на право власності на землю
серії ЯИ № 498036 передана у приватну
власність ОСОБА_1 , який проживає
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Позивач звернувся з заявою, в якій
просить накласти заборону на
відчуження спірної земельної ділянки

В судове засідання учасники
процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151
Цивільно-процесуального кодексу
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачу ОСОБА_1 згідно
п.п.1,1.16рішення Бердянської міської
ради № 11 від 23.04.2009року була виділена
земельна ділянка НОМЕР_2 пло-щею 0,0598га
для ведення садівництва , що
розташована за адресою АДРЕСА_1 (
кадастровий номер : 12:007:0424).

Враховуючи, що позивач звернувся
до суду з позовом, і у цілях
забезпечення цього позову, суд вважає
потрібним накласти арешт на майно
відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Накласти арешт на земельну
ділянку НОМЕР_2 площею 0,0598га для
ведення садівництва , що розташована за
адресою АДРЕСА_1 , ( кадаст-ровий номер
: 12:007:0424) , яка згідно державного
акту на право власності на землю
серії ЯИ № 498036 передана у приватну
власність ОСОБА_1 , який проживає
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська