overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/168/46/13
Справа № 168/1368/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.12.2013року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й,

розглянувши заяву Старовижівської ЦРЛ про оголошення примусового розшуку, примусового приводу на обстеження в протитуберкульозний кабінет та обов'язкову госпіталізацію і лікування хворого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про оголошення примусового приводу на обстеження в протитуберкульозний кабінет та обов'язкову госпіталізацію і лікування хворого ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.384 ЦПК України, а саме: до заяви не додано мотивованого висновку лікаря про необхідність примусової госпоталізації до протитуберкульозного закладу, в якому зазначено строк, протягом якого буде проведено лікування.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Старовижівської ЦРЛ про оголошення примусового розшуку, примусового приводу на обстеження в протитуберкульозний кабінет та обов'язкову госпіталізацію і лікування хворого, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п'яти денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 156/828/13-ц Провадження № 22-ц/773/2015/13 Головуючий у 1 інстанції:
Кідиба Т.О. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 5 грудня 2013 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Міщука Т.М. неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2168/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП
"Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ДП
"Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Призначити справу до розгляду по суті на 26.11.2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ДП
"Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ДП
"Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2267/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 10.12.2013 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 0308/7942/12 Провадження № 22-ц/773/1957/13 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 липня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 272/1890/13-ц
Провадження № 2-о/272/76/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву лікаря - психіатра
Андрушівської ЦРЛ про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, посилаючись на висновок комісії лікарів - психіатрів.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки із заяви вбачається, що примусові заходи медичного характеру були застосовані до ОСОБА_1 постановою суду в порядку кримінального судочинства. Тому в такому ж порядку слід розглядати питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою лікаря - психіатра
Андрушівської ЦРЛ про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Ухавала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 168/1353/13-ц
Пр.№2/168/316/13
УХВАЛА

20.12.2013 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління держкомзему у
Старовижівському районі Волинської області, Дубечненської сільської ради
Старовижівського району про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом покликаючись на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку не відповідає земельній ділянці, відведеній йому для забудови.

Просить суд визнати його недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління держкомзему у
Старовижівському районі Волинської області, Дубечненської сільської ради
Старовижівського району про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, відкрити.

Судове засідання призначити на 27.12.2013 р. об 10:30 год.

Запропонувати відповідачам до 27.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:Л. О. Кошелюк
Справа № 272/1874/13-ц
Провадження № 2/272/829/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1874/13-ц, провадження № 2/272/829/13 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 27.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 27.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 170/1064/13-ц
Провадження № 2/170/188/13
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2013 року

смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик
Н.В.,

при серетарі - Ковальчук
О.П.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 18 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 272/1842/13-ц
Провадження № 2/272/817/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1842/13-ц, провадження № 2/272/817/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, та призначити до попереднього розгляду на 22.01.2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 22.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1879/13-ц
Провадження № 2/272/831/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /702/13-ц, провадження № 2/272/419/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 25.06.2013 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.06.2013 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 170/835/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2013

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

20 вересня 2013 року від САДР ВПР УДМС отримання відповідь про зареєстроване місце проживання перебування відповідача

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 02 жовтня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 02 жовтня 2013 року на 15 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
22-ц/773/2049/13 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2013 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області Пироги Сергія
Степановича,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 січня 2014 року.

Суддя

,
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2444/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ
"Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Призначити справу до розгляду по суті на 27.12.2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.В.Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 273/2081/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т
А Н О В И Л А :

17 жовтня 2013 року ПАТ КБ « Приватбанк » звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якій просить стягнути на користь ПАТ КБ «
Приватбанк » з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28 293, 32 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до справи документів видно, що до позовної заяви долучено копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, де керівником, який має право надавати доручення на представлення інтересів товариства, зазначений ОСОБА_2, тоді як позов поданий представником ПАТ КБ
„ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_3, якого згідно доданої копії довіреності уповноважує секретар правління ПАТ КБ
„Приватбанк" ОСОБА_4 В доданих до позовної заяви документах відсутні докази про повноваження ОСОБА_4 надані їй керівником товариства видавати вказані доручення .

Згідно з ч.3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається, якщо заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ „ ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в Житомирській області повернути ПАТ КБ „ПриватБанк", сплачений ним судовий збір в сумі 282 гривні 93 копійки на рахунок № 0037 , код отримувача 37573026, банк отримувача
ГУДКСУ в Житомирській області, м.
Житомир, МФО 811039, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно платіжного доручення № B0K32B01VB від 02.10.2013 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати позивачу для пред'явлення у відділення Держказначейства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Васильчук
Справа № 272/1702/13-ц
Провадження № 2/272/765/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про визнання права власності на 1/8 частину жилого будинку,-

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою судді
Андрушівського районного суду від 25.11.2013 року залишена без руху, оскільки позовні вимоги не відповідають обставинам, викладеним в позовній заяві та суперечать доданим доказам щодо об"єкта права власності та розмірів часток.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, яку позивач згідно повідомлення отримав 13.12.2013 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України про судовий збір, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про визнання права власності на 1/8 частину жилого будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Eхвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк