overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7601/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
Рівненський міський суд

в особі судді:
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі
Пальчевській О.Б.

провівши розгляд у судовому засіданні в місті Рівному цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року представник ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 08041004 від 10.04.2008 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Свої зобов'язання перед відповідачем ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» виконав в повному обсязі. В свою чергу
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання згідно укладеного договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість 9713 грн. 11 коп. Відповідно просить стягнути на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в розмірі 9713 грн. 11 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що його довірителькою, зобов'язання по даному договору виконані в повному обсязі, а вимога щодо сплати фінансової комісії, індексації та штрафних санкцій договором не передбачено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 08041004 від 10.04.2008 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Дане обладнання було передано відповідачу про що свідчить накладна-вимога № 20083843 від 10.04.2014 року. Відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась сплатити позивачу вартість переданого обладнання в обумовлені сторонами строки. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем було сплачено вартість отриманого обладнання.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає що позивачем не доведені його позовні вимоги, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М.Діонісьєва
Справа № 447/3950/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про визнання незаконним та скасування рішення комісії по трудових спорах філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" від 01.07.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Дана справа надійшла в
Миколаївський районний суд Львівської області з Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:20 год 18.12.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
Справа № 727/8809/13-ц
Провадження № 2/727/2106/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 9 червня 2008 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За причину розпаду сім»ї вказував те, що між ним та відповідачкою спільне життя не склалося. З березня 2012 року між ними постійно виникали сварки, через що з червня 2013 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, на даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги.
Вважав, що шлюб існує формально, збереження сім»ї не можливе, миритися з відповідачкою він не бажає, а тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, і пояснила що примирення дійсно не можливе, бо чоловік на даний час проживає з іншою жінкою, і їхні сім»я розпалася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивача, довідку АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з червня 2013 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивач не згоден. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі
ДРАЦСу Чернівецького МУЮ 6 червня 2008 року, актовий запис за №645.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/8930/13-ц
Провадження № 2-о/727/262/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його батько
ОСОБА_3, а після його смерті відкрилася спадщина на належне йому квартиру
АДРЕСА_1. Вказував також, що звернуся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. При цьому нотаріус звернула увагу на те, що у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на квартиру прізвище його батька вказане як «ОСОБА_3», а його прізвище по паспорту «ОСОБА_3».

Крім цього, посилався на письмові докази в ствердження своїх родинних відносин з померлим батьком та просив встановити факт родинних відносин між ним та його батьком - ОСОБА_3, а саме того, що той був його батьком.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, пославшись на обставини, викладені у заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які показали, що давно знайомі із заявником і їм достеменно відомо, що він є сином
ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 року, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявником в його заяві, що стверджено копіями свідоцтв про смерть батька заявника, про право власності на квартиру, про народження заявника, довідки ЖБК №31 від 19 серпня 2013 року, паспорту заявника.

Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок перешкоджає йому належним чином вирішити питання спадкування.

На підставі викладеного та керуючись 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд , -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1, та помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року був батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» ,
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля», Ліквідаційної комісії Державного підприємства
«Шахта ім. Артема» про внесення в трудову книжку запису про звільнення,

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 24 ЦПК України вважаю за необхідне заявити по цій справі самовідвід, щоб відвернути сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, у зв'язку з тим, що позивач є знайомим судді.

Керуючись ст. ст. 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація»,
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля», Ліквідаційної комісії Державного підприємства
«Шахта ім. Артема» про внесення в трудову книжку запису про звільнення, заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної
О.В.

при секретарі
Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального
Підприємства «Харківодоканал» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року судовим наказом було солідарно стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. код НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" ( 61013 м. Харків, вул.
Шевченка,2, рр 5522, АКБ " Золоті ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 2358,13 грн., із них інфляційних витрат у розмірі 3,83 грн.,3% річних від простроченої суми у розмірі 12,90 грн..

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу у резолютивній його частині були допущені арифметичні описки, тож для уникнення незрозумілості рішення, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті судового наказу.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву без присутності представника заявника та боржників, оскільки у справі достатньо матеріалів, беручи до уваги і той факт, що згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно при винесенні судового наказу у резолютивній його частині були допущені арифметичні описки.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині судового наказу судді
Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року Бородіної О.В. за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. код НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, та вважати вірними суми стягнення 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 25 копійок, із них інфляційних витрат у розмірі 51, 88 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 51, 73 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа №
Провадження № 2/589/392/13 22.03.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у судді - Стародубцевої Л.О., при секретарі - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 21 лютого 2013 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з 25.02.1995 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на
Внаслідок постійних сварок та суперечок шлюбні відносини припинені.
Поновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібний. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, судові витрати по розгляду справи в суді бере на себе.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
У відповідності до ст. 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223
ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112, 113, 115 СК
України,суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міськвиконкому Сумської області 25.02.1995 року за № 99.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя: підпис
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/3471/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/835/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомінцкаційні послуги» аюонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком» (м. Суми вул. Іллінська, 2, р/р 260013114 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми МФО 337483 код 23825401) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 408 грн. 58 коп., інфляційних збитків - у сумі 00 грн. 70 коп., 3 % річних у сумі 07 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії Сумська філія ПАТ
«Укртелеком» (м. Суми вул. Іллінська, 2, р/р 260013114 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми МФО 337483 код 23825401) судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/1800/13-ц
Номер провадження 2-о/728/74/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 23 липня 2013 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

П.І. Пархоменко
Провадження № 2-о/742/98/13
Єдиний унікальний № 742/3117/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі - Геєць О.О., народних засідателів: Шевченко Л.П.,
Жованик Л.М., за участю прокурора -
Кравченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернувся до суду з заявою, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, в зв"язку з чим її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця і просить суд визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 239 ч.1 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 202,203, 234-235,239,240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
(м.Чернігів, вул. Щорса, 3), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким саме захворюванням страждає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

До вирішення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
А. Кантур

Народні засідателі
Л. Шевченко

Л. Жованик