ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7232/12
провадження №
19 липня2013 року. Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми
за договором позики,
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення суми за розпискою в розмірі
зверненні до суду 214 гривень 60 копійок
судового збору при зверненні до суду.
Позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
Відповідачу судом надсилалася
копія позовної заяви з копіями доданих
документів, повістка з викликом судове
засідання, копія ухвали судді якою
відповідачу роз'яснено право подати в
зазначений строк письмові пояснення з
приводу визнання позовних вимог чи
заперечення проти позовних вимог з
посиланням на докази, якими вони
Відповідач з поясненнями чи
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не зверталась, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.
20.02.2011 року відповідачка отримала
зобов'язанням повернути 20.02.2012 року,
що підтверджується розпискою з
підписом, яка засвідчує одержання
грошей ( а. с. 3).
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, тому з відповідачки на
користь позивача підлягають
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

При задоволенні позовних вимог
підлягають стягненню з відповідачки на
користь позивача сплачені позивачем по
квитанції при зверненні до суду з
даною позовною заявою 214 гривень 60
копійок судового збору ( а. с. 1 ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст.
ст. 16, 509, 525, 625, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборговані 15000 гривень 00
копійок повернення позики за розпискою
від 20 лютого 2011 року, 214 гривень 60
копійок сплаченого судового збору, а
всього: 15214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідачки, яка може бути подана
відповідачкою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя