Справа № 274/1140/13-ц Провадження № 2/0274/284/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.07.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім", представником якого є ОСОБА_1,
доОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_3,
простягнення компенсації завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

Від Публічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" надійшло клопотання, у якому воно просить витребувати:

у ОСОБА_2 письмові пояснення з наступних питань:

- прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання дітей ОСОБА_4, інших його спадкоємців за законом першої черги, які проживали разом з ним на момент смерті;

- відомості про належне станом на 13.08.2010 р. ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві власності будь-яке майно (квартиру, будинок, земельну ділянку, транспортний засіб, вклад у банківській установі, у тому числі у Сбербанку колишнього СРСР, грошові кошти, рухоме майно, предмети домашнього вжитку, меблі, побутову техніку тощо), набуте ними за час шлюбу, тобто за період з 28.11.1987 р. по 13.08.2010 р., а також отримання нею у зв'язку з смертю ОСОБА_4 будь-яких грошових коштів.

у Державної реєстраційної служби України, Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради інформацію про належне станом на 13.08.2010 р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві власності будь-яке майно, його склад, місцезнаходження, вартість.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що пояснення осіб, які беруть участь у справі, у тому числі письмові, не є доказами у розумінні статті 57 Цивільного процесуального кодексу України. Більше того, надання пояснень, у тому числі письмових, виходячи зі статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, є правом, а не обов'язком осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість витребування судом саме доказів, а не пояснень.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" про витребування у ОСОБА_2 письмових пояснень, оскільки такі пояснення не є доказами, а тому не можуть бути витребувані судом.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 може скористатись правом, наданим їй статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України та надати такі пояснення з власної волі.

Щодо витребування інформації про належне станом на 13.08.2010 р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві власності будь-якого майна, його склад, місцезнаходження, вартість, суд зазначає, що фактично йдеться при витребування письмових доказів (витягів, довідок тощо), які мають значення для розгляду справи, а тому задовольняє це клопотання на підставі статті 137 Цивільного процесуального кодексу України.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" оригінали доказів направлення спадкоємцям ОСОБА_4 листів від 19.10.2010 р. та від 14.12.2012 р.

Розглянувши це клопотання, суд на підставі статті 137 Цивільного процесуального кодексу України задовольняє його.

У зв'язку з задоволенням клопотань про витребування доказів у судовому розгляді у відповідності до положень статті 191 Цивільного процесуального кодексу України має бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 137, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" про витребування у ОСОБА_2 письмових пояснень відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" про витребування інформації про належне станом на 13.08.2010 р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві власності будь-яке майно, його склад, місцезнаходження, вартість, задовольнити.

Витребувати у Державної реєстраційної служби України, Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради інформацію (у вигляді витягів, довідок тощо) про належне станом на 13.08.2010 р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві власності будь-яке майно, його склад, місцезнаходження, вартість.

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування у Публічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" оригінали доказів направлення спадкоємцям ОСОБА_4 листів від 19.10.2010 р. та від 14.12.2012 р. задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" оригінали доказів направлення спадкоємцям ОСОБА_4 листів від 19.10.2010 р. та від 14.12.2012 р.

У розгляді справи оголосити перерву до 14:30 20.08.2013 р.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут