У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Трегубенко Л. О.,
вивчивши матеріали цивільної справи
за позовом фізичної особи-підприємця,
ОСОБА_1, до Комунального підприємства
Київської міської державної
адміністрації «Київреклама» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ФОП - ОСОБА_1 пред»явила до
суду позов до КП «Київреклама» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Як убачається з матеріалів справи
предметом позову ФОП - ОСОБА_1 є
визнання дій відповідача, КП
«Київреклама», по демонтажу
інформаційної вивіски «ІНФОРМАЦІЯ_1» у
книгарні по АДРЕСА_1 незаконними і
витребування цієї вивіски, тобто спір,
який відноситься до юрисдикції
господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю необхідним
відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
відмовити у відкритті провадження,
оскільки заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В разі повернення заяви, відповідно до
ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

При подачі заяви позивачем, ФОП -
ОСОБА_1, за платіжним дорученням № 125
від 08.11.2013 р. сплачений судовий збір в
сумі 229 грн. 41 коп., який підлягає
поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий
збір», п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за
позовом фізичної особи-підприємця,
ОСОБА_1, до Комунального підприємства
Київської міської державної
адміністрації «Київреклама» про
визнання дій незаконними і
витребування майна відмовити.

Повернути ФОП - ОСОБА_1 сплачений за
платіжним дорученням № 125 від 08.11.2013 р.
судовий збір у сумі 229 грн. 41 коп. з
кредитного рахунку № 0008 в УДКСУ у
Подільському районі м. Києва в ГУ ДКС
України у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу
поставлено без участі особи, яка її
оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко