Провадження № 2/361/3638/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Броварської
міської ради Київської області, третя
особа: Броварська районна державна
нотаріальна контора про зняття арешту
з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
названим позовом, посилаючись на те, що
він є власником житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 01.12.1970 року Броварською
державною нотаріальною конторою,
придбав у ОСОБА_2

У вересні 2013 року він звернувся до
нотаріуса з метою оформлення договору
дарування вказаного житлового будинку
та дізнався, що в 1956 році на нього
накладено обтяження, а власником
зазначено ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3
ніколи не був власником житлового
будинку по АДРЕСА_1, а наявність
обтяження створює йому перешкоди в
розпорядженні власністю, позивач
просить скасувати обтяження (арешт) з
належного йому житлового будинку по
АДРЕСА_1.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, повідомивши
письмово про розгляд справи в його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомивши письмово про
розгляд справи у відсутності його
представника на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу, посвідченого
01.12.1970 року Броварською державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1 купив житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

12.06.1972 року ОСОБА_1 подарував 1/2
частину вказаного житлового будинку
своїй сестрі ОСОБА_4, після смерті якої,
17.01.1993 року успадкував належну їй
половину цього будинку, отримавши
25.09.1993 року свідоцтво про право на
спадщину за законом та знову став
власником всього будинку.

При зверненні до нотаріуса позивачу
стало відомо, що в 1956 році на будинок
накладено обтяження, а власником
зазначено ОСОБА_3.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, на зміст права власності не
впливають місце проживання особи і
місце розташування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності або
обмежений у його здійсненні.

У разі порушення права власності,
власник у відповідності з вимогами ст.
391 ЦК України має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Беручи до уваги, що право власності на
будинок виникло у позивача в 1970 році, а
на момент виникнення обтяження на
будинок (1956р.) він не був його власником
та враховуючи відсутність будь-яких
доказів щодо законності накладення
арешту на належний йому будинок, суд
приходить до висновку, що наявність
обтяження на будинок позбавляє
позивача права розпорядження майном, а
тому задовольняє позов.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження (арешт) з
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар