Справа № 433/1784/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"
про витребування частки майнового паю

встановив:

Позивачі звернулися до суду
з позовом до ТОВ"Шляхбуд" про
витребування частки майнового паю. В
позовній заяві вони зіслалися на те, що
вони перебували у трудових відносинах
з КШ ПМК Покровського району
Дніпропетровської області. В грудні 2001
року відбулося розпаювання
колективного майна, були виділені
майнові частки кожного з позивачів та
Олександрівською сільською радою були
видані свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства.
В подальшому КШ ПМК перейменувалось в
ТОВ «Шляхбуд». Крім того, був складений
договір №1 про спільне володіння,
користування і розпорядження майном,
що знаходиться в спільній частковій
власності громадян від 14 вересня 2001
року. Позивачі неодноразово намагалися
отримати грошовий еквівалент згідно
виданих їм майнових сертифікатів,
проте керівництво ТОВ «Шляхбуд»
ігнорує їхні вимоги. В зв'язку з чим,
позивачі змушені звернутися до суду
для вирішення даного питання. Просять
суд витребувати у відповідача грошові
кошти еквівалентні майновим паям на
загальну суму 376 429 грн.; витребувати у
відповідача правовстановлюючі
документи КШ ПМК Покровського району
Дніпропетровської області; зобов'язати
відповідача надати оригінали
сертифікатів (свідоцтв) на майновий пай
на померлих ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_29,
ОСОБА_37, ОСОБА_38; судові витрати
покласти на відповідача.

16.10.2013 року позивачі уточнили
свої позовні вимоги про витребування
частки майнового паю, та вказали суми,
що просять стягнути кожному з них
окремо.

В судовому засіданні 26.12.2013 року
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
представник позивача ОСОБА_27 - ОСОБА_60,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, представник
позивачів ОСОБА_41 позов підтримали з
підстав, викладених в поданому позові,
решта позивачів в судове засідання не
з`явилась, направивши заяви про розгляд
справи в їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що має
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства в
розмірі, встановленому цим свідоцтвом.
Оригінала свідоцтва немає, оскільки
він був зданий відповідачу. На даний
час майно в ТОВ «Шляхбуд» фактично не
зберіглося. З вимогами про розірвання
договору про довірче управління
майном, яке знаходиться в спільній
частковій власності громадян від 12.12.2001
року, а також з вимогами про виділення
та передачу майна внатурі - не
зверталася.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_26, представник
позивача ОСОБА_27 - ОСОБА_60, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, представник позивачів
ОСОБА_41 - надали пояснення, аналогічні
поясненням позивачки ОСОБА_1

Окрім того позивачі ОСОБА_12, ОСОБА_19
пояснили, що є спадкоємцями та мають
право власності на вказане майно.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
представника відповідача ТОВ
«Шляхбуд», який не з'явився в судове
засідання не повідомивши причин
неявки. Про час слухання справи в суді
був повідомлений належним чином.
Позивачі проти винесення заочного
рішення не заперечують.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Так, як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, ОСОБА_43, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_35,
ОСОБА_5, ОСОБА_44, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_47, ОСОБА_11, ОСОБА_48, ОСОБА_38,
ОСОБА_49, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_52, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_55, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_26, ОСОБА_56 були видані
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат), які посвідчують
право позивачів на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства КШ ПМК Покровського
району Дніпропетровської області (т.1
а.с.50-84, т. 5 а.с. 99, 100).

Згідно листа ТОВ «Шляхбуд» №99 від
30.10.2008 року відповідно до договору №1
про спільне володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться в
спільній частковій власності громадян
від 14 вересня 2001 року, співвласникам
належать майнові паї, про що свідчать
Свідоцтва, видані Олександрівською
сільською радою. Згідно з Договором про
довірче управління майном, яке
знаходиться в спільній частковій
власності громадян від 12 грудня 2001
року, майно передане співвласникам
спільним майновим комплексом в довірче
управління ТОВ «Шляхбуд», яке є
правонаступником Покровської КШ ПМК.
ТОВ «Шляхбуд» нотаріально стверджує
про наміри придбати майнові паї у
співвласників майна, отримані у
спільну часткову власність в
результаті звільнення із Покровського
УШ ПМК за номінальною вартістю (т.1 а.с.49,
т. 5 а.с. 5-7).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 30 липня 2012 року,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Покровського РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_43 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2
а.с.19).

З копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 18.03.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за №299 видно,
що спадкоємцем майна, яке входить в
склад спадщини після смерті ОСОБА_43 є
його син - ОСОБА_2. Спадщина, на яку
видане вказане свідоцтво складається з
права власності на майновий пай, яке
належало померлому на підставі
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії ДП №2,
виданого 27.06.2008 року Олександрівською
сільською радою у відповідності до
списку осіб, які мають право на
майновий пай, затвердженого зборами
співвласників Покровської КШ ПМК від
27.06.2008 року. Частка померлого визначена
в розмірі 18671 грн. або 3,187 відсотків (т.2
а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 від 06 липня 2010 року,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Покровського РУЮ
Дніпропетровської області, ОСОБА_47
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.21).

З копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 23.03.2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №664 видно,
що спадкоємцем майна, яке входить в
склад спадщини після смерті ОСОБА_47 є
його дружина - ОСОБА_10. Спадщина, на яку
видане вказане свідоцтво складається з
права власності на майновий пай, яке
належало померлому на підставі
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії ДП №8,
виданого 27.06.2008 року Олександрівською
сільською радою у відповідності до
списку осіб, які мають право на
майновий пай, затвердженого зборами
співвласників Покровської КШ ПМК від
14.09.2001 року. Частка померлого визначена
в розмірі 12363 грн. або 2,110 відсотків (т.2
а.с.20).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Покровського РУЮ
Дніпропетровської області, ОСОБА_38
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.23).

З копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 03.08.2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2369
видно, що спадкоємцем майна, яке
входить в склад спадщини після смерті
ОСОБА_38 є його дружина - ОСОБА_13.
Спадщина, на яку видане вказане
свідоцтво складається з права
власності на майновий пай, яке належало
померлому на підставі Свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майнового сертифіката)
серії ДП №23, виданого 01.07.2008 року
Олександрівською сільською радою у
відповідності до списку осіб, які мають
право на майновий пай, затвердженого
зборами співвласників Покровської КШ
ПМК від 14.09.2001 року. Частка померлого
визначена в розмірі 13065 грн. або 2,230
відсотків (т.2 а.с.22).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_4 від 29 жовтня 2009 року,
виданого виконавчим комітетом
Олександрівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, ОСОБА_51 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
(т.2 а.с.25).

З копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 31.08.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1862
видно, що спадкоємцем майна, яке
входить в склад спадщини після смерті
ОСОБА_51 є її онук - ОСОБА_19. Спадщина, на
яку видане вказане свідоцтво
складається з права власності на
майновий пай, яке належало померлому на
підставі Свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії ДП №50,
виданого 01.07.2008 року Олександрівською
сільською радою у відповідності до
списку осіб, які мають право на
майновий пай, затвердженого зборами
співвласників Покровської КШ ПМК.
Частка померлої визначена в розмірі 6517
грн. або 1,113 відсотків (т.2 а.с.24).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_5, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Покровського РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_44 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2
а.с.40).

З копії свідоцтва про право на
спадщину за законом від 09.12.2009 року,
зареєстрованого в реєстрі за №5266
видно, що спадкоємцем майна, яке
входить в склад спадщини після смерті
ОСОБА_44 є його син - ОСОБА_6. Спадщина, на
яку видане вказане свідоцтво
складається з права власності на
майновий пай, яке належало померлому на
підставі Свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії ДП №48,
виданого 02.07.2008 року Олександрівською
сільською радою у відповідності до
списку осіб, які мають право на
майновий пай, затвердженого зборами
співвласників Покровської КШ ПМК від
14.09.2001 року. Частка померлого визначена
в розмірі 10990 грн. або 1,511 відсотків (т.2
а.с.44).

Згідно актового запису
про смерть №52 від 16 березня 2010 року,
виданого відділом РАЦС Покровського
РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_53
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.230).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_6, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Покровського РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_49 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1
а.с.241).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_7, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Покровського РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_50 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2
а.с.61).

З копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 10.10.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2221
видно, що спадкоємцем майна, яке
входить в склад спадщини після смерті
ОСОБА_50 є його дочка - ОСОБА_58. Спадщина,
на яку видане вказане свідоцтво
складається з права власності на
майновий пай, яке належало померлому на
підставі Свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії ІІІ-ДП
№040539, виданого 06.08.2001 року Орлівською
сільською радою (т.2 а.с.67).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_8, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Покровського РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_52 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.2
а.с.79).

З копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 05.10.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2156
видно, що спадкоємцем майна, яке
входить в склад спадщини після смерті
ОСОБА_52 є його син - ОСОБА_59 (т.2 а.с.82).

Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_9, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Покровського РУЮ Дніпропетровської
області, ОСОБА_55 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.2
а.с.91).

З копії свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 01.07.2008
року, зареєстрованого в реєстрі за №2694
видно, що спадкоємцем зазначеного в
заповіті цілої частки майна, яке
входить в склад спадщини після смерті
ОСОБА_55 є його син -ОСОБА_32. Спадщина, на
яку видане вказане свідоцтво
складається з права власності на
майновий пай, яке належало померлому на
підставі Свідоцтва про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії ДП №13,
виданого 06.08.2001 року Орлівською
сільською радою (т.2 а.с.96).

Так, відповідно до ст.1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Як вбачається зі змісту
статей 7,9 Закону України "Про
колективне сільськогосподарське
підприємство" майно КСП належить
його членам на праві спільної
часткової власності, пайовий фонд
майна КСП складається з балансової
вартості основних виробничих та
оборотних фондів, створених за
рахунок діяльності підприємства,
цінних паперів, акцій, а також
коштів у грошовому виразі, а майновий
пай є грошовим еквівалентом трудового
внеску кожного працівника в колективне
майно, визначеним на дату паювання.
На підставі ч.2,3 ст.9 зазначеного
Закону право розпоряджатися своїм
паєм член підприємства набуває після
припинення членства в підприємстві.
Тоді ж в нього виникає право на пай
натурою, грішми або цінними паперами
відповідно до розміру та структури
пайового фонду або в іншій, за згодою
сторін, формі.

Визначення структури (складу) паю та
відповідного юридичного оформлення
ґрунтується на принципі рівності прав
та обовязків сторін. Отже, праву члена
КСП вимагати виділення майнового паю
відповідає право підприємства
вирішувати питання складу і структури
майнового паю, способу і терміну його
виділення. Під час реалізації
зазначених прав мають враховуватись
інтереси обох сторін. При цьому спосіб
одержання пайовиком майнового паю
(натурою, грішми або цінними паперами)
обирається в кожному конкретному
випадку з урахуванням як побажань
пайовика, так і можливостей
підприємства. Тобто законодавством
передбачено дотримання прав та
інтересів обох сторін у процесі
виділення-отримання майнового паю
громадянами.

Крім цього, згідно ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ частки
із майна, що є у спільній частковій
власності. Однак, якщо виділ в натурі
частки майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК
України) співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або
іншої матеріальної компенсації
вартості його частки.

Тобто, при виході власника майнового
паю, необхідна згода інших
співвласників на те, у який спосіб буде
виділено майновий пай.

Судом встановлено, що договір про
довірче управління майном, яке
знаходиться в спільній частковій
власності громадян від 12.12.2001 року
станом на час розгляду справи не
розірваний, тобто є діючим, позивачі не
надали суду доказів його розірвання чи
звернення до відповідних органів з
такими вимогами.

До того ж, позивачі не надали суду
доказів виділу внатурі їм спірного
майна та яке саме це є майно, а також
доказів його пошкодження чи знищення,
неможливості виділення частки майна
внатурі тощо, а також вчиненням ними
всіх можливих дій на підставі Закону
України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство" та
ст.. 364 ЦК України.

Окрім зазначених вище позивачів, решта
позивачів взагалі не надала суду
доказів отримання ними майнових паїв,
якими має бути свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) - що
унеможливлює задоволення їх позовних
вимог.

За таких обставин суд дійшов до
висновку, що вимоги, що заявлені
позивачами до ТОВ «Шляхбуд» про
стягнення грошового еквіваленту їх
майнових паїв є передчасними.

На підставі наведеного та
керуючись Законом України "Про
колективне сільськогосподарське
підприємство", ст.. 364 ЦК України, ст. ст.
209-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхбуд" про
витребування частки майнового паю -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.С. Лукінова