Справа №493/316/14-ц
Провадження № 2/493/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013
м. Балта Одеська
область

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючої - судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Балтський районний сектор Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області, про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Балтський районний сектор Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області, про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що згідно договору
купівлі-продажу від 27.11.1982 року він
являється власником житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1. В цьому
будинку зареєстрована його бувша
дружина ОСОБА_2. З жовтня 2009 року
відповідачка в даному будинку не
проживає, в зв'язку з тим, що після
припинення шлюбних відносин між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2,
остання змінила своє постійне місце
проживання, тому він як власник будинку
запропонував їй виписатися, але вона
відмовилася.

На даний час позивачу необхідно, щоб
відповідачка змінила реєстрацію, та
виписалася з його будинку,
відповідачка будь-яких прав на
вказаний будинок не має, а її
реєстрація у будинку призводить до
того, що він не може без її згоди
прописати до власного будинку інших
людей і сплачує комунальні послуги з
розрахунком проживання в даному
будинку відповідачки.

В позасудовому порядку даний спір з
відповідачкою позивач вирішити не в
змозі, оскільки відповідачка
добровільно виписатись не бажає, хоча
не має права на частину будинку та
постійно не проживає в ньому, не
перебуває в родинних відносинах з
власником даного будинку. В зв'язку з
цим позивач змушений звернутися до
суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,
але від представника позивача надійшла
заява в якій він просить справу
розглядати за їх відсутності за
наявними в матеріалах справи
документами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, але надала заяву про
розгляд справи у її відсутності, вимоги
позивача визнає повністю, не заперечує
про позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Представник третьої особи - Балтського
районного сектору Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області в судове
засідання не з'явилася, однак надіслала
на адресу суду письмову заяву, в якій
просить суд розглянути справу за її
відсутності, проти пред'явлених вимог
ОСОБА_1 не заперечує.

З огляду на ствердження позивача,
враховуючи надані суду докази, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від
27.11.1982 року позивач являється власником
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
встановлено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що
визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб, тому
слід відповідача визнати таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 16,
319, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Балтський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби в Одеській області,
про позбавлення особи права
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку, розташованому в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Балтського

районного суду
І.М. Мясківська