Справа № 406/3574/13
Провадження № 2/406/1477/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алчевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про
скасування заборгованості за
теплопостачання за межами строку
позовної давності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2013 р. звернувся до
суду із позовом, в обґрунтування якого
посилаються, що він є власником
квартири АДРЕСА_1, яка з 7 вересня 2006 р.
відключена від теплопостачання. Але
відповідач в лютому 2011 р. звернувся до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією у
розмірі 2 654 грн. 33 коп. за межами строку
позовної давності, який пізніше за його
заявою було скасовано. Цей борг
необхідно списати, тому просить
скасувати заборгованість, яка виникла
за межами строку позовної давності.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.

Представник КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» Агафонов
П.О., позов не визнав з підстав
відсутності у позивача порушених прав
та законних інтересів з посиланням на
докази та намагання його втручатися в
фінансову діяльність підприємства .

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне у задоволенні
позовних вимогах позивача відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизначених або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України визначає
способи захисту цивільних прав та
інтересів, суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16 липня 1999 р.
організація бухгалтерського обліку на
підприємстві належить до компетенції
його власника або уповноваженого
органу відповідно до законодавства та
установчих документів.

Відповідно до п.11.5 Інструкції з
інвентаризації матеріальних
цінностей, розрахунків та інших статей
балансу бюджетних установ,
затвердженою спільним наказом
Головного управління Держказначейства
і Мінфіну від 30 жовтня 1998 року № 90 із
змінами та доповненнями списання
дебіторської заборгованості
відноситься виключно до компетенції
керівника бюджетної установи.

Докази, які є у справі (а.с.3-5, 9-14 ),
свідчать про наступне.

ОСОБА_1 з квітня 2008 р. є власником
квартири АДРЕСА_1. У задоволенні вимог
стягувача до боржника про стягнення
заборгованості за постачання теплової
енергії судом відмовлено, тому вимоги
про порушення прав позивача є
необґрунтованими.

Долю дебіторської заборгованості
вирішує виключно підприємство, тому
позивач не має право втручатися в
діяльність юридичної особи про
списання суми, які нараховуються від
споживачів за отриманні послуги.

Крім того, спосіб захисту свого
права який обрав позивач не відповідає
діючому законодавству.

Договірні відносини між
сторонами відсутні.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, ЗУ «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимогах
ОСОБА_1 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про
скасування заборгованості відмовити у
зв'язку з їх необґрунтованістю.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов