25.11.2013 2013 року
Деснянський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого - судді -
при секретарі - Буцко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення в солідарному порядку з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до кредитного
відповідачу ОСОБА_1 було відкрито не
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 59 361 доларів США 70 центів
терміном по 15.09.2015 року включно. Згідно
умов кредитного договору процентна
ставка за кредитами встановлюється в
розмірі 14.50% річних. Відповідач ОСОБА_1 в
свою чергу зобов»язався повністю
погасити заборгованість за кредитом, а
у разі невчасного її погашення
сплатити пеню за кожний день
прострочки у розмірі 1.6 процента від
суми простроченої заборгованості.
Відповідач не здійснює платежів в
рахунок погашення суми кредиту та
нарахованих відсотків, чим порушує
прийняті на себе зобов»язання.
Станом на 05.07.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 54 615,67 доларів США по
тілу кредиту та відсотках та 2 567 922,19
грн. пеня та 3% річних з яких:
- 44 156,20 доларів США заборгованість за
- 10 459,47 доларів США заборгованість по
процентах за користування кредитом;
- 2 554 811,52 грн. загальна сума пені
за несвоєчасне погашення кредитної
- 13 110,67 грн. - загальна сума 3%
річних від суми простроченої кредитної
З метою забезпечення виконання
зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки 15.09.2008 року, відповідно до якого
останній зобов»язався відповідати
перед позивачем за виконання
відповідачем ОСОБА_1 усіх його
зобов»язань в повному обсязі, що
виникли з Кредитного договору.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов,
просив задовольнити його в повному
обсязі. Також представник позивача
просив стягнути з відповідачів
солідарно суму сплаченого судового
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, належно повідомлений про
день та час розгляду справи (а.с. 38, 47).
Про причини своєї неявки суд не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, про що в матеріалах справи є
відповідні докази (а.с. 39,47,52), про
причини своїх неявок суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення по справі на підставі наявних у
справі доказів, проти чого не
заперечував в судовому засіданні
представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.

Як було встановлено при розгляді
справи судом, відповідно до кредитного
договору №77.1/АА-01660.08.2 від 15.09.2008 року
відповідачу ОСОБА_1 було відкрито не
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 59 361 доларів США 70 центів
терміном по 15.09.2015 року включно. Згідно
умов кредитного договору процентна
ставка за кредитами встановлюється в
розмірі 14.50% річних. Відповідач ОСОБА_1 в
свою чергу зобов»язався повністю
погасити заборгованість за кредитом, а
у разі невчасного її погашення
сплатити пеню за кожний день
прострочки у розмірі 1.6 процента від
суми простроченої заборгованості.

Відповідач не здійснює платежів в
рахунок погашення суми кредиту та
нарахованих відсотків, чим порушує
прийняті на себе зобов»язання.

Станом на 05.07.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 54 615,67 доларів США по
тілу кредиту та відсотках та 2 567 922,19
грн. пеня та 3% річних з яких:

- 44 156,20 доларів США заборгованість за
кредитом;

- 10 459,47 доларів США заборгованість по
процентах за користування кредитом;

- 2 554 811,52 грн. загальна сума пені
за несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості;

- 13 110,67 грн. - загальна сума 3%
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості .

З метою забезпечення виконання
зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки 15.09.2008 року, відповідно до якого
останній зобов»язався відповідати
перед позивачем за виконання
відповідачем ОСОБА_1 усіх його
зобов»язань в повному обсязі, що
виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно чинного законодавства, зокрема
ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов»язання за
кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов»язання.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.
Поручителем може бути одна особа або
кілька осіб. У разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов»язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов»язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи
на те, що відповідачі належним чином не
виконують взятих на себе зобов»язань
за вищевказаними договорами, частково
не погашають заборгованість за
кредитом та нарахованими процентами,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
можливість їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню сума
сплаченого позивачем судового збору в
сумі 3 441 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,15,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 536,1046- 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» (, к/рахунок № 1 в ГУ НБУ по м.
Києву і Київській області, МФО 321712)
заборгованість за кредитним договором
від 15.09.2008 року в розмірі 54 615,67 доларів
США по тілу кредиту та відсотках та 2 567
922,19 грн. пені та 3% річних , а також суму
сплаченого судового збору - 3 441 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачами його копії.

Суддя