overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1363/13-ц
Провадження № 2/550/397/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому вказує, що вона 19.08.1998 р. перебувала в шлюбі з відповідачем, в якому
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народився син ОСОБА_3. 18.02.2008 р. шлюб був розірваний, син залишився проживати з нею. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав телефонограму, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ашхабад Турменістан, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримування неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 548/2203/13-ц
Провадження №2/548/699/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н.С.,

при секретарі Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року в судовому засіданні суд з власної ініціативи для правильного вирішення справи з метою витребування доказів по справі вважає за необхідне направити на адресу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запит для з"ясування суми заборгованості пені та штрафів (фіксована та процентна складова) за останні 12 місяців до дня звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.202 ч.1 п. 6 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запит для з"ясування суми заборгованості пені та штрафів (фіксована та процентна складова) за останні 12 місяців до дня звернення з позовом до суду.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 203/8042/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 5487 грн. 33 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 114 грн.70 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 5487 грн. 33 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 114 грн.70 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/897/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

24 грудня 2013 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

встановив:

У грудні місяці 2013 року позивачка
ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася. Подала до суду заяву в якій прохала провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася прохала суд розглянути цивільну справу без її участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 551/1809/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції Полтавської області Гордієнко
А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.12.2013 року на 09:00 годин.

Копію цієї ухвали напрвити суб'єкту подання.

Суддя
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/835/13-ц
Провадження №2/549/321/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 17 грудня 2013 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/867/13-ц
Провадження № 2/549/323/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді

Орел І.І

при секретарі

Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Поставмуківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Поставмуківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

26 грудня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулася з заявою про залишення її справи без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заявлені вимоги по цивільній справі в цій частині необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява заявниці не протирічить закону і не порушує прав інших позивачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Поставмуківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її винесення.

Головуючий
Справа № 551/1802/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 549/27513-ц

Провадження № 2/549/133/13

09 липня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді

Орел І.І

при секретарі

Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держзеагенства у
Чорнухинському районі Полтавської області про видачу витягу з державного земельного кадастру про об'єкт
Державного земельного кадастру
(земельну ділянку), -

встановив:

19 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу
Держзеагенства у Чорнухинському районі Полтавської області про видачу витягу з державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру (земельну ділянку).

05 липня 2013 року на адресу
Чорнухинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держзеагенства у Чорнухинському районі Полтавської області про видачу витягу з державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру (земельну ділянку) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І.Орел
Справа № 548/2486/13-ц
Провадження №2/548/795/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Миркушіної Н. С. ,

при секретарі - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хорол цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис про смерть № 14 від 15.06.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв"язку зі смертю відповідачки. смерть відповідачки .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 551/1806/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ТОВ
"Агенство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/918/13-ц
Провадження № 2/549/360/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 31 грудня 2013 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
Справа № 555/3483/13-ц
Номер провадження 2/555/932/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прислуцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прислуцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса
Березнівського району довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Прислуч Березнівського району
Рівненської області, а також надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Витребувати від Реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції довідку про те, за ким зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1
Березнівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 555/3370/13-ц
Номер провадження 2/555/888/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 що належав її матері- ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Звернулася для реєстрації права власності, однак через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у матері , їй відмовлено у реєстрації права власності.

У судове засідання позивач не з"явилась- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, . просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у відсутність представника відповідача, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Михалин Березнівського району
Рівненської області згідно записів погосподарської книги № 3 особовий рахунок НОМЕР_1 житловий будинок
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 / а.с.13/.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть./ а.с. 5/.

Як видно із свідоцтва про народження позивача спадкодавець є її матір"ю. / а.с. 6/.

Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 7/..

З довідки Балашівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області № 1167 від 23 травня 2011 року видно, що спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті проживала одна. / аркуш 8 спадкової справи № 148 від 24 травня 2011 року/.

Як вбачається з довідки державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернулася позивач.

Із заповіту від 1 26 вересня 2006 року видно, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 / а.с.14/.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу
України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст.328,1269 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балашівської сільської
Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 грудня 2013 року
Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Баранівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області,
Шишацької державної нотаріальної контори, зацікавлені особи:
Куйбишевська сільська рада,
Баранівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки за заповітом, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами.

09.12.2013 року Шишацьким районним судом задоволено заяву про відвід головуючого по справі - судді Сиволапа
Д.С.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За результатами повторного перерозподілу дану справу передано для розгляду судді Колосу Ю.А.

Керуючись ст.25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Баранівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області,
Шишацької державної нотаріальної контори, зацікавлені особи:
Куйбишевська сільська рада,
Баранівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки за заповітом, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28.01.2014 року о 10:00. в залі засідань Шишацького районного суду за адресою смт Шишаки вул.Партизанська, 6
Полтавської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: