overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1178/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/270/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 березня 2013 р. Справа № 346/1605/13-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши заяву Коломийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1.
Заборгованість в сумі:
- 1291, 86 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2013 року Справа № 357/1041/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 05.03.1988р. н., що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1995грн. 14 коп., суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 32,37 грн., три відсотки річних в сумі 61,73 грн., та 107,30 грн.,судового збору.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103 ЦПК України, - ,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярмола О.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє відповідну ухвалу (стаття 105-1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0603/2-465/11
Провадження № 2/0603/199/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні садибою, вселення, встановлення порядку користування житловим будинком,зобов"язання не чинити перешкод в користування садибою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину домоволодіння , стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлені ОСОБА_1,ОСОБА_2 позови виникають із спадкових правовідносин щодо права власності на будинок № 45 по вул.Корольова в с.В.Нізгірці Бердичівського району.

Ухвалою від 13 травня 2011 року провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення справ за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною. Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 5.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, на рішення подано апеляційну скаргу, згідно яким від 22.04.2013 року рішення Бердичівського міськрайонного суду від 5.03.2013 року скасовано, відмовлено ОСОБА_2М у позові за безпідставністю.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні садибою, вселення, встановлення порядку користування житловим будинком,зобов"язання не чинити перешкод в користування садибою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину домоволодіння , стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24 травня 2013 року о 10-00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4672/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем була подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 про утримання аліментів, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить присудити утримувати аліменти на дитину, що не відповідає вимогам Сімейного Кодексу, оскільки суд присуджує стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві позивач не вказує, чому вона просить стягувати аліменти з відповідача на дитину, яке у неї та у нього матеріальне становище.

- не вказано в прохальній частині на користь кого стягувати аліменти на дитину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/449/13-ц
У Х В А Л А

05.03.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Київській області до Сквирська районна державна адміністрація Київської області , третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження,

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Київській області до Сквирська районна державна адміністрація Київської області , третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження призначити до розгляду в судовому засіданні 12.03.2013 року на 15:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1997/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенції у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву з клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Житомирського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, які є взаємоповязані між собою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Перелік цих підстав є вичерпним, доповненню або тлумаченню не підлягає.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, з урахуванням думки представників сторін, яку вони висловили в письмових заявах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неможливо розглядати дану справу до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, яка знаходиться в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенції у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2/755/6627/13
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2013 року зазначену заяву передано в провадження судді Іваніної Ю.В. в порядку, визначеному ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м.Києва. Позивачем не зазначено, на чиєму утриманні перебуває дитина та не надано доказів на підтвердження проживання дитини разом з позивачкою, а саме: довідки з місця проживання позивачки (Форми №3) на підтвердження проживання сина разом із нею та перебування дитини на її утриманні, що позбавляє суд можливості визначення правильності підсудності справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 314/6778/13-ц
Провадження № 2-н/314/499/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

23.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.12.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/488/13-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовомпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, орган опіки та піклування Пищиківської сільської ради Сквирського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, орган опіки та піклування Пищиківської сільської ради Сквирського району про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/3334/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 05 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ПАТ "АІСЕ Україна" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 05 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення коштів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви має бути поданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 05 липня 2013 року залишити без руху, надавши відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 367/1293/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки не містить переліку документів, що додаються позивачем до заяви, а саме відсутній адміністративний позов для вручення відповідачу про існування якого йдеться в додатках до позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/7800/13-ц
Провадження № 2/552/2665/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Лавріненко О.А..

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.11.2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

03.12.2013 р. заявником надано до суду заяву про повернення судових витрат.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ТОВ "Крелитні ініціативи" підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державної Казначейської служби України у м. Полтаві, Полтавської області повернути ТОВ «Кредитні ініціативи»

- сплачену згідно платіжного доручення № 5500 від 22.10.2013 року суму судового збору в розмірі 376 грн. 52 коп.;

Суддя Т.В.Шаповал
Справа 237/6622/13-ц
Номер провадження 2/237/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 24.01.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.12.2013
Справа № 2216/641/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Андрієвною ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 травня 1992 року Старосинявським райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 12, залишивши позивачці прізвище Прокоп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я: ОСОБА_3