Ухвала

іменем україни

21 березня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання представника публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» - Тюлькіної Оксани
Олександрівни про поновлення строку на
касаційне оскарження та її касаційну
скаргу на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 27 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 21 березня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що повний текст
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого
2014 року отримано лише 27 лютого 2014 року,
на підтвердження чого надано копію
супровідного листа суду апеляційної
інстанції від 19 лютого 2014 року № 1636.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого
2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди у звязку
зі смертю її батька внаслідок
професійного захворювання на
виробництві 10 000 грн. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» - Тюлькіна О.О.
порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» - Тюлькіній Оксані
Олександрівні строк на касаційне
оскарження рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 27 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» -
Тюлькіної Оксани Олександрівни на
рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова