КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6150/2012
Провадження № 2/488/263/2013 р.
районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю відповідача-
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту, -
У листопаді 2012 р. позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
заборгованості за Кредитним договором
та судові витрати. В своїй позовній
заяві посилались на те, що 22.07.2007 року
між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта",
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»,
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
якого банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії. Ліміт
кредитної лінії розраховується банком
самостійно. Кредитні кошти
використовувалися для розрахунків за
товари та послуги, зняття готівки.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору
моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача. А відповідач
зобов'язалася щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування грошима.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 07.09.2012р. має
позивач просить стягнути в примусовому
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судом про дату і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне у справі
поштове повідомлення про вручення
судової повістки, доказів про
поважність причин неявки суду не надав.
Заяв про розгляд справи в його
відсутність не надходило. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2007 року
між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта",
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»,
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №003-14987-220707, відповідно до умов
якого банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії. Ліміт
кредитної лінії розраховується банком
самостійно. Кредитні кошти
використовувалися для розрахунків за
товари та послуги, зняття готівки.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору
моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача. А відповідач
зобов'язалася щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування грошима.

Проте відповідач порушив умови
кредитного договору і станом на 07.09.2012р.
має заборгованість у сумі 12131,68 грн., з
яких: 3569,66 грн.- тіло кредиту;
заборгованість за відсотками- 3292,11 грн.,
комісія- 5269,91 грн., пеня-450 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають

правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні

зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки від суми боргу
та

неустойку у вигляді пені та штрафу, що
передбачена умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст.615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на
користь позивача сплачений останнім
при подачі позову судовий збір у
розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 554, 559, 625, 651 ЦК України,
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 003-14987-220707 від
22.07.2007р. станом на 07.09.2012р. у сумі 12131,68
гривень, судовий збір у розмірі 214,60
гривень, а всього- 12 346 (дванадцять тисяч
триста сорок шість) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок