Справа № 0809/6669/2012
Провадження №: 2/332/82/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.01.2013 року
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі головуючого судді Яцуна О.С., при
секретарі Вінник Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -Третя Запорізька
державна нотаріальна контра, про
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку в порядку
спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить визнати за
ним право власності в порядку
спадкування за заповітом на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначає, що його батьки -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 11 червня
1938 року. Під час шлюбу ними був
побудований та оформлений на батька -
ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер.
Згідно до його заповіту від 18.12.1975 року,
посвідченого державним нотаріусом 3-ї
міської держнотконтори Кожевниковою
Л.О. за № 16.849., належну йому 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1 він
заповідав своєму сину - ОСОБА_1. Мати
позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно її заповіту від 21.05.1980 року,
посвідченого держнотаріусом 1-ї
держконтори Левкіною В.М. за №3-2134,
належну їй 1/2 частку житлового будинку
по АДРЕСА_1 вона заповідала
відповідачу - ОСОБА_2. Рішенням
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2011 року у справі №
2-1881/11 визначено частки в спільній
сумісній власності подружжя на будинок
АДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 1/2 частину спірного
будинку. Позивач свою частку у спірному
будинку не оформив належним чином, хоча
фактично прийняв спадок у володіння,
тому і звернувся до суду з даним
позовом.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи до суду не
з'явився, в своїй заяві просить справу
розглянути без його участі.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та законними у
зв'язку з чим підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Батьки позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
уклали шлюб 11 червня 1938 року, який був
зареєстрований Ленінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського
управління юстиції актовий запис № 796.

Під час шлюбу ними був побудований та
оформлений на ОСОБА_3 житловий будинок
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Згідно до
заповіту ОСОБА_3 від 18.12.1975 року,
посвідченого державним нотаріусом 3-ї
міської держнотконтори Кожевниковою
Л.О. за № 16.849., він належну йому 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1 заповідав
своєму сину - ОСОБА_1 (позивачу).

Мати позивача - ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно її заповіту від
21.05.1980 року, посвідченого
держнотаріусом 1-ї держконтори
Левкіною В.М. за №3-2134, належну їй 1/2
частку житлового будинку по АДРЕСА_1
вона заповідала відповідачу - ОСОБА_2.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2011 року у справі №
2-1881/11 визначено частки в спільній
сумісній власності подружжя на будинок
АДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 1/2 частину спірного
будинку. Тобто відповідач належним
чином оформила свої спадкові права.

На момент відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_3 діяв Цивільний кодекс
Української РСР від 18.07.1963р. із змінами,
внесеними до нього, тому його нормами
слід керуватися. На підставі ч. 1 ст. 549
цього Кодексу, діями що свідчать про
прийняття спадщини, визнаються такі,
якщо спадкоємець фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном. Частину спірного житлового
будинку, яку йому заповідав батько,
позивач фактично прийняв у спадок, так
як він користується зазначеним
житловим будинком та проживав разом з
спадкодавцем у вказаному житловому
будинку на момент його смерті. Таким
чином, позивач успадкував за заповітом
1/2 частину вищезгаданого житлового
будинку, однак не оформив належним
чином своїх прав на спадкове майно.

Згідно до інформації Третьої
Запорізької державної нотаріальної
контори, спадкова справа після смерті
ОСОБА_3 заводилася за заявою
представника позивача, постановою від
08.11.2011 року позивачу було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючого
документу.

Відповідно до інформації «ЗМ БТІ»,
право власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині.

Тому суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє
обґрунтування і підтвердження у
судовому засіданні і тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом
після смерті батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун