Справа № 631/1564/13-ц
Провадження № 2/631/674/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Нововодолазького районного
управління юстиції в Харківській
області, та служби у справах дітей
Нововодолазької районної державної
адміністрації про встановлення факту
визнання батьківства при наявності
спору про право, та внесення зміни в
актовий запис.

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду з
позовом звернулася громадянка ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Нововодолазького районного
управління юстиції в Харківській
області, та служби у справах дітей
Нововодолазької районної державної
адміністрації, про встановлення факту
визнання батьківства при наявності
спору про право, та внесення зміни в
актовий запис.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні вимоги, викладені в
позовній заяві, підтримали в повному
обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач та її представник позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнали та просили суд
у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, її представника, свідків зі
сторони позивача: ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_2, її представників,
свідка на стороні відповідача ОСОБА_5,
представника служби у справах дітей
Нововодолазької РДА, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
позивачем докази, встановив наступне.

З 1999 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебували у
фактичних шлюбних відносинах і мешкали
у м. Харкові. Факт проживання ОСОБА_6 в
квартирі ОСОБА_7 тимчасово в 1998 році, і
з 1999 року постійно, підтверджено
показаннями свідка сторони
відповідача ОСОБА_5 17.04.2000 року від
даного цивільного шлюбу у них
народився син, якому батьки за взаємною
згодою дали прізвище - ОСОБА_8, ім'я -
ОСОБА_8, по батькові - ОСОБА_8. Державну
реєстрацію народження дитини батьки не
провели.

Рідна сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_2, як
спадкоємець другої черги, що
відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України
одержує першочергове право на
спадщину переважно до спадкоємців
наступних черг і претендує на спадщину
свого брата, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6,
оспорюючи визнання свого брата
батьком ОСОБА_8, тем не менш, в судовому
засіданні підтвердила, що ОСОБА_6
познайомилась з ОСОБА_7 навесні 1998 року,
коли приїхала з Криму, де вона постійно
проживала, до Харкова продавати квіти.
Вдруге, коли вона приїхала у 1999 році до
Харкова продавати квіти вже додому в
Крим не повернулась, а залишилась жити
з ОСОБА_7 в його власній квартирі
АДРЕСА_1, незважаючи на те, що вона була
заміжня і від браку мала трьох дітей, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 і ОСОБА_7
народився син ОСОБА_8.

Відповідачка і її свідок розповідали
суду, що в 1999 році в квартирі ОСОБА_7
нібито проживав якийсь чоловік на ім'я
«ОСОБА_16», який теж міг, нібито, бути
батьком дитини, але належних доказів на
підтвердження цього суду не надали, як
і не надали доказів, що ОСОБА_7 не
визнавав народжену дитину своїм
сином.

У 2002 році ОСОБА_7 продав свої квартиру у
Харкові, і разом з ОСОБА_6, з її
молодшим сином, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
спільним сином ОСОБА_8 переїхав жити до
с. Нова Водолага, Харківської області,
де він купив невеликий житловий
будинок по АДРЕСА_2 і зареєстрував своє
місце проживання, що підтверджується
довідкою начальника СГІРФО
Нововодолазького РВ міліції від
18.04.2002р.

Свідки сторони позивача, сусіди:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, підтвердили, що у 2002
році ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 і двома
дітьми: ОСОБА_17 і ОСОБА_8, переїхали з
м. Харкова на постійне місце проживання
до АДРЕСА_2. ОСОБА_7 представив новим
сусідам ОСОБА_6, як свою цивільну
дружину, дворічного ОСОБА_8, як свого
сина, а також ОСОБА_17, як сина ОСОБА_6
Свідки стверджують, що ОСОБА_7 визнавав
ОСОБА_8 своїм рідним сином і у свідків
не виникало жодних сумнівів відносно
даного факту. Як сім'я, жили дружньо,
завжди були разом. ОСОБА_7 відносився
до дітей однаково, не виділяв свого
рідного сина від сина ОСОБА_6. Діти
називали його батьком. Разом з дітьми
ходили на його місце роботи, разом
поралися по господарству.

Як повідомила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3, на її запитання, чому
вони офіційно не одружуються, ОСОБА_7
пояснив, що ОСОБА_6 зі свого паспорта
старого зразка вирвала листок, де був
штамп про одруження, а потім боялася
цей паспорт кому-небудь показувати. З
цієї причини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не змогли
зареєструвати народження сина ОСОБА_8.

На прикінці 2006 року ОСОБА_6 тяжко
захворіла, не підіймалася з ліжка, а у
ОСОБА_7 в цей час була зламана нога, і за
звернення сусідів 24.10.2006 року приїхала
комісія у складі представників
Нововодолазької селищної ради, служби
у справах дітей, районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, для обстеження умов проживання
вищевказаної сім'ї і надання допомоги.

Як пояснила в судовому засіданні
представник служби у справах дітей
Нововодолазької районної державної
адміністрації ОСОБА_14, яка була у
складі цієї комісії і підтвердила факт
визнання ОСОБА_7 малолітнього ОСОБА_8
своїм сином і в акті від 24.10.2006 р. цієї
комісії, зі слів ОСОБА_7 малолітнього
ОСОБА_8 було записано за прізвищем
ОСОБА_8 і по батькові ОСОБА_8. Як пояснив
ОСОБА_7 він назвав свого сина ОСОБА_8
на честь свого батька.

Діти на час лікування в лікарні
дорослих членів сім'ї були направленні
до лікарні на оздоровлення, що
підтверджується зверненням начальника
служби у справах неповнолітніх від
26.10.2006 року.

Після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, сина
ОСОБА_8 за прізвищем «ОСОБА_8» і по
батькові «ОСОБА_8» 20.12.2006 року було
направлено до притулку, що
підтверджується направленням служби у
справах дітей Нововодолазького РДА так
як батько, ОСОБА_7 знаходився на
стаціонарному лікуванні з приводу
зламаної ноги, крім того, з'ясувалося,
що він хворіє на відкриту форму
туберкульозу, що підтверджується
зверненням Нововодолазької РДА до
районної центральної лікарні від
27.11.2007р.

Сина ОСОБА_6 ОСОБА_17, за свідченням
сусідів, забрав до дому в Крим його
рідний батько ОСОБА_15, який приїхав
за сином і допоміг поховати ОСОБА_6

Як засвідчила у судовому засідання
представник служби у справах дітей,
після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7 вже
остаточно спився, до того ж був хворий
на туберкульоз, залишати з ним дитину
було небезпечно і ОСОБА_8 необхідно
було влаштовувати у прийомну сім'ю, так
як відповідно до законодавства,
перебування дитини у притулку
обмежується трьома місяцями. Саме там,
у притулку, його вперше побачила
позивачка ОСОБА_1 і вирішила забрати цю
дитину у свою сім'ю, якій було надано
статусу «прийомної», що
підтверджується Розпорядженням
Нововодолазької районної державної
адміністрації Харківської області від
25 квітня 2007 року за №-312.

Для оформлення дитини у прийомну сім'ю
ОСОБА_1 необхідно було зареєструвати
дитину і отримати свідоцтво про
народження. За поданням
Нововодолазької селищної ради, 17
квітня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області за
актовим записом №-6 було видано
свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8
на прізвище «ОСОБА_8» і по батькові
«ОСОБА_8», місцем народження вказано
селище Нова Водолага, Харківської
області. Запис було зроблено згідно
ст.135 СК України, що підтверджується
свідоцтвом про народження і актовим
записом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер і його було
поховано за рахунок Нововодолазької
селищної ради, що підтверджується
актовим записом про смерть і довідкою
Нововодолазької райдержадміністрації
№ 02-30/484 від 03.02.2012р. відповідач, яка
претендує на спадщину після смерті
рідного брата ОСОБА_7 похованням
останнього не займалася оскільки з ним
не підтримувала родинних відносин.

Встановлення факту визнання
батьківства ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8
має юридичне значення для
успадкування.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. СК України набрав
чинності з 1 січня 2004 року.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №-3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснено, що
оскільки підстави для визнання
батьківства за рішенням суду,
зазначені у ст.128 СК України, істотно
відрізняються від підстав його
встановлення, передбачених ст.53
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин КпШС України 1969 року,
суди, вирішуючи питання про те, якою
нормою слід керуватися при розгляді
справ цієї категорії, повинні виходити
з дати народження дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_8 народився до 01
січня 2004 року, суд при вирішенні
питання застосовує відповідні норми
КпШС України.

Відповідно до ч.3 ст.53 КпШС України факт
батьківства може бути встановлено за
наявності однієї з чотирьох обставин: 1)
спільне проживання батьків дитини і
ведення ними спільного господарства,
яке не припинилось до її зачаття; 2)
спільне виховання дитини; 3) спільне
утримання дитини; 4) докази, що з
вірогідністю підтверджують визнання
імовірним батьком - батьківства.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, кожний окремо
та всі в сукупності, суд вважає
необхідним встановити факт визнання
батьківства ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.3,19,24,41,47,52,55, 64,68,124,129 Конституції
України, норми якої відповідно до ст.8 є
нормами прямої дії, ст.ст. 53 ЦК
України,(1963р.) ст.ст.3-14,15,57-62,208,209,213-215,218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Нововодолазького
районного управління юстиції в
Харківській області, та служби у
справах дітей Нововодолазької
районної державної адміністрації про
встановлення факту визнання
батьківства при наявності спору про
право, та внесення зміни в актовий
запис - задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства
та визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати внести зміни в актовий
запис №-6, від 17 квітня 2007 року про
народження малолітнього ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий відділом
реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області де в графі
«прізвище» зазначити «ОСОБА_8», в графі
«по батькові» зазначити «ОСОБА_8», в
графах: «батько» - вказати ОСОБА_7, інші
записи залишити без змін.

У зв'язку з внесенням змін до актового
запису зобов'язати внести зазначені
зміни відділу державної реєстрації
актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області, та видати
свідоцтво про народження дитини з
зазначеними змінами.

Сторони які беруть участь у справі
зможуть ознайомитися з повним текстом
рішення 16 грудня 2013 року.

Копію рішення надати всім учасникам
цивільного процесу для інформації та
виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду, через
суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.