Справа № 427/7787/13-ц
Провадження № 2/427/2651/13
УХВАЛА

01.11.2013 року

Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді
Бабенко С.Ш.,

при секретарі
Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з
зазначеною позовною заявою до
відповідача, в якій просить суд
постановити рішення, яким поділити
майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя у такий спосіб: йому виділити
в натурі та визнати за ним право
приватної власності на автомобіль
марки ВАЗ 21099 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
виділити в натурі та визнати за нею
право приватної власності на 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 36,1 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м,
з належними до неї господарськими
будівлями та спорудами: «Г» - сарай, «Ш'»
- гараж, «Щ» - літня кухня, «Ю» - навіс,
«Я» - навіс, «Е'- уборна-душ, №1-2 -
огорожа, №3 - водопровід, №4 - яма для
води, І, ІІ - замощення.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК
України 01.11.2013р. сторони надали до суду
укладену між ними мирову угоду, яку
просять визнати та провадження у
справі закрити.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
просить суд визнати укладену сторонами
мирову угоду.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутністю,
просить суд визнати укладену сторонами
мирову угоду.

Згідно зі ст.175 ч.1 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Згідно зі ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Оскільки мирова угода від
01.11.2013р. укладена сторонами на основі
взаємних поступок, стосується лише їх
прав та обов'язків та дійсного предмета
позову, суд вважає за необхідне її
визнати та закрити провадження у
справі.

Згідно зі ст.206 ч.3 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

На підставі ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206 ч.3
ЦПК України, керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Визнати укладену між сторонами
мирову угоду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, по якій:

1) сторони згодні, що майно,
придбане ними в період зареєстрованого
шлюбу, а саме,

1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1,
та автомобіль марки ВАЗ 21099 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є
загальною спільною власністю подружжя;

2) сторони згодні з таким варіантом
поділу спільного майна подружжя, а
саме, позивачу ОСОБА_1 виділити в натурі
і визнати за ним право приватної
власності на автомобіль марки ВАЗ 21099,
2005 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2,

відповідачу ОСОБА_2 виділити в натурі і
визнати за нею право приватної
власності квартиру №1, загальною
площею 36,1 кв.м, житловою площею 21,1 кв.м,
з належними до неї господарськими
будівлями та спорудами: «Г» - сарай, «Ш'»
- гараж, «Щ» - літня кухня, «Ю» - навіс,
«Я» - навіс, «Е'- уборна-душ, №1-2 -
огорожа, №3 - водопровід, №4 - яма для
води, І, ІІ - замощення, яка є 1/4 частиною
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 135,4 кв.м, житловою площею 76,6 кв.м.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

Роз'яснити сторонам, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції
до апеляційного суду Луганської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко