У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Представництво є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства. (ч.1 та 2 ст.237
Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень статті 246
Цивільного кодексу України
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

За нормою ч.3 ст.38 Цивільного
процесуального кодексу України
юридичних осіб представляють їхні
органи, що діють у межах повноважень,
наданих їм законом, статутом чи
положенням, або їх представники.

Відповідно до ч.3 ст.42 Цивільного
процесуального кодексу України
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Як вбачається з документів, залучених
до позовної заяви, позовна заява від
імені Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» подана та
підписана представником за дорученням
ОСОБА_3, на підтвердження повноважень
представника надана довіреність від 17
вересня 2013 року (вих. №33-21/29084) за
змістом якої Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» уповноважує
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агенція з
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» представляти інтереси АТ
«УкрСиббанк» в усіх без винятках
місцевих судах, включаючи право
подавати та підписувати позовні заяви,
при цьому міститься застереження, що
«Довіреність дійсна за умови наявності
Договору про надання послуг №1 від 17
вересня 2012 року, в якому зазначено
перелік боржників, правові дії щодо
примусового стягнення заборгованості
за яких від імені АТ «УкрСиббанк»
доручається здійснити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Агенція з
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», в особі ОСОБА_3».

Як передбачено у п.3 ч.3 ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України, подана
не уповноваженим представником
позивача заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає поверненню позивачу, оскільки
позовна заява від імені Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
підписана представником, який не має
повноважень діяти від імені даної
юридичної особи, враховуючи той факт,
що за змістом довіреності від 17 вересня
2013 року Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» уповноважує іншу
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агенція з
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» на представництво його інтересів в
судових інстанціях, в той же час до
позовної заяви не долучено доказів, які
мали підтвердити повноваження
фізичної особи ОСОБА_3 на здійснення
представництва інтересів Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк», з
урахуванням умов Договору про надання
послуг №1 від 17 вересня 2012 року, який
укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Агенція з комплексного захисту
бізнесу «Дельта М», а також
затвердженого Переліку боржників, в
тому числі звертатись з позовом до суду
та підписувати позовну заяву відносно
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором №21-2РА/07-2004А від 19 липня 2004
року, який укладено з Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», що є підставою для
повернення позову позивачу на підставі
ч.3 ст.38 та ч.3 ст.42 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3
ст.42, п.3 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути
позивачу.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» судовий збір в
розмірі 1637 (одна тисяча шістсот
тридцять сім) грн. 33 коп., який сплачено
на підставі платіжного доручення
№ від 23 листопада 2012 року на
рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС
України в Дніпровському районі м.
Києва.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я