overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/347/13-ц
Провадження № 2/715/228/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засіданняМайщук С.В.

представника позивачаКисилиці Є.І.

представника відповідачаГончара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМ- SMEL00/008/2008 від 24 квітня 2008 року в розмірі 1 249 270 (один мільйон двісті сорок девять тисяч двісті сімдесят) доларів 94 центи США, що еквівалентно 9 885 422 (девять мільйонів девятсот вісімдесят пять тисяч чотириста двадцять дві) гривень 68 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ- SMEL00/008/2008 від 24 квітня 2008 року на нерухоме майно: комплекс по зберіганню, продажу та обслуговуванню автомобілів та земельну ділянку загальною площею 0,4000 гектара кадастровий номер :01:003:1362, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності та знаходяться за адресою вул.. Приміська 3є, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТП Банк» із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі 3 441 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у звязку з руйнуванням житлового будинку , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у звязку з руйнуванням житлового будинку - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 211/3395/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/134/13- ц
УХВАЛА

25 січня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Селянський комерційний банк Дністерзвернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки , суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, - відмовлено.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення вказано, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки позовні вимоги задовольнити. В той час, як в резолютивній частині рішення вказано, що в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року допущена описка щодо задоволення зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Вважати вірним зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2281/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Тринадцята зарплатня» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивач вказує, що звертається з цивільним позовом по кримінальній справі, однак не зазначає по якій саме та чи перебуває на слуханні дана справа в суді.

Також, в позовній заяві не вказано чи існує вирок суду, яким визнано, що у відношенні позивача вчинено злочин.

Крім того, позовні вимоги є незрозумілими, оскільки не зазначено між ким було укладено договори, які позивач просить визнати недійсними.

Позивач просить скасувати заборони на відчуження майна, але не вказує якою ухвалою суду такий арешт застосовано.

Крім того, позивачу слід взяти до уваги, що питання про визнання особи потерпілим, цивільним позивачем та вирішення пиття про забезпечення позову в кримінальній справі вирішуються в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Тринадцята зарплатня» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/6914/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 27 травня 2013 року на 15-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/591/13-ц
провадження № 2/527/217/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Бауманн А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області 06.03.2013 року з позовною заявою звернулося Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.03.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2013 на 09:30 в приміщенні Глобинського раойнного суду Полтавської області.

Забов'язати представника ПАТ "Дельта Банк" надати в судове засідання належним чином (нотаріально) завірені копії або оригінали для ознайомлення: статуту (повну редакцію), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з міністерства статистики, документи підтвержуючі повноваження Голови (директора) ПАТ "Дельта Банк" (протокол загальних зборів учасників/засновника про обрання цієї особи, посадовий наказ), довіреність, договір передачі активів та боргових забов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців отриманий не пізніше квітня-травня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 527/1507/13-ц
провадження № 2/527/430/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 05 червня 2013 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

06 червня 2013 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2013 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №784/2731/13 14.06.2013
Провадження №22-ц/784/2331/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Серебрякової Т.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа 237/6057/13-ц
Номер провадження 2/237/2531/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа: ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв"язку з достроковим звільненням з орагнів внутрішніх справ України ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв"язку з достроковим звільненням з орагнів внутрішніх справ України .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Донецького юридичного інституту МВС України до тєвої ОСОБА_2, третя особа: ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв"язку з достроковим звільненням з орагнів внутрішніх справ України .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 08.01.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.12.2013
Справа № 683/288/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції 2342 грн. 60 коп. вихідної допомоги, що була виплачена йому при звільнені з роботи 31 травня 2012 року в звязку із скороченням штату.

04 лютого 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки Законом України Про державний бюджет на 2013 рік станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1147 грн., тому судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення становить 114 грн. 70 коп. (1147 грн. х 0,1 = 114, 70 грн.).

Тому ОСОБА_1 слід сплатити 114 грн. 70 коп., які внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ/ м. Старокостянтинів; бюджетний рахунок: 0007; код отримувача: 37822967; призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.7 ставок судового збору.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху на дати заявнику строк для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2013 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: