Справа
№ 495/7195/13-ц
Ухвала

01 жовтня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському клопотання
відповідача про закриття провадження
по справі за позовною заявою ТОВ
“Атлантик” в особі керівника ОСОБА_1
до МП “Нектар” в особі керівника
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Білгород-Дністровська міська рада про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Атлантик” в особі керівника
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною
заявою до МП “Нектар” в особі
керівника ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Білгород-Дністровська
міська рада про знесення самочинно
збудованого нерухомого майна.

В судовому засіданні відповідач МП
“Нектар” в особі керівника ОСОБА_3
заявив клоптання про закриття
провадження по справі, посилаючись на
те, що обидві сторони по справі є
юридичними особами, спір між ними з
приводу користування земельною
ділянкою є господарським спором, тому
справа підлягає розгляду в порядку
передбаченому ГПК України, тому
позивач повинен звернутись з вказаним
спором до господарського суду.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача заперечували
проти задоволення заявленого
клопотання, та пояснили, що згідно ч.2
ст.109 ЦПК України, позови до юридичних
осіб предявляються в суд за їхнім
місцезнаходженням. Відповідно до ч.1
ст.4 ГК України, розмежування відносин у
сфері господарювання з іншими видами
відносин не є предметом регулювання
цього Кодексу: майнові та особисті
немайнові відносини, що регулюються
ЦК України. Згідно ч.2 ст.4 ГК
України, особливості регулювання
майнових відносин суб'єктів
господарювання визначаються цим
Кодексом. Спеціалі норми ГК України,
які встановлюють особливості
регулювання майнових відносин
субєктів господарювання, підлягають
переважному застосуванню перед тими
нормами ЦК України, які містять
відповідне загальне регулювання.
Винятком є випадки, коли норми ГК
України не містять особливостей
регулювання майнових відносин
субєктів господарювання, а
встановлюють загальні правила, які не
узгоджуються із відповідними
правилами ЦК України.

Представник третьої особи в судове
засідання не зявився, був повідомлений
належним чином, прични неявки суду не
відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що клопотання відповідача про
закриття провадження по справі не
обґрунтоване та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.1, 2 ст.4 ГК України, ст.ст.109,
205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача
про закриття провадження по справі за
позовною заявою ТОВ “Атлантик” в
особі керівника ОСОБА_1 до МП “Нектар”
в особі керівника ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Білгород-Дністровська
міська рада про знесення самочинно
збудованого нерухомого майна -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення.

Суддя