Справа № 459/5055/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право
користування житлом та зняття з
реєстрації.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся у суд із позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування
житлом та зняття з реєстрації.

В обґрунтування вимог послався на те,
що є власником квартири АДРЕСА_1. 02.08.2011
р. у вказану квартиру він прописав
відповідача -ОСОБА_2, так як останньому
потрібна була реєстрація для
влаштування на роботу. Оскільки, з часу
фактичної реєстрації у даній квартирі
відповідач в квартирі не проживає, не
несе витрат на її утримання та сплату
житлово-комунальних послуг, просить
суд визнати його таким що втратив право
на проживання у даному житловому
приміщенні та зняти його з реєстрації.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та пояснила, що
відповідач є його знайомим. 02.08.2011 року
він прописав його у свою квартиру, для
того, щоб той зміг влаштуватись на
роботу. З того часу фактично відповідач
жодного дня не проживав у цій квартирі.
Просить позов задовольнити.

Відповідач до суду повторно не
з'явився, про дату та час розгляду
справи належним чином повідомлений.
06.11.2013 р. відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення за
зареєстрованим місцем проживання було
надіслано ухвалу про відкриття
провадження по справі та матеріали
цивільної справи, який повернувся з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Окрім цього відповідачу
було надіслано повістку про виклик до
суду на 18.12.2013 р.. Однак, рекомендований
лист із повідомленням про вручення
адресований ОСОБА_2 повернувся з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що у відповідності до
положень абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається, як вручення належним чином
судового виклику або судового
повідомлення.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або причина неявки
визнана судом не поважною, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши представлені документи, суд
вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав:

Позивачу на праві особистої приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
що підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії ССА №646628, № витягу 12486387 від
13.11.2006 р.

Як вбачається із копії будинкової
книги квартири АДРЕСА_1, позивач 02.08.2011
р. прописав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вказану вище квартиру.

В судовому засіданні встановлено, що
після реєстрації відповідача в даній
квартирі, останній в ній фактично не
проживав. Даний факт підтверджується
актом від 14.10.2013 р. складеного
працівниками КП
«Соснівкажитлокомунсервіс» зі слів
сусідів.

Це також підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що є
сусідом ОСОБА_1. Про відповідача
(ОСОБА_2) ніколи не чув, хоча кожного дня
буває в квартирі позивача.

Згідно із ст.ст.317, 319 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 та ч.1
ст.163 Житлового кодексу України у разі
відсутності наймача та членів його
сім'ї, за ними зберігається займане
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що відповідач в спірному
житловому приміщенні не проживає
тривалий час, добровільно не знявся із
реєстраційного обліку, суд вважає, що
такими діями відповідач порушує право
власності ОСОБА_1 на володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

З огляду на це суд прийшов до висновку,
що відповідач втратив право
користування даним житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.317, 319 ЦК України, ст. 71, 150,
163 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право
користування житлом та зняття з
реєстрації - задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Новосад