Справа № 252/7400/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н е

26 лютого 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області в
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Федорченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 04.07.2013 р. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, 23.07.2013 р. уточнив
первісно заявлені позовні вимоги і
просить визнати дійсним біржовий
контракт №0180/97 купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 19.11.1997 р. на
Товарній біржі «Феміда» між ОСОБА_4 і
ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно
біржовому контракту № 0180/97
купівлі-продажу квартири від 19
листопада 1997 року його (позивача)
батько ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1. Правочин був
укладений на Товарній біржі «Феміда».

ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_2 повну вартість
зазначеної квартири, а ОСОБА_2 передав
ОСОБА_4 вищевказану квартиру.

У відповідності до ст.15 Закону України
«Про товарну біржу» угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню.

01.01.2004 р. набув чинності новий Цивільний
кодекс України, у відповідності із ч.3
ст.334 якого право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Сторони домовилися щодо усіх істотних
умов Договору, що підтверджується
біржовим контраком, і відбулося повне
виконання Договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

У встановлений законом шестимісячний
строк він - позивач і син покупця подав
до Другої Горлівської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті його батька, проте у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом йому було відмовлено у
зв'язку з тим, що правочин
купівлі-продажу квартири нотаріально
не посвідчено.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність
та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений відповідно до
Порядку виконання окремих доручень
іноземних судів у відповідності до
міжнародних договорів з участю
Російської Федерації. З наданих
Компетентним судом Російської
Федерації на виконання судового
доручення про допит відповідача
документів вбачається, що відповідач
позов визнав у повному обсязі, просив
справу розглянути без його участі.

Дослідивши надані сторонами докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про народження
(в матеріалах справи) позивач ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджено
біржовим контрактом № 0180/97, укладеним
Товарною біржею «Феміда» 19 листопада
1997 року.

У відповідності до ст.224 ЦК України в
редакції 1963 року, що діяв на час
виникнення спірних правовідносин, за
договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно й
сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що сторони договору
купівлі-продажу квартири виконали усі
умови за цим договором: ОСОБА_4 в
рахунок оплати за квартиру АДРЕСА_1
передав ОСОБА_2 певну грошову суму, що
підтверджено п.4 Біржового контракту, а
ОСОБА_2 у свою чергу передав ОСОБА_4
зазначену квартиру у власність, що
стороною відповідача не спростовано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
Микитівського райвідділу РАГС м.
Горлівки Донецької області зроблено
актовий запис №1189.

01.01.2004 р. набув чинності Цивільний
кодекс України у новій редакції.

Згідно приписів чинного Цивільний
кодекс України договір купівлі-продажу
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації (ч.1 ст.657),

Тож відсутність нотаріального
посвідчення спірного Договору
позбавляє позивача, який є спадкоємцем
першої черги, оформити право власності
на спадкове майно, оскільки відповідно
до "Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно", затв. наказом Міністерства
юстиції №7/5 від 7.02.2002 р., біржовий
контракт не віднесений до категорії
правовстановлюючих документів.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

За тих підстав, що цивільне
законодавство, що діяло на час
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
дозволяло оформлення такого договору
біржовими контрактами, з урахуванням
тієї обставини, що виконання умов
Договору сторонами не спростовується,
позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.128,153,224 ЦК України в
редакції 1963 року, ч.3 ст.334 ЦК України в
редакції 2004 року, керуючись ст.ст.209,
215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати біржовий контракт № 0180/97 від
19.11.1997 р. купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 19 листопада 1997 року
на Товарній біржі «Феміда» між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: