РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-6872/11

04.07.2013 р. Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Дудка В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічне
акціонерне товариство " Українська
страхова компанія "Гарант-АВТО" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 200 000
гривень та моральної шкоди в розмірі 73
364,68 гривень, причиненої злочином і в
результаті дорожньо- транспортної
пригоди.

В позові зазначив, що 28.06.2008 р.
відповідач керував автомобілем ВАЗ
2101254 держ. № НОМЕР_1 на дорозі
Харків-Вовчанськ Вовчанського району
Харківської області, порушив Правила
дорожнього руху, скоїв наїзд на
пішохода позивача ОСОБА_1 і причинив
йому тілесні пошкодження середньої
тяжкості. Відносно відповідача
порушено кримінальну справу, вироком
суду засуджено за ч.1 ст. 286 КК України,
цивільний позов залишено без розгляду,
а тому позивач звернувся до суду із
позовом в порядку цивільного
судочинства. Позивач зазначив, що
відповідач в добровільному порядку не
допомагав йому в лікуванні. Він
вимушений був в зв'язку з травмами
змінити своє життя, позичати гроші на
своє лікування , на догляд за собою, на
сплату освіти дітей, оскільки втратив
заробіток, вимушений переживати
моральні страждання.

21.01.2013 р. ОСОБА_1 уточнив позовні
вимоги (т.2 а.с. 203-208) , просить стягнути з
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 161 500,00 гривен, в
рахунок відшкодування моральної шкоди
70864,68 гривень, просить стягнути на свою
користь з ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-АВТО" в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 51
000,00 гривень, в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 2 500,00 гривень

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та їх
обґрунтування, просив позов
задовольнити в повному обсязі. Пояснив,
що 28.06.2008 року ОСОБА_3 керував
автомобілем, порушив правила
дорожнього руху, скоїв наїзд на нього,
травмував, спричинив тілесні
пошкодження середньої тяжкості. На
протязі року він не міг пересуватися,
потребував сторонньої допомоги, йому
призначена пенсія в зв'язку з
інвалідністю 2 групи, але коштів з
пенсії недостатньо було для лікування.
Змінилось його життя, він переживав
фізичні і моральні страждання,
вимушений був звільнитися з роботи. Він
єдиний , хто в сім'ї працював, проживає з
матір'ю непрацездатною , яка потребує
сторонньої допомоги, двоє дітей
навчаються у ВУЗАХ на платних
відділеннях, жінка доглядає за дитиною
інвалідом з дитинства, який потребує
додаткової допомоги. До теперішнього
часу він переживає наслідки травм болі
в нирках, серці, шлунку, головні болі,
погіршився зір, виникає швидка втома.
Відповідач ОСОБА_3 з моменту ДТП не
надав матеріальної допомоги.

Позивач погодився з
медично-економічним висновком ПАТ "
Українська страхова компанія
"Гарант-АВТО", не оспорював його, просив
стягнути на свою користь з ПАТ "УСК
Гарант-АВТО" 51 000 гривень, в тому числі 14
784,65 гривень - вартість лікування та
допоміжних медичних матеріалів з 29.06.2008
р. по червень 2009 р.), санаторно-курортне
лікування 4 600,00 грн., втрачений
заробіток за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009
р. 31 615,35 грн. Просив стягнути з
відповідача ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 90
635,32 грн. ( в тому числі вартість
лікування та допоміжних медичних
матеріалів з 29.06.2008 р. по червень 2009 р - 36
068,69 грн, втрачений заробіток з 01.07.2008 р.
по 30.06.2009 - 19081,63 гривні, кошти, отримані в
виді цільової суди для перерахування в
медичні заклади 14 150,00 грн., витрати,
пов'язані зі стороннім доглядом в
період з 29.06.2008 р. по травень 2009 р. - 6 335,00
грн., витрати на юридичну допомогу 15
000,00 гривень)

21.06.2013 р. позивач уточнив позовні
вимоги (т.2 а.с. 273-274) , в якому зазначив
розмір матеріальної шкоди 141 635,32
гривні, розмір моральної шкоди 73 364,68
грн. В зв'язку з тим, що ПАТ " УСК
Гарант-АВТО" в судовому засіданні
визнав його позов частково в розмірі 51
510,01 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди ( в т.ч. згідно
медико-економічному висновку на суму 24
086,81 грн., медико-економічному висновку
від 01.10.2012 р. додатково на суму 11 678,72
грн, страховому висновку від 04.06.2013 р. на
суму 15 744,48 грн), і в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2 500,00
грн., з урахуванням ліміту 51 000 грн. ,
просив стягнути з ПАТ "УСК "Гарант-АВТО"
51 000,00 гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, з відповідача
ОСОБА_3 просив стягнути в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 90
635,32 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 73 364,68 грн.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що в
період слухання кримінальної і
цивільної справи жодних витрат на
юридичну допомогу не поніс.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позов ОСОБА_1,
його обґрунтування і просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував
проти задоволення позову частково.
Визнав позов в частині відшкодування
моральної шкоди в сумі 3000 гривень. В
частині відшкодування матеріальної
шкоди заперечував в повному обсязі,
вважає позов не обґрунтованим Пояснив,
що потерпілий ОСОБА_1 не надав доказів
на підтвердження ступеня втрати
професійної або загальної
працездатності, частково надав докази
витрат на придбанні лікарських засобів
згідно призначень лікаря.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнала
частково в частині відшкодування
моральної шкоди в сумі 3000 гривень, в
решті позовних вимог просила
відмовити.

Представник відповідача ПАТ " УСК
"Гарант-АВТО" визнав позовні вимого
частково в частині відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 51 510,01 грн., в
частині відшкодування моральної шкоди
2500 гривень. З урахуванням ліміту
відшкодування просив задовольнити
позов частково в сумі 51 000 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін
по справі, їх представників, свідків,
перевіривши матеріали справи,
задовольняє позов частково.

Судом встановлено:

Вироком Вовчанського районного
суду Харківської області ОСОБА_3
засуджено за ч. 1ст. 286 КК України до 2
років позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на 1 рік, цивільний позов потерпілого
ОСОБА_1 залишено без розгляду. (т.1 а.с.
11-12)

Дорожньо-транспортна пригода
сталася 28.06.2008 р.

Потерпілий ОСОБА_1 після
дорожньо-транспортної пригоди для
надання медичної допомоги доставлений
у Харківську міську клінічну лікарню
швидкої та невідкладної медичної
допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова , де
він перебував на стаціонарному
лікуванні у відділенні політравми з
29.06.2008 р. по 15.09.2008 р. (т.2 а.с. 5)Зазначена
медична установа надала суду перелік
призначених медичних препаратів (т.2
а.с. 9-61), перелік медичних препаратів та
супутних матеріалів та їх кількість,
які використані не за рахунок медичної
установи ( т.2 а.с. 6-8).

Згідно довідки ТОВ НВП "
Харківенергоремонт" станом на 28.06.2008 р.
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах
і займав посаду директора департаменту
турбінного виробництва. Середньоденна
заробітна плата становила 197,36 гривень,
допомога у зв'язку із тимчасовою
втратою працездатності ОСОБА_1 не
виплачувалась. З 01.11.2008 р. в зв'язку з
погіршенням стану здоровья
переведений на посаду
інженера-технолога із 4-х часовим
робочим днем із умовами праці на дому. В
липні , вересні, жовтні 2008 р. ОСОБА_1
перебував на лікарняному, що не
оплачувався ( в зв'язку з тим, що на
момент ДТП перебував у стані
алкогольного сп'яніння) З листопада 2008
р. по червень 2009 р. не працював ,
отримував щомісячно компенсацію за
невикористану відпустку

Листопад 2008 р. - 4448,40 грн.

Грудень 2008 р. - 4326,68 грн.

Січень 2009 р. -4151,84 грн.

Лютий 2009 р. - 4151,84 грн.

Березень 2009 р. - 4328,48 грн.

Квітень 2009 р. - 4184,20 грн.

Травень 2009р. - 4039,92 грн.

Червень 2009 р. - 2323,86 (в т.ч. 1587,08
-тарифна відпустка)

Липень 2009 р. 1350,50 гривень - зар.
Плата

Серпень 2009 р. 1350,50 гривень - зар.
Плата

Вересень 2009 р. 552,48 гривень - зар.
Плата

З 13.09.2009 р. трудові відносини з
ОСОБА_1 припинено у зв'язку з
припиненням трудового договору
(контракту). Заборгованість за
договором (в т.ч. заборгованість за
додатковою угодою)безпроцентного
займу не погашена (т.2 а.с. 66-67)

Згідно договору безпроцентного
займу від 10.08.2008 р. укладеного між
ОСОБА_1 та НВП "Харківенергоремонт" ,
підприємство перерахувало 4150 гривен на
рахунок ХНПУ ім.. Г.С. Сковороди за
навчання (т.1 а.с. 15,18). Згідно
зазначеного договору 5000 гривень
додатково підприємство повинно було
перерахувати на рахунок медичного
закладу на лікування ОСОБА_1, але згідно
платіжного доручення від 19.08.2008 р.
підприємство перерахувало 5000 гривень в
якості благодійної допомоги
Центральній клінічній лікарні
Укрзалізниця , до якої ОСОБА_1 не мав
відношення (т.1 а.с. 15,17). Згідно
додаткової угоди №1 від 12.12.2008 р. до
договору безпроцентного займу від
10.08.2008р. підприємство повинно було
передати ОСОБА_1 5000 гривень, сума займу
вважається виданою в день
перерахування її на розрахунковий
рахунок медичного закладу на лікування
ОСОБА_1 Позивач , як доказ виконання
цієї угоди , надав платіжне доручення №
433 від 22.01. 2009 р., згідно якого
підприємство перерахувало 5000 гривень
як благодійну допомогу БФ " Інститут
милосердя" , до якого ОСОБА_1 не мав
відношення ( т.1 а.с. 16,19)

Згідно ст.. 60 ЦПК України
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень .
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Суд відмовляє в задоволенні
позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на
користь позивача заборгованість за
договорами безпроцентного займу.

Позивач в підтвердження вимушених
витрат надав договір від 25.11.2008 р. на
надання йому юридичних послуг, згідно
якого він повинен був сплатити
виконавцю 1% від отриманої від ОСОБА_3
суми в рахунок відшкодування шкоди (т.1
а.с. 20), надав договір від 22.12.2011 р.,
згідно якого вартість послуг виконавця
становить 2000 гривень; додаткову угоду
від 30.01.2012 р., згідно якої вартість
послуг виконавця становить 2000 гривень;
додаткову угоду від 01.08.2012 р. - на 7 000,00
гривень; додаткову угоду від 03.01.2013 р. -
на 6 000,00 гривень (т.2 а.с. 209-211)

Позивач не надав доказів витрат
на надання йому юридичних послуг в
період слухання кримінальної і
цивільної справи, а тому суд відмовляє
в задоволенні позову в цій частині.

Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснила, що вона , як лікар,
надавала медичну допомогу ОСОБА_1 за
місцем проживання, який після
отримання травми в ДТП ледь
пересувався по квартирі

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що вона є дружиною позивача.
В 2008 році сталось ДТП, учасником якого
був її чоловік ОСОБА_1.

Після ДТП чоловіка відвезли до
лікарні. Йому була зроблена операція.
Після операція стан чоловіка був
стабільний, але через відповідний час
йому стало набагато гірше, оскільки
стали відмовляти нирки . Довелось
звернутись до директора підприємства,
за місцем роботи чоловіка, за
матеріальною допомогою, оскільки
грошей не вистачало, а відповідач
допомагати не хотів. ОСОБА_9 був
прикутим до ліжка, тому потребував
постійної сторонньої допомоги.

Чоловік знаходився в лікарні 2, 5
місяця, за цей час до нього відповідач
приходив два рази. Матеріально
відповідач ніколи не допомагав, тільки
вимагав гроші за розбиту фару.
Лікування оплачували за допомогою
родичів та підприємства, де працював
чоловік.

Після стаціонарного лікування
чоловік проходив амбулаторне
лікування. Чоловік постраждав не
тільки фізично, але і морально,
оскільки він засновником
підприємства, а на даний час працює
механіком, тобто його заробітки значно
зменшились. Повне ви здоровлення
чоловіка не відбулось.

ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з матір'ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2,
подружжям ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, сином
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, студентом ХНПУ ім..
Г.С. Сковороди з денною формою навчання,
інвалідом дитинства за зором, дочкою
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, студенткою ХНПУ
ім.. Г.С. Сковороди з денною формою
навчання.(т.1 а.с. 36, 37,38) В довідках про
навчання дітей позивача не зазначена
вартість навчання, і що взагалі це
платне навчання. Крім того, договір про
надання цільової суди укладено з
позивачем для перерахування в медичні
заклади для лікування ОСОБА_1

Позивачем надано чеки на покупку
ліків та допоміжних лікарських засобів
(т.1 а.с. 42-127), які вже враховані
відповідачем ПАТ " Українська страхова
компанія "Гарант-АВТО" при наданні
висновку щодо відшкодуванні страхової
суми. З цих підстав суд відмовляє в
задоволенні позову в частині стягнення
коштів з ОСОБА_3 на лікування позивача,
оскільки цей обов'язок повинна
виконати страхова компанія.

Згідно поліса № ВА 1876735 обовьязкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховиком є
Українська страхова компанія
"Гарант-АВТО", страхувальником, особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована за цим полісом
ОСОБА_3, ліміт відповідальності складає
51000 гривень (т.1 а.с. 144)

Згідно повідомлення відділу з
призначення пенсій № 2 управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова ОСОБА_1
отримує пенсію по 2 групі інвалідності
від загального захворювання з 28.10.2008 р. -
31.10.2010 р.;

Пенсія складає:

В жовтні 2008р. - 378,89 грн.

З листопада 2008 р. по жовтень 2009р. - 2936,41
грн.

З листопада 2009р. по грудень 2009р. - 2940,85
грн.

З січня 2010 р. по лютий 2010 р. - 3089,92 грн.

В березні 2010 р. - 3117,80 грн.

З квітня 2010 р. по вересень 2010 р. 3119,48 грн.

В жовтні 2010 р. - 3122,08 грн.

по 3 групі інвалідності від
загального захворювання с 01.11.2010 р. -
31.10.2012 р.

пенсія складає:

в листопаді 2010 р. - 1746,88 грн.

в грудні 2010 р. - 1747,82 грн.

в січні і лютому 2011 р. - 1749,18 грн.

в березні 2011 р. -1819,09 грн.

з квітня 2011 р. по лютий 2012 р. 1820,28 грн.

(т.1 а.с. 234-238)

На підставі медично-економічного
висновку ПАТ " Українська страхова
компанія "Гарант-АВТО" згідно поліса
ВА/1876735 від 21.08.2007 р. відносно
відшкодування шкоди ОСОБА_1, зазначено
дата ДТП 29.06.2008 р., діагноз : ЗЧМТ,струс
головного мозку, забійні рани голови,
відкритий розрив лонного та
крестцово-підшовного зчленування,
рвані рани лівого стегна, забій грудної
клітини, геморагічний шок, гостра
ниркова недостатність, проходив
лікування в Харківській міській
клінічній лікарні швидкої
невідкладної медичної допомоги 29.06.2008
р. - 15.09.2008р., інститут патології хребта
та суглобів - консультація 20.03.2009 р., в
Харківській міській лікарні № 18
стаціонар 06.09.2010 -21.09.2010, міська клінічна
лікарня № 20 консультація 14.10.2010,
інститут неврології, психіатрії та
наркології - консультація, діагностика
15.10.2010 р., інститут терапії ім.. Л.Т. Малой
консультація 20.10.2010р. Обгрунтованими та
підтвердженими відповідними медичними
документами витрати по чекам за
медикаменти та витратні матеріали є :
допоміжні матеріали - 2124,34 гривні,
медикаменти - 10910,31 грн., сума до виплати
в зв'язку з непрацездатністю - 11052,16
гривень, а всього до виплати 24086,81 грн.
(т.2 а.с. 107-144)

Згідно довідки Харківської міської
поліклініки ОСОБА_1 направлявся на
санаторно-курортне лікування в 2009 р.,
рішенням МСЕК від 28.10.2008 р. визнаний
інвалідом 2 групи, після закриття
листка непрацездатності, в зв'язку з
тим, що признаний інвалідом 2 групи з
28.10.2008 р. хворий був
нетранспортабельний протягом 6 місяців
( ледве пересувався по квартирі) (т.2 а.с.
188)

Суд відмовляє в задоволенні позову в
частині відшкодування витрат,
пов'язаних з наданням сторонньої
допомоги, в сумі 6335,00 грн., оскільки
позивачем не надано доказів цих витрат.

Суд відмовляє в задоволенні позову в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
позивача втраченого заробітку,
оскільки це обов'язок ПАТ " УСК
Гарант-АВТО", який вона не заперечує
виконати.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини фізичної особи, яка її завдала,
якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоровья , внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.

Оскільки ОСОБА_3 в момент ДТП керував
автомобілем - джерелом підвищеної
небезпеки, суд стягує на користь
позивача в рахунок відшкодування
моральної шкоди 5000 гривень.

Згідно ст.. 1195 ЦК України фізична або
юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоровья фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Оскільки ОСОБА_3 уклав страховий
договір, то обов'язок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
покладається на страховика ПАТ " УСК
Гарант-АВТО".

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства " Українська страхова
компанія "Гарант-АВТО" на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 51000
гривень(п'ятдесят одну тисячу гривень)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 5000 гривень (пьять тисяч
гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Погасій О.Ф.