Справа № 450/3298/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7795/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої-судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2та її представника
ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 жовтня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів в розмірі 1/3 від усіх видів
заробітку(доходу).

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково, розірвано шлюб
між ОСОБА_4та ОСОБА_2, зареєстрований
12.08.2005 року у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану
ЛМУЮ, актовий запис №2113, після
розірвання шлюбу за позивачкою
залишено прізвище "ОСОБА_2".

Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в
розмірі 605 грн., щомісячно, починаючи з
дня подачі заяви до суду, а саме з
17.09.2013р. та до досягнення дитиною
повноліття з подальшою індексацією
грошової суми відповідно до закону.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі
просить ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задоволити повністю.
Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам . Покликається на те, що
судом безпідставно взято до уваги
матеріальне становище відповідача, а
факт того, що на його утриманні
перебуває непрацездатна мати, не
відповідає дійсності, оскільки вона
отримує пенсію, а тому відповідач
участі в утриманні матері не приймає.
Окрім цього апелянт зазначає, що
посилання відповідача на сплату ним
кредиту, не може братись до уваги,
оскільки такий отримувався ним без
врахування інтересів сім"ї в цілому та
дитини,зокрема. Також зазначає, що
судом не враховано стан здоров'я
дитини, яка хворіє, що потребує значних
матеріальних витрат.

Зазначає апелянт і про те, що судом
помилково вирішено стягувати із
відповідача кошти в твердій грошовій
сумі, так як він має постійне місце
праці , в нього стабільний дохід, який в
декілька разів перевищує визначену
судом суму.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3 на підтримання доводів
апеляційної скарги, заперечення
ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 щодо
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення частково не
відповідає зазначеним вимогам.

У відповідності до положень ст.180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з роз'ясненнями п. 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3
від 15.05.2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та
стягнення аліментів» за відсутності
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину той із них, з ким
вона проживає, вправі звернутися до
суду з відповідним позовом.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що під час перебування
сторін в шлюбі у них народилась дочка,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про
народження якої вони записані
батьками. В даний час дитина проживає з
матір'ю, чого не заперечував відповідач
в суді апеляційної інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги
про стягнення аліментів, суд першої
інстанції виходив з положень ст. 184 СК
України, за змістом якої суд визначає
аліменти у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, а також за наявності
інших обставин, що мають істотне
значення. На думку суду першої
інстанції, відповідач добровільно не
надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, має постійний, але
нестабільно фіксований дохід,
відтак,визначив розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Однак з таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися, як
аліменти на дитину, визначається судом.

Стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі допускається лише у випадках,
передбачених ст. 184 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач з 08 листопада 2011 року працює
в ТзОВ «Інфоком» на посаді начальника
відділу підготовки виробництва та має
постійний заробіток (дохід), що
підтверджується довідкою про
отримання доходів ОСОБА_4 від 03.10.2013року
(а.с.19) та не заперечується
відповідачем, який підтвердив, що
продовжує працювати у даному
товаристві та постійно отримує
заробітну плату.

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про те, що платник аліментів
має нерегулярний мінливий дохід, а
тому вважає, що розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача,
необхідно визначити у частці від
заробітку (доходу).

Враховуючи матеріальне становище як
платника аліментів, так і матеріальне
становище його малолітньої дитини, її
стан здоров'я та інші обставини,
визначені ст. 182 СК України, що мають
значення для справи, в тому числі на які
покликаються сторони в суді
апеляційної інстанції, розмір
прожиткового мінімуму для дитини віку
від 6 до 18 років, який на час розгляду
справи становить 1210 гривень,
обов'язкову участь в утриманні дитини
обох батьків, колегія суддів вважає, що
розмір аліментів, які підлягають
стягненню з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на
утримання дитини, ОСОБА_6, необхідно
визначити у розмірі ? частки
заробітку(доходу).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307. ст.ст.
309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 жовтня 2013
року в частині часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення
аліментів на її користь на утримання
доньки, ОСОБА_6, в розмірі 605 гривень,
щомісячно, скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного суду
законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.