overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого по справі № 2/489/1707/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням суду від 11 червня 2013р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від всіх виджв заробітку.

09 липня 2013р. надійшла заява позивачки про внесення виправлень виконавчого листа в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача, оскільки без таких даних виконання рішення суду не вбачається можливим.

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.122, 369, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа № 2/489/1707/13.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 08:55год. 22 липня 2013 р.

3. Витребувати у ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відомості щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Д.Г. Губницький
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 р. Справа № 346/1603/13-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Роман Юрійович розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст.95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Заборгованість на загальну суму:
- 331 (триста тридцять один) грн. 02 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий збір в розмірі:
- 114 (сто сім) грн.. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області ______________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 17.04.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_1

Судді: Яремко В.В.

ОСОБА_3
Справа № 180/361/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 20 березня 2013 р. о 13 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1675/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

"10" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, 328, 386, 392, 1218, 1225, 1258, 1261, ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в цілому під АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника житлового будинку під АДРЕСА_2, готовністю 76 %, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом здачі будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на будинок на ім'я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на банківський вклад у ТВБВ № 6381/07 в с.
Зимна Вода, Пустомитівського району,
Львівської області на рахунках НОМЕР_1 на суму 7 585 грн. 24 коп. НОМЕР_2 на суму 04 грн. 69 коп.,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на банківський вклад у ТВБВ у № 6381/07 в с.
Зимна Вода, Пустомитівського району,
Львівської області на рахунках НОМЕР_3 на суму 114 грн. 85 коп., НОМЕР_4 на суму 00 грн. 01 коп.

Стягнути з місцевого бюджету
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 229, 40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4345/13-ц
Провадження № 2/552/1646/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

В судовому засіданні представник ПАТ Полтава-банк ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ Полтава-банк.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4, який заперечував щодо залучення ПАТ Полтава-банк в якості третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ Полтава-банк

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 450/2962/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ФГ
«Рекольт» - Децик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ФГ «Рекольт», третя особа
ОСОБА_5 приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі - продажу будівлі, визнання права власності на 1 / 2 частину спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його короткого змісту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст. 63, ч.ч. 1 - 3, ст. 65, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 215, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 372
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу будівлі моноблоку НОМЕР_1, комплексу НОМЕР_2, загальною площею 6 307, 9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2, та позначеної на плані літерою А, укладений 25.06. 2005 року між ОСОБА_4 та
Фермерським господарством «Рекольт», посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1643.

Визнати за ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, індивідуальний код - НОМЕР_3/ право власності на 1 / 2 ідеальну частку будівлі моноблоку НОМЕР_1, комплексу
НОМЕР_2, загальною площею 6 307, 9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2, та позначеної на плані літерою А.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
Фермерського господарства «Рекольт» в користь ОСОБА_1 730, 00 грн. /сімсот тридцять грн.. 00 коп./ понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 314/2675/13-ц
Провадження № 2/314/656/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 6,7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

07.06.2013 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

2/314/656/2013

07.06.2013
Справа № 199/4547/13-ц
(2-н/199/606/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя О.Б.Подорець
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2013 року Справа № 2н/337/453/2013р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє ВП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 461/2526/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Центральне» про скасування боргу та перерахунок тарифу за утримання будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Центральне» про скасування боргу та перерахунок тарифу за утримання будинку та при будинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Центральне» про скасування боргу та перерахунок тарифу за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2013 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 25.03.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 447/78/13- ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.01.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Проте дана заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме в свої заяві ОСОБА_1 вказує на неясності, а саме помилки, які на її думку містяться в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 20.09.2012 року, що у свою чергу утрудняє виконання даного рішення, однак керується ст. 221 ЦПК України та просить розяснити таке рішення і одночасно усунути допущені неясності.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі наведеного, заявнику слід уточнити свої вимоги, в підтвердження чого зазначити докази.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вищевказані недоліки заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду до 21 січня 2013 року заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

26 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 05 квітня 2013 року задоволено заяву КП "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13771 грн. 41 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

25 квітня 2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2013 року, з яким вона не згодна .

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Оскільки ОСОБА_1 отримала судовий наказ 20.04.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, то строк на подачу заяви не пропущений.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню, тому, відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2013 року.

Зупинити виконання судового наказу №185/2895/13-ц від 05.04.2013 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу на 08.05.2013 о 10:00 год.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2