В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й
С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року

справа № 174/39/13-ц

2/174/170/2013

Суддя Вільногірського
міського суду, Дніпропетровської
області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу
недійсним та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, треті особи у справі відділ
державної реєстрації актів
цивільного стану Вільногірського
міського управління юстиції,
Вільногірська міська державна
нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року позивачка звернулася до
суду з позовом та зазначила наступні
вимоги:

- визнати шлюб, укладений і
зареєстрований 15.01.2010 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Вільногірського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер 04.07.2010 року, та відповідачкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недійсним з
моменту його державної реєстрації;

- визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане на
ім’я відповідачки на ? частку в садибі,
яка розташована по вул. Південній 48, в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
документи, слід дійти висновку, що
зазначена позовна заява не відповідає
вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не зазначила (і не надала)
докази, про які їй відомо і які можуть
бути використані судом, а саме: не
зазначено жодних доказів, якими
підтверджуються обставини (факти), на
які вона посилається в позові, як на
підставу своїх вимог, зокрема,
стосовно наступних фактів:

- про укладення шлюбу дядьком позивачки
«без його вільної згоди на цей шлюб та
без наміру дядька створити сім’ю і
набути прав та обов’язків подружжя»;

- стосовно наявності підстав, саме, у
позивача на звернення до суду з цим
позовом.

Також позовна заява не відповідає
вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, в якій
зазначено, що позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом, зокрема, із
позовної заяви витікає, що після смерті
ОСОБА_4 його спадкоємцями стали його
син від першого шлюбу - ОСОБА_5 та
відповідач - ОСОБА_3, в свою чергу,
спадкоємець ОСОБА_5 не залучений до
участі у справі, відповідно до вимог ч.1
ст.36 ЦПК України, так як рішення у даній
справі безпосередньо може вплинути на
його права та обов’язки.

Для усунення зазначених недоліків,
позивачу необхідно на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, зазначити (якщо є
можливість - то і надати) докази, про які
їй відомо і які можуть бути використані
судом, та внести відповідні зміни до
позовної заяви.

За наявності даних недоліків неможливо
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, тому заяву слід
залишити без руху, надавши позивачеві
строк п’ять днів для усунення
недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання шлюбу недійсним та визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, треті особи у
справі відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Вільногірського міського управління
юстиції, Вільногірська міська
державна нотаріальна контора
––залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу за адресою, вказаною в заяві,
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення.

Надати позивачу строк п’ять днів з
часу отримання копії ухвали для
усунення вищезазначених недоліків
відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК
України.

Роз’яснити позивачу, якщо відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
недоліки будуть усунуті, то позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду, інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І .