пр. № 8/759/34/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Борденюк В.В.,
розглянувши матеріали заяви ДП
«Житлоінбуд» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 15 червня 2012 року та ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 24 січня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до державного підприємства
«Житлоінбуд», громадської організації
«Київська міська спілка
автомобілістів», за участю третьої
особи без самостійних вимог щодо
предмета позову - Всеукраїнської
спілки автомобілістів», про визнання
договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Житлоінбуд» звернувся
до суду із вказаною заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 15 червня 2012 року та ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 24 січня
2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 363 ЦПК
України Рішення, ухвала суду чи судовий
наказ переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Ухвала суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якою було відхилено скаргу
на рішення суду першої чи апеляційної
інстанції, в разі перегляду рішення чи
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами втрачає законну силу
(частина 2 статті 363 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24
січня 2013 року було залишено без змін
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 15 червня 2012 року, що
свідчить про те, що вказана ухвала суду
апеляційної інстанції не є самостійним
судовим рішенням, яким вирішується
позов по суті, що, з урахуванням
положення частини 2 статті 363 ЦПК
України, є підставою для відмови у
прийнятті до провадження даної заяви у
частині перегляду за нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 24 січня 2013 року у даній
справі.

Крім того, прохальна частина заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами містить
заяву про поновлення процесуального
строку на її подання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин; питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого
потрібно було подати документ чи доказ.
Про місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою.

Враховуючи викладене і керуючись
статтею 73, 122, 363 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті до
розгляду даної заяви у частині
перегляду за нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 24 січня 2013 року.

2. Призначити судове засідання для
вирішення питання про поновлення
процесуального строку на подання заяви
ДП «Житлоінбуд» про перегляд рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 15 червня 2012 року за нововиявленими
обставинами у приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1)
на 10 вересня 2013 року о 09:30 годині.

3. У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

4. Явка у судове засідання осіб,
які беруть участь у справі не є
обов'язковою.

СУДДЯ: