overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"28" листопада 2013 р.
Справа № 2-н/237/1353/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4000,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 28.11.2013
Справа № 446/876/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10.06.2013 р. о 09.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 500/3984/13-ц
Провадження № 2/500/2203/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання шлюбу недійсним

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання про витребування в якості доказу довідки із Ізмаїльського психоневрологічного диспансеру про стан здоров'я ОСОБА_2.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

у відповідності до вимог ст. 10ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Листом лікаря психіатричного відділення комунальної установи Ізмаїльська міська лікарня №1 від 25 липня 2013 року позивачеві відмовлено у наданні довідки про стан здоров'я відповідача з посилання на ст. 6 Закону України Про психіатричну допомогу.

Вказана обставина є такою, що зобов'язую суд витребувати із психіатричного відділення комунальної установи Ізмаїльська міська лікарня №1 довідку про психічний стан здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07 серпня 2013 року на 14 годину.

Витребувати з психіатричного відділення комунальної установи Ізмаїльська міська лікарня №1 довідку про психічний стан здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0912/1999/12
Провадження № 2/349/54/13
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні зясовано, що земельна ділянка на яку позивач просить визнати за нею право власності розташована на території Чернівської сільської ради.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Чернівської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого відповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача виконавчий комітет Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с.Чернів, Рогатинський район Івано-Франківська область).

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 04 лютого 2013 року.

Про день, час і місце розгляду справи представника позивача повідомити під розписку, Рогатинській райдержадміністрації направити судову повістку, виконавчому комітету Чернівської сільської ради направити судову повістку, копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 683/608/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP41670476 від 25 вересня 2006 року, яка утворилась станом на 22 січня 2013 року в сумі 55834 грн. 72 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 5090 грн. 75 коп., заборгованість по відсотках - 19521 грн. 23 коп., пеня - 28087 грн. 75 коп., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 2634 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в сумі 5476,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2008 року, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
№683/1104/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 11.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/237/1654/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 вересня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДТЕК Востокенерго", відособлений підрозділ "Курахівська ТЕС" про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попереденьому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 листопада 2013 року на 16-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 15.08.2013
Справа №784/2803/13 26.06.2013
Провадження №22-ц/784/2385/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа № 729/1068/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Справу призначити до судового засідання на 16 год. 00 хв. 19 серпня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Булига
Справа № 442/8876/13-ц
Провадження № 2/442/267/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на частину спадкового майна за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на частину спадкового майна за заповітом.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, хоча належним була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на частину спадкового майна за заповітом- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 189/485/13-ц
У Х В А Л А

03.07.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу було призначено до розгляду на 03.07.2013 на 13.30 год., але свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду причини неявки. Про день та час розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що у відповідності з ч.4 ст.91 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання свідок підлягає приводу.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають приводу в Покровський районний суд.

Керуючись ст.91 ч.4 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Олександрівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 16.07.2013 року на 13.30 год. викликавши сторони в судове засідання.

ОСОБА_3, мешканку с. Червоний Лиман, вул. Пушкіна, 2 Покровського району Дніпропетровської області піддати приводу в Покровський районний суд Дніпропетровської області на 16.07.2013 року на 13.30 год. через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4, мешканку с. Червоний Лиман, вул. Пушкіна, 3 Покровського району Дніпропетровської області піддати приводу в Покровський районний суд Дніпропетровської області на 16.07.2013 року на 13.30 год. через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на ухвалу про повернення позовної заяви Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно підп.14 п. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вказану суму слід сплатити за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 5 днів, з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 квітня 2013 року залишити без руху.

22ц-812 2013 р. Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

Доповідач: Височанська Н.К.

Надати ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 114, 70 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений в даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська