overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3318/13-ц
Провадження № 2-н/173/455/2013 13 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Ін. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
Верхньодніпровського району електричних мереж, розташованого за
Дніпропетровське ОУ АТ „Ощадбанк", м.
Дніпропетровськ, МФО 305482, - 443 (чотириста сорок три) грн. 25 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі
„ПриватБанк", м. Дніпродзержинськ, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3316/13-ц
Провадження № 2-н/173/453/2013 13 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Ін. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
Верхньодніпровського району електричних мереж, розташованого за
Дніпропетровське ОУ АТ „Ощадбанк", м.
Дніпропетровськ, МФО 305482, - 1274 (одну тисячу двісті сімдесят чотири) грн. 19 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при в ДФ КБ „ПриватБанк", м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
Справа № 314/414/13- ц
Провадження № 2/314/298/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„31 січня 2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачзвернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 314/414/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Люцернянськї сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

2.Призначити на 8-20 год. 01.03.2013р. відкрите судове засідання по цивільній справі № 314/414/13-ц

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Надати можливість відповідачеві згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 01.03.2013 р. письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Д.БЕСПАЛЬКО

31.01.2013 року

на 08:20 год. Дата призначення до судового розгляду 01.03.2013

31.01.2013
УХВАЛА Справа № 1311/492/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 11.07.2013 р. подала до суду заяву про залишення данного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 527/3055/13-ц
провадження № 2/527/812/13
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2013 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину .

15 листопада 2013 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа- Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду на 13:00 год. 6 грудня 2013 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 367/7080/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок, голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок» - ОСОБА_10 про визнання рішень загальних зборів членів обєднання та рішень правління нечинними, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими, а саме: не зазначено на підставі якої норми позивачі просять визнати недійсними загальні збори та не вказано, які саме рішення загальних зборів членів співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» вони просять визнати недійсними.

Крім того, позивачами не зазначено, які саме позовні вимоги ставляться до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» ОСОБА_10

Позивачі, просячі визнати недійсним рішення правління ОСББ «Затишок» від 25.03.2004 року щодо обрання головою правління ОСОБА_10 не додають дане рішення до матеріалів справи.

В разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих з них вимог окремим платіжним документом.

. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок, голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок» - ОСОБА_10 про визнання рішень загальних зборів членів обєднання та рішень правління нечинними.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 648/6/13- ц
Провадження № 2/648/152/13
У Х В А Л А

21.01.2013 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 21 січня 2013 року о 03 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа №2/237/957/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донеццькобленерго" про визнання дій щодо відключення від електропостачання неправомірними та скасування актів про порушення правил користування електронергією, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2013 року на 11 - 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 10.04.2013
Єдиний унікальний номер 267/8817/13-ц
Справа № 2/267/2852/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" П р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і 13 грудня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області головуючого - судді Алексєєнко І.П. секретарі _ Хорхордіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Енергокапітал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, 11 грудня 2013 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Енергокапітал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою судді
Гірницького районного суду м. Макіївки від 13 грудня 2013 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 19 справи по суті від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування письмових доказів, оскільки в нього виникли складнощі в їх отриманні, а саме просив витребувати з ТОВ
«Енергокапітал» копії наказів про його прийняття та звільнення, завірені належним чином, довідку про заборгованість по заробітній платі за період часу з 01.09.2013 року по день його звільнення, а саме - по 31.10.2013 року з вказівкою помісячної заборгованості, довідку про середньоденну заробітну плату, з уточненням середньої заробітної плати за останні два місяці перед звільненням з вказівкою кількості виходів за ці місяці, а також вказівкою дати фактично сплаченої суми заборгованості по заробітній платі.
Позивач послався на те, що відповідачем йому було відмовлено у видачі цих
Відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. заяві позивача письмова інформація
ТОВ «Енергокапітал» є письмовими доказами у справі та клопотання про їх витребування позивачем заявлено відповідно до вимог процесуального закону, то суд вважає за необхідне витребувати вказані письмові докази, для приєднання до справи і дослідження їх у судовому засіданні. викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК
«Енергокапітал», яке знаходиться за адресою: місто Макіївка-45, вулиця - копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_2
Михайловича, завірені належним чином, - довідку про заборгованість по заробітній платі за 01.09.2013 року по день звільнення ОСОБА_2, а саме - по 31.10.2013 року з вказівкою помісячної заборгованості, середньоденну заробітну плату ОСОБА_2
Михайловича, з уточненням середньої заробітної плати за останні два місяці перед звільненням з вказівкою кількості виходів за ці місяці, а також вказівкою дати фактично сплаченої суми заборгованості по заробітній платі. докази направити безпосередньо до суду відповідальних робітників ТОВ
«Енергокапітал» про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання доказів.
Суддя:
Справа № 535/1066/13-ц
Провадження № 2/535/331/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року сел. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль DAEWOO LANOS 1.6, легковий седан В, 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, і поділити його, та залишити вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 Олександрові Леонідовичу, стягнувши з нього на користь відповідача половину вартості автомобіля в сумі 22000 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 21.11.2013 року надіслав до суду телеграму, в якій просить розглядати справу без його участі, в звязку з хворобою дитини (а.с. 19).

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнає повністю, в звязку з чим надала заперечення на позовну заяву (а.с. 20-22) та зазначила, що відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ 23.10.2013 шлюб між нею та ОСОБА_3 анульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 349/719/13-ц
Провадження № 2/349/252/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивчаки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

Позивачка попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судових повісток.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 06 червня 2013 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 06 червня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м.Рогатині по вул.Галицькій, 40 в залі судових засідань №4.

Про день, час та місце розгляду справи по суті позивачку повідомити під розписку, відповідачу направити судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2/235/2218/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2013 р. на 15.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0512/1988/2012
Провадження № 0512/6928/2012
У Х В А Л А

07 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши в порядку судового контролю за виконанням рішень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 22 листопада 2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі ? частини у звязку з продовженням навчання від усіх видів заробітку до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2013 року включно, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, щомісяця починаючи з 26.09.2012 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2/0512/1988/12 від 29.11.2012 року, в зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до п.3ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконачому документі зазначаються також зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника за наявності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими ЗУ "Про виконавче провадження"

Керуючись розділом VII ЦПК України, ПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової інспекції м. Дзержинська, Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інша інформація про особу не відома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: