overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 240/781/13-ц
2011 рік
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.09.2013

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно у судове засідання не з*явився, про причину неявки суду не повідомив.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає за можливе провести заочне слухання справи, а також без участі представника позивача.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочне слухання справи та без участі позивача згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
справа №176/3617/13-ц
провадження №2/176/1164/13
у х в а л а

26 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху і з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 119 ЦПК України встановила, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви та її копій для відповідача ці вимоги закону позивачем не виконано.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не слачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-539/11
Провадження № 2/692/343/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2013 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Провадження № 2-н/524/2416/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2897.78 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, а згідно довідки адресного бюро м.
Полтави зареєстрованої за адресою м.
Кременчук пр. Полтавський б.201 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року, яка станом на 01.11.2013 року становить 2829.05 грн. (двi тисячi вiсiмсот двадцять дев'ять грн. 05 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 15.54 грн. (п'ятнадцять грн. 54 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року у розмірі 53.19 грн.
(п'ятьдесят тpи грн. 19 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 307/2015/13-ц
Провадження № 2/307/1187/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бедевлянської сільської ради Рішко І.М., відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом РГ УПЦ Свято-Ільїнського храму с. Бедевля до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності,.
Позов РГ УПЦ Свято-Ільїнського храму с. Бедевля задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради № 57 від 15.10.2012 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно», яким оформлено право власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами, що розміщений у АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, бланк серії НОМЕР_1 від 18.10.2012 року, яким посвідчується, що право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 280,7 м.кв., житловою площею 102,8 АДРЕСА_2 .кв., на шість житлових кімнат з надвірними спорудами, зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 .
Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності в Тячівському районному підприємстві технічної інвентаризації на житловий будинок АДРЕСА_1 за актовим записом № 958 в книзі: 07, якою стверджується, що на підставі свідоцтва про право власності № 848 НОМЕР_1 /18.10.2012 року, рішення виконкому Бедевлянської сільської ради, право приватної власності на вказаний будинок зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 .
Визнати право власності на церковний будинок-фару, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за РГ УПЦ «Свято-Ільїнського храму с. Бедевля».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Чопик
Справа № 758/8586/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 2о/257/176/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне
Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області
«про встановлення факту постійного проживання на території України»-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України, заінтересована особа: Головне
Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області «про встановлення факту постійного проживання на території
України».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 23 грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 23 грудня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: заявнику, представнику заявника - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шликов С.П.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Самсін М.Л.

при секретарі Лазарєва Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про

стяг нення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Як вбачається з матеріалів справи 15.02.2013 р. Кам`янка-Бузьким районним судом

Львівської області проголошено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка

продовжує навчання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження

у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими

самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч.І п.2 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської

області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено

без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня

отримання копії ухвали.
Справа № 2303/1670/12
Провадження № 2/692/34/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повторне заочне )

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю

Бирлівка Будматеріал села Бирлівка

Драбівського району Черкаської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Керуючись ст. ст. 10; 11, 15; 60; 213; 215; 224-227 ЦПК України, c у д ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Бирлівка Будматеріал, що знаходиться за адресою: індекс 19821, село Бирлівка, вул.. Коцюбинського, 79 Драбівського району Черкаської області передати ОСОБА_2 трактор навантажувач марки Т-156 ЕК, 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № 62768, зареєстрований Камянською ІДТН 09.04.2003 року.

Стягнути з відповідача ТОВ Бирлівка Будматеріал на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення. .

Головуючий:
Справа № 606/2368/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 01 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 01 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 152/2358/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2013 року

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Шаргород Вінницької області, вул. Будьонного, 45, право власності в порядку спадкування за заповітом від 30.05.2006 року після смерті 25.08.2012 року ОСОБА_6 на спадкове майно, яке складається із житлового будинку під літерою А загальною площею 82,04 м.кв., житловою площею 43,43 м.кв.; веранди а, ганку та огорожі і воріт із хвірткою загальною вартістю 35623 грн., що розташований у с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Пролетарська, 50.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 223/7/13- ц
Провадження № 2-н/223/4/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 08 січня 2013 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
В разі наявності спору, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст. 104 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду С.І.Жамбровський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2401/2013 Справа № 641/6478/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_5 до КП Тролейбусне депо №3 про стягнення оплати вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

третя особа: Харківська міська рада, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Тролейбусне депо №3 на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 року про поновлення на роботі за період з 05.07.2012 року по 19.08.2013 року у розмірі 55343 (пятдесят пять тисяч триста сорок три) грн. 58 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Тролейбусне депо №3 на користь держави (одержувач: УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 24134589) судовий збір у розмірі 553 грн. 43 коп.

Допустити негайне виконання ухвали суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць у розмірі 4007,02 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 240/616/13-ц
Провадження № 2/240/207/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.08.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.08.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков