Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/57/2013р.
інстанції Борко А.Л.
Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
27 грудня 2013 року колегія судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:
головуючого - Саліхова В.В.,
суддів - Лівінського С.В.,
за участю секретаря - Григорчук
прокурора - Степаненко
представника Управління
СБУ у м. Севастополі - Вертій Д.П.,
представника Національного
заповідника „Херсонес Таврійський"-
представника відповідача - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 07 липня 2012 року по
цивільній справі за позовом прокурора
міста Севастополя в інтересах держави
в особі Управління культури в місті
Севастополі до ОСОБА_7, третя особа -
Національний заповідник „Херсонес
Таврійський" про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння, за
зустрічним позовом ОСОБА_7 до прокурора
міста Севастополя, третя особа -
Національний заповідник „Херсонес
Таврійський", Управління СБУ у місті
Севастополі про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння,
У лютому 2003 року прокурор міста
Севастополя звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі
Управління культури м. Севастополя до
ОСОБА_7 з вимогами про визнання права
власності на античні вироби у вигляді
прикрас III - IV століть нашої ери - пари
сережок та медальйон, інкрустованих
золотою фольгою та прикрашених
вставками із сердоліку, за державою
Україна, а також витребування їх із
незаконного володіння відповідача та
передачу у Національний заповідник
„Херсонес Таврійський".
Дана справа розглядається судом
Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає за необхідне відповідно
до ст.211 ЦПК України винести окрему
ухвалу через порушення Прокуратурою
міста Севастополя норм Закону під час
розгляду даної справи, враховуючи
Згідно приписів ч.1 ст.211 ЦПК України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
Судовою колегією встановлено, що
цивільна справа позовом Прокурора
міста Севастополя в інтересах держави
в особі Управління культури в місті
Севастополі до ОСОБА_7, третя особа -
Національний заповідник „Херсонес
Таврійський" про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння, за
зустрічним позовом ОСОБА_7 до Прокурора
міста Севастополя, третя особа -
Національний заповідник „Херсонес
Таврійський", Управління СБУ у місті
Севастополі про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння,
розглядається судами з 2003 року, тобто
31.01.2008 року ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, як суду касаційної
інстанції, було скасовано ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя від 25.08.2005 року та
рішення Ленінського районного суду
міста Севастополя від 15.12.2004 року.
Однією із причин скасування стало те,
що останніми по справі не було
проведено судової археологічної
мистецтвознавчої експертизи, оскільки
це має суттєве значення для вирішення
даного спору.

07.07.2012 року Ленінським районним
судом м. Севастополя постановлено
рішення про задоволення вимог
первісного позову, а у задоволенні
зустрічного відмовлено, на яке ОСОБА_7
подано апеляційну скаргу.

Вказана справа була передана до
Апеляційного суду м. Севастополя 10.09.2012
року та призначена до апеляційного
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 01.11.2012 року.

Згідно ст.34 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор, який бере
участь у розгляді справ в судах,
додержуючи принципу незалежності
суддів і підкорення їх тільки закону,
сприяє виконанню вимог закону про
всебічний, повний і об'єктивний розгляд
справ та постановленню судових рішень,
що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст.57-60
того ж Кодексу.

Проте, в порушення вищевказаних вимог
Закону, Прокуратурою м. Севастополя під
час розгляду справи в суді апеляційної
інстанції надавалися різні пояснення з
приводу місцезнаходження предметів
спору, а саме: пари сережок та
медальйону, інкрустованих золотою
фольгою та прикрашених вставками із
сердоліку III - IV століть нашої ери.

Так, у судовому засіданні 13.12.2012 року
прокурор заявив колегії апеляційного
суду, що вищевказані вироби, які є
предметом розгляду даної справи,
знаходяться у Кримській
республіканській установі
«Центральний музей Таврида», передані
для проведення судово-археологічної
експертизи, призначеної ухвалою
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 04.09.2008 року.

У зв'язку з вказаним, апеляційним судом
було зроблено запит до вищевказаної
установи щодо надання інформації
відносно знаходження ювелірних
виробів.

21.01.2013 року до апеляційного суду
надійшла відповідь на запит від
Кримської республіканської установи
«Центральний музей Таврида», в якій
було зазначено, що місцезнаходження
античних виробів останній невідомо та
для проведення вищезазначеної
експертизи музею були направлені лише
матеріали справи з переліком предметів
археології, самі предмети до музею не
направлялися.

Дані обставини також підтверджують
невиконання Прокуратурою м.
Севастополя вимог ухвали Ленінського
районного суду м. Севастополя від 04.09.2008
року, відповідно до якої останню було
зобов'язано надати для проведення
дослідження вищевказані античні
вироби, однак предмети спору так і не
були передані до Кримської
республіканської установи
«Центральний музей Таврида».

Невиконання Прокуратурою м.
Севастополя вимог ухвали є порушенням
ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК
України.

У судовому засіданні 25.01.2013 року
ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя на виконання зауважень,
викладених в ухвалі колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 31.01.2008 року, та за
клопотанням Прокурора м. Севастополя
по даній справі було призначено судову
мистецтвознавчу експертизу,
проведення якої доручено
експертам(експертам-мистецтвознавцям)
Харківського НДІ судових експертиз ім.
Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Крім того, у вказаному судовому
засіданні прокурор заявив, що предмети
спору - ювелірні вироби - знаходяться у
камері схову речових доказів по
адміністративним справам у
Прокуратурі м. Севастополя, у зв'язку з
чим апеляційним судом було направлено
запит до останньої відносно
місцезнаходження зазначених виробів.

Згідно відповіді Прокурора м.
Севастополя від 29.01.2013 року зазначені
пара сережок та медальйон 13.01.2003 року
надійшли до Прокуратури м. Севастополя
з УСБУ в м. Севастополі разом із
матеріалами, виділеними із
кримінальної справи № 157 для прийняття
рішення у порядку ст. 92 КУпАП України та
на даний час зберігаються у камері
речових доказів прокуратури м.
Севастополя.

Таким чином, суд вимушений був втратити
достатньо багато часу для з'ясування
місця знаходження вищезгаданих
ювелірних виробів, які, як було
встановлено при апеляційному розгляді
справи, 10 років зберігалися у
прокуратурі м. Севастополя,у сховищі
для речових доказів по
адміністративним справам, що в свою
чергу створювало передумови їх втрати
або псування. Разом з тим, відповідно до
вимог діючого законодавства, вилучені
цінності власник може отримати під
розписку протягом шести місяців з дня
повідомлення його про закриття справи
та роз'яснення відповідної можливості.
Як вбачається з матеріалів справи,
справа відносно ОСОБА_7 була закрита ще
у 2003 році, але вилучені прикраси йому
повернуті не були.

На думку колегії суддів, це стало
можливим у зв'язку з порушеннями
працівниками прокуратури Наказу
Генеральної Прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної податкової адміністрації
України, служби безпеки України,
Верховного суду України, Державної
судової Адміністрації України
№51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та
введення в дію Інструкції про порядок
вилучення, обліку, зберігання та
передачі речових доказів у
кримінальних справах, цінностей та
іншого майна органами дізнання,
досудового слідства і суду» або
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2012 року №17№ «Про
затвердження Порядку зберігання
вилучення під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення речей
і документів» вимог щодо зберігання,
обліку та повернення речових доказів у
вигляді ювелірних та побутових
виробів з дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння.

Вищевикладені факти та надання різних
пояснень прокурорів відносно
місцезнаходження ювелірних виробів в
той час, коли предмети спору, згідно
листа Служби Безпеки України №43-00 від
13.01.2003 року, знаходились в Прокуратурі
м. Севастополя з 2003 року, але про данні
обставини прокуратура не повідомляла
суди з невідомих обставин.

Прокуратура, в свою чергу, не
оскаржувала рішення судів щодо
передачі зазначених ювелірних виробів
в одному випадку державі, в іншому -
ОСОБА_8 працівниками Управління СБУ у м.
Севастополі, тобто не заперечувала, що
античні вироби знаходяться в останніх.

Наведене потягнуло за собою тривалий
розгляд справи, що є порушенням вимог
Конституції України,
цивільно-процесуального права та ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Крім того, судова експертиза,
призначена ухвалою Апеляційного суду
м. Севастополя від 25.01.2013 року за
клопотанням прокурора, не була
проведена та матеріали справи 31.05.2013
року зазначеною вище експертною
установою повернуті до суду
апеляційної інстанції без виконання
вищезгаданої експертизи, оскільки
остання не була вчасно сплачена
Прокуратурою м. Севастополя, що також
свідчить про невиконання Прокурором м.
Севастополя вимог ухвали.

Також, вищевказаною ухвалою останню
було зобов'язано не тільки сплатити
експертизу, але і забезпечити доставку
і повернення після проведення судової
мистецтвознавчої експертизи античних
виробів у вигляді прикрас, а саме:
сережки та медальйон, інкрустовані
золотою фольгою та прикрашені
вставками із сердоліку III - IV століть
нашої ери.

У судовому засіданні 16.07.2013 року
(головуючий по справі з 27.05.2013 по 09.07.2013
року включно знаходився у щорічній
відпустці) прокурор заявив клопотання
про повторне направлення матеріалів
справи для проведення судової
мистецтвознавчої експертизи, яке було
задоволено колегією суддів та
матеріали останньої ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від
16.07.2013 року направлені до Харківського
НДІ судових експертиз
ім.Засл.проф.M.С.Бокаріуса для
проведення судової мистецтвознавчої
експертизи, призначеної ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від
25.01.2013 року.

11.12.2013 року матеріали даної цивільної
справи були повернуті до Апеляційного
суду м. Севастополя разом з висновком
комплексної судово-мистецтвознавчої
та судово-металознавчої експертизи №
7096/7097.

Крім того, Листом Заступника директора
вищевказаної установи від 05.12.2013 року
вих. № 2/3108 за вх. № 13141 від 10.12.2013 року
Апеляційний суд м. Севастополя
повідомлено, що відповідно до п. 4.22
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
Наказом Міністерства Юстиції від 08.10.1998
року № 53/5, Предмети та документи, що
були об'єктами експертного
дослідження, підлягають поверненню
органу (особі), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта), разом
з висновком експертизи або
повідомленням про неможливість
надання висновку. Великогабаритні
предмети та інші об'єкти, що не
підлягають пересиланню поштою (в тому
числі предмети даного спору),
отримуються в експертній установі
особисто або представником за
дорученням органу (особи), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), після пред'явлення
документа, що засвідчує його (її) особу.

У зв'язку з викладеним та на виконання
вимог ухвали Апеляційного суду м.
Севастополя від 25.01.2013 року судом було
направлено лист на ім'я Прокурора м.
Севастополя від 12.12.2013 року для
визначення ним особи, яка забезпечить
повернення з вищезгаданої установи
предметів дослідження: сережки та
медальйон, інкрустовані золотою
фольгою та прикрашені вставками із
сердоліку III - IV століть нашої ери, та
яка повинна 16.12.2013 року о 10-00 годині
з'явитися до Апеляційного суду м.
Севастополя для отримання відповідної
довіреності. Проте, зазначене вище
прокурором не виконано, представник до
суду без пояснення причин не прибув.

Враховуючи наведене, суд вважає
за доцільне довести до відома
Генерального прокурора України про
порушення Прокуратурою м. Севастополя
вимог порядку зберігання речових
доказів по кримінальним справам, про
низький рівень підготовки
прокурорів до цивільного процесу та
неналежне виконання останніми ухвал
суду, які виносилися під час розгляду
даної справи, тобто фактичне їх
ігнорування, що поряд з іншими
обставинами потягнуло тривалий
розгляд останньої.

Керуючись ст.ст. 211,320 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Звернути увагу Генерального прокурора
України на викладені в ухвалі факти
для здійснення необхідних заходів щодо
усунення зазначених вище порушень
вимог діючого Законодавства.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено Апеляційний суд міста
Севастополя.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
загальному порядку особою, інтересів
якої вона стосується в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий: /підпис/
В.В.Саліхов

Судді: /підпис/
С.В.Лівінський

/підпис/
М.В.Моцний

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В.Саліхов