overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5426/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Темчишина Володимира Петровича - арбітражного керуючого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель" про визнання права власності на нерухоме майно, яке передане у власність в рахунок погашення позики в сумі 236 256,00 грн. сільськогосподарським виробничим кооперативом "Шепель" відповідно до
Додаткової угоди до договорів безпроцентної позики грошей від 21 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2013 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, яке передане у власність в рахунок погашення позики в сумі 236 256,00 грн. сільськогосподарським виробничим кооперативом "Шепель" відповідно до
Додаткової угоди до договорів безпроцентної позики грошей від 21 березня 2008 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Темчишина Володимира
Петровича - арбітражного керуючого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель" про визнання права власності на нерухоме майно, яке передане у власність в рахунок погашення позики в сумі 236 256,00 грн. сільськогосподарським виробничим кооперативом "Шепель" відповідно до
Додаткової угоди до договорів безпроцентної позики грошей від 21 березня 2008 року.

Провести судове засідання 16.12.2013 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Провадження № 2/161/3752/13
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України Департамент міжнародного страхування про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2011 року на автодорозі с.Буцинь, Старовижівського району
Волинської області,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Моторне
(транспортне) страхове бюро України
Департамент міжнародного страхування про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2011 року на автодорозі с.Буцинь, Старовижівського району
Волинської області.

Провести судове засідання 17.10.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 159/8247/13-ц
Провадження № 2-н/159/1776/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Провадження № 2/161/5975/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Волиньрибгосп", реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Волиньрибгосп", реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 22 січня 2014 року 12:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
Справа № 159/8066/13-ц
Провадження № 2/159/1893/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/8066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 02 січня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 02.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. С. Василюк
Провадження № 2/161/5172/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла.

При ухваленні рішення від 02 грудня 2013 року судом в резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено номер житлового будинку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна, то ОСОБА_1 придбала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла, виправивши описку в резолютивній частині рішення, зазначивши номер будинку « 7».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2-о/161/337/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та виконання робіт в зоні відчуження на ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та виконання робіт в зоні відчуження на ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2013 о 09:20 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Олексюк А. В.
Провадження № 2/161/5987/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 30 січня 2013 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження № 2/161/5161/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу слід подати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна, яке підлягає поділу, на підставі якого буде визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/5463/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід будо надати суду висновок про дійсну ринкову вартість майна, відповідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що пітверджує сплату судового збору. Крім того, позивачу необхідно було подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням дійсного її прізвища.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Пища ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/5068/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за кредитним договором було залищено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

23жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено 739,84 грн. судового збору (що стверджено платіжним дорученням № 29501090 від 10 жовтня 2012 року та № 25756068 від 05 вересня 2013 року).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року вищевказану заяву було залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою повертає сплачений судовий збір в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в прядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно доданого до позовної заяви платіжних доручень № № 29501090 від 10 жовтня 2012 року (на суму 27,25 грн.) та № 25756068 від 05 вересня 2013 року (на суму 712,59 грн.) при поданні вищезазначеної заяви
Публічним акціонерним товариства
«Кредобанк» було сплачено 739,84 грн. судового збору.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору в розмірі 739,84 гривень.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» сплачений ним 10 жовтня 2013 року згідно з платіжним дорученням № 29501090 від 10 жовтня 2013 року
(на суму 27,25 грн.) та 05 вересня 2013 року згідно з платіжним дорученням № 25756068 від 05 вересня 2013 року (на суму 712,59 грн.), судовий збір в загальному розмірі 739,84
(сімсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят чотири копійки) гривень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 159/3743/13-ц
Провадження № 2/159/988/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 листопада 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду.

Його вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач втратила право користування квартирою, яка належить йому.

Відповідач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на вказану квартиру.

Згідно ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом останньої про визнання права власності на вказану квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 161/5520/13-ц
Провадження № 2/161/2182/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1193, 1195, 1197, 1202 Цивільного кодексу
України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1 суму в розмірі - 9438 (дев?ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 94 коп. завданої матеріальної шкоди, 10000
(десять тисяч) грн. відшкодування за завдану моральну шкоду, а всього на загальну суму 19438 (дев?ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 94 коп.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 406 (чотириста шість) грн. відшкодування втраченого заробітку внаслідок каліцтва та ушкодження здоров?я, починаючи з 24.12.2013 року до 01.12.2014 року.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення щомісячних платежів - у межа суми платежу за один місяць в розмірі - 406 (чотириста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1 понесені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 860
(вісімсот шістдесят) грн. 27 коп., 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави суму в розмірі - 229 (двісті двадцять дев?ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа №162/2403/13-ц
Номер провадження 2/162/350/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 09 січня 2014 року о 12:00 год. за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: