№ 2/205/4523/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» 6 грудня 2013 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 10 березня 2006 року між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено договір,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір. 16 грудня 2008 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська
було видано судовий наказ, яким було
стягнуто з відповідача ОСОБА_1 грошову
заборгованість за зазначеним
кредитним договором у розмірі 9 495 грн. 22
коп. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконував, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої, з урахуванням вже
стягнутої суми заборгованості на
підставі судового наказу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 грудня 2008 року, станом на 31 жовтня 2013
року склав 22 551 грн. 98 коп. Позивач у
своєму позові просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором у сумі 22 551
грн. 98 коп., яка складається з
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 21 001
грн. 89 коп., штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) у розмірі 1 050 грн. 09 коп., а
також судовий збір у розмірі 229 грн. 40
У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримував та просив ухвалити заочне
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час
судового засідання був повідомлений в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, у судове
засідання не з'явився. На підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2006 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 16), та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
шляхом отримання платіжної кредитної
картки, яка ним була отримана 10 березня
2006 року, про що свідчить його особистий
підпис (а.с. 8 зворот). Даний договір був
укладений шляхом отримання позивачем
особисто від відповідача письмового
підтвердження про приєднання до умов
договору, підписаного відповідачем,
яким є заява клієнта на оформлення
кредитної картки. Відповідно до умов
договору, відповідачу було відкрито
картковий рахунок в національній
валюті України та встановлено ліміт
кредитування у розмірі 5 000 грн.

На підставі п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, договір діє
впродовж 12 місяців з моменту
підписання. Якщо впродовж цього строку
жодна з сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично лонгується на той саме
строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було видано судовий
наказ від 16 грудня 2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
зазначеним кредитним договором у
розмірі 9 495 грн. 22 коп. (а.с. 4).

Однак, відповідачем порушуються взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 31 жовтня 2013 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 22 551 грн. 98 коп.
(а.с. 5-7), з урахуванням вже стягнутої
суми боргу з ОСОБА_1 на підставі
судового наказу від 16 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з п. 8.6 умов та правил надання
банківських послуг при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених дійсним договором більш
ніж на 120 днів, клієнта зобов'язано
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 22 551 грн. 98 коп., яка складається з
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 21 001
грн. 89 коп., штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) у розмірі 1 050 грн. 09 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк», складає 22 781 грн. 38
коп. (22 551 грн. 98 коп. + 229 грн. 40 коп. = 22 781
грн. 38 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225,
226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 10 березня 2006 року у розмірі 22 551 грн.
98 коп., яка складається з
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 21 001
грн. 89 коп., штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) у розмірі 1 050 грн. 09 коп., а
також судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп., разом 22 781 грн. 38 коп.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Суддя