Справа № 626/2483/13-ц
Провадження № 6/626/136/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши заяву ПАТ "Фідобанк" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Фідобанк" звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по цивільній справі №2-848/09 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУАТ
"СЕББанк" заборгованості в сумі 419368,98
грн.

Підставою для поновлення строку
заявник зазначив те, що державним
виконавцем 30.11.2010 року була винесена
постанова про повернення виконавчого
документа, яка на їх адресу не
надходила. Про вказану постанову
заявник дізнався на підставі
інформації отриманої з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень.

12.08.2013 року Красноградським
районним судом Харківської області
була постановлена ухвала про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі №2-848/09.

В зв'язку з тим, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання закінчився 09.11.2012 року,
заявник просить суд його поновити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, що не є перешкодою для
розгляду заяви у відповідності до ст.371
ЦПК України.

Розглянувши заяву, додані до неї
матеріали, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до копій документів, які
знаходяться в матеріалах справи № 2-848/09
державним виконавцем ВДВС
Красноградського РУЮ 18.08.2010 року було
відкрите виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-848,
виданого Красноградським районним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПУАТ "СЕББанк" боргу в сумі 419368,98 грн.

30.11.2010 року вказаний виконавчий
документ був повернутий стягувачу, при
цьому в постанові державного виконавця
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений до
виконання в строк до 30.11.2013 року.

Крім того, як вбачається із ст.ст.
24,25 ЗУ "Про виконавче провадження"
стягувач повинен був звернутись до
відділу ДВС із заявою про прийняття
виконавчого документа до виконання і
тільки після відмови державного
виконавця у прийнятті провадження
звернутись до суду із вимогою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Із наданих заявником документів не
вбачається, що він взагалі звертався до
відділу ДВС із із заявою про прийняття
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
закінчився, суд вважає, що підстави для
задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст. 24,25
ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ
"Фідобанк" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя