Провадження по справі № 2/260/1256/2013
30 грудня 2013 р. Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді:
представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
оплати послуг водопостачання та
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з оплати
послуг водопостачання та
водовідведення. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що КП
«Донецькміськводоканал», на виконання
розпорядження Донецької обласної
державної адміністрації від 12.02.1996 року
за №72, з квітня 1996 року перейшло на
оплату комунальних послуг за окремими
розрахунковими книжками. Між позивачем
і відповідачами укладено договір на
оплату за користування послугами з
водопостачання та водовідведення
шляхом видачі розрахункової книжки.
Дана форма договору не суперечить і
закріплена законодавством України, а
саме ст. 639 ЦПК України. Відповідачі
мешкають у квартирі АДРЕСА_1 у
Ленінському районі м. Донецька, що
підтверджується відповідною довідкою.
В порушення договірних зобов'язань,
користуючись послугами КП
«Донецькміськводоканал», плату за
отримані послуги відповідачі
здійснюють нерегулярно та не в повному
обсязі, у зв`язку з чим позивач
звертався до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
відповідачів заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01.09.2010 р. по
01.01.2013 р. у розмірі 3980,88 грн. та судового
збору. 14.03.2013 р. ухвалою Ленінського
районного суду м. Донецька судовий
наказ від 15.02.2013 р. про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
заборгованості з оплати послуг
водопостачання та водовідведення за
період з 01.09.2010 р. по 01.01.2013 р. скасовано,
у зв'язку з чим позивач звернувся до
суду та просить суд стягнути з
відповідачів суму заборгованості за
період з 01.09.2010 р. по 01.01.2013 р. у розмірі
3980,88 гривень, а також судовий збір у
розмірі 114,70 гривень.
В процесі розгляду справи
представник позивача надав до суду
уточнення до позовної заяви, згідно з
якою зазначив, що в ході розгляду
справи встановлено, що ОСОБА_4
знаходиться в місцях позбавлення волі,
у зв`язку з чим сума позивних вимог була
зменшена на 1408,27 грн. Просив суд
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму
заборгованості у розмірі 2457,91 гривень
за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Крім того, ухвалою суду від 30.12.2013 р.
провадження у справі за позовом КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з оплати послуг
водопостачання та водовідведення у
частині позовних вимог КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_4
було закрито у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
У судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з`явились, про день
слухання справи повідомлені належним
чином шляхом направлення судової
повістки замовною поштою з
повідомленням, яка отримана особисто.
Про причини неявки в судове засідання
на призначену дату відповідачі не
повідомили, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутність та
винести рішення при заочному розгляді
справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК,
про що не заперечував представник
Суд, вислухавши представника позивача
та дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
законом, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Так, згідно виписки з особового рахунку
№НОМЕР_1 та довідки з Ленінського РВ у
м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій
області у квартирі АДРЕСА_1 у
Ленінському районі м. Донецька
зареєстровані ОСОБА_2 та сини ОСОБА_4 і
Як встановлено рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 26.10.2011
року, яке ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22.02.2012 року
залишено без змін, рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 06 жовтня 2010 року та рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 27.04.2012 р., квартира АДРЕСА_1 належить
на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч. 4 ст. 319 ЦК України,
власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата
за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін.

За змістом ч. 1,3 ст. 156 ЖК України, члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. Повнолітні члени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються в
судовому порядку.

Особистий рахунок №НОМЕР_1 відкритий
на ім`я ОСОБА_2, що вказує на виникнення
договірних умов між позивачем та
власником квартири, у зв`язку з чим суд
приходить до висновку, що саме ОСОБА_2,
як власника, слід вважати належним
відповідачем по даній справі.

Нарахування за користування послугами
з водопостачання та водовідведення
здійснюється згідно з затвердженими
тарифами, нормами водокористування і
кількістю зареєстрованих осіб (якщо
встановлено водолічильник, та з
урахуванням показників водолічильника
та встановлених тарифів).

Тарифи на послуги з водопостачання і
водовідведення були встановлені на
підставі розпоряджень Донецької
облдержадміністрації від 05.08.1996р. №541
та від 28.03.200р. №213, рішень Донецької
міської ради від 25.02.2004р. №100, від
21.06.2005р. №20/1, від 20.05.2008р. №19/11, від
22.12.2008р. №26/199 та Постанови комісії
регулювання електроенергетики України
від 27.01.2011 р. № 95.

Згідно розрахунку заборгованості
за отримані послуги за водопостачання
і водовідведення відповідач ОСОБА_2,
внаслідок несплати послуг, наданих
позивачем, має заборгованість за
період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. у розмірі
2457,91 гривень.

Статті 525, 526 ЦК України визначають
загальні умови виконання обов'язків, а
саме обов'язки повинні виконуватися
належним чином та в встановлений строк
згідно з вказівками Закону. Однобічна
відмова від виконання обов'язків не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 умисно ухиляється
від покладених на неї зобов`язань, тому
позовні вимоги КП
«Донецькміськводоканал» необхідне
задовольнити та стягнути з неї суму
заборгованості за наданні послуги
водопостачання та водовідведення

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідач ОСОБА_2 на користь
позивача необхідно стягнути належним
чином підтверджені судові витрати з
оплати судового збору у розмірі 114,70
гривень. Решта судового збору у розмірі
114,70 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на
користь держави.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 319, 525, 526 ЦК України, ст.
ст. 156,162 ЖК України, та керуючись ст. ст.
3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати послуг
водопостачання та водовідведення -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНННОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»,
яке знаходиться за адресою: 83114, м.
Донецьк, вул. Щорса 110 (р/р №1504 в
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ),
заборгованість з оплати послуг
водопостачання та водовідведення за
період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. у сумі 2457
(дві тисячі чотириста п`ятдесят сім)
гривень 91 (дев`яносто одна) копійка, а
також судовий збір у сумі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНННОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у сумі 114,70 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова Я. В.