Провадження по справі № 2/752/4515/13
У Х В А Л А

19.12.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
подав клопотання про витребування
доказів у вищевказаній цивільній
справі, зокрема, просить витребувати у
Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві
письмові пояснення ОСОБА_2, що
відібрані в процесі перевірки факту
шахрайства за заявою ОСОБА_1 від 05.07.2013
року, яка була зареєстрована з ЖЕО за
№24937.

Клопотання мотивовано тим, що
самостійно отримати вказані документи
у Дарницькому РУ ГУМВС України в м.
Києві не вбачається за можливе, разом з
тим, вищевказані документи підтвердять
факт наявності боргових зобов'язань
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, що на думку
позивача, має істотне значення для
всебічного, повного та об"єктивного
розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
вищевказаного клопотання позивача.

Вислухавши пояснення позивача,
з'ясувавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України
одним із способів забезпечення доказів
є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи
вищенаведені обставини, суд вважає, що
клопотання позивачва ОСОБА_1 про
витребування доказів є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Зобов'язати Дарницьке РУ ГУМВС
України в м. Києві (м. Київ, вул. Кошиця,
3-А) надати Голосіївському районному
суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна, 14-а, каб.34) письмові пояснення
ОСОБА_2, які були відібрані в процесі
перевірки факту шахрайства за заявою
ОСОБА_1 від 05.07.2013 року, яка була
зареєстрована з ЖЕО за №24937.

У разі неможливості надання вказаних
доказів взагалі, або у встановлений
строк, суд зобов'язує Дарницьке РУ
ГУМВС України в м. Києві повідомити про
це суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість надати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в
порядку встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя