БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/139/13- ц
Провадження № 2/497/153/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 30 373.40 гривен, судові витрати та витрати на правову допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 - 17.09.2011 року було укладеного в усній формі договір позики, за яким позивачка передала відповідачці 5 000 доларів США, а відповідачка взяла на себе зобовязання повернути борг в строк до 18.09.2012 року. Взяті за вказаним договором зобовязання відповідачка не виконала в повному обсязі, оскільки у вказаний період повернула лише частину боргу, залишок боргу у розмірі 3 800 доларів США, що у гривневому еквіваленті (відповідно до курсу долара США, де 1 долар США дорівнює 7.993 гривен станом на 14.12.2012 року) складає 30 373.40 гривен тривалий час не повертає. Саме з цих підстав позивачка вважає, що її права були порушені, за захистом яких звернулася з цим позовом до суду.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги визнала. Підтвердила, що дійсно 17.09.2011 року у ОСОБА_1 брала позику у розмірі 5 000 доларів США, з яких повернула лише 1 200 доларів США.

Позов підлягає задоволенню.

Між сторонами 17.09.2011 року в письмовій формі укладено договір позики, відповідно до якого позивачка передала відповідачці у власність 5 000 доларів США, а відповідачка зобов`язалася повернути позивачці таку ж суму грошей в строк до 18.09.2012 року, з яких повернула лише 1200 доларів США, а 3800 доларів США, що по курсу НБУ становить 30373,40 грн., не повернула до цієї пори.

Наведене підтверджується оригіналом розписки, а також поясненнями сторін: позивачки, яка пояснила суду, що 17 вересня 2011 року вона передала у власність відповідачки 5000 доларів США, які відповідачка прийняла і зобовязалася повернути їй, позивачці у строк до 18.09.2012 року та відповідачки, яка підтвердила обставини угоди.

Не дивлячись на це відповідачка прийнятого на себе зобовязання не виконувала і повернула позивачці лише 1200 доларів США.

Станом на день розгляду судом цієї справи відповідачка свого зобов`язання не виконала і має заборгованість по взятому зобов'язанні у розмірі 3 800 доларів США, що по курсу НБУ становить 30 373.40 гривен.

За ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У підтвердження вимог названого закону сторони оформили розписку про передачу та отримання коштів, яка ніким не була оскаржена (а.с.7).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Сторонами за договором позики визначено строк повернення всієї суми позики впродовж року. В розписці не зазначено конкретно дату повернення лише «на один рік»(а.с.7). Оскільки відповідно до п.4 ст. 70 ЦПК України, перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події, то датою повернення позики слід вважати 18 вересня 2012 року.

Відповідно статті 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, однак, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, а згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивачка в позові просить стягнути заборгованість станом на 14.12.2012 року, в звязку з чим нею здійснені відповідні розрахунки.

Оскільки відповідачка за вказаним договором винна позивачці 3 800 доларів США, договором не передбачено порядок повернення вказаної суми та еквівалент повернення, то суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 30 373.40 гривен, тобто за мінусом 1 200 доларів США, що були повернуті відповідачкою з розрахунку: 3 800 Доларів США за офіційним курсом НБУ (799.30 гривень за 100 Доларів США) станом на 14.12.2012 року дорівнює 30 373.40 гривен.

В матеріалах справи є в наявності довідка про курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 14.12.2012 року (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України, сторона, проти якої постановлено судове рішення, має відшкодувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені витрати на правову допомогу. При цьому відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року № 4191-VІ затверджено граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною …. Не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Протягом розгляду справи було проведено 1 судове засідання, загальною тривалістю 1.5 години. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 року становить 1 147.00 грн. х 40 % = 458.80 грн.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідачки на користь позивачки витрати повязані з наданням правової допомоги при розгляді зазначеної справи у розмірі 600.00 грн., оскільки зазначена сума не перевищує граничного розміру компенсації витрати на правову допомогу: з урахуванням часу витрачено на складання позовної заяви та часу проведення судового засідання (2.5 години х 458.80 грн. = 1 147.00 грн.).

З цих же підстав та зважаючи на вимоги ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідачки на користь позивачки судовий збір 418.43 грн. (214.60+89.13+114.70), які були сплачені позивачкою при зверненні до суду (а.с.1-3).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 130, 131, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК, ст.ст. 70, 524, 526, 533, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СМ № 755676 виданий 21 липня 2005 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - заборгованість станом на 14.12.2012 року за договором позики від 17.09.2011 року - 30 373.40 гривен (тридцять тисяч триста сімдесят три гривні сорок копійок), витрати на правову допомогу у розмірі - 600.00 гривен (шістсот гривен), судовий збір - 418.43 гривен (чотириста вісімнадцять гривен сорок три копійки, а всього 31 391.83 гривен (тридцять одна тисяча триста девяносто одна гривня вісімдесят три копійки).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева