overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22534/13-ц

23 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22534/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09.01.2014 о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 11 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №2079.

Сторони повторно у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі наведенного та те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, а заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У х в а л а

"09" грудня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку майном спільної сумісної власності та збільшення частки в праві спільної сумісної власності на будинок з виділенням частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання будинку майном спільної сумісної власності та збільшення частки в праві спільної сумісної власності на будинок з виділенням частки в натурі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Суддею встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до квитанції №387.390.1 від 25 листопада 2013 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 386 грн. 66 коп.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 3051 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку майном спільної сумісної власності та збільшення частки в праві спільної сумісної власності на будинок з виділенням частки в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 2256 грн. 08 коп., відповідно до 66,68,191
ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час адреса проживання
АДРЕСА_1) на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул.
Д.Галицького, 27) заборгованість (за адресою попереднього місця проживання
АДРЕСА_2) на загальну суму 2256 (дві тисячі двісті п»ятдесят шість) грн. 08 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2055 (дві тисячі п»ятдесят п»ять ) грн. 31 коп.( на центр» «ТОВ «Рівнетеплоенерго») ; - інфляційні витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна ) грн. 11 коп. ( на р/р - 3% річних на суму 119 (сто дев»ятнадцять) грн. 66 коп. ( на р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Панас О.В.

при секретарі
Райковській О.К.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника позивача
Дробота І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву, підтриману в судовому засіданні, обґрунтовує тим, що в судове засідання, призначене на 12.11.2013 він прибув, проте судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою співвідповідача ОСОБА_3. Не дивлячись на це 21.11.2013р. отримав копію заочного рішення суду по справі, яке вважає винесеним з порушенням закону.

Кредитного договору, на який посилається позивач, він не укладав і гроші в борг не отримував. Паспорт за яким було укладено договір він втратив в березні 2005 року, що підтверджується довідкою Гощанського РВ УМВС в
Рівненській області. Вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Встановлено, що в судове засідання, призначене на 08.09.2013р. відповідач ОСОБА_1 прибув, проте у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 судове засідання було відкладене на 12.11.2013р. про що ОСОБА_1 був попереджений під особистий підпис на довідковому аркуші справи.

12.11.2013р. відповідачі в судове засідання не з'явилися.

З оглянутої судом довідки , виданої старшим інспектором СГІРФО
Гощанського РВ УМВС України в
Рівненській області № 53/6 3756 від 23.06.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 звертався до
СГІРФО Гощанського РВ УМВС у зв'язку з втратою паспорта.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви , та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судвого розгляду справи до суду не з'явився, проте судом встановлено наявність доказів, оцінку яким суд може дати після дослідження, а тому заява підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню.

Керуючись ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК
України,

У х в а л и в:

Скасувати рішення Рівненського міського суду від 12.11.2013р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.30 год. 26 грудня 2013 року з викликом сторін в судове засідання..

Суддя: Панас О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20229/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем
ОСОБА_1, який зареєстрований 21 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1764.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі наведенного та те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, а заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 2534 грн. 19 коп., відповідно до 66,68,191
ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса проживання АДРЕСА_1) на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул.
Д.Галицького, 27) заборгованість на загальну суму 2534 (дві тисячі п»ятсот тридцять чотири ) грн. 19 коп., що - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2302 (дві тисячі триста дві) грн. 55 коп.( на р/р
«ТОВ «Рівнетеплоенерго») ; - інфляційні витрати в сумі 98 ( дев»яносто вісім ) грн. 89 коп. ( на р/р - 3% річних на суму 132 (сто тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору,сплаченого за подання заяви про забезпечення позову в сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із квитанції №1732.1293.4 від 27 серпня 2013 року,при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено 114 грн. 60 коп.

Таким чином, сплачену суму судового збору в даній сумі слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державного казначейства в Рівненській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №1732.1293.4 від 27 серпня 2013 року в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 2-2695/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю: представника позивача
Ігнацевича І.І.

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58, 60, 82, 88, 212-215, 218,294,296,297
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.12.2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секратарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання укладений договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_3, третьої особи відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання укладений договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з рухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання укладений договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Є. І. Сидорук