overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Генеральної прокуратури України,
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві, третя особа -
ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 757/17517/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17608/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
БортницькаВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПП «Пілігрім -М», ТОВ «Ньюз Тревел» про повернення грошової суми у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз
Тревел» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року відкрито провадження по справі.

19 листопада 2013 року представник ОСОБА_2-
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295
ЦПК України, апелянтом була неправильно зазначена адреса місяця проживання ОСОБА_2

Крім того, у порушення п. 4 ст. 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі не була зазначена дата ухвали, яку оскаржує апелянт.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 28 листопада 2013р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 28 листопада 2013р. отримана представником ОСОБА_2-ОСОБА_3 7 грудня 2013р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.168).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 9 грудня 2013р.

Однак, станом на 16 грудня 2013р. недоліки не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва про відкриття

- 2 -

провадження за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Кій Гранд Тур» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кій Гранд
Тур», третя особа - Головне управління у справах захисту прав споживачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 січня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/15069/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16583/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою
КуреногоОлександра Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Ерде Банк» про стягнення суми за договором банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 26 грудня 2013 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 758/8913/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17416/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 січня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/11446/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17526/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою народного депутата України Карпунцова
Валерія Віталійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року (про забезпечення позову) у справі за позовом Київської міської ради до народних депутатів України Петренка
Павла Дмитровича, Карпунцова Валерія
Віталійовича, Махніцького Олега
Ігоровича, третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання відсутності права.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою народного депутата України Карпунцова Валерія
Віталійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року (про забезпечення позову).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Вовк С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» треті особи ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 січня 2014 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/17799/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17681/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18 березня 2013 року вищевказану справу було передано на розгляд
Солом'янському районному суду м. Києва.

10 грудня 2013 року (згідно поштового штемпеля) не погодившись з ухвалою суду відповідач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 18 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк», поданою представником ШулікоюАліною
Володимирівною на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 15.11.2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ШулікаА.В., діючи в інтересах ПАТ КБ
«Приватбанк» подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Шуліка А.В. посилається на те, що в судовому засіданні 15.11.2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було отримано нею лише 03.12.2013 року. У зв'язку з цим вона була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ КБ
«Приватбанк», подану представником
Шулікою Аліною Володимирівною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк», поданою представником
Шулікою Аліною Володимирівною на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані ними до 05.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1702/2013
Справа № 537/6047/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані та не зазначена ціна позову, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір в передбаченому законом розмірі.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2931/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 20 січня 1969 , року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2931/13-ц від 19 липня 2013 р.
Дата документу 20.12.2013
Провадження № 2/334/3793/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони одружені з 07.10.2006 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 668.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2013 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення їх родині місячного строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивачка заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що в даний час можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх родини не втрачена.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 191, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши термін для примирення строком на один місяць.

Справу слуханням відкласти на 20.01.2014р. о 14:00 год.

Суддя: Лихосенко М. О.