Михайлівський районний суд
Справа № 321/792/13-ц
Провадження № 2/321/273/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд
Запорізької області,
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Михайлівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи: Михайлівського
районного сектору управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку, -
До Михайлівського районного суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2,
за участю третьої особи:
Михайлівського районного сектору
управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1. В 2010 року у належному позивачу
будинку за її згоди була зареєстрована
ОСОБА_2, яка за вказаною адресою ніколи
На теперішній час позивач має намір
продати належний їй житловий будинок,
однак реєстрація в ньому відповідача
перешкоджає укласти договір
купівлі-продажу. Незважаючи на
неодноразові вимоги позивача,
відповідач відмовляється знятися з
реєстрації місця проживання в
добровільному порядку, чим порушує
права ОСОБА_1 як власника житлового
будинку. Підтвердженням не проживання
відповідача за місцем реєстрації
позивач зазначає акт від 23 квітня 2013
року, згідно якого депутатом
Михайлівської селищної ради
встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 з 2010
року прописана ОСОБА_2, яка фактично
проживає по АДРЕСА_2. Будинок, належний
позивачу, готується до продажу, проте
ОСОБА_2 відмовляється добровільно
знятися з реєстрації.
Причиною звернення до суду позивач
зазначає порушення її майнових прав як
власника нерухомого майна, в тому числі
позбавлення її можливості
розпорядитися будинком.
На обґрунтування позовних вимог
позивачем надані суду:
- світлокопія свого паспорту
- світлокопія договору
купівлі-продажу житлового будинку
- світлокопія Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
- світлокопія Витягу з
Державного реєстру правочинів (а.с.6);
- світлокопія мирової
угоди від 19 грудня 2011 року (а.с.8);
- світлокопія ухвали суду
від 19 грудня 2011 року (а.с.9);
- світлокопія поетажного
плану житлового будинку (а.с.10);
- світлокопія акту
обстеження умов проживання, складеного
депутатом селищної ради 23 квітня
Представник позивача, що діє на
підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву, що містить клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак
завідувачем Михайлівського РС УДМС
України в Запорізькій області надано
суду заяву, що містить клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, проти
позовних вимог не заперечують.
Відповідач, на адресу якого в
установленому законом порядку
неодноразово направлялися судові
виклики, в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про отримання
відповідачем судових викликів, неявки
відповідача в судове засідання,
відсутність повідомлень про причини
неявки, згоди представника позивача на
заочний розгляд справи, судом прийнято
рішення про можливість ухвалення
заочного рішення відповідно до
положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, суд приходить до висновку про
доведеність позовних вимог та потребу
їх задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню;

- з наданих суду документів
встановлено, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1, в якому з 2010 року
зареєстрована відповідач. ОСОБА_2
фактично не проживає за місцем
реєстрації;

- відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном;

- відповідно до ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців;

- відповідно до ст.72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку;

- як вбачається з матеріалів
справи, відповідач не проживає за
місцем реєстрації більше шести місяців
без поважних причин, тому втратила
право користування житлом.

Питання стосовно судових витрат
підлягає вирішенню відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст..391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК
України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1

Зобов'язати Михайлівський
районний сектор Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області

О.Г. Мовчан