Справа № 740/5125/13-ц
Провадження № 2/740/1557/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
головуючої судді Хандоги В.М.
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності,-
позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому просить
усунути перешкоди в здійсненні його
права власності шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 в
житлового будинку АДРЕСА_1.
При цьому позивач посилається на
те, що зазначений будинок з
господарським будівлями та спорудами
належить йому на праві особистої
власності згідно з договором дарування
від 17 листопада 2005 року. Відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована в спірному
будинку, але не проживає в ньому з
травня 2012 року, домогосподарством не
цікавиться, ніякої участі в утриманні
житла не приймає. Причиною звернення з
даним позовом зазначає ту обставини, що
він не може здійснити своє право
розпорядитися майном на власний
розсуд.
В судове засідання позивач не
з"явився, надавши письмову заяву в якій
просить справу розглянути без його
участі, а позовні вимоги задовольнити в
Відповідач також не з"явилася в судове
засідання. В письмовій заяві до суду
просить справу розглянути без її
участі. Не заперечує проти задоволення
Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог позивача з наступних
Встановлено, що спірний будинок
належить на праві особистої власності
позивачу ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від до 17.11.2005 року, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
Стаття 383 ЦК України визначає
права власника житлового будинку, а
саме його право використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім»ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.
Відповідачка, як зазначив позивач у
позові, була його співмешканкою і
зареєстрована в спірному будинку за
його згоди. На даний час у нього немає з
нею ніяких родинних та сімейних
стосунків. Вона спірне житлове
приміщення залишила добровільно, на
проживання на спірній житловій площі
не претендувала, вселятися не
намагалася, особистих речей та (або)
речей повсякденного використання, які
б належали гр. ОСОБА_2 у приміщенні
немає, ніякої участі в утриманні житла
Актом обстеження будинку складеним
сільським головою Теслик О.І.,
депутатом сільської ради Устименко
О.Г., членами виконкому та сусідом, від
04.11.2013 р., підтверджується не
проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 з
травня 2012 року і по цей час /а.с.8/.
Згідно довідки про склад сім'ї виданої
виконкомом Вертіївської сільради від
04.11.2013 року, підтверджується, що ОСОБА_2
зареєстрована за спірною адресою /а.с.
Судом не встановлено, що відповідачці
чинились перешкоди в проживанні в
спірному житлі. Сама вона ніяким чином
не оспорює вимоги позивача, а навпаки з
Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України,
15,16, 383, 391 ЦК України, суд
усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 права власності на належний
йому житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом
зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
в зазначеному будинку.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з
моменту його проголошення.

Суддя
В.М. Хандога