Справа № 405/8750/13-ц
"04" грудня 2013 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк", яке є
правонаступником прав та обов'язків
ТОВ "Комерційний Банк "Дельта",
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
розмірі 1 135 грн. 61 коп. В обґрунтування
позову зазначив, що відповідно до
укладеного між сторонами кредитного
року, відповідач отримав грошові кошти
у розмірі 2 478 грн. 00 коп. для придбання
певного майна/послуг зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24 % на рік та за ведення
кредитної справи в розмірі 2,3 % в місяць.
Позивач взяті на себе зобов'язання
виконав належним чином та у повному
обсязі, видавши ОСОБА_1 кредит у розмірі
2 478 грн. 00 коп., в той час як в порушення
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 30.07.2013
року становить 1 135 грн. 61 коп., з якої:
заборгованість за кредитом - 929 грн. 44
коп., заборгованість за відсотками - 19
грн. 81 коп., заборгованість за
комісіями - 186 грн. 36 коп., яку позивач
просив стягнути з відповідача, а також
просив стягнути з відповідача
сплачений судовий збір в розмірі 229 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, в
позовній заяві (а.с.3) просив розглядати
справу за відсутності представника
Банку, при цьому зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
відомі, клопотань не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними у справі доказами та в порядку
ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати
справу заочно, про що в адресованій на
адресу суду заяві представник позивача
не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті
визначено, що до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 Глави 71, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 23 квітня 2011 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта", правонаступником прав та
обов'язків якого є публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №005-28014-230411.

Банк взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором
виконав належним чином та у повному
обсязі, надавши Позичальнику грошові
кошти на придбання майна в сумі 2 478 грн.
00 коп. та на оплату позичальником
страхового платежу ПрАТ «СК «Дельта
життя» в розмірі 223 грн. 02 коп., а всього 2
701 грн. 02 коп. строком на 6 місяців з
процентною ставкою за користування
кредитом в розмірі 24% річних, з кінцевим
терміном повернення кредиту та сплатою
всіх плат не пізніше 22 жовтня 2011 року, в
той час як відповідач зобов'язання за
зазначеним кредитним договором,
передбачені п.2.9 договору щодо
щомісячного зарахування на рахунок
кредитора рівними частинами суму
грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом, по сплаті
процентів та плати за обслуговування
кредитної заборгованості в розмірі 546
грн. 00 коп., виконувала не належним
чином, у зв'язку з чим станом на 30.07.2013
року виникла заборгованість у розмірі
1135 грн. 61 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі 929
грн.44 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 19
грн. 81 коп., заборгованості за комісіями
у розмірі 186 грн. 36 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості від 30.07.2013 року.

Судом також встановлено, що кредитний
договір сторонами підписано 23.04.2011
року. На підставі меморіального ордеру
№ 14041754 від 26.04.2011 року Банком було
перераховано продавцю майна за
реквізитами: ТОВ «Дієса» кредитний
рахунок №НОМЕР_3, відкритий в ПАТ
«Альфа - Банк» у м. Києві, МФО 300346
грошові кошти в розмірі 2478 грн. 00 коп.
(а.с.13), з призначенням платежу: сплата
за ОСОБА_1 згідно кредитного договору
та рахунку-фактури.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
позичальник зобов'язується виконати
своєчасно та в повному обсязі
зобов'язання за Договором не пізніше
кінцевого терміну повернення кредиту.

Кінцевим терміном повернення кредиту
та оплатою всіх плат в п.1.2 Договору
зазначено не пізніше ніж 22 жовтня 2011
року.

Зазначене дає підстави для висновку, що
кредитний договір укладено на строк 22
жовтня 2011 року.

Зміст, умови кредитного договору
свідчать про те, що він є споживчим
кредитом, а тому на нього поширюється
дія Закону України "Про захист прав
споживачів".

Статтею 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" передбачено, що
договір про надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем та
споживачем, відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору.

З огляду на викладене вище, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що права позивача ПАТ "Дельта
Банк" порушені неналежним виконанням
зобов'язання за умовами кредитного
договору №005-28014-230411 від 23 квітня 2011
року відповідачем ОСОБА_1, на підставі
чого позовні вимоги є доведеними та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, у зв'язку з чим з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р № 2180,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором №005-28014-230411 від 23 квітня 2011
року в розмірі 1135 (одна тисяча сто
тридцять п'ять) грн. 61 (шістдесят одна)
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне
рішення набирає

законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК
України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова