Справа № 645/4324/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2013 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

Дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора;

ОСОБА_4

про визнання права власності на
частину домоволодіння за законом,

та за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання права власності на
спадщину за заповітом,-

встановив:

Позивачі за первісним позовом: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Дванадцята
Харківська міська нотаріальна контора;
ОСОБА_4, про визнання права власності на
частину домоволодіння за законом, в
якій просили суд:

- визнати право власності за ОСОБА_1
після смерті її батька - ОСОБА_5 на 89/600
та на 192/1200 після смерті її матері
ОСОБА_6, всього на 124/400 вказаного
домоволодіння;

- визнати право власності за ОСОБА_2
після смерті її батька - ОСОБА_5 на 89/600
та на 192/1200 після смерті її матері
ОСОБА_6, всього на 124/400 вказаного
домоволодіння.

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій
просив суд визнати за ним право
власності у порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові
ОСОБА_7 на житловий будинок Б-1, площею
22,7 кв.м. та на надвірні будівлі біля
будинку - льох, сарай, вбиральню, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.12.2013 року
надали до суду уточнення і доповнення
до позовної заяви про визнання права
власності на частину домоволодіння за
законом та заповітом (вхідний № 35603), в
якому просили суд:

- визнати право власності за ОСОБА_1
після смерті її батька - ОСОБА_5 на 89/600
та на 191/1200 після смерті її матері
ОСОБА_6, всього на 123/400 будівлі під літ.
«А» на 11/32 льоху під літ «П» і 11/32
вбиральні під літ. «К»; 11/32 частин
паркану - 1;2 і 153/3200 будівлі під літ. «Б»
по АДРЕСА_1;

- визнати право власності за ОСОБА_2
після смерті її батька - ОСОБА_5 на 89/600;
на 191/1200 після смерті її матері ОСОБА_6,
всього на 123/400 будівлі під літ. «А» і на
153/3200 будівлі під літ. «Б»; на 11/32 льоху
під літ «П»; 11/32 вбиральні під літ. «К»;
11/32 частин паркану - 1;2 домоволодіння по
АДРЕСА_1;

- визнати право власності за ОСОБА_3, як
спадкоємицею, що має обов'язкову долю у
спадкуванні, на 51/800 будівлі під літ.
«Б», 2/16 під літ. «П», 2/16 вбиральні під
літ «К» і 2/16 паркану - 1,2 домоволодіння
по АДРЕСА_1;

- визнати право власності за ОСОБА_4,
який є спадкоємцем за заповітом на 153/1600
будівлі під літ. «Б», 3/16 льоху під літ
«П»; 3/16 вбиральні під літ. «К» і 3/16
паркану - 1,2 домоволодіння по АДРЕСА_1.

З урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою
передбачено, що позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, до
початку розгляду справи судом по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, суд приймає уточнення
та доповнення до позовної заяви в цій
частині до розгляду та продовжує
розгляд справи з їх урахуванням.

Крім того, в судовому засіданні 09.12.2013
року відповідач ОСОБА_3 звернулася до
суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4,
про визнання права на обов'язкову
частку у спадщині, в якій просить суд
визнати за ОСОБА_3 право на обов'язкову
частку у спадщині після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові ОСОБА_7 на 2/3
частки усього спадкового майна - 51/200
частин житлового будинку «А-1» з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви
без руху, її повернення або відмови у її
прийнятті не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 31, 123, 119-120, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнення і доповнення
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до позовної
заяви про визнання права власності на
частину домоволодіння за законом та
заповітом (вхідний № 35603 від 09.12.2013
року), та продовжувати розгляд справи з
їх урахуванням.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4,
про визнання права на обов'язкову
частку у спадщині, до розгляду спільно
з первісним позовом.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно
вимог ст. 131 ЦПК України вони
зобов'язані подати свої докази суду - до
початку розгляду справи по суті, а крім
того зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частин ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Федорова О.В.