Справа 216/7779/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Центрально-Міський районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко
М.В.

при секретарі Іщенко Ю.П.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визначення частки нерухомого майна
боржника у майні яким він володіє
спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання
начальника Центрально-Міського ВДВС
Криворізького міського управління
юстиції про визначення частки
нерухомого майна боржника у майні яким
він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання, було
зазначено, що на виконанні у державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
перебуває зведене виконавче
провадження В/8/-08 з примусового
виконання виконавчих листів № А 38/339-06
від 30.10.2007 року, № А38/211/07 від 17.07.2008 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави загальної суми боргу у розмірі
52 337,80 грн. Державним виконавцем було
встановлено, що боржнику на праві
спільної сумісної власності разом з
ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1.

Справа слухалась за відсутності
представника Центрально-Міського
ВДВС Криворізького міського
управління юстиції, відповідно до
заяви.

Представник боржника в судовому
засіданні проти задоволення подання
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького міського управління
юстиції заперечував, суду пояснив, що
вказана квартира на може бути поділена,
виділити в натурі частки не можливо,
оскільки рішенням Центрально-Міського
суду м. Кривого Рогу від 19.02.2010 року було
встановлено, що вказана квартира є 2
кімнатною квартирою, розташованою на 4
поверсі 9 поверхового будинку, має 51,7
кв. м загальної площі та 27, 6 житлової,
відповідно кімнати 10,4 та 17,2 кв. м, зараз
та проживає крім матері боржника
ОСОБА_3, родина боржника у кількості 3
чоловік, вищевказаним рішенням суду
встановлено, що є неможливим поділити
вказану квартиру у зв'язку з її
неподільністю.

Суд взявши до уваги обставини
викладені у подання
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького міського управління
юстиції, пояснення представника
боржника, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо відмови у
задоволенні подання
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького міського управління
юстиції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Згідно вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб; вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії, що передбачено ч.1 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 ст.379 ЦПК України
передбачено, що питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено,
що кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Спірна квартира належить на праві
спільної сумісної власності з ОСОБА_2
та його матері ОСОБА_3 що вказано в
мотивувальній частині рішення
Центрально-Міського суду м. Кривого
Рогу від 19.02.2010 року по справі № 2-443/2010,
крім того в рішенні суду встановлено що
неможливо поділити вказану квартиру у
зв'язку з її неподільністю.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
про визначення частки нерухомого майна
боржника у майні яким він володіє
спільно з іншими особами

Ухвалу може бути оскарженна через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровській області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали в
порядку ст. 294 ЦПК України.

Головуючий суддя
М.В. Бутенко