overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1506/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зазначаючи в позові, що він є власником 47/200 ід.часток домоволодіння розташованого в с.Довжик по вул.Князьковій, 32 Житомирського району, 47/200 ід.часток домоволодіння зазначеного вище домоволодіння належить і його брату ОСОБА_3 опікуном якого є його дружина ОСОБА_2 Враховуючи ту обставину, що будинок поділити в натурі не можливо, позивач просить припинити право власності на 47/200 ід.часток в спірному домоволодінні, яке належить ОСОБА_3, у звязку зі сплатою грошової компенсації та визнати за ним право власності на 47/200 ід.часток житлового будинку №32 по вул.Княьковій в с.Довжик Житомирського району.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді даного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та є взаємоповязані між собою.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, на їх розсуд є доцільним обєднати вказані вище справи в одне провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою (278/57/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 589/4847/13-ц р.
Провадження № 2/589/1104/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

21.08.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30.08.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 30.08.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення третьої особи по справі

07 лютого 2013 року Справа № 2-237-78-13

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ступіна І.М. при секретарі Стрептовой М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача про залучення у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансервіс» до участі у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, вважає, що по справі слід залучити у якості третьої особи з самостійними позовними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи з самостійними позовними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансервіс» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкладено на 21 лютого 2013 року о 11-00 годині.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансервіс» про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду І.М. Ступін

08.02.2013
Справа № 715/316/13-ц
Провадження № 2/715/215/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 червня 2013 року Глибоцький районний суд

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме: договору дарування житлового будинку, що знаходиться в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області по вул.. В. Александрі № 28, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі № 2154.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази.

На підставі ст.ст.208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_6 договір дарування житлового будинку, що знаходиться в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області по вул.. В. Александрі № 28, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі № 2154.

Вказані документи представити суду в термін до 17 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 527/2852/13-ц
провадження № 2/527/765/13
У Х В А Л А

про самовідвід

29 жовтня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу в підготовці позовної заяви надавав адвокат ОСОБА_3, який є членом моєї сімї.

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/2852/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 683/1108/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк чотири місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10 грудня 2004 року с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 313/454/13-ц
Провадження № 2/313/159/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 17 990,90 грн. за договором позики.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №К11/А116 від 10.01.2013 р.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 29.03.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 17 990,90 грн. за договором позики повернуто позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (72202, АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок №9247, банк: ТВБВ №10007/0215 ЗОУ АТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ), сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №К11/А116 від 10.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.04.2013
Справа № 589/6627/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1661/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.11.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 2/243/1836/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Смаль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/77/13- ц
Провадження № 2/715/154/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 частини нерухомого майна, яке знаходиться по вулиці Центральній, №3 в селі Сучевени Глибоцького району Чернівецької області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «Д», «Е», «Є», убиральні літ. «В», навісу літ. «Г», літньої кухні літ. «Ж», колодязя літ. №1, огорожі літ. №2-5, вимощення літ. №І, загальною вартістю 169 470 (сто шістдесят девять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Визнати право власності на 1/2 частини нерухомого майна, яке знаходиться по вулиці Центральній, №3 в селі Сучевени Глибоцького району Чернівецької області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «Д», «Е», «Є», убиральні літ. «В», навісу літ. «Г», літньої кухні літ. «Ж», колодязя літ. №1, огорожі літ. №2-5, вимощення літ. №І, загальною вартістю 169 470 (сто шістдесят девять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 589/6161/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1506/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-215/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору від 16 лютого 2007 року та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 березня 2012 року по даній справі зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 22.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 446/1841/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Дерржземагенства у Кам"янка-Бузькому районі, Сілецька сільська рада про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Дерржземагенства у Кам"янка-Бузькому районі, Сілецька сільська рада про встановлення факту належності документа

Судове засідання призначити на 08.11.2013 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 18 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2107/13-ц
Провадження № 2/376/871/2013
У Х В А Л А

"27" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1036/13-ц
Провадження № 2/499/521/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду на 09 годину 50 хвилин 26.09.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3