Справа № 457/262/13-ц
номер провадження №2/457/220/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі : головуючого судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці справу за
позовом органу опіки і піклування
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною
заявою до відповідача про позбавлення
батьківських прав.

Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1
є мамою малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини записаний
відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Сім'я
перебуває на обліку в СуСД з 15.05.2012 року
з причин невиконання мамою
батьківських обов'язків по відношенню
до дитини. Також сім'я перебуває під
соціальним супроводом МЦСССДМ.
Відповідач зловживає спиртними
напитками, веде аморальний спосіб
життя, ніде не працює, отримує допомогу
як одинока матір. Відповідач не
цікавиться здоров'ям дитини, його
фізичним та духовним розвитком. Під час
перебування під соціальним супроводом
та на обліку в СуСД профілактична
робота результатів не дала. Починаючи з
грудня 2012 року громадянка ОСОБА_1
взагалі перестала реагувати на
зауваження щодо ставлення до дитини. В
квартирі постійні п'янки. Дитина
перебуває на утриманні та виховується
бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 10.01.2013 року
на засіданні комісії з питань захисту
прав дітей прийняте рішення про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача, яке затверджено
рішенням виконавчого комітету
Трускавецької міської ради №18 від
24.01.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності №18-11/3 від 29.01.2013 року,
позовні вимоги підтримала, просить
позов задоволити.

Прокурор Стебельська О.І. в судовому
засіданні позов підтримала, заявила
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася і не повідомила причини
своєї неявки, хоча її належним чином
було повідомлено про час та місце
розгляду справи, і від неї не поступало
клопотання про слухання справи у її
відсутності, тому за вказаних обставин,
суд вирішив слухати справу без її
участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 є мамою малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням
чого є свідоцтво про народження, копія
якого наявна в матеріалах справи.
Батько дитини записаний відповідно до
ч.1 ст.135 СК України.

Сім'я перебуває на обліку в СуСД з 15.05.2012
року з причин невиконання мамою
батьківських обов'язків по відношенню
до малолітньої дитини. Також сім'я
перебуває під соціальним супроводом
МЦСССДМ.

З позову вбачається, що ОСОБА_1
зловживає спиртними напитками, веде
аморальний спосіб життя, ніде не
працює, отримує допомогу, як одинока
матір. Відповідач не цікавиться
здоров'ям дитини, його фізичним та
духовним розвитком. Під час
перебування під соціальним супроводом
та на обліку в СуСД профілактична
робота результатів не дала. Починаючи з
грудня 2012 року громадянка ОСОБА_1
взагалі перестала реагувати на
зауваження щодо ставлення до дитини. В
квартирі постійні п'янки. Дитина
перебуває на утриманні та виховується
бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку від 10.01.2013 року, комісія
з питань захисту прав дитини
Трускавецької міської ради вирішила
вважати за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1, по
відношенню до малолітнього сина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно витягу з рішення виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
№18 від 24.01.2013 року, вирішено вважати за
доцільне позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 по відношенню до
малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 164 СК України
мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дітей.

Таким чином суд вважає, що в судовому
засіданні здобуто достатньо доказів,
які доводять, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню малолітньої дитини, не
цікавляться життям та розвитком
дитини, а тому суд погоджується із
висновком комісія з питань захисту
прав дитини Трускавецької міської ради
про необхідність позбавлення
відповідачку батьківських прав.

Керуючись ст. 164 СК України та ст.ст. 10, 60,
179, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов органу опіки і піклування
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітнього
сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук