overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-237-795-13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красногорівської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 квітня 2013 року на 11 - 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 04.03.2013
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачом була подана до суду позовна заява до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, із змінами від 19.09.2013 року, за подання позову немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Законом України Про Державний бюджет на 2013 рік розмір мінімальної плати у місячному розмірі складає з 01 січня - 1147 грн.

Отже за подання позову повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 229, 40 грн. Позивачем сплачено 114,70 грн., недоплата складає 114,70 грн.

В звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/4794/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га. кадастровий номер :07:002:1310, розташовану за адресою: урочище ОСОБА_2 вул.Прибережна, №17 Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення в її резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га. кадастровий номер :07:002:1310, розташовану за адресою: урочище ОСОБА_2 вул.Прибережна, №17 Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_1, замість: визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га. кадастровий номер :07:002:1310, розташовану за адресою: с.Іванівка, вул.Прибережна, 17, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_1, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га. кадастровий номер :07:002:1310, розташовану за адресою: с.Іванівка, вул.Прибережна, 17, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2013 року номер справи 2н/225/932/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, 18/29, паспорт серії ВЕ 439109, виданий Дзержинським МВ 31.05.2002 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 9458 (девять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 79 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 552/8940/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

24.12.2013
Справа 237/5394/13-ц
Номер провадження 2/237/2310/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 13.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2013
Справа № 367/5248/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: Ірпінський МВ УДМС в Київській області про усунення перешкод у праві користування будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до позовної заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 «Щодо судового збору» не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також в додатках до позовної заяви відсутній документ, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на час подання позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя особа: Ірпінський МВ УДМС в Київській області про усунення перешкод у праві користування будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2о/225/72/2013
Справа № 225/1534/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа прокуратура м. Дзержинська про встановлення факту відсутності ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту відсутності ведення спільного господарства.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року складає 1073 грн.). Тобто, сума судового збору, яку необхідно сплатити заявнику, становить 107 грн. 30 коп.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
№2/237/972/2013
УХВАЛА

22 серпня 2013 року

Марїнський районний суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Агро-Богуславщина до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 була заявлена заява про відвід головуючому у справі судді Ліпчанському С.М., так як при розгляді справи суддею порушуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав: вичерпний перелік підстав для відводу судді встановлено ст.. 20 ЦПК України. Відповідно до ст.. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Зазначені у заяві підстави для відводу судді не передбачені нормами ЦПК і суд не вбачає у своїх діях порушень ст.. 20 ЦПК України.

Представник в своїй заяві не навів доказів про заінтересованість у результаті розгляду справи судді та інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 20, 24, 160 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Ліпчанському С.М. відмовити.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.08.2013
Справа №764/8130/13-ц
Провадження 2-н/764/619/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З 16 вересня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду міста
Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22" Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартплати
(оплаті за обслуговування та утримання житлового будинку і при будинкової території) в розмірі 1330,70 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства
Згідно з ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.526, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1
(Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній) та
ОСОБА_2 (Згідно відомості від
Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської
„ПриватБанк", МФО № 324935, ЗКПО 20667456) суму заборгованості з квартплати (оплаті за обслуговування та утримання житлового будинку і при будинкової території) в розмірі 1330,70 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній) та ОСОБА_2 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22" Севастопольської міської Ради
№ 324935, ЗКПО 20667456) судовий збір в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
Суддя Ленінського районного суду м.Севастополя О.М
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаатя 106 ЦПК України).
Провадження № 6/234/1004/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №346/5355/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Тарасенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.164, 165 СК України та керуючись ст.213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки міста Коломия вулиця Кирила Трильовського, 20/3, Івано-Франківської області, актовий запис про народження №400 від 22 липня 2008 року.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили 09 листопада 2013 року.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9086/13-ц
Провадження № 2/552/3112/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Олександрівни, Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач пред»явила три позовні вимоги немайнового характеру, а сплатила судовий збір лише у розмірі 299 грн. 40 коп. за одну позовну вимогу.

Отже необхідно сплатити судовий збір ще за дві позовні вимоги по 229 грн. 40 коп. за кожну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Олександрівни, Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку залишити без руху.

Надати стоок для виправдення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва