Провадження № 6/344/1190/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Я.А.Левкун
звернувся до суду з поданням,
погодженим з начальником відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пищ М.С., про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України, мотивуючи
подання тим, що боржник ОСОБА_3
ухиляється від виконання вироку
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області про стягнення
збитків, завданих злочином. Виконавче
провадження відкрито 16.07.2012 року на
підставі виконавчого листа № 1-584/11,
виданого Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області 14.06.2012 року,
однак боржником в добровільному
порядку не виконано вирок суду.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки державний виконавець у
судове засідання не з'явився, а сторони
та заінтересовані особи у судове
засідання не викликались, враховуючи
необхідність негайного розгляду
подання, діючи з метою захисту прав та
інтересів неповнолітньої дитини, суд
вважає, що розгляд подання слід
провести без участі цих осіб, в порядку
частини 2 статті 377-1 ЦПК України, без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши таким чином обставини
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість подання у зв'язку з
наступним.

Постановою головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції від
16.07.2012 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 1-584/11 року, виданого
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області 14.06.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 збитки, завдані злочином на
користь держави в особі Чопської
митниці Державної митної служби
України в сумі 3035456 грн. 65 коп.

Судом встановлено, що боржнику
неодноразово надсилались вимоги
державного виконавця з'явитись у
відділ ДВС з попередженням про
наслідки несплати боргу, які
залишились без відповіді (а.с.6,16).

За змістом ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України, суд врахував
всі досліджені у судовому засіданні
обставини, зокрема, наявність вироку
суду, який набрав законної сили,
виконавче провадження по його
виконанню, яке перебуває у провадженні
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області,
відсутність необхідності вилучення у
боржника паспортного документа, а
також відсутність будь-яких доказів,
які б свідчили про дії боржника,
спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України необхідне
для виконання рішення суду, з метою
захисту прав стягувача, суд вважає, що
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України слід
задовольнити, оскільки виконання
рішення суду без зазначеного заходу
унеможливлене.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст.
208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа до виконання ним зобов'язань
за виконавчим листом № 1-584/11 року,
виданого Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області 14.06.2012
року.

Копії ухвали надіслати відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
а також надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення через
Івано-Франківський міський суд до
апеляційного суду Івано-Франківської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Польська М.В.