АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1320/2013
Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2013 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_5 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_5 до відділу освіти
Високопільської районної державної
адміністрації, Архангельської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_6 про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди

В С Т А Н О В
И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15 квітня 2013
року скасовано рішення
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 15 березня
2013 року.

ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду
з заявою про ухвалення додаткового
рішення, посилаючись на те, що
резолютивна частина рішення
апеляційного суду не містить висновків
стосовно прохання відділу освіти
Високопільської районної державної
адміністрації та третьої особи - ОСОБА_6
внести зміни формулювання причин
звільнення в наказ №60-К від 14.08.2012 року
«Про звільнення ОСОБА_5», не зобов'язує
відділ освіти Високопільської
районної державної адміністрації
вчиняти будь-які дії та не дає підстав
для вчинення відповідачем дій стосовно
оскаржуваного наказу, у зв'язку із чим
просила ухвалити додаткове рішення,
яким вирішити по суті прохання відділу
освіти Високопільської районної
державної адміністрації та третьої
особи - ОСОБА_6.

Заслухавши доповідача, колегія суддів
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених ст. 367
цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Зазначений перелік підстав для
ухвалення додаткового рішення є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Судом ухвалено рішення стосовно всіх
заявлених позовних вимог, таким чином
колегія суддів не вбачає визначених ст.
220 ЦПК України підстав для задоволення
заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового
рішення.

Керуючись ст. 220, 303, 304 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про
ухвалення додаткового рішення до
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 15 квітня 2013
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: