АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/3915/2013
інстанції Стамбула Н.В.
Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на
ухвалу Комсомольського районного суду
міста Херсона від 08 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №DNABRX04110027 від
19.09.2007 року в сумі 76375,19 грн.

Ухвалою Комсомольського районного
суду міста Херсона від 08 листопада 2013
року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права просить її
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
колегія суддів вважає апеляційну
скаргу підлягаючою задоволенню
частково з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що є
рішення суду, що набрало законної сили
з приводу спору між тими самими
сторонами про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це
встановлено судом 19.09.2007 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено
кредитний договір №DNABRX04110027 за умовами
якого Банк надав позичальнику кредит у
розмірі 8640 грн. зі сплатою 12 % річних.

В зв'язку з тим, що позичальником умови
кредитного договору не виконуються
належним чином, станом на 23.07.2013 р.
утворилася заборгованість в сумі 76375,19
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 7307,49 грн.; заборгованості
по процентам за користування кредитом -
29768,41 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 4767,95 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 30418,24 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;
штрафу (процентна складова) - 3613,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
30.01.2009 року Комсомольським районним
судом м. Херсона було видано судовий
наказ за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № DNABRX04110027 від
19.09.2007 року, згідно якого з відповідача
стягнуто 18402,92 грн. - заборгованості за
кредитом (станом на 12.12.2008р.).

Таким чином, з відповідача було
стягнуто заборгованість за період з
19.09.2007 р. по 12.12.2008 р.

Звернувшись з позовом до суду в серпні
2013 року банк просить стягнути
заборгованість з відповідача з 19.09.2007 р.
по 23.07.2013 р., тобто включаючи період, за
який було ухвалено рішення про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повинен
розглянути справу в частині стягнення
з відповідача суми заборгованості
нарахованої з 12.12.2008 року по 23.07.2013 року,
яка становить 57972,27 грн. (76375,19 - 18402,92 грн.)

З огляду на зазначене доводи
апеляційної скарги підлягають
задоволенню частково, ухвала суду
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду в частині стягнення
заборгованості з відповідача за період
з 13.12.2008 року по 23.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду
міста Херсона від 08 листопада
2013 року у частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_6 за кредитним
договором за період з 13.12.2008 року по
23.07.2013 року скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справа протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: