УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
клопотання позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, а саме: 600 000 гривень.

При цьому, окрім позовних матеріалів,
до позову ОСОБА_1 було додане
клопотання про забезпечення цього
позову шляхом накладення арешту на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на
підставі свідоцтва про право на
спадщину р№1-355 від 22.02.2010 року.

В обґрунтування зазначеного
клопотання позивачем було зазначено,
що сума боргу, яка підлягає стягненню з
відповідачки, є досить значною та під
час розгляду даної справи існує
можливість продажу відповідачкою
ОСОБА_2 належного їй майна з метою не
повернення грошових коштів, а тому
позивачка вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову у разі задоволення
позовної заяви унеможливить виконання
рішення суду.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала заявлене позивачкою
клопотання про забезпечення позову.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час, дату, місце розгляду
справи належним чином повідомлена не
була у зв'язку відсутністю
фінансування для відправлення
поштової кореспонденції суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Визначивши юридичну природу спірних
правовідносин між сторонами і закон,
який їх регулює, суд приходить до
висновку, що існує реальна загроза не
виконання рішення суду.

Клопотання розглянуто у порядку та
вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає клопотання про забезпечення
позову обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню за наступних
підстав

Враховуючи, що згідно позовної заяви за
відповідачем рахується заборгованість
щодо повернення боргу, у цьому суді
відкрито провадження за позовом до неї,
існує загроза відчуження належного на
праві власності майна, суд має вжити
заходи щодо забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру на
період до закінчення провадження у цій
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
застосувати заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на
підставі свідоцтва про право на
спадщину р№1-355 від 22.02.2010 року.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (65036, м.
Одеса, вул. Старицького, 10а) для
виконання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 для відома.

Доручити ОСОБА_1 надати до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (65036, м.
Одеса, вул. Старицького, 10а) копію
вказаної ухвали, а також заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо обтяження речового
права) та отримати відповідь для
подальшої передачі до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
В.Б.
Івченко