Справа № 282/2054/13-ц
Провадження № 2-п/282/2/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
смт.Любар

Любарський районний
суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових
засідань: Демчук В.І.

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в смт.Любар цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 02.10.2013 року по
справі № 282/1293/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що 02 жовтня 2013 року
Любарським районним судом
Житомирської області було ухвалено
заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця
проживання с.Громада Любарського
району Житомирської області на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» 21248.35
грн., заборгованості за кредитним
договором та 229.4 грн. судового збору.

Заявник вважає, що заочне рішення
Любарського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2013
року ухвалене за відсутності
відповідача по справі, який не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, а також судом не
було повно з'ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам, внаслідок
чого ухвалив рішення яке є
необґрунтованим та незаконним.

Тому він просить суд скасувати заочне
рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 02.10.2013 року та
призначити до розгляду справу по якій
ухвалено рішення до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні заявник заявлені
вимоги підтримав повністю.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився хоча про
час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника,
розглянувши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

02 жовтня 2013 року Любарським районним
судом було ухвалено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу кредитором спадкодавця. Позов по
справі було задоволено.

Ухвалюючи рішення суд прийняв до уваги
ту обставину, що відповідач по справі
двічі будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, а тому
дійшов висновку що справу слід
розглядати в порядку заочного
провадження. Представник позивача не
заперечував щодо розгляду справи в
відсутності відповідача. Про час, дату
і місце розгляду справи відповідач
повідомлявся за адресою, що була
зазначена в позові /а.с. 31/ через
поштовий зв'язок так і через орган
місцевого самоврядування, а саме через
Громадську сільську раду Любарського
району. /а.с.34/

Матеріали справи вказують, що фактично
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 /а.с.36/, що суд
не прийняв до належної уваги ухвалюючи
заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що заочне
рішення підлягає скасуванню, так як
судом встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважної причини, і відповідно справу
слід призначити до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Любарського районного
суду Житомирської області від 02 жовтня
2013 року по справі № 282/1293/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця - скасувати.

Цивільну справу № 282/1293/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця призначити до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Замега