Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1071/13-ц
Провадження № 2/280/418/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі Алєйніковій Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шуневич Л.І.,
Бондаренка В.М.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до СМШО
«Райагрошляхбуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
розрахункових при звільненні,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до
Коростишівського районного суду з
позовом про стягнення заборгованості
по заробітній платі, розрахункових при
звільненні, в обґрунтування якого
вказала, що 01 з квітня 2009 року по 31
березня 2010 року вона працювала
головним бухгалтером на підприємстві
СМШО "Райагрошляхбуд". При звільненні з
зазначеного підприємства їй не була
виплачена заробітна плата та
розрахункові, що становить 33 120 грн. з
березня 2010 року і на час подання позову
до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
викладених у позові підстав.

Представники відповідача позов не
визнали. Суду пояснили, що позивач вже
зверталася до суду про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсації. Даний спір був вирішений в
судовому порядку. Згідно рішення суду
від 23.03.2010 року по цивільній справі №
2-273/10 на користь позивача з СМШО
«Райагрошляхбуд» був стягнутий борг
по невиплаченій заробітній платі в
сумі 19 373,60 грн., який існував станом на
01.02.2010 року, 8947,54 грн. компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати,
5000 моральної шкоди, 100 грн. за надання
правової допомоги та судовий збір.
Рішення суду набрало законної сили та
звернуто до виконання. Як вбачається з
вищевказаного, після набрання рішенням
суду (яке є актом правосуддя, що
остаточно вирішує спір із заявлених
підстав) законної сили, правовідносини
сторін після вирішення спору перейшли
у виконавчу сферу, тобто рішення суду
знаходиться на стадії виконання. Сам же
спір вже було вирішено. Таким чином, в
даному випадку, після прийняття
рішення судом, діями відповідача не
були порушені права позивача при
виконанні рішення суду, оскільки спір
було вирішено, він знаходиться у сфері
виконання, тому вимоги про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку не можуть бути задоволені
при відсутності вини відповідача, що
передбачено ст. 117 КЗпП України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у цивільній справі № 2-273/10 за
позовом ОСОБА_4 до СМШО
«Райагрошляхбуд» про стягнення
заробітної плати, компенсаційних
виплат, моральної шкоди 23.03.2010 року
ухвалене рішення, яке набрало законної
сили, з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, провадження у справі
підлягає закриттю в частині вимог, а
саме: в частині стягнення заробітної
плати з 01 квітня 2009 року по 01 лютого 2010
року, а в решті вимог розгляд справи
слід продовжити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 210 ЦПК України,
суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_4 до СМШО
«Райагрошляхбуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
розрахункових при звільненні за період
з 01 квітня 2009 року по 01 лютого 2010 року -
закрити, а в решті позовних вимог
розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний