Справа № 541/3488/13-ц
Номер провадження 2/541/1348/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2013 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Городівського О.А.,

при секретарі -
Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина на період навчання,

та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина на період
навчання,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчатись. В
позовній заяві просила стягнути з
відповідача аліменти в сумі 600 грн.,
щомісячно з дня подачі позову на період
навчання.

В позові посилається на те, що
відповідач по справі являється
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент
розгляду справи ОСОБА_3 є повнолітнім, в
даний час навчається в на третьому
курсі денного відділення
Миргородського художньо-промислового
коледжу імені М.В. Гоголя і в зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги від
батька, так як заробітної плати матері
не вистачає на утримання та оплати
витрат пов'язаних з навчання сина.
Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає,
тому вона змушена звернутися з даним
позовом до суду.

Відповідачем ОСОБА_2 до початку
судового розгляду подано зустрічну
позовну заяву, яка судом прийняття до
спільного розгляду з первісною
позовною заявою ОСОБА_1 В зустрічній
позовні заяві ОСОБА_2 виклав вимоги до
ОСОБА_1 про стягнення на його користь
аліментів на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3 в розмірі 50 % від заробітку
ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги первісної
позовної заяви та заперечила позовні
вимоги зустрічної позовної заяви. Суду
пояснила, що з відповідачем та сином
проживають в одному будинку за адресою
АДРЕСА_1. До повноліття ОСОБА_2
сплачував аліменти на утримання сина
ОСОБА_3. На даний час їх син продовжує
навчатись і потребує додаткових
витрат, які вона не може забезпечити в
повному обсязі за рахунок власного
заробітку, тому звернулась до суду з
позовом. В добровільному порядку
ОСОБА_2 відмовляється надавати
допомогу сину. На даний час ОСОБА_3
повністю утримується за її кошти.

ОСОБА_2 заперечив вимоги колишньої
дружини. Суду пояснив, що враховуючи, що
син живе в будинку, який належить йому
на праві приватної власності, саме він
має право на стягнення аліментів з
ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3.

ОСОБА_3 суду повідомив, що він підтримує
позовні вимоги матері ОСОБА_1 та
заперечує позовні вимого батька ОСОБА_2
Суду пояснив, що він перебуває на
повному утриманні матері, а допомога
батька обмежується двадцятою гривням
на місяць, які йому приходиться
просити.

Заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи суд
встановив, що ОСОБА_3, являється
повнолітнім сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В
даний час навчається в Миргородського
художньо-промислового коледжу імені
М.В. Гоголя (а.с.7). У зв'язку з витратами
пов'язаними з навчанням потребує
матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 198, 199, 200 СК України,
батьки зобов'язані утримувати
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання, тому суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача аліментів. ОСОБА_3
проживає в одному будинку разом із
обома батьками, які розлучені та ведуть
окремі бюджети. Судом встановлено, що
він проживає саме із матір'ю, ОСОБА_1,
яка незважаючи на досягнення
повноліття сином продовжує утримувати
його та займається його вихованням.

ОСОБА_2 працездатний має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання повнолітнього сина. При
визначенні розміру аліментів суд
враховує, вказаний ОСОБА_3 перелік
щомісячних витрат для його належного
життєзабезпечення. Матеріальний стан
ОСОБА_2, який здійснює підприємницьку
діяльність у сфері надання послуг.
Також при визначенні розміру
аліментів, суд враховує дохід ОСОБА_1,
який складається із заробітної плати
середній розмір якої становить близько
2000 грн. та відсутність доказів
отримання значних щомісячних доходів
відповідачем по справі, які б давали
можливість сплачувати аліменти на
повнолітню особу у більшому розмірі чи
визначив суд.

Враховуючи задоволення позову ОСОБА_1
суд відмовляє у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 так як в ходу
судового розгляду встановлено, що він
не має права на стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
окрім того ОСОБА_1 добровільно
продовжує надавати матеріальну
допомогу повнолітньому сину.

Керуючись ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст.
10, 11, 88, 174, 213-215, 224,225,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно,
на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує
навчатись, починаючи з 27 листопада 2013
року на період навчання до 31.01.2015 року,
але не більше ніж до досягнення
останнім 23-х років.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати:
судовий збір на користь держави в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.А.Городівський