overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за скаргою Кредитної спілки «Буковинський альянс» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, призначити до розгляду на 12:40 25 грудня 2013 року, про що повідомити заявника - Кредитну спілку «Буковинський альянс», відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, боржника ОСОБА_5, його представника ОСОБА_4

Судді: Галичанського А. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1311/2318/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.03.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02.04.2013 р. о 11.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 589/6221/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1522/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. Справа № 1016/1407/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.03.2013 року провадження в даній справі зупинено в звязку з приначенням та проведенням екпсертизи.

16.07.2013 року на адресу Макарівського районного суду Київської області повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження в справі має бути відновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 28.08.2013 року на 12.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/103/13- ц
Провадження № 2/499/266/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду заяву в якій просив суд відкласти розгляд справи, мотивуючи свою вимогу зайнятістю на роботі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне визнати неявку позивача поважною, відкласти розгляд справи, та зобовязати сторони зявитися на наступне судове засідання та надати необхідні докази для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 09 годину 00 хвилин 21.03.2013, у приміщені суду.

Визнати явку позивача обовязковою та зобовязати позивача зявитися до зали суду на 09 годину 30 хвилин 21.03.2013.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/4883/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему м. Ірпеня Київської області, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і видачу державного акту на землю,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачеві потрібно уточнити позовні вимоги, та склад осіб, що буде брати участь у справі, оскільки незрозуміло чому відповідачем зазначено саме Управління Держкомзему м. Ірпеня Київської області, оскільки, якщо це оскарження дій, чи бездіяльності органу владних повноважень, то дане питання вирішується в порядку КАС України.

Також незрозуміло чому позивач не залучає до участі в справі спадкоємців, а в разі їх відсутності відповідні органи місцевого самоврядування.

Тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме конкретизувати вимоги та склад осіб, що прийматиме участь в розгляді справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему м. Ірпеня Київської області, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і видачу державного акту на землю.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/5831/13-ц
Номер провадження 2/237/2442/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Моторного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 Нургалієвича про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Нургалієвича про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Моторного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 Нургалієвича про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 19.12.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.11.2013
Справа 2/237/1272/13
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

27 серпня 2013 року Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року Марїнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені.

14 серпня 2013 року на адресу Марїнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про усунення описки у рішенні, а саме уточнення його по-батькові.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Судом встановлено, що у позовній заяві по-батькові відповідача є Єфимович, копія його паспорта відсутня, оригінал свідоцтва про укладення шлюбу на російській мові.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Марїнського районного суду Донецької області № 2/237/1272/13 від 29 липня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу внести виправлення, а саме вважати вірним у рішенні суду по-батькові відповідача як Юхимович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.08.2013
Справа № 1818/2762/2012
№ провадження 2/588/52/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2013 р. року Тростянецький районний суд Сумської області, в складі: головуючого судді Шевченко В.С. при секретарі Ничипорчук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року провадження у справі зупинено в звязку з заявою відповідача про надання 2-х місячного строку для примирення з позивачкою.

На даний час строк для примирення сторін по справі закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити її до розгляду на 29.03.2013 р. о 9:00:00 в приміщені Тростянецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/238/13-ц
Провадження № 2/349/136/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лучинецької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області про продовження строку прийняття спадщини та визнання за нею права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини та визнання за нею права власності на будинковолодіння .

Ухвалою судді від 27 лютого 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, суду подав заяву, в якій просить справу слухати в відсутності їх представника.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лучинецької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області про продовження строку прийняття спадщини та визнання за нею права власності на будинковолодіння призначити до слухання на 10 год.00 хв. 05 квітня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Провадження № 2/263/1187/2013
Справа № 263/1701/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2013 року о 08 год. 40 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив суд.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7213/13-ц
Провадження № 2/552/2469/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15 год.00 хв. 17 грудня 2013 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 16.12.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 446/1903/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 186/1800/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:45 годину 10.10.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула