р.Головуючий у суді першої інстанції:
Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Слободянюк
С.В., Корчевного Г.В.

При секретарі Мурга М.В.

За участю

відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Солом»янського районного
суду м. Києва від 05 листопада 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за договором
позики з урахуванням індексу інфляції
та трьох відсотків річних , колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Солом»янського районного
суду м. Києва від 05 листопада 2012 року
позов задоволено..а.с. 82-85.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
вказане рішення суду, посилаючись на
його незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що судом
першої інстанції не було надано оцінки
тому, що у розписці відсутні ім»я та по
батькові особи, у якої начебто були
взяті кошти. Просив рішення суду
скасувати, та постановити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді Лапчевської
О.Ф., пояснення відповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2009 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір
позики, згідно якого відповідач
отримав грошову позику в сумі 22000,00 грн.,
що підтверджується розпискою (а.с. 5).

З розписки вбачається, що ОСОБА_3
зобов'язався повернути ОСОБА_5 позичені
кошти до 13.07.2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог ст.. 1046, ч. 2 ст. 1047, та ч. 1 ст. 1050
ЦК, а також висновку експертів
№4599/4600/12-32 Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 28.09.2012 року, відповідно до
якого рукописний текст, який
починається словами «Расписка. Я
ОСОБА_3...» та закінчується словами
«Мною написано все верно. 04.07.2009 гр.» у
розписці від імені ОСОБА_3., датованій
04.07.2009 року, про отримання від ОСОБА_5
коштів в сумі 22000,00 грн., виконаний
ОСОБА_3.а.с. 68-75

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції відповідач
ОСОБА_3 підтвердив, що ним була написана
вказана розписка та передана позивачу.
Однак було заявлено, що коштів за
вказаною розпискою він не отримував,
оскільки це було пов»язано з
вирішенням їх конфліктної ситуації по
роботі.

Вказані доводи відповідача, відповідно
до вимог ст.. 60 ЦПК , не підтверджені
жодними доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..ст. 301, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Солом»янського районного
суду м. Києва від 05 листопада 2012 року
залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги.

Головуючий
Судді