overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.08.2005р.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя.
У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Примирення позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2005р., від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2005 р. відділо РАЦС
Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 102.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
У Х В А Л А

"27" грудня 2013р.

Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов під час розгляду якого по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачка відносно цього не заперечує.

Суд дослідив, проаналізував і оцінив матеріали заяви і дійшов висновку, що остання обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст..207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду може бути подано протягом 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської обл. через
Бориспільський міськрайсуд Київської обл.

Суддя
І.В.Криворучко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1, вул.Турчанінова, 7, м.Біла
Церква.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. О. Подрєзова
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Заявник КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з подачі води та відведення стоків у розмірі 3042,42 грн. відповідно до особового рахунку
№НОМЕР_2.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), проживаючої в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал", розташованого в м. Бориспіль по вул.
Дзержинського, 10 заборгованість сплаті коштів по надання послуг на подачу води та відведенню стоків у розмірі 3042,42 грн. з перерахування їх на
КРД "Райфайзен Банк Аваль" м.Бориспіль,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________20___р
Справа №2-н/359/2408/2013
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь комунального водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1790 гривень 40 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, в дохід держави судовий збір у розмірі розмірі 114 гривень 70 отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 2014
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8541/13-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом

КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква»

в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, заяву було задоволено.

Проте у резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище стягувача
«ОСОБА_3», яка є відповідачем по справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені.

Враховуючи, що дана описка є явною, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення, змінивши прізвище стягувача «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі описку, вказавши прізвище стягувача замість помилково вказаного «ОСОБА_3» на правильне «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/2513/13-ц
Провадження №2/382/950/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2013 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині
Київської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29.12.2013 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись:

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 572, 589, 1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя
Карпович В. Д.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шапіївська сільська рада
Сквирського району, про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 26.12.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 27 січня 2014 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 358/2144/13-ц Провадження № 2-з/358/13/13 УХВАЛА про забезпечення позову
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк» про
До Богуславського районного суду звернувся позивач ПАТ «ВТБ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Під час розгляду справи у суді відповідач має можливість безперешкодно продати майно, а саме автомобіль марки Нісан Максіма д.н.з.
НОМЕР_1, та квартиру АДРЕСА_1, яке є власністю відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Одним із способів забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Nisan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1, на житлову
Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК
Накласти арешт на автомобіль марки Nisan
Maxima, д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
Копію ухвали для виконання направити
Богуславській державній нотаріальній конторі Київської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_3

про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадкове майно,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, але 06.12.2013 року позивач подала заяву про повернення позову. Оскільки позивач подала заяву до відкриття провадження у справі, то позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 210, 293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Повернути судовий збір в розмірі 114 гривень 70 коп. сплачений квитанцією № 51/61 від 30.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 359/9576/13-ц,
Провадження № 2-н/359/1958/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Мельник О.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 1» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, за період часу з 01.06.2012р. по 31.08.2013р. в сумі 2097 грн. 49 коп. та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника на користь КП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, а також сплачену суму судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.ст.11, 102 ч.1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 1» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, за період часу з 01.06.2012р. по 31.08.2013р. в сумі 2097 грн. 49 коп. та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

з участю прокурора Лисак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Враховуючи складність справи, відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114,70грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили державному органу
РАЦС за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 358/1808/13-ц Провадження № 6/358/109/13 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 грудня 2013 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбута В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, 25 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною 30 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її вищевказаної заяви без
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її заяви без розгляду.
Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, залишити без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 23 грудня 2013 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження № 2/359/3995/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити для розгляду судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09-30 год. 16.01.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09-30 год. 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України "Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Левченко А.В.