Провадження №
Справа № 522/3249/13-ц
УХВАЛА

10 вересня 2013 р. Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко
В.Б.,

при секретарі Січінава
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1,
за участю третіх осіб: ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «КОІНВЕСТ» про
визнання недійсним договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
звернулося приватне акціонерне
товариство «Українська
охоронно-страхова компанія» з
позовною заявою до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб: ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «КОІНВЕСТ»
про визнання недійсним договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

25.06.2013 року представник ОСОБА_3 надала
до канцелярії суду клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання
представник В.Л. зазначила, що в
провадженні Солом’янського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа №760/6425/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ПрАТ «УОСК», ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Підставою звернення ОСОБА_3 з позовом
до ПрАТ «УОСК» є те, що цивільно-правова
відповідальність винної особи
застрахована в ПрАТ «УОСК» відповідно
до полісу АВ/0047096 від 02.11.2012 року.

Представник ОСОБА_3 зазначає, що під час
розгляду вищезазначеної цивільної
справи №760/6425/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ПрАТ «УОСК», ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП
стало відомо, що в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси
знаходиться цивільна справа №522/3249/13 за
позовом приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1,
за участю третіх осіб: ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «КОІНВЕСТ» про
визнання недійсним договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заявленого представником
ОСОБА_3 клопотання.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заявленого представником
ОСОБА_3 клопотання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
заявленого представником ОСОБА_3
клопотання.

Представник третьої особи ТОВ
«КОІНВЕСТ» у судове засідання не
з’явився, про час, дату, місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав, причини
неявки до суду невідомі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть бути
залучені до участі в справі за
клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги
обставини справи, враховуючи вимоги
сторін по справі, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі
ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35,168,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про
залучення до участі у справі ОСОБА_3 в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі
за позовом приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1,
за участю третіх осіб: ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «КОІНВЕСТ» про
визнання недійсним договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ОСОБА_3 в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Івченко