Справа № 367/6293/13-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/4859/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Державної казначейської служби України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої злочином, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 12.08.2013 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що в судове засідання представник відповідача не зявився у звязку із великим навантаженням на роботі. Вказує також, що не погоджується з рішенням суду, оскільки воно не відповідає вимогам закону.

Просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої злочином 12.08.2013р. було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідача належним чином було повідомлено про час та місце слухання зазначеної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 109, 138), але в судове засідання представник відповідача двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин. Велике навантаження на роботі не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України. Суть заперечень відповідача лише зводиться до його незгоди з вказаним рішенням.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи або не зявився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6