Справа 333/7050/13-ц
Провадження 4-с/333/50/13
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя
у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі

Вашато А.Б.,

за участю заявника
Попової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя справу за
скаргою Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну Міські
теплові мережі» Орджонікідзевського
району на дії державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року заявник звернувся до суду
із скаргою, в якій зазначив, що 19.07.2012
року Комунарським районним судом м.
Запоріжжя було видано судовий наказ по
справі № 812/5282/12 про стягнення з ОСОБА_2
на користь Концерну «Міські теплові
мережі» суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води. 24.05.2013 року стягувачем судовий
наказ був направлений на примусове
виконання до Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції. 19.07.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження». В своїй постанові
державний виконавець зазначає, що
всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», в
редакції, що набрала чинності 08.08.2012
року згідно із Законом України від
04.07.2012 року № 5037-VI «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно», у виконавчому документі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серії паспорта
боржника - громадян України, які через
свої релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України. Стягувач
вважає, що такими діями державний
виконавець порушив норми чинного
законодавства, зокрема ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 2
ст. 129 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 14
ЦПК України, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України « Про виконавче провадження»,
просить визнати неправомірними дії
державного виконавця, визнати
незаконною та скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 19.07.2013 року за
виконавчим провадженням про примусове
виконання судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2012 року по справі №
812/5282/12, зобов'язати Комунарський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження про примусове виконання
судового наказу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012
року по справі № 812/5282/12 в порядку вимог
ст. 19 Закону України «Про виконавче
провадження».

У судовому засіданні представник
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі філії Концерну Міські теплові
мережі» Орджонікідзевського району -
за дорученням № 4104/27 від 18.06.2013 року
Попова О.В. підтримала скаргу та
наполягала на її задоволенні,
посилаючись на обставини, викладені у
скарзі.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином, жодних заперечень суду не
надала.

Представник Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - державний виконавець
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Дідичук Я.В. до судового засідання не
з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином, жодних заперечень суду не
надала.

Суд, вислухавши думку заявника,
вивчивши матеріали справи та
виконавчого провадження, прийшов до
наступного.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

19.07.2012 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя було видано судовий наказ
по справі № 812/5282/12 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 6524,18 гривень та судовий
збір в розмірі 107,30 гривень (а.с. 4).

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа зазначеного в ст. 17 цього
Закону, якою встановлено, що державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як
судові накази.

24.05.2013 року Концерном «Міські теплові
мережі» зазначений судовий наказ було
направлено на примусове виконання до
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (а.с.3).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання не
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

19.07.2013 року державним виконавцем
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Дідичук Я.В. винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, яка була направлена
сторонам (а.с. 5,6).

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
відмові у відкриття виконавчого
провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї
статті державний виконавець роз'яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видають виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами ст.. 18 цього Закону, однак з
якою саме заявою мав звернутись
Концерн «Міські теплові мережі» до
суду, державний виконавець не
роз'яснив.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, видається один
виконавчий лист.

Процесуальні питання, пов'язані із
оформленням виконавчого листа у
відповідності до вимог виконавчого
документа, встановлених Законом
України «Про виконавче провадження»,
врегульовані ст. 369 ЦПК України, згідно
до якої суд, який видав виконавчий лист,
може за завою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом, про що
виносить відповідну ухвалу.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі, якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
або частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Вчинення інших процесуальних дій,
пов'язаних з оформленням виконавчого
листа, зокрема, по внесенню додаткових
реквізитів виконавчого документа,
вказана норма не передбачає.

Судовий наказ було видано Комунарським
районним судом м. Запоріжжя 19.07.2012 року,
тобто до внесення змін до п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» і коли обов'язкове
внесення до виконавчого документу
даних індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника не
передбачалось.

Отже, у разі відсутності інформації в
матеріалах вказаної цивільної справи,
з приводу якої було відмовлено у
відкриття виконавчого провадження, суд
не може оформити іншого виконавчого
документу, оскільки не наділений
процесуальними повноваженнями
збирати інформацію після закінчення
розгляду справи.

Водночас державний виконавець
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою захисту
інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну, отже відсутність даних
про ідентифікаційний номер боржника
може бути усунута ним в процесі
виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ Дідичук Я.В.
неправомірні, а постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209-210, 383 ЦПК України, ст.ст.
16, 19,26 «Про виконавче провадження», суд,
-

УХВАЛИВ:

Скаргу Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну Міські
теплові мережі» Орджонікідзевського
району на дії державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Дідичук
Я.В. щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - задовольнити.

Дії державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Дідичук
Я.В. з приводу винесення постанови про
відмову у відкриття виконавчого
провадження від 19.07.2013 року - визнати
неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 19.07.2013 року
за виконавчим провадженням про
примусове виконання судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2012 року по справі №
812/5282/12.

Зобов'язати державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Дідичук
Я.В. вирішити питання про прийняття до
виконання і відкриття виконавчого
провадження за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
Міські теплові мережі»
Орджонікідзевського району про
примусове виконання судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2012 року по справі №
812/5282/12, виданим Комунарським районним
судом м. Запоріжжя 18.09.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод