У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р. Справа №607/18597/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з
ТД НТП «Промінь» нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про видачу судового наказу про
стягнення з ТД НТП «Промінь»
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 8014,13грн.

Відповідно до п.5 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, за
змістом статті 98, пункту 2 частини
третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви
про видачу судового наказу додаються
оригінали або належним чином завірені
копії документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та
допустимості доказів.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 N 14, наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК),
яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Заявником подано суду копію
роздруківки по заробітній платі, з якої
суд не вбачає розміру заборгованості
та за який період вона виникла.
Наявність роздруківки не може
підтверджувати безспірність
матеріально - правової вимоги заявника.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
із заяви та поданих документів
вбачається, що між сторонами існує спір
про право.

За вказаних обставин у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ТД НТП «Промінь»
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати слід відмовити, що не
позбавляє права заявника звернутись із
вказаними вимогами в порядку позовного
провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного
процесуального кодексу України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 N 14, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з
ТД НТП «Промінь» нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати -
відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на
звернення за захистом своїх порушених
прав та інтересів в частині таких
вимог у порядку позовного провадження
до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук