Провадження № 2/369/4491/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 19 серпня 2000 року вона
зареєструвала шлюб між нею та ОСОБА_2
Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
З квітня 2013 року вони фактично
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, шлюбних
відносин не підтримують. Їхня сім'я
розпалась, оскільки виявилось, що вони
мають різні погляди на життя, та є
повністю несумісними за характером
людьми. Чоловік постійно принижував її,
ображав та не давав повноцінно жити, що
унеможливлює їхнє спільне сімейне
Їхній шлюб носить лише формальний
характер, подальше його збереження та
примирення є неможливим, оскільки
чоловік проживає з іншою жінкою.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після
розірвання шлюбу просила змінити її
прізвище на дошлюбне ОСОБА_1
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що з 19 серпня 200 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє
життя виявилось неможливим, оскільки в
позивача та відповідача різні
характери та погляди на життя. З квітня
2013 року вони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбні відносини як чоловік і жінка не
підтримують. В сім'ї виникали сварки та
непорозуміння. Позивач сім'ю зберегти
Згідно вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй
дошлюбне прізвище ОСОБА_1, а тому суд
залишає прізвище позивачці після
розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області 19 серпня 2000 року, актовий запис
№ 120, розірвати.

Залишити прізвище після розірвання
шлюбу позивачці ОСОБА_1- ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.