Єдиний унікальний номер 205/8875/13-ц
Справа №2/205/4004/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 про визнання
права власності на домоволодіння, -

В с т а н о в и В :

23 жовтня 2013 року позивач
звернувся до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом про
визнання права власності на
домоволодіння.

На розгляд судді позовну заяву
передано 24 жовтня 2013 року.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя виходить із
наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до
відкриття провадження у справі суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви або відмови
у відкритті провадження в цивільній
справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до
провадження суду із наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав свобод
чи інтересів. У випадках, встановлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб, або державні чи суспільні
інтереси.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2012 року,
яке залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 липня 2012 року, та що
набрало законної сили, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
територіальної громади міста в особі
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, комунальне
підприємство «Дніпропетровське міське
бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю,
відмовлено. Як вбачається із рішення
суду, предметом розгляду спору, який
перебував у провадженні суду були
аналогічні вимоги і з тих самих
підстав.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя ухвалою відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення суду у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих саме підстав.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності на домоволодіння.

Заяву із усіма доданими до неї
матеріалами повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Шавула В.С.