Справа № 548/1860/13-ц
Провадження № 2/548/600/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 р.
Хорольський
районний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого судді - Коновод
О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Покровсько-Багачанської сільської
ради Хорольського району Полтавської
області; треті особи: Центр У ДАІ з
обслуговування Семенівського,
Глобинського та Хорольського районів;
У ДАІ УМВС України в Полтавській
області про факт належності майна
спадкодавцю та визнання права
власності на автомобіль в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
до Покровсько-Багачанської сільської
ради Хорольського району Полтавської
області; треті особи: Центр У ДАІ з
обслуговування Семенівського,
Глобинського та Хорольського районів;
У ДАІ УМВС України в Полтавській
області про факт належності майна
спадкодавцю та визнання права
власності на автомобіль в порядку
спадкування за законом, посилаючись на
те, що позивачка, ОСОБА_1, є дружиною
ОСОБА_2, що доводиться копією свідоцтва
про одруження серія НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер в селі
Покровська Багачка Хорольського
району Полтавської області, що
доводиться копією свідоцтва про його
смерть серія НОМЕР_2.

Згідно з довідкою виконкому
П.-Багачанської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області № 438 від 28.08.2013 року спільно з
ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року та шість місяців потому проживала
і була зареєстрована його дружина
ОСОБА_1

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
відкрилась спадщина на його спадкове
майно, тобто автомобіль ВАЗ-21061, д/н
НОМЕР_3, 1986 року випуску, вартістю 9 760, 00
гривень.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, хоча вчасно і належним чином
була повідомлена про дату й час
розгляду справи, але в позовній заяві
просила суд розглядати справу без її
участі.

Представник відповідача
П.-Багачанської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
хоча вчасно і належним чином були
повідомлені про дату й час розгляду
справи, але надали суду заяву в якій
позов визнали повністю і просили
справу розглядати без участі їх
представника.

Представник відповідача
П.-Багачанської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
хоча вчасно і належним чином були
повідомлені про дату й час розгляду
справи, але надали суду заяву в якій
позов визнали повністю і просили
справу розглядати без участі їх
представника.

Представник третьої особи У ДАІ УМВС
України в Полтавській області в судове
засідання не з'явився, хоча вчасно і
належним чином були повідомлені про
дату й час розгляду справи, але надали
суду заяву в якій позов визнали
повністю і просили справу розглядати
без участі їх представника.

Суд врахувавши позицію сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Оскільки представник відповідача
визнав позовні вимоги повністю, суд, в
порядку ч.4 ст.174 ЦК України, ухвалив
закінчити розгляд справи та ухвалити
рішення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до ст.
1261 Цивільного кодексу України
позивачка, ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем
першої черги за законом померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_2, яка
прийняла його спадщину, тому повинна
успадкувати його майно, оскільки інші
спадкоємці першої черги відсутні.

З повідомлення Хорольської
держнконтори № 01-16/1268 від 04.09.2013 року
слідує, що спадкова справа на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2,
останнім місцем проживання якого було
с. Покровська Багачка, Хорольського
району Полтавської області, була
відкрита 02.09.1994 року за № 256/1994 за заявою
позивачки про прийняття спадщини.
Інших заяв від інших осіб про прийняття
спадщини та про відмову від спадщини у
спадковій справі немає.

У зв»язку з тим, що оригінал
правовстановлюючого документа на
спадкове майно втрачений, що
доводиться оголошенням в газеті «Вісті
Хорольщини» № 38 (11135) від 13.09.2013 року,
ОСОБА_1 не має можливості оформити
право власності на спадкове майно в
нотаріальному порядку, тому для
отримання цієї спадщини необхідно
встановити факт належності
спадкодавцю вказаного спадкового
майна.

Факт належності спадкового майна
спадкодавцю підтверджується довідкою
Центру УДАІ з обслуговування
Семенівського, Глобинського та
Хорольського районів від

07.09.2013 року за вих. № 1122.

Даний факт є юридичним, оскільки його
встановлення надає позивачці
можливість реалізувати право на
спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2

Відповідно до звіту про оцінку майна
колісного-транспортного засобу
автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3,
складеного ТОВ «Альбатрос», його
вартість станом на 10 вересня 2013 року
становить 9760, 00 гривень.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2, тобто:
автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3, а тому
фактично є його власником, оскільки
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із Закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Отже, з огляду на наведене, беручи до
уваги неможливість оформлення
спадкових прав у встановленому законом
порядку, враховуючи визнання
відповідачем позову, що не суперечить
закону, не порушує законних прав чи
інтересів інших осіб, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 до
Покровсько-Багачанської сільської
ради Хорольського району Полтавської
області; треті особи: Центр У ДАІ з
обслуговування Семенівського,
Глобинського та Хорольського районів;
У ДАІ УМВС України в Полтавській
області про факт належності майна
спадкодавцю та визнання права
власності на автомобіль в порядку
спадкування за законом слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,10, 60,61,88, 174, 213-215,218,256
ЦПК України, керуючись ст. ст. 328,
392,12221261,1268,1277 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Покровсько-Багачанської сільської
ради Хорольського району Полтавської
області; треті особи: Центр У ДАІ з
обслуговування Семенівського,
Глобинського та Хорольського районів;
У ДАІ УМВС України в Полтавській
області про факт належності майна
спадкодавцю та визнання права
власності на автомобіль в порядку
спадкування за законом, - задовольнити
повністю.

Встановити факт належності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 права
власності на автомобіль ВАЗ-21061, д/н
НОМЕР_3, 1986 року випуску, вартістю 9 760, 00
гривень.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом
спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 право власності на автомобіль
ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_3, 1986 року випуску,
вартістю 9 760, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: