САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

Справа №
206/6404/13-ц "18" листопада 2013 р. `

Провадження № 2/206/1402/13

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.,

при секретарі: Далія
С.О.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи - Самарська районна в місті
Дніпропетровську рада, Управління
держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод в користуванню власністю.

11 жовтня 2013 року надійшла зустрічна
позовна заява від відповідача до
ОСОБА_5, треті особи - Самарська районна
в місті Дніпропетровську рада,
Управління держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в клопотанні
посилається на те, що для поділу
земельної ділянки в натурі між
співвласниками та виділення часток у
спільній власності необхідно провести
судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача не
заперечував проти заявленого
клопотання, та надав власні питання для
розгляду експерта .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням
думок осіб, які приймають участь у
справі, суд вважає за необхідне
призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи -
Самарська районна в місті
Дніпропетровську рада, Управління
держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод в користуванню власністю, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ,
треті особи - Самарська районна в місті
Дніпропетровську рада, Управління
держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити запитання:

1) Чи можливий розподіл земельної
ділянки та визначення порядку
користування земельною ділянкою за
адресою: за адресою АДРЕСА_1 відповідно
до частки кожного зі співвласників
домоволодіння з урахуванням умов
договору купівлі-продажу від 19.11.1981
року та Ухвали Народного суду
Індустріального району м .
Дніпропетровська від 23 квітня 1976 року
по справі № 2-301-1976 за ОСОБА_3 визнано
право власності на 1/3 будинку в АДРЕСА_1
(на сьогоднішній день АДРЕСА_1):

- Якщо можливо визначити які?

- Чи відповідає домоволодіння та
надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1
проекту і вимогам державних
будівельних норм(ДБН)?

- Якщо не відповідає то які є
відступи від ДБН?

- Чи існує факт самочинного
будівництва на території земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 ?

- Якщо існує зазначити які та
зазначити орієнтовний період
виникнення виявлених порушень?

- Який технічний стан інженерних
комунікацій у домоволодінні АДРЕСА_1

- Чи впливає стан комунікацій на
затоплення частини домоволодіння
ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1

2) Чи можливий варіант розподілу
та порядку користування земельною
ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з не
порушенням мого права вільно
користуватися господарськими
будівлями які узаконені та внесені до
технічного паспорту на житловий
будинок за вищевказаною адресою?

3) Чи мають місце відхилення між
прощею і межами фактичного
користування земельною ділянкою
(АДРЕСА_1) і площею і кордонами, які
вказані в правовстановлюючих
документах ?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна ім..
В.І. Леніна, 17)

Експертів попередити про
можливість притягнення до
кримінальної відповідальності,
відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи
попередньо покласти на позивача -
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів представити
копію даної ухвали та матеріали справи
№206/6404/13-ц (провадження № 2/206/1402/13).

Зобов'язавши ОСОБА_5 та ОСОБА_3
надати вільний доступ до домоволодіння
для проведення експертизи.

Зобов'язати експертну установу у
місячний строк поінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.
Провадження
у справі на час проведення експертизи
зупинити.

Експертизу провести у строк до
25.12.2013 року.

Ухвала окремо від рішення суду в
частині призначення експертизи
оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Поштаренко