Справа № 199/1896/13-ц
УХВАЛА

20 травня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та Дніпропетровської міської ради
поділ домоволодіння і земельної
ділянки у натурі, припинення права
спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Дніпропетровської міської ради поділ
домоволодіння і земельної ділянки у
натурі, припинення права спільної
часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що позивачці ОСОБА_1
на праві свідоцтва про право на
спадщину від 19.07.1995 року, посвідченого
Четвертою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою (реєстровий №
1.4098) - належить 47/300 частин. 47/300 частин -
на праві договору дарування від 13.06.2000
року, посвідченого Четвертою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою (реєстровий №
2.1045).

Позивачці ОСОБА_2 на праві
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.09.2008 року, посвідченого
Другою синельниківською державною
нотаріальною конторою
Дніпропетровської області (реєстровий
№ 2.2633) - належить 47/300 частин.

53/100 частин домоволодіння
належить відповідачу - ОСОБА_3

Між сторонами по справі виникають
постійні сварки про порядок
користування і володіння спірним
домоволодінням. Співвласники не можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

В судовому засіданні встановлена
необхідність призначення судової
будівельно - технічної експертизи на
предмет визначення варіантів
розподілу домоволодіння в натурі, тому
позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Суд ухвалив призначити судову
будівельно-технічну експертизу із
зазначенням додаткових питань,
відповіді на які, мають істотне
значення для вирішення спору по суті, а
саме:

1. Яка ринкова вартість
домоволодіння АДРЕСА_1

2. Яка ринкова вартість земельної
ділянки при домоволодінні АДРЕСА_1

3. Які існують всі можливі варіанти
розподілу в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1

4. У разі можливості розподілу
домоволодіння в натурі чи зміняться
ідеальні частки у домоволодінні і яким
чином?

5. Які можуть бути запропоновані
варіанти розподілу в порядку
користування в натурі земельної
ділянки при домоволодінні АДРЕСА_1

Сторони проти заявленого
клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
ухвалив призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144, 150, 202 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпропетровської
міської ради поділ домоволодіння і
земельної ділянки у натурі, припинення
права спільної часткової власності
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз, попередивши про кримінальну
відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК
України.

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка ринкова вартість
домоволодіння АДРЕСА_1

2. Яка ринкова вартість земельної
ділянки при домоволодінні АДРЕСА_1

3. Які існують всі можливі варіанти
розподілу в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1

4. У разі можливості розподілу
домоволодіння в натурі чи зміняться
ідеальні частки у домоволодінні і яким
чином?

5. Які можуть бути запропоновані
варіанти розподілу в порядку
користування в натурі земельної
ділянки при домоволодінні АДРЕСА_1

Витрати по оплаті експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити та
надати експертам матеріали цивільної
справи № 199/1896/13-ц; 2/199/1579/13.

Суддя: