overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/3257/13-ц
Провадження № 2/200/1947/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.

Позивач у судові засідання 25 листопада 2013 року, 10 грудня 2013 року не з`явилася, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Циганков
Провадження № 2/200/4416/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши місцем проживання відповідача адресу АДРЕСА_2

Разом з цим, відповідно до отриманої судом довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 30.10.2013 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, тобто за територіальним розподілом міста Дніпропетровська - в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Тобто, в судовому засіданні після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду по суті виявилося, що дана справа не підсудна
Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська, тому вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

- передати на розгляд
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа
№ 403/5863/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 жовтня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року за заявою МКП
"Дніпропетровські міські теплові мережі", виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 3295 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 у поданій 18.04.2012 р. до суду заяві просить скасувати виданий вказаний судовий наказ.

В судове засідання боржник не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу передбачений ст.105-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за теплопостачання в розмірі 3295 грн. 51 коп.; судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 25 грн. 50 коп.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлена наявність між стягувачем та боржниками спору про право, судовий наказ від 03.02.2010 року підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачеві його права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03 лютого 2010 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за теплопостачання в розмірі 3295 грн. 51 коп.; судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 203/8357/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.00 г. 15.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Провадження №2/200/792/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання письмової відмови від прийняття спадщини складену та подану ОСОБА_1 п'ятого квітня дві тисячі одинадцятого року до
Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті вовк
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - недійсною; надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились.

В суд надійшла заява позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання письмової відмови від прийняття спадщини складену та подану ОСОБА_1 п'ятого квітня дві тисячі одинадцятого року до
Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті вовк
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - недійсною; надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
№ 207/4529/13-ц
№ 2/207/1622/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзерижнського міського управління юстиції, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзерижнського міського управління юстиції, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзерижнського міського управління юстиції, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2013 р. на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Баглійський районний суд
Справа № 207/4587/13-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 07 листопада 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 18 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
УХВАЛА
Справа №2-64/11

30 грудя 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом
КЖРЕВП Бабушкінського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
«Про виселення», зустрічним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КЖРЕВП
Бабушкінського району м.Дніпропетровська та виконкому
Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради «Про визнання права користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2011р. позов КЖРЕВП Бабушкінського району м.Дніпропетровська було задоволено виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду позивачу було видано виконавчий лист, при виготовлені якого було допущено помилку, зокрема у виконавчих листах не зазначено ідентифікаційні номери боржників, а також повна дати народження останніх, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі
№2-64/11 виданому Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська на виконання рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2011р. про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, зазначивши ідентифікаційні номери боржників, а також повна дати народження останніх, а саме:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2911/11
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №14, Управління -служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про виділення частки у спільній власності в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

03.07.2013 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
№14, Управління -служба у справах дітей
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про виділення частки у спільній власності в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/3802/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору та довіреності від 25.04.2008 року, визнання недійсним кредитного договору від 08.05.2008 року, -

В С Т А Н
О В И В:

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1

В судове засідання відповідачі та треті особи не з»явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору та довіреності від 25.04.2008 року, визнання недійсним кредитного договору від 08.05.2008 року, -

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/5157/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - сектор по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про встановлення факту, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

14.01.2013 року, 30.01.2013 року заявник в судове засідання не з»явився, про день, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

28.03.2013 року заявник повторно не з»явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - сектор по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про встановлення факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
№ 207/4896/13-ц
№ 2/207/1764/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2013 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Провадження № 2/234/5602/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 10-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко