У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - приватний нотаріус
Енергодарського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 22 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 липня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 22
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 липня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від
22 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 18 липня 2013
року, справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст.
10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позову про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з визначених
ч. 1 ст. 230 ЦК України підстав, а відтак - і
для відшкодування моральної шкоди з
підстав недоведеності позовних вимог.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 22 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О. Карпенко

Судді:
Т.П.Дербенцева

О.В.Ступак