Справа № 495/5741/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи - ОСОБА_3 про визнання права
власності на частку нерухомого майна,
яке є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи ОСОБА_3 про
визнання права власності на частку
нерухомого майна, яке є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

09.12.2013 року від представника позивача -
ОСОБА_4, надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі у
зв'язку із неможливістю розгляду даної
справи до закінчення розгляду
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області цивільної
справи № 495/1381/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним. Представник
позивача вважає, що від вирішення
вищевказаної цивільної справи
залежить правильний розгляд даної
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3
про визнання права власності на частку
нерухомого майна, яке є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
так як об'єктом спору у цих цивільних
справах є житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, тому
просить зупинити провадження по
справі.

Питання про визнання договору
купівлі-продажу дійсним безпосередньо
пов'язане з обставинами, які є
предметом з'ясування та встановлення
в даній справі, оскільки предметом
позову по даній справі також є житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з положенням ч.3 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного
процесуального кодексу України суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 Цивільного
процесуального кодексу України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивача та
вважає за необхідне зупинити
провадження по справі до вирішення
спору по іншій цивільній справі,
оскільки це рішення має важливе
значення для правильного вирішення
вказаного спору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201, 203, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 495/5741/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
права власності на частку нерухомого
майна, яке є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя зупинити
до закінчення розгляду
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області цивільної
справи № 495/1381/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Мишко