№ справи:115/5903/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Щербіна Д.С. №
провадження:22-ц/190/7701/13Доповідач суду
апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Дралла І.Г.,
суддів:Білоусової В.В., Харченко І.О.,
при секретарі:Краснощоковій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за завою ОСОБА_6, заінтересовані
особи: Сакська міська рада АР Крим,
Міськрайонне управління
Держземагенства у м. Євпаторія, Саки,
Сакському районі АР Крим про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу
Сакського міськрайоного суду АР Крим
від 6 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення - приналежності йому на праві
власності земельної ділянки для
будівництва індивідуального гаражу.

Заява мотивована тим, що заявник має
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №3538432 площею
0,0048 га, яка розташована по АДРЕСА_1,
цільове призначення для будівництва
індивідуальних гаражів, кадастровий
номер 000130281, зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №93. У
вказаному Державному акті відсутня
печатка, що засвідчує підпис
начальника Сакського міського відділу
земельних ресурсів ОСОБА_8, у зв'язку з
чим заявник не має можливості
зареєструвати збудований гараж.

Ухвалою Сакського міськрайоного суду
АР Крим від 6 листопада 2013 року заява
ОСОБА_6 залишена без розгляду у зв'язку
з наявністю спору про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_6 просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права і не
відповідність висновків суду
фактичним обставинам.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви ОСОБА_6 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з наявності спору
про право.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що
заява ОСОБА_6 обґрунтована тим, що на
підставі рішення 37-ої сесії 4-го
скликання №16/49 від 29 липня 2005 року
Сакської міської ради ОСОБА_6 видано 10
березня 2006 року Державний акт серії ЯБ
№538432 на право приватної власності на
земельну ділянку для будівництва
індивідуального гаражу, що знаходиться
у дворі будинку АДРЕСА_1. На вказаному
акті є підпис Сакського міського
Голови та начальника Сакського
міського відділу земельних ресурсів,
але немає печатки відділу земельних
ресурсів. Відсутність на вказаному
державному акті печатки відділу
земельних ресурсів, яка повинна
засвідчувати підпис начальника
Сакського міського відділу земельних
ресурсів свідчить про порушення вимог
Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Держкомзему України №43 від 4
травня 1999 року. У даному випадку
відсутність печатки, позбавляє
заявника можливості здійснювати
правочини власника належної земельної
ділянки.

Згідно п.2.ч.2 ст.234 ЦПК України окреме
провадження це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи в порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

У даному випадку відсутність у
Державному акті печатки позбавляє
ОСОБА_6 можливості володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, позбавляє можливості
зареєструвати право власності на
збудований гараж на цієї земельній
ділянці. Ці обставини свідчать про
наявність спору про право, оскільки
фактично заявник ставить питання про
визнання за ним права власності на
земельну ділянку, яке не визнає орган
місцевого самоврядування.

Посилання апелянта на те, що питання
ставиться про визнання приналежності
правовстановлюючого документу, суд
апеляційної інстанції до уваги взяти
не може, оскільки цей довід суперечить
змісту вимог у заяві, які заявник у
визначеному законом порядку не
змінював.

З огляду на викладене суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду і постановив ухвалу з
дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують такого висновку суду і не
є підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

У даному випадку ухвалу суду першої
інстанції постановлено з додержанням
вимог закону, що є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайоного суду АР
Крим від 6 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді:

Дралло І.Г. Білоусова В.В.
Харченко І.О.