У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. Справа №607/11345/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд в
складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.

при секретарі Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Дочірнього підприємства "Авторитет
плюс" Приватного підприємства "Східний
масив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті
за утримання будинку та прибудинкової
території,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 23.01.2013 р. у
цивільній справі №1915/20341/2012 за позовом
ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення 1457.37 грн. заборгованості по
оплаті за утримання будинку та
прибудинкової території, а також 214.60
грн. судового збору.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що про розгляд та ухвалення
рішення по даній справі його не було
належним чином повідомлено, що
призвело до неможливості брати участь
в даній справі та надати докази та
заперечення, які мають істотне
значення для справи, а також зазначив,
що він із ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний
масив" не укладав жодних договорів про
надання комунальних послуг та
зазначені послуги йому не надавалися. У
квартирі за користування послугами у
якій стягуються кошти проживає лише
він із дружиною, а не 4 особи, як
стверджує позивач. Жодних листів від ДП
"Авторитет плюс" ПП "Східний масив" про
сплату заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території він
не отримував.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
подану заяву про скасування заочного
рішення підтримав, просить її
задовольнити.

Представник ДП "Авторитет плюс" ПП
"Східний масив" у судовому засіданні
заперечив щодо задоволення заяви за її
безпідставністю.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1
посилається на обставини які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та підлягають
дослідженню в ході судового розгляду,
суд вважає, що заяву заявника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення слід
задовольнити, скасувавши заочне
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 23.01.2013 р. у
цивільній справі №1915/20341/2012 за позовом
ДП "Авторитет плюс" ПП "Східний масив" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по оплаті за
утримання будинку та прибудинкової
території.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі №1915/20341/2012
за позовом Дочірнього підприємства
"Авторитет плюс" Приватного
підприємства "Східний масив" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 23 січня 2013 року по цивільній справі
№1915/20341/2012 за позовом Дочірнього
підприємства "Авторитет плюс"
Приватного підприємства "Східний
масив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті
за утримання будинку та прибудинкової
території.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дзюбич В.Л.