Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді: Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С. та Космачевської
Т.В.,

при секретарі Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом виконкому Галицинівської
сільської ради Мар`їнського району
Донецької області до ОСОБА_1, треті
особи: Служба у справах дітей
Мар`їнської районної державної
адміністрації, Орган опіки та
піклування Красноармійської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
передачу неповнолітніх дітей органу
опіки та піклування та стягнення
аліментів,

за апеляційною скаргою Служби у
справах дітей Мар`їнської районної
державної адміністрації на заочне
рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 листопада 2013 року позовні вимоги
Виконкому Галицинівської сільської
ради Мар`їнського району Донецької
області до ОСОБА_1, треті особи: Служба в
справах дітей Мар`їнської районної
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування Красноармійської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
передачу неповнолітніх дітей органу
опіки та піклування та стягнення
аліментів, задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Шапошніково,
Рильського району Курської області
Російської Федерації щодо її дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7

Неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, передано Органу
опіки та піклування Мар`їнської
райдержадміністрації Донецької
області для вирішення питання про
подальше влаштування дітей.

Стягнуто з відповідачки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шапошніково, Рильського району
Курської області Російської Федерації,
ІН № НОМЕР_1 на користь Органу опіки та
піклування Мар`їнської районної
державної адміністрації Донецької
області аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в
розмірі 1/2 частини всіх видів доходів
(заробітку) відповідачки, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку до
досягнення нею повноліття, починаючи з
07.05.201З р.

Допущено до негайного виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів на утримання дітей в межах
суми платежу на кожну дитину за один
місяць.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шапошніково,
Рильського району Курської області
Російської Федерації, ІН № НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
229,40 грн.

В задоволенні вимог Виконкому
Галицинівської сільської ради
Мар`їнського району Донецької області
до ОСОБА_1 про передачу неповнолітніх
дітей Органу опіки та піклування
Красноармійської районної державної
адміністрації, для вирішення питання
про подальше влаштування дітей,
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в
частині передачі неповнолітніх дітей
Органу опіки та піклування Мар`їнської
районної державної адміністрації
Донецької області та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей на користь Органу опіки та
піклування Мар`їнської районної
державної адміністрації Донецької
області, третя особа - Служба у справах
дітей Мар`їнської районної державної
адміністрації подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
суду в цій частині скасувати та
ухвалити нове рішення, яким передати
неповнолітніх дітей Органу опіки та
піклування Красноармійської районної
державної адміністрації Донецької
області для вирішення питання про
подальше влаштування дітей, та
стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини всіх
видів ходів (заробітку) відповідачки,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт зазначив, що судом не
враховано, що пунктом 13 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
питання діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом прав
дитини» від 24.09.2008 року № 866 зазначено,
що облік дітей, які залишилися без
батьківського піклування, здійснює
служба у справах дітей за місцем
проживання батьків дитини або одного з
них, з яким проживала дитина до
настання обставин, за яких вона
залишилася без піклування батьків,
незалежно від місця виявлення дитини, а
дітей сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування, - служба у
справах дітей за місцем походження
дитини.

Оскільки родина проживала та
періодично мешкала на території
Мар`їнського району, то служба у
справах дітей Мар`їнської районної
державної адміністрації неповнолітніх
дітей взяла до свого обліку, як таких,
які опинилися у складних життєвих
обставинах. А згідно вищевказаного
пункту постанови Кабінету Міністрів
України «Про питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини» від 24.09.2008 року
№ 866 та відповідно до свідоцтв про
народження дітей, виданих відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по Красноармійському району
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, місцем походження
дітей є с. Мемрик, Красноармійського
району Донецької області. Тому, апелянт
вважає, що діти повинні перебувати на
обліку в Органі опіки та піклування
Красноармійської районної державної
адміністрації Донецької області.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник апелянта ОСОБА_7 та
прокурор Голубніча О.О. доводи
апеляційної скарги підтримали та
просили скаргу задовольнити.

Красноармійська районна державна
адміністрація Донецької області
надала до суду заперечення на
апеляційну скаргу, в якій просила
цивільну справу розглянути за
відсутності їх представника,
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін (а.с.129, 130-131).

Голова Галицинівської сільської ради в
заяві просив цивільну справу
розглянути без його участі, апеляційну
скаргу підтримав (а.с. 136, 137).

Інші особи, які приймають участь у
справі, про час та місце розгляду
справи повідомлені судовими
повістками та телефонограмами (а.с. 126,
127, 128, 143).

Заслухавши доповідь судді, пояснення
апелянта, прокурора, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін, виходячи з наступного.

Як зазначено в ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно зі ст.11 ЦПК, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як зазначено в ст.164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько може бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності зі ст. 60 ч.З ЦК України,
суд встановлює опіку над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи було встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника,
за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України, особа
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

За ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

За ст. 191 ч.1 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1, є матір'ю неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про
народження дітей (а.с. 41 - 45).

Із довідки, наданої суду виконкомом
Галицинівської сільської ради
Мар`їнського району Донецької області
від 27.03.2013 р. № 178, вбачається, що
відповідачка разом з неповнолітніми
дітьми та співмешканцем мешкають без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_1 від 20.03.2013 р., складеному
комісією Галицинівської сільської
ради Мар`їнського району Донецької
області, в будинку, де мешкає ОСОБА_1,
повна антисанітарія, підлога ніколи не
миється, посуд та речі брудні, запасів
продуктів харчування немає, від
домоволодіння за борги відключена
електроенергія, діти харчуються один
раз на день, періодично їх кормлять
сусіди (а.с.46).

Згідно з наданих документів,
відповідачка ОСОБА_1 не працює,
систематично зловживає алкоголем,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, несвоєчасно
зареєструвала народження дітей та не
контролює їх поведінку в школі (а.с.47-а,
49).

Згідно з рішенням Галицинівської
сільської ради Мар`їнського району
Донецької області № 17 від 27.03.2013 р.
вирішено звернутися з позовом до суду
про позбавлення батьківських прав
відповідачку ОСОБА_1 щодо її дітей
(а.с.38-39).

Відповідно до висновку Органу опіки та
піклування виконкому Галицинівської
сільської ради Мар`їнського району
Донецької області визнано доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_1
щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 38
- 39, 69-70).

Враховуючи вищевикладене, орган опіки
та піклування Мар'їнської
райдержадміністрації також вважав за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей
(а.с. 71).

Частково задовольняючи позовні вимоги
виконкому Галицинівської сільської
ради Мар'їнського району Донецької
області до ОСОБА_1, суд виходив з
доведеності і обґрунтованості
заявлених позовних вимог в зазначеній
частині.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами, дав їм
належну оцінку і обґрунтовано частково
задовольнив позов.

Відмовляючи в задоволенні позову
виконкому Галицинівської сільської
ради Мар'їнського району Донецької
області до ОСОБА_1 щодо передачі
неповнолітніх дітей Органу опіки та
піклування Красноармійської районної
державної адміністрації Донецької
області, та передавши дітей Органу
опіки та піклування Мар`їнської
райдержадміністрації Донецької
області для вирішення питання про
подальше їх влаштування, суд виходив з
того, що останні три роки відповідачка
разом з дітьми та співмешканцем
фактично проживають АДРЕСА_1, діти
знаходяться на обліку в органі опіки та
піклування за місцем фактичного
проживання, який проводив обстеження
матеріально - побутових умов сім'ї і
надавав висновки суду.

При цьому суд посилався на п. 13
Постанови Кабінету Міністрів «Про
питання діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом прав
дитини» від 24.09.2008 року № 866, якою
передбачено, що облік дітей, які
залишилися без батьківського
піклування, здійснює служба у справах
дітей за місцем проживання батьків
дитини або одного з них з яким
проживала дитина до настання обставин,
за яких вона залишилася без піклування
батьків, незалежно від місця виявлення
дитини, а дітей сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування,
- служба у справах дітей за місцем
походження дитини.

Висновки суду щодо передачи
неповнолітніх дітей Органу опіки та
піклування Мар`їнської
райдержадміністрації Донецької
області для вирішення питання про
подальше влаштування дітей, є
правильними і не суперечать вимогам
вищенаведеного пункту постанови
Кабінету Міністрів України, на який
посилався апелянт, як на підставу для
зміни або скасування судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що діти
перебувають на обліку у службі у
справах дітей Мар'їнської державної
адміністрації за місцем їх фактичного
проживання, а тому недоцільно їх
передавати в інший орган опіки і
піклування, який сім'ю не обстежував та
облік дітей не вів.

Доводи апеляційної скарги носять
формальний характер і не спростовують
правильних висновків суду, який
вирішив справу відповідно до вимог
чинного законодавства.

Тому апеляційний суд вважає, що доводи
апеляційної скарги з цього приводу
підлягають відхиленню, як
необґрунтовані, а рішення суду слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби у справах
дітей Мар`їнської районної державної
адміністрації відхилити.

Заочне рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: