overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/4029/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,100 га, що розташована за адресою: м. Старокостянтинів, пров. 5-й Польовий,7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 446/2308/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.12.2013 р. о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3698/2012
Провадження № 2/1022/1199/2012
У х в а л а

04 липня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, у звязку із залишенням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Тому вважаю повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Сквирському районі Київської області, повернути ОСОБА_1, жительці м. Сквира, вул. Будьонного, 60/1, Київської області, сплачений нею за квитанцією № 80 від 14.07.2012 року судовий збір у сумі 110,20 грн. (сто десять гривень, 20 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/1549/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.07.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 29.07.2013 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про залучення по справі зацікавленої особи

10 січня 2013 року Справа № 2о-237-28-13

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦС Марїнського РУЮ про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦС Марїнського РУЮ про визнання особи безвісно відсутньою.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід залучити у якості зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення при Марїнській районній державній адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення при Марїнській районній державній адміністрації за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦС Марїнського РУЮ про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи призначено на 04 лютого 2013 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Мар"їнського районного суду І.М. Ступін

Дата документу 10.01.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 6-225-45-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 липня 2012 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №366/3846/13.
Провадження №2/366/734/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року Іванківський районний суд у складі головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Іванківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Іванківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її бабусі, ОСОБА_4, яка померла 18 листопада 2010 року, а саме: на земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0068) площею 2,2967 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Іванківської районної державної адміністрації №620 від 24 грудня 2003 року, яка розташована на території Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити неналежну третю особу Іванківську районну державну нотаріальну контору на Іванківську селищну раду Київської області та Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області.

Вивчивши заяву позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі №366/3846/13 - Іванківську районну державну нотаріальну контору на належну третю особу Іванківську селищну раду Київської області та Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2013 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/585/13ц
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське районне управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 9 год. 55 хв. 19.02.2013 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/277/13-ц
У Х В А Л А

22.03.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок разом з усіма господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок разом з усіма господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 21.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок разом з усіма господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.04.2013 року о 08.50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/6868/13-ц

провадження № 2/415/2313/13

07.11.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новодружеської міської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 122, 127, 209 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодружеської міської ради про визнання права на спадщину.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року о 11:40 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Томчишен
Справа № 500/1936/13-ц
Провадження № 2-н/500/156/13
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних за несплату послуг звязку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних за несплату послуг звязку з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних за несплату послуг звязку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 606/685/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства про зобовязання вчинити дії, повязані із наданням послуг з газопостачання, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства про зобовязання вчинити дії, повязані із наданням послуг з газопостачання, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/831/13-ц
Провадження № 2/715/376/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.04.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5572/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки на їхню неповнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідач визнав позов частково, у розмірі ? частки заробітку на неповнолітню дитину сторін, посилаючись на те, що у більшій частці не в змозі сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003р., який було розірвано рішенням
Київського районного суду міста Одеси, що набрало законної сили 07.10.2013 р, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.10-11, 60,88, п.1 ч. 1 ст. 3671 ЦПК
України, ст.180,182 СК України, ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Єреміївка,
Роздільнянського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 р. до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

У частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 2-4900/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 липня 2011 року в порядку забезпечення позову заборонено реалізацію та вчинення будь-яких інших дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року визнано між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі.

26.04.2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задоволити.

Враховуючи те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року набрала законної сили, потреба у забезпеченні вказаного позову відпала, квартира АДРЕСА_2 за умовами мирової угоди виділена у власність ОСОБА_1 суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя заборонену реалізації та вчинення будь-яких інших дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-6129/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином відмовити.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 523/9526/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу Ленінський-25 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154 р/р 1007, МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5308 грн. 50 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу Ленінський-25 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154 р/р 1007, МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5308 грн. 50 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу Ленінський-25 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154 р/р 1007, МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5308 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя