Справа №: 398/6633/13-ц
"16" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
за участі прокурора Кан Т.Б. ,
представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4.
Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач є її колишнім чоловіком. 18 травня 2000 року у них народилася дочка ОСОБА_5. 3 жовтня 2001 р. між ними розірвано шлюб. Починаючи з червня 2003 р. відповідач жодного разу не відвідав дочку. Аліменти платить невчасно та не в повному обсязі. Станом на 1 червня 2013 р. розмір заборгованості за аліментами становить 10 506 грн. 22 коп. Всі питання, повязані з вихованням дочки, вона, позивачка, вирішує самостійно і створила для дитини необхідні умови для навчання та розвитку. Відповідач же усунувся від виконання батьківських обовязків.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона вже більше 12 років не проживає однією сімє`ю з ОСОБА_3 Спільне проживання вони припинили, коли дочці виповнилося 10 місяців. ОСОБА_3 відвідав дочку, коли остання була в віці 3 років. Вона ніколи не перешкоджала відповідачеві спілкуватися з дитиною. Він сам не проявляв такого бажання. З того часу жодного разу не спілкувався з дочкою, не цікавився її життям, не відвідував школи, в якій дочка навчається. Вона, позивачка, вийшла заміж вдруге. ЇЇ чоловік ОСОБА_6 піклується про ОСОБА_4. Між ним та дочкою існують добрі стосунки, вона називає його татом.
Відповідач, належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки та доводи її представника, представника органу опіки та піклування в особі працівника служби у справах дітей, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Батько дитини належно не виконує своїх батьківських обовязків, що підтверджується доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 показала, що вона є класним керівником ОСОБА_4, яка навчається в 7-Б класі загальноосвітнього навчального закладу № 9 м. Олександрії. ОСОБА_3 жодного разу не відвідав школи та не цікавився навчанням своєї дочки. Зазвичай навчанням дівчинки цікавиться її мати ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_9 Дитина виховується в сімї, де панують нормальні взаємовідносини.
Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є бабусею ОСОБА_4. Батько онуки ОСОБА_3 протягом 10 років не приймає участі в вихованні дитини, з нею не спілкується. Напевне, як би він зустрів дочку, то не впізнав би її. Онука знає, що у неї є тато, але його вона також би не впізнала, бо бачила лише у 3-річному віці. ОСОБА_3 не знає, де проживає його дочка ОСОБА_5, в якій школі вона навчається. Ніхто не перешкоджав ОСОБА_3 спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Саме мати ОСОБА_5 та її вітчим створили для неї нормальні умови для навчання та виховання.
Із акту обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_4 від 4 червня 2013 р. вбачається, що для дитини створені належні умови для її розвитку та виховання. Вихованням займається мати та вітчим.
Із змісту клопотання адміністрації загальноосвітнього навчального закладу № 9 до служби у справах дітей Олександрійської міської ради вбачається, що батько ОСОБА_4 близько десяти років не приймає участі у вихованні дитини: жодного разу не зявився до школи, батьківські збори не відвідував, не цікавився її життям та навчанням.
Враховуючи відсутність батьківської турботи з боку ОСОБА_3 по відношенню до своєї дочки ОСОБА_4 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської визнала доцільним позбавлення його батьківських прав, про що зроблено відповідний висновок.
Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги , що відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_5: маючи реальну можливість виконувати свої обовязки, свідомо їх не виконує. Керуючись ст.ст. 10, 11,60, ст.ст.214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя