Провадження № 6/487/629/13
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Гладкої , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В

27.08.2013р. ПАТ ОТП Банк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві Банк вказав, що Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.08.2010року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОТП Банк в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором в розмірі 252442грн.90 коп. та по 850грн. з кожного судових витрат та по 60грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника банку 19.11.2012р. було видано виконавчий лист №2-3012/2010 із зазначенням строку його предявлення до виконання три роки.

13.06.2013р. ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва у вищезазначеному виконавчому листі судом було виправлено помилку де замість помилково зазначеного строк предявлення виконавчого документу до виконання три роки вказано один рік.

Посилаючись на те , що на момент винесення судом рішення суду законом передбачалось трирічний строк для предявлення виконавчого листа до виконання позивач вважав , що строк пред*явлення виконавчого листа до виконання буде встановлено до 2013проку.Тому просив суд визнати поважними причини пропущеного строку та поновити їх.

У судове засідання представник заявника та боржник не зявились

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.08.2010року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОТП Банк в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором в розмірі 252442грн.90 коп. та по 850грн. з кожного судових витрат та по 60грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.11.2010 року рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.08.2010 року залишено без змін.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника банку

19.11.2012р. було видано виконавчий лист №2-3012/2010 із зазначенням строку його предявлення до виконання три роки.

13.06.2013р. ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва у вищезазначеному виконавчому листі судом було виправлено помилку де замість помилково зазначеного строк предявлення виконавчого документу до виконання три роки вказано один рік.

27.08.2013р. ПАТ ОТП Банк звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до положення ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пре*явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки представником ПАТ ОТП Банк не надано до заяви доказів на підтвердження поважності пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , а ті обставини, на які він посилається в заяві, не можуть судом розцінюватись як поважні, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання відмовити.

Суддя Ж.П.Павлова