overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/5080/13-ц

провадження № 2/0285/1398/13

м. Новоград-Волинський

30.10.2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ АК «Аеросвіт» про розірвання договору перевезення пасажирів та багажу, стягнення повної вартості квитків на відмінені рейси, понесенні витрати на придбання інших квитків, компенсації за відмову у перевезенні та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, у якій просив винести рішення, яким розірвати договір перевезення пасажирів та багажу, укладений з ПрАТ
АК «Аеросвіт», стягнути з останнього повну вартості квитків на відмінені рейси, понесенні витрати на придбання інших квитків, компенсацію за відмову у перевезенні та моральну шкоду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 114 ЦПК
України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи ту обставину, що із змісту позовної заяви слідує, що відповідач -
ПрАТ АК «Аеросвіт» знаходиться у с.
Гора Бориспільського району Київської області, суд рахує за необхідне заяву позивачеві повернути для подання до належного суду за місцезнаходженням перевізника.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 4, 115, 209 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ПрАТ АК «Аеросвіт» про розірвання договору перевезення пасажирів та багажу, про стягнення повної вартості квитків на відмінені рейси, понесенні витрати на придбання інших квитків, компенсації за відмову у перевезенні та моральної шкоди повернути для подання до належного суду за місцезнаходженням перевізника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

справа № 285/5009/13-ц

провадження № 2/0285/1373/13

м. Новоград-Волинський

08.11.2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 липня 2011 року Великомолодьківською сільрадою Новоград-Волинського району, актовий запис, а також залишити на утриманні та вихованні з відповідачкою дитину, доньку ОСОБА_3, народжену від цього шлюбу.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що справа не підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_2 проживає за адресою : с. Комини,
Ізяславського району, Хмельницької області, тому позовна заява має бути подана до суду за місцем проживання відповідачки, оскільки згідно ст. 109 ч. 1
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Вказана обставина підтверджується також довідкою
Новоград-Волинського РС УДМС.

Ст. 110 ч. 2 ЦПК України зазначає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

В позовній заяві позивач чітко вказав, що донька ОСОБА_3 знаходиться біля матері, тимчасово знаходиться на лікуванні в спеціалізованому Будинку дитини. Оскільки в позовній заяві відсутні відомості про наявність інших поважних причин, передбачених ст. 110 ч. 2
ЦПК України, та не додано до матеріалів позовної заяви відповідних доказів на підтвердження цих обставин, визначення питання підсудності справи має вирішуватися на загальних підставах, тобто на підставі ст. 109 ч. 1 ЦПК України.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, ч. 3 п. 4, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з усіма додатками позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В.
Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/5253/13-ц провадження у справі 2-н/0285/248/13 07 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП
України, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат», вул. Борисова, 4, м.
Новоград-Волинський, Житомирська на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний 8 211 (вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі за період : серпень - вересень 2013 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Позивачу : ПАТ «ДТЕК
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1712/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2013 року о "11-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/5107/13-ц

провадження 2-о/0285/154/13

31.10.2013

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що маює юридичне значення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2013 року на 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5215/13-ц

2/0285/1431/13

06.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2013 р. о 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/3484/13-ц

провадження у справі 2-н/0285/145/13

18.10.2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ПАТ "Житомиргаз" в особі Новоград-Волинського укравління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/3484/13-ц за ПАТ "Житомиргаз" в особі
Новоград-Волинського укравління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4889/13-ц

провадження № 2-н/0285/224/13

24 жовтня 2013 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення та сплачений судовий збір, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за централізоване водопостачання та водовідведення та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та інші матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з адресної довідки
Новоград-Волинського СГІРФО
Новоград-Волинського МВ УМВС України боржник ОСОБА_1 на реєстраційному обліку не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В зв'язку з даними обставинами, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення та сплачений судовий збір.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4972/13-ц

2/0285/1362/13

24.10.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2013 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті свої докази та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5250/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1442/13

06 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»

про стягнення заборгованості по заробітній платі-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача - ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1452 грн. 97 коп. та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 1762 грн. 12 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 листопада 2013 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідача подати до суду у строк до 15 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п"ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5179/13-ц

2/0285/1420/13

08.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як орган опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як орган опіки і піклування до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2013 р. о 15 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/5437/13-ц

провадження 2-о/0285/166/13

15.11.2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна
Віталіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2013 року на 13 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Михайловська
Справа № 360/2953/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву прокурора
Бородянського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 січня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 08 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький