ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9111/13-ц
провадження № 2-п/753/186/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді : ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ХУТКО О.А.

заінтересована особи:

позивач ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/5332/13-ц, провадження № 2/753/3840/13 від 14 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 03.04. 2013 року знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, посилаючись на те, що з 21.11. 1998 року він з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрували шлюб від якого у них народилася 06.06. 1999 року донька ОСОБА_5. Стверджуючи, що періодично у них погіршувалися стосунки , однак згодом ситуація начебто налагоджувалася. Проте нині їх шлюбне життя переживає особливо гострий період. Вони мають різні погляди і підходи на сімейне життя, відносини подружжя, виховання доньки. Майже рік вони не знаходять спільну мову. Відповідачка постійно провокує сварки. Сподіваючись на збереження шлюбу, вважає, що їм необхідно певний час пожити окремо один від одного, розібратися у своїх почуттях і бажаннях для того, щоб остаточно осмислити, чи бажаємо збереження шлюбу.

Відповідачка у судове засідання 14.05. 2013 року не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с. 21) тому суд ухвалив розлядати справу у її відсутність з ухваленням по справі заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що надав письмову заяву через загальну канцелярію за вх. № 21715 від 14.05. 2013 року ( а.с. 45).

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, задоволені.

Судом встановлений режим окремого проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/5332/13-ц, провадження № 2/753/3840/13 від 14 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, посилаючись на те, що за станом здоров"я не змогла бути присутньою в судовому засіданні, про що направила суду телеграму та просила відкласти розгляд справи, вважає що вказана телеграма і є поважність її неявки в судове засідання, в судовому засіданні потребує її особиста участь, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд приймаючи заочне рішення, порушив її право на захист в суді.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 12 від 28.01. 2013 року , які заперечувати проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, причини неявки ОСОБА_2 у судове засідання 14 травня 2013 року є поважними, оскільки не залежали від її волі, про що свідчать ксерокопія медичної картки ( а.с.55-57), тобто через хворобу відповідачка не змогла з"явитися в судове засідання, про що надіслала телеграму ( а.с.25), отже у суду є всі підстави задовольнити заяву та скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/5332/13-ц, провадження № 2/753/3840/13 від 14 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. ст.. 228, 229, 230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/5332/13-ц, провадження № 2/753/3840/13 від 14 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/5332/13-ц, провадження № 2/753/3840/13 від 14 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 вересня 2013 року на 10-00 годину з викликом всіх учасників процесу.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.