Справа № 209/3618/13-ц
Провадження № 6/209/239/13
У Х В А Л А

30 липня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції
Дніпропетровської області Кривенького
Є.В. про дозвіл на примусове
проникнення до помешкання боржника
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенький Є.В.
звернувся до суду з поданням про дозвіл
на примусове проникнення до помешкання
боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання
державний виконавець вказує, що у
Дніпровському відділі державної
виконавчої служби ДМУ юстиції
знаходиться виконавче провадження №
38747661 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-277/11 від 12.03.2012
року виданого Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованості за
кредитним договором у сумі 163641, 83 грн.
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження № 38747461 з
виконання вищевказаного рішення суду,
про що винесено відповідну постанову,
копію якої направлено сторонам. У
встановлений державним виконавцем
строк для самостійного виконання
рішення суду, боржник ОСОБА_2 рішення не
виконує. При примусовому виконанні
виконавчого документа, державним
виконавцем з метою повного та
своєчасного виконання рішення суду, а
саме 11.07.2013 року та 18.07.2013 року були
здійснені виходи за адресою мешкання
боржника, а саме: АДРЕСА_1 з метою
проведення опису та арешту майна, проте
жодного разу двері до квартири ніхто не
відчинив, про що складені відповідні
акти. В ході виконання рішення,
боржнику направлялися виклики до
відділу, проте на виклики ОСОБА_2
жодного разу не з'явився.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб… при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів ( посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання
державного виконавця без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 55 Закону України " Про
виконавче провадження", передбачають,
що державний виконавець може провести
опис та арешт майна боржника для
подальшої реалізації з метою виконання
рішення суду.

Відповідно до ст.. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право безперешкодно
входити до приміщень, що належать
боржнику, а також звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до володіння боржника.

Суд, перевіривши матеріали подання,
вважає його таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки державним
виконавцем не додані докази, права
власності боржника на квартиру за
адресою АДРЕСА_1, чи факту його
проживання за вказаною адресою.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Кривенького Є.В. про дозвіл на
примусове проникнення до помешкання
боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення (отримання).

Суддя
К.Л. Шендрик