Справа № 589/5820/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/90/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді- Стародубцевої Л.О., з
участю секретаря судового засідання
-Бойко М.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні міста
Шостка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до зацікавлених
осіб Комунального підприємства
«Промислово виробниче об'єднання
«Енергія», Шосткинської районної
державної нотаріальної контори та
ОСОБА_4 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду звернулись
заявники з вищевказаною заявою та
просять суд ухвалити рішення, яким:

1. Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідоцтва про
право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1 що було видане ВЖРЕУ м. Шостка,
зареєстрованого в реєстровій книзі за
№ 2488.

2. Встановити факт належності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, Договору дарування 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_3, що
був укладений 09.12.1994 року посвідчений
державним нотаріусом Шосткинської
районної нотаріальної контори Бутко
І.Е. та зареєстрований в реєстрі № 1474.

Заява мотивується тим, що заявникам-
ОСОБА_1 - 19.11.2002 року, ОСОБА_2 - 18.11.2002 року,
та ОСОБА_3 - 13.10.2004 року було видано
паспорти громадянина України. В
отриманих ними паспортах їхні прізвища
зазначені як «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

До цього, 05 грудня 1996 року ними було
використане право на отримання у
власність шляхом приватизації жила, в
якому вони на той час і на сьогодні
мешкають. В результаті приватизації
квартири АДРЕСА_1. їм було видано
Свідоцтво про право власності на житло.
Дане Свідоцтво було видане ВЖРЕУ м.
Шостка (КП ПВО «Енергія»), про що
зроблено запис у реєстрову книгу за №
2488.

У вересні 2012 року заявники звернулись
до відділу Реєстраційної служби
управління юстиції м. Шостка для
реєстрації права власності вказаної
квартири, однак, їм було відмовлено,
оскільки їхні прізвища в
правовстановлюючому документі
зазначені як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», і не
відповідають їхнім прізвищам за
паспортом «ОСОБА_1» «ОСОБА_2», що є
підставою для звернення до суду.

Факт належності Свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, що
видане ВЖРЕУ м. Шостка 05 грудня 1996 року
підтверджується тим, що на момент
приватизації вказаної квартири
заявники дійсно були зареєстрованими
та проживали за адресою квартири, що
підтверджується довідкою з місця
мешкання.

Помилка була допущена тому, що
відомості до Свідоцтва про право
власності на квартиру вносились з
паспорту ОСОБА_1,-громадянина
колишнього СРСР, та свідоцтв про
народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких
їхні прізвища були написані на
російській та українській мовах як
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», а при видачі
паспорту громадянина України їхні
прізвища вже були на українській мові
вписані як «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».

З тих же підстав підлягає встановленню
і факт належності ОСОБА_2, Договору
дарування 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_3. Даний договір був укладений
між бабусею заявниці ОСОБА_8 та
заявницею в особі її матері ОСОБА_4, яка
діяла від її імені так як вона була на
той час неповнолітньою. В даному
будинку заявниця є зареєстрованою на
цей час. Договір дарування був
укладений 09.12.1994 року, то відповідно
прізвище заявниці в ньому було вписане
з її Свідоцтва про народження і
зазначено як «ОСОБА_2», а при отриманні
паспорту громадянки України в
листопаді 2002 року прізвище вписали як
«ОСОБА_2».

З тих підстав, що окрім заявників
співвласником квартири є ОСОБА_4, а
також вона представляла інтереси
заявниці при підписанні спірного
договору дарування, то вона є
зацікавленою особою по справі. З тих
підстав, що спірне Свідоцтво про право
власності на житло видане ВЖРЕУ м.
Шостка, а спірний Договір дарування
частки житлового будинку посвідчений
державним нотаріусом Шосткинської
райдержнотконкори, то вони такожє є
зацікавленими особами при розгляді
даної справи.

Встановлення даного факту для
заявників має юридичне значення,
оскільки безпосередньо породжує
юридичні наслідки щодо оформлення
права власності на житло, і немає іншої
можливості внести до документів
відповідних виправлень, що є підставою
для звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні
заяву про встановлення даного факту
підтримав, мотивуючи тими ж самими
обставинами.

Заявники ОСОБА_2, та ОСОБА_3, надали
заяви про розгляд справи без їх участі,
заяву про встановлення зазначених
фактів підтримують.

Зацікавлені особи: представник
Шосткинської районної державної
нотаріальної контори та ОСОБА_4, в
судове засідання не з'явились.

Представник зацікавленої особи-
Комунального підприємства «Промислово
виробниче об'єднання «Енергія»-
спеціаліст 1 категорії з питань
приватизації Молдован Т.І., проти заяви
не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності заявників ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, а також зацікавлених осіб:
Шосткинської районної державної
нотаріальної контори та ОСОБА_4, про що
інші учасники судового процесу не
заперечують.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали цивільної справи, а саме:
копії свідоцтва про право власності на
житло та паспортів заявників, довідку
з місця мешкання про реєстрацію. копію
Договору дарування частини будинку,
суд прийшов до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов
своє підтвердження факт того, що
Свідоцтво про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1 що було видане ВЖРЕУ
м. Шостка, зареєстрованого в реєстровій
книзі за № 2488 дійсно належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також Договір
дарування 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_3, що був укладений 09.12.1994 року
посвідчений державним нотаріусом
Шосткинської районної нотаріальної
контори Бутко І.Е. та зареєстрований в
реєстрі № 1474 дійсно належить ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявникам даний факт має юридичне
значення- оформлення права власності
на житло.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
призвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
зацікавлених осіб Комунального
підприємства «Промислово виробниче
об'єднання «Енергія», Шосткинської
районної державної нотаріальної
контори та ОСОБА_4 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

1. Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідоцтва про
право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1 що було видане ВЖРЕУ м. Шостка,
зареєстрованого в реєстровій книзі за
№ 2488.

2. Встановити факт належності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, Договору дарування 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_3, що
був укладений 09.12.1994 року посвідчений
державним нотаріусом Шосткинської
районної нотаріальної контори Бутко
І.Е. та зареєстрований в реєстрі № 1474.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева