overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2013року о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка Р. Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимого кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимого кредитора.

Позов мотивовано тим, що згідно умов договору карткового рахунку № 006-Р/011684 від 06.08.2008 року. ПАТ «Банк
"Фінанси та Кредит" було надано відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості шляхом відкриття карткового рахунку відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00 гривень зі сплатою відсотків згідно договору на суму заборгованості за кредитом .

Станом на 25 лютого 2013 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 277660
(двісті сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року явка представника позивача визнана обов'язковою.

Представник позивача 14.10.2013 року та 30.10.2013 року в судове засідання для дачі пояснень по позовній заяві для обґрунтування суми заборгованості не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку згідно ст. 74 ЦПК
України пояснень та заперечень суду не надав.

Згідно ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог а саме не доведено обґрунтованість розрахунку та не зазначені докази досудового врегулювання спору.

Суд, керуючись ст.ст. 554, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимого кредитора відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 30.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка Р. Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що згідно умов кредитного договору № 68/П/78/2008-840 від 19.02.2008 року. ПАТ КБ "Надра" було надано відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 32822,00 доларів США зі сплатою 13,4% на рік на суму заборгованості за кредитом .

Станом на 01 липня 2013 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 85604,14 доларів США що за курсом національного банку України становить 684233 (шістсот вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року явка представника позивача визнана обов'язковою.

Представник позивача 11.11.2013 року та 26.11.2013 року в судове засідання для дачі пояснень по позовній заяві для обґрунтування суми заборгованості не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку згідно ст. 74 ЦПК
України пояснень та заперечень суду не надав.

Згідно ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов недоведений та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог а саме не доведено обґрунтованість розрахунку та не зазначені докази досудового врегулювання спору.

Суд, керуючись ст.ст. 554, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 26.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка Р. Ю.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що згідно умов кредитного договору № 014/0217/82/0068962 від 26.04.2011 року. ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" було надано відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 51305,20 грн. зі сплатою 35,9 % на рік на суму заборгованості за кредитом .

Станом на 25 квітня 2013 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 48854
(сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 15 коп.

Представник позивача 28.10.2013 року та 07.11.2013 року в судове засідання для дачі пояснень по позовній заяві для обґрунтування суми заборгованості не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку згідно ст. 74 ЦПК
України пояснень та заперечень суду не надав.

Згідно ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов недоведений та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог а саме не доведено обґрунтованість розрахунку який подано як ксерокопія а не оригінал.

Суд, керуючись ст.ст. 554, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 07.11.2013
Провадження № 2/750/3259/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2013 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участю секретаря Черненко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів із співвласника квартири за комунальні послуги,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 64, 66-68, 160-162 ЖК України, ст..322 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4318 грн. 34 коп. в рахунок сплачених комунальних послуг за період з 01.09.2011 року по 01.10.2013 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н.В. Требух
Справа № 307/1135/13-ц
Провадження № 2/307/851/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач проживає в АДРЕСА_1 , виклик його в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви;

2. Допитати ОСОБА_2 , вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?

б) чи має на утриманні інших дітей?

в) чи сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина та чи дає додаткові кошти на його утримання? Якщо дає, то у якому розмірі?

г) яку суму аліментів згідний сплачувати на утримання неповнолітнього сина?

д) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді даної цивільної справи в Тячівському районному суді Закарпатської області?

3. Витребувати у ОСОБА_2 довідку з місця праці про його середньомісячний заробіток, копію його паспорта та номер ідентифікаційного коду.

Суддя В.В. Ніточко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2013 р.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2б): - заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1342,63 грн.(одна тисяча триста сорок дві гривні 43 коп.) на поточний рахунок з спеціальним управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код - інфляційні витрати в сумі 15,13 грн. на
«Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код 23494714; - 3% річних - 71,58 грн. на поточний рахунок 300346, код 23494714. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) судового
«Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код 23494714. 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя
Справа №: 398/7136/13-цРІШЕННЯ
"05" листопада 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 07.02.2007 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрію Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№30.
Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
Сторони у шлюбі з 07.02.2007 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 07.023.2007 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б
Крім того, спір про розподіл майна
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 07.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрію Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№30.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
242/2490/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 11 червня 2013 року

Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідача звернувся до суду з заявою про надання строку для примирення на чотири місяців.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти до 11.10.2013 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 15 листопада 2013 р.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2б): - заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2318,04 грн.(дві тисячі триста вісімнадцять гривень 04 коп.) на поточний рахунок з спеціальним управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код - інфляційні витрати в сумі 11,05 грн. на
«Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код 23494714; - 3% річних - 52,9 грн. на поточний рахунок 300346, код 23494714. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) судового
«Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346, код 23494714. 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2013 року
Суддя