Справа № 411/8785/12
Провадження № 2/211/175/13
У х в а л а

23 грудня 2013 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 411/8785/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання факту фактичних
шлюбних стосунків, визнання квартири
спільною сумісною власністю,
визначення частки у спільній сумісній
власності..

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В провадженні Довгинцівського
районного суду знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання факту фактичних шлюбних
стосунків, визнання квартири спільною
сумісною власністю, визначення частки
у спільній сумісній власності.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 листопада 2012 року з метою
забезпечення позову, було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 (а.с.21).

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2013
року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання факту фактичних шлюбних
стосунків, визнання квартири спільною
сумісною власністю, визначення частки
у спільній сумісній власності
відмовлено повністю а.с. 72-73).

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є
власником квартири, звернувся до суду з
заявою, у якій просить скасувати заходи
забезпечення позову, в задоволенні
позовної заяви, згідно якої було
накладено арешт на майно, відмовлено в
повному обсязі, суд вважає можливим
скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_1, накладений ухвалою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 листопада 2012 року по
цивільній справі № 411/8785/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту
фактичних шлюбних стосунків, визнання
квартири спільною сумісною власністю,
визначення частки у спільній сумісній
власності.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.