overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4427/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

25.06.2013 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме просить суд стягнути з місцевого бюджету Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

У судове засідання позивачка надала письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи для встановлення вартості тимсавої споруди.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін: представника позивачки та представника відповідача щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи ( встановлення вартості тимчасової споруди), потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, витрат щодо будівельних матеріалів тощо.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість тимчасової споруди
(кіоску) біля будинку № 63-г по вул.
Приморській, смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область згідно фактично виконаних робіт з будівництва відповідно до кошторисної документації?

Проведення експертизи доручити експертам МП «ЕКС», адреса: 67700,
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева, 49/2., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №495/4427/13-ц..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства
України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1637/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м. Березівка.

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л. С., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15957,33 грн.

Проте, позовна заява не може бути предметом судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України закріплено, що позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Відповідачем в позовній заяві вказана
ОСОБА_1, а адреса її проживання за позовною заявою АДРЕСА_1. Відповідно до анкети позичальника на укладення кредитного договору адреса реєстрації
ОСОБА_1 – с. Гуляївка, вул. Гагаріна, 20,
Березівського району Одеської області.

Судом зроблено запит до Березівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На запит отримав довідку про реєстрацію за адресою с. Гуляївка, вул. Гагаріна, 20, Березівського району
Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, позивачу слід визначитись з відповідачем по справі, його прізвищем та місцем проживання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що до справи долучено копію паспорту відповідача. Проте, до позовної заяви долучена копія паспорту на ОСОБА_3, яка відповідачем за позовною заявою не являється та суду не зрозуміло яке відношення до справи вона має.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення визначених недоліків до 28 січня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.
С.Курта
Справа № 0541/5942/2012
Провадженя№ 2/266/82/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2013 року м.
Маріуполь

Приморський районий суд м.Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого cудді - Курбанової Н.М.,

при секретарі -Ситенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 203, 208-210, 216-236, 253, 257, 267, 317,362 ЦК України , п.5 роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України постанови № 9 від 06 листопада 2009 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», постановою
Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави",
Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік», Закон України «Про судовий збір» та ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 213-215ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, визнаня ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування спірним нежитловим приміщенням, зобов'язання її звільнити його та передати у володіння ОСОБА_1, нежитлового приміщення і вселення його в дане приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» витрати на правову допомогу у розмірі 2194,59 грн.
(дві тисячі сто дев'яносто чотири грн.59 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Провадження № 2/522/9364/13
УХВАЛА

03 липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годин 00 хвилин « 01» жовтня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 01» жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4308/13-ц провадження у справі 2-н/0285/185/13 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 22, 32
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Селець, Народницького району, жительки АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного область, м. Новоград-Волинський, вул. одержувача: ПуАТ «СЕБбанк» м.Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 26 коп. за період з 01.05.2011 року по 01.08.2013 року. та судові витрати в сумі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4126/13-ц

провадження № 6/0285/125/13

10 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………….Савицької Л.Й.

при секретарі…………….…………..Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС)

про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року ВДВС звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист суду від 26.11.2010 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно до її повноліття. Від сплати боргу на загальну суму 13 470,00 грн. боржник злісно ухиляється. Місце його проживання та роботи невідоме.

Представник ВДВС в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як видно з матеріалів справи,
Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 16.12.2009 року видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду в даній справі зобов'язано останнього сплачувати на утримання доньки Анни аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Стягнень по виконавчому листу не проводилось. За місцем реєстрації боржник не проживає та його місцеперебування невідоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має невиконані аліментні зобов'язання, жодного разу не сплатив аліменти, заходів до погашення заборгованості на вживає, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінське,
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
Новоград-Волинському МВ УМВС України в
Житомирській області, для відома - відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ в
Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
Л.Й.Савицька
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/186/2014
Справа № 641/9991/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Григор'єва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до
ТОВ « Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що підпис, який міститься в заяві позичальника №
DNH4КР20950988 від 20.06.2006 року ОСОБА_1 не виконував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в заяві позичальника № DNH4КР20950988 від 20.06.2006 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор'єв
справа № 285/4011/13-ц провадження № 2/0285/1102/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..Савицької
Л. Й.

при секретарі……………………Дуяновій Г.
Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву представника позивача ОСОБА_3

про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про витребування майна та стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.09.2013 року позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в сумі 58996 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп., та витребувати у ОСОБА_5 майно - 1290,22 грам золота 585 проби, а також стягнути 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 70 коп. судових витрат.

22.11.2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 219 ЦПК України про виправлення помилки у рішенні суду в частині зазначення суми прописом, а саме 58996
(п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. замість вказаної у рішенні 58996 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при постановлені рішення судом було допущено технічну описку, а саме зазначено в резолютивній частині рішення «грошові кошти в сумі 58996 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.» замість
«грошові кошти в сумі 58996 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.», суд вважає за можливе внести відповідні виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про витребування майна та стягнення боргу за договором позики, замінивши в резолютивній частині замість:

«грошові кошти в сумі 58996 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.»

на

«грошові кошти в сумі 58996 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча:
Л. Й.
Савицька