№ провадження 2/208/498/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про
визначання порядку користування
житловим приміщенням, вселення і
виселення, стягнення не отриманого
доходу», за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 «про
відшкодування збитків, про визначення
порядку користування майном» та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_1 «про встановлення
сервітуту», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про
визначання порядку користування
житловим приміщенням, вселення і
виселення, стягнення не отриманого
доходу».

В обґрунтування позову посилається на
те, що він є власником 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Інша 1/2 частина квартири належить його
рідній сестрі ОСОБА_3

Він не може проживати та
використовувати свою власність, тому
що ОСОБА_3 без його згоди поселила у
їхню частину будинку свою дочку ОСОБА_4

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Власник майна має право вимагати від
особи, яка знала або могла знати, що
вона володіє майном незаконно
(недобросовісного набувача), передання
усіх доходів від майна, які вона
одержала або могла одержати за весь час
володіння ним. У даному випадку під
доходами, які така особа отримала, слід
розуміти зекономлені кошті у вигляду
плати за найом житла.

Просив виділити йому у користування
ізольовану кімнату 2-4 площею 7,5 кв. м;
вселити його у вищезазначену кімнату,
зобов'язавши відповідачів також
передати йому ключі від вхідних дверей;
усунути перешкоди у здійсненні ним
права власності шляхом виселення
ОСОБА_4;

стягнути з ОСОБА_4 на його користь 8000
грн., як компенсаційну плату за
користування чужим майном; судові
витрати покласти на відповідачів.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_4 «про відшкодування
збитків, про визначення порядку
користування майном».

В обґрунтування позову
посилається на те, що їй та її брату
ОСОБА_1 належить по 12/50 частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

Зазначена частина (12/25) будинку (А1)
складається з: 2-1 коридор, загальною
площею - 5,1 кв. м; 2-2 кухня, загальною
площею 7,1 кв. м; 2-3 ванна, загальною
площею 4,5 кв. м; 2-4 кімната, загальною
площею 7,5 кв. м; 2-5 кімната, загальною
площею 19,8 кв. м; 2-6 кімната, загальною
площею 15,1 кв. м; І мансарда, загальною
площею 16, 2 кв. м; II кладова, загальною
площею 6,0 кв. м. Усього загальна площа
становить - 81,3 кв. м.

Її брат починаючи з 1993 року у будинку
АДРЕСА_1 не проживав хоч і мав ключі,
комунальні послуги не сплачував.

На сьогоднішній час ОСОБА_1 повинен
сплатити їй за сплачені нею за його
частку комунальні послуги у розмірі 5000
грн. 13 коп.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь
понесені нею матеріальні збитки у
вигляді сплачених за нього витрат за
комунальні послуги у розмірі 5000 грн. 13
копійок.; виділити їй у користування
ізольовані кімнати 2-5, площею 19,8 кв. м,
2-6, площею 15,1 кв. м, І мансарду, площею 16,2
кв. м та II кладову, площею 6,0 кв. м, а
коридор 2-1, кухню 2-2 та ванну 2-3 залишити
у загальному користуванні; стягнути з
ОСОБА_1 на її користь кошти сплачені за
надані їй юридичні послуги, у розмірі 750
грн. та сплачений нею судовий збір у
розмірі 229 грн. 41 коп.

ОСОБА_4 звернулася до суду із
зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_1 «про встановлення сервітуту».

В обґрунтування позову
посилається на те, що її матері - ОСОБА_3
належить на праві часткової власності
12/25 частина житлового будинку під
АДРЕСА_1, також 12/25 частини цього
будинку належать її дядькові - ОСОБА_1

На сьогоднішній день в неї окрім
житлового приміщення у зазначеному
будинку іншого місця проживання немає.
За даною адресою її зареєстровано у
лютому 2013 року, але фактично вона
проживає там вже на протязі 2 років.
Також з нею у зазначеному будинку
мешкають: ОСОБА_8, з яким вона
знаходиться у фактично шлюбних
відносинах, ОСОБА_7 - її син, 2003 року
народження та ОСОБА_6 - її дочка, 2012 року
народження.

На протязі двох років вона та її родина
постійно мешкають у будинку під
АДРЕСА_1 та фактично користуються
житловими приміщеннями, а саме:
кімнатами 2-5, 2-6, І мансардою та II
кладовою, а коридором 2-1, кухнею 2-2 та
ванною 2-3 користуються загалом з
ОСОБА_1, який фактично у будинку не
проживає, але є його співвласником.

Просила встановити їй та членам її
сім'ї: ОСОБА_8, з яким вона знаходиться у
фактично шлюбних відносинах, ОСОБА_7 -
її син, 2003 року народження та ОСОБА_6 - її
дочка, 2012 року народження, безоплатний
та безстроковий сервітут (порядок
користування чужим майном) у 12/25
частині житловому будинку під АДРЕСА_1,
що належить її матері ОСОБА_3, а саме
користування кімнатами 2-5, 2-6, І
мансарду та II кладову, а коридор 2-1,
кухню 2-2 та ванну 2-3 залишити у
загальному користуванні її та ОСОБА_1

У червні 2013 р. ОСОБА_1 уточнив свої
позовні вимоги посилаючись на те, що
відповідачі відключили від
електромережі радіотелефон, просив
виділити йому у користування
ізольовану кімнату 2-4 площею 7,5 кв. м у
квартирі АДРЕСА_1, нежитлові приміщення
залишити у загальному користуванні;
вселити його у вищезазначену кімнату,
зобов'язавши відповідачів також
передати йому ключі від вхідних дверей
від вказаної квартири; усунути
перешкоди у здійсненні ним права
власності шляхом виселення ОСОБА_4 із
квартири АДРЕСА_1 з усіма разом з нею
проживаючими особам та зобов'язати
Заводський відділ реєстрації та
міграції фізичних осіб зняти з
реєстрації ОСОБА_9 за вказаною адресою;
стягнути з ОСОБА_4 на його користь 8000
грн., як компенсації плату за
користування чужим майном; зобов'язати
відповідачів підключити міський
телефон і базу радіотелефону до
електричної мережі.

В судовому засіданні позивач за
первісним позивом ОСОБА_1 та його
представник первісний позов
підтримали із зазначених у ньому
підстав, зустрічний позов ОСОБА_3
визнали частково, не заперечували
проти визначення порядку користування
майно, заперечували проти
відшкодування частини оплати за
комунальні послуги, оскільки ОСОБА_1
фактично ними не користувався та
заперечували проти зустрічного позову
ОСОБА_4 про встановлення сервітуту;
відповідач ОСОБА_3 первісний позов
визнала частково та пояснила, що не
заперечує проти вселення позивача у
квартиру та визначення порядку
користування квартирою, свій
зустрічний позов підтримала частково,
просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь
1777 грн. за сплачені нею послуги з
газопостачання, проти задоволення
зустрічного позову ОСОБА_4 не
заперечувала; відповідач ОСОБА_4
первісний позов ОСОБА_1 визнала
частково, вважала, що зустрічний позов
ОСОБА_3 підлягає задоволенню, свій
зустрічний позов до ОСОБА_3 підтримала
повністю.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_10
належало 12/25 частини житлового будинку
під АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер.
Після його смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_3
звернулися до державного нотаріуса
Першої Дніпродзержинської Державної
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини. 20 липня 2011 року їм
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на майно після
смерті їхнього батька. Зазначене
спадкове майно складається з 12/25
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкове майно було поділене між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках, а
саме їм належить по 12/50 частини
зазначеного житлового будинку, про що
свідчить витяг про Державну реєстрацію
прав від 09.08.2011 року та 04.04.2012 року.

Зазначена частина (12/25) будинку (А1)
складається з: 2-1 коридор, загальною
площею - 5,1 кв. м; 2-2 кухня, загальною
площею 7,1 кв. м; 2-3 ванна, загальною
площею 4,5 кв. м; 2-4 кімната, загальною
площею 7,5 кв. м; 2-5 кімната, загальною
площею 19,8 кв. м; 2-6 кімната, загальною
площею 15,1 кв. м; І мансарда, загальною
площею 16,2 кв. м; II кладова, загальною
площею 6,0 кв. м. Усього загальна площа
становить - 81,3 кв. м.

За даною адресою у лютому 2013 року
зареєстровано ОСОБА_4 Також з ОСОБА_4 у
зазначеному будинку мешкають: ОСОБА_8, з
яким ОСОБА_4 знаходиться у фактично
шлюбних відносинах, ОСОБА_7 - син ОСОБА_4,
2003 року народження та ОСОБА_6 - дочка
ОСОБА_4, 2012 року народження.

На протязі двох років ОСОБА_4 та моя
родина постійно мешкають у будинку під
АДРЕСА_1 та фактично користуються
житловими приміщеннями, а саме:
кімнатами 2-5, 2-6, І мансардою та II
кладовою, а також коридором 2-1, кухнею 2-2
та ванною 2-3 користуються загалом з
ОСОБА_1, який фактично у будинку не
проживає, але є його співвласником.

Вказані обставини визнаються
сторонами, підтверджуються наявними у
справі доказами, тому суд вважає їх
встановленими.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайняли
все жиле приміщення, перешкоджають
позивачеві ОСОБА_1 проживати в
квартирі.

Таким чином, у позивача ОСОБА_1 з
відповідачем ОСОБА_3 виник спір щодо
подальшого порядку користування
їхньою квартирою, бо позивач ОСОБА_1
позбавлений відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 можливості користуватись
власним житлом. Виникла необхідність
визначення порядку користування
спільною власністю та усунення
перешкод в користуванні позивачем
своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на свій
розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Спірна квартира (12/25 частин будинку А1)
складається з: 2-1 коридор, загальною
площею - 5,1 кв. м; 2-2 кухня, загальною
площею 7,1 кв. м; 2-3 ванна, загальною
площею 4,5 кв. м; 2-4 кімната, загальною
площею 7,5 кв. м; 2-5 кімната, загальною
площею 19,8 кв. м; 2-6 кімната, загальною
площею 15,1 кв. м; І мансарда, загальною
площею 16,2 кв. м; II кладова, загальною
площею 6,0 кв. м. Усього загальна площа
становить - 81,3 кв. м; відповідно на долю
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3,
як співвласників квартири припадає 21,2
кв. м житлової площі. В квартирі є лише
одна ізольована кімната 2-4 - площею 7,5
кв. м, яка може бути виділена позивачеві
ОСОБА_1 в користування. Тому суд вважає,
що при визначенні порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 позивачеві ОСОБА_1
має бути виділена у користування
ізольована кімната 2-4 площею 7,5 кв. м, а
ОСОБА_3 - дві суміжні кімнати 2-5 площею
19,8 кв. і 2-6 площею 10,6 кв. м, І мансарду,
площею 16,2 кв. м та II кладову, площею 6,0
кв. м, загальною житловою площею 24,1 кв.
м, що на 13,7 кв. м, більше, ніж її частка в
праві власності на спірну квартиру та,
відповідно, не порушує житлових і
майнових прав ОСОБА_1, а коридор 2-1,
кухню 2-2 та ванну 2-3 залишити у
загальному користуванні мають бути
залишені у загальному користуванні.

З огляду на викладене суд вважає, що
первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_3 в частині в частині
визначення порядку користування
житловим приміщенням підлягають
задоволенню.

Не підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 в
частині стягнення з ОСОБА_4 8000 грн., як
компенсаційної плати за користування
чужим майном з огляду на наступне. В
обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що власник майна має
право вимагати від особи, яка знала або
могла знати, що вона володіє майном
незаконно (недобросовісного набувача),
передання усіх доходів від майна, які
вона одержала або могла одержати за
весь час володіння ним. У даному
випадку під доходами, які така особа
отримала, слід розуміти зекономлені
кошти у вигляду плати за найом житла.
При визначенні грошової суми, яка є
ціною позову, ОСОБА_1 виходив з
середньої ціни найму житла у центрі м.
Дніпродзержинська - це 1000 грн. на
місяць. Виходячи з того, що його право
власності зареєстроване в ОКП
«Дніпродзержинське бюро
інвентаризації» 09.08.2011 p., то цей строк
він приймає за початок виникнення у
нього права вимагати сплати йому за
користування його майном, тобто за 16
місяців. Оскільки йому на праві
власності належить 1/2 частка квартири
АДРЕСА_1, то й компенсаційну сплату він
вимагає у такому ж розміру. З
урахуванням цих обставин сума вимоги,
на думку ОСОБА_1, буде складати: 1000 грн. х
1/2 х 16 міс. = 8000,0 грн.

Суд не приймає таке обґрунтування
даної позовної вимоги, оскільки вона не
обґрунтована та носить характер
припущення.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині виселення
ОСОБА_4 із спірної квартири з усіма
разом з нею проживаючими особам та
зобов'язати Заводський відділ
реєстрації та міграції фізичних осіб
зняти з реєстрації ОСОБА_4 за вказаною
адресою з огляду на наступне.

ОСОБА_4 та члени її родини вселилися у
спірну квартиру з законних підстав - з
дозволу співвласника ОСОБА_3 ОСОБА_4
значиться зареєстрованою у даній
квартирі. Факт проживання у спірній
квартирі ОСОБА_4 та членів її родини не
порушує прав ОСОБА_1

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язати
відповідачів підключити міський
телефон і базу радіотелефону до
електричної мережі.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду
ніяких доказів тому факту, що
відповідачі відключили його
радіотелефон від електричної мережі.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують даний
факт.

Не підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_3 в частині
стягнення з ОСОБА_1 на її користь
понесені нею матеріальні збитки у
вигляді сплачених за нього витрат за
комунальні послуги у розмірі 5000 грн. 13
копійок з огляду на наступне.

ОСОБА_3 не конкретизувала, за які
саме комунальні послуги та за який час,
які саме суми нею сплачені.

ОСОБА_1 не проживав у спірній
квартирі та не користувався ніякими
комунальними послугами, тому не
повинен їх оплачувати.

Суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_4 «про встановлення сервітуту»
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Матері ОСОБА_4 - ОСОБА_3 належить на
праві часткової власності 12/25 частина
житлового будинку під АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день в ОСОБА_4 окрім
житлового приміщення у зазначеному
будинку іншого місця проживання немає.
За даною адресою ОСОБА_4 зареєстровано
у лютому 2013 року, Також з нею у
зазначеному будинку мешкають: ОСОБА_8, з
яким вона знаходиться у фактичних
шлюбних відносинах, ОСОБА_7 - її син, 2003
року народження та ОСОБА_6 - її дочка, 2012
року народження.

На протязі двох років ОСОБА_4 та її
родина постійно мешкають у будинку під
АДРЕСА_1 та фактично користуються
житловими приміщеннями, а саме:
кімнатами 2-5, 2-6, І мансардою та II
кладовою, а коридором 2-1, кухнею 2-2 та
ванною 2-3 користуємося загалом з
ОСОБА_1, який фактично у будинку не
проживає, але є його співвласником.

З оглядом на це суд вважає за можливе
встановити за ОСОБА_4 право
користування 12/25 частиною житлового
будинку, яка належить на праві
часткової власності ОСОБА_12

Статтею 361 ЦК України, передбачено, що
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважаю
за можливе встановити сервітут без
визначення строку та плати за
користування майном, а саме кімнатами 2-
5, 2-6, І мансарду та II кладову, а коридор
2-1, кухню 2-2 та ванну 2-3 залишити у
загальному користуванні ОСОБА_4 та
ОСОБА_1

Згідно ст. 405 ЦК України - члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині
відшкодування судових витрат
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 15, 16, 358, 360, 383, 386, 387, 390, 401-403,
405-1, 526, 1212, 1214 ЦК України, ст. 150, 151 ЖК
України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про
визначання порядку користування
житловим приміщенням, вселення і
виселення, стягнення не отриманого
доходу» та зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 «про
відшкодування збитків, про визначення
порядку користування майном»
задовольнити частково.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в
користування ізольовану кімнату 2-4
площею 7,5 кв. м; ОСОБА_3 - дві суміжні
кімнати 2-5 площею 19,8 кв. і 2-6 площею 10,6
кв. м, І мансарду, площею 16,2 кв. м та II
кладову, площею 6,0 кв. м, а коридор 2-1,
кухню 2-2 та ванну 2-3 залишити у
загальному користуванні
співвласників.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_1 «про встановлення
сервітуту» задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 та членам її сім'ї:
ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безоплатний та
безстроковий сервітут (порядок
користування чужим майном) у 12/25
частині житловому будинку під АДРЕСА_1,
що належить її матері ОСОБА_3, а саме
користування кімнатами 2-5, 2-6, І
мансарда та II кладова, а коридор 2-1,
кухню 2-2 та ванну 2-3 залишити у
загальному користуванні з ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовити

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.