Справа № 104/1626/13-ц
Провадження № 2/104/483/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Білогірський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого

- судді Гребеннікової Н.О.,

при секретарі

- Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Білогірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Астарта» про виділ об'єкту нерухомого
майна в натурі та припинення права
спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Астарта» про виділення в
натурі 9/100 частки майна, яке
знаходиться в спільній частковій
власності, розташованого в житловому
будинку: літ. «А», №18, 19,20,21,22,23 загальною
площею 53,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які
належать йому на праві власності та
припинити право спільної часткової
власності на вказане майно.

Свої вимоги мотивує тим, що він є
власником 9/100 долі нежитлових
приміщень розташованих в житловому
будинку: літ. «А» №18,19,20,21,22,23 загальною
площею 53,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 10.12.2009 року.
Вказаний договір зареєстрований в КРП
СМ БРТІ. Співвласником 91/100 часток
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 є Відкрите акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Астарта». Частки співвласників в
нежитлових приміщеннях фактично
поділені, мають окремі входи, що
підтверджується копією технічного
паспорту. Вважає, що у зв'язку з тим, що
у співвласників є ізольовані входи в
нежитлові приміщення, вони розділені
між собою, їх виділ можливий без шкоди
господарському призначенню майна та не
спричинить шкоду інтересам
співвласників.

У судове засідання позивач та його
представник не з`явилися, від
представника позивача надійшла заява з
проханням розглянути справу за їх
відсутністю, на позовних вимогах
наполягають, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутністю. Позовні вимоги визнає та
не заперечує проти їх задоволення
відповідно до висновку експертизи.

Дослідивши матеріали справи та
докази, надані сторонами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

На підставі частини 1 статті 356
Цивільного кодексу України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Згідно до частини 1 статті 364
Цивільного кодексу України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до частини 2 статті 358
Цивільного кодексу України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником 9/100 часток
нежитлових приміщень літ. «А»
№18,19,20,21,22,23 за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
частки нежитлових приміщень від 10.12.2009
року, (а.с.5), що підтверджується копією
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Відповідно до повідомлення КРП «СМ
БРТІ» №29964/17 від 25.07.2013 року за
Відкритим акціонерним товариством
«Страхова компанія «Астарта»
зареєстровано право власності на 91/100
частку нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №175
від 15.11.2013 року експертом запропоновано
один варіант поділу домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а
саме виділення в натурі 9/100 часток
нежитлових приміщень домоволодіння
АДРЕСА_1, виходячи з того, що позивачу
належить на праві власності в
житловому будинку літер «А» приміщення
№18,19,20,21,22,23 загальною площею 53,9 кв.м.. А
саме ОСОБА_1 на 9/100 часток пропонується
виділити наступні приміщення: кабінет
№18, площею 11,0 кв.м., коридор №19, площею
3,0 кв.м., кабінет №20 площею 16,9 кв.м.,
комора №21 площею 5,0 кв.м., комора №22,
площею 3,2 кв.м., кабінет №23, площею 14,8
кв.м. Загальна площа приміщень, що
виділяються у власність ОСОБА_1 складає
53,9 кв.м., що відповідає 9/100 часток і
належить йому у відповідності до
договору купівлі-продажу частки
нежитлових приміщень від 10.12.2009 року.

Суд погоджується з запропонованим
експертом варіантом поділу нежитлових
приміщень між співвласниками, оскільки
він технічно можливий і даний варіант
запропонований експертом відповідає
реальним часткам та не порушує права
або інтереси третіх осіб.

Відповідно до приписів статті 367
Цивільного кодексу України майно, що є
у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

З урахуванням вищенаведеного
вимоги позивача про реальний поділ
нежитлових приміщень між
співвласниками та припинення між
сторонами права спільної часткової
власності є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки не порушують прав та
інтересів сторін.

На підставі ст.ст. 356,358,364,367 ЦК
України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Астарта» про виділ об'єкту
нерухомого майна в натурі та
припинення права спільної часткової
власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 9/100 частки
майна, яке знаходиться в спільній
частковій власності, розташованого в
житловому будинку: літ. «А» №18,19,20,21,22,23
загальною площею 53,9 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової
власності на належні ОСОБА_1 нежитлові
приміщення в спільній частковій
власності, розташовані в житловому
будинку: літ. «А» №18,19,20,21,22,23 загальною
площею 53,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Білогірський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання його копії.

Головуючий: (підпис) З оригіналом
згідно.

Суддя:

Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар: