Справа № 457/1430/13-ц
номер провадження №2/457/401/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі : головуючого судді
Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій
О.Ю., з участю прокурора Стебельської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа: орган опіки та піклування
Трускавецької міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа: орган опіки та піклування
Трускавецької міської ради. Позов
мотивує тим, що її донька ОСОБА_2
проживаючи разом з нею народила сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який також став
проживати разом з ними. У 2004 році ОСОБА_2
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 і
перейшла па прізвище чоловіка ОСОБА_3.
Після одруження подружжя ОСОБА_3 стали
проживати у її квартирі і в подальшому
вони змінили прізвище неповнолітньому
внуку ОСОБА_5 на ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В кінці 2004 року
відповідачі по справі подружжя ОСОБА_3
та ОСОБА_2 в перейшли проживати по місцю
проживання ОСОБА_3 у м. Стебник
Львівської області, при цьому свого
сина малолітнього ОСОБА_5 залишили
проживати з позивачем. Таким чином
починаючи з 2004 року неповнолітній
ОСОБА_5, проживає разом з позивачем і
перебуває на її повному матеріальному
забезпечені та вихованні, а
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покинули
малолітню дитину, не відвідували свого
сина , хоча знають де він проживає, не
поцікавились його здоров'ям, навчанням
та матеріальним достатком вже не
кажучи про безпосередню участь у його
вихованні, чим ухиляються як батьки від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина, що є
підставою для позбавлення їх
батьківських прав.

Позивач прийшла до висновку, що в діях
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які без
поважної причини та протягом тривалого
часу не виявляли щодо дитини
батьківського піклування, ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, тому є підстави про
позбавлення їх як батьків батьківських
прав, а у неї, як у особи , в сім'ї якої
проживає дитина виникло право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, однак подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися і не повідомили
причини своєї неявки, хоча їх належним
чином було повідомлено про час та місце
розгляду справи, а тому за вказаних
обставин, суд вирішив слухати справи
без їх участі.

Представник органу опіки та піклування
Трускавецької міської ради в судове
засідання не з'явилась, однак подала
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги позивача
підтримує та просить їх задоволити.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України «про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є батьками
малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтвердженням чого є свідоцтво про
народження, копія якого знаходиться в
матеріалах справи.

З позову вбачається, що після
народження дитини відповідачі
проживали в позивача, однак в кінці 2004
року подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перейшли проживати по місцю проживання
ОСОБА_3 у м. Стебник Львівської області,
при цьому свого сина малолітнього
ОСОБА_5 залишили проживати з позивачем.
Таким чином починаючи з 2004 року
неповнолітній ОСОБА_5, проживає разом з
позивачем і перебуває на її повному
матеріальному забезпечені та
вихованні, а відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 покинули малолітню дитину, не
відвідували свого сина, хоча знають де
він проживає, не поцікавились його
здоров'ям, навчанням та матеріальним
достатком вже не кажучи про
безпосередню участь у його вихованні,
чим ухиляються як батьки від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню сина. Факт проживання
малолітнього ОСОБА_10 в квартирі
позивача у відсутності своїх батьків
підтверджується доказами розглянутими
в сукупності, а саме: довідкою №4919 від
06.08.2013 року, довідкою №3020 від 15.12.2009 року
та актом комісії КП
«Трускавецьжитло» №112 від 13.08.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є мамою відповідачки
ОСОБА_2, а малолітній ОСОБА_5 в свою
чергу є внуком позивача.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму
Верховного Суду України «про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року
особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до витягу з рішення №128 від
27.06.2013 року, виконавчий комітет
Трускавецької міської ради Львівської
області вважає за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по
відношенню до малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності зі ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином суд вважає, що в судовому
засіданні здобуто достатньо доказів,
які доводять, що відповідачі
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітнього
сина, не цікавиться життям та розвитком
дитини, а тому суд погоджується із
висновком комісія з питань захисту
прав дитини Трускавецької міської ради
про необхідність позбавлення
відповідачів батьківських прав.

Керуючись ст. ст.10,60,179,212-215,218,224-226 ЦПК
України, ст. 164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, батьківських
прав відносно їх малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук