№ 2/679/740/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 листопада 2013 року
м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
прокуратури Хмельницької області,
восьмого відділення реєстраційно -
екзаменаційної роботи (м.Нетішин) УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,
завданої прокуратурою Хмельницької
області внаслідок незаконного
накладення арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до прокуратури Хмельницької
області, восьмого відділення
реєстраційно - екзаменаційної роботи
(м.Нетішин) УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди, завданої
прокуратурою Хмельницької області
внаслідок незаконного накладення
арешту на автомобіль.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням статей 119 ЦПК України, а
саме: не зазначено адресу
місцезнаходження відповідача -
восьмого відділення реєстраційно -
екзаменаційної роботи (м.Нетішин) УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, що
унеможливлює його повідомлення про
місце, день та час розгляду справи.

Крім того, в поданій позовній заяві
позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
незаконним накладенням арешту
прокуратурою Хмельницької області на
належний йому автомобіль в межах
кримінальної справи про його
обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5
ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України
йому заподіяно моральну шкоду. Однак,
позивачем не викладені фактичні
обставини, якими він обґрунтовує
заподіяння йому моральної шкоди
восьмим відділенням реєстраційно -
екзаменаційної роботи (м.Нетішин) УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області в
межах вищевказаної кримінальної
справи. Так, позивач не зазначає, яку
саме участь в незаконному накладенні
арешту на його автомобіль приймало
восьме відділення реєстраційно -
екзаменаційної роботи (м.Нетішин) УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
які незаконні чи неправомірні дії були
вчинені вказаним відділенням відносно
нього в межах кримінальної справи.

Тому позивачу слід уточнити та
конкретизувати вищевказані обставини,
оскільки в позовній заяві він викладає
лише обставини вчинення відносно нього
протиправних дій начальником восьмого
відділення реєстраційно -
екзаменаційної роботи (м.Нетішин) УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
які виразились у відмові надати дозвіл
на переобладнання автомобіля шляхом
заміни кузова та двигуна на його
звернення як власника автомобіля.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Хмельницької області, восьмого
відділення реєстраційно -
екзаменаційної роботи (м.Нетішин) УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,
завданої прокуратурою Хмельницької
області внаслідок незаконного
накладення арешту на автомобіль -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до
18 листопада 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява
буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: