Провадження №2/761/9335/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 29 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, у сумі 1 613
434,51 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, та
грошові кошти, що належать
Відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, в межах ціни позову, 1
613 434,51 грн.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши вказану заяву, перевіривши
виконання позивачем вимог ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України, які ставляться до заяви про
забезпечення позову, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії. Суд може застосувати
кілька видів забезпечення позову. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається із заяви про
забезпечення позову позивач просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на майно, та грошові кошти, що
належать Відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, в межах ціни
позову, 1 613 434,51 грн., при цьому в заяві
не конкретизовано на яке саме майно
Відповідача слід накласти арешт.

Позивачем не обгрунтовано того, що у
разі задоволення позову виконання
рішення суду буде усклданено чи не
можливо.

Як зазначалось више, Позивачем не
вказано чи навне у Відповідача будь-яке
рухоме чи не рухоме майно, а також
гршові кошти, які він може знищити, або
передати іншим особам з метою
унеможливлення виконання рішенян суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява позивача про вжиття
заходів забезпечення позову на даний
час, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяві ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: (