overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2695/13-ц
№ 2/733/1337/13
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 09 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2702/13-ц
№ 2/733/1343/13
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 06 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 05 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 199/2646/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1609/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 01 серпня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 31 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1042/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.30 год. 13 травня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 07 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 588/207/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2013 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2003 року в с.Печини Тростянецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина: земельний пай, розташований на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці. В даний час заявниця звернулася до Тростянецької райдержнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак видати свідоцтво нотаріус не може, мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище, імя та по-батькові її матері зазначено Марьенкова Екатерина Івановна(запис вказано на російській мові), а в свідоцтві про смерть - Марєнко Катерина Іванівна. Заявниця просить встановити факт, що померла 16.06.2003 року в с.Печини Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 11.02.2013 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду від 03 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 23.10.2013 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Провадж.№1349/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: 45 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 523/3756/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 02 квітня 2013 року на 10-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/5932/13-ц
Провадження 2н/235/670/13
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» заборгованості з нарахованої,але невиплаченої зарплати у суму 53,33 грн.,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ДП «ВК «Краснолиманська» заборгованості з нарахованої,але невиплаченої зарплати у суму 53,33 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України з наступних підстав.

Наказне провадження є самостійним і спрощенним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ,у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи,якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження » якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України), до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми,яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК.

У порушення ст. 98 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 не додані докази :

-перебування заявника у трудових відносинах із боржником ДП «ВК «Красноалиманська»;

-підтвердження суми,яка стягується, а саме- будь-який належно оформлений документ (завірений печаткою підприємства), що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» заборгованості з нарахованої,але невиплаченої, зарплати у суму 53,33 грн., залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1608/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Максимюк Р. Ю. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Максимюк Р. Ю.
Справа № 186/62/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" січня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:40 годину 04.02.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 186/434/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 01квітня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 02.04.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
справа № 216/3305/13-ц
провадження 2/216/1214/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Остапенко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1Ф,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та володінні домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 04 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 319, 386, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та володінні домоволодінням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Гризодубовой, будинок № 64.

Зобов.язати Центрально-Міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Гризодубовой, будинок № 64.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 199/4536/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 523/6442/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та визнання права на оформлення право установчих документів,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та визнання права на оформлення право установчих документів.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на запит щодо надання інформації щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, останньою повідомлено, що 27 травня 2010 року з заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 , померлого 26 лютого 2010 року звернулись: ОСОБА_4, ОСОБА_5. 08 липня 2013 року з заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_5, померлого 26 лютого 2010 року звернулась ОСОБА_6.

У звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права й обов'язки інших осіб, суд з власної ініціативи залучає до участі в справі третіх осіб, котрі заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_7.

керуючись ст.ст. 34, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, котрі заявляють самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та визнання права на оформлення право установчих документів.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя