overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5045/13-ц
Провадження № 2/553/1799/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
№ 536/2426/13-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» за довіреністю
Бордюг С.Д.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача за довіреністю
Бордюг С.Д. позов підтримав, інших доказів в підтвердження позовних вимог не надав.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, доказів в спростування позовних вимог не надав.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 22 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5162/13-ц
Провадження № 2/553/1861/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3891/13-ц
Провадження № 2-н/553/433/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2013м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1320 грн. 35 коп. на особовий рахунок №803767 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава,
Укргазбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1320 грн. 35 коп. на особовий рахунок №803767. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5205/13-ц
Провадження № 2/553/1887/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2013 року справа № 542/2350/13-ц

провадження 2/542/961/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до
Новосанжарської селищної ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 2776/01-16 від 14.11.2013 року, після померлого 11.02.2009 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 392 від 21.08.2009 року.
Спадкоємицею згідно поданої заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_3.

Тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району
Полтавської області про визнання права власності на спадщину в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, яка проживає в
АДРЕСА_1

Судове засідання призначити на 19 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5159/13-ц
Провадження № 2/553/1858/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4638/13-ц
Провадження № 2/553/1641/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2009 року у
Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Він разом з відповідачкою не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за
№ 171, свідоцтво НОМЕР_1. Сімейно-шлюбні відносини не складалися.

Від вказаного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонами по справі досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини: після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю.

Спір про розподіл майна відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 130, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за № 171, свідоцтво НОМЕР_1, - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1035/13-ц
Провадження № 2-н/553/93/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «
Управлінська житлова компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

З адресного бюро надійшла відповідь, про те що ОСОБА_1 - помер 29.10.2007 року.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а також у разі смерті останнього, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» у відкриті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 536/2685/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись, що вони з відповідачем 27 листопада 2010 року зареєстрували шлюб в Піщанській сільській раді Кременчуцького району
Полтавської області, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2011 року сторони шлюбно-сімейні відносини припинили в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри один до одного. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просив позов задовольнити, розірвати їх шлюб.

Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяві розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 27 листопада 2010 року зареєстрували шлюб в
Піщанській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 35, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2012 року по причині відсутності взаєморозуміння, довіри один до одного та втрати до відповідача почуття поваги. Сторони проживають окремо, позивач має іншу сім'ю, і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї, тому шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2010 року в Піщанській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 35 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5286/13-ц
Провадження № 2/553/1921/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5167/13-ц
Провадження № 2/553/1866/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко