романівський районний суд
житомирської області
Справа № 290/1462/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Камінської сільської ради
Романівського району Житомирської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини в один місяць, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер
його батько - ОСОБА_2 і після його смерті
відкрилась спадщина на його майно. При
житті батьком позивача заповіт не
видавався. На момент смерті батька з
ним проживала мати позивача - ОСОБА_3,
яка виїхала на постійне місце
проживання до Канади. Після смерті
батька позивач не звертався до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, оскільки не знав, що його мати
ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за
законом, не прийняла та не оформила
спадщину. Позивач проживає в іншій
області. Тому він вважає, що причина
неподання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини
являється поважною.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в
якій він просить розглядати справу у
його відсутність, позов підтримує
повністю та проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач - Камінська сільська рада
Романівського району Житомирської
області не забезпечила участь свого
представника у судовому засіданні, до
суду надійшла заява за підписом голови
сільської ради Франчук С.В., згідно якої
відповідач позов визнає повністю та
просить розглядати справу без участі
представника сільської ради.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та ухвалити рішення
у справі на підставі наявних в ній
доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів сторін чи інших
осіб. Дослідивши письмові докази, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача
- ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Романівського
районного управління юстиції
Житомирської області від 09.01.2013 року
(а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3, виданим 19.05.1986
року В.Коровинецькою селищною радою
Чуднівського району Житомирської
області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося
спадкове майно, що складається з
земельної частки (паю) площею 3,30
умовних кадастрових гектарів, яка
розташована на території Камінської
сільської ради Романівського району
Житомирської області, що
підтверджується сертифікатом на право
на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0059410
зареєстрованого в Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 487 (а.с. 8).

Відповідно до довідки № 452 від 05.11.2013
року, виданої виконавчим комітетом
Камінської сільської ради
Романівського району Житомирської
області, на момент смерті ОСОБА_2 до
складу його сім'ї входила лише його
колишня дружина ОСОБА_3, 1964 року
народження (а.с. 9).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено
строк прийняття спадщини з поважних
причин, а тому вважає за можливе
визначити позивачу додатковий строк
для подання ним заяви про прийняття
спадщини, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного вище та
керуючись статтями 158, 169, 212-215 ЦПК
України, статтями 1270, 1272 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Камінської сільської
ради Романівського району
Житомирської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) додатковий
строк - один місяць з моменту набрання
законної сили рішенням суду для
подання заяви про прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті батька
позивача - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.О. Лесько