overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7882/12
У Х В А Л А

21.01.2013 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання за кордон малолітньої дитини без згоди батька, треті особи Управління Міністерства внутрішній справ України в Полтавській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Просить суд надати дозвіл на оформлення проїзного документу на виїзд малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постійне місце проживання за кордон (6347 ОСОБА_4 Трейл, Фінікс, Арізона, 85083, Сполучені Штати Америки) без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2. Також просить суд надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постійне місце проживання за кордон.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору також підлягає залученню Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 33 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, повідомивши про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 0210/2584/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство ПК 'поділля', філія 'крижопіль' про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство ПК 'поділля', філія 'крижопіль' про визнання правочину недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2013 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 709/1562/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АКПІБ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Рахівського районного суду від 9 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "АКПІБ" про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

22 січня 2013 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області дане рішення суду залишено без змін, та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 1 квітня 2013 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 9 жовтня 2012 року.

Наразі ухвали апеляційного суду набули законної сили.

У разі застосування п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якої залежить розгляд цієї справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 25.04.2013 року на 09:00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 357/2287/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ до суду не з»явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, просив справу розглядати у його відсутності.

Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_2, 08.11.2008р.н., в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі.

Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилося можливим.

Зоборгованість по аліментам станом на 31.01.2013 р. складає 10 033,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали у двох примірниках надіслати на виконання до Білоцерківського МВ по обслуговуванню м.Біла Церква та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/1568/13-ц
провадження № 2/527/450/13
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.
при секретарі Таранець Л.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Глобинського районного суду Полтавської області 14.06.2013 з позовною заявою звернувся Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
17.06.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.
Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.
Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.
Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.
З`ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.
Виконано інші дії.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2013 на 09:30 в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.
СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3661/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

11.12.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2013 р.,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19.12.2013 09:30, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа №366/2121/13
Провадження №2-о/366/26/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши у смт.Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосоколівська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що вона є його рідною сестрою. З рідних та близьких йому осіб, які б мали бажання доглядати за ним, окрім заявниці не має.

ОСОБА_2 орієнтовно з 1984 року, після проходження строкової військової служби, страждає на психічну хворобу шизофренію. На даний час стан ОСОБА_2 такий, що він не може самостійно адаптуватись до нормального життя в навколишньому середовищі, потребує повсякденного та постійного контролю за собою з боку інших, сторонніх осіб, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час він постійно перебуває на лікуванні в Київській обласній психіатричній лікарні №2 м.Ворзель.

Для захисту його прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2, для чого визнати його недієздатним у звязку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна, ОСОБА_1.

04 грудня 2013 року на адресу суду надійшов висновок експертизи

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосоколівська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою, поновити.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2325/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не чіткі та не конкретизовані, позивач не зазначив з ким Відповідач повинен укласти договір про постачання електроенергії та не вказав таку особу в якості відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради у м.Чернівці,треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на ухвалу Першотравневого районного суду від 16 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Міцнеєм В.Ф. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.05.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Першотравневої районної ради у м. Чернівці, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 1311/2175/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.03.2013 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 367/3306/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відсутній документ, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на час подання позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити без руху «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2013 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.03.2013 , про що повідомити: ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.01.2013 року № 209/4602/12

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Пилипчуку Р.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні, відповідач не повидомив про причину неявки в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі якщо суд визнає потрібним , щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобовязати представника публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" зявитись в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 13.02.2013 року.

Зобовязати представника публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" зявитись в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі . Копію ухвали направити позивачу для виконання в частині зобов"язання з"явитись в судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

28.01.2013
Справа № 399/1002/13-ц
Провадження № 2-о/399/31/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Успенська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт, що померла 21 грудня 2012 року в с. Успенка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, ОСОБА_2, є тіткою ОСОБА_1, що допоможе останній в прийнятті після ОСОБА_2 спадщини за законом.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 119, 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Успенська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2013 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/143/13- ц
провадження № 2-н/527/3/13
У Х В А Л А

про самовідвід

22 січня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2013 року згідно автоматизованого розподілу зазначена справа передана судді Марущак Р.М.

З матеріалів справи вбачається, що заявником у справі є ПАТ Полтавагаз. Назване товариство має зі мною спір щодо сплати коштів, за користування природним газом і звернулося до суду з заявою про стягнення боргу, який мною не визнається. Справа перебуває в провадженні Семенівського районного суду.

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/143/13-ц за заявою ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2617/13-ц провадження №2/366/508/13

06 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 27 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27.09. 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: