Справа № 627/677/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Каплунівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2013 року до Краснокутського районного суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що позивачі кожен свого часу працювали та являлись членами колгоспу ім. Постишева, реорганізованого в подальшому в СВК Каплунівський та СТОВ Каплунівський. Виходячи з цього кожен з них має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства, що підтверджується відповідними майновими сертифікатами.

Виходячи з цього, позивачі прохали суд визнати за ними право спільної часткової власності на приміщення зерноскладу № 1, що розташований по вул. Морозова, 72 в с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, які передбачені ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі ставлять питання про визнання права спільної часткової власності на приміщення зерноскладу, однак матеріали позову не містять ніякої інформації щодо вказаного нерухомого майна технічної документації вказаного приміщення, відомості про те, у кого на балансі воно перебуває. Крім того, враховуючи, що позивачі мають намір визнати право власності на майно, яке перебувало у власності КСП, матеріали позову повинні містити інформацію щодо проведення загальних зборів співвласників, а також рішення про виділення позивачам згідно їх майнових сертифікатів приміщення зерноскладу.

Також, необхідно звернути увагу позивачів на те, що в позовній заяві вказано ціну позову 22842,11 грн., однак відомості щодо вартості приміщення в позовній заяві відсутні, питання щодо проведення інвентаризації нерухомого майна позивачі не ставлять. В звязку з цим у суду немає можливості визначити розмір судового збору, який належить сплатити при подачі позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Каплунівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачам 5-ти денний термін для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_21