Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/589/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Ковальчука
М.В.

при секретарі
Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2
на її користь заборгованість за
кредитним договоромв сумі в сумі
118827(сто вісімнадцять тисяч вісімсот
двадцять сім) гривень 90 коп., оскільки
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась надала суду заяву, щодо
розгляду справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує та просить
стягнути також витрати за оголошення в
газеті.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
місце, день та час судового засідання
належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, про причини своєї неявки суд
не повідомив, суд визнав за можливе
проводити розгляд справи у відсутності
відповідача.

Суд, в судовому засіданні дослідивши та
оцінивши докази по справі приходить до
висновку, що даний позов підлягає до
часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
08.08.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» було укладено
кредитний договір № 014/9874/74/115531 (а.с.9-11).

18.06.2010 року ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» уклали договір про
відступлення права вимоги і відповідно
до нового кредитора перейшли права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах , що існували на
момент переходу цих прав ( включаючи
право вимоги по правочинах, що
забезпечують виконання зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором)
(а.с.14-15).

Відповідно до п. 2 договору про
відступлення права вимоги первісний
кредитор уступає новому кредиторові
право вимоги, за умови перерахування
заборгованості за кредитним договором.

З довідок виданих позивачці ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» слідує, що нею
сплачено на підставі зазначеного
договору кредиту та договору про
відступлення права вимоги 18.06.2010 року
1259,41 грн.- погашення суми кредиту, 1446,71
грн. - погашення прострочених
відсотків, 7046.88 грн. - погашення
прострочених відсотків по кредиту та
23.06.2010 року 105202.16 грн. - повне погашення
суми кредиту, 370.59 грн. - погашення
відсотків за користування кредитом, а
всього 115327.75 грн., які підлягають
стягненню з відповідача.( а.с.12-13)

Позивачка 01.07.2010 року
направилавідповідачу повідомлення про
сплату коштів відповідно до кредитного
договору(а.с.19), однак відповідач на час
прийняття рішення зазначені кошти не
сплатив, а тому порушені права позивача
підлягають захисту.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України передбачено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено законом або
договором. При цьому заміна кредитора
здійснюється без згоди боржника (ст. 516
Цивільного кодексу України).

З частини 1 ст. 509 ЦК України слідує, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Право кожної
особи на звернення до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу закріплено
ст. 16 цього Кодексу.

Позивач як сторона, на користь якої
виноситься рішення суду, також має
право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на
стягнення з відповідача судових
витрат, зокрема 240 грн. за оголошення в
газеті, що стверджується документально
підтвердженими витратами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог та заперечень. З
статті 59 ЦПК України обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Таким чином,
позивачем не доведено в судовому
засіданні обставин того, що нею було
понесенні витрати в сумі 1500 грн.,
оскільки зазначені витрати не можуть
підтверджуватись вимогою про сплату
заборгованості, а мають
підтверджуватись документами про
оплату таких витрат, а тому позов в цій
частині не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами : ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 115327.75
грн. заборгованості за кредитним
договором та 240 грн. за оголошення в
газеті, врешті позову відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області
через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук