Провадження по справі № 2-о/752/199/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при
секретарі Чупак А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в
Голосіївському районі м. Києва, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановив:

У Голосіївський районний суд міста
Києва із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення звернулася
ОСОБА_1

ОСОБА_1 пояснила, що в період з 1960 по 1967
року вона проживала разом із своїм
батьком ОСОБА_4. в пгт. Чаган
Семипалатинської області
(Семипалатинськ-4) Казахської РСР, де
батько проходив військову службу. В
свою чергу, відповідно до
законодавство республіки Казахстан, м.
Семипалатинськ віднесено до зони
підвищеного радіаційного ризику. Крім
того, заявник пояснила, що з 1949 по 1989 на
Семипалатинському ядерному полігоні
активно проводилися ядерні
випробування. Разом з цим, заявник
пояснила, що вона має посвідчення серії
НОМЕР_1, видане Республікоюі Кахахстан
щодо права на пільги потерпілого від
ядерних випробувань на
Семипалатинськму випробувальному
полігоні. У зв'язку із зазначеним та з
метою отримання посвідчення особи,
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи і оформлення в наступному
пільгової пенсії, заявник просила суд
встановити, що вона під час проживання
разом з сімєю на території ядерного
полігону Семипалатинськ-4 Казахської
РСР у період з 1960 по 1967 роки приймала
участь у випробуваннях ядерної зброї у
атмосфері.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала
подану заяву та просила її
задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду в Голосіївському районі м. Києва
просив відмовити у задоволені заяви, у
зв'язку з тим, що заявник просить
фактично визнати її потерпілою від
ядерних випробувань та право за нею на
соціальні пільги, які Управління
Пенсійного фонду в Голосіївському
районі м. Києва не визнає.

Врахувавши пояснення заявника та
заінтересованої особи, на основі
з'ясованих обставин, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд робить висновок
про необхідність залишити заяву без
розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду. Інші особливості
розгляду цих справ встановлені цим
розділом.

В свою чергу, вбачається із положень
заяви та наданих пояснень
представником Управління Пенсійного
фонду в Голосіївському районі м. Києва,
останнє не визнає та оспорює визнання
заявника ОСОБА_1 такою, що під час
проживання разом з сім'єю на території
ядерного полігону Семипалатинськ-4
Казахської РСР у період з 1960 по 1967 роки
приймала участь у випробуваннях
ядерної зброї у атмосфері.

Таким чином, між заявником ОСОБА_1 та
заінтересованою особою Управління
Пенсійного фонду в Голосіївському
районі м. Києва наявний спір про право,
а саме щодо надання відповідних пільг
та преференцій передбачених
законодавством про соціальний захист,
які заявник набуватиме у зв'язку із
встановленням факту, що має юридичне
значення.

Відповідно, до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Разом з цим, суд зазначає, що заявник не
позбавлена права звернутися до суду із
аналогічними вимогами в порядку
позовного провадження на загальних
підставах.

Враховуючи зазначене та відповідно
до ст. 208-209, 212-215, 234, 235 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в
Голосіївському районі м. Києва, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Фролов М.О.