overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/855/13-ц
Провадження № 2/282/203/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
Г.М.Войтович

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відвід судді І.І.Замега, який мотивується тим, що ним розглядався адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП і вказаний матеріал неодноразово направлявся на належне оформлення.

Таким чином він вважає, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи судді слід заявити відвід.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так суддя Замега І.І. дійсно розглядав адміністративний матеріал про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і вказані матеріали неодноразово відправлялись на належне оформлення і в подальшому стали доказами по адміністративній справі що розглядається.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду, поскільки інший склад суду утворити не можливо, так як на даний час в Любарському районному судді працює один суддя.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20, 24, 25 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід судді
Замеги І.І. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП передати до Романівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/1983/13-ц
Провадження № 2/282/436/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Старочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Старочорторийської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Старочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1973/13-ц
Провадження № 2/282/427/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "Благо - Інвест" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Благо - Інвест" до відповідача ОСОБА_1, про про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08.20 год. 16.12.2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1053/13-ц
Провадження по справі № 2/281/255/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області, Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію внаслідок прийняття спадщини за законом. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію внаслідок прийняття спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( смт. Лугини, вул. К.Маркса, б. 2 "а") на 27 грудня 2013 року о 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К.Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1077/13-ц
Провадження № 2/281/264/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області, Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Жеревецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жеревецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( смт.Лугини,
К.Маркса, 2 "а") на 10 січня 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К.Г. Бичківська
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2013 року
Справа № 282/1781/13-ц
Провадження № 2-н/282/9/13 рядок статзвіту №1
Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега Ігор
Іванович розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" Чуднівське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 3154.64 грн.
Відповідно до ст.121 Конституції
України, ст. ст. 16,526,625 ЦК України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ПІН НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" Чуднівське УЕГГ, м. Чуднів вулиця Робітнича 48б код за ЄДРПОУ - грн. боргу, в тому числі 2690.60 грн. боргу, 292.69 грн. пені, 56.65 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, 114.70 грн. витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК ) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника прпотягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "______"
__________________2013 року
Суддя ______________
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1072/13-ц
Провадження по справі № 2/281/262/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 08 січня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 07 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй
Справа № 282/2019/13-ц
Провадження № 2/282/442/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.12.2013 року на 10.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/2072/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк", інтереси якого представляє Українець М.Ю. до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів даний позов подано до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 , який проживає в с.Привітів
Любарського району.

25 грудня 2013 року Любарським районним судом винесено заочне рішення за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 з тих самих підстав що зазначені в позові від 24.12.2013 року.

Відповідно до ст.122 ч. 2 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо є рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", інтереси якого представляє Українець М.Ю. до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1982/13-ц
Провадження № 2/282/435/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: Г. М.
Войтович

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

18 грудня 2013 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
Справа №282/1977/13-ц
Провадження № 2-о/282/66/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 251-253 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - служба в справах дітей
Любарської РДА та відділ ДРАЦС
Коростишівського РУЮ Житомирської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 252
ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - служба в справах дітей Любарської РДА та відділ
ДРАЦС Коростишівського РУЮ
Житомирської області про про усиновлення

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.12.2013 року на 11.30 год

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 11.30 год 16.12.2013 року до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У попереднє судове засідання викликати заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 282/1981/13-ц
Провадження № 2/282/434/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2013 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1975/13-ц
Провадження № 2/282/429/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10.20 год. 16.12.2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/1992/13-ц
Провадження № 2/282/439/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районною суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Липненської сільської ради про визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та Липненської сільської ради про визнання права власності на частину будинку.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Позивачка вказує, що вона звернулась до суду в порядку ст.34 ЦПК України в справі № 282/1929/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Липненської сільської ради про визнання права власності.

Позовну заяву по вказаній справі за ухвалою суду залишено без розгляду.

Враховуючи, що на даний час в провадженні Любарського районного суду на розгляді не має справи за позовом ОСОБА_2 до Липненської сільської ради про визнання права власності тому вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Липненської сільської ради про визнання права власності на частину будинку - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/1943/13-ц
Провадження № 2/282/424/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: Г. М.
Войтович

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 грудня 2013 року позивачка подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з норм ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у
Любарському районі повернути позивачці - ОСОБА_2, сплачену суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.40 коп. згідно квитанції про сплату № 2771.1239.1 від 25.11.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега