САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

09.12.2013

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю та стягнення суми -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла
вищевказана заява, яка була
зареєстрована цивільною канцелярією
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська як
така, що подана в порядку окремого
провадження.

У відповідності до вимог ст. 15
Цивільного процесуального кодексу
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 234 Цивільного
процесуального кодексу України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Разом з тим, приписами ч.4 ст.256 ЦК
України передбачено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Так саме відповідно до вимог ч.6 ст.235
ЦПК України передбачено, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач ОСОБА_1 не дійшла згоди з
відповідачем ОСОБА_2 щодо права
позивача на частку у спільній
власності. Звідси вбачається наявність
спору про право.

Враховуючи викладене суд вважає за
доцільне відмовити у відкритті
окремого провадження по зазначеній
заяві та роз'яснити заявнику, що вона
має право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.
210, ч.4 ст. 256 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю та стягнення суми.

Управлінню Державної казначейської
служби України в Індустріальному
районі ГУДКСУ м.Дніпропетровська в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп., згідно
квитанції № 1/154 від 06.12.2013р.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на подачу
позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко