№ 2/205/4465/2013
УХВАЛА

6 грудня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Приходченко О.С.,
ознайомившись з матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Іван-трак» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2
грудня 2013 року звернулося до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ з
ІІ «Іван-трак» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно відмітки контрольного журналу
кореспонденції позовна заява була
передана до провадження судді 4 грудня
2013 року.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач у
своїх позовних вимогах, у пункті
другому, до ТОВ з ІІ «Іван-трак» просить
суд звернути стягнення на предмет
застави, який належить на праві
приватної власності ТОВ з ІІ
«Іван-трак», яке є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі: справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

З позовної заяви вбачається, що
позивачем позовні вимоги заявляються
до кожного відповідача окремо, хоча
правовідносини з кожним з них і виникли
внаслідок укладення генеральної
кредитної угоди, кредитного договору
та договору застави, який було укладено
з метою забезпечення спірного
кредитного договору. Предмет позову
відносно кожного відповідача є
окремим, питання про солідарну
відповідальність відповідачів
позивачем не ставиться, а за таких
обставин, з урахуванням того, що
сторонами у спорі щодо звернення
стягнення на предмет застави є
юридичні особи, в цій частині позов
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на те, що позивач ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» і відповідач
ТОВ з ІІ «Іван-трак» є юридичними
особами, до зазначеного відповідача
позивачем заявлено окрему позовну
вимогу, в цій частині позов підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України у відкритті провадження
в частині позовних вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ з ІІ
«Іван-трак» про звернення стягнення на
предмет застави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Іван-трак»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави в частині
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальності з іноземними
інвестиціями «Іван-трак» про звернення
стягнення на предмет застави
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя