Провадження № 2/359/2630/2013 року
Справа № 359/7366/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
інтересах яких діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування моральної шкоди
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року від позивачів до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище
зазначена позовна заява, з урахування
уточненої позовної заяви від 04.12.2013
року, з проханням : стягнути з
відповідача на свою користь суму
страхового відшкодування за
спричинену моральну шкоду внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі по
тексту - ДТП) в сумі по 5000 гривень
кожному позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_11 року на 16-му км. автодороги
«Миргород-Хорол» сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
водія ОСОБА_5, який керував автомобілем
«Форд» державний номерний знак НОМЕР_1,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована в Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
Компанія «Провідна» (далі по тексту -
ПрАТ «СК «Провідна»). Під час ДТП ОСОБА_5
помер.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивачі отримали значні
тілесні ушкод-ження, внаслідок чого
тривалий час перебували на
стаціонарному та амбулаторному
лікуванні.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність померлого була
застрахована, 19.03.2013 року позивачі
звернулись до відповідача з
відповідними заявами про виплату
страхового відшкодування щодо витрат
понесених на лікування, а також щодо
відшкодування моральної шкоди.

05.06.2013 року позивачами отримано
відповідь в якій зазначено порядок та
суми відшкодування матеріальних
збитків. Щодо відшкодування моральної
шкоди, відповідач повідомив, що
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відшкодовується моральна
шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі.

Заподіяна моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, які
позивачі зазнали внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень та її розмір
визначений ними з урахуванням фізичних
та душевних страждань, погіршення
стану здоров'я, позбавлення можливості
реалізації життєвих планів, ступеня
вини особи, яка завдала моральну шкоду.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_1 надійшли
заяви з проханням слухати справу без їх
участі, уточнені позовні вимоги
повністю підтримали та просили їх
задовольнити.

Відповідач про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, направив до суду заперечення
проти позову (а. с. 106-107, 155-156), в яких
просив розглянути справу без участі
представника ПрАТ «СК Провідна».

Згідно заперечень, відповідач
зазначає, що цивільний позов про
відшкодування моральної шкоди може
бути пред'явлений відповідно до ст. 1167
ЦК України до особи, яка її завдала.
Відповідно до п. 22.3 ст. 22 ЗУ «ОСЦВВНТЗ»
потерпілому відшкодовується моральна
шкода, передбачена п. 1, 2 ст. 23 ЦК
України. Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.

При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеного у п. 9.3 ст. 9 ЗУ «ОСЦВВНТЗ» ( 51
000 гривень). Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні ДТП.

Таким чином, особа на яку покладено
рішенням суду відшкодувати потерпілій
стороні моральну шкоду, після набрання
законної сили рішення суду може з даним
рішенням звернутись до відповідного
страховика або МТСБУ для відшкодування
моральної шкоди потерпілим, відповідно
до вимог Закону. В свою чергу страховик
чи МТСБУ відповідно до п. 22.3. ст. 22 ЗУ
«ОСЦВВНТЗ» може відшкодувати не більше
2 550 гривень на кожного потерпілого за
умови, що в рішенні суду буде визначена
моральна шкода на підставі п. п. 1, 2 ч. 1
ст. 23 ЦК України.

Дослідивши подані заяви, надані
документи, заперечення, матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Підстави звільнення від доказування
наведені в статті 61 Цивільного
процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 4 вказаної
статті вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_11 року близько 17 годин 30
хвилин за умов достатньої видимості по
автодорозі Миргород-Хорол від м. Хорол
в напрямку м.Миргород рухався
автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_7, який проїжджаючи 16-й км + 200 м.
вищевказаної автодороги в
Миргородському районі Полтавської
області під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху не
врахував дорожню обстановку та дорожні
умови щоб мати змогу постійно
контролювати рух та безпечно керувати
транспортним засобом втратив
керування, внаслідок чого виїхав на
смугу зустрічного руху де зіткнувся з
автомобілем НОМЕР_3, що рухався в
зустрічному напрямку, по своїй смузі
для руху не порушуючи Правил
дорожнього руху України, під
керуванням ОСОБА_8

Внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України, а в подальшому зіткнення
транспортних засобів водій ОСОБА_5 та
пасажир керованого ним автомобіля
загинули на місці пригоди.

Водій ОСОБА_8 отримав тілесні
ушкодження, які у своїй сукупності
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень.

Пасажири транспортного засобу під
керуванням водія ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 також отримали
тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепної - мозкової травми, забою
головного мозку 2 типу, травматичний
вивих лівого передпліччя, перелому
верхньої третини правої
малогомілкової кістки, забійної рани
м'яких тканин тім'яної ділянки голови,
які у своїй сукупності відносяться до
середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні
ушкодження у вигляді перелому
середньої третини обох кісток лівої
гомілки зі зміщенням уламків, перелом
проксимального епіметафізу правої
великогомілкової кістки зі зміщенням
уламків, закрита черепно-мозкова
травма, струс головного мозку, перелом
кісток носа, садна м'яких тканин
обличчя, які у своїй сукупності
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні
ушкод-ження у вигляді закритого
перелому середньої третини правового
стегна зі зміщенням уламків, закритий
перелом кісток правової гомілки в
нижній третині, закритий перелом
середньої третини правої кістки,
закриту черепно-мозкову травму, забій
м'яких тканин голови, гематому правої
виличної ділянки, чисельні садна, які у
своїй сукупності відносяться до
ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримала тілесні
ушкодження у вигляді перелому верхньої
середньої третини лівого стегна, ЗЧМТ,
струс головного мозку, гематоми
лобно-скроневої ділянки зліва,
зсаднення підшкірної гематоми, набряки
м'яких тканин лобної ділянки та
скроневої ділянки з ліва, які у своїй
сукупності відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості.

Зазначене встановлено з постанови
прокурора Миргородської міжрайонної
прокуратури від 06 лютого 2013 року,
згідно якої кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000159 від 10
грудня 2012 року закрито у зв'язку зі
смертю підозрюваного, тобто водія
транспортного засобу «Ford Scorpio»
державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_5.

Постановами старшого слідчого ВР ДТП
СУ УМВС України в Полтавській області
від 04 жовтня 2012 року позивачів було
визнано потерпілими по кримінальній
справі за № 123160187, порушеної за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_11 року в районі 16 км.
автодороги Миргород - Хорол, за
ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.
286 КК України

Згідно полісу № АВ/7231052/1206/12, строк дії
якого з-азначено з 13.05.2012 року до 12.05.2013
року, забезпечена цивільна правова
відповідальність транспортного засобу
«Ford Scorpio» державний номерний знак
НОМЕР_4 (а. с. 146).

Згідно ч. 4 даного пролісу страхова сума
(ліміт відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду заподіяну майну
життю та здоров'ю становить 100 000,00
гривень, майну - 50 000,00 гривень, розмір
франшизи 500,00 гривень (а. с. 146).

З суті позовної заяви вбачається, що
позивачами оцінено завдану моральну
шкоду в розмірі 5 000 гривень на кожного.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 Цивільного
кодексу України моральна шкода
полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

Часиною 3 ст. 23 Цивільного кодексу
України встановлено, що моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до п. 23.1 ст. 23 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є :
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода, пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, що полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких потерпілий -
фізична особа зазнав у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і "ґ"
пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Суд вважає достатніми надані
позивачами докази на підтвердження
тієї обставини, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди їм
завдана моральна шкода у вигляді
фізичного болю та стражданнях, які
потерпілі зазнали у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, які відносять до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При визначені розміру відшкодування
завданої позивачам моральної шкоди,
суд виходить із засад виваженості,
розумності, справедливості та враховує
характер та міру перенесених ними
страждань, їх тривалість, суд дійшов
висновку, що позов в частині стягнення
моральної шкоди підлягає задоволенню в
повному обсязі на суму 5000 гривень на
кожного позивача.

Згідно ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Позивачі звільнені від судового збору
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Таким чином судовий збір, який у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 243 гривень 60 копійок, слід
стягнути з відповідача на користь
держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
інтересах яких діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування моральної шкоди
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна» (01032, м. Київ, бул. Тараса
Шевченка, 37/122) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрований за адресою
: АДРЕСА_1) суму страхового
відшкодування за спричинену моральну
шкоду внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в сумі 5000 гривень ( п'ять тисяч
гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна», 01032, м. Київ, бул. Тараса
Шевченка, 37/122 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_2 суму страхового відшкодування
за спричинену моральну шкоду внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в сумі
5000 гривень ( п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна», 01032, м. Київ, бул. Тараса
Шевченка, 37/122 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10, суму страхового
відшкодування за спричинену моральну
шкоду внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в сумі 5000 гривень ( п'ять тисяч
гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_4, 16 травня
2010 року, суму страхового відшкодування
за спричинену моральну шкоду внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в сумі
5000 гривень ( п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна», 01032, м. Київ, бул. Тараса
Шевченка, 37/122, на користь держави
України судовий збір в розмірі 243
гривень 60 копійок ( двісті сорок три
гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л. В.
Яковлєва