overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2609/13-ц
Провадження № 2/280/891/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП «Санаторій батьків з дітьми «Тетерів» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Санаторій батьків з дітьми «Тетерів» про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 17.12.2013 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 17.12.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2596/13-ц
Провадження № 2/280/883/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод
Коростишівський», третя особа управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання видати довідку про заробітну плату ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Племзавод Коростишівський», третя особа управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 18.12.2013 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу, третій особі у термін до 18.12.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5117/13-ц

провадження № 2/0285/1412/13

31 жовтня 2013 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Аккорд
Новоград-Волинське відділення» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до кредитної спілки «Аккорд
Новоград-Волинське відділення» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу.

Разом з тим зазначили, що у зв'язку з ошуканістю «Аккорд Новоград-Волинське відділення» вони втратили можливість та не в змозі сплатити судовий збір по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторо ни, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прихожу до висновку про можливість відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2324/13-ц
Провадження № 2/280/801/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду на 08.01.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1
Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 08.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/9330/13-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального підприємства "теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень
Житомирської області, що проживає
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м.
Коростеня Житомирської області (р/р:
ВАТ "Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 8044 (вісім тисяч сорок чотири) грн. 66 коп. боргу за отримані послуги по 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомироблуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2596/13-ц
Провадження № 2/280/883/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод
Коростишівський», управління
Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі, третя особа управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Коростишівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод
Коростишівський», управління
Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі, третя особа управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України, на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви другий відповідач по справі - управління Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі - являється суб'єктом владних повноважень, а тому вимоги, пред'явлені до останнього не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Племзавод Коростишівський», управління Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі, третя особа управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, зобов'язання вчинити дії частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі примінити розмір помісячної заробітної плати, згідно довідки, виданої СТОВ «Племзавод
Коростишівський».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2641/13-ц
Провадження № 2/280/901/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 СТОВ «Племзавод
Коростишівський», третя особа управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 СТОВ
«Племзавод Коростишівський», третя особа управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 24.12.2013 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу, третій особі у термін до 24.12.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2590/13-ц
Провадження № 2/280/881/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Вказана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви долучено довіреність № 33-21/29777 від 29.09.2013 року, відповідно до якої довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг
№3 від 26.09.2012 року. Зазначений договір до матеріалів позовної заяви не наданий, тому вказана довіреність не може вважатись документом, який підтверджує повноваження представника
ОСОБА_4

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
2/279/1551/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/5319/13-ц
Провадження № 2/279/1551/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді Моголівець І.А.

з секретарем - Война Ю.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підялягає розгляду в заочному порядку.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини

провести в заочному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 279/6970/13-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/1856/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити о 08:00 год. 27.12.2013 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2538/13-ц
Провадження № 2/280/868/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Тарадай Б.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської філії
ПАТ «Укртелеком» Центр телекомунікаційних послуг ( ЦТП) про захист прав споживача та поновлення надання послуг телефонного зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває цивільна справа.

До початку попереднього розгляду представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі на належного - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , оскільки Житомирська філія ПАТ
«Укртелеком» не є юридичною особою та не може бути належним відповідачем по справі, а ПАТ «Укртелеком» повинні бути повідомлені про розгляд справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вислухавши представника позивача , розглянувши матеріали справи вважає що по справі необхідно замінити відповідача з Житомирської філії ПАТ
«Укртелеком» на належного ПАТ
«Укртелеком».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача -
Житомирську філію ПАТ «Укртелеком» по справі за позовом ОСОБА_3 до
Житомирської філії ПАТ «Укртелеком»
Центр телекомунікаційних послуг ( ЦТП) про захист прав споживача та поновлення надання послуг телефонного зв'язку на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Попередній розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв. 18 грудня 2013 року.

Про час і місце попереднього розгляду повідомити сторони, відповідачу направити судову повістку-повідомлення з копією позовної заяви і доданими до неї матеріалами та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № номер провадження 2-н/279/1389/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Н.В. Ольшевська розглядаючи заяву Комунального підприємства 'Теплозабезпечення' про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року надійшла заява від
Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з
ОСОБА_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено ідентифікаційний номер боржника, номер і серія паспорта боржника, що унеможливлює в подальшому винесення судового наказу відповідно до положень ч.2 ст.103 ЦПК України -
"Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, відповідно до ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються … індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України…

Частиною 6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Ольшевська