№2/257/3760/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про
застосування заходів забезпечення
позову

20 грудня 2013 року суддя Київського
районного суду міста Донецька
Ополинська І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Україна» про відшкодування
шкоди та визнання недійсним договору
дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про витребування доказів по
цивільній справі №2/257/3760/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Україна» про
відшкодування шкоди та визнання
недійсним договору дарування квартир,
посилаючись на положення ст.ст. 131, 135
ЦПК України. Заявник просив направити
письмовий запит та витребувати у
реєстраційної служби головного
управління юстиції у Донецькій області
інформаційну довідку щодо
зареєстрованих прав на квартиру
АДРЕСА_1 та підстав такої реєстрації.

Ознайомившись з вказаною заявою,
вважаю, що її необхідно залишити без
руху, оскільки форма та зміст цієї
заяви не відповідають вимогам закону
за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення доказів. Способами
забезпечення судом доказів є
витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України
до заяви про забезпечення доказів, яка
не відповідає вимогам ч.1 цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 ЦПК України.

Вбачається, що дана заява не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, оскільки
в неї не конкретизовані обставини, що
можуть бути підтвердженими
витребуваними доказами, не вказані
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, не вказані
й не підтверджені інші відомості,
потрібні для вирішення питання про
витребування доказів.

З огляду на викладене, суд дістається
висновку, що заяву подано без
додержання вимог ст. 134 ЦПК України,
тому вважає за необхідне залишити її
без руху і надати позивачу строк не
більше п'яти днів з дня отримання ним
ухвали, але не пізніше чим до 30 грудня
2013 року, для усунення вказаних в ухвалі
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 151 - 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Україна» про відшкодування
шкоди та визнання недійсним договору
дарування квартири - залишити без руху,
надати заявникові строк не більше п'яти
днів з дня отримання ним ухвали, але не
пізніше чим до 30 грудня 2013 р., для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виправить
зазначені недоліки, заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ополинська І.Г.