overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1195/13-ц
Провадження № 2/376/512/2013
У Х В А Л А

05.06.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 27.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 12.06.2013 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4148/13-ц
Провадження № 2/553/1508/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавської універсальної аграрно-промислової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Цинрулєвої надії Григорівни, Полтавської універсальної аграрно-промислової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

17 жовтня 2013 року дана справа була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

28 жовтня 2013 року позивачка звернулася з заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про надання позивачці ОСОБА_1 додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавської універсальної аграрно-промислової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування до 09листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, їх виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, витребування будинкової книги на дане домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_5 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів суду апеляційної інстанції для вирішення питання про призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржене лише позивачем.

Що ж до відповідача, яким є ОСОБА_2, то відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України він може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 03 липня 2013 року Сторожинецьким районним судом не переглядалось.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не зверталась до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного заочного судового рішення.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції слід відмовити.

ОСОБА_2 слід розяснити її право на звернення до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

__________________________________________________________________

№ 22ц-1152 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Безпалько М.С.

Доповідач Кулянда М.І.

Керуючись ст.ст. 228-232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_5 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
cправа № 462/6032/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме витрати для такої категорії спорів складають 229 грн. 40 коп., а також не додано квитанції про сплату судового збору, хоча в додатку перелічена.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна. Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 715/2847/13-ц
Провадження № 2/715/985/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян призначити до судового розгляду на 04 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача комплексно-виробничий кооператив Ірбіс про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача комплексно-виробничий кооператив Ірбіс про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2013 року.

Згодом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення її заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року залишити без

22ц-320 доповідач Кулянда М.І.

розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5319/2012
Провадження № 2/553/244/2013
У Х В А Л А

22.01.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про зміну дати звільнення на дату проведення фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про зміну дати звільнення на дату проведення фактичного розрахунку.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про зміну дати звільнення на дату проведення фактичного розрахунку підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про зміну дати звільнення на дату проведення фактичного розрахунку - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1776 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -
Відповідно до ст.ст.102,103,104,105 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543, 625
Цивільного кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV
«Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, - 1. Стягнути ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в на користь Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (вул. в ТОУ АТ Ощадбанк ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, ЗКПО 21155959) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1776 грн. 66 коп. та судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Р.М. Грицак Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ДП
«Благоустрій-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2084 грн. 39 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст. 526 Цивільного Кодексу
України, ст. 66-68 Житлового кодексу
України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що проживають по АДРЕСА_1 в користь
Дочірнього підприємства
«Благоустрій-1» (вул. 15 Квітня,6 м.
"ФІДОБАНК", МФО 300175) заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2084 грн. 39 коп. та судові витрати в сумі 114 грн. 70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -пс
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
пр. № 2-о/759/250/13
ун. № 759/7629/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ритуальна служба Спеціалізоване підприємство Спецкомбінат ПКПО м.Києва, Південне кладовище про встановлення факту відсутності захоронення особи в певному місці, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт відсутності поховання ОСОБА_2 на ділянці 19 ряду 11 місце 3 кладовища Південного в м. Києві.

В судовому засіданні заявник просить суд задовольнити його заяву, мотивуючи тим, що ритуальна служба відмовляється йому видати свідоцтво на місце поряд з його матір»ю

та наголосив на тому, що в нього виник спір з ритуальною службою про місце на кладовищі, оскільки Ритуальна служба Спеціалізоване підприємство Спецкомбінат ПКПО м.Києва, Південне кладовище відмовляє йому видати посвідку на дане місце.

Представник Ритуальної служби Спеціалізоване підприємство Спецкомбінат ПКПО м.Києва, Південне кладовище в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд розглядає справу за наявними доказами, що містяться в матеріалах справи, проти чого не заперечує заявник.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що існує спір про право заявника на місце на кладовищі, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ритуальна служба Спеціалізоване підприємство Спецкомбінат ПКПО м.Києва, Південне кладовище про встановлення факту відсутності захоронення особи в певному місці залишити без розгляду, розяснивши заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

11 січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 липня 2012 р. по справі призначено експертизу і провадження у справі зупинено на час її проведення.

Експертний висновок надійшов до суду 10 січня 2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2013 р. об 10:30 год.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 185/3056/13-ц

У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме не додано повноважень особи, яка підписала позовну заяву, не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки, у відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього в матеріалах доданих до позовної заяви, а саме в розрахунках о заборгованості за споживчу енергію вказані чотири особи, а відповідачем визнана одна особа.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п.4-6 ч.2 ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2