Справа № 459/5322/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання

Бицької М.В.,

державного
виконавця
Пилипчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року державний
виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернулась до
суду з поданням, погодженим з
начальником цього відділу, у якому
просить винести рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. В
обгрунтування подання послалась на те,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служи Червоноградського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 332-В-14 від
03.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4
частини доходів щомісячно. Загальна
сума заборгованості за виконавчим
провадженням станом на 23.09.2013 року
становить 29355,87 грн.
03.03.2010
року державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам для відома та виконання.

06.10.2010 року державним
виконавцем, з метою перевірки
майнового стану боржника, скеровано
вимогу про надання інформації у всі
реєструючи органи м.Червонограда.

09.11.2010 року державним
виконавцем скеровано подання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності.

Згідно відповідей
реєструючи органів у боржника відсутнє
на праві власності майно, на яке можна
здійснити звернення, на обліку не
знаходиться, автомототранспортні
засоби не зареєстровані.

24.05.2013 року державним
виконавцем, з метою перевірки
майнового стану боржника, повторно
скеровано вимогу про надання
інформації у всі реєструючи органи
м.Червонограда.

27.05.2013 року державним
виконавцем, з метою встановлення місця
праці боржника, скеровано вимогу про
надання інформації в усі відокремлені
підрозділи ДП «Львіввугілля».

10.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ДП «ЛВ» ВП шахта
«Великомостівська», згідно якого
боржник не є працевлаштований на
даному підприємстві.

11.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення адресного бюро, згідно
якого боржник не числиться за адресою,
вказаною у виконавчому документі.

12.06.2013 року на запит
державного виконавця до відділу
державної виконавчої служби надійшло
повідомлення УПФУ у м.Червонограді,
встановлено, що боржник не перебуває на
обліку.

14.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ДП «ЛВ» ВП шахта
«Візейська», згідно якого боржник не є
працевлаштований на даному
підприємстві.

14.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ПАТ «Львівська вугільна
компанія», згідно якого боржник не є
працевлаштований на даному
підприємстві.

14.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ДП «ЛВ» ВП шахта
«Зарічна», згідно якого боржник не є
працевлаштований на даному
підприємстві.

18.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ДП «ЛВ» ВП шахта
«Степова», згідно якого боржник не є
працевлаштований на даному
підприємстві.

19.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ДП «ЛВ» ВП шахта
«Червоноградська», згідно якого
боржник не є працевлаштований на
даному підприємстві.

25.06.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ДП «ЛВ» ВП шахта «Лісова»,
згідно якого боржник не є
працевлаштований на даному
підприємстві.

02.07.2013 року на запит
державного виконавця у відділ ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення ДП «ЛВ» ВП шахта
«Межирічанська», згідно якого боржник
не є працевлаштований на даному
підприємстві.

02.07.2013 року на запит
державного виконавця, до відділу ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення з ФССНВ у м.Червонограді,
про те, що боржник на обліку не
перебуває та щомісячні страхові
виплати не отримує.

18.07.2013 року на запит
державного виконавця, до відділу ДВС
Червоноградського МУЮ надійшло
повідомлення з МБТІ, згідно якого за
боржником не зареєстровано на праві
власності нерухоме майно.

24.07.2013 року на запит
державного виконавця до відділу
державної виконавчої служби надійшло
повідомлення МЦЗ у м.Червонограда
встановлено, що боржник на обліку не
перебуває .

09.08.2013 року згідно
повідомлення Червоноградського ВРЕР
ДАІ, встановлено, що за боржником
транспортних засобів не зареєстровано.

06.09.2013 року державним
виконавцем Пилипчук І.І. повторно
скеровано запити у всі реєструючи
органи м.Червонограда з метою
перевірки майнового стану боржника.

07.09.2013 року на запит
державного виконавця до відділу
державної виконавчої служби надійшло
повідомлення ФССНВ, згідно якого
боржник на обліку не знаходиться.

19.09.2013 року встановлено, що
згідно даних комп’ютерної системи
«НАІС» та комп’ютерної бази «ДАІ-2000»
ВРЕВ ДАІ за боржником транспортних
засобів не зареєстровано.

23.09.2013 року державним
виконавцем Пилипчук І.І. скеровано
подання до Червоноградського міського
суду Львівської про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника.

Державним виконавцем
неодноразово скеровувались виклики на
адресу боржника, яка вказана у
виконавчому документі для з’ясування
заборгованості проте він не з’являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в
судовому засіданні подання підтримала
та пояснила, що нею був скерований
запит в МБТІ. Із поданням про розшук
боржника до суду не зверталася. Просить
подання задовольнити. В подальшому
подала заяву, в якій просить
продовжувати розгляд подання за її
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Як видно з виконавчого
листа, виданого 18.11.2009 року
Червоноградським міським судом
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, рішенням суду вирішено
стягувати з ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини його заробітку
щомісячно до досягнення ним повнліття,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 25.03.2009 року.

Згідно з постановою про
відкриття виконавчого провадження від
03.03.2010 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1793,
виданого 18.11.2009 року Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини його заробітку
щомісячно до досягнення ним повнліття,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 25.03.2009 року.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по виконавчому
документу № 2-1793, виданому 18.11.2009 року
Червоноградським міським судом, станом
на 23.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1
становить 29355,87 грн.

При цьому суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 18
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним
виконавцем не надано суду будь-яких
доказів того, що ОСОБА_1 має намір
виїхати за кордон і тим самим ухилитися
від виконання боргових зобов'язань, а
додані до подання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.03.2010 року, виконавчого листа, виданого
18.11.2009 року Червоноградським міським
судом Львівської області та копії
розрахунку заборгованості ОСОБА_1 про
таке не свідчать.

Крім того, у матеріалах
зазначеного виконавчого провадження
відсутні будь-які дані про
зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника; згідно з даними
адресного бюро боржник не числиться за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, а питання про оголошення
розшуку боржника державним виконавцем
перед судом не порушувалося. При цьому
будь-яких даних про отримання
боржником копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
немає.

На думку суду, саме по собі
невиконання боржником зобов'язання за
судовим рішенням не може розцінюватися
як його ухилення від виконання цього
зобов'язання, а факт ухилення підлягає
доказуванню належними та допустимими
доказами.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 –
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення та іншими
заінтересованими особами протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський