overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1017/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1017/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.03.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/554/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Кам"янка-Бузького нотаріального округу ОСОБА_2, Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення юридичного акту,-

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Кам"янка-Бузького нотаріального округу ОСОБА_2, Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення юридичного акту.

Судове засідання призначити на 11.06.2013 р. о 11.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Провадження 2/235/1506/13
Справа № 235/3791/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" липня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області по обслуговуванню міста та району, третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

05.07.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- визначено у позові яким чином відповідач не визнає, порушує або оспорює права позивача (відсутня відмова відповідача).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області по обслуговуванню міста та району, третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання зняти з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/504/13-ц
Провадження № 2/380/159/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дібрівка» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним,

встановив:

ТОВ «Агро-Дібрівка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним, посилаючись на те, що даний договір фактично укладений, але не зареєстрований в установленому порядку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, оскільки саме з його вини вже укладений договір оренди земельної ділянки не зареєстрований.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання не проживає.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, юридична адреса: 09800, м. Тетіїв, Цвіткова, 46 Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 211/3713/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 346/1603/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Максимюк Р. Ю. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломиське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломиське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломиське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Максимюк Р. Ю.
Справа № 715/2583/13-ц
Провадження № 2/715/890/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.11.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 527/2105/13-ц
провадження № 2/527/553/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 06.08.2013 з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

09.08.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2013 на 09:40 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1059/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства водоканалізаційного господарства Ічень про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 1537 грн. 33 коп.

Керуючись с. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 травня 2013 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала не оскаржується

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс-Паррус про стягнення вартості безпідставно набутого майна, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради та скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.05.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, його представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_8, Чернівецьку міську раду, ТОВ Комплекс-Паррус.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6771/13-ц
Провадження № 4-с/552/38/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Божук Д.А.,

при секретарі : Саєнко М.А.,

за участю:

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Дерябіна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Полтавське районне управління юстиції, зобовязання усунути порушення з приводу проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 11,17,25,27,30,32,75,89 ЗУ Про виконавче провадження, 383-387 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Полтавське районне управління юстиції, зобовязання усунути порушення з приводу проведення виконавчих дій, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Полтавське районне управління юстиції.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Полтавське районне управління юстиції усунути порушення з приводу проведення виконавчих дій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.А. Божук
№683/2597/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 30 » хв. 15 жовтня 2013 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 22 грудня 2012 року у с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-11/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Горошко Л.Б. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Кам'янка-Бузька районна державна санітарно-епідеміологічна станція, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.06.2013 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.07.2009 р. за нововиявленими обставинами та дане рішення суду, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Камянка-Бузька районна державна СЕС про усунення перешкод скасовано. ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій заявила відвід головуючому-судді Горошко Л.Б., мотивуючи такий тим, що суддя свідомо та незаконно задовольнила заяву про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, виходячи з того, що згадана ухвала не оскаржується, тобто суддя зацікавлена в розгляді даної справи. Вважає, що заява ОСОБА_1 не могла бути задоволена, оскільки з часу встановлення так званих ново виявлених обставин пройшло більше трьох місяців. ОСОБА_3 подану заяву підтримала, просила таку задовольнити. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з приводу вирішення заяви про відвід поклалась на розсуд суду. Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зверталась з офіційними скаргами до Генерального Прокурора України та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії головуючого-судді Горошко Л.Б.

З листа ВККС України № 8вк-4667/13 від 12.09.2013 р. вбачається, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 підстав для дисциплінарної відповідальності та відкриття дисциплінарної справи щодо судді Горошко Л.Б. не встановлено. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи неупередженим судом, заяву ОСОБА_3 слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді Горошко Л.Б. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Кам'янка-Бузька районна державна санітарно-епідеміологічна станція, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюзадовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку , встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 2216/879/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 457 грн.46 коп.,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Старосинявського району електричних мереж ( 31400 вул. Грушевського 3, смт. Стара Синява, Хмельницької області р/р 000 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 375784 ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 457 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього разом на суму 672 грн.06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
справа № 1115/2-404/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 рокум. Новомиргород

про відновлення провадження у справі

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Д.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_1А.) про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Новомиргородський районний суд направив копію ухвали від 03 січня 2013 року про судове доручення Камянському районному суду Черкаської області та цією ж ухвалою зупинив провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

30.01.2013 р. до районного суду надійшли матеріали виконаного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене та у звязку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, керуючись ст. ст. 143-144, 201, 202-204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 12 лютого 2013 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3