Справа № 188/2201/13-ц
Провадження № 2/188/902/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання неповнолітньої дитини та її
матері,

В С Т А Н О
В И В :

01.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів до
досягнення донькою повноліття, та на
утримання дружини у розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного
віку.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка зазначила, що 13 червня
2004 року вона уклала шлюб з
відповідачем, який зареєстрований
виконкомом Дмитрівської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області, на підставі
чого 12.06.2004 року видано свідоцтво
НОМЕР_3 та вчинено актовий запис № 15.

Від даного шлюбу в них народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивачка ОСОБА_1
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 3 років.
Позивачка вказує, що на теперішній час
вона з відповідачем разом не проживає,
спільного господарства не веде.
Відповідач ОСОБА_2 ніякої матеріальної
допомоги на утримання позивачки та
дитини не надає, хоча відповідач працює
диспетчером в ВСП «Перший загін
воєнізованої охорони» ДП
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ.

На підставі статей 80, 84, 180 - 183, 191
Сімейного кодексу України просить суд
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів до
досягнення донькою повноліття, та на
утримання дружини у розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного
віку.

Позивачка подала до суду письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій позов підтримала і
просила задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Позивач подав до суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій позовні вимоги
визнав у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

В судове засідання сторони не
з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 75 Сімейного
кодексу України дружина, чоловік
повинні матеріально підтримувати один
одного. Один із подружжя є таким, що
потребує матеріальної допомоги, якщо
заробітна плата, пенсія, доходи від
використання його майна, інші доходи
не забезпечують йому прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 80 Сімейного
кодексу України аліменти
присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з
подружжя і (або) у твердій грошовій
сумі.

Розмір аліментів одному з
подружжя суд визначає з урахуванням
можливості одержання утримання від
повнолітніх дочки, сина, батьків та з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 84
Сімейного кодексу України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ст. 180
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного
кодексу України частка заробітку
/доходу/ матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони 13
червня 2004 року уклали шлюб з
відповідачем, який зареєстрований
виконкомом Дмитрівської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області, про що
свідчить копія свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_3 видане 12.06.2004 року та
вчинено актовий запис № 15 /а.с. 5/.

У сторін народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 15,
свідоцтво про народження серія НОМЕР_4
від 07.07.2011 року /а.с. 4/.

Спільне проживання з відповідачем
припинено, донька проживає разом з
позивачкою. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дітей не надає.
Позивачка на даний час знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183
Сімейного кодексу України частка
заробітку /доходу/ матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Пленум Верховного суду України в
своїй Постанові № 3 від 15 травня 2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» зазначив, що
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2
ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на
увазі, що зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою
для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення. Що ж до
максимального розміру аліментів, які
стягуються з боржника, то відповідно до
ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999
р. № 606-XIV " Про виконавче провадження"
він не повинен перевищувати 50
відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України позивачка зазначила ціну
позову за сукупністю виплат за шість
місяців виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб та дітей віком до 6
років.

Згідно частини 2 статті 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 7 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» прожитковий мінімум на
працездатну особу складає з 01.01.2013 року
- 1147 грн., 1147 грн. х 30% х 6 місяців = 2064 грн.
60 коп., прожитковий мінімуму для дітей
віком до 6 років 972 грн. х 30% х 6 місяців =
1749 грн. 60 коп., для дітей до 6 років
1749+2064=3814,20 грн..

Статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що за подачу
позовної заяви майнового характеру
позивач повинен сплатити 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» розмір мінімальної
заробітної плати складає 1147 грн., в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судовий збір на
користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі досліджених доказів та
приймаючи до уваги те, що відповідач,
як батько дитини повинен піклуватися
про неї та утримувати, однак
матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає, суд приходить до
висновку, що відповідач має можливість
виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів доходів до
досягнення донькою повноліття, та на
утримання дружини у розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного
віку.

На підставі зазначеного, ст.ст. 75, 80,
84, 180, 183 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226,
367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Стягнути щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.
Петропавлівка, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженки смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
фактично мешкає АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, в розмірі
1/4 частини всіх видів доходів, на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 01 листопада 2013 року.

Стягнути щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.
Петропавлівка, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженки смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
фактично мешкає АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, в розмірі
1/4 частини всіх видів доходів, на
утримання дружини, на час догляду за
малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення донькою
ОСОБА_3 трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_7,
починаючи з 01 листопада 2013 року.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах стягнення
місячної суми аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт. Петропавлівка,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя П. О. Бурда