26 грудня 2013 року
Ленінський районний суд міста Харкова
Головуючого - судді Гримайло А.М.
при секретарі - Смородській М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права
власності, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок
літ. «К-2» житловою площею 63,6
кв.м., загальна площа 135,2 кв.м. в АДРЕСА_1.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач
у своїй позовній заяві вказав, що у
жовтні 2013 року позивач розпочав
капітальний ремонт будинку, але
первісні роботи привели до повного
руйнування старого будинку. Тому він
був вимушений на місті старого будинку
розпочати будівництво нового будинку.
Будівництво житлового будинку
проводилось власною працею позивача,
за власні кошти. Спеціалізовані роботи
проводилися робітниками будівельних
професій, які мають досвід будівельних
робіт та володіють належне оформленими
ліцензіями. У листопаді 2013 року
будівництво будинку було закінчено,
однак внести зміни до технічної
документації МБТІ позивачу було
відмовлено, у зв'язку з тим, що
збудований будинок є самовільним
будівництвом, та не має робочого
проекту на будівництво.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву в якій просить суд
позов задовольнити та слухати справу
за його відсутності.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлені
належним чином, про причину неявки суду
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
установив факти та відповідні до них
У жовтні 2013 року позивач розпочав
капітальний ремонт будинку, але
первісні роботи привели до повного
руйнування старого будинку. Тому він
був вимушений на місті старого будинку
розпочати будівництво нового будинку.
Будівництво житлового будинку
проводилось власною працею позивача,
за власні кошти. Спеціалізовані роботи
проводилися робітниками будівельних
професій, які мають досвід будівельних
робіт та володіють належне оформленими
У листопаді 2013 року будівництво
будинку було закінчено, однак внести
зміни до технічної документації МБТІ
позивачу було відмовлено, у зв'язку з
тим, що збудований будинок є
самовільним будівництвом, та не має
робочого проекту на будівництво.
Відповідно до ст.331 ч.2 ЦК України
встановлено, що право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва
Формально будівництво нового будинку
та надвірних споруд є самовільним,
оскільки проводилось без належного
дозволу та належним чином
затвердженого проекту.
Однак, будівництво нового будинку,
відповідно до ст. 375 ЦК України,
проводилось на земельній ділянці, яка
законно перебувала в користуванні
Будівництво проводилось з дотриманням
усіх будівельних норм та правил.
Конструкції споруд зведені належно,
відповідають вимогам Сніп,
протипожежним та санітарним нормам і
придатні до експлуатації, що
підтверджується Технічним висновком,
складеним ФОП «ОСОБА_2.».
Зведені споруди не порушують прав
інших осіб, не суперечать суспільним
Відповідно до ст. 376 ч. 5 ЦК України, на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб..
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
власність» власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, що не
суперечать закону. Всім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
Відповідно до «Тимчасового
положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, із
змінами і доповненнями ( зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 18.02.02. №
право власності на нерухоме майно
фізичних та юридичних осіб ( п. 1.5
Пункт 10 переліку право встановлюваних
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності
на об'єкти нерухомого майна передбачає,
що рішення суду про визнання права
власності є підставою для реєстрації
Таким чином, всупереч викладеним
нормам позивач не може в повній мірі
здійснити своє право власності,
обмежений у своєму праві
розпоряджатися своїм майном.
Підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, відповідно до п. 10 додатку №1 до
Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно затвердженого наказом Мін'юсту №
7/5 від 07.02.2002 р., є рішення судів,
третейських судів про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна,
про встановлення факту права власності
на об'єкти нерухомого майна, про
передачу безхазяйного нерухомого
майна до комунальної власності.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
законними, підтвердженими матеріалами
справи і такими, що підлягають
Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10-11, 57, 209, 212-218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 375, 376, 380, 386 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ.«К-2», житловою
площею 63,6 кв.м., загальною площею 135,2
Анулювати правову реєстрацію на
житловий будинок літ.«А-1» по АДРЕСА_1
житловою площею 34,6 кв.м., загальною
площею 61,0 кв.м. на ім'я ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Гримайло