Справа № 333/6004/13-ц
Провадження № 4-с/333/46/13
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого судді
Холода Р.С.

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача 1
Лаврової
К.А.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, ОСОБА_3
про визнання дій посадових осіб
Комунарського ВДВС неправомірними,
визнання договору зберігання
недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться на
розгляді справа за позовом ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» до Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання дій
посадових осіб Комунарського ВДВС
неправомірними, визнання договору
зберігання недійсним та стягнення
коштів.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
накладення арешту на рахунки
відповідача - ОСОБА_3, у тому числі рр
НОМЕР_1, МФО 300528, АТ «ОТП Банк», м. Київ у
межах суми, сплаченої за відповідальне
зберігання, а саме 11 172 грн., посилаючись
на те, що накладення арешту забезпечить
виконання рішення суду у майбутньому
та у разі накладення арешту ОСОБА_3 про
це дізнається, буде обізнаним про
розгляд цієї справи та з'явиться до
суду на розгляд справи.

Представник відповідача 1 -
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Лаврова
К.О. залишила розгляд питання про
накладення арешту на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши
матеріали заяви, приходить до
наступного.

Норми п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України
передбачають, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що представник позивача не
обґрунтував, яким чином невжиття
даного заходу забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, заява
ґрунтується лише на припущеннях, тому,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі за позовом ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» до Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання дій
посадових осіб Комунарського ВДВС
неправомірними, визнання договору
зберігання недійсним та стягнення
коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвала суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.
Холод