Справа № 2-4548/11
Провадження № 2/183/368/13
17 січня 2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.
при секретарі Тен І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу
за позовом Меліоративненської
селищної ради до ОСОБА_1 про виселення, -
в с т а н о в и в:
Меліоративненська селищна рада
звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить виселити
відповідача з службової жилої
квартири, що розташована за адресою:
В обґрунтування свого позову
представник Меліоративненської
селищної ради ОСОБА_2 зазначає, що у
зв'язку з знаходженням відповідача
ОСОБА_1 у трудових відносинах з
позивачем, останньому було надано в
користування службову квартиру за
01.06.2006 року згідно розпорядження
Меліоративненської селищної ради
ОСОБА_1 було звільнено з займаної
посади та попереджено про необхідність
звільнити в 2-х місячний строк займану
службову квартиру. До теперішнього
часу відповідач відмовляється
звільнити вказану квартиру, мотивуючи
свою позицію, тим, що він на законних
підставах користується житловою
За таких обставин позивач звернувся до
суду за захистом своїх порушених прав,
адже у зв'язку із неправомірною
поведінкою відповідача, позивач не має
можливості в повній мірі володіти,
користуватися та розпоряджатися
належним йому майном.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву, якою просить розглянути
зазначену цивільну справу у свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечував, а тому суд, на
підставі ст.224 ЦПК України провів
заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд до
відома не поставив.

Враховуючи той факт, що сторони в
судове засідання не з'явились, на
підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація
судового процесу технічними засобами,
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
відповідачу, у зв'язку із призначенням
його на посаду начальника ВО ЖКГ смт.
Меліоративне, надано квартиру АДРЕСА_1
на умовах відомчої квартири (а.с. 4).

Згідно адресної довідки, за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач
ОСОБА_1 (а.с.8).

Однак, згідно з розпорядженням
Меліоративненської селищної ради від
01.06.2006 року № 59, ОСОБА_1 звільнено з
займаної посади та попереджено про
необхідність звільнити в 2-х місячний
строк займану вищезазначену службову
квартиру у зв'язку із закінченням
виконання обов'язків начальника ВО ЖКГ
(а.с. 3).

Як встановлено судом, відповідач
добровільно не має наміру звільнити
вищевказану квартиру.

Згідно зі ст.124 ЖК України, робітники,
службовці, що припинили трудові
відносини з підприємством, установою,
організацією, а також громадяни, які
виключені з членів колгоспу або вийшли
з колгоспу за власним бажанням,
підлягають виселенню зі службового
жилого приміщення з усіма особами, які
з ними проживають, без надання іншого
житлового приміщення.

Підстав, за наявності яких осіб не може
бути виселено зі службових жилих
приміщень без надання іншого жилого
приміщення, передбачених ст. 125 ЖК
України, в судовому засіданні не
встановлено.

Крім того, реєстрація відповідача у
будинку позивача є порушенням прав
позивача як власника житлового
приміщення на власний розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319,
321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до
ст. 391 ЦК України позивач має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов Меліоративненської
селищної ради обґрунтований та
підлягає задоволенню, і відповідач
ОСОБА_1 підлягає виселенню зі спірної
квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 124 ЖК України, 319, 321, 383, 391
ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Меліоративненської селищної
ради до ОСОБА_1 про виселення
-задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
службової жилої квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Березюк