У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В., ОСОБА_1,

при секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2-ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 04 вересня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди побудованої на ній, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тячівського районного суду від 04.09.2013 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4М, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди побудованої на ній, до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Біловарської сільської ради, де треті особи Закарпатська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», управління Держземагенства у Тячівському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю, внесення змін у конфігурацію земельної ділянки та земельно-кадастрову документацію.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 04.09.2013 року і направити справу для продовження

розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що при постановленні ухвали, судом було порушено цивільно-процесуальне законодавство, а також ухвала є необґрунтованою та невмотивованою.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просила суд її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги як безпідставної, ухвалу суду від 04.09.2013 року залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 25.03.2013 року ухвалою Тячівського районного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

04.09.2013 року відповідачем у справі ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що ухвалою Тячівського районного суду від 30.07.2013 року відкрито провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 Біловарської сільської ради, де треті особи Закарпатська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», управління Держземагенства у Тячівському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю, внесення змін у конфігурацію земельної ділянки та земельно-кадастрову документацію, в підтвердження чого надала копію ухвали (а.с.87) .

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку і зупинив провадження у справі, оскільки розгляд цієї справи є неможливим без вирішення іншої справи.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 315, 317,319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 4 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :