Справа № 2-1316/1805/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І. за участю
прокурора Іванова
О.А.

представника позивача
ОСОБА_3

представник третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до державного нотаріуса
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Парфенюк
Олександра Володимировича, третя особа
: ОСОБА_7, опікунська рада Сокільницької
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, ОСОБА_8 про
визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому просить
суд визнати недійсною довіреність від
імені ОСОБА_7 посвідчену державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Парфенюком
Олександром Володимировичем від 21.07.2010
року, зареєстроване в реєстрі за № 2-706
на ім'я ОСОБА_9.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала та в їх
обґрунтування покликається на те, що
21.07.2010 року державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Парфенюком О.В.
було посвідчено довіреність від імені
ОСОБА_7., який являється батьком
позивача ОСОБА_5, який на момент
вчинення правочину не розумів значення
своїх дій та не міг керувати ними через
психічно-хворобливий стан - деменсію,
набуту за життя, для представництво
своїх інтересів ОСОБА_9. Вказує, що
оскаржуваний правочин є недійсним
оскільки укладений недієздатним
ОСОБА_7, на підставі чого просить суд
позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач
Парфенюк О.В. позовні вимоги позивача
не визнав та вказав, оскаржуваний
правочин посвідчений ним як державним
нотаріусом відповідно до вимог
цивільного законодавства та
інструкції про вчинення нотаріальних
дій, та при встановленні особи
довірителя сумнівів щодо обмеження
повної цивільної дієздатності не
встановлено.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги позивача підтримав.

Представник опікунської ради
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області позовні вимоги позивача
підтрима.

Проаналізувавши покази сторін та
матеріали справи, дослідивши докази у
справі у їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що обставини на які
покликається позивач у позовній заяві,
як на підстави для задоволення
заявлених позовних вимог знайшли своє
підтвердження у представлених суду
доказах.

Згідно ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за
договором доручення одна сторона
(повірений)

зобов'язується вчинити від імені та за
рахунок другої сторони (довірителя)
певні юридичні дії. Правочин,
вчинений повіреним, створює, змінює,
припиняє цивільні права та обов'язки
довірителя.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України,
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Судом встановлено, що 21.07.2010 року
державним нотаріусом Пустомитівської
державної нотаріальної контори
Парфенюком О.В. було посвідчено
довіреність від імені ОСОБА_7., для
представництво своїх інтересів на ім'я
ОСОБА_9.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна
дієздатність фізичної особи є
обмеженою з моменту набрання законної
сили рішенням суду про це.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області 05.10.2012 року
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
недієздатним. Рішення суду не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦК України, якщо від
часу виникнення недієздатності
залежить визнання недійсним шлюбу,
договору або іншого правочину, суд з
урахуванням висновку
судово-психіатричної експертизи та
інших доказів щодо психічного стану
особи може визначити у своєму рішенні
день, з якого вона визнається
недієздатною.

Згідно рішення Пустомитівського
районного суду від 05.10.2012 року, ОСОБА_7 з
2008 року страждає стійким хронічним
психічним захворюванням - судинною
деменцією, що стверджується актом
амбулаторної судово-психологічної
експертизи від 18.05.-06.06. 2012 року.

Надаючи правову оцінку зібраним у
справі доказів, суд приходить до
переконання про відсутність у ОСОБА_7
повної цивільної дієздатності на
момент укладення оскаржуваного
правочину 21.07.2010 року, через хронічне
психічне захворювання, що унеможливило
останнього усвідомлення значення
своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 2, 3 ст. 37 ЦК України, фізична
особа, цивільна дієздатність якої
обмежена, може самостійно вчиняти лише
дрібні побутові правочини. Правочини
щодо розпорядження майном та інші
правочини, що виходять за межі дрібних
побутових, вчиняються особою,
цивільна дієздатність якої обмежена,
за згодою піклувальника.

Судом встановлено, що на час укладення
оскаржуваного правочину на ім'я ОСОБА_9,
що створює, змінює, припиняє цивільні
права та обов'язки довірителя.
піклування над довірителем ОСОБА_7
встановлено не було, а від так в силу
положень ч.1 ст. 226 ЦК України, даний
правочин є нікчемним.

Згідно інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 03.03.2004 N 20/5, п. 14
Нотаріусом при посвідченні правочину
визначається обсяг цивільної
дієздатності фізичних осіб, які беруть
участь у ньому. Визначення обсягу
цивільної дієздатності фізичної
особи здійснюється за паспортом або
іншими документами, які
унеможливлюють виникнення будь-яких
сумнівів щодо обсягу цивільної
дієздатності фізичної особи, яка
звернулася за вчиненням нотаріальної
дії. У разі потреби нотаріусу
надається довідка про те, що особа не
страждає на психічний розлад, який
може вплинути на її здатність
усвідомлювати свої дії та (або)
керувати ними.

У разі наявності сумнівів щодо обсягу
цивільної дієздатності фізичної
особи, яка звернулася за вчиненням
нотаріальної дії, нотаріус
зобов'язаний звернутися до органу
опіки та піклування за місцем
проживання відповідної фізичної
особи для встановлення факту
відсутності опіки або піклування над
такою фізичною особою.

З урахуванням наведеного, враховуючи
вставленні судом обставини
недійсності оскаржуваного правочину, а
саме : оскаржуваний правочин
суперечить положенням ст. 203 ЦК України,
укладений особою, довірителем цивільна
дієздатність якої обмежена, те що
нотаріусом при посвідченні правочину
не дотримано вимог посвідчення такого,
що полягає у невизначені обсягу
цивільної дієздатності довірителя, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 215,218,222
ЦПК України, ст.ст. , 203, 215, 209, 215, 226, 1000 ЦК
України, інструкція про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 03.03.2004 N
20/5, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсною довіреність від
імені ОСОБА_7 посвідчену державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Парфенюком
Олександром Володимировичем від 21.07.2010
року, зареєстроване в реєстрі за № 2-706
на ім'я ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса