Номер провадження № 22-ц/785/5446/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПОРТО-ФРАНКО про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПОРТО-ФРАНКО стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 107012 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року рішення районного суду в частині стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПОРТО-ФРАНКО заборгованість у сумі 107012 доларів США та судових витрат скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 грудня 2012 року рішення апеляційного суду залишено без змін.

16 квітня 2013 року представник ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПОРТО-ФРАНКО звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що вони їх не отримували з незрозумілих причин.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року заява задоволена частково. ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційний банк ПОРТО-ФРАНКО дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_2.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.14 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн..

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн..

Судовий збір у розмірі 114,7 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.14, КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5