ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Гусак М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
17 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про
Представник позивача надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, 27
червня 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
№NKXRRX10610077, відповідно до якого позивач
надав відповідачу строковий кредит у
сумі 4800 грн. 00 коп. на строк з 27.06.2007 року
по 27.12.2008 року включно, з умовами сплати
за користування кредитом відсотків у
розмірі 1,0 % у місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 115,2 грн. та єдино
разової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 800
грн. 00 коп. в обмін на зобов'язання
відповідача з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії в
зазначені в Заяві та Умовах про надання
споживчого кредиту фізичним особам
Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов,
відповідач зобов'язався погашати
кредит у порядку та строки відповідно
до Заяви, сплатити відсотки за
користування кредитом відповідно до
Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів,
сплатити позивачу винагороду у строки
та розмірі згідно Тарифів, Заяви та
Відповідно до п. 5.1 Умов, при порушенні
відповідачем будь-якого із зобов'язань,
передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3
даних Умов, позивач має право
нарахувати, а відповідач
зобов'язується сплатити позивачу пеню
в розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу.
Згідно з п.5.3 Умов, при порушенні
відповідачем строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більш ніж на 30
днів, відповідач зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
Відповідно до п.5.5 Умов, терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
Дотепер відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав,
заборгованість за кредитом - 4800 грн. 00
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8179 грн. 18 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1958 грн. 40 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 24 830 грн.98
коп., штраф (фіксована частина) -500 грн. 00
коп., штраф (процентна складова) - 1988 грн.
43 коп.-станом на 01.10.2013 рік.
Разом з тим, відповідно до п.5.3 Умов,
штраф нараховується позивачем при
порушенні відповідачем строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, пеня відповідно до п.5.1
Умов нараховується за порушення п.п.
3.2.2, 3.2.3. За змістом ст. 549 ЦК України пеня
та штраф є різновидами неустойки як
юридичної відповідальності, а не
окремими видами штрафних санкцій. Отже,
банк просить застосувати до
відповідача подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне і те саме порушення договірного
зобов'язання, а саме за порушення
відповідачем строків платежів по
будь-якому із зобов'язань, що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 61
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. Відповідно до ч.3 ст.551
ЦК України, розмір неустойки, якою є
штраф та пеня, може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, що мають,
істотне значення. При цьому
відсутність чи невисокий розмір
збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника. Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про відмову у стягненні пені в
сумі 24 830 грн. 98 коп.

Таким чином, загальна сума
заборгованості становить 17426 грн. 01 коп.

На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконав зобов'язань, узятих на себе за
договором, у зв'язку з чим з нього
необхідно стягнути на користь позивача
заборгованість за договором в сумі 17 426
грн. 01 коп.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за договором в сумі 17 426
(сімнадцять тисяч чотириста двадцять
шість) грн. 01 коп., з якої:
заборгованість за кредитом - 4800 грн. 00
коп., заборгованість по процентам - 8179
грн. 18 коп., заборгованість по комісії-
1958 грн. 40 коп., штраф (фіксована частина)
-500 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) - 1988 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.