Справа № 129/2242/13-ц
Провадження по справі № 2/129/535/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"05" вересня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої ДТП, -

Встановив:

15.07.2013 р. позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути
примусово з ОСОБА_1 на свою користь 34384
грн. 46 копійок збитків завданих під час
ДТП, вимоги мотивує тим, що 28.06.2012 року
приблизно о 19 год 30хв.в м.Гайсині по вул.
1 Травня відповідач ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21112» №? НОМЕР_4 в стані
алкогольного сп'яніння не впорався з
керуванням та допустив зіткнення з
припаркованим біля тротуару
автомобілем «ВАЗ 21114» №? НОМЕР_5, який
належить позивачу, від чого цей
автомобіль викинуло на проїзну
частину, де він зіткнувся з автомобілем
«Фольксваген Пассат» № НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3, причиною аварії
було порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 2.9
(а) правил дорожнього руху України.
Зважаючи на це, він був визнаний винним
у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України
постановою Гайсинського районного
суду від 14.09.2012 р., та позбавлений права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Позивач в судове засідання не з'явився,
письмово заявлені вимоги підтримав,
просив їх задовольнити (а.с.50).

Відповідач до суду повторно не
з`явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи (а.с.а.с.44, 49), про причини неявки
суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не
заявляв, письмового заперечення не
надіслав.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності; у
разі неявки осіб, які беруть участь у
справі, розгляд справи проводиться без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Судом на підставі ст.224 ЦПК України
ухвалено рішення про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів (а.с.?).

З урахуванням позицій сторін,
досліджених доказів та вимог закону
суд визнає за необхідне позов
задовільнити повністю з таких
міркувань.

Доведено, що 28.06.2012 року приблизно о 19
год 30хв.в м.Гайсині по вул. 1 Травня
відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем
«ВАЗ 21112» №? НОМЕР_4 в стані
алкогольного сп'яніння не впорався з
керуванням та допустив зіткнення з
припаркованим біля тротуару
автомобілем «ВАЗ 21114» №? НОМЕР_5, який
належить позивачу, від чого цей
автомобіль викинуло на проїзну
частину, де він зіткнувся з автомобілем
«Фольксваген Пассат» № НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3, грубо порушив
правила дорожнього руху України, чим
завдав позивачу майнової шкоди на суму
34384 грн 46 коп.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 1166 ЦК України, згідно якої, шкода
заподіяна громадянину чи організації
відшкодовується особою, яка її
заподіяла в повному обсязі;

- Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою, а
тому суд вважає, що автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження саме з
вини відповідача;

- Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_2
заподіяно шкоду, завдано позивачу
збитків на суму 34384 грн 46 коп., то ця
шкода підлягає стягненню з нього на
користь ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 343,84 грн. судового
збору.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- висновком спеціаліста
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру №61
від 16.07.2012 р. про визначення розміру
матеріального збитку завданого ОСОБА_1
(а.с.15-37).

- копією постанови судді Гайсинського
районного суду від 14.09.2012 року, з якої
видно, що ОСОБА_2 визнали винним в
скоєнні правопорушень передбачених ч.1
ст.130, ст.124 КУпАП України (а.с.4);

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
м. Гайсин Вінницької області на користь
ОСОБА_1 34 384 грн 46 коп. завданої йому
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
м. Гайсин Вінницької області на ОСОБА_1
343 грн. 84 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: