Дніпровський районний суд
Справа № 409/926/12
Провадження № 2/209/42/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і
призначення

справи до розгляду в загальному
порядку

"27" травня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпродзержинську заяву
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 як представник ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. На
обґрунтовування заяви вказує, що
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська у
справі за позовом ПАТ «Полтава-банк»
до ОСОБА_5, ОСОБА_1 позов був
задоволений. В судовому засіданні вона
не була присутня, оскільки не
отримувала повідомлення суду. З
рішенням суду не згодна з тих підстав,
що при винесенні рішення в його тексті
не відображені усі вимоги ст..39 Закону
України «Про іпотеку», початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації не відповідає заставної
вартості предмета іпотеки при
укладанні кредитного договору, тому
без проведення товарознавчої
експертизи рішення не можливо вважати
законним, і суд при розгляді справи не
дав оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом із вартістю
іпотечного майна. Просить суд
скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська від 19 лютого 2013
року по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав. Згідно зі ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська від
19 лютого 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1
позов був задоволений.

У судовому засіданні представник
позивача по справі проти скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку
заперечував з тих підстав, що рішення є
вірним та законним, повністю
відповідає вимогам Закону «Про
іпотеку».

У судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 на
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення наполягала, просила
заочне рішення скасувати та призначити
розгляд в загальному порядку.

З матеріалів заяви про перегляд
заочного рішення вбачається, що
відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також
її представник ОСОБА_4 не з'явилася у
судове засідання 19 лютого 2013 року та не
повідомили про причини неявки з
поважних причин, оскільки в матеріалах
справи дійсно відсутні розписки про
отримання ними судової повістки, і
докази, на які вона посилається
(можлива необхідність проведення
експертизи по справі) мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська від 19 лютого 2013
року у справі за позовом ПАТ
«Полтава-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська від
19 лютого 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
скасувати, призначивши справу до
розгляду в загальному порядку на 04
червня 2013 року на 15-00 годину у
приміщенні Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинска.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

А.Б. Ковальова