overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/758/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: позивач не сплатив судовий збір в повному обсязі ( судовий збір сплачується один відсоток ціни позову 925,92 грн.).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 травня 2013 року для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
2о-225-146-2013 Заявнику: КЛПЗ "Міський психоневрологічний диспансер"
20.06.2013 м.Дзержинськ,

Зацікавлена особа: Прокурор м.Дзержинська
м.Дзержинськ
вул. 50 років Жовтня 6

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 20.06.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 20.06.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (зацікавленій особі).

Суддя Дзержинського
міського суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши подання головного лікаря КЛПЗ "Міський психоневрологічний диспансер м.Дзержинська", зацікавлена особа Прокурор м.Дзержинська про призначення примусового амбулаторного лікування гр-ки. ОСОБА_2 направленої у психоневрологічний диспансер у примусовому порядку, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/146/2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 липня 2013 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2/1416/3952/2012
У Х В А Л А

4 лютого 2013 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Між тим, в тексті рішення судом допущена описка, а саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвища позивачки та відповідача як «Короленко» замість вірного «Кроленко», що згідно положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року вірним написання прізвища позивачки «Кроленко», прізвище відповідача «Кроленко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1644/13 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_1

3. Надати строк до 02 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №2/237/1236/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 липня 2013 року на 10 -30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 28.05.2013
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2013 року Справа № 446/714/13-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 у сумі 201,56 грн. відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України,
201(двісті одну )грн.56 коп. заборгованості за спожитий газ.
2.Стягнути з боржника на користь ПАТ Львівгаз філія Камянка-Бузького УЕГГ 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2013 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2013 року.
Суддя ________________ Костюк У.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, третя особи без самостійних вимог кредитна спілка Бісер, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 травня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 16.10.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитну спілку Бісер.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження2/235/1251/13 р.
Справа № 235/3122/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.05.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначено до розгляду 17 червня 2013 року на 11.20 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 186/125/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" січня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:15 годину 07.02.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1086/13-ц
Провадження № 2/499/531/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання, призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 12.09.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 314/6774/13-ц
Провадження № 2-н/314/495/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

23.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на стороні позивача - Чернівецька міська рада, ОСОБА_10, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власною квартирою, зобовязання надати ключі, за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_7, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_11 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.05.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, Чернівецьку міськраду, ОСОБА_9

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
Справа № 2-715/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 грудня 2012 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки 20 лютого 2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1/1311 від 24 січня 2013 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа 237/5080/13-ц
Номер провадження 2/237/2199/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1,про звернення стягнення.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду на 05.12.2013 на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 24.10.2013
Справа № 0424/3726/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 2006 році уклали шлюб, мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинені в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 09 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів громадського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 225.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 216/2526/13-ц
провадження 2/216/1036/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Остапенко О.І,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, суд-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 03.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 267, 509, 526, 527, 541-543 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 13 180 грн 80 коп. заборгованості по оплаті за опалення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №150/799/13-ц
Провадження по справі №2/150/276/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Павловича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалось.

Позивачем подано письмову заяву, в якій просить надати термін для примирення строком два місяці, оскільки вважає що їх сімю ще можна зберегти.

Зазначені сторонами обставини дають суду підстави для застосування ст.191 ч.5 ЦПК України, у відповідності до якої суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено обов*язок суду зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.111 СК України, керуючись ст.191 ч.5, п. 7 ч.1 ст.201, ст. 203, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В*ячеславу Павловичу двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в цивільній справі №2/150/276/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Павловича про розірвання шлюбу, - до закінчення строку для примирення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2/235/2353/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2013 р. на 16.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: