overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1630/13-ц
провадження №2-н/176/507/13
у х в а л а

01 липня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року у розмірі 2833 грн. 92 коп..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0541/6045/2012
Провадженя№ 2/266/252/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарях Сидоровій Н.В., Белякіні О.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 718,74 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн., та судові витрати в загальному розмірі 346,58 грн., а всього 6 065,32 (шість тисяч шістдесят пять грн. 32 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

08 січня 201 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. ., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук неплатника аліментів,

,

В С Т А Н О В И В :

На підставі виконавчого листа № 2-18420 від 10.12.2003 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом, ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повнолітття.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі.

Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилося можливим.

Зоборгованість по аліментам станом на 01.09.2012 р. складає 15 860 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати на виконання до Білоцерківського МВВС.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/413/13- ц
Провадження № 2/552/646/13
У Х В А Л А

19.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Гагіній А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Із наказу про звільнення позивача вбачається, що ініціатором звільнення позивача з роботи була начальник департаменту менеджменту персоналу АТ Укрсибббанк ОСОБА_2, яка і підписала наказ про звільнення позивача з роботи.

Оскільки статтею 237 КЗпП України передбачено покладення матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги начальника департаменту менеджменту персоналу АТ Укрсибббанк ОСОБА_2

Керуючись ст.36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги начальника департаменту менеджменту персоналу АТ Укрсибббанк ОСОБА_2.

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/996/13.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську, Донецької області негайно надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ 993033, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області) адреса реєстрації: м. Дзержинськ, с. Кірово, вул. Р. Люксембург, 4

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 липня 2013 року о 08.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_5, Першотравневий відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони за апеляційною скаргою ПАТ Райффайзен Банк Аваль на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27.11.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 219/4564/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 27.06.2013року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 683/570/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого 22 листопада 2006 року суддею Старокостянтинівського районного суду про стягнення з нього на користь КС Альянс 3660 грн. 59 коп. заборгованості за договором кредиту.

Одночасно, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на подачу вищезазначеної заяви про скасування судового наказу від 22 листопада 2006 року, посилаючись на те, що судовий наказ він не отримував та не знав про його існування, лише 20 лютого 2013 року про існування судового наказу він дізнався від судового виконавця.

Керуючись ст. ст. 73, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 15 годину 30 хвилин 27 березня 2013 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1; КС Альянс.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2013 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки Альянс України в особі Чернівецького відділення кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, стягнення боргу, відсотків та неустойки, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою кредитної спілки Альянс України на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет на 2013 рік станом на 01.01.2013р. розмір мінімальної заробітної плати визначено 1147 грн.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня, також відсутні докази про звільнення апелянта від сплати судового збору.

За таких обставин апелянт має сплатити 114 грн. 70 коп. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135;

Враховуючи те, що апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу кредитної спілки Альянс України слід залишити без руху, з наданням пяти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кредитної спілки Альянс України на ухвалу Вижницького

22ц-1048/13 Головуючий в І інстанції Пилип"юк І.В.

районного суду Чернівецької області від 06 червня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 509/1556/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 30 квітня 2013 р. о 10 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 446/874/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.07.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВГ ІРФО Кам"янка- Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про визнання особи втратившим право на житло,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВГ ІРФО Кам"янка- Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про визнання особи втратившим право на житло.

Судове засідання призначити на 16.09.2013 р. о 12.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа №461/748/13- ц
Провадження № 2/461/821/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Волоско Х.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

представника Львівської міської ради ОСОБА_3

представника ЛКП «Центральне» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобовязання до вчинення дій,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самовільно збудовану веранду зі сторони головного фасаду та привести квартиру №3 на вул. Біласа, 3 до попереднього стану.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації суму сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа №150/363/13-ц
Провадження по справі №2-о/150/16/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2013 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Діденко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою опікунської ради Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 13.05.2013 року по цивільній справі №150/363/13-ц ( провадження по справі №2-о/150/13/13) призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_2.

На адресу суду надійшов акт амбулаторної судово психіатричної експертизи №207 від 11.07.2013 року на випробуваного ОСОБА_3, а тому провадження в справі має бути відновлене.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі №150/363/13-ц ( провадження по справі №2-о/150/16/13) за заявою опікунської ради Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном.

Призначити розгляд цивільної справи в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 28.10.2013 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 186/996/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" червня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 годину 14.06.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа №2-237-583-13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеральної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожьно - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 березня 2013 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.01.2013
УХВАЛА

04 січня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Мар'їнського районного суду Донецької області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Марїнського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які встановленні суддею.

04 січня 2013 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшло усунення недоліків, у звязку з чим суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться заява ВАТ НАСК «Оранта»про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справ вважає, цивільні справи № 2п/533/68/12 та № 2п/533/69/12 необхідно обєднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справ, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати цивільну справу № 2п/533/68/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з цивільною справою № 2п/533/69/12 за заявою ВАТ НАСК «Оранта»про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Присвоїти обєднаній цивільній справі порядковий номер 2п/533/68/12.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на остаточне рішення по справі.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 04.01.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ДКАП «Комунальник»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н-0512-2317-12

Суддя: