Справа № 2-61/11.
Провадження № 2/307/14/2013
УХВАЛА

21 лютого 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської
райдержнотконтори, ОСОБА_2, де третя
особа ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним та його скасування,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
Тячівської райдержнотконтори, ОСОБА_2,
де третя особа ОСОБА_3, про визнання
заповіту недійсним та його скасування.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила
клопотання про призначення у справі
посмертної комплексної судової
медичної психолого-психіатричної
експертизи, проведення якої просить
доручити експертам Берегівської
обласної психіатричної лікарні, за
адресою: 90200, Україна, Закарпатська
обл., м. Берегово, вул. Мужієвська, 41 на
вирішення якої просить поставити
наступні питання: Чи мали місце у
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання, якщо
так, то які причини їх розвитку,
характер перебігу, у період з 30
листопада 2009 року по 03 грудня 2009 року,
та, зокрема, 02.12.2009р.? Яка ступінь
тяжкості даних захворювань? Яка
медикаментозна дія ліків, які були
призначені та приймались ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час лікування у
вказаний період, та, зокрема 02.12.2009р.? Чи
могли дані препарати впливати на
психологічний і емоційний стан ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи не створює залежність
прийняття даних препаратів, якщо так,
то які наслідки даної залежності? Який
загальний стан психіки був у ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у період із 30 листопада 2009
року по 03 грудня 2009 року, та, зокрема
02.12.2009р.? Чи міг вплинути психічний стан
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання
заповіту, 02.12.2009р., на правильність
сприйняття фактів, що мають значення
для укладення заповіту? Чи міг ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання заповіту,
02.12.2009 р. в силу свого стану, віку і
розвитку правильно розуміти та
усвідомлювати значення своїх дій, їх
наслідки та керувати ними? Чи взагалі
страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
момент укладення заповіту, 02.12.2009р.,
будь - яким психічним розладом? Якщо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент
укладення заповіту, 02.12.2009р., страждав
психічними розладами, то які їх причини
і наслідки?.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
в судовому засіданні заперечили
відносно заявленого клопотання,
вважають, що суду надано достатньо
доказів, які вказують, на відповідність
оскаржуваного заповіту чинному
законодавству.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
та її представник в судовому засіданні
проти заявленого клопотання
заперечили, також вважають, що суду
надано достатньо доказів, які вказують
на відповідність оскаржуваного
заповіту чинному законодавству.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до п. 16 Постанови №9 Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» для визначення
наявності у особи стану можливості
усвідомлювати, чи не усвідомлювати
значення свої дій та (або) визначення чи
могла, чи не могла вона ними керуватися
(тимчасовий психічний розлад, нервове
потрясіння тощо) на момент укладення
правочину суд відповідно до ст.145 ЦПК
зобов'язаний призначити
судово-психіатричну експертизу за
клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Таким чином, з метою визначення
наявності такого стану у ОСОБА_5 на
моменту укладення оскаржуваного
правочину, слід призначити в даній
справі посмертну комплексну судову
медичну психолого-психіатричну
експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 145 , 239 ЦПК України ,
суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Тячівської райдержнотконтори,
ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним та його
скасування, посмертну комплексну
судову медичну психолого-психіатричну
експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- Чи мали місце у ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання, якщо так, то
які причини їх розвитку, характер
перебігу, у період з 30 листопада 2009 року
по 03 грудня 2009 року, та, зокрема, 02.12.2009р.?

- Яка ступінь тяжкості даних
захворювань?

- Яка медикаментозна дія ліків, які
були призначені та приймались ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час лікування у
вказаний період, та, зокрема 02.12.2009р.?

- Чи могли дані препарати впливати
на психологічний і емоційний стан
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи не створює залежність
прийняття даних препаратів, якщо так,
то які наслідки даної залежності?

- Який загальний стан психіки був у
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період із 30
листопада 2009 року по 03 грудня 2009 року,
та, зокрема 02.12.2009р.?

- Чи міг вплинути психічний стан
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання
заповіту, 02.12.2009р., на правильність
сприйняття фактів, що мають значення
для укладення заповіту?

- Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час
складання заповіту, 02.12.2009 р. в силу
свого стану, віку і розвитку правильно
розуміти та усвідомлювати значення
своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

- Чи взагалі страждав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення
заповіту, 02.12.2009 р., будь - яким психічним
розладом?

- Якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
момент укладення заповіту, 02.12.2009 р.,
страждав психічними розладами, то які
їх причини і наслідки?

Проведення експертизи доручити
експертам Берегівської обласної
психіатричної лікарні, за адресою:
90200, Україна, Закарпатська обл., м.
Берегово, вул. Мужієвська, 41.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384 , 385 КК України.

В розпорядження експертів
надіслати матеріали цивільної справи
№ 2-61/11.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 5 днів з дня її постановлення,
а у разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:
Чопик В.В.