Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5294/13-ц
Провадження № 2/270/2083/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових суду
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості
за невраховану електричну енергію», -
У вересні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» /в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»/
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за
невраховану електричну енергію», на
обґрунтування якого зазначило, що
відповідач є споживачем електричної
енергії /особовий рахунок НОМЕР_1/. 07
лютого 2008 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України "Про
електроенергетику" й ПКЕЕН, за місцем
проживання боржника було виявлено
порушення ним вимог статей 26 і 27 Закону
України "Про електроенергетику" та
пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, яке виразилося у
тому, що прилад обліку не закріплений,
знімається; є нахил корпусу, маються
сліди гальмування. На підставі пункту 53
ПКЕЕН виявлене порушення було
зафіксовано в акті про порушення № 055394
від 07 лютого 2008 року, де мається підпис
споживача без заперечень та зауважень,
чим він засвідчив виявлене порушення. 19
лютого 2008 року була проведена
експертиза приладу обліку електричної
енергії, під час якої він був визнаний
не придатним, про що складено акт № 1612.
Відповідно до Методики і на підставі
зазначеного акту про порушення ПКЕЕН,
споживачу було визначено обсяг та
вартість спожитої, але неврахованої
електричної енергії, внаслідок
порушення, на загальну суму 395,28
гривень. Розрахунок обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії
здійснювався за тарифами,
встановленими Постановами НКРЕ
України для споживачів відповідно
групи та класу напруги, які діяли під
час порушення боржниками ПКЕЕН в
порядку, передбаченому Методикою.
Просили стягнути з відповідача на
користь позивача вартість спожитої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі
395,28 гривень, а також судовий збір у
розмірі 229,40 гривень.
Представник позивача Губарева Н. С., що
діє за довіреністю, у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву,
31.10.2013 року, в якій просила справу
розглянути за її відсутності,
зазначивши, що позов підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце судового
розгляду справи була сповіщена
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи
або про її розгляд за її відсутності не
Згідно частини 2 статті 158 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
які беруть участь у справі, мають право
заявити клопотання про розгляд справи
за їх відсутності. Про наявність такого
клопотання у представника позивача у
справі свідчить її відповідна заява,
долучена до матеріалів справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання представником позивача
особистих пояснень не має, суд вважає
за можливе розглянути справу за її
Крім того, згідно частини 1 статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України у зв'язку із неявкою в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд вирішив можливим
справу розглядати на підставі наявних
в ній доказів та ухвалити заочне
рішення, про що не заперечував
представник позивача.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які представник
позивача посилався як на підставу
своїх вимог, перевіривши їх доказами,
що досліджені у судовому засіданні й
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, а саме:
дослідивши матеріали справи, що
містять письмові докази у справі, - суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії /особовий рахунок НОМЕР_1/ за
адресою: АДРЕСА_1.

07 лютого 2008 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України "Про
електроенергетику" й ПКЕЕН, за місцем
проживання боржника було виявлено
порушення ним вимог статей 26 і 27 Закону
України "Про електроенергетику" та
пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, яке виразилося у
тому, що прилад обліку не закріплений,
знімається, є нахил корпусу, маються
сліди гальмування. На підставі пункту 53
ПКЕЕН виявлене порушення було
зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН
№ 055394 від 07 лютого 2008 року. В акті
мається підпис споживача без
заперечень та зауважень, чим він
засвідчив виявлене порушення. 19 лютого
2008 року була проведена експертиза
приладу обліку електричної енергії,
під час якої він був визнаний не
придатним, про що складено акт № 1612 /а.
с. 6/.

Як убачається з матеріалів справи,
27.02.2008 року відбулось засідання комісії
Макіївського об'єднаного району
електричних мереж ВП ПАТ
"Донецькобленерго", за результатами
якого був оформлений протокол № 86.
Розглянувши акт № 055394 від 07.02.2008 року за
особовим рахунком НОМЕР_1, комісія
дійшла до висновку, що він складений у
відповідності до вимог пункту 53 Правил
користування електричною енергією
населенням, розрахунок суми
недорахованої електроенергії виконати
згідно зазначених правил, пункту 3.4
Методики розрахунку нарахувань за
актом.

Згідно до наведеного розрахунку сума
недорахованої електроенергії склала
445,03 гривень, виходячи з наступного:
потужність (2,2 кВт) х тариф (0,2436) х години
(24) х дні (129) = 331,34 гривень; потужність (2,2
кВт) х тариф (0,2436) х години (24) х дні (55) =
113,19 гривень. З зазначеної суми
недорахованої енергії споживачем було
оплачено 49,75 гривень, тому до оплати
підлягає грошова сума у розмірі 395,28
гривень.

При розгляді спірних правовідносин суд
виходить з того, що їх правове
регулювання здійснюється положеннями
Закону України "Про електроенергетику"
від 16.10.1997 року /із змінами та
доповненнями/, Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999
року /із змінами та доповненнями/,
Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
"Про затвердження Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією" №
562 від 04.05.2006 року /із змінами та
доповненнями/ та Цивільним кодексом
України від 16.01.2003 року /із змінами та
доповненнями/.

Безпосередньо правові, економічні та
організаційні засади діяльності в
електроенергетиці, а також регулювання
відносин, пов'язаних з виробництвом,
передачею, постачанням і використанням
енергії здійснюється Законом України
"Про електроенергетику" та Постановою
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Правил користування
електричною енергією для населення" №
1357 від 26.07.1999 року.

Відповідно до положень статті 1 Закону
України "Про електроенергетику"
енергією визнається електрична чи
теплова енергія, що виробляється на
об'єктах електроенергетики і є
товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

Крім того, статтею 1 зазначеного Закону
передбачено, що споживачами енергії є
суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

У свою чергу, енергопостачальниками
визнаються учасники оптового ринку
електричної енергії України, які
купують електричну енергію на цьому
ринку з метою продажу її споживачам або
з метою її експорту.

З огляду на положення статті 25 Закону
України "Про електроенергетику"
споживач електричної енергії має право
на підключення до електричної мережі у
разі виконання правил користування
електричною енергією.

Відповідно до положень статті 26 Закону
України "Про електроенергетику"
споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог нормативно -
технічних документів та договору про
постачання енергії.

Крім того, наведена вище норма права
визначає відповідальність споживача
енергії за порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України. Правила
користування електричною і тепловою
енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Безпосередньо порядок проведення
енергопостачальником перевірок,
обстежень споживачів визначений
положеннями Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999
року, які є обов'язковими для виконання
всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від
форм власності /пункт 1 зазначеної
Постанови/.

Відповідно до пункту 37 Правил
користування електричною енергією для
населення енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку.

Крім того, зазначеним пунктом,
передбачено також право
енергопостачальника вимагати від
споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування
електричною енергією.

Положеннями статті 27 Закону України
"Про електроенергетику" встановлений
перелік порушень в електроенергетиці,
вчинення яких тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

У якості одного з видів правопорушень в
електроенергетиці, зазначений перелік,
містить крадіжку електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Відповідно до положень пункту 2 Правил
користування електричною енергією для
населення самовільним підключенням є
споживання електричної енергії без
укладення з енергопостачальником
договору про користування електричною
енергією або підключення з порушенням
цих Правил.

При цьому, з огляду на положення пункту
48 Правил користування електричною
енергією для населення порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, а також
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку є
підставою для застосування до нього
заходів відповідальності, визначених
законодавством.

Так, розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України "Про затвердження Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із
змінами та доповненнями/.

Дослідження доказів, що додані до
матеріалів справи, а також перевірка
розрахунку вартості не облікованої
електричної енергії дають підстави
дійти суду до висновку, що вона
визначена у повній відповідності з
положеннями наведеної вище Методики та
дійсно складає грошову суму у розмірі
395,28 гривень, яка і підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_1

Ухвалюючи рішення та повністю
задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» /в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»/
до ОСОБА_1 "Про стягнення
заборгованості за спожиту невраховану
електричну енергію", суд вважає за
необхідне вирішити згідно підпункту 6
частини 1 статті 214 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про розподіл між сторонами у
справі судових витрат.

Так, відповідно до вимог частини 1
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На виконання вимог частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" додало платіжні
документи, що підтверджують сплату
судового збору в розмірі 229,40 гривень /а.
с. 1/.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від
08.07.2011 року.

Відповідно до змісту частини 1 й
підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1% ціни позову,
але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду.

Із зазначеним позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду у
2013 році.

Місячний розмір мінімальної
заробітної плати в Україні на 01 січня
2013 року встановлений в розмірі 1147
гривень відповідно до змісту статті 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 року

Тобто, за подання до суду позовної
заяви майнового характеру у 2013 році
справляється судовий збір у розмірі
від 0,2 х 1147 гривень до 3 х 1147 гривень,
тобто від 229,40 гривень до 3441 гривень.

Підпункт 1 частини 1 статті 80 Цивільного
процесуального кодексу України
зазначає, що у позовах про стягнення
грошових коштів ціна позову
визначається сумою, яка стягується.

Відтак, ухвалюючи рішення на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» /в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»/
суд дійшов до висновку про
необхідність задоволення його позову
повністю, стягнувши з відповідача
ОСОБА_1 суму заборгованості за
невраховану електричну енергію в сумі
395,28 гривень.

Таким чином, на користь позивача
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог з відповідача слід
стягнути витрати на сплату судового
збору в сумі 229,40 гривень, виходячи з
розрахунку: 395,28 гривень х 1% = 3,95 гривень,
що менше ніж 229,40 гривень.

Отже, з огляду на наведені норми закону,
проаналізувавши всі наявні і
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, суд доходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача та можливість задоволення
його позову повністю шляхом стягнення
з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" /в
особі НП «Макіївський район
електричних мереж»/ вартість спожитої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі
395,28 гривень, а також суму понесених й
документально підтверджених судових
витрат у вигляді судового збору в
розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 14, 15, 16, 202, 525, 526, 626 та 714
Цивільного кодексу України, статтями 1,
25 і 26 Закону України "Про
електроенергетику", статтями 13 та 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", пунктами 3, 19 - 21, 27 та 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, статтею 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011
року, статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" №
5515-VI від 06.12.2012 року та статтями 4, 8, 10, 11,
14, 58, 60, 61, 88, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 292, 294
і 296 Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості за
невраховану електричну енергію»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» вартість
спожитої електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,
у розмірі 395,28 гривень /триста
дев'яносто п'ять гривень 28 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» суму
понесених й документально
підтверджених судових витрат у вигляді
судового збору у розмірі 229,40 гривень
/двісті двадцять дев'ять гривень 40
копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення, яке набрало законної сили, є
обов'язковим для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягає виконанню
на всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною радою України, - і за її
межами.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко