overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"04" грудня 2013 р.
Справа № 414/2142/13-ц

Провадження № 2/414/717/2013

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого: Костроба
Ю.Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити пені дії.

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали між собою мирову угоду, у зв'язку з чим просять суд закрити провадження по справі.

Сторони звернулися до суду з письмовим клопотанням про розгляд їх мирової угоди за їх відсутності.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду за відсутності сторін.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по цивільній справі, оскільки це не суперечить вимогам закону і інтересам сторін.

Наслідки припинення провадження у справі згідно ст.206 ч.3 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206ч.3
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін відповідно до якої:

- ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_3 в повному обсязі, а відносно ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог, а саме від зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ф перенести шляхом демонтажу збудований ними цегляного паркану довжиною 17 метрів на відстань 0.2 м. від того місця, де на цей час паркан знаходиться але не менше 1.1м. від належної ОСОБА_1 господарської споруди та від зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести шляхом демонтажу збудований ними паркан по межі (від тимчасової споруди, розташованої на присадибній ділянці АДРЕСА_1 до кінця своєї садиби) відповідно до схем прив'язки кутів повороту земельної ділянки, згідно з якими межа між садибами АДРЕСА_1 проходить прямолінійно а ОСОБА_2 добровільно надає доступ ОСОБА_1 до тильної сторони її господарської споруди шляхом демонтажу частини забору який знаходиться в кінці садиби
АДРЕСА_1 та зобов'язується не чинити перешкоди у користуванні тимчасовою спорудою-навісом який побудовано біля літньої кухні, яка на схематичному плані позначена літерою Б та закрити провадження по справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, затвердження судом та діє безстроково.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки визнання судом мирової угоди, згідно ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Ця угода укладена в 1 (одному примірнику, який разом із спільною заявою Сторін до Суду залучається до матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Справа № 323/4678/13-ц провадження №
Оріхівський районний суд Запорізької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", рахунок №26008526 в "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, "МТС Україна", заборгованість за телекомунікаційнй послуги у розмірі 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять п"ять) грн. 73 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", рахунок №26008526 в "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, "МТС Україна", витрати по сплаті судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви у розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2673/13-ц

Провадження № 2/414/906/2013

23 грудня 2013 року

Суд Кремінського район Луганської області в складі:

головуючого: судді Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Красноріченської
Територіальної громади в особі
Красноріченської сільської ради
Кремінського району

про продовження строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, рідний батько заявника. Заявник у встановлений законом строк не встигла звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки вона була вимушена здійснювати догляд за своєю новонародженою дитино.

Після смерті ОСОБА_2 залишився спадок у вигляді земельного паю, площею 6, 8716 га. на землях Красноріченської селищної ради.

Після отримання письмової відмови нотаріуса заявник вимушена звертатися до суду з вказаною заявою.

Заявник просить суд визначити їй додатковий термін у шість місяців для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті
ОСОБА_2, оскільки термін для подачі заяви був нею пропущений з поважних причин.

У судове засідання позивач не з'явилася.

Відповідач до суду свого представника не надіслав, надав суду письмову заяву про визнання заявленої вимоги та клопотання про розгляд справи у відсутності представника селищної ради.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність сторін, на основі наявних матеріалів,.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Згідно копії свідоцтва про смерть /а. с. 8/ ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно копії Державного акту на право приватною власності на землю /а. с. 5/
ОСОБА_2 є власником земельного паю, площею 6, 8716 га. на землях
Красноріченської селищної ради.

Згідно заповіту /а. с. 6/ОСОБА_2 03.02.2011р. заповів свій земельний пай ОСОБА_1

Суд визнає поважною, причину пропуску терміну для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадку.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1269 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий термін у шість місяців для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю. Костроба.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/107/2013 Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 23.11.2009 провадження у даній справі зупинено до вирішення кримінальної справи відносно співробітника банку ОСОБА_4

22.03.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначено покарання, не повязане із позбавленням волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013 вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2013 змінено, звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за епізодами ч. 2,3 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 11-1 УПК України 1960 року, в інший частині вирок залишений без змін.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.11.2013 о 10-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_6
"15" січня 2013 р. Провадження № 2/337/436/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2013 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4136/13-ц
Провадження № 2/553/1504/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Перепелиці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 яр Чугуївського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 42 коп., заборгованості за відсотками в сумі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 47 коп., заборгованість по сплаті штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 42 коп., та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., а всього 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 71 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 461/2852/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2013 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.04.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 683/1375/13-ц
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись з позовною заявою від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати шлюб між ними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до розясень, даних в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 року до заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Якщо зазначених вимог не дотримано, до заяви слід застосовувати правила ст.121 ЦПК України.

Із поданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачка не додала оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1177/13-ц
Провадження № 2/497/425/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.06.2013 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачки за первісним та позивачки за зустрічним позовами ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачки Орган опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матірю, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 213-215, 223-225, 294 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161 СК України, ст.11 Закону України Про охорону дитинства, вимогами Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України з 27.09.1991 року, Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачки Орган опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Зустрічний позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матірю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_6 за місцем її постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати 114.70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева.
Справа № 337/2274/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/1198/2013р. за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/1198/2013р. за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 19 червня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1548/13-ц
№ 2/733/801/13
Ухвала

Іменем України

"08" липня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ольшанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

відсутня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 липня 2013 року, та повідомити позивачу, якщо до 23 липня 2013 року ним не будуть усунуті вищевказані недоліки позовної заяви, то заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому.

Суддя Т. П. Чугуєвська