Справа № 345/1292/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013

м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області у складі:

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

при секретарі
Назарчук І.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу ДВС Калуського МРУЮ Бодлака
Б.З. щодо оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця щодо
проведення оцінки нерухомого майна -
приміщень магазину на проспекті
Л.Українки,44 у м. Калуші. Вважає
вартість описаного майна заниженою, а
висновок експертної оцінки майна не
відповідає фактичним обставинам і є
набагато нижчим мінімальної ціни, яка
склалась на ринку.

В судовому засіданні скаржник
заявлені вимоги підтримала.

Головний державний
виконавець відділу ДВС Калуського МРУЮ
Бодлак Б.З і представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль» Ткачук Л.М.
проти задоволення скарги, вважають, що
процедура оцінки майна відповідає
вимогам законів України « Про
виконавче провадження» і «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні».

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до слідуючого.

На виконанні відділу ДВС
Калуського МРУЮ знаходився виконавчий
лист, виданий на підставі рішення
Калуського міськрайонного суду від
07.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» 1 524
410, 12 грн. заборгованості за кредитним
договором, в тому числі за рахунок
заставленого майна - нежитлових
приміщень в цілому ( магазину ) на
вул.Л.Українки,44 у м. калуші.

На підставі постанови
державного виконавця Бодлака Б.З. 24
жовтня 2012 року для визначення вартості
нерухомого майна проведено його
експертну оцінку, а після її
рецензування 17 січня 2013 року - повторну
оцінку, з якою також незгідна скаржник.

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Тобто, предметом судового
розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК
України, «Судовий контроль за
виконанням судових рішень» є рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення.

Згідно статті 58 ч.4 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

При цьому, зазначена вище норма
закону не визначає, в якому саме
процесуальному порядку сторона
виконавчого провадження має право
звернутися до суду з питанням щодо
оскарження оцінки майна.

З даного питання Верховний Суд
України в пункті 17 Постанови 314 Пленуму
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» зазначив, що
оскільки дії державного виконавця,
пов»язані з реалізацією арештованого
майна, є підставою для виникнення
цивільних прав та обов»язків, до таких
правовідносин мають застосовуватися
загальні положення про захист
цивільних прав шляхом пред»явлення
позову, у зв»язку з чим у цій частині
скаргу на дії державного виконавця суд
ухвалою залишає без розгляду і
роз»яснює заявникові можливість
вирішення спору в позовному
провадженні.

В даному випадку, ОСОБА_1 предметом
оскарження вказує та просить скасувати
висновок з експертної оцінки майна, що
по своїй юридичній суті є
цивільно-правовими відносинами з
приводу оспорювання вартості майна
боржника, у зв»язку з чим суд вважає за
необхідне залишити скаргу без розгляду
і роз»яснити їй право звернення до суду
з відповідним позовом в порядку
позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 114, 383, 387, 209, 210 ЦПК
України, частиною 4 ст. 58 «Закону
України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу ДВС
Калуського МРУЮ Бодлака Б.З. щодо
оцінки майна залишити без розгляду.

Роз»яснити їй право звернення до
суду з відповідним позовом в порядку
позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом п"яти днів з дня
проголошення .

Суддя: