overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-о/484/160/13
Справа: 484/5218/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30.10.2013року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської мііської ради народних депутатів в Миколаївській області, про визнання громадянина недієздатним -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської мііської ради народних депутатів в Миколаївській області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 07.11.2013р. на 10:00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлену особу, народних засідателей. Надіслати зацікавленій особі, народним засідателям копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 446/1084/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

у с т а н о в и в :

20.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2074,91рн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 18.12.2013 , про що повідомити дочірню компанію Газ України НАК Нафтогаз України, ОСОБА_4.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4673/13-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 червня 2013 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 14 серпня 2013 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому по справі судді. Свою заяву про відвід фактично мотивує тим, що судом відмовлено в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи. Також посилався на те, що повнолітній син працює в органах прокуратури, що на його думку дає підстави для недовіри складу суду.

Суд, заслухавши обґрунтування відповідача, приходить до висновку, що заява про відвід є безпідставною.

Відповідачем ОСОБА_2 не наведено обставини, передбачені ст. 20 ЦПК України, які викликають сумнів у безсторонності суду, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді слід відмовити та продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Яковенко Н.Л. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

14.08.2013
Справа № 2/237/2156/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 грудня 2013 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 08.11.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дублікату виконавчого листа

20 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л. В., при секретарі Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 29.11.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на його утримання стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 12 листопада 2013 року та до закінчення навчання.

За рішенням суду був виписаний виконавчий лист та надісланий на виконання за місцем проживання відповідача.

20 грудня 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа № 185/111600/13-ц виданий 06.12.2013 р. Павлоградським міськрайонним судом було направлено по місцю отримання пенсії ОСОБА_2, тобто до ПФУ у м.Павлограді, а стягувач звернувся до відділу з заявою про утримання аліментів з іншого виду доходу, а саме: з ФСС м.Тернівка.

Відповідно до ч. 4 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 12 листопада 2013 року та до закінчення навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"21" листопада 2013 р.
Справа № 2-н/237/1346/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3750,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3750 ( три тисячі сімсот п"ятдесят ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 21.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Васильовича на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 Васильовича на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2013 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України в звязку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 114,70 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Васильовича на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

________________________________________________________________________________

№ 22ц-1721/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Унгурян С.В.

Категорія : 74/76 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 349/1001/13-ц
Провадження № 2/349/309/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пуківської сільської ради про визання незаконною бездіяльності Пуківської сільської ради Рогатинського району і зобов'язання її вчинити певні, передбачені законом дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Пуківської сільської ради про визання незаконною бездіяльності Пуківської сільської ради Рогатинського району і зобовязання її вчинити певні, передбачені законом дії.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив позов задовольнити, визнати незаконною бездіяльність Пуківської сільскої ради, зобов'язати її вчинити певні дії та стягнути на користь позивача судові витрати судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 2300 грн.

Статтею 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня на рівні 1147,00 грн. Відповідно розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 458, 80 грн. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням. Представником позивача не надано суду звіту про надану правову допомогу, розрахунку судових витрат.

За ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд. Зобовязати представника позивача надати суду розрахунок понесених витрат на правову допомогу з врахуванням вимог Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, в розгляді справи оголосити перерву.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 208/1857/2012 Провадження № 22-ц/772/2188/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Жданкіна В.В.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу та визнання права власності на ? автомобіля, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.08.2013р. на 15:15 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа № 1313/3990/2012
У Х В А Л А

судового засідання

11.01.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Красівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним часткового свідоцтва про право власності на будинок та усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

28.11.2012 року до Миколаївського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Красівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним часткового свідоцтва про право власності на будинок та усунення перешкод у користуванні майном.

До початку зясування обставин у справі позивач заявив клопотання та подав до суду заяву від 21.12.2012 року про відвід головуючого-судді, мотивуючи тим, що дана справа буде вирішена не в його користь, суддя буде упереджено і необ"єктивно розглядати справу.

Розглянувши заяву про відвід головуючого-судді, вислухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_3В, які підтримали дану заяву, думку відповідача ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення заяви, тому суд вважає, що дана заява підставна і підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки дана справа безпосередньо стосується справ, по яких головуючим суддею були винесенні судові рішення від 17.06.2009 року та 22.06.2012 року, тому сддя не може брати участі в розгляді цієї справи. Окрім того позивач звертався із скаргою у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України на дії судді.

На підставі наведеного та з метою обєктивного і найбільш повного розгляду цивільної справи, виключення сумніву щодо безсторонності вирішення позову та уникнення скарг з цього приводу, заяву про відвід судді Карбовніка І.М. слід задоволити.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді по справі задоволити.

Справу передати для розгляду іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"28" листопада 2013 р.
Справа № 2-н/237/1355/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3600,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3600 ( три тисячі шістсот ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 28.11.2013