Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Справа №607/18913/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулось в
суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту в розмірі 10
437,59грн., з яких : 5 252,86грн. - основний
борг, 1730,98грн. - прострочений борг,
348,63грн. - прострочені проценти, 28,99грн. -
строкові проценти, 3076,13грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.
Посилається на те, що 14.02.2012року між
публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір про надання кредиту
в розмірі 7155,00грн., з терміном
повернення до 14.04.2016року, зі сплатою
25,2500% річних від залишкової суми
кредиту, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним графіком
щомісячних платежів. Позивач свої
зобов»язання за договором кредиту
виконав, однак відповідач в
добровільному порядку відмовився
погашати заборгованість по кредитному
договору. Оскільки відповідач до
данного часу кредит не повернув та
продовжує користуватися наданими
коштами, банк просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 10 437,59грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, не заперечив щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає за необхідне проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що 14.02.2012року між
публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №Л69.188.72707 про
надання кредиту в розмірі 7155,00грн., з
терміном повернення до 14.04.2016року, зі
сплатою 25,2500% річних від залишкової
суми кредиту, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним графіком
щомісячних платежів.

Згідно п.2.4 кредитного договору, банк
має право стягнути з позичальника пеню
(штрафні санкції), що нараховуються за
кожен день прострочки на прострочену
суму (кредиту, процентів, плати за
обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% -
в період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0,65% - в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення боргу за цим договором.

Відповідно до п.3.2.3 позичальник
зобов»язався повернути кредит,
проценти, плату за кредитне
обслуговування і комісії достроково на
вимогу банку у випадках, передбачених
п.3.4.3. даного договору, тобто, банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати процентів,
плати за кредитне обслуговування,
відшкодування збитків і витрат на
стягнення боргу, згідно тарифів банку,
а позичальник зобов»язаний на вимогу
банку достроково виконати вказані
грошові зобов»язання, зокрема, якщо
позичальник порушив терміни сплати
поточних місячних внесків більш ніж на
30 календарних днів.

Позивач свої зобов»язання за договором
кредиту виконав та надав відповідачу
кредит в розмірі 7155,00грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує своїх зобов'язань згідно умов
кредитного договору та у встановлений
в договорі та додатку до нього строк
коштів не повертає, у зв»язку із чим,
станом на 20.09.2013р., заборгованість по
кредитному договору складає 10 437,59грн.,
з яких : 5 252,86грн. - основний борг,
1730,98грн. - прострочений борг, 348,63грн. -
прострочені проценти, 28,99грн. - строкові
проценти, 3076,13грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів.

Згідно ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 статті 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, і зокрема,
сплата неустойки.

Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (стаття 629
Цивільного кодексу України), і вимогами
законодавства.

За нормами ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності та враховуючи факт
невиконання відповідачем умов
кредитного договору, суд приходить до
висновку, що в даному випадку мають
місце порушення прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
відповідача в користь позивача
заборгованості в розмірі 10 437,59грн., з
яких : 5 252,86грн. - основний борг, 1730,98грн. -
прострочений борг, 348,63грн. -
прострочені проценти, 28,99грн. - строкові
проценти, 3076,13грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів.

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача
на користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 530, 546, 611, 612, 629, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» ( м.Львів,
вул.Валова,11, рахунок №3016.980 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819)
заборгованість по кредитному договору
№Л69.188.72707 від 14.02.2012року в розмірі 10
437,59грн., з яких : 5 252,86грн. - основний
борг, 1730,98грн. - прострочений борг,
348,63грн. - прострочені проценти, 28,99грн. -
строкові проценти, 3076,13грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» ( м.Львів,
вул.Валова,11, рахунок №3016.980 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819) судовий
збір в розмірі 229 (двісті двадцять
дев»ять)грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий
П.Я.Стельмащук