Провадження № 2/369/4678/13
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов"язаних з виплатою
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Провідна» звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу витрат, пов"язаних з
виплатою страхового відшкодування,
посилаючись на те, що 12 серпня 2011 року
між Страховою компанією «Провідна» і
ТОВ «Техенергобуд» був укладений
договір (поліс) обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/4893344.

15 листопада 2011 року відбулась
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої був ОСОБА_1,
транспортний засіб «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1,
та ОСОБА_3, транспортний засіб «Мазда»,
д.н. НОМЕР_2. На підставі страхового
акту, розрахунку суми страхового
відшкодування було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 8028 грн. 48 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням.

Постановою суду було встановлено, що
ОСОБА_1 після ДТП залишив місце пригоди.
Згідно підпункту в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду щодо стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
або вжив алкоголь, наркотики чи
лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно
затвердженого складу аптечки або
призначені медичним працівником).

Враховуючи той факт, що винуватцем ДТП
було порушено п. п. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та керуючись ст. ст. 1166, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 38 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правовової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» 8 028 грн. 48 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу та понесені
судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, суду надана заява, у
якій представник позивача позов
підтримав і просив розглянути справу у
його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з"явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, суду надана заява, у якій
відповідач позов визнав і не
заперечував проти його задоволення та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2011
року приблизно о 14 год. в м. Києві по вул.
В.Васильківська водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, не
врахував бокового інтервалу, що
призвело до зіткнення з автомобілем
«Мазда», д/н НОМЕР_2, після чого залишив
місце ДТП, чим порушив п. п. 13.1., 2.10. ПДР
України.

Постановою судді Печерського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2011
року притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді накладення
штрафу в розмірі 340 грн..

Згідно полісу № АА/4893344/1032/11
цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу ГАЗ-33021, д.н.
НОМЕР_1, була застрахована в ПрАТ СК
«Провідна» і страхувальником був ТОВ
«Техенергобуд», якому належить
транспортний засіб, яким на час
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди керував ОСОБА_1.

На підставі страхового акту № 1
1001/39/31136/73087 від 16 січня 2012 року,
розрахунку суми матеріального збитку
ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено
страхове відшкодування ОСОБА_3 у
розмірі 8 028 грн. 48 коп., що
підтверджується наявними у справі
доказами.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та
п. п. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону „Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів"
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування. Тому відповідно до
вимог ст. 1191 ЦК України та п. п. в) п. 38.1.1.
ст. 38 38.2.1 ст. 38 даного Закону після
проведення виплати у ПрАТ «СК
«Провідна» виникло право зворотної
вимоги до ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об"єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги
позивача про відшкодування з
відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу
витрат, пов"язаних з виплатою
страхового відшкодування, в розмірі 8 028
грн. 48 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп. слід
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, п.
п. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону „Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів", ст. ст.
60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 8 028 грн.
48 коп. в рахунок відшкодування в
порядку регресу витрат, пов»язаних з
виплатою страхового відшкодування, і 229
грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.