№ 233/7433/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Янюк
Ю. Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю та
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
власністю. Вона обґрунтовувала свої
вимоги тим, що їй на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1, який вона придбала 16 серпня 1996
року у відповідача на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
між нею та ОСОБА_2 Будучи власником
вказаного будинку, вона обмежена у
своєму праві, тому що в ньому
зареєстрований колишній власник, який
не проживає в домі і по теперішній час
не знявся з реєстрації. ОСОБА_2 фактично
в будинку не проживає, права власності
на нього чи права користування ним не
має. У зв'язку з наведеними обставинами
вона змушена нести додаткові витрати
по утриманню будинку. В добровільному
порядку відповідач знятись з
реєстрації не бажає, у зв'язку з чим
вона просить визнати ОСОБА_2 особою, що
втратила право користування
зазначеним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,
посилаючись на ті ж обставини, що й у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 на
повторний виклик в судове засідання не
явився, хоча належним чином був
повідомлений про розгляд справи судом
і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки. У зв'язку з
наведеним суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, враховуючи
те, що позивачка не заперечує проти
такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, свідків,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є власником житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного між нею та
ОСОБА_2 16 серпня 1996 року (а.с.7-8).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
цьому будинку 18 вересня 1996 року (а.с.13).

Суд вважає встановленим, що
відповідач ОСОБА_2 в цьому будинку не
мешкає без поважних причин з моменту
продажу будинку, про що пояснили свідки
ОСОБА_3 ОСОБА_4, не бере участі у сплаті
платежів по утриманню будинку, де він
зареєстрований, що порушує право
власності позивача на вказану
квартиру. У свою чергу, відповідач
ОСОБА_2 права власності на вказаний
будинок чи права користування ним не
має.

У зв'язку з наведеним
порушене право власності позивачки
ОСОБА_1 підлягає захисту і необхідно
усунути перешкоди в здійсненні цього
права, визнавши відповідача ОСОБА_2
такою особою, що втратила право
користування зазначеним жилим
приміщенням.

Керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.383,386,391 ЦК України,
ст.ст.150, 167, 170 ЖК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 належного їй на
праві приватної власності житлового
будинку АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 такою
особою, що втратила право користування
жилим приміщенням в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя