Провадження № 2к/201/7/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1 про визнання
рішення іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
через Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшло
клопотання ОСОБА_1 про визнання
рішення іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню.

Листом суду від 13 листопада 2013
року заінтересована особа - Жовтневий
відділ ДРАЦС ДМУЮ був повідомлений
про надходження клопотання, а також
було запропоновано у місячний строк
подати заперечення проти нього.

24 грудня 2013 року до суду надійшов
лист Жовтневого ВДРАЦС ДМУЮ від 13
грудня 2013 року № 4277/10.3-19, в якому
начальник відділу повідомляє про
відсутність заперечень щодо
клопотання та просила розглядати
справи в судовому засіданні за її
відсутності / а.с. № 24/.

Крім того, до суду надійшла заява
й від заявниці ОСОБА_1 про розгляд
справи за її відсутності / а.с. № 17/.

Згідно ч. 5 ст. 401 ЦПК України неявка без
поважних причин у судове засідання
заінтересованих осіб або їх
представників, стосовно яких суду
відомо про своєчасне вручення їм
повістки про виклик до суду, не є
перешкодою для розгляду клопотання,
якщо будь-якою із заінтересованих осіб
не було порушено питання про
перенесення його розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності заявниці та
заінтересованої особи на підставі ч. 5
ст. 401 ЦПК України.

Розглянувши зазначене
клопотання, суд вважає за необхідне
задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Конвенції
про правову допомогу і правові
відносини у цивільних, сімейних і
кримінальних справах, яка ратифікована
Україною 10 листопада 1994 року, винесені
установами юстиції кожної з Договірних
Сторін і, що вступили в законну силу
рішення, що не вимагають за своїм
характером виконання, визнаються на
територіях інших Договірних Сторін без
спеціального провадження за умови,
якщо: установи юстиції запитуваної
Договірної Сторони не винесли раніше
по цій справі рішення, що вступило в
законну силу; справа відповідно до
цієї Конвенції, а у випадках, не
передбачених нею, відповідно до
законодавства Договірної Сторони, на
території якої рішення повинне бути
визнане, не відноситься до виняткової
компетенції установ юстиції цієї
Договірної Сторони.

12 лютого 2013 року Новочеркаським
міським судом Ростовської області було
винесено рішення, яким встановлено
усиновлення громадянином Росії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Радянське,
м. Воркута, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, уродженку м.
Дніпропетровська. Також даним рішенням
вирішено записати ОСОБА_3 в якості
батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження
в запису акту про її народження № 194
від 18 лютого 1997року, складеному
відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Жовтневої районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська,
виключивши відомості про батька
ОСОБА_5, та змінено ОСОБА_4 по-батькові
на «ОСОБА_4», прізвище на «ОСОБА_4»,
число, місяць, рік та місце народження
дитини залишені без змін / а.с. № 5/.

Як вбачається з листа Жовтневого
ВДРАЦС ДМУЮ виконання вищевказаного
рішення Російської Федерації можливо
лише за умови надання оригіналу такого
рішення та ухвали про його визнання на
території України /а.с. № 24/.

За таких обставин, з огляду на те,
що підстав для відмови у визнанні
рішення іноземної держави на території
України, передбачених ст. 55 Конвенції
про правову допомогу і правові
відносини у цивільних, сімейних і
кримінальних справах не встановлено,
то суд вважає за можливе задовольнити
клопотання ОСОБА_1 про визнання
рішення іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню.

З огляду на те, що Законом України
«Про судовий збір» передбачена сплата
судового збору лише за подачу заяви про
видачу виконавчого документу на
підставі рішення іноземного суду, а по
даній справі виконавчий лист судом не
видається, то підстав для стягнення з
заявниці на користь держави судового
збору не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 Конвенції про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22 січня 1993 року, Законом
України "Про ратифікацію Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах" від 10 листопада 1994 року, ст. ст.
399 - 401 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання
рішення іноземного суду, що не підлягає
примусовому виконанню - задовольнити.

Визнати на території України рішення
Новочеркаського міського суду
Ростовської області від 12 лютого 2013
року по цивільній справі № 2-723/13 за
заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, Орган опіки та піклування
управління освіти м. Новочеркаська про
встановлення удочеріння дитини
дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

С.О.Демидова