Справа №784/3772/13 21.08.2013
Провадження № 22ц/784/3065/13
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Довжук Т.С., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 30 квітня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 30 квітня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

09 серпня 2013 року ОСОБА_1, яка не брала
участь у розгляді справи, подала
апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважаючи що зазначеним
рішенням порушені її права.

Проте вказана апеляційна скарга не
може бути прийнята до апеляційного
провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 25
вересня 2012 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1
(а.с. 17). Ухвалою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 11 березня 2013 року
заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення задоволено та
ухвалено скасувати заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25 вересня 2012 року (а.с.85).
Останнім рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
квітня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням
відмовлено (а.с. 136).

Між тим, після ухвалення заочного
рішення і до його скасування, ОСОБА_2
продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, про що
свідчить копія договору
купівлі-продажу від 25 грудня 2012 року
(а.с. 97). В подальшому, згідно копії
договору купівлі-продажу від 28 грудня
2012 року, ОСОБА_1 продала вищезазначену
квартиру ОСОБА_5 (а.с.99). Тобто, власником
спірної квартири на даний час є ОСОБА_5

Проте, при останньому розгляді справи
права та обов'язки ОСОБА_1 не
вирішувалися.

Таким чином, виходячи із
вищевикладеного, ОСОБА_1 не є особою,
щодо якої суд вирішив питання про, її
права та обов'язки, у зв'язку з чим
передбачене ч.1 ст. 292 ЦПК України право
на апеляційне оскарження судового
рішення у цій справі у неї не виникло.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню, суддя -
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
квітня 2013 року та повернути її.

Керуючись ч.1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук