Провадження № 2/520/353/13
УХВАЛА

07.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 1512/11804/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.02.2013 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.12.12 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру №104 в будинку №112 1 по вул. Корольова в м.Одесі, власником якої є ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру №63 у будинку№7/а по вул.Варненській у м.Одеса та на квартиру АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_2.

22.02.2013 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючий на підставі довіреностей звернувся з заявою про скасування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.12.12 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру №104 в будинку №112 1 по вул. Корольова в м.Одесі, власником якої є ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру №63 у будинку№7/а по вул. Варненській у м.Одеса та на квартиру АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_2, оскільки на даний час спір вирішено та є ухвала суду про залишення позову без розгляду яка набрала законної сили.

Представник заявників, діючий на підставі довіреностей до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання позивач та його представник не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.. 154 ч.6 ЦПК України ,якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачів ОСОБА_4, діючого на підставі довіреностей підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом зняття арешту з квартири №104 в будинку №112 1 по вул. Корольова в м.Одесі, власником якої є ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру №63 у будинку№7/а по вул.Варненській у м.Одеса та на квартиру АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Державної нотаріальної контори м.Одеси та КП ОМБТІ та РОН.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.