Справа № 495/7746/13-ц
У х в а л а

Іменем України

про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову

01 жовтня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши клопотання
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - голова
гаражно - будівельного кооперативу
«Сонячний» про усунення перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - голова гаражно -
будівельного кооперативу «Сонячний»
про усунення перешкод в користування,
володінні та розпорядженні нерухомим
майном.

Разом з позовом до суду надійшло заява
позивача про забезпечення позову,
шляхом заборони виконання будь-яких
дій (дарування, продаж, перебудова,
реконструкція, здавання в оренду), на
гараж НОМЕР_1 в гаражно - будівельному
кооперативі «Сонячний», який
знаходиться в житловому масиві
«Південний» в м. Білгород -
Дністровський Одеської області,
відповідно до якої зазначив, що
невжиття заходів, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Розглянувши подане позивачем
клопотання про забезпечення позову,
зважаючи на фактичні обставини справи
та виходячи із пов'язаності заходів
забезпечення позову з його предметом,
співмірності таких заходів заявленій
позовній вимозі і відповідності виду
забезпечення позову позовній вимозі,
суд вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі.

Разом з тим, у окремо поданій заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, на яке саме
майно має бути накладено арешт, докази
на підставі чого та за ким
зареєстроване вказане майно, інші
відомості необхідні для забезпечення
позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати
щодо нього інші зобов'язання.

У поданій до суду позовній заяві
заявник не зазначає причини, не
обґрунтовує необхідність забезпечення
позову та його доцільність.

Відсутність зазначених відомостей
позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також робить
неможливим виконання такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя