Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2899/13-ц
Провадження № 2/376/1234/2013
Сквирський районний суд Київської
у складі: головуючого судді - Ярошенко
при секретарі - Федорчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним та
розірвання договору поруки,
У грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним
В позовній заяві вказує, що 20.12.2007 року
між позивачем та Кредитною спілкою
«Українська кредитно-фінансова група»
відповідно до якого поручитель
зобов'язаний перед кредитодавцем
відповідати за виконання зобов'язань
позичальника, ОСОБА_2, по кредитному
повному обсязі, включаючи відсотки за
користування кредитом, пеню та
повернення суми кредиту й інших
штрафних санкцій, передбачених
вказаним договором. Відповідно до п.2
договору поруки у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
20.12.2007 року, позичальник та поручитель
відповідають перед кредитодавцем як
солідарні боржники. Згідно з п.5
договору поруки неналежне виконання
зобов'язань позичальника перед
кредитодавцем забезпечується всім
приналежним поручителю майном і
коштами, на які може бути звернене
стягнення в порядку, встановленому
чинним законодавством України.
07.07.2011 року Кредитною спілкою
«Українська кредитно-фінансова група»
та цесіонарієм - ОСОБА_3 укладено
договір про переведення боргу №75/11.
Відповідно до п.1 даного договору
первісний кредитор здійснює
відступлення права вимоги за кредитним
договором № КВ -1421 від 20.12.2007 року, а
новий кредитор приймає право вимоги
боргу за кредитним договором № КВ - 1421
від 20.12.2007 року до ОСОБА_2 та солідарно
відповідальної, згідно договору поруки
ОСОБА_1. До нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Позивач, як поручитель за кредитним
згоди на зміну зобов'язання внаслідок
чого збільшився обсяг її
відповідальності, не давала.
З урахуванням наведеного, просила
визнати недійсним та розірвати договір
укладений між нею та Кредитною спілкою
«Українська фінансово-кредитна група»,
який є невід'ємною частиною кредитного
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовою заявою, в якій просить
справу розглядати в його відсутності,
позовні вимоги зменшив та просив
визнати зобов'язання за договором
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, надані позивачем в
обґрунтування своїх вимог, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 20.12.2007 року між
позивачем та Кредитною спілкою
«Українська кредитно-фінансова група»
відповідно до якого поручитель
зобов'язаний перед кредитодавцем
відповідати за виконання зобов'язань
позичальника, ОСОБА_2, по кредитному
повному обсязі, включаючи відсотки за
користування кредитом, пеню та
повернення суми кредиту й інших
штрафних санкцій, передбачених
вказаним договором. Відповідно до п.2
договору поруки у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
20.12.2007 року, позичальник та поручитель
відповідають перед кредитодавцем як
солідарні боржники. Згідно з п.5
договору поруки неналежне виконання
зобов'язань позичальника перед
кредитодавцем забезпечується всім
приналежним поручителю майном і
коштами, на які може бути звернене
стягнення в порядку, встановленому
чинним законодавством України.
07.07.2011 року Кредитною спілкою
«Українська кредитно-фінансова група»
та цесіонарієм - ОСОБА_3 укладено
договір про переведення боргу №75/11.
Відповідно до п.1 даного договору
первісний кредитор здійснює
відступлення права вимоги за кредитним
договором № КВ -1421 від 20.12.2007 року, а
новий кредитор приймає право вимоги
боргу за кредитним договором № КВ - 1421
від 20.12.2007 року до ОСОБА_2 та солідарно
відповідальної, згідно договору поруки
ОСОБА_1. До нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
За змістом статті 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.
Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
Разом з тим установлено відсутність
інформованості ОСОБА_1, як поручителя
20.12.2007 року і згоди на збільшення
розміру її відповідальності.
Таким чином, суд вважає визнати
зобов'язання за договором поруки №
ОСОБА_1 та Кредитною спілкою
«Українська фінансово-кредитна група»,
який є невід'ємною частиною кредитного
Керуючись ст. 10,60,131,212-215,218,224-228 ЦПК
ст. 15,16,559 ЦК України, суд, -
Визнати зобов'язання за договором
укладеним між ОСОБА_1 та Кредитною
фінансово-кредитна група», який є
невід'ємною частиною кредитного
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко