overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5047/13-ц

провадження № 2-н/0285/239/13

12 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/5047/13-ц за заявою комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Суддя : А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/6201/13-ц

2/0285/1776/13

30.12.2013 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2014 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Справа № 289/2036/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька Інна.
Юріївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду даної справи, представник позивача звернувся до суду з заявою,в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі п"яти днів після її оголошення або отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5043/13-ц

2/0285/1387/13

21.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачці, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5217/13-ц

2/0285/1433/13

14.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2013 р. на 11 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5290/13-ц

провадження № 2-о/0285/160/13

22 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

сторони по справі : заявники - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

заінтересована особа -
Красилівська сільська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа -
Красилівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року заявники звернулася із заявою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якій просили встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, а саме, що вони є їх сином і дочкою відповідно. Зазначають, що в документах, що підтверджують родинні зв'язки з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (паспорті
ОСОБА_1, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження ОСОБА_2), наявні розбіжності в написанні їх прізвищ українською мовою. Оскільки внести виправлення в зазначені документи практично неможливо, встановити факт родинних стосунків можливо лише в судовому порядку. Вказують, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків.

При подачі цієї позовної заяви до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1).

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при подачі заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114,70 грн..

Таким чином, заявник ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі, більшому ніж встановлено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що судовий збір повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, поверненню заявнику підлягає сума судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (229,40 - 114,70).

Керуючись ст. 4 ч. 2, ст. 7 ч. 1 п. 1, ч. 2
Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 переплачену нею суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 70 коп., який було сплачено нею при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин згідно квитанції № 026500611 від 29.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/5379/13-ц

провадження у справі 2/0285/1496/13

"23" грудня 2013 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

при секретарі Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим самим позовом з таких самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5398/13-ц

2/0285/1503/13

25.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 р. на 11 год. 20хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/6059/13-ц провадження у справі 2-н/0285/301/13 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового відповідно до ст. ст. 74, 75, 83, 94, 115, 116
КЗпП України, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат», вул. Борисова, 4, м.
Новоград-Волинський, Житомирська на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженки м. Новоград-Волинський,
Житомирської області, яка проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 4 486 (чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 32 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/6005/13-ц

2/0285/1705/13

20.12.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 14 січня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/5287/13-ц провадження у справі 2-н/0285/251/13 08 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового відповідно до ст. ст. 74, 75, 83, 94, 115, 116
КЗпП України, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат», вул. Борисова, 4, м.
Новоград-Волинський, Житомирська на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пашуки, Славутського району, Хмельницької області, яка заборгованість в розмірі 6 518 (шість тисяч п'ятсот вісімнадцять) 36 коп., яка складається із заборгованості по заробітній платі в розмірі 574,84 грн., грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 5943,52 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5056/13-ц

2/0285/1391/13

14.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4962/13-ц

2/0285/1357/13

31.10.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті свої докази та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4906/13-ц

провадження № 2/0285/1344/13

26 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року позивачка звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 843 грн. 46 коп. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

При подачі цієї позовної заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1).

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Таким чином, позивачка сплатила судовий збір, будучи звільненою від його сплати.

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що судовий збір повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, поверненню позивачці підлягає сплачена нею сума судового збору в повному обсязі в розмірі 114 грн. 70 коп..

Керуючись ст. 5, ст. 7 ч. 1 п. 1, ч. 2
Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 017200611 від 06.09.2013 року судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
А.В. Михайловська