Справа № 183/6741/13-ц
№ 2/183/3608/13
11.12.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Гузоватому О.І.,
представника третьої особи Риженко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Голубівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
третя особа - управління державної
казначейської служби у
Новомосковському районі про стягнення
06.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Голубівської
сільської ради Новомосковського
району дніпропетровської області з
позовом про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, що 19 січня 2012
року між ним та Голубівською сільською
радою Новомосковського району
Дніпропетровської області було
укладено договір, відповідно до якого
він зобов'язався надавати відповідачу
юридичні послуги, перелік яких
зазначений в договорі, а Голубівська
сільська рада Новомосковського району
Дніпропетровської області, в свою
чергу, зобов'язалася оплачувати йому
винагороду в розмірі 1100,00 грн. на
Позивач зазначив, що він на протязі 2012
року виконував свої обов'язки за
договором, надавав правову допомогу
сільській раді, але, відповідачем так і
не виплачені йому грошові суми за
надання послуг. Станом на
листопад-грудень 2012 року,
січень-квітень 2013 року заборгованість
складає 6 600,00 гривень (6 міс. Х 1100 грн.)
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з
Голубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6
600,00 грн. за договором про надання
послуг від 19 січня 2012 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі, посилався на підстави
звернення до суду, викладені в позовній
заяві, просив суд задовольнити вимоги.
Представник відповідача - Голубівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причин
неявки суду не повідомив, у зв'язку з
чим, керуючись ст. ст. 224 ЦПК України зі
згоди позивача, суд провів заочний
розгляд справи.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позову не
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню, виходячи з
Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою
для виникнення цивільних прав і
обов'язків є договори.
Згідно до ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
У відповідності до ст. 903 ЦК України,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Судом встановлено, що 19 січня 2012 року
між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачемГолубівською сільською
радою Новомосковського району
Дніпропетровської області було
укладено договір, відповідно до якого
позивач зобов'язався надавати
відповідачу юридичні послуги, перелік
яких зазначений в договорі, а
відповідач, в свою чергу, зобов'язався
оплачувати позивачу винагороду в
розмірі 1100,00 грн. на місяць.
Позивача виконав свої зобов'язання за
договором, що підтверджується
відповідними Актами приймання-здачі
виконаних робіт за договором підряду
Однак відповідач не оплатив надані
послуги, чим порушив умови укладеного
Сума заборгованості за договором за
період з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року та з
01.01.2013 року по 01.04.2013 року складає 6 600,00
грн. ( 6 міс. Х 1100 грн.)
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 16,
610, 629, 901,903,ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Голубівської сільської
ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- управління державної казначейської
служби у Новомосковському районі про
стягнення заборгованості -
Стягнути зГолубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 600,00
Стягнути зГолубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк