Номер провадження № 22-ц/785/2351/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Просить суд призначити по даній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи при ООПЛ №1. На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи розумів ОСОБА_7, померлий 16 лютого 2006 року, значення своїх дій та/або чи міг керувати ними в день оформлення заповіту, яким заповідав все належне йому майно ОСОБА_4, що був посвідчений 24 вересня 2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №836?

- Чи розумів ОСОБА_7, померлий 16 лютого 2006 року, значення своїх дій та/або чи міг керувати ними в день оформленння договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 Б, який був посвідчений 24 грудня 2002 року Державним нотаріусом пятої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_9, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №4-3835?

- Чи розумів ОСОБА_7, померлий 16 лютого 2006 року значення своїх дій та/або чи міг керувати ними в день реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 14 березня 1998 року?

- Чи розумів ОСОБА_7, померлий 16 лютого 2006 року значення своїх дій та/або чи міг керувати ними в день подачі заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 15 липня 1998 року, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено запис за №401?

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши клопотання, вважає за необхідне відмовити в клопотанні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, оскільки судова колегія не вбачає підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

В клопотанні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_2