overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2634/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада , треті особи Приватний но таріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держземагенства у кременчуцькому районі про визнання права власності в порядук спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Піщанська сільська рада , треті особи Приватний но таріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держземагенства у кременчуцькому районі про про визнання права власності в порядук спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада , треті особи Приватний но таріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держземагенства у кременчуцькому районі про визнання права власності в порядук спадкування .

Призначати судовий розгляд справи на 08.11.2013 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 08.11.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 186/1013/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" червня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Першотравенський міський сектор) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Першотравенський міський сектор) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 17.06.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 411/8327/12
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 3022,34 грн., -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська 22/7, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість у розмірі 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 34 коп.

2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. (р/р 143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184).

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Сарат Н.О.

Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 201 року

Строк предявлення до виконання ____ ________________ 201 року

Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ 201 року

Суддя Сарат Н.О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
Рядок №
Номер справи 623/3226/13-ц
Номер провадження 2/623/871/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
справа № 462/6164/13-ц
УХВАЛА

15 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А. І., розглянувши подання начальника Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

начальник Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просила видати дублікат виконавчого листа № 2-2480/2004 від 05.03.2012 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, покликаючись на те, що вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Так, звертаючись до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа начальнику Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 необхідно було зазначити докази, які підтверджували б факт втрати виконавчого листа.

Крім цього, згідно вимог ст. 120 ЦПК України до подання необхідно було додати копії всіх документів, але державним виконавцем не надано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається державний виконавець, та не додано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання, а тому подання начальника Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

подання начальника Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Державний виконавець має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки подання. Якщо державний виконавець усуне зазначені недоліки подання у визначений ухвалою строк, воно вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше таке буде вважатись неподаним і повернеться державному виконавцю.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 446/698/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в :

01.04.2013 року ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 С-Д. В. заборгованості за спожитий газ в сумі 128,21 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
УХВАЛА

04 січня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі продажу дійсною.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі продажу дійсною розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Єдиний унікальний номер 725/1295/13-ц
Номер провадження 2-н/725/43/13
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2013 Справа № 725/1295/13-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Будинкоуправління № 1 квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про ішдачу судового наказу піодо стягнення заборгованості за проживання у гуртожиі ку , -
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 61 1, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-ІОбЦПКУкраїни,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/ к. 26.27 на користь держави судовий збір в сумі 114, 70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1422/13-ц
провадження № 2-н/632/227/13
24 травня 2013 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі ОСОБА_1, розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заяво про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний.

Відповідно до ч.б ст.100 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ТУ ДМС України в Харківській області.

Згідно довідки Первомайського РС ТУ ДМС України в Харківській області від 21.05.2013 року боржник ОСОБА_2 по місту Первомайському та Первомайському районі не значиться.

Перевіривши заяву з доданими матеріалами, суд встановив, що заява не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, оскільки боржник мешкає в м.Харків, що вбачається з довідки Первомайського РС ТУ ДМС України в Харківській області від 21.05.2013 року.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, в становить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.б ст.100 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому

суду.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, ст. ст . 100,115,208 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИ В:

Повернути ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, так як справа не підсудна цьому суду.

Повернути Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» розмір сплаченого судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. (платіжне доручення № 1741 від 31.01.2013 року, платник Зміївська філія ПАТ «Харківгаз», Отримувач Первомайське УДКС України Харківської області, Код 37327442, Банк отримувача ГУДК СУ в Харківській області, МФО банку 851011, Кредит рах. № 0019).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати стягувану разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3307/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/627/13-ц Провадження № 22-ц/772/2211/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" серпня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ладижинської міської ради та ГО «Садівниче товариство «Протон» про визнання рішень недійсними, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду від 27 червня 2013р., -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Заінтересованій особі: Виконкому
Дзержинської міськради
вул.50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Додаток: копія ухвали суду (заявнику, заінт.особі), копія заяви та додані до неї матеріали (заінтересованій особі)
Суддя Дзержинського міського суду О.Г. Геря
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Дзержинської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 16 вересня 2013 року на 14-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у володінні та користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09.10.2013 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/2622/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2013 року і до повноліття доньки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: