Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Малий В.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 09. 07. 2011 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбно-сімейні відносини і спільне проживання з останнім припинені з січня місяця 2012 року через несумісність характерів та різні погляди на життя , у зв»язку з чим збереження сім»ї є неможливим, при цьому спору по майну та щодо місця проживання дитини не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем (матір»ю) по справі.

Посилаючись на ст. 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 09.07. 2011 року виконкомом Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 02.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що після розірвання шлюбу дитина залишаться проживати з нею , відповідач на утримання останньої сплачуватиме аліменти , при цьому строк на примирення їй не потрібен та після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, судові витрати просила залишити за нею (ас.25).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнав, навівши в заяві обставини аналогічні викладеним в заяві позивача (ас. 26 ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 09.07.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, при цьому відповідач на її утримання сплачуватиме аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 191515 від 09.07.2011 року та копією свідоцтва про народження дитини серія 1-КИ № 344568 від 07.09.2011 року (ас.7, 8 ).

Через несумісність характерів та різні погляди на життя шлюбно сімейні відносини і спільне проживання між сторонами припинені з січня місяця 2012 року.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі та прізвище » Купрєєва».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Сидорова) 09 липня 2011 року виконкомом Жемчужненської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 02 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище » Купрєєва».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Маренич С.О.