пр. № 2/638/4750/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «АМК
«Сервіс» до приватного акціонерного
товариства «Народна фінансово -
страхова компанія «Добробут», третя
особа ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

14.08.2013 р. ТОВ «АМК «Сервіс» звернувся до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
уточнених вимог (а.с. 66-67), просить
стягнути з відповідача заподіяну
матеріальну шкоду у сумі 25843,38 грн.,
судовий збір у сумі 259,00 грн, та витрати
на правову допомогу адвоката у сумі
3000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
08.10.2012 року о 15-20 ОСОБА_1, керуючи
автотранспортним засобом марки МАЗ 54322
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
на перехресті вул. Дерев'янко та пр.
Леніна у м. Харкові, виїжджаючи з
прилеглої території (стоянки) не надав
дорогу автобусу марки Богдан А601.10
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_3, який
здійснював поворот з пр. Леніна в бік
району «Олексіївка», в результаті чого
сталося зіткнення вказаних
автомобілів.

В результаті розгляду Дзержинським
районним судом міста Харкова справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,
суддя дійшов висновку, що дорожньо -
транспортна пригода сталася внаслідок
порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.2 Правил
дорожнього руху України, та постановою
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.11.2012 року, ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КпАП України, та на нього
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на один рік, постановою
апеляційного суду Харківської області
від 05.12.2013 року постанова судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.11.2012 року змінена, раніш
накладене на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
змінено на штраф в розмірі 425 гривень.

Цивільна відповідальність власника
автотранспортного засобу марки МАЗ 54322
д.н. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ НФСК
«Добробут», - на час скоєння ДТП, був
наявний поліс обов'язкового
страхування цивільно- правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА 6413600 з
терміном дії з 05.11.2011 року по 04.11.2012 року.

Враховуючи те, що власником автобусу
Богдан А601.10 дрн НОМЕР_1 є TOB "АМК Сервіс"
27.12.2013 року звернулося до ПрАТ НФСК
«Добробут» з заявою про виплату
страхового відшкодування.

За результатом технічного огляду
пошкодженого автотранспортного
засобу, - автобусу марки Богдан А601.10
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
спеціалістом - оцінювачем ОСОБА_5 було
складено протоколи огляду
транспортного засобу від 17.10.2012 року та
19.10.2012 року, зміст яких, в цілому, не
суперечить довідці, виданої
інспектором ВДАІ ХМУ ГУМВС України на
місці ДТП. Також, складено калькуляцію
вартості відновлюваного ремонту
автотранспортного засобу, - автобусу
марки Богдан А601.10 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
відповідно до звіту № 10/10/12 від 06.12.2012
року про оцінку колісного
транспортного засобу, виконаного TOB
"Інкон - капітал" складає 25843,38 грн. з ПДВ
на складові частини, що підлягають
заміні (коефіцієнт фізичного зносу,
складає 0,0000).

Позивач вказує, що відповідач ПрАТ НФСК
«Добробут», зобов'язаний відшкодувати
спричинену TOB «АМК Сервіс» внаслідок
ДТП, що мало місце 08/10/2.012 року,
матеріальну шкоду у сумі 25843,38 грн., але
до теперішнього часу своїх обов'язків
не виконав та не відшкодував будь якої
суми спричинену TOB «АМК Сервіс».

Представник позивача ТOB «АМК Сервіс» -
Ставров С.Ю. у судове засідання не
зявився, надав суду заяву, в якій просив
розглядати справу за його відсутності
та не заперечував проти винесення
судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання
повторно не з'явились, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_7 у судове засідання не зявився,
надав суду заяву, в якій просив
розглядати справу за його відсутності
та не заперечував проти винесення
судом заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 08.10.2012 року о 15-20
ОСОБА_1, керуючи автотранспортним
засобом марки МАЗ 54322 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 на
перехресті вул. Дерев'янко та пр. Леніна
у м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої
території (стоянки) не надав дорогу
автобусу марки Богдан А601.10 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3, який
здійснював поворот з пр. Леніна в бік
району «Олексіївка», в результаті чого
сталося зіткнення вказаних
автомобілів.

Відповідно до постанови Дзержинского
районного суду міста Харкова від 15.11.2012
року дорожньо - транспортна пригода
сталася внаслідок порушення водієм
ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху
України, та постановою судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.11.2012 року, ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КпАП України, та на нього
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на один рік. (а.с. 8-9)

Постановою апеляційного суду
Харківської області від 05.12.2013 року
постанова Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.11.2012 року змінена,
раніш накладене на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами змінено на
штраф в розмірі 425 гривень. (а.с. 7)

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Автобусом Богдан А 601.10 , державний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
належить позивачу ТOB «АМК Сервіс». (а.с.
17)

Цивільна відповідальність власника
автотранспортного засобу марки МАЗ 54322
д.н. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ НФСК
«Добробут», що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА 6413600 з терміном дії з 05.11.2011
року по 04.11.2012 року.

27.12.2013 року позивач TOB "АМК Сервіс"
звернувся до ПрАТ НФСК «Добробут» з
заявою про виплату страхового
відшкодування. (а.с. 25)

Рекомендований лист № 474 від
27.12.2012 року, був отриманий відповідачем
в особі уповноваженого Биба, - 03.01.2013
року (а.с. 26)

Відповідно до звіту № 10/10/12 від 06.12.2012
року про оцінку колісного
транспортного засобу, виконаного TOB
"Інкон - капітал" вартість
відновлювального ремонту складає 25843,38
грн. з ПДВ на складові частини, що
підлягають заміні (коефіцієнт
фізичного зносу, складає 0,0000).(а.с. 29-35)

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК
України, шкода, заподіяна джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, що володіє транспортним
засобом на відповідній правовій
підставі, якщо вона не доведе, що шкода
виникла внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Так, відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобовязується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій
(страхувальникові) або іншій особі,
визначений у договорі , грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобовязується сплачувати страхові
платежі.

У п.п.3.7.1. ст.37 Закону України «Про
обов'язкове страхування...», наведено
вичерпний перелік підстав для відмови
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати), жодної з яких,
страховиком не зазначено щодо нашої
заяви від 27.12.2012 року про страхове
відшкодування збитків, спричинених
внаслідок ДТП від 08/10/2012 року.

Наряду з цим, ст. 36 Закону, передбачено
певний порядок прийняття рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) страховиком та
порядок його виплати, зокрема:

- Страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку.

- Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів
з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують розмір
заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не
може оцінити її загальний розмір,
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється у
розмірі заподіяної шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ).

- уразі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав, визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода
розглядається в цивільній,
господарській або кримінальній справі,
перебіг цього строку припиняється до
дати, коли страховику (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ) стало відомо про набрання
рішенням у такій справі законної сили.

Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик (МТСБУ) зобов'язаний
направити заявнику письмове
повідомлення про прийняте рішення.

36.5. За кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ПрАТ НФСК «Добробут»,
зобов'язаний відшкодувати спричинену
TOB «АМК Сервіс» внаслідок ДТП, що мало
місце 08.10.2012 року матеріальну шкоду у
сумі 25843,38 грн.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, у зв'язку з чим, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 259 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи належать: витрати на правову
допомогу.

Що стосується позовних вимог про
стягнення витрат на правову допомогу у
розмірі 3000 грн., суд відмовляє у
задоволенні цих вимог, оскільки не
надано доказів на підтвердження цих
вимог.

Таким чином на користь позивача ТОВ
«АМК «Сервіс» з відповідача підлягає
стягненню заподіяна матеріальна
шкода у розмірі 25843,38 грн. та судовий
збір у розмірі 259 грн., а всього 26102 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «АМК «Сервіс»
задовольнити частково:

Стягнути з приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово - страхова компанія
«Добробут» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «АМК
«Сервіс» (p/p 7378 в АТ «Банк Золоті
Ворота» м. Харків, МФО 351931, ЄДРПОУ 3603254
ІПН 77) 26102 (двадцять шість тисяч
сто дві) грн.

В іншій частині в позові
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: