Справа № 667/1399/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в
складі головуючого Мусулевського Я.А.

при
секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання права
власності на автомобіль та виключення
з акту опису та арешту майна,

встановив:

Позивачка звернулася в суд із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 06.09.2012 року ОСОБА_1 домовилася з
ОСОБА_2 про придбання в останньої
автомобіль марки TOYTA CAMRI, тип седан, 2007
року випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. На
підтвердження свого права власності на
автомобіль та відсутності будь-яких
обмежень та заборон по відчуженню
автомобіля відповідачка - ОСОБА_2
надала ОСОБА_1 реєстраційні документи
транспортного засобу та витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 05.09.2012 року про відсутність
будь-яких обтяжень на автомобіль. В
свою чергу, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 180 000, 00 (сто
вісімдесят тисяч) гривень, відповідач
надала розписку про отримання грошових
коштів у присутності свідків ОСОБА_3, та
ОСОБА_4. Сторонами було підписано
договір купівлі-продажу автомобіля
від 06.09.2012 року, у простій формі, а в
подальшому вони домовились про
переоформлення автомобіля. Однак
одразу переоформити автомобіль та
отримати реєстраційні документи на
ім'я ОСОБА_1 не вдалося оскільки, як
з'ясувалося потрібні були довідки з
банку про повне погашення кредиту за
вказаний спірний автомобіль. Зазначені
довідки були отримані лише 27 та 28
листопада 2012 року. Оскільки
відповідачки на той час не було в місті,
сторони домовилися, що переоформлять
автомобіль після новорічних свят. У
січні 2013 року вони намагалися
переоформити автомобіль, однак зняти
автомобіль з реєстраційного обліку з
метою переоформлення їм не вдалося, так
як позивачці було повідомлено, що на
належний автомобіль накладено арешт
виконавчою службою Комсомольського
РУЮ в м. Херсоні та будь-які операції з
ним з метою відчуження заборонені на
підставі виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на
користь АБ «Укргазбанк». У зв'язку з чим
позивач просить суд визнати за нею
право власності на вищевказаний
автомобіль, зняти арешт, накладений
ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні з
автомобіля, зобов'язати органи МРЕВ ДАІ
в м. Херсоні зареєструвати автомобіль,
та поставити на облік на її ім.»я, про що
видати відповідні реєстраційні
документи.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі просив суд позовну
заяву задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позовну заяву визнала, проти
задоволення заявлених позовних вимог
не заперечувала.

Представник третьої особи МРЕВ ДАІ в м.
Херсоні, заперечувала, щодо
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи: АБ
«Укргазбанк» також заперечував, щодо
задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, в
судове засідання не з»явився, причину
неявки суду не повідомив про день та
час слухання справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку , що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в простій формі був укладений
договір купівлі - продажу від 06.09.2012
року відповідно до якого ОСОБА_2
продала ОСОБА_1 автомобіль марки TOYTA CAMRI,
тип седан, 2007 року випуску, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Як вбачається з розписки наданою
ОСОБА_2 від 06.09.2012 року вона отримала від
ОСОБА_1 кошти в сумі 180 000, 00 грн.

Відповідно до наданої довідки ПАТ
«Приватбанк» вбачається, що у ОСОБА_2
кредитна заборгованість погашена в
повному обсязі. На підставі чого банком
було надано повідомлення до МРЕВ про
зняття заборони відчуження з спірного
автомобіля, про що було надано витяг
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, 05.09.2012 року.

З листа наданого ВДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні вбачається, що
відповідно до довідки МРЕВ ДАІ
транспортний засіб TOYTA CAMRI, тип седан, 2007
року випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 на праві власності,
державним виконавцем Русіною В.А.
описано та арештовано, на підставі
виконавчого документу.

Згідно зі ст.. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Передбачені вказаними нормами
закону можливість встановлення
спеціального порядку набуття права
власності громадянами на окремі види
майна, стосується, зокрема, набуття
права власності на відповідні
транспортні засоби.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.09.1998 року за № 1388 «Про
затвердження порядку державної
реєстрації ( перереєстрації, зняття з
обліку автомобілів, автобусі, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок та моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» встановлено
порядок державної реєстрації
автомобілів, який є обов'язковим для
всіх юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів.

Торгівля транспортними засобами, що
була в експлуатації, повинна
здійснюватись відповідно до Правил
роздрібної торгівлі транспортними
засобами і номерними агрегатами,
затверджених Міністерством економіки
та порядку державної реєстрації, який
відповідно до п.2 є обов'язковим для
всіх юридичних та фізичних осіб -
власників транспортних засобів, і яким
встановлений перелік документів, що
підтверджує правомірність придбання
транспортного засобу.

Відповідно до п. 40 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 року за №
1388 «Про затвердження порядку державної
реєстрації ( перереєстрації, зняття з
обліку автомобілів, автобусі, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок та моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», зняття
транспортних засобів проводиться
після їх огляду в підрозділі
Державтоінспекції на підставі заяви
власника.

Право на розпорядження автомобілем не
є підставою вважати, що право власності
на спірний автомобіль перейшло до
ОСОБА_1 оскільки нездійснення останнім
реєстрації придбаного транспортного
засобу в органах ДАЇ впливає на його
право власності на вказаний
автомобіль. Спірний автомобіль не був
знятий з реєстраційного обліку в
органах ДАЇ та залишається
зареєстрованим за ОСОБА_2 Сторони не
вжили заходів щодо переоформлення
автомобіля згідно Порядку державної
реєстрації та обліку автомобілів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. 328 ЦК України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 року за №
1388 «Про затвердження порядку державної
реєстрації ( перереєстрації, зняття з
обліку автомобілів, автобусі, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок та моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», ст..ст. ст. ст. 10, 11,
58, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СуддяЯ. А. Мусулевський