Ухвала

іменем україни

21 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 30 квітня 2014 року,

в справі з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу Держземагенства у м. Тернополі,
треті особи: комунальне підприємство
«Земельно-кадастрове бюро»,
Тернопільська міська рада, Державна
інспекція сільського господарства в
Тернопільській області, про визнання
дій неправомірними та зобовʼ?язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільского
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу
Держземагенства у м. Тернополі, треті
особи: комунальне підприємство
«Земельно-кадастрове бюро»,
Тернопільська міська рада, Державна
інспекція сільського господарства в
Тернопільській області, про визнання
дій неправомірними та зобовʼ?язання
вчинити дії задоволено. Визнано
незаконною відмову Відділу
Держземагенства у м. Тернополі
погодити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по

АДРЕСА_1. Зобовʼ?язано Відділ
Держземагенства у

м. Тернополі погодити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду
для обслуговування належної їм будівлі
та видати відповідні документи
(довідка форми 6 - ЗЕМ).

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30 квітня

2014 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18 лютого 2014 року скасовано
та провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області та
залишити в силі рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18 лютого

2014 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільської міської ради від

12 липня 2013 року № 5/35/54 вирішено надати
позивачам дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, площею 0,0418 га, яка знаходиться
по АДРЕСА_1, в оренду строком на пʼ?ять
років для обслуговування будівлі. ПП
«Земельно-кадастрове бюро» на
замовлення позивачів виготовлено
відповідний проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Відділом Держземагенства у м.
Тернополі листом від 13 грудня 2013 року
за № 94-1831/10 відмовлено у погодженні
технічної документації з землеустрою
по відведенню в оренду земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що рішенням міської
ради від 12 липня

2013 року порушено вимоги ст. ст. 123, 124, 134
ЗК України в частині дотримання
порядку надання земельних ділянок
державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Оскільки, правовідносини які виникли
між сторонами з приводу звернення
позивачів до Відділу Держземагенства
та оскарження його дій з приводу
відмови у погодженні проекту
землеустрою носять ознаки
публічно-правового спору, тому суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку скасувавши рішення суду
першої інстанції та закривши
провадження у справі.

Судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 30 квітня 2014
року, в справі з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Відділу Держземагенства у м.
Тернополі, треті особи: комунальне
підприємство «Земельно-кадастрове
бюро», Тернопільська міська рада,
Державна інспекція сільського
господарства в Тернопільській області,
про визнання дій неправомірними та
зобовʼ?язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко