У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

07 жовтня 2013 року Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КРВЗ", ТОВ "Аргус" про опроверження негативної інформації, зобов"язхання сплатити вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року Марїнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КРВЗ", ТОВ "Аргус" про опроверження негативної інформації, зобов"язхання сплатити вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Від позивача ОСОБА_1 на винесене рішення була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року зазначена справа була повернута до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Так, із тексту рішення судом вбачається, що допущені описки, а саме: із матеріалів справи вбачається, що 21.10.2012 року ОСОБА_1 був затриманий охороною підприємства та направлений до медичного пункту для медичного огляду на стан спяніння (а.с2), але в описовій частини рішення вказано іншу дату 21 жовтня 2011 року, в мотивувальній частині рішення - 21 жовтня 2010 року. Також щодо дати винесення наказу про звільнення та встановлення прогулу дата 31 жовтня 2013 року.

Отже, суд вважає, що дійсно у рішенні суду допущені описки, які вважає за доцільне усунути, та винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року та внести зміни, відповідно до яких вважати вірним у описовій та мотивувальній частині рішенні суду, що ОСОБА_1 був затриманий охороною підприємства та направлений до медичного пункту для медичного огляду на стан спяніння 21 жовтня 2012 року, також вважати вірною дату наказу про звільнення та встановлення прогулу 31 жовтня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.10.2013