overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2362/13-ц
Провадження № 2/552/1133/13
У Х В А Л А

22.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 вересня 2013 року ухвалою суду провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-товарознавчої експертизи.

30.09.2013 року до суду надійшов висновок відповідної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, які вважають за можливе відновити провадження по справі та враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 349/527/13-ц
Провадження № 2/349/205/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньолипецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий та господарські будинки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 11,16,328,380,392,1216,1220,1222,1233,1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213,215,224-226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий та господарські будинки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий та господарські будинки загальною вартістю 124 560 грн, які розташовані за адресою : Івано-Франківська область Рогатинський район с.Гоноратівка, вул. Центральна,28 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом першої черги, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Р.Г.Могила
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2777/13-ц
Провадження № 2/376/1169/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,1224 га., що розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №382665, що належала ОСОБА_2, яка померла 14.12.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2013 року

набрало законної сили 20.12.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2777/ 13-ц

2/376/1169/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 185/1049/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В., при секретарі Полуциган О.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про захист права власності, права користування, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, в якому він просить залучити його в якості третьої особи на боці позивача тому, що з ним був заключений договір поруки від 26.06.2008 року. Тому він, як поручитель, зобовязувався відповідати за невиконання ОСОБА_1 обовязків відповідно кредитного договору від 26.06.2008 року, який складений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про захист права власності, права користування, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, як третю особу на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6870/13 Головуючий
Справа №620/891/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : інші Доповідач Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року подання державного виконавця ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області задоволено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2013 рік мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/608/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір із позовної заяви майнового характеру, встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн).

Позовна заява має майновий характер та не містить підтверджуючих документів щодо звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2028/13-ц
У Х В А Л А

21.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовною заявою про розподіл майна.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Не зазначена ціна позову.

Також не зрозуміло з чого виходив позивач сплативши саме таку суму судового збору.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не зазначено докази.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 189/1306/13-ц
У Х В А Л А

11.12.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ Дружба до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

встановив :

ТОВ «Дружба» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме: було доручено компетентному суду Російської Федерації вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Російська Федерація, м. Курськ, вул. Попова,10/1 Курської області

11.12.2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Дружба» - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Дружба до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 12.12.2013 р. о 13.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 199/2160/13-ц
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на участь у додаткових витратах на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на участь у додаткових витратах на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на участь у додаткових витратах на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 45 хвилин 11 квітня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8863/13 Головуючий
Категорія : договірні Доповідач Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7: треті особи: БТІ м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування від 10 липня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/933/13-ц
Провадження № 2/313/258/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 019,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 019,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 019,10 грн.

Призначити попереднє судове засідання 08.07.2013 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.07.2013
Справа № 2216/938/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2013 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 07 лютого 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1201/13-ц
Провадження № 2/499/549/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 30.09.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3