справа № 208/7304/13-ц
№ провадження 2/208/321/14
УХВАЛА

23 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ричка С.О. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання технічних умов
недійсними, треті особи: генеральний
директор КВП ДМР «Міськводоканал»
Хитров Андрій Миколайович, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому
просить визнати технічні умови № 2 КВП
ДМР «Міськводоканал» м.
Дніпродзержинська від 29.04.2013р., щодо
підключення третьої особи ОСОБА_5, що
мешкає в АДРЕСА_1 до системи
центрального водопостачання
недійсними, треті особи: генеральний
директор КВП ДМР «Міськводоканал»
Хитров Андрій Миколайович, ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що її необхідно
залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції,
позовна заява подається до суду в
письмові формі і за змістом повинна
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України,
у зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Ознайомившись із поданою позовною
заявою суд встановив, що зазначену
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а
саме:

- у позовній заяві повинно містіться
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

- у позовній заяві не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування;

- у позовній заяві не зазначено яким
саме чином відповідач оспорює, не
визнає, або порушує права позивача;

- позивачем не додано документи на які
вона посилається у своєму позові;

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
до заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору,
судовий збір позивачем сплачений не в
повному обсязі.

Згідно зі ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993
року № 7-93 "Про державне мито" зі
змінами та доповненнями із позовних
заяв майнового характеру ставка
державного мита становить 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, із позовних заяв
немайнового характеру ставка
державного мита становить 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, згідно з
підпунктом «а» та «б» ст. 2, мінімальна
заробітна плата на час звернення
становить 1147 грн.00 коп.

Оскільки дана заява не відповідає
вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то
згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог у ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без
руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про
необхідність виправити зазначені в
ухвалі недоліки, та роз'яснити що у разі
невиконання ухвали суду, заява буде
вважатися неподаною та буде повернута
позивачу.

Викладені недоліки усунути до 28 жовтня
2013 року, але цей строк не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.