Справа № 589/5299/13-ц р.
Провадження № 2/589/1184/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і
піклування Фастівської міської ради

- про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав останнього щодо
ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що від
шлюбу з відповідачем, який було
розірвано 18.11.2011 року, має малолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка з
09.12.2011 р. перебуває в шлюбі з ОСОБА_4,
який і допомагає у вихованні її сина.
Відповідач же сином не цікавиться,
участі у вихованні сина не приймає,
аліменти не сплачує, матеріальної
допомоги не надає, до того ж відбуває
покарання у виді позбавлення волі.
Тому, з метою забезпечення прав та
інтересів дитини, просить позбавити
відповідача батьківських прав щодо
його сина ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву, в якій вимоги
підтримала та прохала справу
розглядати без її участі. (а.с.40)

Відповідач в судове засідання не
з'явився в зв'язку з відбуванням
покарання у виді позбавлення волі,
надав письмові заперечення проти
позову.

Представник органу опіки і
піклування в судове засідання не
з'явився, будь-яких заяв, клопотань не
надав.

Суд, дослідивши докази, які є в
матеріалах справи, прийшов до
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач з 08 листопада 2008 року
перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який було
розірвано 18 листопада 2011 року ( а.с. 5),
від шлюбу мають малолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Статтею 150 СК України передбачений
обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини. Ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
ВСУ "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від 30
березня 2007 року позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Пунктом 16 вказаної постанови
передбачено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Не можна позбавити батьківських прав
особу, яка не виконує своїх
батьківських обов'язків унаслідок
душевної хвороби, недоумства чи
іншого тяжкого захворювання (крім
хронічного алкоголізму чи наркоманії)
або з інших не залежних від неї причин.

Як на доказ ухилення відповідача від
виконання батьківських обов'язків
позивачка посилається на висновок
органу опіки і піклування Фастівської
міської ради від 30.08.2013 р. та витяг з
протоколу засідання комісії з питань
захисту прав дитини від 06.08.2013 р., згідно
яких орган опіки і піклування та
вказана комісія вважають доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно ОСОБА_3, що відповідатиме
інтересам дитини ( а.с. 7,8). Такий
висновок був зроблений зважаючи на те,
що відповідач відбуває покарання,
аліменти не сплачує, не зробив жодного
вияву батьківського піклування щодо
дитини.

Суд, не вважає зазначені докази
належними, оскільки, як вбачається з
досліджених документів, на засідання
комісії була запрошена і заслухана
лише позивачка. Доказів, що ОСОБА_2
повідомлявся про надходження заяви
ОСОБА_1 про позбавлення останнього
батьківських прав, що йому була надана
можливість висловити свою думку
письмово або через представника, суду
не надано.

Як зазначається в характеристиках з
місця проживання позивачки та з
дитячого садочка, вихованням ОСОБА_3
займається його мати - ОСОБА_1 Батько -
ОСОБА_2 жодного разу не відвідував сина,
вихованням та розвитком дитини не
займається. ( а.с. 11, 12)

В той же час матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_2 був
засуджений 19.01.2011 р. Дніпровським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК
України до 9 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. 14.02.2012 р. Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивiльних i кримiнальних справ
основну міру покарання було змінено на
7 років позбавлення волі. Початок
строку відбування покарання - 16.03.2010
року. Кінець строку - 16.03.2017 року. ( а.с. 53)

Зважаючи на вказане, відповідач
фізично позбавлений можливості
відвідувати сина, займатися з ним,
забирати з дитячого садочку.

Позивачка, зазначаючи, що відповідач
не сплачує на утримання сина аліменти
разом з тим, не надала доказів того, що
відповідач повинен сплачувати
аліменти (відповідне рішення суду).

Крім того з довідки про доходи,
виданої Шосткинською виправною
колонією № 66, вбачається, що відповідач
не працює, заробітної плати не має,
тобто у відповідача відсутня
можливість матеріально забезпечувати
свого сина. ( а.с. 9)

Позивачка вказує, що відповідач не
цікавиться здоров'ям дитини, жодного
разу не зателефонував та не написав,
разом з тим, в своїх поясненнях
відповідач зазначив, що цікавиться
життям сина через своїх близьких і
знайомих за допомогою листування,
оскільки, як вбачається з пояснення, з
колишньою дружиною (позивачкою) у них
погані стосунки. ( а.с. 49)

Характеристикою на відповідача,
наданою Шосткинською виправною
колонією № 66, підтверджується, що він
листується з близькими родичами. ( а.с.
53) Також відповідач в цілому
задовільно характеризується за місцем
відбування покарання, стягнень не має,
порушень не допускає.

Зважаючи на вищевказане, наявні
об'єктивні непереборні перешкоди, які
позбавляють відповідача можливості
належним чином виконувати батьківські
обов'язки відносно свого сина, а тому
відсутні підстави для задоволення
позову.

Разом з тим, суд звертає увагу
відповідача на необхідність
докладання зусиль для встановлення
зв'язку з дитиною, відшукання
можливостей матеріально допомагати
позивачці утримувати дитину.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і
піклування Фастівської міської ради,
про позбавлення батьківських прав -
відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук