overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/133/2013
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

03 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

з участю

позивача по первісному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2012 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 223 (двісті чотирнадцять) гр. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про виключення запису про батька відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/219/13-ц
Провадження № 2/499/293/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 15.04.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/2332/13-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Городоцького районного суду до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, укладений 07.06.2003 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в подружжя Мазур є малолітні діти дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та за переконання, шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/4159/13-ц
Провадження № 2-н/500/366/13
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

До заяви про видачу судового наказу, також надано клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної

податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим витребування доказів передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України.

Наказне провадження проводиться у порядку ст. 95 105-1 ЦПК України та не передбачає витребування доказів.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про направлення запиту до Ізмаїльської об'єднаної держаної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з метою надання відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера (для фізичних осіб - платників податків) боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 4-с/344/157/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з/ ОСОБА_1,

за участю представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши справу за скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на дії відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року,

керуючись ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на дії відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року та визнати недійсною і скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4428/13-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу № 199/4428/13-ц комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1707/13-ц
Провадження № 2-н/457/290/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2887 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 2887 грн. 70 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 2887 грн. 70 коп.

Суддя: В. І. Марчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2037/13-ц
Провадження № 2/376/842/2013
У Х В А Л А

13.09.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 03.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 19.09.2013 року на 12:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відновлення стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 20.11.2013, про що повідомити ОСОБА_4, її представників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11.

Судді: А. І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хотинська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: Глибоцьке районне бюро технічної інвентаризації, Глибоцьке госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро при головному архітекторі району, відділ Держкомзему у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання недійсним будівельного паспорту, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого на неналежний рахунок в сумі 850 грн. 00 коп. при подачі апеляційної скарги за квитанцією № 24082.63.1 від 09 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2013 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із сплатою судового збору на неналежний рахунок.

У встановлений суддею строк апелянт сплатив судовий збір на відповідний рахунок, що підтверджується квитанцією № 24082.513.1 від 28 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду уразі внесення судового збору в більшому розмірі.

________________________________________________________________

№22ц-275 доповідач Кулянда М.І.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 Домніці Василівні сплачений судовий збір у сумі 850 грн. 00 коп. та оригінал квитанції № 24082.513.1 від 28 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: квитанція № 24082.513.1 від 28 січня 2013 року.

Суддя
Справа № 314/5595/13-ц
Провадження № 2-н/314/446/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

04.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.11.2013
Провадження № 2/235/1538/13 Справа № 235/3859/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

12 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримувані кошти та пені у звязку з неналежним наданням послуг на підставі Закону України Про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримувані кошти та пені у звязку з неналежним наданням послуг на підставі Закону України Про захист прав споживачів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримувані кошти та пені у звязку з неналежним наданням послуг на підставі Закону України Про захист прав споживачів

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 19 липня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 19 липня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 26
"13" березня 2013 р. Справа № 370/29/13
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№ 8 (зал судових засідань № 3) на 05.06.2013 року на 12.00 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 2/237/553/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2013року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особ такими, що втратили право власності житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивач просить визнання особ такими, що втратили право власності житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особ такими, що втратили право власності житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше постійне місце проживання призначити до розгляду на 18 лютого 2013 року на 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 17.01.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 15.10.2013 року о 10-30 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 589/5843/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1395/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1