Справа № 357/4741/13-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Бродацька А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №2-11405 від 24 листопада 2010р. до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013року ОСОБА_2 звернвся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №2-11405 від 20 грудня 2010р. до виконання.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у поновленні процесуального строку з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради було зобовязано провести перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, що передбачено ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної заробітної плати, передбаченої ст.53 Закону України «про Державний бюджет на 2010 рік». Рішення суду набрало чинності.

На підставі зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи №2-11405/2010 від 24 листопада 2010р.

03.04.2013року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне пред'явлення виконавчого документа до виконання неможливим або важким.

Проте, заявником в порушення ст.60 ЦПК України, не надано суду жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, які б перешкоджали їй вчасно отримати виконавчий лист та звернутись до органів державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №2-11405 від 24 листопада 2010р. до виконання - відмовити.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4