overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-82/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, посилаючись на той факт, що 13 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №03-06-ИЛ/24.

У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2010 року, має заборгованість в розмірі 249897 гривень 07 копійок.

Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки 25 березня 2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1/249 від 11 березня 2013 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначити до судового засідання на 16 год. 00 хв. 29 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 337/5661/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2466/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2466/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-40 годин 05 листопада 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 16-а/33

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Бородинська 20/136

10.10.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/2466/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Заявнику: ОСОБА_1.,
м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Артема, 55
Заінтересованій особі: ОСОБА_2,
м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Артема, 55
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 квітня 2013 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05 квітня 2013 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Л.М. Мамедова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2о/225/91/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 10 квітня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 683/3520/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Березнюк В.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки про стаж та заробітну плату,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №С-586 від 24 вересня 2013 року про стаж роботи та заробітну плату за 1978-1981 роки в колгоспі ім. Шевченка с. Северини Старокостянтинівського району, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом Хмельницької області на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/3570/13-ц р.
Провадження № 2/589/874/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

20.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36

Справу призначити до попереднього судового засідання на 02.07.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 02.07.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 305/735/13-ц
Провадження по справі 2/305/504/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності.

18.07. 2013 року (реєстрація по канцелярії суду), представник відповідача ОСОБА_2 управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 управління юстиції в Закарпатській області на належного відповідача - Рахівське районне управління юстиції.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто зі змісту даної статті випливає, що заміна неналежного відповідача відбувається виключно за клопотанням позивача. Відповідач чи його представник заявляти клопотання про заміну неналежного відповідача не можуть.

Поряд з цим, слід зазначити, що позивач не заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну відповідача ОСОБА_4 управління юстиції в Закарпатській області на належного відповідача - Рахівське районне управління юстиції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1721/2012

Справа № 2/600/31/2013

03 січня 2013 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 09.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1587.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає за доцільне із метою збереження сімї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №1908/1721/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити строком на 3 /три/ місяці, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сімї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.

ОСОБА_3 СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 349/1952/13-ц
Провадження № 2/349/553/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.110,112,115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 04 жовтня 1986 року у Підгородянській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Борецькою (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Р.Г Могила.
УХВАЛА Справа № 1311/2125/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/235/1771/2013
Справа № 235/4504/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 жовтня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1054, 551 ч.3, 256-259, ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором EQ 247-05/Р від 07.09.2005 року станом на 17.05.2013р. в сумі 12177(дванадцять тисяч сто сімдесят сім)грн.. 86коп., що складається з: 6088,93грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом, 6088,93грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк на р/р 001, МФО 305299, судовий збір 229(двісті тридцять девять)грн.. 40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Копія вірна.

Суддя
Справа № 523/5655/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою Букдажи Нуріддіна на дію державних виконавців першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою Букдажи Нуріддіна на дію державних виконавців першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Букдажи Нуріддіна на дію державних виконавців першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи вихідні та святкові дні, черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших цивільних справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 14 травня 2013 року на 15-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1604/3325/2012
провадження № 2/527/36/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Свістєльнік Ю.М..

при секретарі Недосіці О.С.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за заявою ВАТ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області із зазначеною заявою звернувся ВАТ ОСОБА_1 та Кредит.

14 січня 2013 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ВАТ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ Ю.М.Свістєльнік
Справа № 589/3513/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/849/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1045/13-ц
Провадження № 2/376/450/2013
У х в а л а

22 жовтня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,

встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене письмове клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_8, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 36, 136, 168, 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_8.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 683/2982/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2013 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Березнюк В.В.
з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
В решті позову відмовити.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: