Номер провадження № 22-ц/785/1934/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року

з а я в у

про витребування доказів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року, повторно ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1442/309 від 3 серпня 2007 року в загальній сумі 53 193,09 грн., на користь держави солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 532,00 грн. (а.с.161).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження у справі представником в інтересах ОСОБА_4 заявлено про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування від ПАТ «Державний ощадний банк України» копій договору поруки від імені ОСОБА_4 та доданих до договору документів.

Заява в частині витребування належним чином засвідчених документів щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 договір поруки не укладав.

На підтвердження заявлених в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» позовних вимог не надано належним чином засвідчені копії паспорту ОСОБА_4, довідки про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номеру, довідки про доходи ОСОБА_4, заяви поручителя ОСОБА_4, договору поруки від імені ОСОБА_4 тощо.

Вказані документи є доказами.

Керуючись ст.ст.133, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» належним чином засвідчені :

- копію договору поруки № 1442/309/1 від 3 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого начальника кредитного відділу філії Одеське міське відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк»;

- копію сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_4 з записом «копія вірна» та підписом, доданих до договору поруки № 1442/309/1 від 3 серпня 2007 року;

- копію довідки ДПІ в Київському районі м. Одеси про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номеру з записом «копія вірна» та підписом, доданої до договору поруки № 1442/309/1 від 3 серпня 2007 року;

- копію довідки про доходи ОСОБА_4, доданої до договору поруки № 1442/309/1 від 3 серпня 2007 року;

- копію заяви поручителя ОСОБА_4, доданої до договору поруки № 1442/309/1 від 3 серпня 2007 року..

Ухала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2