overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2482/13-ц
№ 2/733/1214/13
Рішення

Іменем України

"15" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею. 4.48 га., розташовану на території
Мартинівської сільської Ради,
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту серія
ЯБ №912624 від 07 березня 2006 року, виданого Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2006 року №17, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3.
Позивачка вказує на те, що вона, як спадкоємиця першої черги по закону має право на спадщину. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Мартинівської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області та мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею. 4.48 га. ( рілля-3.44 га), кадастровий номер :03:000:0372, ( кормові угіддя 1.04 га.) кадастровий номер :03:000:0992, розташовані на території
Мартинівської сільської Ради,
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту серія
ЯБ №912624 від 07 березня 2006 року, виданого Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2006 року №17, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2513/13-ц
№ 2-о/733/114/13
Рішення

Іменем України

"19" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі
В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області помер її батько ОСОБА_2. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, на яку має право за законом заявниця, але не може реалізувати свої права, із-за невірного запису в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб заявниці, її прізвище значиться, як «ОСОБА_2», прізвище її батька в свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах на спадкове майно значиться як «ОСОБА_2». В зв'язку з тим просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи
Бакаївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бакаївка
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).
Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2.68 га. та 1.93 га , згідно Державних актів серії ЯЕ
№796210, серії ЯЕ №796209 , виданих 10 жовтня2008 року ( а.с.7-8) та на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1( а.с.11),на яку має право заявниця , як спадкоємиця першої черги по закону, але не може реалізувати свої спадкові права, із-за невірного запису в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб заявниці, її прізвище значиться, як «ОСОБА_2», прізвище її батька в свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах на спадкове майно значиться як «ОСОБА_2».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлення даного факту про родинні відносини має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області, являється дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2518/13-ц
№ 2/733/1231/13
Рішення

Іменем України

"19" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі
В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області помер її батько ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, на яку має право за законом заявниця, але не може реалізувати свої права, із-за невірного запису в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб заявниці, її прізвище значиться, як «ОСОБА_1», прізвище її батька в свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах на спадкове майно значиться як «ОСОБА_1». В зв'язку з тим просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи
Бакаївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бакаївка
Ічнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2.68 га. та 1.93 га , згідно
Державних актів серії ЯЕ №796210, серії ЯЕ
№796209 , виданих 10 жовтня2008 року ( а.с.7-8) та на житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1( а.с.11),на яку має право заявниця , як спадкоємиця першої черги по закону, але не може реалізувати свої спадкові права, із-за невірного запису в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб заявниці, її прізвище значиться, як «ОСОБА_1», прізвище її батька в свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах на спадкове майно значиться як «ОСОБА_1».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що встановлення даного факту про родинні відносини має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області, являється дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бакаївка Ічнянського району
Чернігівської області.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2431/13-ц
№ 2/733/1196/13
Рішення

Іменем України

"13" листопада 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.І.Магдибор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4.31 га., розташовану на території
Монастирищенської сільської Ради,
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЧН №185073 від 01 вересня 2003 року, виданого Ічнянською РДА на підставі розпорядження голови Ічнянської РДА 15 серпня 2003 року №384, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3. Позивачка вказує на те, що вона, як спадкоємиця по заповіту, вчиненого 16 грудня 2005 рокусекретарем виконкому
Монастирищенської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №277, має право на спадщину. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилався, але письмово просила справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача
Монастирищенської сільської Ради на судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

на земельну ділянку площею 4.31 га. за кадастровим номером :03:0001:0534, розташовану на території
Монастирищенської сільської Ради,
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЧН №185073 від 01 вересня 2003 року, виданого Ічнянською РДА на підставі розпорядження голови Ічнянської РДА 15 серпня 2003 року №384, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 305/2339/13-ц
Провадження по справі №2/305/1164/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, оскільки остання повноважна здійснювати реєстрацію об'єктів нерухомого майна.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за заявою сторін залучає у якості співвідповідачів інших осіб.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ( м. Рахів, вул. Шевченка,202 Закарпатської області) в справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначений на 11 грудня 2013 року на 11:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі та залученому співвідповідачеві.

Ухвала проголошена.

Суддя : Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 314/481/13-ц
Провадження № 2-н/314/5/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.02.2013 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В. О. Кіяшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 6 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 лютого 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 13 березня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-407/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 46/48 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 447/1780/13-ц
У Х В А Л А

20.06.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 20.06.2013 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відкласти до 17:00 години 04.07.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 367/8383/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на посаді заступника керівника напрямку CREDIT COLLECTION ПАТ комерційного банку «Приватбанк» на час подання позовної заяви.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2672/13-ц
№ 2/733/1317/13
Рішення

Іменем України

"09" грудня 2013 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 2.42 га. та 1.17 га. розташовану на території Рожнівської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів серії ЧН №028139 та ЧН №177607, виданих
Ічнянською РДА 11 червня 2004 року, на підставі розпоряджння Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року №431, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові
ОСОБА_3. Позивачка вказує на те, що вона має право на спадщину по закону, оскільки провела поховання, вступила в управління та розпорядження спадковим майном. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Рожнівської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

-земельні ділянки площею 2.42 га. .(кадастровий номер :05:000:0502) та 1.17 га. .(кадастровий номер :05:000:0933), розташованих на території Рожнівської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, наданих для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів серії ЧН №028139 та ЧН №177607, виданих
Ічнянською РДА 11 червня 2004 року, на підставі розпоряджння Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року №431, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові
ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2630/13-ц
№ 2/733/1288/13
Рішення

Іменем України

"06" грудня 2013 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові
ОСОБА_4. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги. Спадкоємицею також являється дружина померлого, а позивачки матір ОСОБА_3, яка в свою чергу надала суду заяву про відмову від належної їй частки на право на спадщину на користь позивачки (дочки). Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Дорогинської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Третя особа по справ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування на;

- домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові ОСОБА_4.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко