overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/720/13-ц
Провадження № 2/499/417/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права на утримання,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, її представник надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у відсутність позивача.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали хоча повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що неявка позивача по зустрічній позовній заяві в судове засідання є неповажною оскільки він не надав до суду належних доказів поважності причин не прибуття до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне визнати неявку ОСОБА_3 не поважною та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права на утримання, відкласти на 09 годину 00 хвилин 21.10.2013, у приміщені суду.

Невідкладно направити особам які беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4996/13-ц
Провадження № 2/553/1781/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову вказує, що з 06.04.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки протягом подружнього життя відповідач погано ставився до неї та її сина від першого шлюбу, ображав її, не надавав матеріальної допомоги, фактично не брав участі у вихованні їх спільної дитини.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.04.2007 року виконкомом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 2, визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття у розмірі відповідно до законодавства, поділити спільне майно та зареєструвати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено в ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Разом з тим, зміст позовної заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що орган опіки та піклування нею до участі в справі не залучений.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна, зобов'язання вчинити дії в якості в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Пролетарська, 39.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №366/2345/13-ц Провадження №2/366/446/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 27 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 27 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2095/13-ц
Провадження № 2-о/552/78/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року провадження по вищевказаній справі було зупинено длля проведення судово-психіатричної експертизи.

30 травня 2013 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
23 січня 2013 року м. Кривий Ріг Справа № 211/354/13- ц
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5 989,81 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 715/454/13-ц
Провадження № 2/715/267/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.,

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.,

за участю представників позивачаЛютікової Н.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанда Текс» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Укрітал», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про виключення майна з акту опису і арешту майна, визнання прав власності на майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанда Текс» задовольнити частково.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанда Текс» на систему вентиляції та очищення повітря «GANALAIR» 8 установок, модель А АР 42D, реєстраційний номер № 155 AD BD CD DD 2007 року випуску.

Виключити з акту опису та арешту майна № 33057473 від 15 червня 2012 року, складеного відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, технологічне обладнання: систему вентиляції та очищення повітря «GANALAIR» 8 установок, модель А АР 42D, реєстраційний номер № 155 AD BD CD DD 2007 року випуску.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 265/9372/13-ц
Провадження №2-н/265/1351/13
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «МВУ ВКГ», юридична адреса:
Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Варганова, будинок №7 філії ПАО «Укрсоцбанк» місто Донецьк,
МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року в сумі 1305 (одна тисяча триста п'ять) грн. 71 коп.;
Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508 судовий збір у сумі 114,70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1764/12
Провадження № 2/499/226/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 21.03.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/9514/13-ц
Провадження №2-н/265/1360/13
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» (далі за текстом ПАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній керуючись ст.ст. 11, 14-16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Маріупольгаз», юридична адреса: вулиця Миколаївська, будинок №16,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 03361135, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 471 (чотириста сімдесят один) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп.;
Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 03361135, витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 199/2352/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Відповідачу пропонується до 10 квітня 2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/2352/13-ц; (2/199/1685/13) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 квітня 2013 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Чернівецький хлібокомбінат про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 02.10.2013 10:00 , про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ Чернівецький хлібокомбінат, ОСОБА_5.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/599/13-ц
Провадження № 2-о/715/37/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавлених осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту складеного 30 грудня 2003 року ОСОБА_6, яка померла 27 серпня 2012 року в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 5523 на імя ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 274/4141/13-ц
Провадження№ 2/0274/913/13
У Х В А Л А

30.10.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача за надані послуги з теплоостачання.

В судове засідання 30.10.2013 року сторони не зявились .Представник позивача повідомлений належним чином , причини неявки в судове засідання не повідомлені .

Суд згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України визнає, що позивач не зявився в судове засідання вперше без поважних причин .

Згідно з п.3.ч.1 ст.169, ЦПК суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання .

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати, що представник позивача не зявився в судове засідання вперше без поважних причин .

Відкласти розгляд справи за позовом КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у в звязку з першою неявкою без поважних причин в судове засідання позивача .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 13.11.2013 року 15 годин 3

0 хвилин.

Головуючий :