Провадження №2/751/2345/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, третя
особа Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування, -
12 грудня 2013 року позивачі звернулись до
суду з позовом до Чернігівської
міської ради, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на частину квартири в порядку
спадкування на 1/6 частини квартири за
кожним з них, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що позивач ОСОБА_1 є
рідною дочкою ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 -
його дружиною. 08 травня 2003 року на
підставі розпорядження виконкому
Новозаводської районної ради м.
Чернігова від 05.5.2003 року № 263 на ім'я
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в рівних
частинах було видано свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті
ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме
майно - 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1.
Позивачі вказують, що відповідно до
відомостей з особового рахунку КП
«Новозаводське» № 122035-7 по квартирі
АДРЕСА_1 вони прийняли спадщину після
смерті спадкодавця фактичним
проживанням, оскільки станом на день
смерті ОСОБА_4 були зареєстровані та
проживали разом. 14.10.2013 року позивачі
звернулись до Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 26.11.2013 року державний
нотаріус Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори виніс
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, мотивуючи відмову
тим, що об'єкт нерухомості не був
зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації у встановленому
Позивачі в судове засідання не
з'явились, через канцелярію суду надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Додатково зазначили, що
позовні вимоги підтримують та просить
їх задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечують
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 41). Про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
слухання справи до суду від нього не
надходило. Суд вважає за можливе
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відсутність
відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду надав заяву, в якій просив справу
розглядати за їх відсутності. При
вирішенні позову поклались на розсуд
суду.
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, копію
спадкової справи, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с. 8).
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах
відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло від 08 травня
2003 року (а.с. 9). Згідно копії довідки КП
«Чернігівське МБТІ» № 2917 від 25.11.2013 р.
станом на 31.12.2012 р. квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 08.05.2003 року, право
власності в МБТІ не зареєстровано (а.с.
12). Згідно копії особового рахунку КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради № 122035-7 в квартирі АДРЕСА_1 станом
на день смерті ОСОБА_4 були
зареєстровані та проживали ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с. 13). Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
спадкоємцями першої черги за законом
після його смерті (а.с. 43). Нотаріусом
було відмовлено у видачі позивачам
свідоцтва про право власності на
спадкове майно, у зв'язку з тим, що право
власності на квартиру не зареєстровано
Відповідно до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» № 7 від 30.05.2008 року,
відносини спадкування регулюються
правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась
не раніше 1 січня 2004 року. У разі
відкриття спадщини до зазначеної дати
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила ЦК УРСР, у тому числі щодо
прийняття спадщини, кола спадкоємців
Відповідно до статті 525 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) часом відкриття
спадщини визнається день смерті
Згідно статті 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.
Згідно ч. 1 ст. 1299 ЦК України якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відтак, судом встановлено, що частка
померлого в оспорюваній квартирі на
момент його смерті складала 1/3 частину,
а позивачі, які є спадкоємцями першої
черги за законом, прийняли спадщину
шляхом прийняття у володіння
спадкового майна. Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе
визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кожним з
них право власності на 1/6 частки в
квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 86, 524, 525, 527, 526, 529, 548, 549
ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 15, 392,
1218, 1299 ЦК України, -
Визнати за гр. ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.
Визнати за гр. ОСОБА_2 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя