Головуючий суду 1 інстанції - Кузменко
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Провадження № 22ц/782/5082/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013р. Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого - Украінцевої Л.Д.

суддів: Іванової І.П.,
Фарятьєва С.О.

при секретарі: Вербицькому
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 01.11.2013
року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Жовтневої районної у м.
Луганську ради про відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

22.10.2013 року позивач звернулася до суду з
позовом, в якому посилаючись на ст. 3 ЦПК
України просить стягнути з місцевого
бюджету Жовтневого району м. Луганська
на її користь моральну шкоду в розмірі
5000 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 01.11.2013 року у відкритті
провадження за даним позовом
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу скасувати і повернути справу до
суду першої інстанції, для вирішення
питання про прийняття позову до
розгляду.

Колегія суддів вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
спір підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Між тим такий висновок є помилковим

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою адміністративної комісії
при виконкомі Жовтневої районної у м.
Луганську ради від 30.03.2011 року ОСОБА_2
притягнуто до відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 182
КпАП України.

Рішенням виконкому Жовтневої
районного у м. Луганську ради № 26 від
19.04.2011 року постанова адміністративної
комісії була скасована.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачка звернулася до суду з вимогою
про стягнення моральної шкоди, тобто
позивачем не заявлено вимоги про
вирішення публічно-правого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки позивачем не заявлено вимоги
про вирішення публічно-правого спору,
то вимоги про стягнення матеріальної
та моральної шкоди мають вирішуватися
в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку, що цій
спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Таким чином, суд відмовляя у відкритті
провадження по справі, порушив норми
процессуального права, а тому ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 01.11.2013 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Луганську ради про
відшкодування моральної шкоди
повернути до Жовтневого районного суду
м. Луганська для вирішення питання про
прийняття позову.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: