№ 2-п/202/623/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
заява ОСОБА_1, в якій
він просить скасувати заочне рішення
Індустріального районного судум.
Дніпропетровська по справі № 2/0417/5084/2012
від 19 жовтня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 зазначає, що судові повістки про
розгляд справи надходили на адресу
його фактичної реєстрації: АДРЕСА_1, де
проживає його колишня дружина, з якою
він знаходиться у неприязних
відносинах. Про отримання судових
повісток дружина його не повідомляла.
Також зазначив, що неможливість бути
присутнім у судовому засіданні
позбавила його можливості надати
докази оплати за кредитним договором,
надати заперечення щодо нарахованої
суми штрафу та суми пені.

В судове засідання заявник ОСОБА_1,
представник ПАТ комерційного банку
«Надра» не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлялись в
установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Про наявність заочного рішення
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 19
жовтня 2012 року заявник ОСОБА_1 дізнався
20.11.2013 року, що підтверджується
матеріалами справи. Отже, оскільки
заява подана до суду 28.11.2013 року заявник
не пропустив встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК
України десятиденний термін на
звернення до суду з даною заявою.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1, якими
він обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, надані документи та
доводи щодо не отримання повісток суду
вважає, що заява підлягає задоволенню,
заочне рішення скасуванню, а справа
повинна бути призначена до розгляду у
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 09 годину 00
хвилин 09 січня 2014 року в приміщенні
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда