справа № 208/5145/13-ц
№ провадження 2/208/1826/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Ізотова В. М.

при секретарі: Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 01.02.2008
року між ЗАТ «Альфа-Банк» та третьою
особою ОСОБА_2, було укладено кредитний
договір за умовами якого останній
отримав кредит в розмірі 20404,50 доларів
США на термін до 02.02.2015 року.

В забезпечення вищезазначених
кредитних зобов'язань 01.02.2008 року між
ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки згідно з яким,
остання, у випадку невиконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором,
відповідає перед кредитором у тому ж
розмірі що і ОСОБА_2 як солідарний
боржник.

19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було
приведено у відповідність до ЗУ «Про
акціонерні товариства» назву
організаційно-правової форми, шляхом
перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ
«Альфа-Банк».

Оскільки третя особа ОСОБА_2 неналежним
чином кредитні зобов'язання не виконує,
позивач просить стягнути на свою
користь з відповідачки ОСОБА_1 виниклу
станом на 02.04.2013 року заборгованість у
сумі 185446,17 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про проведення судового розгляду
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач та третя особа чотири рази у
судові засідання не з'явилися, хоча про
час та місце проведення судових
засідань були повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили і з заявою про розгляд
справи за їх відсутності не звертались,
що дозволило суду, відповідно до вимог
ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 01.02.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та третьою особою ОСОБА_2,
було укладено кредитний договір за
умовами якого останній отримав кредит
в розмірі 20404,50 доларів США на термін до
02.02.2015 року.

19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було
приведено у відповідність до ЗУ «Про
акціонерні товариства» назву
організаційно-правової форми, шляхом
перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ
«Альфа-Банк».

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до п. 2.8 вищезазначеного
кредитного договору, позичальник -
третя особа - ОСОБА_2 зобов'язався
забезпечити своєчасне повернення
кредиту і сплату нарахованих
відсотків.

Разом з тим, третьою особою ОСОБА_2
кредитні зобов'язання належним чином
не виконуються, в результаті чого,
згідно з наданим позивачем
розрахунком, заборгованість за
кредитним договором станом на 02.04.2013
року має прострочену заборгованість за
кредитом - 11300,32 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 02.04.2013 року складає
- 90323,46 грн., за відсотками - 3065,22 доларів
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 24500,28 грн.

Станом на 02.04.2013 року розмір неустойки
становить - пеня 80323,04 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 642022,05 грн. ПАТ
«Альфа-Банк» зменшує позовні вимоги
щодо нарахованої пені до 11% від
нарахованої пені, у доларовому
еквіваленті становить 8835,53 долара США,
за курсом НБУ станом на 02.04.2013 року
складає - 70622,43 грн.

В забезпечення вищезазначених
кредитних зобов'язань 01.02.2008 року між
ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки згідно з яким,
остання, у випадку невиконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором,
відповідає перед кредитором у тому ж
розмірі що і ОСОБА_2 як солідарний
боржник.

19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було
приведено у відповідність до ЗУ «Про
акціонерні товариства» назву
організаційно-правової форми, шляхом
перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ
«Альфа-Банк».

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно п. 3 вищезазначеного Договору
поруки, поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язань за
кредитним договором у тому ж розмірі що
і боржник, включаючи сплату кредиту,
відсотків за користування кредитом,
комісій, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язань щодо повернення
чергової суми позички є право заявника
вимагати дострокового повернення суми
частини боргу що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, користуючись
при цьому рівними правами, на засадах
змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України.

Судом враховано, що відповідачем не
надано доказів на спростування
позовних вимог, які суд знаходить
обґрунтованими та, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві посилання
позивача є обґрунтованими, а позов
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
у разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 549, 610, 611, 530, 1050
ЦК України, ст.ст. 6-14, 60, 88, 212-218, 224-233 УПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» (р/р 0004,
МФО 300346), який розташований: 01001, м. Київ,
вул. Десятинна, 4/6 - заборгованість за
кредитним договором № 700003376 від 01.02.2008
року яка виникла станом на 01.02.2008 року і
складається з:

- 90323,46 грн. - за кредитом,

- 24500,28 грн. - по відсотках,

- 70622,43 грн. - пеня, а всього - 185446,17 (сто
вісімдесят п'ять тисяч чотириста сорок
шість грн. 17 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» судовий збір в сумі - 1854,46
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири
грн. 46 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.