У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український прогресивний альянс» про
визнання угоди недійсною, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український прогресивний альянс» на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 20 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між
ним та товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
прогресивний альянс» (далі-ТОВ
«Український прогресивний альянс») 18
квітня 2011 року було укладено договір за
умовами якого відповідач
зобов'язувався вчинити від імені та за
рахунок учасника (ОСОБА_4) певні
юридичні дії, спрямовані на придбання
товару, зазначеного у додатку № 1 до
договору на умовах діяльності програми
«VIPфінанс». Зокрема, позивач доручив
відповідачеві сформувати групу
учасників, забезпечити її
адміністрування, здійснити оплату
товару, вибраного позивачем, або надати
у позику кошти у розмірі 50000 грн. на
умовах сплати процентів 5% річних.
Позивач, згідно із умовами договору
зобов'язаний був внести
адміністративний платіж в сумі 1625 грн.
та щомісячний внесок в розмірі 555 грн.
Як зазначає позивач, він виконав умови
договору та здійснив необхідні
платежі, однак позику так і не отримав.
Згодом позивач зрозумів, що укладений
ним договір є пірамідальною схемою,
згідно з якою він міг би отримати
позику, у разі, якщо б відповідач зібрав
такі кошти з інших осіб - учасників
такої ж схеми. Відповідач не є
фінансовою установою та не має коштів
для надання їх у позику. На думку
позивача, відповідач при укладенні
договору діяв з використанням нечесної
підприємницької діяльності та ввів
його в оману, оскільки не мав на меті
надання позики, а лише бажав
використання внесених ним коштів для
власних потреб. В зв'язку з викладеним
позивач просив визнати недійсним
укладений між сторонами договір на
підставі статей 18, 19 Закону України
«Про захист прав споживачів» та
застосувати наслідки недійсності
правочину на підставі ст. 216 ЦК України.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21 березня 2012 року позовні
вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 вересня 2012
року, рішення місцевого суду скасовано
та ухвалено нове рішення по справі про
задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Апеляційний суд під час розгляду
справи, дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку, а також
врахувавши обставини справи, дійшов
правильного висновку та обґрунтовано
виходив з доведеності позову
відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК
України.

Наведені в касаційній скарзі доводи,
висновків апеляційного суду не
спростовують, оскільки судом вірно
встановлено, що наявні підстави для
задоволення позову відповідно до вимог
статей 18, 19 Закону України «Про захист
прав споживачів» та застосування
наслідків недійсності правочину на
підставі ст. 216 ЦК України ЦК України.

Ураховуючи викладене, рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись частиною третьою статті 332
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український прогресивний альянс»
відхилити.

Рішення апеляційного
суду Харківської області від 20 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Висоцька В.С. Колодійчук
В.М. Фаловська І.М.