Номер провадження № 22-ц/785/4020/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії Одеського облуправління акціонерного товариства Ощадбанк ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі відокремленого без балансового відділення № 10015/0456 філії Одеського обласного управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, внесення змін до договору про іпотечний кредит, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 28 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ Державний ощадний банк України в особі відокремленим без балансовим відділенням № 10015/0456 філії Одеського облуправління акціонерного товариства Ощадбанк задоволено.

25.03.2013 року керуючий територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії Одеського облуправління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;

за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесене 28 січня 2013 року, апеляційна скарга була подана 25 березня 2013 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Твердження керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії Одеського облуправління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин не обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений нею у звязку з тим, що повний текст рішення отримано нею 11 березня 2013 року.

Але таке твердження апелянта не може бути прийняте апеляційним судом як поважна причина пропуску строку, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 21 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтами не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії Одеського облуправління акціонерного товариства Ощадбанк ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 28 січня 2013 року - залишити без руху.

Попередити керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії Одеського облуправління акціонерного товариства Ощадбанк ОСОБА_2, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5