overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації громадянського стану
Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 905. Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. З квітня 2011 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з квітня 2011 р. і зберегти її неможливо. Відповідач створив нову сім'ю.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції
Хмельницької області зроблено актовий запис № 905. Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось, з квітня 2011 р. сімейні стосунки припинені.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 17.07.2003 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом реєстрації громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції
Хмельницької області (актовий запис № 905), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Копію рішення направити у міський відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.

15.11.2013
Справа № 602/757/13-ц
Провадження № 2/602/202/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/757/13-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 23 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 23 липня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2604/13-ц
№ 2/733/1273/13
Ухвала

про відкриття провадження

"20" листопада 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 26 листопада 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду м.Чернівці від 11 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 24.07.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 508/220/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2013 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області, про про визначення додаткового строку для подання заяви проприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви проприйняття спадщини.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області, про про визначення додаткового строку для подання заяви проприйняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 04.03.2013 р. о 10:00 год.. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5144/13-ц
Провадження № 2/552/1895/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення не вірно зазначено імя по батькові позивача, а саме ОСОБА_3, а згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року, а саме в мотивувальній частині необхідно виправити описку та вірно зазначити імя по батькові позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та замінити в тексті рішення по батькові позивача з Володимирівна на Олексіївна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя О.К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина про узгодження меж землекористування, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 04.12.2013 , про що повідомити ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/277/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2013р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання втратившою право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про місце і час слухання справи була належно повідомлена через засоби масової інформації, заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання втратившою право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 446/236/13- ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 715/2617/13-ц
Провадження № 2/715/907/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 листопада 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 314/5968/13-ц
Провадження №: 2/314/1339/2013
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю членів сім»ї, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю членів сім»ї, визнання права особистої приватної власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним із співвласників ( ціна позову 19283 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказують, що 25.09.2002 року вони купили для сім»ї житловий будинок за адресою м. Вільнянськ, вул.. 12 квітня 15 за 19283 грн. Покупцем житлового будинку у договорі купівлі- продажу була вказана ОСОБА_3 За час проживання за власні кошти, власною працею і працею найманих працівників здійснили капітальний ремонт житлового будинку, газифіцирували його, спорудили парове опалення, добудували до житлового будинку кухню , жилу кімнату, інші споруди, провели каналізацію, волопровід, тощо. Витратили грошові кошти у значному розмірі.

Тому вважають що це передбачена законом підстава визнати спірний житловий будинок спільною сумісною власністю членів сім»ї.

Вартість житлового будинку вказана позивачами у цінах 2002 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України вказана сума позову у розмірі 19283 грн. Судовий збір сплачений у розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову складається з дійсної вартості нерухомого майна на час звернення до суду. Позовна заява оплачується судовим збором залежно від ціни позову, яка визначається виходячи з вартості відшукуваного майна по ринковим цінам.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю членів сім»ї, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю членів сім»ї, визнання права особистої приватної власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним із співвласників залишити без руху і протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя: ОСОБА_4
11.11.2013
Справа № /534/3770/13-ц 20 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною
Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2005 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.
В судове засідання позивач не з»явилась. Направила до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її
Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2005 року. Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.
З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, матеріального та сімейного становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України ІПН встановити не можливо), уродженця с. Дубина
Новосанжарсього району Полтавської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 709/3100/2012
Провадження по справі 2/305/223/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е

при секретарі - Орос С.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно.

22.01.2013 року ОСОБА_3, що діє по дорученню в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді даної справи, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки вона являється спадкоємцем за законом спадкового майна, на яке претендує позивач ОСОБА_1.

Позивач - ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_2, заперечили проти залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи, в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність допуску ОСОБА_4 до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. Верхнє Водяне, вул. Я. Галана, №39, Рахівського району, Закарпатської області, до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно, визначивши її процесуальне становище у справі, як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 06.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.