Справа № 589/5601/13-ц р.
Провадження № 2/589/1244/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О.,
з участю секретаря судового засідання
Юрочко Л.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
міста Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Шосткинський міськрайвідділ Державної
міграційної служби України в Сумській
області, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
особи втративши право користування
житлом,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року позивач звернувся до суду
вищевказаним позовом та просить
визнати відповідача по справі таким, що
втратив право на житлове приміщення у
гуртожитку кімнатами АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що АДРЕСА_1, має статус
гуртожитку та обслуговується ПП «
ОСОБА_3».

У 1983 р. році позивачка зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. Від цього шлюбу мають
двох дорослих синв: ОСОБА_4, 1984 р. н. та
ОСОБА_5, 1989 р. н.

З 1986 року їхня сім'я проживає у
гуртожитку по АДРЕСА_1

08 квітня 1998 р. шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, актовий
запис № 130 відділу реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського
міськвиконкому Сумській області. Після
розірвання шлюбу, на початку 2000 року
відповідач забрав всі свої речі у
гуртожитку, покинув спірне житлове
приміщення та не проживає у ньому до
цього часу, залишаючись зареєстрованим
у АДРЕСА_1

Вирішення питання з відповідачем про
його добровільне зняття з реєстрації,
позитивних наслідків не дало.

На даний час відповідач проживає без
реєстрації у АДРЕСА_2 у своєї матері, що
підтверджується відповідною довідкою
виконавчого комітету Собицької
сільської ради від 25.07.2013 р.

Крім цього, факт його не проживання у
спірному житловому приміщенні
підтверджується актами перевірки
проживання за місцем реєстрації,
складеними комісією ПП ОСОБА_3, яка
обслуговує вказаний будинок, якими
встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у
вказаному житлі протягом понад п'ять
років.

Також у кімнаті відсутні будь які його
речі, не приймає він участі і у сплаті
комунальних послуг.

Реєстрація відповідача в спірному
житловому приміщенні створює суттєві
перешкоди для позивача, т. я. вона
вимушена платити комунальні послуги
за кількістю зареєстрованих осіб, що
тягне за собою додаткові матеріальні
витрати та позивач не має можливості
приватизувати кімнату у гуртожитку.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
мотивуючи тими ж самими обставинами,
витрати по розгляду справи в суді бере
на себе.

Представник третьої особи ПП «ОСОБА_3»-
ОСОБА_6, підтримує позов та вважає, що
відповідача повинно бути визнано
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, оскільки
відповідач протягом декілька років не
проявляє інтересу до спірного житла.
Не заперечує проти розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином про
що свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток про виклик
до суду від 08.10.2013 р. та від 19.20.2013 р., заяв
чи клопотань про перенос справи суду не
надав. Про причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи
Шосткинського міськрайвідділу
Державної міграційної служби України в
Сумській області просить справу
слухати без його участі проти позову не
заперечують.

Треті особи: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, в судове
засідання не з'явились, заяв чи
клопотань не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача та третіх
осіб: представника Шосткинського
міськрайвідділу Державної міграційної
служби України в Сумській області,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про взаємовідносини сторін та ухвалити
рішення.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, більше п'яти місяців не
проживає в житловому приміщенні, а
тому втратив право користування житлом
- кімнатами АДРЕСА_1, про що свідчать
матеріали справи:

довідка Собицької сільської ради про
місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,
акти про відсутність ОСОБА_2 за місцем
реєстрації від 16.08.2008 р., 12.09.2011 р., 20.12.2012
р. та 15.03.2013 р.;

В судовому засіданні не встановлено
поважності причин щодо не проживання
відповідача за місцем реєстрації.

У відповідності зі ст.71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутніми громадянами понад шести
місяців у разі поважності причин
відсутності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим
право користування - кімнатами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева