overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/264/13-ц
провадження № 2/527/143/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 05.02.2013 з позовною заявою звернувся Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

18.02.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2013 на 08:50 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 610/638/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.03.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ревта /ОСОБА_5/ ОСОБА_6 про поновлення порушенного права,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214-214, 218 ЦПК України, ст.ст.310,321,355 ЦК України, постанови Пленуму ВС України №2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання що виникли в практиці застосування судами ЖК України", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_7 /ОСОБА_8/ не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні кімнатами №3 та №4 які розташовані АДРЕСА_1 району Харківської області.

Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кімнати №3 та №4, які розташовані АДРЕСА_1 району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_7 /ОСОБА_8/ на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 107,30грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2066/13-ц
№ 2/733/1044/13
Ухвала

про відкриття провадження

"20" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від відокремленого підрозділу Ічнянський район електричних мереж ПАТ Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2025 грн. 22 коп.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.05 год. 30 вересня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 27 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2334/13-ц
Провадження № 2/376/958/2013
У Х В А Л А

21.10.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні 28.10.2013 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/1704/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 02жовтня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 03.10.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання кіпії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2013 року Справа № 302/592/13-ц 2-н/302/15/13
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 2627,99 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.) 70 коп. , що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2/237/1866/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівська сільська рада, ДМС України в донецької області про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Олександрівська сільська рада, ДМС України в донецької області про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівська сільська рада, ДМС України в донецької області про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 31.10.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.08.2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Донецької області, ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Донецької області, ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення.

Як вбачається, вказана заява була розглянута 07 листопада 2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. та в задовленні вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

16 грудня 2013 року ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2013 року була скасована ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.

24 грудня 2013 року заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Донецької області, ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення була передана на розгляд судді Матвєєвої Ю.О.

З метою недопустимості можливого посилання на упередженість, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки вказана скарга вже розглядалась по суті під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20,23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Донецької області, ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/824/13- ц
УХВАЛА

« 14» лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 02» квітня 2013 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до « 02» квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 189/1438/13-ц
У Х В А Л А

10.09.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 21.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2013 року о 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6651/13-ц
Провадження № 2/552/2326/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

за участі секретаря Перепелиці Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 воєнізованої частини ПАТ Укрнафта про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії по виплаті грошових допомог та соціальних пільг, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 воєнізованої частини ПАТ Укрнафта про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії по виплаті грошових допомог та соціальних пільг.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 воєнізовану частину на ПАТ Укрнафта.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 який не заперечував, щодо задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 воєнізовану частину ПАТ Укрнафта на належного відповідача ПАТ Укрнафта.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді: Бухтіярової О.М.

при секретарі: Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ПАТ ОСОБА_2 звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 08.08.2013 року, 13.09.2013 року представник позивача не зявився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2п/237/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого-судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши заяву МККП "Віта" про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" було винесено рішення.

11 грудня 2013 року МККП "Віта" звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення у зв*язку з тим, що представник не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у судовому засіданні представник присутній не був, просить суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд -

на підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Дата документу 25.12.2013
Справа № 589/1875/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/417/13
УХВАЛА

08.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1