Справа № 2-3509/12
Провадження № 2/427/448/13
УХВАЛА

06.03.2013 року

про залучення третьої особи та
витребування доказів

м.
Свердловськ

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді:
Логвіной Л.С.,

при секретарі: Свєтові
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Свердловську
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та встановлення місця мешкання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому зазначає, що з відповідачем,
ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі з 3 жовтня
2003 року. Шлюб зареєстрований у РАГСі м.
Краматорська, Донецької області,
актовий запис № 906. У них єсть дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2012 сторони спільно не
проживають, шлюбні відносини припинені
повністю. Причиною цього стали їх різні
погляди на сімейне життя, виховання
дітей і ведення господарства, через що
у них постійно виникали суперечки, в
яких ОСОБА_2 вів себе агресивно по
відношенню до позивачки і дітям (дочка
від першого шлюбу і спільна дочка),
принижував позивачку і дочок. Це
унеможливило їх спільне проживання і
негативно відбилося на здоров'ї і
вихованні їх дочки, що врешті-решт
змусило позивачку звільнитися з
цікавої і високооплачуваної посади і
переїхати жити в м. Свердловськ,
Луганської обл. Подальше знаходження в
шлюбі з відповідачем неможливе.

Дочка проживає з позивачкою (АДРЕСА_1 з
04.09.2012г.), знаходиться на повному її
утриманні. Спілкуватися з батьком
відмовляється категорично навіть по
телефону, який не бере ніякої участі у
вихованні та утриманні дочки,
матеріально допомогу не надає. Вважає,
після розірвання шлюбу в інтересах
дитини залишитися проживати з матір'ю,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований у РАЦСі м. Краматорська,
Донецької області, актовий запис № 906.
Дитину, для подальшого проживання
залишити з матір'ю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з відповідача на її користь
витрати у зв'язку зі сплатою судового
збору.

Від позивачки надійшли клопотання про
витребування ряду доказів по справі, а
саме: інформацію про факт знаходження
ОСОБА_2, 1971 р.н. на лікуванні в
Краматорській психіатричній лікарні з
зазначенням дати та строків
проходження лікування та діагнозу;
копію акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 195
від 25.12.2012 р. відносно ОСОБА_2, 1971 р.н. в
КЛПУ Обласної психіатричній лікарні м.
Слов'янська. Дані докази підтвердять
той факт, що розірванням шлюбу є
агресивна поведінка чоловіка до дітей
та дружини, сексуальні домагання до
старшої доньки. Також на спростування
доводів відповідача, щодо його
благоустрою, того, що в нього є
двокімнатна квартира, позивачка
просить витребувати довідку про суму
його заробітної плати, довідку про
наявність у нього нерухомого майна та
інформацію його про місце реєстрації .

Також у зв'язку з тим, що у
Краматорському міському суді
знаходиться справа №2/0528/3735/2012 за
позовом ОСОБА_1, про визнання угоди
купівлі-продажу недійсною, запросити
звукозапис з судового процесу з
поясненнями доньки ОСОБА_4 від 28.02.2013 р.
щодо сексуальних домагань до неї з
боку відповідача, та щоб не викликати
її до судового засідання та не робити
другий допит та не травмувати дитину.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, просила розглянути дане
судове засідання у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, надав суду письмове
заперечення по справі, в якому просив
відмовити в задоволені позовних вимог
та надати строк для примирення
протягом два місяці. Заяви про розгляд
справи у його відсутності або про
причину неявки суду не надав. Суд
вважає неявку відповідача без поважних
причин, та можливим провести дане
судове засідання без його присутності.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання позивачки та витребувати
всі вказані нею документи, так як вони
безпосередньо стосуються розгляду
даної справи.

Згідно ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійні
вимоги щодо предмету спору, можуть бути
залучені до участі у справі за
клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Суд вважає, з власної ініціативи,
долучи до участі в справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Відділу у справах дітей Свердловської
міської ради Луганської області,
оскільки рішення по даній справі може
вплинути на права, інтереси та
обов'язки дитини.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та встановлення місця мешкання дитини
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Відділу у справах дітей Свердловської
міської ради Луганської області.

Витребувати такі докази по справі:

у Краматорській психіатричній лікарні
- довідку про те, чи знаходиться ОСОБА_2,
1971 р.н. у них на лікуванні, якщо так то
вказати з якого часу, діагноз, та
орієнтовний строк проходження
лікування;

в КЛПУ Обласній психіатричній лікарні
м. Слов'янська - копію акту
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 195 від 25.12.2012 р. відносно
ОСОБА_2, 1971 р.н.

у Краматорському Управлінні
пенсійного фонду довідку заробітної
плати відносно ОСОБА_2, 1971 р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
керівника підприємства КП Ювенал, ОКПО
21948476 за період з 01.03.2012 р. по 01.03.2013 р.
помісячно;

з реєстраційної служби Краматорського
МУЮ Донецькій області та БТІ м.
Краматорськ - витяг з реєстру, рішення
та довідку про наявність у ОСОБА_2, 1971
р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1
нерухомого майна;

у Відділі адресно-довідкової роботи
УДМС України у Донецькій області
довідку про місце реєстрації ОСОБА_2,
1971 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

у Краматорському міському суді копію
звукозапису судового засідання від
28.02.2013 р. про допит ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
по цивільній справі №2/0528/3735/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про
визнання угоди купівлі-продажу
недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА