overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/634/13-ц
Провадження по справі 2/305/469/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

23 квітня 2013 року, через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належним відповідачем - Рахівським районним управлінням юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, оскільки останній наразі наділений повноваженнями щодо реєстрації нерухомого майна, згідно із новою редакцією Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, згідно поданого клопотання просить також його розглядати у її відсутності, через зайнятість в іншій справі в апеляційній інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача, ОСОБА_3 сільську раду на належного відповідача Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби рахівського районного управління юстиції закарпатської області - м. Рахів, вул. Шевченка, 202 Закарпатської області, про що повідомити останніх.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 15.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І. З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №228/429/12
Провадження по справі №2/228/126/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Справа до судового розгляду призначалася на 09.04.2013 року та 22.04.2013 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Про день, час та місце судового засідання сторони було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання жодного разу не з*явився, н повідомивши при цьому про причини своєї неявки та не надавши суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, 09.04.2013 року та 22.04.2013 року позивач в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини своєї неявки та не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

встановила:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту сплатити різницю не доплаченого судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. (114,70 грн. 57,35 грн.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.14".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України

____________________________________________________________________________________

№ 22ц-1109/13 р. Головуючий у 1-й інстанції: Цуренко В.А.

Доповідач Литвинюк І.М.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 р. Справа № 346/1608/13-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Роман Юрійович розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст.95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Заборгованість на загальну суму:
- 511 (пятсот одинадцять) грн. 24 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий збір в розмірі:
- 114 (сто сім) грн.. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області ______________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
Справа №2/237/1780/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 вересня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2013 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 24.09.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4012/13-ц
Провадження № 2/552/1554/13
У Х В А Л А

18.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Київським райсудом м. Полтави цивільної справи за позовом ТОВ Сучасний дім до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міськради, ПП ПБТІ Інвентаризатор, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Вважає, що предмет спору в даних справах повязаний з АДРЕСА_1 , а тому рішення може вплинути на вирішення спору між ТОВ Сучасний дім та ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка заперечує проти заявленого клопотання, представника третьої особи ОСОБА_3, яка підтримала клопотання , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 201-202 ЦПК України визначено перелік підстав для зупинення судом провадження по справі.

У судовому засіданні представником відповідача не доведено , яким чином рішення по цивільній справі за позовом ТОВ Сучасний дім до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міськради, ПП ПБТІ Інвентаризатор, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно може вплинути на вирішення спору по даній справі та неможливість розгляду даної справи до вирішення судом іншої.

Керуючись ст. ст. 201-202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 484/5061/13-ц
Провадження №2/484/1908/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Первомайське міськрайонне управління юстиції в Миколаївській області про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку .

Призначити судове засідання на 07.11.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 367/6381/13-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 2, 4, 7 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову; перелік документів, що додаються до заяви.

Також, позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими та не конкретизованими, а саме не зазначено, з кого, на чию користь, на утримання кого, за який період (з якої дати по яку) і в якому розмірі позивач просить стягнути заборгованість по аліментах.

Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1864/13-ц.
провадження2/306/686/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі Закону України "Про судовий збір".

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.20 годин 09 серпня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк.м. Свалява, вул. Гірська, 75 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: Аміт ОСОБА_3 мешк. м. Свалява, вул. Гірська, 75 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 446/2339/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.12.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 237/6058/13-ц
Номер провадження 2-о/237/157/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання безвістно відсутнім, -

В с т а н о в и в :

Заявни звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання безвістно відсутнім.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання безвістно відсутнім.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""30" грудня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"30" грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 03.12.2013
Справа №242/2748/13-ц
Провадження №2/242/855/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Наріжной О. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 12.07.2013 р. о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1681/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 березня 2013 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до поданої до суду позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за вимогу майнового характеру, але не додано квитанцію про сплату судового збору за предявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Також позивачам слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, в якому саме порядку просять суд стягнути з двох відповідачів кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко