Справа № 2/2218/3317/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої
злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення 200000 грн. шкоди,
завданої злочином. В підтвердження
позовних вимог пояснює, що 28.01.11р. вона
уклала договір фінансового лізингу з
ТОВ «АВ-Лізинг», предметом якого є
предача позивачці автомобіля в лізинг
«Хундай Соната Фе». На виконання даного
договору позивачка передала директору
товариства ОСОБА_6 200000 грн. 16.02.11р.
позивачці стало відомо про смерть
ОСОБА_6 Коли позивачка звернулась в
товариство, то з»ясувалось, що грошей в
касу товариства не поступало і про
договір фінансового лізингу ТОВ
«АВ-Лізинг» нічого не відомо.

За даним епізодом вироком
Хмельницького міськрайонного суду від
10.07.13р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК
України. Оскільки ОСОБА_6 помер, то
позивачка звернулась в суд з позовом
про вдшкодування спричиненої шкоди до
спадкоємців померлого.

Судом замінено відповідача ОСОБА_3 на
належних відповідачів : ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, оскільки зазначені особи
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка та її
пердставник адвокат ОСОБА_8 позовну
заяву підтримали і просять позов
задоволити та стягнути з відповідачів
спричинену майнову шкоду в сумі 200000
грн. спадкодавцем ОСОБА_6

Відповідачі та їх представники в
судове засідання не з»явились. Про день
та час слухання справи належним чином
повідомлені. Причини неявки суду не
повідомили.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 1281 ч. 2 ЦК
України, кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред»явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Згідно вимог ст. 1282 ч. 1 ЦК України,
спадкоємці зобов»язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержавного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов»язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Судом об»єктивно встановлено, що
померлий ОСОБА_6 спричинив позивачу
шкоду в розмірі 200000 грн. Це
підтверджується копією вироку
Хмельницького міськрайонного суду від
10.07.13р. Після смерті ОСОБА_6 спадщину
прийняли його діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Це
підтверджується копіями заяв про
прийняття спадщини, нотаріально
посвідчених. Після смерті спадкодавця,
спадкоємці успадкували майна більше
ніж на 200000 грн., оскільки було
успадковано: автомобільний гараж по
АДРЕСА_1; автомобілі Хюндай, дн НОМЕР_1;
Хюндай Туксон, дн НОМЕР_2; ВАЗ - 21120, дн
НОМЕР_3; ВАЗ - 2106, дн НОМЕР_4.

За таких обставин по справі, суд вважає,
що з спадкоємців ОСОБА_7 та ОСОБА_4,
інтереси якого представляє ОСОБА_3 слід
стягнути на користь ОСОБА_1 200000 грн.
спричиненої шкоди в рівних частках з
кожного в межах вартості майна,
прийнятого у спадщину.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст.
ст. 1281; 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути ОСОБА_7 та ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по
100000 грн. з кожного шкоди, завданої
злочином та 120 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: