Справа № 683/3352/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20 червня 1994 року, право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Варчука,8 в с. Стецьки Старокостянтинівського району, а також «зобов»язати КП «Старокостянтинівське міське БТІ» видати їй належним чином посвідчений С на будинок за адресою Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Стецьки, вул. Варчука,8».

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки у ній не зазначено жодних обґрунтувань заявлених позовних вимог до комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації», тобто не зазначено в чому саме полягає порушене право позивачки відповідачем КП «Старокостянтинівське міське БТІ», зокрема не зазначено зміст позовних вимог до КП «Старокостянтинівське міське БТІ», не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує ці вимоги та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин. Крім того, зі змісту позовних вимог не зрозуміло, які саме дії позивачка просить зобов»язати вчинити КП «Старокостянтинівське міське БТІ».

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копій по кількості відповідачів.

Крім того, вбачається, що позовна заява складається із вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1147 грн.

Таким чином за подачу даного позову судовий збір становить 848,37 грн. (618,97 грн. за вимоги про визнання права власності на будинок + 229,40 грн. за немайнові вимоги до КП «Старокостянтинівське міське БТІ» про зобов»язання до вчинення дій).

Із доданої до позовної заяви квитанції від 01 листопада 2013 року вбачається, що позивачкою

сплачено судовий збір в розмірі 618,97 грн., тому їй слід доплатити ще 229 грн. 40 коп. судового збору, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів; бюджетний рахунок: 0007; код отримувача: 37822967; призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункти таблиці 1.2 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, зобов»язання до вчинення дій залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подачі нової редакції позовної заяви та її копій по кількості відповідачів, які б по змісту відповідали вимогам ст.119 ЦПК України, а також сплати 229 грн. 40 коп. судового збору на зазначений в ухвалі рахунок.

Вказані документи, а також оригінал квитанції про оплату судового збору надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: