Номер провадження № 22-ц/785/3096/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Косогор Г.О.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 15 січня 2013 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк зверну лося до суду з зазначеною заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження ВП №28563488 від 7.09.2011р. з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника - ПАТ Дельта Банк - у справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та кредитного договору. Свою заяву мотивує тим, що на даний час у ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-104/10, виданий 24.06.2011р. Теплодарським міським судом Одеської області по вищевказаній справі. Також зазначає, що 08.12.2011р. між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ Дельта Банк був укладений договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за зобовязаннями, які виникли на підставі договору надання ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору №0 27.07.2005р. та кредитного договору №0 від 03.11.2006р., що є підставою :заміни кредитора у зобовязанні. В звязку з наведеним просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти заяви ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження.

ПАТ Дельта Банк, ПАТ УкрСиббанк в судове засідання не з*явилися, а від заявника ПАТ ОСОБА_6 є заява щодо її розгляду за їх відсутності.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_7, в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Державний виконавець відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області -ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилась, проти даної заяви Дельта Банк не заперечує.

Ухвалою суду заяву було задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); правонаступництва.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2011р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-І04/10р., виданим Теплодарським міським судом Одеської області 24.06.2011р., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь AT УкрСиббанкзаборгованості в загальній сумі 303701,88 грн., про що вбачається також з довідки відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області №19151 від 21.09.2012р. про рух виконавчого провадження. Згідно вказаної довідки рішення суду по зазначеній справі ще не виконано, державним виконавцем передано на реалізацію нерухоме майно ОСОБА_2, але у зв*язку з відсутністю купівельного попиту, дане арештоване нерухоме майно було знято з реалізації та запропоновано стягувачу для залишення в рахунок погашення боргу.

З постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання від 17.08.2012р. вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції ОСОБА_8, на підставі акту прийому - передачі від 16.08.2012р. всіх виконавчих проваджень відділу ДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області на виконання до відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області, прийнято на примусове виконання виконавче провадження ВП №28563488 за виконавчим листом №2-104/10р., виданим Теплодарським міським судом Одеської області 24.06.2011р., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь AT УкрСиббанкзаборгованості в загальній сумі 303701,88 грн.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 30.07.2012р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, ПАТ Дельта Банк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011р., який був укладений між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ Дельта Банк, в частині передачі останньому права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р., укладеним від імені ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк, відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.10.2012р. вищевказане рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30.07.2012р., залишено без змін. а в ухвалі зазначено про те, що вбачається з договору купівлі-продажу, що право вимоги за кредитами від 08.12.2011р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанквідступило, а Публічне акціонерне товариство Дельта Банк прийняло право вимоги за кредитами та погодилось сплатити ціну купівлі, в тому числі, згідно витягу з додатку №1 до вказаного договору ПАТ ОСОБА_9 передано право вимоги за кредитними договорами №0 та №0, позичальником за якими є ОСОБА_2.

На підставі наведеного, суд зробив правильний висновок про те. щоб замінити сторону виконавчого провадження ВП №28563488 від 07.09.2011р. з ПАТ УкрСиббанкна правонаступника ПАТ ОСОБА_10 справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та кредитного договору.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.1 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

ОСОБА_11