Справа № 214/6037/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко
К.М.,

за участю:

представника заявника - Преснюк
Т.І.,

державного виконавця - Пасло
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Пасло Ю.С., -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Пасло Ю.С., які
полягають у винесенні постанови від
11.04.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого 26.12.2012 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на
його користь боргу в сумі 2796 грн. 73 коп.
на підставі відсутності у цьому
виконавчому листі індивідуального
податкового номеру боржника, скасувати
цю постанову та зобов'язати
Саксаганський відділ ДВС відкрити
виконавче провадження з виконання
зазначеного виконавчого листа,
оскільки підстави, на які послався
державний виконавець при винесенні
спірної постанови, спростовуються ст.
ст. 124, 129 Конституції України та ст. 14
ЦПК України.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала скаргу.

Державний виконавець в судовому
засіданні проти скарги заперечувала,
позаяк при винесенні спірної постанови
керувалась положеннями ст. ст. 18 та 26
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, що діяла на
момент видачі виконавчого листа.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
07.11.2011 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу було ухвалено
рішення, яке набрало законної сили
27.03.2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь заявника в рахунок
відшкодування збитків 2796 грн. 73 коп., у
зв'язку з чим 26.12.2012 року судом було
видано відповідний виконавчий лист
(далі - Виконавчий лист) (а.с.4).

Однак державний виконавець своєю
постановою від 11.04.2013 року відмовив у
відкритті виконавчого провадження за
підстав відсутності у виконавчому
листі обов'язкових відомостей, які
ідентифікують боржника у виконавчому
провадженні (індивідуальний
податковий номер) (далі - Спірна
постанова) (а.с.3).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», в
редакції, чинній на момент видачі
Виконавчого листа, у виконавчому
документі, зокрема, зазначається
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього ж
Закону, державний виконавець відмовляє
у відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим ст. 18
цього Закону.

Як убачається з Виконавчого листа,
останній не містить індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_3

Відтак, є підстави вважати, що
державний виконавець при винесенні
Спірної постанови діяв у межах своїх
повноважень та у спосіб, передбачений
чинним законодавством, тому заявлені у
скарзі вимоги є необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 383,
386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії
державного виконавця Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Пасло Ю.С.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.