Справа № 531/2348/13-ц
Провадження № 2-о/531/55/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного Фонду України в
Карлівському районі, про встановлення
факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в
якій просить суд встановити факт
належності їй трудової книжки виданої
29.07.1976 року, де її прізвище від першого
шлюбу записано як «ОСОБА_1».

Заява обґрунтована тим, що у листопаді
2013 року вона звернулася до УПФУ в
Карлівському районі з метою оформлення
пенсії, де отримала відмову через
розбіжність в поданих нею документах.
Так, у вищевказаній трудовій книжці
вказано її прізвище як «ОСОБА_1», тоді
як правильно «ОСОБА_1». Встановити факт
належності їй трудової книжки в
позасудовому порядку не можливо.

В судовому засіданні заявник
підтримує вимоги заяви і просить суд
заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи, в
судове засідання не з'явився, проте від
них надійшла заява в якій вони просять
суд справу розглядати без їх участі,
крім того зазначають, що клопотань і
заперечень з приводу заяви не мають.

Заслухавши пояснення заявника та
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту: належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті. У судовому
порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Згідно даних паспорту серії НОМЕР_1,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
смт. Кзилту Кокчетавської області,
Казахстан. (а.с. 3)

До матеріалів справи долучено копію
трудової книжки, виписаної на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. До трудової книжки
вносились зміни, а саме: прізвище
«ОСОБА_1» було виправлено на «ОСОБА_1» і
«ОСОБА_1». (а.с. 12)

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_2
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Кзилту Кокчетавської області
Казахстану, народилася ОСОБА_1. (а.с. 6)
Витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб,
свідчить про те, що згідно актового
запису від 18.08.1987 року, ОСОБА_1 змінювала
прізвище на «ОСОБА_1», у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, який було розірвано
19.01.1981 року. (а.с. 7) До матеріалів справи
долучено копію повторно виданого
свідоцтва про розірвання цього шлюбу, з
якої вбачається, що ОСОБА_1 змінила
прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1». (а.с. 9) З
іншого витягу вбачається, що 29.01.1989 року
було складено актовий запис про шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і після реєстрації
шлюбу, дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_1». Даний шлюб розірвано 23.11.1999
року. (а.с. 8)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 (в подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_1 і
ОСОБА_1) - це заявник по справі. На даний
час, прізвище заявника «ОСОБА_1». На
користь того, що це є одна і та сама
особа, свідчить також свідоцтво про
народження доньки у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.
10), яка згідно довідки про склад сімї
виданої 21.10.2013 року, проживає з
заявником (а.с. 11).

Як уже було зазначено, трудова книжка
належність якої просить встановити
заявник, містить відомості про зміну
прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1». На підставі вищевикладеного,
суд приходить до висновку, що трудова
книжка дійсно належить заявнику, проте
при внесенні до неї записів, а саме при
написанні прізвища «ОСОБА_1», було
допущено описку, оскільки матеріали
справи свідчать про те, що прізвище
пишеться саме як «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1», як зазначено в трудовій
книжці. В судовому засіданні з'ясовано,
що встановлення факту необхідне
позивачу для призначення пенсії і
внести виправлення до трудової книжки
на даний час не можливо, тому дане
питання не може бути вирішене в
позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 214-215, 256-259 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Карлівському районі, про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», прізвище
від першого шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки виданої 29 липня 1976
року, де її прізвище від першого шлюбу
записано як «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення через Карлівський
районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.