У Х В А Л А

01.03.2013 Справа №607/915/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Дуди О.О.

з участю секретаря Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18.09.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про демонтаж
самовільно збудованої будівлі у
зв’язку з нововиявленими обставинами,
-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 18.09.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
демонтаж самовільно збудованої
будівлі було задоволено та
зобов’язано ОСОБА_1 демонтувати
самочинно збудовану тимчасову
металеву споруду для зберігання
автомобіля та додаткове спорудження у
вигляді під навісу до неї по вул..
Шевченка у с.Дичків Тернопільського
району Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами, в якій
вказано, що у зв’язку із отриманням нею
відповідь начальника відділу
містобудування та архітектури
Тернопільської РДА з завіреною копією
‘’Викопіювання з опорного плану
с.Дичків розробленого інститутом
‘’Укрземпроект’’ м.Тернополя 1970 року
в масштабі 1:2000, виконаний на основі
матеріалів дешифрування, свідчить про
те, що ОСОБА_2 грубо порушив діюче
законодавство і побудував своє
приміщення на межі двох ділянок.
Посилаючись на наведене, просить
скасувати рішення суду.

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Аналізуючи вищенаведене, з урахуванням
підстав, з яких виходив суд,
задовольняючи позовні вимоги, а саме
здійснення самовільного будівництва
відповідачем, суд приходить до
переконання про те, що обставини, на які
посилається заявник істотного
значення для вирішення справи не мають.

Таким чином, за відсутності підстав,
визначених ст.361 ЦПК України, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18.09.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про демонтаж
самовільно збудованої будівлі у
зв’язку з нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.