Справа № 645/2806/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Тарасенко
Л.М., при секретарі судових засідань
Ільюта А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі 21
124,05 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 14 серпня 2007 року між ТОВ «Просто
Фінанс» та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 4.

Відповідно до умов кредитного
договору, позивач зобов»язується
надати відповідачеві кредит у сумі
36450,00грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов»язується в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 до нього -
графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов»язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанас»
зобов»язувалось відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 4 від 14.08.2007 року ТОВ «Кредитні
ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов»язання
повністю виконали.

Позивач свої зобов»язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі.
Відповідно до умов кредитного договору
та договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення кредиту у разі невиконання
неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору,
віцдповідач свої зобов»язання
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 10.01.2013 року має
прострочену заборгованість за
кредитом - 15495,41 грн., по відсотках - 1501,46
грн, по комісії - 638,00 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком.

У зв»язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов»язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого кредитного
договору йому було нараховано
неустойку (штраф).

На 10.01.2013 року розмір неустойки
становить (штрафу) - 3489,18 грн.

У судове засідання представник банку
за довіреністю Бойцова А.Ю. не
з`явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за своєї відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення суду не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялвся заздалегідь та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
за своєї відсутності не надавав.

Виходячи з вищенаведеного, суд, на
підставі ст.224 ЦПК України, при згоді
Позивача на заочний розгляд справи,
розглянув справу у відсутності
Відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши докази,
представлені в матеріалах справи,
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

14 серпня 2007 року між ТОВ «Просто
Фінанс» та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 4.

Відповідно до умов кредитного
договору, позивач зобов»язується
надати відповідачеві кредит у сумі
36450,00грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов»язується в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 до нього -
графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов»язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанас»
зобов»язувалось відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 4 від 14.08.2007 року ТОВ «Кредитні
ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов»язання
повністю виконали.

Позивач свої зобов»язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі.

У порушення умов кредитного договору,
віцдповідач свої зобов»язання
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 10.01.2013 року має
прострочену заборгованість за
кредитом - 15495,41 грн., по відсотках - 1501,46
грн, по комісії - 638,00 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком.

У зв»язку з систематичним порушенням
відповідачем своїх обов»язків зі
сплати кредиту, відповідно до норм
чинного законодавства та діючого
кредитного договору йому було
нараховано неустойку (штраф) - 3489,18 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 625 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, боржник
не звільняється від відповідальності
за не можливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, суд вважає що сума боргу
підлягає стягненню з відповідача у
примусовому порядку

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст
ст. 3, 14, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р
2001) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 21 124 (двадцять одна
тисяча сто двадцять чотири) гривні 05
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р
2001) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229 (двісті двадцять
дев»ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду до апеляційного суду Харківської
області через Фрунзенський районний
суд м. Харкова протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ -