Справа № 747/544/13-ц
Провадження № 2/747/121/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.08.2013 року Талалаївський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Талалаївської районної державної
адміністрації, треті особи - відділ
Держземагенства в Талалаївському
районі, Рябухівська сільська рада
Талалаївського району Чернігівської
області про визнання права власності
на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.07.2013 року
звернулась до суду з позовом до
Талалаївської районної державної
адміністрації, треті особи - відділ
Держземагенства в Талалаївському
районі, Рябухівська сільська рада
Талалаївського району Чернігівської
області, про визнання права власності
на земельну частку (пай). В
обґрунтування позову зазначає, що її
батько ОСОБА_2 працював трактористом у
колишньому КСП «Рябухи» та за життя
отримав право на земельну частку (пай) і
йому було видано сертифікат про право
на земельну частку (пай) серії ЧН № 0250384.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивача
помер, після його смерті відкрилась
спадщина за законом, а саме - на
спадкову земельну частку (пай). Позивач
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом
після свого батька, але не може в повній
мірі скористатись своїми спадковими
правами, так як в строки, установлені
ст. 1270 ЦК України не подала заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, поскільки їй не було відомо
про існування сертифікату, про який
дізналась тільки в квітні 2013 року у
відділ Держземагенства, але дублікат
даного правоустановлюючого документу
їй не видали, в зв'язку з цими
обставинами пропустила строк позовної
давності. Тому позивач ОСОБА_1 просить
суд поновити їй строк звернення до суду
та визнати за нею право власності на
земельну частку (пай) в порядку
спадкування за законом після свого
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному
обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача -
Талалаївської районної державної
адміністрації - в судове засідання не
з'явився, хоча були повідомлені
належним чином про час і місце розгляду
справи. Тому суд проводить розгляд
справи на підставі доказів, що
містяться у справі, з винесенням
заочного рішення по справі, що
відповідає положенню ч.1 ст. 224 ЦПК
України, коли у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Представники третіх осіб на стороні
відповідача - відділу Держземагенства
в Талалаївському районі та
Рябухівської сільської ради - в судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяви про розгляд справи без участі
представників, позов ОСОБА_1 до
Талалаївської РДА визнають і не
заперечують проти його задоволення.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи позовну вимогу позивача
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку звернення до суду, суд виходить
з наступного. Статтею 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлена
тривалістю у три роки. Спадкодавець
ОСОБА_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2, і тому
позивачем ОСОБА_1 пропущено визначений
законодавством строк звернення до суду
за захистом своїх прав. Відповідно до
ч.5 ст. 267 ЦК України суд, за наявності
поважних причин, може поновити строк
позовної давності. Поскільки позивачу
не було відомо про існування
сертифікату, про який дізналась тільки
в квітні 2013 року, враховуючи ту
обставину, що відповідачем та третіми
особами на стороні відповідача не
заявлено про застосування позовної
давності у сопорі, суд визнає поважною
причину пропуску позивачем строку
позовної давності та вважає
необхідним поновити їй строк звернення
до суду.

Судом встановлено, що спадкодавець
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (повторного) серії НОМЕР_1 від
16.05.2013 року (а.с.8). ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і в графі «Батько»
зазначено - ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 13.10.1984 року (а.с.10). 14 вересня
2002 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5 і
їй присвоєно прізвище - ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_3 від 14.09.2002 року
(а.с.11). Факт наявності у спадкодавця
ОСОБА_2 спадкового майна
підтверджується довідкою
Рябухівської сільської ради № 316 від
23.05.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 мав
власний земельний пай - номер сітки 15
площа ріллі 3,17 га, кормові угідді 0,66 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.13), та копією експлікації земельних
часток (паїв) по Рябухівській сільській
раді (а.с.14-15). Про втрату сертифікату
серії ЧН № 0250384 від 30.07.1996 року, виданого
на ім'я ОСОБА_2, було поміщено
оголошення в районній газеті «Трибуна
хлібороба» від 25 травня 2013 року (а.с.16).
Згідно довідки відділу
Держземагенства у Талалаївському
районі вартість паю згідно сертифікату
серії ЧН № 0250384, зареєстрованого за № 131
від 30.07.1996 року в Книзі реєстрації
сертифікатів направо на земельну
частку (пай) по колишньому КСП ім.
Кірова на ім'я ОСОБА_2, станом на 06.10.2005
року становила 35989, 00 грн. (а.с.23). Згідно
повідомлення Талалаївської ДНК від
25.07.2013 року спадкова справа після
померлого ОСОБА_2 не заводилась (а.с.24).

З встановленого в судовому засіданні
випливають наступні правовідносини.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», відповідно до ст. 1225 ЦК
України право власності на земельну
ділянку переходить до спадкоємців за
загальними правилами спадкування (зі
збереженням її цільового призначення)
при підтвердженні цього права
спадкодавця державним актом на право
власності на землю або іншим право
установчим документом.

Відповідно до п. «г» ст. 81, ч.1 ст. 131 ЗК
України громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки на
підставі прийняття спадщини.

За змістом статей 1216-1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла, до інших осіб
(спадкоємців), спадкування
здійснюється за заповітом або законом,
до складу спадщини входять вся права,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинились
внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, а
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Поскільки спадкодавець ОСОБА_2
заповіту на випадок своєї смерті за
життя не склав, то у даному випадку
спадкування здійснюється за законом в
порядку, передбаченому ст.1258 ЦК
України. Спадкоємцем першої черги
після його смерті є дочка - ОСОБА_1,
інших спадкоємців немає, то до позивача
ОСОБА_1 переходить належне спадкодавцю
ОСОБА_2 право на земельну частку (пай),
що належало йому за життя згідно
сертифікату серії ЧН № 0250384 від 30.07.1996
року.

Поскільки матеріалами справи
підтверджено той факт, що спадкодавець
ОСОБА_2 у встановленому законом порядку
за життя набув право на земельну частку
(пай), дане право було ним оформлене
належним чином, але залишилось не
успадкованим, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

Суд також вважає за необхідне на
підставі ч.2 ст. 80 ЦПК України та ст. 88
ЦПК України стягнути з позивача
недоплачену суму судового збору
відповідно до ціни позову, а саме -
грошової оцінки земельної ділянки на
день смерті спадкодавця, яка була
встановлена в ході судового розгляду
згідно довідки відділу
Держземагенства в Талалаївському
районі - 35989, 00 грн. Саме з цієї суми
позивач повинна була сплатити суму
судового збору при подачі позову до
суду згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» - один відсоток ціни
позову, що складає 359 грн. 89 коп., а нею
сплачено 230 грн., тому підлягає
стягненню з позивача недоплачена сума
судового збору - 129 грн. 89 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 257, 328, 1216-1218, 1225, 1258, 1261, ЦК України,
ст.ст.10, 60, 80, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Талалаївської
районної державної адміністрації,
треті особи - відділ Держземагенства в
Талалаївському районі, Рябухівська
сільська рада Талалаївського району
Чернігівської області про визнання
права власності на земельну частку
(пай) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Рябухи Талалаївського
району, право на земельну частку (пай)
згідно сертифікату серії ЧН № 0250384 від
30.07.1996 року, яка розташована на
території Рябухівської сільської ради
Талалаївського району Чернігівської
області, в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути із ОСОБА_1 129 (сто
двадцять дев'ять) грн. 89 коп. судового
збору на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
після отримання відповідачем копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем
та третіми особами в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 10
днів з дня отримання копії.

Суддя

Л.В.Тіщенко