ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 серпня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«НОВА» звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просила ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача на
її користь матеріальну шкоду в
загальній сумі 13 974 грн. 44 коп. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 11 листопада
2009 року між ОСОБА_1 та АТ «СК «НОВА» був
укладений договір № ВС/8885185, предметом
якого є страхування цивільно-правової
відповідальності відповідача, як водія
транспортного засобу марки
«Мерседес-Бенз», державний номерний
знак НОМЕР_1. 15 листопада 2009 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Мерседес-Бенз»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля «ВАЗ 21013», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2. Відповідно до
постанови Соломянського районного
суду м.Києва № 3-5267-1/09 від 09 грудня 20109
року дорожньо-транспортна пригода
сталася внаслідок порушення ОСОБА_1
Правил дорожнього руху України, тобто
вчинення правопорушення, яке
передбачене ст. 124 КУпАП України. 14
січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування, яку було
задоволено в повному обсязі, а оскільки
відповідно до вищезазначеної
постанови Соломянського районного
суду м.Києва у момент
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, то позивач має право подати
до відповідача регресний позов.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій вимоги
позову підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі, слухати
справу без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, повідомлявся судом
належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір н е встановлений законом.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного
кодексу України шкода, заподіяна майну
громадянина, підлягає відшкодуванню
особою, яка її заподіяла, та в розмірі
реальної вартості втраченого майна або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 15 листопада 2009
року сталася дорожньо - транспортна
пригода за участю автомобіля
«Мерседес-Бенз», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
«ВАЗ 21013», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Соломянського
районного суду м.Києва від 09 грудня 2009
року дорожньо - транспортна пригода
сталася внаслідок порушення ОСОБА_1
Правил дорожнього руху України, тобто
вчинення правопорушень передбачених
ст.ст. 124, 130 КУпАП України.

На виконання умов полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/8885185 від 11
листопада 2009 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ВАТ «Страхова компанія
«НОВА», позивач відшкодував ОСОБА_2
вартість матеріального збитку, що був
завданий діями відповідача в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди в сумі 12430,97 грн. та страхового
відшкодування за шкоду заподіяну
здоров'ю в сумі 1543,47 грн. (а.с.30-33).

Враховуючи те, що Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «НОВА»
відшкодувала шкоду, завдану
страхувальником у стані алкогольного
сп'яніння, позивач відповідно до ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
задовольняється в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного
кодексу України, ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. , 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «НОВА»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «НОВА»(Код , р/р 6565, МФО 300528 в АТ «ОТП
Банк» м.Київ) заподіяну ним шкоду
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди в порядку регресу в розмірі 13974
(тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «НОВА»(Код , р/р 6565, МФО 300528 в АТ «ОТП
Банк» м.Київ) сплачений нею судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя