Справа № 2-1258/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпі Г.М.

з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Жовківської міської ради, про виселення з квартири та виділ частки у спільному сумісному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: КП Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ, Жовківський відділ управління паспортної реєстраційної та міграційної роботи ГУМВСУ у Львівській області, про визнання незаконною реєстрації, зобовязання зняти з реєстрації, визнання недійсним витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, надання ОСОБА_3 будинкової книги для проведення реєстрації неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Жовківської міської ради, про виселення з квартири та виділ частки у спільному сумісному майні.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: КП Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ, Жовківський відділ управління паспортної реєстраційної та міграційної роботи ГУМВСУ у Львівській області, про визнання незаконною реєстрації, зобовязання зняти з реєстрації, визнання недійсним витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, надання ОСОБА_3 будинкової книги для проведення реєстрації неповнолітніх дітей.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона проживає в приватизованій у 1993 р. трьохкімнатній квартирі площею 100,2 кв.м. по вул. Тесленка, 2/4 в м. Жовква Львівської області. У свідоцтві про право власності дану квартиру зазначено, що власниками такої є вона, ОСОБА_3, та її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_10 В квартирі проживає вона, її син ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5 та їх троє дітей. Згоди на проживання ОСОБА_5 та її дітей вона не давала, оскільки ОСОБА_5 з дітьми зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час за цією адресою ніхто не проживає.

Відповідачі чинять їй всілякі перешкоди у проживанні, ображають, наносять їй побої. ОСОБА_5 знущається над нею та принижує її гідність. З цих приводів вона, ОСОБА_3, неодноразово зверталась в органи внутрішніх справ, однак в порушенні кримінальної справи їй відмовляли, останній раз 09.04.2013 р. Причиною відмови було те, що частка квартири належить її сину ОСОБА_10, котрий зареєстрований у ній і з її згоди зареєстрував ще й свою дружину ОСОБА_9 та дитину. Згоди на їх реєстрацію у квартирі у відповідача ОСОБА_4 не питали, оскільки вважали, що така не потрібна. Зазначає, що вона сама сплачує за житло, всі комунальні послуги, а відповідачі жодних витрат по утриманню житла не несуть. Таку поведінку відповідачів вважає негідною, оскільки вона виховувала їх трьох дітей, коли невістка ОСОБА_5 їх покинула маленькими і поїхала за кордон. У 2004 р. ОСОБА_5 повернулась і з цього часу не бажає виселятись зі спірної квартири. Оскільки відповідачі порушують порядок в квартирі, знущаються над нею, просить висели їх з квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 та виділити частку у спільному сумісному майні.

Зустрічний позов ОСОБА_4 не визнала та просила в такому відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 заперечив, зазначивши, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, яка приватизована ним, його матір'ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_10 і з 1993 р. є у їх спільній сумісній власності. В даний час брат із сімєю знаходиться за кордоном, а він, ОСОБА_4, з сімєю проживає у спірній квартирі, оскільки іншого житла не має. Його дружина та діти дійсно зареєстровані за іншою адресою, однак він бажає проживати не за місцем реєстрації дружини, а у своїй квартирі і разом із своєю сімєю. Просить у задоволенні первісного позову відмовити, оскільки такий є надуманим. Позивачу ОСОБА_3 ніхто нестерпних умов проживання не створює, всі скандали і сварки вона провокує і влаштовує сама, а потім викликає працівників міліції. Це ОСОБА_3 робить з метою виселити його та його сімю з квартири, так як хоче таку подарувати молодшому синові.

Вважає, що оскільки квартира є в спільній сумісній власності, то власники володіють і користуються таким майном спільно.

Як стало відомо ОСОБА_4, у спірній квартирі зареєстрована дружина його брата ОСОБА_9, котра ніколи в квартирі не проживала, її реєстрація в квартирі проведена без згоди його, як співвласника. ОСОБА_9 постійно проживає в Республіці Італія і має дозвіл на проживання там разом з ОСОБА_3 Також, коли вони приїжджають в м. Жовкву Львівської області, то не проживають у спірній квартирі, а поселяються в своїй квартирі, що знаходиться по вул. Л. Курбаса в м.Жовкві Львівської області, яку придбали, однак зареєстрували на ім'я матері ОСОБА_9

Він має бажання зареєструвати у спірній квартирі своїх дітей, але його мати не дає на це дозволу, хоча згоди її і не потрібно, оскільки дітей реєструють за місцем проживання батьків без згоди інших членів сімї.

Вважає, що реєстрація дружини брата в квартирі, яка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності без згоди одного з співвласників, тобто без його згоди, є незаконною і таку слід скасувати.

Також, просить визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на спірну квартиру, в якому вказано, що він, його брат та мати є співвласниками квартири кожен по 1/3 частці такої. Такий витяг видано БТІ, однак він не відповідає дійсності, оскільки квартира перебуває не у спільній частковій, а у спільній сумісній власності, як це було встановлено рішенням про приватизацію і як про це зазначено в свідоцтві про право власності на квартиру.

Просить суд задовольнити його позов і в частині зобовязання ОСОБА_10 надати йому будинкову книгу для проведення реєстрації його дітей. В позові ОСОБА_10 просить відмовити. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона проживає в квартирі, що знаходиться у м. Жовкві Львівської області, по вул. Тесленка, 2, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В спірній квартирі вона проживає разом з чоловіком та трьома дітьми. Чоловік є співвласником квартири, а тому вона правомірно там проживає. ОСОБА_3 у 2005 р. вже зверталась до суду з позовом про виселення її та дітей з квартири, але в задоволенні позову їй було відмовлено.

Пояснила, що проживати з дітьми за місцем реєстрації вона не може, оскільки квартира без комунальних вигод. Крім того, така не приватизована, а в ній зареєстровані крім них ще сестра з дітьми, які там проживають і заперечують проти їх проживання у цій квартирі. Просить врахувати те, що діти мають право на реєстрацію і проживання не лише з матірю, а й з батьком, а вона зареєструвати їх з батьком не може, оскільки проти цього заперечує ОСОБА_3 Має бажання жити з чоловіком і дітьми однією сімєю, а за різними

- 2 -

адресами це неможливо.

Просить в задоволенні первісного позову відмовити, оскільки такий є надуманим, ОСОБА_3 нестерпних умов проживання ніхто не створює, всі скандали і сварки вона провокує і влаштовує сама, а потім викликає міліцію. Це вона робить з метою виселити їх з квартири, так як хоче таку подарувати своєму молодшому синові.

Представник третьої особи за первісним позовом орган опіки та піклування Жовківської міської ради в судовому засіданні пояснила, що діти ОСОБА_4 проживають без реєстрації по вул. Тесленка, 2 в м. Жовкві Львівської області. Але, так як ОСОБА_4 є співвласником даної квартири і там проживає, то згідно з законом діти мають бути зареєстровані там, де батьки та останні опікуються ними. Зазначила, що в даній родині постійно виникають сварки, конфлікти і така атмосфера не сприяє нормальному вихованню дітей.

Представники третіх осіб за зустрічним позовом КП Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ, Жовківський відділ управління паспортної реєстраційної та міграційної роботи ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не зявились.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодного разу в судові засідання не зявились. ОСОБА_9 скерувала в адрес суду заяву про розгляд справи в її відсутність, оскільки з 2004 р. вона перебуває в Республіці Італія. З приводу зустрічного позову заперечила, оскільки вважає, що в будинку № 2 по вул. Тесленка зареєстрована законно, як дружина ОСОБА_10 Тому в позові просила відмовити (Т.2 а.с.237).

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідачів, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для обґрунтування справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Щодо підстав відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_3, то як вбачається з копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради від 20.05 1093 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 та її двом синам - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 Розмір часток кожного співвласника в свідоцтві не вказано. (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати таке для промислового виробництва.

Ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

На вселення до батьків неповнолітніх дітей згоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_3 і проживає у такій постійно з моменту її отримання батьками.

ОСОБА_5 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вселились у спірне житло у 1998 р., як члени сімї відповідача ОСОБА_4, котрий є одним із співвласників квартири, чого не заперечили ОСОБА_3 При їх вселенні і подальшому проживанні не було укладено жодних угод про порядок користування спірним житлом, не розглядалось таке питання і в судовому порядку.

З наявного в матеріалах рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2005 р. вбачається, що ОСОБА_3 вже зверталась до суду з позовом про виселення з квартири невістки ОСОБА_5 В даному позові їй було відмовлено (а.с,37).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Ст. 157 ЖК України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

З численних постанов про відмову в порушенні кримінальних справ, які долучені ОСОБА_3 до матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існують неприязні відносини, виникають сварки та скандали. Однак, відсутні докази про те, що до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовувались заходи запобігання та громадського впливу щодо неналежної поведінки і такі виявились безрезультатними, як це передбачено ст.ст. 116, 157 ЖК України. З врахуванням викладено суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_10, а тому в такому слід відмовити. Щодо підстав часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_4, то як вбачається з витягу прав власності на нерухоме майно № 9475311 від 29.12.2005 р., виданого ДКП Червоноградське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4М, на праві спільної часткової власності, а саме по 1/3 частці кожному, належить квартира АДРЕСА_4.

Однак, зазначення часток співвласників у вказаному вище витязі з права власності на нерухоме майно, не відповідає даним внесеним у свідоцтво про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради від 20.05 1093 року, де зазначено, що квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_3 та її двом синам - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 без зазначення розміру часток кожного співвласника.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без зазначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. І згідно з ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження таким майном також здійснюється за згодою всіх співвласників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що витяг прав власності на нерухоме майно № 9475311 від 29.12.2005 р., виданого ДКП Червоноградське МБТІ слід визнати частково недійсним в частині визначення часток за кожним із співвласників, оскільки такий мав видатись із зазначенням даних вказаних у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівської області від 20.05.1993 р. Визначати частки співвласників нерухомого майна, а в даному випадку квартири, ДКП Червоноградське МБТІ не уповноважено. Із заяви на імя начальника паспортного стола Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області (а.с.92) вбачається, що ОСОБА_9 24.02.2006 р. зверталась щодо її реєстрації разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_6. Нею ж укладено договір найму житлового приміщення з ОСОБА_3 Відповідно до п.п. 3, 9, 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р.,

місцем проживання особи є місце, де вона постійно або переважно проживає, як

власник будинку (приміщення), за договором найму, оренди, тощо. Діти віком до 15 років реєструються і проживають разом з батьками, або одним з батьків. Зняття з реєстраційного обліку здійснюється аналогічно. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_9 зареєстрована в спірній квартирі за згодою лише співвласниці ОСОБА_3, та чоловіка, також співвласника, ОСОБА_10, котрі могли розпорядитись спільним сумісним майном лише за згодою всіх співвласників, без погодження з іншим співвласником ОСОБА_4 Така реєстрація ОСОБА_9 в квартирі здійснена з порушенням встановленого порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

Вимога щодо надання ОСОБА_3 будинкової книги для проведення реєстрації неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, також підлягає до задоволення з врахуванням того, що неповнолітні діти повинні проживати та виховуватись обома

- 3 -

батьками, які цього бажають.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 368, 383 ЦК України, ст.ст. 116, 150, 156, 157 ЖК України, районний суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Жовківської міської ради, про виселення з квартири та виділ частки у спільному сумісному майні відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: КП Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ, Жовківський відділ управління паспортної реєстраційної та міграційної роботи ГУМВСУ у Львівській області, про визнання незаконною реєстрацію, зобовязання зняти з реєстрації, визнання недійсним витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, надання ОСОБА_3 будинкової книги для проведення реєстрації неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Визнанати незаконною реєстрацію ОСОБА_9 в квартирі № по вул. Тесленка, 2 в м. Жовкві Львівської області, зобовязати Жовківське відділення управління паспортної реєстраційної та міграційної роботи ГУМВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_9 з реєстрації за цією адресою.

Визнати часково недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_7, виданий ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 29 грудня 2005 року, в частині визначення часткок у власності.

Зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 будинкову книгу на квартиру АДРЕСА_8 для проведення реєстрації його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у згаданій вище квартирі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький райсуд.

Суддя :

Оригінал рішення.