overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/2182/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Абдрашитова Гумара Гімаєвича про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Абдрашитова Гумара Гімаєвича про стягнення заборгованності.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «04» грудня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:45 годину 05.12.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 559/425/13-ц
(н/п 2/559/292/2013)
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати копію паспорта та ідентифікаційного коду відповідача.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

зобовязати ОСОБА_2 до 07.03.2013 року надати Дубенському міськрайсуду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22) копію свого паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного номера платника податку.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.382 КК України за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1163/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Думи М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гірницької селищної ради (треті особи:
Червоноградська міська нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, Управління
Держкомзему в м. Червонограді
Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в :

Позивачка в березні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3 При житті її батько склав заповіт від 17.03.2009 року, в якому все його майно заповів їй. В нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. До спадкового майна увійшла земельна ділянка та будинок по АДРЕСА_1 Львівської області.
Просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 Львівської області в порядку спадкування після смерті її батька, реєстраційній службі зареєструвати право власності за нею на вищевказані будинок та земельну ділянку.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову щодо реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку - залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник реєстраційної служби в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні позову покладається на думку суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради (треті особи:
Червоноградська міська нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, Управління
Держкомзему в м. Червонограді
Львівської області) про реєстрацію права власності за нею на вказану земельну ділянку та житловий будинок реєстраційною службою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Провадження № 2/225/635/2013
Справа № 225/1261/13-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не більше ніж до досягнення ним 23- річного віку, починаючи з 27 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гр. 40 коп. (на розрахунковий рахунок 0029, отримувач УДКСУ у м. Дзержинську, код 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1390/13-ц
Провадження № 2/376/582/2013
У Х В А Л А

24.06.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ДВС Сквирського РУЮ Київської області про виділення майна в натурі,

встановив:

Ухвалою судді від 14.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ДВС Сквирського РУЮ Київської області про виділення майна в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні 01.07.2013 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4070/13-ц
Провадження № 2-о/552/136/13
У Х В А Л А

22.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

народних засідателів- Кібальник В.І., ОСОБА_1

при секретарі Махиня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 червня 2013 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 .

До суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість проведення експертизи у звязку зі смертю ОСОБА_3

Сторони в у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Народні засідателі В.І. Кібальник

ОСОБА_1
Справа № 446/509/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

01.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_2, померлої 13.11.2004 р., визнати за низм право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою вул. І.Франка,161 с. Старий Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області та земельну ділянку.

05.03.2013 р. позивач звернувся до суду з заявою в якій просить справу за його позовом до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 367/2999/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме не притягнутий до участі в справі ОСОБА_3, якому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8390/13-ц
Провадження № 2/552/2864/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за адресою м. Полтава, вул.. Ватутіна, 23 .

У провадженні Київського районного суду суддя Васильєва Л.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання обєктом спільної сумісної власності нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Ватутіна, 23.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи склад сторін по даним справам та приймаючи до уваги, що предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за адресою м. Полтава, вул. Ватутіна, 23 , тому вказані справи підлягають обєднанню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №552/8390/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та цивільну справу № 552/ 8392 /13ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання обєктом спільної сумісної власності нерухомого майна, обєднати в одне провадження.

Присвоїти цивільній справі №552/8392/13-ц .

Суддя Ж.В.Кузіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2324/13-ц
Провадження № 2/376/953/2013
У Х В А Л А

18.10.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 25.10.2013 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1570/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.05 год. 24 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/315/13-ц
Провадження № 2/316/305/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні обєктом права власності квартирою, шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні обєктом права власності квартирою, шляхом виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2994/13-ц
Провадження № 2/553/1165/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Перша Продовольча Сімейна Мережа, третя особа: ТОВ Болема про зобовязання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Перша Продовольча Сімейна Мережа, третя особа: ТОВ Болема про зобовязання відповідача вчинити дії.

Справа була призначена до судового розгляду, разом з тим представник відповідача 31.07.2013 року, 15.08.2013 року та 04.09.2013 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Перша Продовольча Сімейна Мережа.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати представника відповідача ТОВ Перша Продовольча Сімейна Мережа в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Перша Продовольча Сімейна Мережа, третя особа: ТОВ Болема про зобовязання відповідача вчинити дії, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 461/2118/13-ц
Справа № 461/2118/13-ц
Провадження № 2/461/1007/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити в судове засідання на 11 березня 2013 року на 09.30 год.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 664/4081/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на « 05» грудня 2013 року о 09.40 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 05.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко