Справа № 191/4954/13-ц
Провадження № 2/191/1549/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кухаря Д.О.
при секретарі - Яніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, в якій
просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану міста Баку Азербайджанської
Республіки, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за
№ 2056, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15
вересня 2012 року позивач знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
Декілька місяців після реєстрації
шлюбу позивач та відповідач проживали
на батьківщині відповідача у місті
Баку Азербайджанської Республіки.
Потім вони разом приїхали до України і
проживали у АДРЕСА_1 протягом серпня і
вересня 2013 року, що підтверджується
довідкою ОСББ « Товариш » від 03.10.2013
року. Дітей від шлюбу та спільного
майна у позивача та відповідача немає.
Позивач зазначила, що сімейне життя у
них з відповідачем не склалося через
несхожість їхніх характерів, різні
погляди на сім'ю, культуру та релігію.
За пропозицією позивача, з метою зміни
середовища позивач та відповідач
переїхали жити до України, утім всі
спроби зберегти сім'ю були марними і не
принесли позитивних змін. Шляхів для
їхнього порозуміння на даний час не
існує, нічого спільного їх не пов'язує,
сторони не проживають разом з жовтня 2013
року. Відповідач і надалі продовжує
перебувати в Україні у своїх родичів,
постійно телефонує позивачу та
погрожує фізичною розправою.
Також позивач зазначила, що подальше
збереження їхнього з відповідачем
шлюбу суперечить спільним інтересам.
Строк для примирення просить не
надавати, оскільки має намір створити
іншу сім'ю. Будь - які заходи суду, щодо
примирення будуть суперечити
моральним засадам суспільства, адже
перебування у шлюбі в процесі
створення сім'ї з іншим чоловіком є
До початку слухання справи представник
позивача надав суду письмову заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлений належним у
судове засідання не з'явився, про що
свідчить оголошення у газеті « Вісті
придніпров'я » від 19.12.2013 року № 99 ( 1490).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд
із врахуванням думки позивача, вважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1
ст.112 Сімейного кодексу України,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
бере до уваги дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, а також обставини
життя подружжя та інші обставини життя
подружжя приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, оскільки вони
доведенні позивачем та
підтверджуються матеріалами справи:
копією свідоцтва про одруження між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.09.2012 року серії
НОМЕР_2, про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблено запис за № 2056
відділом РАЦС м. Баку. Після одруження
ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам дітей або одного з
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх
позовних вимог і заперечень.
Таким чином, установивши дійсні
обставини справи, суд приходить до
обгрунтованого висновку що позовні
вимоги позивачем доведені,
обґрунтовані, а тому є всі підстави для
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1, який був
зареєстрований 15 вересня 2012 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану міста Баку Азербайджанської
Республіки, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за
№ 2056.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
відновити дошлюбне прізвище: " ОСОБА_1 ".
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: Д. О. Кухар