Справа № 466/6948/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Едера
при секретарі Репета
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
житлово-будівельного кооперативу №191
та власників приватизованих квартир
про поділ спільної сумісної власності
12 грудня 2013 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Спілка житлово-будівельного
кооперативу №191 та власників
приватизованих квартир про поділ
спільної сумісної власності подружжя
Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Поділено спільне майно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири, яка знаходиться за
Вказаним рішенням від 12 грудня 2013 року
судом не вирішено в порядку ст. 88 ЦПК
України питання щодо судових витрат
даній справі.
У відповідності до п 4 ч. 1 ст 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Сторони у справі в судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Суд вважає за можливе
розгляд справи проводити за
відсутності сторін, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Позивачем ОСОБА_1 при звернені до суду з
позовом судовий збір сплачено не було,
оскільки він є інвалідом II групи, що
підтверджується відповідним
посвідченням і згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-УІ, від сплати судового
збору звільняються позивачі інваліди І
та II груп, законні представники
дітей-інвалідів і недієздатних
інвалідів І та II груп.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України 3.
Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується
з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
88, п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 12 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Спілка
житлово-будівельного кооперативу №191
та власників приватизованих квартир
про поділ спільної сумісної власності
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229, 40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень,
сорок копійок) судового збору.
Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер