Справа № 536/2687/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, третя особа: Третя
кременчуцька державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до Червонознам’янської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про визнання
права власності в порядку спадкування,
посилаючись, що їх батьку та чоловіку
відповідно ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року належав житловий
будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1 Кременчуцького району
Полтавської області і вони являються
спадкоємцями його майна за законом, але
відсутні правоустановчі документи на
домоволодіння, тому 22 червня 2012 року
нотаріусом Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори ОСОБА_6
відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Просили визнати за ними право
власності на спадкове майно, а саме за
ОСОБА_1 на 2/3 ч. домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської
області, за ОСОБА_2 на 1/3 ч.
домоволодіння.

В судовому засіданні представник
позивачів адвокат ОСОБА_3 позов
підтримав частково, про підстави та
обставини пояснив так як це викладено в
заяві та уточнив, що ОСОБА_7 відмовилася
від прийняття спадщини на користь
ОСОБА_2, тому частка ОСОБА_2 у спадковому
майні становить 2/3 частини, а ОСОБА_1 - 1/3
частини, на які і просив визнати право
власності.

Відповідач Червонознам’янська
сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області в судове засідання
свого представника не направили, про
час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, надали
до суду заяву, в якій просили
розглянути справу у відсутності їх
представника, проти задоволення позову
не заперечували.

Третя особа Третя кременчуцька
державна нотаріальна контора свого
представника в судове засідання не
направили, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

В заяві, надісланій до суду, просили
розглянути справу у відсутності їх
представника та заперечували щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, оскільки в позові неправильно
визначені їх частки. ОСОБА_7
відмовилася від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_2, тому частка ОСОБА_2 у
спадковому майні становить 2/3 частини,
а ОСОБА_1 - 1/3 частини.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивачів адвоката
ОСОБА_3, дослідивши надані матеріали, і
оцінюючи все в сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до технічного паспорта,
виданого 27 серпня 2012 року
Комунальним підприємством
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації Полтавської
обласної ради» житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської
області складається із житлового
будинку літ. «А», погрібу з шийкою літ.
«Бп», прибудови літ. «а», прибудови літ
«а1», літньої кухні літ «Б», сараю літ.
«В», убиральні літ. «Г», гаражу літ.»Е»,
оглядової ями гаражної літ. «еогл»,
гаражу літ.»Ж», бесідки літ. «З»,
коптильні літ. «И», вимощення ІІ,
вимощення ІІІ, колонки питної літ. «к»,
ями вигрібної літ. «я», воріт з хвірткою
№ 3, огорожі № 4, огорожі № 5, огорожі № 6
хвіртки № 7, хвіртки № 8,
інвентаризаційна вартість якого
складає 220 850 грн.

Згідно довідки Червонознам’янської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області від 14 жовтня 2013
року за № 1780 ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належав житловий
будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_2

Спадкоємцями його майна за законом є
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2. ОСОБА_7
відмовилася від належної їй частини на
користь ОСОБА_2.

Нотаріус Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори
Полтавської області ОСОБА_6 22 червня 2012
року відмовила позивачам у видачі
свідоцтва про право на спадщину
посилаючись на відсутність
правоустановчих документів на
житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1 Кременчуцького
району Полтавської області, порушивши
їх законні права і інтереси, які
необхідно поновити, і на підставі ст. 328
ЦК України, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, визнати право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської
області, а саме за ОСОБА_1 на 1/3 його
частину, за ОСОБА_2 на 2/3 частини.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 328 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, третя особа: Третя
кременчуцька державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/3 частину домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської
області, яке складається із житлового
будинку літ. «А», погрібу з шийкою літ.
«Бп», прибудови літ. «а», прибудови літ
«а1», літньої кухні літ «Б», сараю літ.
«В», убиральні літ. «Г», гаражу літ.»Е»,
оглядової ями гаражної літ. «еогл»,
гаражу літ.»Ж», бесідки літ. «З»,
коптильні літ. «И», вимощення ІІ,
вимощення ІІІ, колонки питної літ. «к»,
ями вигрібної літ. «я», воріт з хвірткою
№ 3, огорожі № 4, огорожі № 5, огорожі № 6
хвіртки № 7, хвіртки № 8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 2/3 частини домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської
області, яке складається із житлового
будинку літ. «А», погрібу з шийкою літ.
«Бп», прибудови літ. «а», прибудови літ
«а1», літньої кухні літ «Б», сараю літ.
«В», убиральні літ. «Г», гаражу літ.»Е»,
оглядової ями гаражної літ. «еогл»,
гаражу літ.»Ж», бесідки літ. «З»,
коптильні літ. «И», вимощення ІІ,
вимощення ІІІ, колонки питної літ. «к»,
ями вигрібної літ. «я», воріт з хвірткою
№ 3, огорожі № 4, огорожі № 5, огорожі № 6
хвіртки № 7, хвіртки № 8.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд на
протязі 10 днів з дня після його
проголошення.

Суддя
С. М. Клименко