Дата документу 18.09.2013 Справа № 554/9025/13-ц
Провадження № 2/554/3417/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Гречка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

На підтвердження своїх вимог позивач
вказував, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
з 14 лютого 2009 року. Від шлюбу сторони
мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивач просив
залишити проживати з матір'ю. Сімейне
життя з дружиною не склалося через
постійні сварки та непорозуміння на
побутовому рівні. Сторони протягом
останніх чотирьох місяців проживають
окремо. Примирення з відповідачкою
позивач вважає неможливим. Майновий
спір відсутній.

Позивач подав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримував та просив суд їх
задовольнити.

Відповідачка також подала до суду
заяву про розгляд справу без її участі.
Позовні вимоги визнавала.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази, встановив
наступне.

Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року
Октябрським відділом реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище),
про що був зроблений відповідний
актовий запис № 19 (оригінал свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1, виданого
повторно 16.04.2013 року, а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 08.05.2009 року, а.с.6)

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд виносить рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбно - сімейні відносини не склалися,
сторони проживаю окремо з березня 2013
року та бажають розірвати шлюб.
Встановлені обставини дають суду
підстави вважати, що подальше спільне
життя сторін і збереження їх шлюбу
суперечить їх інтересам, тому шлюб
необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України
місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за
згодою батьків.

На підставі встановлених фактів позов
підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160
СК України, ст. ст. 14, 57 - 61, 88, 174, 208, 209, 212-
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянином України, та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України,
зареєстрований Октябрським відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції 14 лютого
2009 року, актовий запис № 19 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 визначити - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяМ. О. Материнко