overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2013 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 948992 виданий Добропільським М РВ УМВС України в Донецькій області 18.03.2001 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Луганського 26/29;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 826,56 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 114,70 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 948992 виданий Добропільським М РВ УМВС України в Донецькій області 18.03.2001 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Луганського 26/29, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО 000131268 Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ Промінвест банк в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Категорія: 37Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В. Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

09.12.2013року на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №176/2742/13-ц
провадження №2/176/952/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач, належним чином не повідомлений про день та час розгляду справи.

У звязку із зазначеним розгляд заяви необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 грудня 2013 року на 08 год. 05 хв.

У судове засідання викликати сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/2132/13-ц
Номер провадження 2/629/776/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" червня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2013 року на 9:00:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати позивача, а відповідача викликати через оголошення у пресі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2723/13-ц
Провадження № 2/307/1444/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2013 року.

22 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 687/925/13-ц
№2/687/322/2013
У Х В А Л А

23 липня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та річних від простроченої суми боргу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми інфляції та річних від простроченої суми боргу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Хмельницької дирекції центр поштового звязку №2 інформацію щодо переказу грошових коштів на імя ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідна дана інформація, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хмельницької дирекції центр поштового звязку №2 інформацію щодо переказу грошових коштів на імя ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року.

Суддя О.М. Шевчик
222/1534/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

25.11.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2013 року на 11-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2013 року на 11-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 240/774/13-ц
Провадження № 2/240/267/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

09 серпня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 "16" серпня 2013 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 199/4493/13-ц
(2-н/199/575/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2013 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
2. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________________.
4. Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________.
Суддя В.В. Спаї
Провадження № 2/234/232/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарях: Товмасян І.А., ОСОБА_1 , за участю позивачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , представника третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Плахоніної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання та місцем реєстрації її матері: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення ухвалене й видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Дата документу 22.07.2013 Справа № 501/2598/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини (зацікавлена особа - Іллічівська міська рада), -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини (зацікавлена особа - Іллічівська міська рада).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ча про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини зацікавлена особа - Іллічівська міська рада).

Призначити судове засідання на 17 вересня 2013 року 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 4-с-2/12
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2
з участю з участю заявникаОСОБА_3
представника ВДВС Герцаївського РУЮОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца скаргу ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ по нарахуванню заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що рішенням Герцаївського районного суду від 18 серпня 2003 року з нього стягуються на користь колишньої дружини ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх доходів. У серпні 2012 року ним було отримано з відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ (по тексту - ВДВС Герцаївського РУЮ) довідки за № 2634-02-26/1 та № 3296-02-26/01 відповідно, про розмір заборгованості по сплаті аліментів яка станом на 01 листопада 2012 року складає 1442,90 грн. Вважає дії ВДВС Герцаївського РУЮ за наслідками складання останньої довідки неправомірними через неправильне нарахування останнім заборгованості по аліментах яке підлягає скасуванню.

Під час судового засідання, заявник звернувся до суду із клопотанням про відмову від скарги, так як відпали підстави за яким він звернувся до суду із скаргою, зокрема, ВДВС Герцаївського РУЮ здійснено перерахунок по сплаті ним аліментів на дітей, внаслідок чого як така заборгованість зі сплати аліментів за ним не рахується.

Судом розяснено ОСОБА_3 наслідки прийняття відмови від скарги та закриття провадження по справі за ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3, приймаючи до уваги, що будь-яких підстав для не прийняття відмови від скарги не встановлено, клопотання заявника не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, то воно підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ по нарахуванню заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №501/204/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону користуватись земельною ділянкою для проходу до квартири, яка належить на праві приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як їм на праві приватної власності належить сусідня земельна ділянка по якій, також до своєї квартири проходить ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає, що сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Враховуючи, що позовом про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, яка належить позивачу, не можуть зачіпатись інтереси власників інших земельних ділянок, вважаю, що слід відмовити в залученні до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про заборону користуватись земельною ділянкою для проходу до квартири, яка належить на праві приватної власності.

Прийняти справу до свого провадження.

ОСОБА_1 в залученні до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 18 лютого 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/6647/12
Провадження № 2/552/1817/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави, перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк",
Міністерства фінансів України до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання кредитного договору неукладеним .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, що не заперечував, щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, п.5 ст.202
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк", Міністерства фінансів
України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк" про визнання кредитного договору неукладеним судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи належить ОСОБА_2 підпис на інформації про сукупну вартість кредиту від 12 травня 2008 року?

2. Чи здійснений підпис в розділі 3 заяви фізичної особи - позичальника про надання кредиту від 23.04.2008 року
ОСОБА_2?

3. Чи здійснений підпис на анкеті позичальника фізичної особи від 23.04.2008 року ОСОБА_2?

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 по першому запитанню, а по другому запитанню оплату покласти на Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи № 1609/6647/12

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів.

Головуючий суддя

Т.В.Турченко