overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1418/2069/12
Провадж.№ 2/481/110/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"11" лютого 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Васильченко
Н.О.;

за участю секретаря – Кічігіна Д.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Новий Буг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

10.10.2012 року, позивач ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору укладеного з ним 21.06.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 2886,99 гривень, а також судові витрати по справі.

Відповідно ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У зв’язку з нормами вищевказаної статті та необхідності повного та всебічного вивчення справи з метою винесення обґрунтованого та справедливого рішення, суд, своєю ухвало від 13.12.2012 року, за власною ініціативою, визнав явку позивача ПАТ
«Дельта Банк» у судове засідання обов’язковою для дачі особистих пояснень, оскільки такі пояснення мали суттєве значення для правильного вирішення справи.

В чергове судове засідання 22.01.2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» не направив свого представника проігнорувавши вимогу суду.

22.01.2013 року суд повторно виніс ухвалу про обов’язкову явку представника позивача в судове засідання призначене на 11.02.2013 року.

11.02.2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» повторно не виконав ухвалу суду та не направив свого представника для дачі особистих пояснень по суті справи, а також не направив до суду заяв чи клопотань з приводу неможливості явки до суду та перенесення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки за викликом суду в судове засідання позивача, коли від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/2396/12
Провадж.№ 2/481/60/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О., за участю секретаря - Кічігіна Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
Киричишина ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП Киричишина
ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним..

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово – почеркознавчої експертизи, оскільки батько позивача – ОСОБА_3, який помер 15 червня 2009 році не підписував з відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2009 року.

Позивачка підтримала клопотання її представника.

Відповідач заперечував проти призначення експертизи.

Перевірка достовірності даних договору оренди землі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово – почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Киричишина ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 01 травня 2009 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_3?

На розгляд експертам надати цивільну справу, оригінал договору оренди землі від 01 травня 2009 року, оригінал заяви про надання відпустки, оригінал заяви про звільнення, оригінал додатку до договору оренди №1 від 01.05.2009р., оригінал акту прийому – передачі земельної ділянки, оригінал розрахунку виплат орендної плати по роках, копію акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі та прийом межових знаків, де міститься особистий підпис ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз‘яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1957/2013
Справа № 641/7431/13-ц 01 серпня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1, з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.06.2013 року у сумі 3227, 15 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2013 року у сумі 3227,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Суддя: Б. П. Григор'єв Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2056/2013
Справа № 641/7646/13-ц 01 серпня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 01.12.2011 року по 22.06.2013 року, з урахуванням оплат, проведених споживачами, утворилась заборгованість в сумі - 518, 05
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н (ІН
НОМЕР_1)., які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання (код 00131954, рахунок № 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 01.12.2011 року по 22.06.2013 року в сумі - 518, 05 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього - 632, 75 грн.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1973/2013
Справа № 641/7453/13-ц 01 серпня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1, з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.06.2013 року у сумі 4973,46 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», розташованого за
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2013 року у сумі 4973,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», розташованого за
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1915/2013
Справа № 641/7340/13-ц 30 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.07.2013 року у сумі 7460,23 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», розташованого за
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.07.2013 року у сумі 7460,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», розташованого за
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/217/2013
Справа № 2020/3533/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді
Григор”єва Б.П.

при секретарі - Листопад
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа:
Комінтернівський РВ у м.Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття з реєстраційного обліку та стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа:
Комінтернівський РВ у м.Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття з реєстраційного обліку та стягнення майнової шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_3, в якій він просить виправити описку, так як в рішенні суду не вірно вказано ім*я
ОСОБА_4, а саме: правильне ім*я «
Віталій», а в рішенні суду вказано як «
Володимир».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа:
Комінтернівський РВ у м.Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття з реєстраційного обліку та стягнення майнової шкоди, зазначити, що правильно вказувати ім*я відповідача-Кононенко
ОСОБА_5 у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2013 року - «
Віталій», а не « Володимир », як було вказано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
–

Б.П.Григорґєв.

Суддя -ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2060/2013
Справа № 641/7671/13-ц 07 серпня 2013 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за
Червоножовтнева 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.07.2013 року у сумі 4156,52 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Жилкомсервіс», вул. Червоножовтнева 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2013 року у сумі 6531, 93 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Жилкомсервіс», вул. Червоножовтнева 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629,
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1749/2013
Справа № 641/6872/13-ц 23 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2009 року по 30.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі - 8886,
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код 31557119, рахунок №
України» м.Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 30.04.2013 року в сумі - 8886, 52 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 9001,22 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________