Провадження №6-1653/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача Говорухи Г. В. про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання в цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
розірвання кредитного договору та
стягнення збитків, суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з
заявою та просить видати дублікат
виконавчого листа та поновити строк
для пред'явлення його до виконання.

Посилається на те, що 18 серпня 2009
року Солом'янським районним судом м.
Києва в справі за позовом Кредитної
спілки «Українська кредитно-фінансова
група» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення збитків було
видано виконавчий лист №6-9164/09 на
підставі рішення третейського суду при
Асоціації «Інфо-Лідер» від 25 червня 2009
року.

30 грудня 2010 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
було винесено постанову про повернення
виконавчого документу без виконання у
зв'язку з відсутністю майна боржника та
направлено на адресу Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група»,
проте постанова та оригінал
виконавчого документу втрачений про
поштовій пересилці.

Вважає, що втрата виконавчого
документу при поштовій пересилці
позбавила права повторно подати
виконавчий документ до примусового
виконання.

В зв'язку з викладеним вище,
просить задовольнити подання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату та час судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Ч. 2 ст. 371 ЦПК встановлено, що заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що 18 серпня 2009
року Печерським районним судом м. Києва
в справі за позовом Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про розірвання кредитного договору та
стягнення збитків було видано
виконавчий лист №6-9164/09 на підставі
рішення третейського суду при
Асоціації «Інфо-Лідер» від 25 червня 2009
року

/а. с. 6-7, 8-10/

Виходячи з того, що заява про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання подавалася в
сукупності, того, що виконавчий
документ видавався безпосередньо саме
Печерським районним судом м. Києва, а
також відсутності будь-яких доказів на
підтвердження надсилання виконавчого
листа стягувачеві та його втрати, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
представника позивача Говорухи Г. В.
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред'явлення
його до виконання в цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
розірвання кредитного договору та
стягнення збитків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя :