Єдиний унікальний №408/1053/13-ц
Провадження №2-о/408/31/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ
16 жовтня
2013 року

Біловодський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Біловодського
районного суду Луганської області,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить установити факт
належності їй трудової книжки
колгоспника НОМЕР_1 виданої 15 лютого 1979
року на ім'я (мовою оригінала) «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилається на те, що після досягнення
55 років у ІНФОРМАЦІЯ_2 вона звернулась
до Управління пенсійного фонду України
в Біловодському районі з заявою про
призначення пенсії за віком. При
розгляді її документів було виявлено,
що зроблений запис в її трудовій книжці
не відповідає її фактичним даним, а
саме: на сторінці 1 трудової книжки
колгоспника НОМЕР_1 від 15.02.1979 року,
вказано рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до її паспортних даних,
сторінка 1 паспорту серії НОМЕР_2,
виданого Біловодським РС УДМС України
у Луганській області 03.08.2013 року, та
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_3, виданого Біловодським райЗАГС
09.09.1958р., її дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона не може зробити виправлення
помилки на підприємстві, яке видало
трудову книжку, оскільки воно
ліквідоване.

Заявник в судове засідання не
з'явилася. В заяві адресованій суду
просить справу розглянути за її
відсутності без застосування
звукотехнічного засобу. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Просить суд
позов задовольнити.

Представник зацікавленої особи
відділу РАЦС Біловодського РУЮ в
судове засідання не з'явилась. В заяві
адресованій суду просить справу
розглянути за її відсутності, позов
визнає, проти доводів позивача не
заперечує.

Представник зацікавленої особи
управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі в судове
засідання не з'явився. В заяві
адресованій суду просить справу
розглянути за його відсутності, позов
визнає, проти доводів позивача не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України,
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як видно з ксерокопії Паспорту
громадянина України Серії НОМЕР_4
дійсне прізвище, ім'я та по батькові
заявника ОСОБА_1, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце - смт.Біловодськ
Луганської області, російською мовою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, место
рождения пгт.Беловодск Луганской
области (а.с.4).

Свідоцтвом про народження встановлено,
що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
видане 9 жовтня 1963 року (а.с.5).

Відповідно трудової книжки
колгоспника НОМЕР_1 виданої 15 лютого 1979
року, дата народження заявника вказана
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Таким чином судом було встановлено, що
дійсна дата народження заявника
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак дата народження
заявника в трудовій книжці
колгоспника записана невірно як «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

За вказаних обставин, суд вважає що
заява ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів підлягає задоволенню, та
вважає за можливе встановити факт
належності правовстановлюючих
документів - трудової книжки
колгоспника НОМЕР_1 виданої 15 лютого 1979
року на ім'я (мовою оригінала) «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» - заявнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка
колгоспника НОМЕР_1 видана 15 лютого 1979
року на ім'я (мовою оригінала) «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» належить заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії даного рішення.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас