Справа № 2033/2-112/11
Провадження № 2/645/23/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20 листопада 2013 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарях Власовій
Ю.Ю., Ільюта А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
часток в спільній власності та за
зустрічними позовами ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
домоволодінням та ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток в праві
власності, посилаючись на те, що право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1
зареєстрований: за ОСОБА_2 - 377/1500 частин
на підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 17 серпня
1982 року, за ОСОБА_3 - 435/1500 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21 червня 1988 року,
посвідченого державним нотаріусом
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори, за ОСОБА_1 - 688/4500
частин на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 24 червня 2003 року,
посвідченого державним нотаріусом
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори, за ОСОБА_4 - 1376/4500
частин на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 24 червня 2003 року,
посвідченого державним нотаріусом
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори.

Власники домоволодіння під час
користування проводили прибудови, в
зв»язку з чим розмір ідеальних часток
змінювався.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 22 червня 2009 року за
ОСОБА_2 визнано право власності на
прибудову літ. «а11» до житлового
будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 були
перерозподілені ідеальні частки між
співвласниками. За ОСОБА_2 було визнано
право власності на 33/100 частини
домоволодіння, замість 377/1500 частини, за
ОСОБА_4 на 27/100 частини, замість 1376/4500
частини, за ОСОБА_3 на 26/100 частини,
замість 435/1500 частини, за ОСОБА_1 на 14/100
частини, замість 688/4500 частини.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 13 лютого 2009 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на
самочинно побудовану житлову
прибудову літ. «А2-1», площею 30,5 кв.м., до
житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1
але не було проведено перерозподілу
ідеальних часток між співвласниками.

Просила перерозподілити ідеальні
частки на домоволодіння: визнати за
нею право власності на 39/100 частини,
замість 14/100 частини, за ОСОБА_2 на 25/100
частини, замість 33/100 частини, за ОСОБА_3
на 17/100 частини, замість 26/100 частини, за
ОСОБА_4 на 19/100 частини, замість 27/100
частини.

В подальшому позивач ОСОБА_1
уточнила свої позовні вимоги, просила
перерозподілити ідеальні частки у
відповідності до висновку судової
технічної експертизи. Перерозподілити
ідеальні частки співвласників та
визнати право власності на нею на 23/100
частини, замість 688/4500 частини; за
ОСОБА_2 на 34/100 частини, замість 33/100
частини; за ОСОБА_3 на 34/100 частини,
замість 435/1500 частини; за ОСОБА_4 на 9/100
частини, замість 1376/4500 частини.

Просить прийняти згідно висновку
судово-технічної експертизи варіант
№ 1 порядку користування земельної
ділянки по АДРЕСА_1, оскільки він
відповідає фактичному порядку
користування, який склався між
співвласниками, потребує здійснення
найменших переобладнань, а також не
викликає протиріч між нею та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
домоволодінням по АДРЕСА_1. Просила
виділити їй в домоволодінні по АДРЕСА_1
в житловому будинку літ.«А-1»
приміщення 3-2 і 3-3,загальною площею 18,9
кв.м., в прибудові літ. «а» приміщення 3-1,
площею 6,4 кв.м., в прибудові літ. «а4» і
літ. «а6» приміщення 3-4, площею 6,6 кв.м.,
тамбур літ. «а9», приміщення 3-5, У1,
загальною площею 2,6 кв.м., гараж літ. «У»,
вбиральню літ. «М», сарай літ. «Р1», льох
літ. «Ж», душ літ. «Т», огорожу № 10,
ворота № 7, трубчатий колодязь № 4.

ОСОБА_3 посилається на те, що їй
належить 435/1500 частини житлового
будинку з відповідними частками
надвірних будівель згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 21
червня 1988 року, посвідченого
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори,
договору купівлі-продажу від 11 грудня
1996 року, посвідченого нотаріусом
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори. Усіма
приміщеннями вона користується. Але
тамбур, гараж, вбиральню, сарай, льох,
душ, огорожу № 10, ворота № 7, трубчатий
колодязь № 4 вона возвела після того, як
прийняла спадщину і зв»язку з чим,
перерозподіл ідеальних часток
проведений не був.

У судовому засіданні ОСОБА_3
уточнила позовні вимоги, просила
врахувати висновок судово-технічної
експертизи і виділити їй: навіси літ. Ц,
Ш, Щ, ворота і хвіртку під № 7 та огорожі
№№ 18,19.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, розташованою у м.
Харкові по АДРЕСА_1 посилаючись на те,
що йому належить в вищевказаному
домоволодінні 33/100 частини на підставі
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 22 червня 2009 року. Вважає,
що розмір земельної ділянки, яка
находиться у його фактичному
користуванні, не відповідає його
частки у праві власності на житловий
будинок з надвірними будівлями. Просив
визначити порядок користування
земельною ділянкою з врахуванням
порядку користування, що фактично
склався.

В подальшому ОСОБА_2, враховуючі
висновки судово-технічної експертизи,
уточнив позовні вимоги, просив
визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно з
варіантом № 3, з відступом від
первісних ідеальних часток
співвласників встановити п»ять
земельних сервітутів. Згідно цього
варіанту він просить передати йому в
користування земельну ділянку № У1,
площею 6 кв.м. - вдовж стіни гаражу літ.
«У», шириною 1,0 м, при цьому співвласник
ОСОБА_3 має право при необхідності
використовувати цю земельну ділянку
для догляду та поточного ремонту стіни
гаражу літ. «У». Земельну ділянку № У11,
площею 1,0 кв.м. вдовж стіни прибудови
літ. «а11», шириною 1,0 м, передати в
користування співвласника ОСОБА_3, при
цьому він має право при необхідності
використовувати цю земельну ділянку
для догляду та поточного ремонту стіни
прибудови літ. «а11». Земельну ділянку №
У111, площею 8 кв.м. від лівої межі вдовж
стіни сараю літ. «Р», навісу літ.«Ф» і
сараю літ. «Х» - шириною 1,0 м вдовж сараю
літ. «Р», далі лінія проходить до кута
сараю літ. «Х» (зі сторони двору) на
відстані 1,0 м від нього, передати у
користування співвласника ОСОБА_4, при
цьому він має право при необхідності
використовувати цю земельну ділянку
для догляду та поточного ремонту стіни
сараю літ. «Р», навісу літ. «Ф» і сараю
літ. «Х». Земельну ділянку № 1Х, площею 4
кв.м. - вдовж стіни прибудови літ.«а11»,
шириною 1,0 м, передати у користування
співвласника ОСОБА_4, при цьому він має
право при необхідності
використовувати цю земельну ділянку
для догляду та поточного ремонту стіни
прибудови літ. «а11». Земельну ділянку №
Х, площею 4 кв.м. - вдовж стіни житлової
прибудови літ. «А2-1», шириною 1,0 м.,
передати у його користування, при цьому
співвласник ОСОБА_1 має право при
необхідності використовувати цю
земельну ділянку для догляду та
поточного ремонту стіни житлової
прибудови літ. «А2-1».

Таким чином, просить виділити
ОСОБА_3 земельну ділянку №1, збоку
АДРЕСА_2 з окремим виїздом на АДРЕСА_2,
площею 190 кв.м. та земельну ділянку № У11
(земельний сервітут), площею 1 кв.м.
Усього виділяється 191 кв.м., що на 13 кв.м.
більше, ніж припадає на її первісну
ідеальну долю.

Просить виділити йому земельну
ділянку №11, з боку домоволодіння
НОМЕР_1 з окремим виїздом на АДРЕСА_2,
площею 145 кв.м. та земельну ділянку №У1
(земельний сервітут), площею 4 кв.м..
Усього виділяється 155 кв.м, що на 1,0 кв.м.
більше, ніж припадає на його первісну
ідеальну долю.

Просить виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_4
земельну ділянку під спільне подвір»я
№111, з боку домоволодіння АДРЕСА_2
площею 58 кв.м.

Просить виділити ОСОБА_1 земельну
ділянку, яка складається з двох часток:
перша - № 1У під житловим будинком літ.
«А-1» з прибудовами, площею 53 кв.м, друга
- № 1Уа - під садом, з боку домоволодіння
АДРЕСА_3 площею 17 кв.м. Усього виділити
з урахуванням площі спільного подвір»я
№111, площею 19 кв.м земельну ділянку
площею 89 кв.м., що на 5 кв.м. менше, ніж
припадає на її первісну ідеальну долю.

Просить виділити ОСОБА_4 земельну
ділянку №У, з боку домоволодіння
НОМЕР_1 і тильної межі, площею 127 кв.м та
земельні ділянки №У111 (земельний
сервітут), площею 8 кв.м. і № 1Х
(земельний сервітут), площею 4 кв.м.
Усього виділити з урахуванням площі
спільного подвір»я №111, площею 39 кв.м
виділити земельну ділянку площею 178
кв.м., що на 9 кв.м. менше, ніж припадає на
її первісну ідеальну долю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не явилась, повідомлялась
про розгляд справи, надала письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_2 по
первісному позову та ОСОБА_3,
представника ОСОБА_2 за зустрічним
позовом, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3
підлягають задоволенню. Позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню
частково.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 24
червня 2003 року, посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори
належить 688/4500 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 (літ. «А-1»), з
відповідною частиною надвірних
будівель та перейшло в користування
приміщення 4-4, житловою площею 14,1 кв.м.
Також належить на праві власності на
підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 13 лютого
2009 року житлова прибудова літ. «А2-1».

Проведеним дослідженням в
домоволодінні АДРЕСА_1 склалося
фактичне користування житловими та
службовими будівлями і спорудами.

ОСОБА_1 користується квартирою № 4
- приміщення 4-4 в житловій прибудові
літ. «А1-1», приміщення 4-1, 4-2, 4-3, 4-5 в
житловій прибудові літ. «А2-1», огорожею
№ 13, 12 огорожі № 16, 12 хвіртки № 12. Всього
під будівлями та спорудами зайнято 49
кв.м., в тому числі під житловими
будівлями - 49 кв.м.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 21
червня 1988 року, посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори
належить 435/1500 частини житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в м. Харкові, а також договору
купівлі-продажу від 11 грудня 1996 року,
посвідченого нотаріусом Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори.

ОСОБА_3 мешкає в домоволодінні
АДРЕСА_1, користується квартирою № 3,
приміщеннями в житловому будинку літ.
«А-1» - приміщення 3-2 і 3-3, загальною
площею 18,9 кв.м., в прибудові літ. «а» -
приміщення 3-1, площею 6,4 кв.м., в
прибудовах літ. «а4» та «а6» - приміщення
3-4, 3-6, 3-7, площею 6,0 кв.м., тамбуром літ.
«а9» приміщення 3-5, У1 - загальною площею
2,6 кв.м., гаражем літ. «У», вбиральнею
літ. «М», сараєм літ. «Р1», льохом літ.
«Ж», душем літ. «Т», огорожами №10, 18,
ворітьми № 7, трубчатим колодязем № 4,
навісами літ. «Ц», літ. «Ш», літ. «Щ».

Як встановлено, ОСОБА_3
користується приміщеннями, які були
побудовані нею після прийняття
спадщини, саме: тамбуром літ. «а9»,
гаражем літ. «У», вбиральнею літ. «М»,
сараєм літ. «Р1», льохом літ. «Ж», душем
літ. «Т», огорожею № 10, ворітьми №7.

Всього під будівлями та спорудами
зайнято 99 кв.м., в тому числі під
житловими будівлями - 44 кв.м.

ОСОБА_2 належить 33/100 частини
домоволодіння, на підставі рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17 серпня 1982 року та рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 червня 2009 року.

ОСОБА_2 користується квартирою № 2
в житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовами - приміщення 2-2, 2-3 в
житловому будинку; частина приміщення
2-6, приміщення 2-7 - в прибудові літ. «а»;
приміщення 2-4, 2-5, 2-8, частина приміщення
2-6 - в прибудові літ. «а11»; льохом літ.
«З», літ. «Ч»; сараєм літ. «Р»,
вбиральнею літ. «О», душем літ. «О1»,
навісом літ. «Ф», огорожами № 9 і № 17,
ворітьми № 11, хвірткою № 20, зливною
ямою №? 15.

Всього під будівлями та спорудами
зайнято 76 кв.м, в тому числі під
житловими будівлями - 47 кв.м.

ОСОБА_4 належить на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого Дванадцятою
Харківською Державною нотаріальною
конторою 1376/4500 частини домоволодіння.

ОСОБА_4 користується квартирою № 1
в житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовами - приміщення 1-2 в житловій
прибудові літ. «А1-1», приміщення 1-1, 1-5, в
прибудові літ. «а»; ганком літ. «а1»,
зливною ямою № 14, 12 хвіртки № 2.

Всього під будівлями та спорудами
зайнято 29 кв.м., в тому числі під
житловими будівлями - 27 кв.м.

У спільному користуванні
співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_4
знаходиться хвіртка № 12.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК
України кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тією частиною спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно висновку № 6350
судово-технічної експертизи КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», складеного 29 жовтня
2012 року, право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано
за сторонами. На час проведення
експертизи ОСОБА_4 фактично
користується квартирою № 1, ОСОБА_2 -
квартирою № 2, ОСОБА_3 - квартирою № 3,
ОСОБА_1 - квартирою № 4.

Всі будівлі домоволодіння
узаконені відповідними рішеннями
районного виконавчого комітету та
рішенням суду.

Експертом проведено перерахунок
ідеальних часток співвласників
домоволодіння за їх реальними
частинами. Перераховані ідеальні
частки співвласників відповідають
частинам вартості майна у загальній
вартості домоволодіння, якими вони
користуються фактично, становлять:

ОСОБА_2 - 34/100 частин домоволодіння,
замість 33/100; ОСОБА_3 -
34/100 частини домоволодіння, замість
435/1500;

ОСОБА_1 - 23/100 частини домоволодіння,
замість 688/4500;

ОСОБА_4 - 9/100 частини домоволодіння,
замість 1376/4500.

Суд вважає можливим прийняти
даний висновок експертизи і таким
чином перерозподілити ідеальні частки
між співвласниками.

У судовому засіданні сторони
просили визначити порядок
користування земельною ділянкою.

Згідно висновку № 1514
судово-технічної експертизи КП
«Харківське міське бюро технічної
експертизи», експертом проведено
дослідження земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1 в м. Харкові.

На час дослідження, 26 червня 2013
року площа земельної ділянки фактично
складає 625 кв.м.

Експертом пропонується на
розгляд порядок користування
земельною ділянкою визначений
виходячи з площі земельної ділянки - у
613 кв.м., з урахуванням помилки у
квартальній зйомці 1954 р, але без
урахування порушення меж на час
дослідження.

Згідно з планувальним рішенням та
забудовою на ділянці № 17 розташовані
основні та службові будівлі і споруди:

- Житловий будинок літ. «А-1» з
прибудовами;

- Сараї літ. «Р», літ. «Р1», літ. «Х»;

- Льох літ. «Ж», літ. «З», літ. «Ч»;

- Гараж літ. «У»;

- Вбиральні літ. «М», «О»;

- Душ літ. «Т», «О1»;

- Навіс літ. «Ф», літ. «Ц», літ. «Ш»,
літ. «Щ»;

- Зливна яма №14, №15;

- Дворовий водопровід №4;

- Огорожа №№7, 9-13, №№16-20.

Право власності на домоволодіння пр.
АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстроване на
ім.»я: ОСОБА_2 - 33/100 частини; ОСОБА_1 -
688/4500 частини; ОСОБА_4 - 1376/4500 частини;
ОСОБА_3 - 435/1500 частини.

При проведенні експертизи
експертом встановлено, що в
домоволодінні склалося фактичне
користування житловими та службовими
будівлями та спорудами. Експертом були
виявлені та враховані помилки:
невідповідність лінійних розмірів,
фактичної площі, фактичної
конфігурації земельної ділянки.

Площа земельної ділянки, що
припадає на первісну ідеальну частку
кожного із співвласників, (виходячи з
площі земельної ділянки 613 кв.м.), буде
складати: ОСОБА_2 - на 377/1500 частин - 154
кв.м земельної ділянки; ОСОБА_4- на 1376/4500
частин - 187 кв.м земельної ділянки;
ОСОБА_3 - на 435/1500 частин - 178 кв.м.
земельної ділянки; ОСОБА_1 - на 688/4500
частин - 94 кв.м. земельної ділянки.

Між сторонами склався певний
порядок користування земельною
ділянкою.

Експертом надано три варіанта
порядку користування земельною
ділянкою.

Варіант № 1 по фактичному
користуванню, згідно якого, у
співвласника ОСОБА_3 знаходиться
земельна ділянка № 1, площею 191 кв.м.; у
співвласника ОСОБА_2 знаходиться
земельна ділянка № 11, площею 156 кв.м.; у
співвласників ОСОБА_4 і ОСОБА_1
знаходиться спільне подвір»я № 111,
площею 186 кв.м; у співвласника ОСОБА_1
знаходиться земельна ділянка № 1У,
площею 53 кв.м., а всього з урахуванням
спільного подвір»я 115 кв.м; у
користуванні ОСОБА_4 знаходиться
земельна ділянка № У, площею 27 кв.м, а
всього з урахування спільного подвір»я
151 кв.м.

Варіант № 2 з відступом від первісних
ідеальних часток співвласників. За
даним варіантом у користування
пропонується виділити: ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 191 кв.м.; ОСОБА_2 - 155 кв.м.;
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 - під спільне подвір»є 54
кв.м.; ОСОБА_1 - двома частками 53 кв.м та 18
кв.м.; ОСОБА_4 - 142 кв.м.

Варіант № 3 з відступом від первісних
ідеальних часток співвласників.
Зазначеним варіантом пропонується
встановити п»ять земельних сервітутів,
які забезпечать умови по
обслуговуванню домоволодіння. Цим
варіантом пропонується передати у
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
№11, площею 145 кв.м. та земельні ділянки
№ У1 (земельний сервітут), площею 6 кв.м і
№ Х (земельний сервітут), площею 4 кв.м.

У користування ОСОБА_3 передати
земельну ділянку №1, площею 190 кв.м. та
земельну ділянку № У11 (земельний
сервітут) площею 1 кв.м.

У користування ОСОБА_4 і ОСОБА_1
пропонується виділити земельну
ділянку під спільне подвір»я №111,
площею 58 кв.м.

У користування ОСОБА_1 пропонується
виділити земельну ділянку, яка
складається з двох часток - 53 кв.м і 17
кв.м.

У користування ОСОБА_4 виділяється
земельна ділянка № У, площею 127 кв.м. та
земельні ділянки №У111 (земельний
сервітут), площею 8 кв.м. і №1Х (земельний
сервітут), площею 4 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 просить визначити
порядок користування земельною
ділянкою по варіанту № 1 пропонованого
експертом, оскільки даний варіант
відповідає фактичному порядку
користування, який склався між ними.
Крім того даний варіант влаштовує і
ОСОБА_4, так як вони користуються
спільним подвір»єм.

ОСОБА_3 не заперечує проти першого
варіанту користування земельною
ділянкою.

ОСОБА_2 просить встановити порядок
користування земельною ділянкою по
третьому варіанту, згідно якого,
встановлюється земельний сервітут.
Вважає, що даний варіант дає можливість
обслуговувати та проводити ремонт
домоволодіння.

ОСОБА_4 надала письмову заяву в якій
просить взяти до уваги варіанти, які
просить задовольнити ОСОБА_1

ОСОБА_1 заперечувала проти варіанту № 3
порядку користування земельною
ділянкою з встановленням сервітуту,
оскільки вона і ОСОБА_4 повинні будуть
передати в користування ОСОБА_2 12 кв.м.
земельної ділянки. Сервітут для них не
вигідний.

Суд вважає прийняти перший варіант
порядку користування земельною
ділянкою, пропонований експертом КП
«Харківське міське бюро технічної
експертизи».

Даний варіант відповідає фактичному
порядку користування земельною
ділянкою, який склався між сторонами на
протязі тривалого часу. Не потребує
переобладнань та відсутні протиріч між
ОСОБА_1 і ОСОБА_4, оскільки у їх
користуванні знаходиться спільне
подвір»я.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.
356, 357, 358 ЦК України, ст..90, 91, 120 ЗК
України,

в и р і ш и в:

Виділити ОСОБА_3 в домоволодінні
АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А-1»
приміщення 3-2 і 3-3, загальною площею 18,9
кв.м.; в прибудові літ. «а» приміщення 3-1,
площею 6,4 кв.м., в прибудовах літ. «а4» і
літ. «а6» приміщення 3-4, 3-6, 3-7, площею 6,0
кв.м, тамбур літ. «а9» приміщення 3-5, У1-
загальною площею 2,6 кв.м., гараж літ. «У»,
вбиральню літ. «М», сарай літ. «Р1» з
льохом літ. «Ж» під ним, душ літ. «Т»,
навіси літ. «Ц», літ. «Ш», літ. «Щ»,
трубчастий колодязь № 4, ворота і
хвіртка № 7, огорожі №10, № 18, № 19.

Перерозподілити ідеальні частки між
співвласниками.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на
34/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, замість 33/100 частин.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на
34/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, замість 435/1500 частин.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
23/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, замість 688/4500 частин.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на
9/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, замість 1376/4500 частин.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку № 11 збоку
домоволодіння НОМЕР_1 з окремим виїздом
на АДРЕСА_2, площею 156 кв.м., що на 2 кв.м
більше, ніж припадає на його первісну
ідеальну долю.

Виділити в користування ОСОБА_3
земельну ділянку № 1 з боку АДРЕСА_2, з
окремим виїздом на АДРЕСА_2, площею 191
кв.м., що на 13 кв.м більше ніж припадає на
її первісну ідеальну долю.

Виділити в користування співвласників
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спільне подвір»я №111,
з боку домоволодіння АДРЕСА_3 з окремим
виходом на АДРЕСА_2 площею 186 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_1
земельну ділянку з урахування
спільного подвір»я №111, площею 62 кв.м -
115 кв.м., що на 21 кв.м. більше, ніж
припадає на її первісну ідеальну долю.

Виділити в користування ОСОБА_4
земельну ділянку з урахуванням
спільного подвір»я №111, площею 124 кв.м. -
площею 151 кв.м., що на 36 кв.м. менше, ніж
припадає на її первісну ідеальну долю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення, а особи,
які брали участь у справі і не були
присутні у судовому засіданні при
проголошенні рішення в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя -