overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/2650/2012
Провадження №2/223/1517/2012
У Х В А Л А

"04" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Вінницької районної ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Тиврівської районної ради .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає, що до участі у справі необхідно залучити Тиврівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування .

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі Тиврівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору дарування 1/2 частини будинку від 15 червня 2005 року удаваним правочином, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2013 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 07.08.2013, про що повідомити: ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_8, ПАТ ВТБ Банк.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/6264/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1540/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережіпро стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

10.01.2013 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 729/692/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 10 хв. 27 травня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/3500/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/840/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-889/11
Провадження № 2/442/42/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності на жилий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності на жилий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності на жилий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 19 червня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою вул.Українська, 6/11, м.Чернівці, інд.58002), ОСОБА_4 (за адресою вул.Руська, 273/80, м.Чернівці, інд.58023).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-890/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 36

"09" вересня 2013 р. Справа № 370/1954/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції в Київській області в особі Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття відмови від спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 21.10.2013 року на 09.00 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2013 року в справі за заявою дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, -

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

________________________________________________________________________________

22ц-1372 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 79 доповідач Савчук М.В.

Апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1В

17.09.2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.02.2013 р. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 14.02.2013 р., які надішли до Селидівського міського суду Донецької області 25.02.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», місцем проживання боржника зазначено: м. Українськ вул. Октябрська 22-6.

Вважаю, що дану заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК, а саме: у заяві про видачу судового наказу відсутні точні дані про місце проживання, номери засобів зв,язку боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення без руху.

Надати Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків: а саме точних даних про місце проживання, номери засобів зв,язку боржника.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/298/13-ц
провадження № 2/368/162/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту додаткового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за представництво інтересів у суді та за підготовку і виготовлення заперечень в сумі 1097 (одну тисячу девяносто сім) грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1751/12
Провадження № 2/499/222/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 11.03.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/3849/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/ZAXEXF/З/001 від 06.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/ZAXEXF/З/001 від 06.10.2011 року.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що даний позов належить повернути позивачеві, оскільки позов подано до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та в наданих до неї документів, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Керуючись ст.ст. 109,115,122, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/ZAXEXF/З/001 від 06.10.2011 року, повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рибаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/3034/13.

11 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванківська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-о/366/44/13 відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 18 жовтня 2013 року на 09 год.

3.Заінтересованій особі пропонується в строк до 18 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 367/7516/13-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Заявник не надав суду довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, дану заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3