Номер провадження № 22-ц/785/7915/13
Головуючий у першій інстанції Панчук
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича
В.А.

- Бабія А. П.

при секретарі - Криворучці
Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 24.07.2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Роздільнянської центральної
районної лікарні до ОСОБА_3 про
стягнення шкоди у розмірі 202 700 грн. в
порядку регресу,-

встановила:

Роздільнянська центральна
районна лікарня звернулася з позовом
до суду до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у
розмірі 202 700 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Роздільнянського
районного суду Одеської області від
24.07.2013 року відкрито провадження у
справі за вказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Роздільнянського районного
суду Одеської області від 24.07.2013 року, в
якій просить скасувати ухвалу суду від
24.07.2013 року про відкриття провадження у
справі, постановити ухвалу, якою
повернути позовну заяву із всіма
додатками до Роздільнянської
центральної районної лікарні,
посилаючись на те, що вказана ухвала
суду є незаконною, необґрунтованою та
такою, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні ОСОБА_3
підтримав апеляційну скаргу,
представник позивача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
свого представника позивачем суду не
повідомлено, клопотання про
відкладення розгляду справи від
позивача на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_3, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно з ч. ч. 3, 6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи, чи
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину, можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або за місцем
завдання шкоди; позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних або юридичних осіб, можуть
пред'являтися також за місцем завдання
шкоди.

Як вбачається з позовної заяви
та матеріалів справи (а. с. 1-12), спір між
сторонами виник з приводу
відшкодування шкоди позивачеві
(юридичній особі), завданої внаслідок
скоєння злочину та позов пред'явлено за
місцем завдання шкоди.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що позивач
правомірно звернувся з позовом про
стягнення завданої шкоди до
Роздільнянського районного суду
Одеської області за місцем завдання
шкоди.

Доводи апеляційної скарги з
посиланням на ст. 109 ЦПК України, судова
колегія не приймає до уваги, враховуючи
вимоги ст. 110 ЦПК України, яка визначає
підсудність справ за вибором позивача,
якому відповідно до вказаної норми
закону надано право звернення до суду
за місцем завдання шкоди, а тому
зазначені доводи не ґрунтуються на
законі та не спростовують законність
відкриття провадження у справі
Роздільнянським районним судом
Одеської області.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано і на підставі закону,
відкрив провадження у справі.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення чи
неправильне застосування судом першої
інстанції вимог закону при
постановленні ухвали про відкриття
провадження у справі від 24.07.2013 року та
не можуть бути прийняті до уваги, так як
не спростовують висновки суду.

Тому правові підстави для
скасування ухвали Роздільнянського
районного суду Одеської області від
24.07.2013 року про відкриття провадження у
справі, з підстав викладених в
апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Роздільнянського районного
суду Одеської області від 24.07.2013 року
про відкриття провадження у справі за
позовом Роздільнянської центральної
районної лікарні до ОСОБА_3 про
стягнення шкоди у розмірі 202 700 грн. в
порядку регресу - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

В.А. Станкевич

А.П. Бабій