Справа № 446/955/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі - Корбецькому А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 6220,82 грн., покликаючись на те, що 10.07.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір на суму 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання зобовязання ОСОБА_1 станом на 25.09.2012 р. утворилась заборгованість у розмірі 6220,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не прибула, причин неявки не повідомила. 20.02.2013 р. ОСОБА_1 подала до суду заперечення, в якому просить визнати кредитний договір укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» нікчемним, оскільки заява на виявлення бажання оформити на своє імя кредитку, а також «условия и правила предоставления банковских услуг и правила пользованья платежной карткой» не можуть бути кредитним договором, а тому просить в задоволені позову відмовити.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 10.07.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 10.07.2008 р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 25.09.20012 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 6220,82 грн.

Відповідно до п. 5 укладеного договору 10.07.2008 р. відповідачка отримала кредитний ліміт на картку у розмірі 3600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки враховуючи автоматичну пролонгацію.

Укладений кредитний договір, являється договором приєднання.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. При укладенні договору була дотримана письмова форма договору у вигляді спрощеної форми договору. Оскільки така форма договору не суперечить діючому законодавству України, вважає, що підстав для визнання такого договору нікчемним немає.

Згідно наказу Приватбанку від 24.05.2005 р. «Про впровадження спрощеної форми кладення Договору» вказано, що спрощена форма укладення договору про надання Договору про надання банківських послуг кредитної картки зумовлюється підписом клієнта.

В заяві від 10.07.2008 р. вона вказує, що ознайомлена і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами виконання банківських послуг, а також тарифами банку, які наданій їй у письмовому вигляді. Своїм підписом вона підтвердила факт наданої їй інформації щодо кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», а також при підписанні даної заяви відповідачка отримала довідку про умови кредитування.

Згідно умов та правил надання банківських послуг договір про надання банківських послуг складається з заяви на надання послуг, умов та правил надання банківських послуг або тарифів. Саме підписом на заяві на надання банківських послуг клієнт висловлює свою згоду, дані умови регулюють відносини між банком та клієнтом по відкриттю та обслуговуванню карточного рахунку клієнта, а також інших банківських послуг вказаних в заяві.

Відповідно до вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківської послуги. При його укладенні була дотримана письмова форма договору у вигляді спрощеної форми договору і оскільки така форма договору не суперечить чинному законодавству, підстав для визнання такого договору нікчемним не має, а тому заперечення ОСОБА_1 є безпідставним, а вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 215, 509, 526, 634, 1054,1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КА № 181140 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», рах. № 3111 МФО № 305299, 6220 (шість тисяч двісті двадцять) грн. 82 коп. заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 10.07.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КА № 181140 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», рах. № 0001 МФО № 305299, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя