Справа 206/4841/13-ц
Провадження 2/206/1072/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"26" грудня 2013 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АПК, ЛТД», ОСОБА_2,
про визнання договору поруки
недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала на
розгляді цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АПК, ЛТД», ОСОБА_2,
про визнання договору поруки
недійсним.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року
позовні вимоги було задоволено:
визнано недійсним договір поруки від
09.07.2009 року, укладений між ОСОБА_2 (і.н.
НОМЕР_1) (кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД»
() (поручитель).

Стягнуто із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АПК, ЛТД» () на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» () судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 107,30 грн. у
рівних частках, по 53 грн. 65 коп. з
кожного.

На зазначене рішення предстваником
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2013 року справа повернута на
дооформлення із вказівкою на
необхідність вирішення питання
стосовно судових витрат. Так, в ухвалі
вказано, що позивач ставить питання про
визнання недійсним договору поруки на
загальну суму 30 000 000,00 грн, і з огляду на
це, суд повинен був стягнути судовий
збір у розмірі максимальної суми зі
спорів майнового характеру, а саме 3219
грн., за мінусом сплаченого судового
збору у сумі 107,30 грн., - в дохід держави.

За змістом ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує питання,
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Частиною сьомою статті 297 ЦПК України
визначено, що при надходженні
неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо неповноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Отже, зазначені в ухвалі судді
Апеляційного суду недоліки повинні
бути усунуті.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не відомі, що не
перешкоджає вирішенню поставленого
питання.

Змістом ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Якщо позивача, на користь якого
ухвалено судове рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої часини вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем при подачі позову у 2012 році
було сплачено встановлену суму
судового збору в розмірі, визначеному
законом для позовних вимог немайнового
характеру - 107,30 грн. Оскільки на час
подання позову максимальний розмір
судового збору становив три мінімальні
заробітні плати, встановлені на перше
січня року, тобто 3219,00 грн., але
сплачений не був, недоплачена сума
судового збору в розмірі 3219,00 - 107,30 = 3111,70
грн., підлягає стягненню в рівних
частинах, тобто по 1555,85 грн. з обох
відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 218, 220, 297 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Судові витрати у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД»,
ОСОБА_2, про визнання договору поруки
недійсним, в частині несплаченого
судового збору в розмірі 3111,70 грн.,
стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АПК, ЛТД» () в дохід держави у рівних частках,
по 1555 (одній тисячі п'ятсот п'ятдесят
п'ять) гривень 85 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков