overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/449/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради про визнання нечинним рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Згідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються адміністративними судами.

Враховуючи вищенаведене, справу слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради про визнання нечинним рішення міської ради закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 507/559/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого: судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

установив:

11 січня 2013 року померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно (а.с.14).

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3, посилаючись на те, що він являється її рідним племінником, а його мати - ОСОБА_2 рідною сестрою померлої і він має намір оформити спадщину, але в звязку з тим, що в їх свідоцтвах про народження та в паспорті матері є розбіжності в написанні по-батькові - указано різне імя замість Арсеніївна указано Арсентіївна та Арсенівна і тому він не може оформити спадщину нотаріально про, що йому було письмово повідомлено нотаріусом про необхідність звернутись до суду (а.с.4).

Заінтересована особа заявлені вимоги визнала повністю, проти задоволення заяви не заперечує.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с. 14), свідоцтвами про народження та про одруження заявника, його матері ОСОБА_2, померлої ОСОБА_3 (а.с.11-13), та показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і тому має для нього юридичне значення.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2 та рідним племінником ОСОБА_3, померлої 11 січня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя Н.І.Споришева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2701/13-ц
№ 2/733/1342/13
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 09 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №242/5747/13-ц
Провадження №2/242/1714/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 24.12.2013 р. о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 12.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 185/3881/13-ц
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення до 05 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду

05 червня 2013 року о 10:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 314/3961/13-ц
Провадження № 2/314/936/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та повернення майна задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу на умовах довічного утримання, посвідчений

20.10.1994 державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареестрований в peєcтpi за №1836 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, померлим 31.07.2005, спадкоємцями якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частини житлового будинку №34 з господарськими та побутовими будівлями, які знаходяться по вул. Степна в с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області, а саме: одноповерховий шлакоблочний, обкладений цеглою будинок жилою площею 62,9кв.м (А), житловий будинок саманний жилою площею 24,4кв.м (Б), літтня кухня (В), гараж (Г), баня (Д), сарай (Е), сарай (Ж), сарай (3), сарай (И), погреб (пг), уборна (У), забор, ворота г 1,2,5, колодязь гЗ, водопровід г4.

Повернути ОСОБА_2 передані за договором купівлі-продажу на умовах довічного утримання від 20.10.1994 нерухоме майно, а саме 4/5 частини житлового будинку №34 з господарськими та побутовими будівлями, які знаходяться по вул. Степна в с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області, а саме: одноповерховий шлакоблочний, обкладений цеглою будинок жилою площею 62,9кв.м (А), житловий будинок саманний жилою площею 24,4кв.м (Б), літтня кухня (В), гараж (Г), баня (Д), сарай (Е), сарай (Ж), сарай (3), сарай (И), погреб (пг), уборна (У), забор, ворота г 1,2,5, колодязь гЗ, водопровід г4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 604 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 604 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 604 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

06.09.2013 року

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

05.11.2013
Справа № 1311/1968/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Камянка-Бузька справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 84,180-182, 185, 191 СК України, суд

- ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Підлісна,36а , м. Камянка -Бузька, Львівської області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:м. Камянка -Бузька, вул. Підлісна,36а, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, 04.12.2010року, у розмірі по 800 (вісімсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2012 р. до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у місячному розмірі звернути до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк
2н534/465/13 534/3447/13-ц Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2013 рокум. Комсомольськ
№ провадження: 2-п/230/69/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Мірошкіна
О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі та шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 лютого 2008 року визнаний недійсним.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг прибути до суду, хоча повідомлений про день та час розгляду справи був належним чином та попередити суд про причини своєї неявки своєчасно не зміг, так я к знаходився за межами міста Єнакієве та потрапив до лікарні.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач не прибув до суду, відповідач просив задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення від 07 жовтня 2013 року.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_2, його представника - адвоката
ОСОБА_3, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві була вручена належним чином, але відповідач надав суду докази поважності причин неявки до суду.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 07 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годин 20 січня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2005 року, актовий запис №2101.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_4, треті особи: Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 23.01.2013 , про що повідомити: прокурора Чернівецької області, Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_4, її представника ОСОБА_11, Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представників третіх осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за скаргою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена скарга.

В судовому засіданні представником заявника ПАТ ДТЕК Донецькобленерго заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, оскільки він є боржником перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та оскільки ухвалене судом рішення в справі може вплинути на його права та обов'язки.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, також враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не бере участі у справі, а саме боржник ОСОБА_1, суд вважає за потрібне залучити зазначену особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1.

Направити копію ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

30 жовтня 2013 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 2216/942/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 3 листопада 2007 року Пасічнянською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 5, залишивши позивачу прізвище ОСОБА_2, а відповідачці Паламарчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 278/4392/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 17.10.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук