Справа № 725/2037/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Першотравневого району м. Чернівці про надання дозволу на примусове проникнення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення в квартиру, посилаючись на те, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з виконання: постанова № 324176 від 13.06.2010р. видана УДАІ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 600,00 грн. штрафу на користь держави; постанова № б/н від 10.01.2012 р. видана РВ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 17,00 грн. штрафу на користь держави.

На численні виклики до відділу ДВС боржниця не реагувала.

28.02.2013 р. державним виконавцем було здійснено виїзд до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки майнового стану в його помешканні, але останній відмовився впускати державного виконавця та залучених до виконавчих дій понятих до квартири цим самим перешкоджав здійснювати виконавчі дії, про що було складено акт.

У звязку з вищевикладеним просить суд надати дозвіл державному виконавцю Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (ввійти) до квартири № 43, по вул. Руська, 289в, м. Чернівці, для проведення опису та накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Першотравневому відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у примусовому порядку виконується зведене виконавче провадження з виконання: постанова № 324176 від

13.06.2010р. видана УДАІ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 600,00 грн. штрафу на користь держави /а.с. 4/; постанова № б/н від 10.01.2012 р. видана РВ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 17,00 грн. штрафу на користь держави/а.с.5/.

При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем були зроблені запити у органи, що реєструють право власності на майно та рахунки у банківських установах, але з отриманих відповідей стало відомо, що боржник таким майном (рахунками) не володіє.

28.02.2013 р. державним виконавцем було здійснено виїзд до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, для перевірки майнового стану в його помешканні, але останній відмовився впускати державного виконавця та залучених до виконавчих дій понятих до квартири цим самим перешкоджав здійснювати виконавчі дії, про що було складено акт /а.с.2/.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження - державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи те, що виконавче провадження не виконано, а також те, що боржник чинить перешкоди при здійсненні виконавчого провадження, з метою реального виконання, суд вважає, що необхідно надати дозвіл державному виконавцю Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (ввійти) до квартири № 43, по вул. Руська, 289в, м. Чернівці, для проведення опису та накладення арешту на майно боржника, для реального виконання зведеного виконавчого провадження. А також, з метою недопущення порушення громадського порядку, необхідно зобовязати правоохоронні органи, забезпечити правопорядок при виконанні даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.30 Конституції України, Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст.197,208-210,293,295 п.5,376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (ввійти) до квартири № 43, по вул. Руська, 289в, м. Чернівці, для реального виконання зведеного виконавчого провадження.

Зобовязати начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області направити працівників правоохоронних органів для забезпечення правопорядку при виконанні даної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.