Провадження № 2/431/1024/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року
м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
на житловий будинок недійсним та
розірвання договору,

встановив:

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування на
житловий будинок недійсним та
розірвання договору.

Ухвалою судді Старобільського
районного суду Луганської області від
27 серпня 2013 року зазначену позовну
заяву було залишено без руху, оскільки
зазначена позовна заява не відповідала
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1 не
вбачалось зміст позовних вимог, не були
зазначені обставини щодо укладання
договору дарування, виклад обставин,
якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої
вимоги не зазначенні доказами.

Позивач ОСОБА_1 зверталась до голови
районного окружного суду м.
Старобільська Пелих О.О. з проханням
провести дослідження вже існуючої
справи № 2/1916/2010 року посилаючись на
відмову правоохоронних органів на її
звернення до них. Такий виклад обставин
в її позовній заяві не відповідав
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК
України, позивач повинна була додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

04 вересня 2013 року до суду надійшла
позовна заява в одному екземплярі від
ОСОБА_1 з частково усуненими
недоліками. Так, звернення ОСОБА_1
вказане вірно до Старобільського
районного суду, також в позові висунуті
вимоги із зносками на законодавство.

Однак, не зважаючи на вказівки, які було
зазначено в ухвалі судді від 27 серпня
2013 року, та зазначений термін для
усунення вказаних недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали, копію
ухвали від 27 серпня 2013 року позивачем
отримано 02 вересня 2013 року, позову з
усуненими недоліками в повному обсязі
та з додержанням вимог викладених в ст.
119, 120 ЦПК України, та в строк до 07
вересня 2013 року, до суду не надійшло, а
саме позивачем не надано копії
позовної заяви та копії документів
відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач (заявник) відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладенного, керуючись ст.
ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування на
житловий будинок недійсним та
розірвання договору - вважати
неподаною та повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір,
сплачений у Старобільському ТВБВ 10012/046
р.м.75 Ощадбанку по квитанції № 53 від 23
серпня 2013 року та зарахований на р/р
0331, МФО 804013, код отримувача 37858396,
отримувач Старобільський районний суд
в розмірі 114,70 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник