overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№8/237/1/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого - Судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 10.08.2012 року №2/533/1120/2012 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 15 лютого 2013 року провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Донецької області рішення Мар*їнського районного суду від 10 серпня 2012 року у цивільній справі 2/533/1120/2012.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року рішення Мар*їнського районного суду від 10 серпня 2012 року у цивільній справі 2/533/1120/2012 залишено без змін.

Суд вважає можливим відновити провадження у справі, призначивши її до розгляду та повідомивши сторін про наступну дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 10.08.2012 року №2/533/1120/2012 за нововиявленими обставинами - відновити.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2013 року на 09:30 годину, про що повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.03.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/881/13-ц
Провадження № 6/552/28/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.

розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 11 лютого 2013 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у прав виїзду за межі України.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у звязку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданого подання у встановлений судом термін не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 401/5265/12
(2-н/401/1207/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на підставі угоди та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Аронакс ЛТД про скасування рішення виконавчого комітету та державного акту на право постійного користування землею, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі угоди та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 10.07.2013, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, ТОВ Аронакс ЛТД

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/2648/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.12.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

у с т а н о в и в :

16.12.2013 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4000 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4963/13-ц
Провадження № 2/552/1848/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київського району м. Полтави про визнання права власності на автомобіль та повернення його набувачу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.05.2013 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Київського району м. Полтави про визнання права власності на автомобіль та повернення його набувачу.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2013 року дану справу було направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

11.07.2013 року дана справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та передана на розгляд судді Миронець О.К.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київського району м. Полтави про визнання права власності на автомобіль та повернення його набувачу.

Судове засідання призначити на 29 липня 2013 року в 10 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5944/12
Провадження № 2/552/56/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Т.В. Турченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення коштів в сумі 16 528 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.12.2012 року ОСОБА_2 здійснив поповнення депозитного рахунку на суму 16 528 грн. 00 коп. 15.08.2013 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності залишено без розгляду. Цього ж дня рішенням Київського районного суду м. Полтави в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено за безпідставністю.

02.10.2013 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області , рішення Київського районного суду м.Полтави від 15.08.2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом надання ОСОБА_4 ключів від вхідної двері будинку № 11 по вул. Редутній, в м.Полтаві.

Оскільки позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності залишено без розгляду, а ухвала від 15.08.2013 року набрала чинності,тому кошти покладені на депозитний рахунок суду в розмірі 16 528 грн. слід повернути ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 208 -210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТУ ДСА України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку кошти в сумі 16 528 грн., внесені 13.12.2012 року ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на виконання в ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1069/13-ц
Провадження № 2/376/459/2013
У Х В А Л А

"31" травня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/2392/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 27.12.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8282/13-ц
Провадження № 2/552/2818/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не додані копії ухвали про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Провадження № 6/225/195/2013

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ВДВС Дзержинського міського управління юстиції звернулось до суду із зазначеним поданням.

Подання подано без додержання вимог викладених у ст.119, 377-1 ЦПК України, а саме:

- не зазначено місце реєстрації або фактичного проживання, громадянина, якого треба обмежити у праві виїзду, також не надано документи, які підтверджують причину обмеження;

- не надано відомості на підтвердження того, чи є у ОСОБА_1 закордонний паспорт, оскільки відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо подання подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, то подання залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, ВДВС Дзержинського міського управління юстиції в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали..

Розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області.

Копію ухвали направити ВДВС м. Дзержинська.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________ повне найменування суду
________________________________Гуденко
О.А._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.03.2011 року по 30.09.2013 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 3377 грн. 95 коп. указати вимоги заявника відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1.Стягнути з __ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1______ повне ім'я (найменування) божника
_ _____________ __ _АДРЕСА_1_______________________ місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
_________________________________________________ІН
НОМЕР_1______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______ повне ім'я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ______________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3377 грн. 95 коп., з якої: 3090 грн. 30 коп.-сума основного боргу, 65 грн. 32 коп. - збитки від інфляції, 222 грн. 33 коп. - 3 % річних
_______________________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________ повне найменування суду
________________________________Гуденко
О.А._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1122 грн. 40 коп. указати вимоги заявника відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1_____ повне ім'я (найменування) божника
_ _____________ _ _ _АДРЕСА_1______________________ місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
_________________________________________________ІН НОМЕР_1
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______ повне ім'я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ______________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1122 грн. 40 коп., з якої: 1082 грн. 04 коп.-сума основного боргу, 6 грн. 65 коп. - збитки від інфляції, 33 грн. 71 коп. - 3 % річних
_______________________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 199/4575/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець