Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/709/13-ц

"21" червня 2013 р.
Провадження № 6/634/32/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В., при
секретарі Лісняк С.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Сахновщина Харківської
області подання заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Сахновщинського районного управління
юстиції Харківської області Коломієць
В.О. про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України, -

встановив:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Сахновщинського районного управління
юстиції Харківської області Коломієць
В.О. звернувся до суду з вказаним
поданням та просить тимчасово обмежити
право виїзду за межі України ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС СРУЮ Харківської області
знаходиться виконавче провадження №
218/2 з примусового виконання вимоги
УПФУ в Сахновщинському районі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в
Сахновщинському районі заборгованості
в сумі 4010,30 грн. На теперішній час борг
боржником не сплачено.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає що подання державного виконавця
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
-фізичної особи або керівника боржника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем до суду надана
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 15.05.2012 року, але не
надано відомостей про те, що боржник
отримав копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, не надано
доказів на підтвердження того, що
боржник викликався до ВДВС СРУЮ
Харківської області та інших
необхідних документів для вирішення
судом питання про необхідність
обмеження виїзду боржника за межі
України.

Крім того, згідно цієї ж постанови
відкрито виконавче провадження про
стягнення боргу з ОСОБА_2

Згідно зі ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України "
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон. Відповідно до п. 9
вищевказаного Закону України
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї
статті.

До подання державним виконавцем не
додано даних про наявність у ОСОБА_2
документа громадянина України на право
виїзду з України і в'їзду в неї, перелік
яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України", що уможливлює
вирішити питання про тимчасове
обмеження права виїзду за кордон.

Державним виконавцем не зазначено і не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що боржник має намір
виїхати за межі України і що саме
обмеження його у виїзді за кордон
яким-небудь чином вплине на виконання
боржником рішення суду і буде сприяти
погашенню ним заборгованості.

Крім того в матеріалах справи не надано
достатньо відомостей про те, що
державним виконавцем здійснені всі
можливі інші заходи необхідні для
своєчасного і повного погашення
заборгованості та не зазначено на який
саме період обмежити тимчасово у праві
виїзду за межі України.

Статтею ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

За таких умов, з огляду на те, що суд
негайно розглядає подання, а державним
виконавцем не надано достатньо доказів
на підтвердження вимог свого подання,
суд вважає за необхідне відмовити йому
у задоволенні вищезазначеного подання
про тимчасове обмеження Кошевого В.П. у
праві виїзду за межі України.

Керуючись Законом України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст. 33
Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Сахновщинського
районного управління юстиції
Харківської області Коломієць В.О. про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. В. Єрьоміна