overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/195/13-ц
Провадження № 2/349/125/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року сторонам по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було надано термін для примирення і збереження сімї на 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, з'ясувавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 29 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 395/566/13-ц
Провадження № 2/395/178/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

26 квітня 2013 року

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до Туріянської сільської ради, Новомиргородської райдержадміністрації Кіровоградської області (далі відповідач, Туріянська сільська рада, Новомиргородська райдержадміністрація) про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Туріянської сільської ради, Новомиргородської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 25 хвилин 07 травня 2013 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 314/1792/13-ц Провадження № 2/314/551/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Компанія Фенікс 2009 про відвід судді

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ Компанія Фенікс 2009 звернулась до суду з заявою про відвід судді, посилаючись на її заінтересованість у розгляді справи, на те, що вона знаходиться з адвокатом ОСОБА_1 у дружніх відносинах. Суддею в забезпечення позову були прийнятті ухвали про заборону проведення будь- яких робіт, на належній відповідачу ОСОБА_2 земельній ділянці, в тому числі і збір врожаю.

Суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню. Адвокат ОСОБА_1 не приймає участі в розгляді справи, тому надумане посилання на дружні відносини не мають місце, затягують розгляд справи.

У заяві відсутні доводи особистої зацікавленості головуючого по справі.

Посилання на порушення вимог ст. 11-1 ЦПК України щодо розподілу вказаної цивільної справи судді Беспалько Т.Д. також голослівні. Суддя ніякого відношення до автоматизованої системи розподілу справ немає. Розгляд попередніх цивільних справ стосувалися іншого предмету спору та був між іншими сторонами по справі. Крім того, в провадженні інших суддів Вільнянського райсуду є ідентичні справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

17.10.2013 в складі:

Суддя: ОСОБА_3

17.10.2013
Справа № 446/2267/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.12.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.12.2013 р. о 14.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 527/839/13-ц
провадження № 2/527/281/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

02 квітня 2013 року позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119.120 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано відомостей про неможливість вирішити спір з відповідачем шляхом переговорів, а саме не надано лист (повідомлення) щодо стягнення заборгованості за договором.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 349/2203/13-ц
Провадження № 2/349/605/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок 2897) 1 610,20 грн. заборгованості за кредитним договором № 002-08053-170907 від 17 вересня 2007 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Могила Р.Г.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И ЛА :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 64, 162 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 1046 (одну тисячу сорок шість) грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 28 (двадцять вісім) грн. 67 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс», що знаходиться
«Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 1046 (одну тисячу сорок шість) грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 28 (двадцять вісім) грн. 67 коп. з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И ЛА :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 64, 162 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 28 (двадцять вісім) грн. 67 коп. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо,
Щасливого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс», що знаходиться
«Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 487 (чотириста вісімддесят сім) грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 28 (двадцять вісім) грн. 67 коп. з 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 234/999/13- ц
Провадження № 2-н/234/241/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 лютого 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 1311/1787/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.02.2013 року суддя Горошко Лідія Богданівна ., ознайомившись з заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/555/13- ц
Провадження № 2/234/834/13
УХВАЛА

24 січня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО`про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару, та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/555/13-ц, номер провадження № 2/234/834/13.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні 29.01.2013 року на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 102 (сто дві) грн. 92 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 грн.з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 102 (сто дві) грн. 92 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 грн.з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И ЛА :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 64, 162 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 1075 (одну тисячу сімдесят п'ять) грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс», що знаходиться
«Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 1075 (одну тисячу сімдесят п'ять) грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. з 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Ічнянський районний суд
Справа № 733/671/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва в особі державного виконавця Чеботар Ольги Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2013 року, постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 13.01.2013 року та неправомірні дії державного виконавця.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 28 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 27 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2