Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/811/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат - ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
за законом у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги
після смерті брата за законом є його
син - ОСОБА_2, відповідач по справі, який
хоч і подав заяву про прийняття
спадщини, однак також подав заяву про
відмову від спадщини та не заперечив
щодо видачі свідоцтва про право на
спадщину, яке було видане на ім'я
спадкоємиці другої черги - сестри
спадкодавця ОСОБА_1 Однак позивачка не
може отримати свідоцтво про право на
спадщину, у зв'язку із пропуском
звернення в шестимісячний термін до
Державної нотаріальної контори із
заявою відповідача про відмову від
спадщини після смерті його батька. Тому
вона звернулась до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно.

В подальшому позивачка змінила вимоги
та просила суд визначити відповідачу
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про відмову та
визнати цю заяву дійсною.

Відповідач, надав суду
заперечення, в яких позовні вимоги
позивачки не визнав у повному обсязі та
зазначив, що він являється спадкоємцем
1/2 частини спадкового майна після
смерті свого батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заяву про прийняття
спадщини він подав до нотаріальної
контори в шестимісячний термін та усно
домовився з позивачкою про те, що він
відмовиться від спадщини, а вона йому
сплатить грошові кошти за 1/2 чистину
спадкового майна. Однак позивачка
грошові кошти не сплатила, тому наміру
відмовлятися від 1/2 частини спадщини у
нього не було, бо не має власного житла.
Просив визнати недійсною його заяву
про відмову від прийняття спадщини від
22.11.2012 року та відмовити позивачці у
задоволенні її позову.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просила справу розглядати без її
участі в судовому засіданні, позов
підтримує з підстав зазначених у
позові.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлений про день та
час розгляду справи належним чином,
однак представник відповідача - ОСОБА_4
надав суду заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть (а.с.3) -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рокитне
Кременчуцького району Полтавської
області помер ОСОБА_3, який являється
братом позивачки, а також батьком
відповідача. Після смерті спадкодавця
відкрилась спадщина за законом у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.5-6, 13). Спадкоємцем першої черги
після смерті брата позивачки за
законом є його син - ОСОБА_2, який подав
заву про прийняття спадщини.

Проаналізувавши первинну позовну
заяву, додаткову заяву в сукупності з
наданими сторонами доказами, суд
вважає, що вимоги позивача
безпідставні.

Свій висновок суд мотивує тим, що
відповідно до ст.1273 п.1 Цивільного
кодексу України - "Спадкоємець за
заповітом або за законом може
відмовитися від прийняття спадщини
протягом строку, встановленого статтею
1270 цього Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини."

Також відповідно до частини 6 статті 1273
Цивільного кодексу України - "Відмова
від прийняття спадщини може бути
відкликана протягом строку,
встановленого для її прийняття."

Позивачка, як до відкриття провадження
у справі, так і під час розгляду даної
справи - не надала суду належних
доказів на підтвердження позовних
вимог, а надані позивачкою докази не
переконали суд на підтвердження її
вимог.

При цьому суд не приймає до уваги та
відхиляє, як доказ "Заяву ОСОБА_2 про
відмову від спадщини.", оскільки це
право спадкоємця, який на даний час
бажає прийняти спадщину, а не обов'язок.

Отже на підставі вищевикладеного, в
сукупності з наданими сторонами
доказами та доведення перед судом їх
переконливості, а також виходячи з
вимоги розумності і справедливості,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити за
його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 213, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
ст.ст.1268, 1270, 1273-1275 Цивільного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майномайно - відмовити за його
безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк