№ провадження 2/208/546/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 лютого 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі:
головуючого - судді Похвалітої С.М., при
секретарі - Пентраковській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «AXA Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу,-

встановив:

Позивач Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «AXA
Страхування» звернулось до суду із
позовом, в якому зазначив, що 27 серпня
2009 року між Закритим акціонерним
товариством «Страхова компанія «AXA
Страхування», правонаступником якої є
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «AXA Страхування» та
ОСОБА_3 було укладено договір № 1490-а/09дз
добровільного страхування наземного
транспорту. 12 червня 2010 року о 18 год. 00
хв. на 22 км. а/д Т04-12 Дніпродзержинськ -
Шульгівка - Михайлівка, сталося
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу, автомобіля марки
ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та
транспортного засобу, автомобіля марки
МІТСУБІСІ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Згідно до довідки ДАІ про обставини
дорожньо-транспортної пригоди від
20.07.2010 року та постанови Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 10.09.2010 року остання сталась з вини
водія ОСОБА_1, внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху. Внаслідок
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди застрахованому транспортному
засобу, було завдано механічне
ушкодження. Позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
у розмірі 67 670, 56 грн., а також витрати,
пов'язані з наданням експертних послуг
у розмірі 400 грн. Тому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в
розмірі 68 070, 56 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився надав заяву про
розгляд справи без участі
представника, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував про
розгляд справи в порядку заочного
розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином, причини не явки до суду
не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір №1490-а/09дз
від 27.08.2009 року з ЗАТ «CK» AXA Страхування»
та застрахував автомобіль МІТСУБІСІ
р.н. НОМЕР_1, 2006 рік випуску (а.с.37-45).

Власником автомобіля МІТСУБІСІ р.н.
НОМЕР_1, 2006 рік випуску є ОСОБА_3 (а.с. 48).

Згідно до довідки ДАІ про обставини
дорожньо-транспортної пригоди від
20.07.2010 року та постанови Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 10.09.2010 року остання сталась з вини
водія ОСОБА_1, внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху (а.с.33,34).

Відповідно до платіжного доручення
№1742 від 08.09.2010 р. ДФ АО «СК «AXA
Страхування» виплатили ОСОБА_3 кошти в
розмірі 67670, 56 грн. (а.с.30).

Згідно до звіту про оцінку розрахунку
матеріалів збитку, причинених
пошкодженням транспортного засобу №
08/07/10 розрахунок витрат на ремонт
автомобіля МІТСУБІСІ, реєстраційний
номер НОМЕР_1, становить в розмірі 133770, 61
грн., оцінювач ОСОБА_5 (а.с.61-71).

Згідно до рахунку - фактури № 182/КДН від
20.07.2010 p. AT СК «AXA Страхування» сплатила
на проведення експертизи автомобіля
МІТСУБІСІ, реєстраційний номер НОМЕР_1
в розмірі 400 грн. (а.с.60).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Ст. 27 Закону України «Про страхування»
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати в розмірі
680,71 грн., а тому, сплачені позивачем
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 3, 11, 88, 209, 214, 215, 224, 233
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «AXA Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «AXA
Страхування» (, р/р
0305 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, місце
розташування: м. Київ. вул. Іллінська, 8,
3-ий під'їзд):

- 68 070 (шістдесят вісім тисяч
сімдесят) грн. 56 коп. - сума завданих
збитків;

- 680 (шістсот вісімдесят) грн. 71 коп.
- сума судового збору.

Усього: 68 751 (шістдесят вісім тисяч
сімсот п'ятдесят одна) гри. 27коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.