Справа № 450/4472/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" грудня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Вироком Апеляційного суду Львівської
області від 30.12.2008 року по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 цивільний позов задоволено та
вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 25000 грн. та
на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
сумі 25000 грн., а також стягнути
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на корись
ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду у
розмірі 10 605 грн.

На виконання Вироку суду від 13.08.2009 року
апеляційним судом Львівської області
були видані виконавчі листи № 1-11/08 про
примусове стягнення з боржників
вищевказаного боргу. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлений до 28.07.2012 року.

Свої вимоги про продовження строку на
пред'явлення виконавчих листів до
виконання заявники мотивують тим, що
після отримання 13.08.2009 року виконавчих
листів такі були пред'явленні до
виконання, однак стягнення проведено
не було. Відповідно до постанови
Миколаївського районного управління
юстиції від 30.11.2011 року, в зв'язку з тим,
що боржник ОСОБА_6 не був
працевлаштований, заробітна плата не
проводилась. 10.02.2010 року
Пустомитівський районним управлінням
юстиції виконавчі листи були повернуті
без виконання, у зв'язку з відсутністю
зареєстрованого майна боржника ОСОБА_5
та місця праці. Повторне звернення
виконавчих листів до виконання
унеможливило перебування стягувачів
на лікуванні.

На підставі наведеного заявник просить
заяву задоволити та змінити стягувача
в виконавчому проваджені.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, однак від них
надійшла заява про слухання справи у їх
відсутності.

Боржник та зацікавлена особа в судове
засідання не з'явилися не повідомивши
суд про причину своєї неявки, хоча про
час та місце слухання справи були
належним чином повідомлені, що
відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК не є
перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявників та
матеріали справи, дослідивши докази у
справі у їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що обставини на які
покликаються заявники у своїй заяві, як
на підстави для задоволення заявлених
ним вимог знайшли своє підтвердження у
представлених суду доказах.

Відповідно до ч. ст. 371 ЦК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче
провадження" стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Таким чином, суд визнає наведені
стягувачами причини пропуску строку
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання поважними, тому заява
стягувачів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження",

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - задоволити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущенний
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 1-11/08 про стягнення
з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в сумі 25000 грн. та на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 25000 грн., а
також стягнення солідарно з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на корись ОСОБА_3, ОСОБА_4
матеріальну шкоду у розмірі 10 605 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса