overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/3753/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному 21.08.2012р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, рішенням органу опіки від 04.06.2013р. № 682 визначений спосіб участі позивача у спілкуванні з сином - один раз на місяць за домовленістю батьків з 14.00 год. п'ятниці до 17 год. понеділка у м.Київ з необов'язковою участю матері, відповідачка дане рішення належним чином не виконує. Просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, визначити наступний спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином : з 14.00 год. п'ятниці до 17 год. понеділка у м.Київ з необов'язковою участю матері, у свята, які святкуються за віросповіданням позивача в м.Києві без обов'язкової присутності матері, необмежене спілкування позивача з сином шляхом телефонного, поштового, електронного зв'язку, що не передбачають безпосереднє фізичне спілкування, протягом святкових днів, які припадають на день побачення з батьком, або передують дню побачення, або є наступним за ним, половину державних святкових днів в Україні за узгодженням сторін до 1 лютого на поточний рік, на час відряджень відповідачки терміном більше 1 доби - за два дні до відрядження до дня повернення з відрядження.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування висновку органу опіки щодо відповідності інтересам дитини способу спілкування згідно позовних вимог, а також зміни на думку відповідачки способу спілкування згідно рішення від 04.06.2013р. в частині визначення місця спілкування позивача з сином в м.Черкаси.

Згідно ст.45 ЦПК України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши учасника процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно витребувати висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо відповідності інтересам дитини зміни способу спілкування позивача з сином згідно доводів сторін, оскільки вирішення спору стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати до 18 грудня 2013 року в службі у справах дітей Черкаської міської ради висновок органу опіки і піклування щодо відповідності інтересам дитини зміни способу спілкування та участі у вихованні
ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 01травня 2013 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 2-868/11
Провадження № 2/715/10/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 28 грудня 2012 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволено і провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про визнання довідки-рахунку, договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На даний час набрала законної сили рішення по справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2013 року призначити до розгляду на 10:00 11.12.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/775/13-ц
Провадження № 2/715/358/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
27 червня 2013 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом позовної давності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1527/2-6361/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 січня 2013 року провадження по справі призупинено у звязку з продовженням проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28 березня 2013 року до суду повернулась цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи від 20.02.2013 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні 16 квітня 2013 року на 09-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 24).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» на постанову державного виконавця Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького міського управління юстиції, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2013 року про відкриття провадження.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які зазначено в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Так, ч.3 ст.293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік випадків, коли до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. Оскільки до даного переліку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не входить, то до апеляційного суду слід було направити оригінал цивільної справи.

___________________________________________________________________

Справа №22ц-749/13р.

За таких обставин дана справа відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до
Шевченківського районного суду м.Чернівці для приєднання апеляційної скарги комплексно-виробничого кооперативу «Ірбіс» до матеріалів цивільної справи, та направлення справи за скаргою ОСОБА_1 до комплексно-виробничого кооперативу
«Ірбіс» на постанову державного виконавця Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького міського управління юстиції до апеляційного суду
Чернівецької області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути дану справу до
Шевченківського районного суду м.Чернівці для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 17 травня 2013 року.

Суддя
Лисак І.Н.
Справа № 242/338/13-ц
Провадження № 2/242/203/13
У Х В А Л А

15.03.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

До судового розгляду у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 28.03.2013 року 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2н/225/705/2013
Провадження №225/1868/13-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М. розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ДУ ДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит ОСОБА_1 за наданою в заяві адресою не зареєстрована.

Згідно п.6 п.4 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 п. 4 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/5977/13-ц
УХВАЛА

14 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, в якій просила усунути перешкоди у користуванні її майном шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у встановленні огорожі на її земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Чагарникова, 11а, зі сторони будинковолодіння 11 на вул. Чагарниковій у м. Львові, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі знесли її огорожу, яка була встановлена на земельній ділянці, а на території спільного заїзду незаконно здійснили прибудову до свого житлового будинку без її згоди.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. В поданій позовній заяві ОСОБА_1 покликається на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно зі своїми родичами без жодних правових підстав, знесли її огорожу, а на території спільного заїзду незаконно здійснили прибудову до свого житлового будинку без її згоди, однак не зазначає жодних належних доказів на підтвердження таких покликань. Слід наголосити на тому, що позивачем не зазначено доказів на ствердження тих обставин, на які вона покликається, як на обґрунтування своїх вимог, зокрема незаконності дій відповідачів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

15 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,

ВСТАНОРВИВ:

В судовому засіданні позивачкою надана уточнена позовна заява, предявлена вже і до третьої особи ОСОБА_3 з тією ж вимогою. Одночасно просила визнати поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала

ОСОБА_3 та її представник проти залучення її відповідачем та прийняття уточненого позову не заперечували.

Керуючись ст. 31,33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 15 березня 2013 р. і залучити відповідачем по справі ОСОБА_3.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 180/3356/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1107/13-ц
У Х В А Л А

19.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аль-Ахмад Нізар про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року заявник звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Не додано копій до позовної заяви.

Відповідно п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно ч.3 ст. 119 цпк України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аль-Ахмад Нізар про розірвання шлюбу залишити без руху.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал

.
Справа № 589/7086/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1827/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2013 р.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3