Справа № 502/1867/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі: Кітреску О.М., Д'яченко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та

визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Після відкриття провадження у справі в судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та на їх обґрунтування пояснила, що у 2002 році між нею та відповідачем було укладено шлюб та він став проживати в її квартирі. Від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що сімейні стосунки з відповідачем припинено з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визнати відповідача таким, що втратив право на проживання у квартирі, належній позивачу в якій вони разом мешкали до цього часу.

Після перерви в судовому розгляді, оголошеної в звязку з наданням судом сторонам строку на примирення, пояснила, що відповідач вживав заходи для примирення, однак вона не бажає зберігати сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що є можливість зберегти сім'ю, хоче щоб спільна з позивачем дитина виховувалась у повній родині, крім того, він не має власного житла, оскільки до цього часу проживав у квартирі позивача, та на підставі викладеного просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 5 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про одруження № 78 /а.с. 6/.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 039666, виданого 18 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 67, сторони батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

Відповідно до довідки, виданої 29.07.2013 р. комунальним підприємством «Жилсервіс» за № 469, до складу сім'ї ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, входять: ОСОБА_2 чоловік; ОСОБА_3 донька /а.с. 7/.

Як вбачається з напису на титульному аркуші технічного паспорту, складеного Кілійським районним бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_4 /а.с. 8/.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, заходи, вжиті судом щодо примирення подружжя, виявились безрезультатними, внаслідок чого суд приходить до висновку, що шлюб сторін підлягає розірванню.

В частині позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, суд виходить з наступного:

Як зазначено в ст. 405 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З пояснень сторін судом встановлено, що відповідач вселився до квартири позивача як член сім'ї власника після реєстрації шлюбу з позивачем. Доказів щодо відсутності відповідача у відповідному житлі понад один рік, позивачем суду не надано. Так само як і не надано належних доказів щодо володіння позивачем вказаною квартирою на праві власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов у вказаній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В звязку з частковим задоволенням позову, за правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 /ОСОБА_4/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 5 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про одруження № 78.

В частині позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом відмовити за необґрунтованістю.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6