overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2013
Справа № 501/679/13-ц
У Х В А Л А

03.04.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за заявами Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 р. до суду надійшли дві заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за № 501/679/13-ц (провадження № 6/501/60/13) та за № 501/6806/13-п (№3/501/61/13).

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти № 501/679/13-ц (провадження № 6/501/60/13).

Керуючись ст. 126 ч. 1 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати заяви за № 501/679/13-ц (провадження № 6/501/60/13) та за № 501/6806/13-п (№3/501/61/13) в одно провадження і присвоїти № 501/679/13-ц (провадження № 6/501/60/13).

Суддя
"13" вересня 2013 р.
Справа №150/572/13-ц
Провадження по справі №2/150/224/13
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

13 вересня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши цивільну справу за позовом селянсько фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних знищенням посівів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Суддею Суперсоном С.П. заявлено самовідвід, який задоволено відповідно до ухвали від 13 вересня 2013 року.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №150/572/13-ц (провадження по справі №2/150/224/13) за позовом селянсько фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних знищенням посівів.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2013 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 523/6031/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 16 травня 2013 року на 15-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2878/13-ц
№ 2/733/1432/13
Ухвала

про відкриття провадження

"23" грудня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 10 січня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №366/2068/13-ц Провадження №2/366/390/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 23 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 23 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

6.Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінал розписки.

Суддя:
Справа № 536/2288/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білецьківської сільської ради , треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора,реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся(лась) з позовом до Білецьківської сільської ради , треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора,реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білецьківської сільської ради , треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора,реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначати судовий розгляд справи на 30.09.2013 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 30.09.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2380/13-ц
УХВАЛА

01 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційні скарги ТОВ Компанія Приват-Плюс та ДП Мідас ТОВ Компанія Приват-Плюс на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2012 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Компанія Приват-Плюс, дочірнього підприємства Мідас ТОВ Компанія Приват-Плюс про визнання правочинів недійсними, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 04.12.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ТОВ Компанія Приват-Плюс, дочірньє підприємство Мідас ТОВ Компанія Приват-Плюс.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 237/5455/13-ц
Номер провадження 2-о/237/152/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Зорянська сільска рада Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім"єю -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Зорянська сільска рада Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити по справі попереднє слухання на 08 листопада 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.А. Приходько

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 04.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.04.2013, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_1

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3
Справа № 0805/3261/2012
Провадження № 2/314/34/2013
УХВАЛА

іменем України

18.02.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Вінд -Степ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Вінд -Степ про визнання недійним попереднього договору.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Вінд -Степ про визнання недійним попереднього договору до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Вінд -Степ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

18.02.2013
Провадження № 2/225/700/2013
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

з участю

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дзержинської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дзержинської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 199/4546/13-ц
(2-н/199/605/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

17 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Реєстараційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

При цьому згідно платежу від 15 листопада 2013 року ним було сплачено 300 (триста) грн. витрат на сплату судового збору.

22 листопада 2013 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду позовна заява повернена позивачеві як неподана.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 300,00 грн. Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного казначейства України у м.Павлоград повернути ОСОБА_2 сплачені за квитанцією 392028.70.2 від 15 листопада 2013 року витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08.2013р. в цивільній справі за позовом ПАТ Фідокомбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 11.09.2013, про що повідомити представника Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк та ОСОБА_4.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0430/1634/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про розмір середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати в звязку зі стійкою втратою працездатності,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 від 18 грудня 2009 року №45/1019 недійсною; прийняття середньої заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 для призначення страхових виплат, в звязку зі стійкою втратою працездатності в розмірі 6 132,75 гривень; зобовязання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області прийняти для призначення страхової виплати середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 в розмірі 6 132,75 гривень та провести перерахунок щомісячних страхових виплат недоплати у відповідності з чинним законодавством в і д м о в и т и.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двохсот двадцяти девяти) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5