overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7354/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 2830 грн.742 коп., а також 114 грн. 70 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 2830 грн. 74 коп., а також 114 грн. 70 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 171/2599/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участі позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Солод Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Едельвейс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Суд вислухавши позивачку, її представника, який вважав необхідним клопотання задовольнити, представника відповідача, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Едельвейс» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду у зв'язку з наданням позивачем клопотання про залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 219/8033/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 11.11. 2013року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 171/2140/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Марченко Н.В., при секретарі - Ровній Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково.

Однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, за розгляд вищевказаного позову.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області - судовий збір у сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/3420/13-ц
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керуючого Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ТВБВ І-А типу № філії-Дніпропетровського обласного управління про видачу дублікату виконавчого листа, - 09.12.2013 року керуючий Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ТВБВ І-А типу № філії-Дніпропетровського обласного управління звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення суду від 14.07.2005
Заявник посилається на те, що у зв'язку із втратою Орджонікідзевським МУЮ виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2, просить видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання судового рішення. Рішення набрало чинності 16.08.2005 року. Вказані документи потрібні для проведення повного пакету претензійно-позовної роботи кредитної справи.
В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
У відповідності до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист було втрачено
Орджонікідзевським МУЮ, що позбавляє стягувача можливості в примусовому порядку отримувати з боржників кошти, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд,-
Заяву керуючого Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк
«Ощадбанк» філії Дніпропетровського обласного управління про видачу дублікату виконавчого листа -
Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Апостолівського районного суду від 14.07.2005 року за позовом прокурора Апостолівського району до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Абсолют» про солідарне стягнення заборгованості за кредитом, відмотками
На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання
Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2199/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Дараган
Олексій Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Дараган
Олексій Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2250/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ПАТ "Акцент-Банк", представник позивача
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» в особі Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк", представник позивача ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» в особі Сафір Федіра
Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2013 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2279/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», представник позивача - керуючий ТВБВ І-А типу № 10003/0331 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» Іщенко
Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний Банк України» про визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», представник позивача - керуючий ТВБВ І-А типу № 10003/0331 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» Іщенко Світлана
Олексіївна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу № 10003/0331 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 744/32 від 29.08.2008 року в сумі 204 589,26 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору 2045,89 грн., всього - 206 635, 15 грн.

Повний текст рішення виготовити протягом 5 діб.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/902/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2013 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Крмпанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Крмпанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2131/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Андреєва Наталія
Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
Андреєва Наталія Анатоліївна до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2013 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/2070/13-ц
У х в а л а

20 серпня 2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог передбачених ст. 119
ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи вимоги вище вказаної норми позивачу слід сплатити судовий збір, та квитанцію про сплату судового збору надати на адресу суду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок
ДТП, залишити без руху про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Марченко
Справа № 171/2604/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - суді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про визнання недійсним договору оренди землі.

26.09.2013 року по вищевказаній справі відкрито провадження.

04.12.2013 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має

право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за квитанцією № к21/Т/83 від 29.07.2013 року на суму 114 грн. 71 коп., який було сплачено на рахунок: код отримувача - 37837093; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача - 805012; рахунку - 0036.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 171/3196/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку та стягненя аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (всіх видів доходу) щомісячно, починаючи з 25.11.13 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Повний текст рішення виготовити протягом 5 діб.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко