Справа № 369/9324/13-ц
Провадження № 2-п/369/106/13
У Х В А Л А

іменем України

06.11. 2013 року м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області

у складі: головуючого судді Коцюрба
М.П.,

за участю секретаря: Гниденко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду в цивільній
справі № 369/3775/13-ц (провадження №
2/369/2119/13) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,третя особа: голова СТ «Голубий
вогник» Помазан Іван Григоривич про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, гаражем, стягнення
матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

16 липня 2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
ухвалено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: голова СТ
«Голубий вогник» Помазан Іван
Григоривич про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
гаражем, стягнення матеріальної шкоди
був задоволений частково.

23 серпня 2013 року до канцелярії
Києво-Святошинського районного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду, в якій останній
зазначає, що вказане заочне рішення
ухвалено судом з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник просив
скасувати зазначене заочне рішення та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

ОСОБА_2 заперечувала проти скасування
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши правову позицію,
висвітлену в заяві ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, суд вважає за
необхідне заяву останнього про
скасування заочного рішення
задовольнити з наступних підстав.

16 липня 2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
ухвалено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: голова СТ
«Голубий вогник» Помазан Іван
Григоривич про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
гаражем, стягнення матеріальної шкоди
був задоволений частково.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
цивільну справу за № 369/3775/13-ц
(провадження № 2/369/2119/13) було
розглянуто у відсутності Відповідача у
справі, який належним чином не був
повідомлений про час і місце судового
засідання і докази, на які він
посилається в заяві про перегляд
заочного рішення мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У х в а л
и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду в цивільній справі №
369/3775/13-ц (провадження № 2/369/2119/13) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа:
голова СТ «Голубий вогник» Помазан
Іван Григоривич про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,
гаражем, стягнення матеріальної шкоди -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16.07.2013 року у
цивільній справі 369/3775/13-ц (провадження
№ 2/369/2119/13) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,третя особа: голова СТ «Голубий
вогник» Помазан Іван Григоривич про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, гаражем, стягнення
матеріальної шкоди та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 10 год. 00 хв. 20.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба