overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7941/13-ц
Провадження № 2/159/1882/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - управління Держземагенства у
Ковельському районі Волинської області - Клімук Н.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача - Ковельської районної державної адміністрації -
Боговіда В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління
Держземагенства у Ковельському районі
Волинської області, територіальної громади в особі Поповичівської сільської ради Ковельського району
Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - друга Лубенська державна нотаріальна контора, Ковельська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 31.12.13 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в ред. 1963 р., ст. ст. 1 261, 1 220, 1 221, 1 223, 1 269, 1 218, 1 225, 1 270 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 3, 1 433 га, що розташована на території
Поповичівської сільської ради
Ковельського району Волинської області, в межах згідно з планом, що зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю серії ВЛ
№ 08880 від 20.02.03 р., виданому згідно з розпорядженням Ковельської районної державної адміністрації від 03.02.03 р. № 43
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті його матері - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа 164/2007/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„11" грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши подання начальника ВДВС
Маневицького РУЮ Литвинчука Сергія
Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „15" годину „00" хвилин 12 грудня 2013 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю представника ВДВС Маневицького РУЮ
Козюк Т.І.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
№ рядка статзвіту 45.49
№ справи 160/1142/13-ц
№ провадження 2/160/280/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 8 січня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 8 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Провадження № 4-с/161/462/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою щодо визнання протиправними дій державного виконавця.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід будо подати до суду заяву та додатки до неї, які б були читабельними.
Крім того, на поданій до суду заяві існують виправлення та дописки зроблені від руки невідомою особою.
Дані обставини перешкоджають вивченню справи та призначенню її до слухання.

Таким чином, заявник, при зверненні до суду, не подав заяву, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, не перерахував докази в підтвердження заявлених вимог, отже вимоги ухвали суду від 01.11.2013 року про залишення без руху не виконані, а тому приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 158/3076/13-ц
Провадження № 2-н/0158/63/2013
Рядок статзвіту № 1
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьової О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника ПАТ
"Мостобуд", -

в с т а н о в и в :

Вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ є підставними. Справа підсудна суду.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника ПАТ "Мостобуд".

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Провадження № 2/161/5161/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони по справі звернулись з заявою про затвердження мирової угоди, яку просять суд визнати.

Умови мирової угоди підписані сторонами, яким роз'яснені наслідки визнання їх умов і закриття провадження по справі, передбачені ст.205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України.

А тому, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і суд вважає за можливе визнати її.

Керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, с у д -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:

- Визнати, що незавершене будівництво житлового будинку, що розташоване в АДРЕСА_1, загальною вартістю 372 000 грн. є особистою приватною власністю ОСОБА_1;

- Визнати, що земельна ділянка площею 0,10 га., кадастровий номер :01:001:1158, що розташована в АДРЕСА_1, загальною вартістю 200 000 грн. є особистою приватною власністю ОСОБА_1;

- Визнати, що приміщення магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване в АДРЕСА_2 загальною вартістю 300 000 грн. є особистою приватною власністю ОСОБА_1;

- Визнати, що автомобіль марки Nissan
Note, 2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, загальною вартістю 100 000 грн. є особистою приватною власністю ОСОБА_1;

- Визнати обов'язок ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисяч) грн. протягом 7(семи) днів з дня визнання мирової угоди.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/5430/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Андрусік
О.А.,

прокурора - Ніценко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей
Луцької міської ради,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 163, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітної дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев?ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/4811/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору про надання та використання платіжної картки, договору про відкриття рахунку недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору про надання та використання платіжної картки, договору про відкриття рахунку недійсним.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги, однак одна позовна вимога не майнового характеру не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,03% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 114 грн. 70 коп.

Отже позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору про надання та використання платіжної картки, договору про відкриття рахунку недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 158/2689/13-ц
Провадження № 2/0158/786/2013 25 грудня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді з участю представників позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,
________________________________________________________________________
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1196
(одну тисячу сто дев'яносто шість) грн. 75 коп. витрат понесених нею на оплату газопостачання, та 229,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд і набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Пономарьова
Справа № 159/7908/13-ц
Провадження № 2/159/1860/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 23 грудня 2013 р.

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив права користування жилим приміщенням, зобов»язання юридичної особи до зняття відповідача з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановленням поряду користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, як за первісним, так і за зустрічним позовами, кожен зокрема, звернулись до суду з вказаними позовами.

Позивач за первісним позовом, зокрема, просила суд зобов»язати міграційну службу в м. Ковелі зняти відповідача з реєстрації за місцем його проживання.

У попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про залучення до участі у розгляді справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначеної служби.

Сторони та представник позивача, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

А тому, на думку суду, вказану особу слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, так як рішення у справі може вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив права користування жилим приміщенням, зобов»язання юридичної особи до зняття відповідача з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановленням поряду користування жилим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача міграційну службу в м. Ковелі.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 2/161/5617/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про виплату страхового відшкодування.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про виплату страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 158/2670/13-ц
Провадження № 2/0158/775/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підтримує представник позивача і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Справу за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду на 15 год 30 хв. 28.11.2013 року.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 214/6321/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Провадження № 2/161/4811/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання та використання платіжної картки, договору про видкриття рахунку недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання та використання платіжної картки, договору про видкриття рахунку недійсним.

Провести судове засідання 31 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 31 жовтня 2013 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 31 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк