У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді :
Задорожного М.І.

при секретарі :
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові заяву Приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії,

У
С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, в якому просить
змінити порядок і спосіб виконання
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07.11.2012 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії, в частині зобов'язання
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
внести до Державного реєстру іпотек
реєстраційний запис щодо обтяження
іпотекою квартири, реєстраційний
номер: 15632581, що розташована за адресою :
АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки
№5693450 від 13.09.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
за реєстраційним №4285 та внести до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна
реєстраційний запис щодо обтяження
забороною даної квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї. відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07.11.2012 року було
задоволено в повному обсязі позов
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії, зокрема було зобов'язано
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
внести до Державного реєстру іпотек
реєстраційний запис щодо обтяження
іпотекою квартири, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що розташована за адресою :
АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки
№5693450 від 13.09.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
за реєстраційним №4285 та внести до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна
реєстраційний запис щодо обтяження
забороною даної квартири.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній
день є неможливим ані юридично ані
фізично виконати рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07.11.2012 року у
вищезазначеній справі в частині
необхідності внести до Державного
реєстру іпотек реєстраційного запису
щодо обтяження іпотекою квартири та
внесення до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційного запису щодо обятження
забороною квартири, посилаючись на п. 2
розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних
положень» ЗУ «Про внесення змін до ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Однак, виходячи з цього, суд вважає, що
заявник не надав доказів наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення які відповідають положенням
статті 373 ЦПК України, та підстав на які
посилається заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного
нотаріусу Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: