overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5098/13-ц
Провадження № 2/553/1817/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця»,третя особа по справі:
Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Полтавської міської ради про встановлення безоплатного земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В
И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП
«Південна залізниця»,третя особа по справі: Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Полтавської міської ради про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач та третя особа мають право подати до судового засідання - до 26.12.2013 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Південна залізниця»,третя особа по справі: Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Полтавської міської ради про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 26.12.2013 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3724/13-ц
Провадження № 2/553/1841/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно, про реальний поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно, про реальний поділ домоволодіння.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06.11.2013 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до місцевого суду. Справа з Апеляційного суду
Полтавської області надійшла до
Ленінського районного суду м. Полтави 17.12.2013 року.

18 грудня 2013 року цивільна справа передана на розгляд судді Кононенку
С.Д.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно, про реальний поділ домоволодіння.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно, про реальний поділ домоволодіння призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5151/13-ц
Провадження № 2-о/553/125/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Полтави про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, -

В С Т
А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. на 30 грудня 2013 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/303/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву
ОКВПТГ"Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПТГ"Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 541/2588/13-ц
Номер провадження2-н/541/346/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
Миргородське КЖЕУ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та стягнення суми судового збору.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління
Київ, МФО 380805, код ЗКПО 03351409, адреса: м.
Миргород вул. Сорочинська,23 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3268(три тисячі двісті шістдесят вісім)
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління адреса: м. Миргород вул. Сорочинська,23
Київ, МФО 380805, код ЗКПО 03351409, по 57 грн. 35 коп. з кожного в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржникам його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5295/13-ц
Провадження № 2/553/1928/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/494/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборованості з оплати житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління
Миргородської міської ради про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 541/2551/13-ц
Номер провадження2-н/541/334/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено які прописані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 331401, КОД 25682207 м. Миргород пр. Луговий,11) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, КОД 25682207) по 57,35 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених судових
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 541/2539/13-ц
Номер провадження2-н/541/322/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 вересня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову
ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію, та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлений які прописані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, КОД 25682207) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2389,12 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 331401, КОД 25682207) по 22,94 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/492/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборованості з оплати житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління
Миргородської міської ради про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Номер провадження2-н/541/491/2013
Справа № 541/3767/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої 26.12.2013 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі
Відповідно до довідки від 19.12.2013 року вих. №870 ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за червень 2013 року - 3279,00 грн. та липень 2013 року - 3278,53 грн. а всього - 6557,53 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України „Про оплату
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24
Закону України „Про оплату праці"
Стягнути із НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка», юридична адреса: м. Миргород вул. Нафтовиків, 1, 339500, код ЕДПРОУ 01431676 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - 6557,53 грн. нарахованої, але не виплаченої
Стягнути із НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн..
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 541/2516/13-ц
Номер провадження2-н/541/303/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову
ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, які прописані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» м. Миргород пр.
«Приватбанк» МФО 331401, КОД 25682207) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2204 ( дві тисячі двісті чотири ) грн. 83 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» м. Миргород пр.
«Приватбанк» МФО 331401, КОД 25682207) по 26,68 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/1867/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави 15.10.2013 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду на 21.11.2013 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 21.11.2013 року дану цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. Справа надійшла до суду 18.12.2013 року.

20 грудня 2013 року цивільна справа передана на розгляд судді Кононенку
С.Д.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 541/2537/13-ц
Номер провадження2-н/541/320/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено які прописані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 331401, КОД 25682207 м. Миргород пр. Луговий,11) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 61 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, КОД 25682207) по 57,35 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених судових
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина