overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Лисак О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про зміну поставленого на вирішення експертизи питання №5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2013 року по даній цивільній справі призначена технічна експертиза документів, виконання якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

До апеляційного суду від експертної установи надійшло клопотання, в якому зазначається про відсутність методики проведення експертизи для питання №5 і рекомендується дане питання викласти наступним чином: Чи мають спільну родову (групову) приналежність аркуші 1 та 2 розписки на одержання грошових коштів від 20.04.2012 року?.

Заслухавши сторін по справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Змінити поставлене на вирішення технічної експертизи документів питання №5, виклавши його в такій редакції: Чи мають спільну родову (групову) приналежність аркуші 1 та 2 розписки на одержання грошових коштів від 20.04.2012 року?.

На період проведення даної експертизи та отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Справа №22ц-58 2013р. Головуючий у 1 інстанції: Кибич І.А.

Категорія: 27 Доповідач: Височанська Н.К.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/562/13-ц
Провадження № 2/499/381/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 17.06.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2н/263/511/2013
Справа № 263/5054/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано у встановленому законом порядку з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, заява підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20 травня 2013 та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 715/2222/13-ц
Провадження № 2/715/785/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.09.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 2-88/12
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради Житомирського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви громади церкви Свято-воздвиженської парафії Станишівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, третіх осіб Станишівської сільської ради Житомирського району, Житомирської районної державної адміністрації про скасування рішення виконкому Станишівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станиішвської сільської ради Житомирського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічна позовна заява громади церкви Свято-воздвиженської парафії Станишівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, третіх осіб Станишівської сільської ради Житомирського району, Житомирської районної державної адміністрації про скасування рішення виконкому Станишівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року по даній справі призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки 04 листопада 2013 року на адресу суду надійшов лист завідуючого Житомирського відділення КНДІСЕ про поверення ухвали суду без виконання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради Житомирського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви громади церкви Свято-воздвиженської парафії Станишівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, третіх осіб Станишівської сільської ради Житомирського району, Житомирської районної державної адміністрації про скасування рішення виконкому Станишівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 14:15 год. 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 712/444/13-ц
Провадження № 6/712/27/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву
Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Соснівського ВДВС
Черкаського МУЮ звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення рішення суду, вказуючи, що ухвалою від 05.02.2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси за поданням
Соснівського відділу Державної виконавчої служби обмежено ОСОБА_1 право виїзду за кордон в зв»язку з наявною заборгованістю по зведеному виконавчому провадженню № 140/16 від 07.12.2012 року.

Станом на 12.11.2013 року заборгованість ним погашена і винесена постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження. Просить скасувати ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05.02.2013 року за поданням
Соснівського відділу Державної виконавчої служби обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон в зв»язку з наявною заборгованістю по зведеному виконавчому №140/16 від 07.12.2012 року. На даний час ухвала знаходиться на виконанні у Адміністрації Державної прикордонної служби України і є чинною.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9, враховуючи дані про відповідача, великий розмір заборгованості та у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд може винести ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до Постанови головного державного виконавця від 12.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження по останньому виконавчому листу №2-2526/11 від 12.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь КС «Копійка до копійки відсутня.

Відповідно до довідки Соснівського
ВДВС Черкаського МУЮ від 16.11.2013 року зведене виконавче провадження №140/16 від 07.12.2012 року завершено 12.11.2013 року.
Заборгованість ОСОБА_1 погасив в повному обсязі. На даний час в
Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ відсутні виконавчі провадження, де боржником являється ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що заява
Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ підлягає задоволенню, а ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154, України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2013 року якою обмежено тимчасове право виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України, відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в
Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
справа № 216/3694/13-ц
провадження 2/216/1276/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1І,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача ТОВ Торгова група „Лідер плюс ОСОБА_4І,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Лідер плюс, третя особа: ОСОБА_6, про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 15 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. ст. 1167, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Лідер плюс, третя особа: ОСОБА_6, про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 1013/5664/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фахруддін до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2012 року провадження по даній справі було призупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

30.01.2013 р. до суду повернулася ухвала про призначення судово - імунологічної (генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Фахруддін до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Фахруддін до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 21.02.2013 року на 15:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7005/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належного докумену, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на час подання позовної заяви, оскільки у поданій копії довіреності закінчився термін дії, отже позов подано до суду не повноважною особою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/1020/13 25 грудня 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - В.Д. Пироженко розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юр. Адреса : наказу про стягнення з ОСОБА_1 прожив.: природний газ в сумі 2808,48 грн. та судові витрати 114,70 грн., а всього 2923,18 грн.
Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст. 20 п. 3 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 64, 66, 67, 68, ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. не значиться, газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2808,48 грн. та 114,70 грн. судовий збір, а всього 2923,18 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до
„_____"_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.Д. Пироженко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/1150/13 25 грудня 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - В.Д. Пироженко розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юр. Адреса : наказу про стягнення з ОСОБА_1 прожив.: природний газ в сумі 3320,84 грн. та судові витрати 114,70 грн., а всього 3435,54 грн.
Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст. 20 п. 3 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 64, 66, 67, 68, ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. не значиться, газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3320,84 грн. та 114,70 грн. судовий збір, а всього 3435,54 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до
„_____"_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.Д. Пироженко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________