overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/170/190/13 про відкриття провадження у справі
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконаннявимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 25 листопада 2013 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом. 03 грудня 2013 року на запит суду отримано повідомлення від СНДР ДПР УДМС України
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 18 грудня 2013 року на 10 годину
Відповідач має право подати у строк до 18 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 272/1768/13-ц
Провадження № 2/272/787/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1768/13-ц, провадження № 2/272/787/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до попереднього розгляду на 23.01.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 23.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа
Провадження 2/165/929/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 грудня 2013 року позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу -ПАТ КБ "ПриватБанк" строк 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали 24 грудня 2013 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. В попзовній заяві не було правильно зазначено місце проживання
(перебування) відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 170/668/13-ц
Провадження № 2/170/123/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 листопада 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сушик
Н.В.,

при секретарі - Ковальчук
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.08.2013 року, на запит суду, отримано повідомлення СНДР ДПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Цього ж дня відкрито провадження у справі.

До судового засідання позивач подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив, залишити позов без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Сушик
Справа
Провадження 2/165/586/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 10. ст. 11, ст. 60, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 71, 72 ЖК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 170/997/13-ц
Провадження №2/170/179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді
Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

25 листопада 2013 року справу призначено до судового розгляду.

24грудня 2013 року представник позивача
Голярчук А.А. подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 168/1047/13-ц
Провадження № 2/168/253/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.12.2013 р. Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участю секретаря Ковальчука А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Філюка С.М.

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Ікар Стар
Агро» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд ухвалив проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Закону України
«Про оренду землі», ст.ст. 256- 258, 267, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до фермерського господарства «Ікар Стар Агро» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства
«Ікар Стар Агро» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами оренди землі у розмірі 1 536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 98 коп.

Стягнути з фермерського господарства
«Ікар Стар Агро» на користь ОСОБА_3 128
(сто двадцять вісім) грн. 10 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/1359/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Старовижівський районний суд Волинської облвасті у

складі : головуючого-судді Кошелюк
Л. О. ,

при секретарі -
Сулеві Н.С.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа -Дубечненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 покликається на те, що 30.07.161 року зареєстрував шлюб з
ОСОБА_3 . І вона змінила своє дівоче прізвище на його. Однак , працюючи педагогом у школі, не поміняла документів на нове прізвище.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона померла. І відкрилася спадщина, яку не може отримати , у зв"язку з тим,що у свідоцтві про смерть її прізвище
"ОСОБА_1"..

Просить встановити з нею факт родинних відносин .

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав з наведених підстав. Пояснив, що до дня смерті проживав разом з дружиною. Є троє дітей, які носять прізвище "ОСОБА_1".

Заінтересована особа -
Дубечненська сільська рада у судове засідання не з"явилася. Є письмова заява про роззгляд справи у її відсутності. Проти заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в т.ч., родинних відносин між фізичними особами.

Судом з"ясовано з пояснень заявника і пред"явлених ним письмових доказів ( копій: паспорта заявника, копій свідоцтв про народження дітей, про одруження батьків і про смерть матері, а також про її народження, витягом трудової книжки покійної, довідки Дубечненської сільської ради, договорів на грошові заощадження покійної в банку "Аваль" ) таке.

Дівоче прізвище покійної - ОСОБА_1.
Вона вийшла заміж за ОСОБА_1 І у свідоцтві про одруження значиться,що їй присвоєно прізвище "ОСОБА_1".

Однак після укладення шлюбу покійна своїх документів на прізвище чоловіка не змінила. Подружжя проживало разом до дня смерті дружини. Спільно виховало 3-х дітей.
Побудували спільно будинок у селі
Дубечне.

Співставляючи усі вищезгадані докази слідує, що мав місце не тільки факт реєстрації шлюбу, а й існування сім"ї.

З врахуванням викладеного суд вважає заяву підставною.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-213, 256 ЦПК
України,

суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року)була дружиною ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

СУДДЯ
Л.О. КОШЕЛЮК
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2168/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Пашкевич
О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Кам'янобрідський фаянс» ТОВ «
Поліський фаянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О
В И В :

30.10.2013 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом та просила винести рішення, яким стягнути з ДП «Кам'янобрідський фаянс» ТОВ « Поліський фаянс» на користь позивачки середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.04.2013 року по 29.10.2013 року в розмірі 5908 грн.75 коп. та у разі не проведення розрахунку до моменту розгляду справи судом, стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненнні на день постановлення рішення, з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 40 грн.75 коп. помноженого на кількість днів затримки розрахунку.

До судового засідання представник позивача надала письмову заяву про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку за затримки розрахунку по день ухвалення рішення суду без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП
«Кам'янобрідський фаянс» ТОВ «
Поліський фаянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення середнього заробітку за затримки розрахунку по день ухвалення рішення суду залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Васильчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5191/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1530/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 3967,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 3967,16 грн.

Суддя
інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/1971/13 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю представника позивача
Плєханова О. М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 жовтня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 272/1852/13-ц
Провадження № 2/272/823/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1852/13-ц, провадження № 2/272/823/13 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/872/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину

Призначити справу до розгляду по суті на 05.06.2013 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 163/2795/13-ц Провадження № 22-ц/773/1994/13 Головуючий у 1 інстанції:
Гайдук А.Л. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З. А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Любомльського районного суду
Волинської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя