Справа № 446/2506/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану житлову прибудову,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану житлову прибудову. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вони: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками житлової квартири АДРЕСА_1»янка-Бузька Львівської області. Оглянувши стан квартири, вони зрозуміли, що житлова площа надто мала для проживання їх сім»ї і приступила до будівництва прибудови веранди розміром 6.00х1.42 м. Прибудова відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Квартира після здійснення будівельних робіт знаходиться в доброму стані і може експлуатуватись за призначенням. На даний момент у позивачів виникла необхідність виготовлення свідоцтва про право власності на житлову квартиру в цілому.Проте, прибудова до квартири не належить до житлового фонду, оскільки позивачами через свою юридичну неграмотність та необізнаність не виготовлено відповідної проектної документації. Просили суд постановити рішення яким визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовану прибудову веранду до квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_2»янка-Бузька, площею 6.50 кв.м.

Позивач в судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання представила до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та просила позов задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради в судове засідання не з»явився, хоча належно був судом повідомлений про дату та час судового засідання, не попередив суд про причину неявки.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що позивачі згідно копії Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) № 000350, виданого 24 березня 1998 р. приватизаційним відділом житлового фонду Кам»янка-Бузької міської ради є власниками на праві спільної власності квартири АДРЕСА_3»янка-Бузька Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки від 20.10.2010 р., виданої Червоноградським МБТІ, що в домоволодінні по вул. Перемоги, буд. 36/32 в м. Кам»янка-Бузька самовільно побудовано веранду розміром (6.00 х 1.42).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно матеріалів справи, заяв сусідів позивачки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 останні не заперечують проти узаконення існуючої добудови до квартири АДРЕСА_4»янка-Бузька Львівської області.

Згідно роз»яснень Постанові № 6 Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків у містах і селищах України, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 31.12.1991 р. № 135, Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про охорону культурної спадщини», добудова балконів до квартир 1-го поверху багатоповерхових житлових будинків погоджується тільки під існуючими балконами верхніх поверхів і в тих же габаритах.

Враховуючи наведене, й той факт, що власники сусідніх квартир будинку № 36 вул. Перемоги: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мають претензій щодо самочинно збудованої прибудови, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста.

При таких обставинах суд вважає, що позов про визнання права власності на самочинне будівництво підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на самочинно збудовану прибудову веранду до квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_2»янка-Бузька, площею 6.50 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 27 грудня 2013 року, оригінал рішення знаходиться у справі № 446/2506/13-ц.

Суддя :

Оригінал рішення.