справа № 208/6311/13-ц
№ провадження 2/208/2105/13
УХВАЛА

14 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, Ізотов В.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 та ТОВ
«Фінансові Перспективи» «про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет застави», в якому
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
складеним 22.12.2006 р. між позивачем та
відповідачами, яка станом на 01.08.2013 р.
становить 187377 грв. 32 коп., звернути
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Daewoo Nexia, 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість
якого, згідно договору застави, складає
75360 грв. 00 коп., який на праві власності
належить відповідачу ОСОБА_2

Водночас з позовом позивач
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт, вилучити у боржника та
передати на зберігання ТОВ «Вердикт
Фінанс» предмет застави
(вищезазначений автомобіль),
посилаючись на те, що таке ставлення
відповідачів до виконання умов
договору дає підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно вимог ст.ст. 151, 153 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Заява про забезпечення позову
розглядається судом в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач здійснив реєстрацію в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
внаслідок чого, згідно ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
боржник зобов'язаний передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача.

Ознайомившись з матеріалами справи, та
встановивши, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також те. що вимога про
забезпечення позову є співмірною з
ціною позову; суд вважає за необхідне
заяву про забезпечення позову, у
запропонованому позивачем виді,
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
задовольнити.

Накласти арешт та передати на
зберігання Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, юридична адреса: м. Київ,
Московський проспект, буд. 9, БЦ Форум
Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502)
предмет застави, а саме: - автомобіль
марки Daewoo Nexia, 2006 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, комплект ключів від цього
автомобіля та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, що належить
ОСОБА_2 (Ідентифікаційний № НОМЕР_3,
мешкає: АДРЕСА_1) на праві власності та
знаходиться у нього або у інших осіб.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, але може бути оскаржена
особами які беруть участь у справі до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали згідно закону не
зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року.

Суддя
Ізотов В. М.