overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/6298/13-ц
провадження 2/216/1882/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 24.11. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК „Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість в сумі 192 грн. 66 коп, а також судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення та зобовязання не чинити перешкод у володінні, розпорядженні власністю та відшкодування завданої шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.1998 року, рішення Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19.04.2006 року, скасування свідоцтва про право власності від 02.08.2006 року, визнання недійсним договору дарування від 15.07.2010 року та визнання права власності на майно колгоспного двору за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 17 квітня 2013 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме:

ОСОБА_5, її представника ОСОБА_9 (59233, Чернівецька обл., Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Згарська, 74),

ОСОБА_4, його представника ОСОБА_10 (Чернівецька область., м. Вижниця, вул.. Буковинська, 18)

ОСОБА_1

Судді: М.В. Савчук

ОСОБА_3

№22ц-586/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Пилипюк І.В.

Категорія 41/44 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2013 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.В. Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________2013 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя Л.В. Ковей
Справа № 446/516/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 15.11.2013 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті / судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: /підпис/

Оригінал ухвали
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2926/13-ц
Провадження № 2/553/1146/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Резолютивна частина)
14.10.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 168538 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1685 грн. 38 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2603/13-ц провадження №2/366/497/13

06 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 03 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 03.10. 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/838/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2215/3790/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 360 грн. щомісячно, починаючи з 20 листопада 2012 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 25.09.2013 10:00 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2003/11
Провадження № 2/552/574/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства страхова компанія Національна акціонерна страхова компанія Оранта про захист прав споживача, стягненням пені за невиплату страхового відшкодування у строк, обумовлений договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства страхова компанія Національна акціонерна страхова компанія Оранта про захист прав споживача, стягненням пені за невиплату страхового відшкодування у строк, обумовлений договором страхування.

17 липня 2013 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог, оскільки пеня по даному договору страхування в сумі 171 грн. 15 коп. була сплачена позивачу 24.05.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позовних вимог може бути прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства страхова компанія Національна акціонерна страхова компанія Оранта про захист прав споживача, стягненням пені за невиплату страхового відшкодування у строк, обумовлений договором страхування у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2/225/1707/2013
Справа № 225/5957/13-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за безобліково спожиту електроенергію у сумі 12687 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 18 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2/237/1103/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13 травня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВДФССНВВ в Мар"їнському районі про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 липня 2013 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 22.07.2013
Справа № 296/158/12-ц
Ухвала

Іменем України

"10" січня 2013 р. м.Житомир

уддя Корольвського районного суду м.Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення і визнання договору дарування квартири недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення і визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року провадження по даній справі зупинено в зв»язку з призначенням по справі судову комплексну судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.12.2012 року до суду з Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз повернуто справу без виконання, так як виконання експертизи не оплачене.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення і визнання договору дарування квартири недійсним та призначити справу до розгляду на 13 березня 2013 року 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 180/1974/13-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) Комунального підприємства Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: позивач не вказав в позові період заборгованості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/2166/13-ц
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ РАЦСу Дніпропетровського МУЮ, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заінтересованій особі пропонується до 11.04.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2166/13-ц; 2-о/199/67/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ РАЦСу Дніпропетровського МУЮ, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.04.2013 року на 15-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 527/1420/13-ц
провадження № 2/527/409/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 30.05.2013 з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

03.06.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2013 на 08:20 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 683/2455/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- архівної довідки №02-01/Д-941/1-932 від 17 червня 2013 року, виданої Муніципальною казенною установою Чаунський архів Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- архівної довідки №02-01/Д-941/2-932 від 17 червня 2013 року, виданої Муніципальною казенною установою Чаунський архів Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- архівної довідки №02-01/Д-941/3-932 від 17 червня 2013 року, виданої Муніципальною казенною установою Чаунський архів Чаунського муніципального району Чукотського автономного округу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: