АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9850/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач -
Калиновський А.Б.Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року колегiя суддiв Судовоi
палати з цивiльних справ Апеляцiйного
суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді:
Калиновського А.Б.

Суддів :
Каратаєвої Л.О., Кіктенко Л.М.

При секретарі :
Видюкової Ю.С.

Розглянула у вiдкритому судовому
засiданнi в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 23
квітня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

встановила:

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2013 року позов ПАТ
"КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованість за Кредитним договором
№ 2008-146 від 23.09.2008 року в сумі 58607,33 грн., з
яких сума боргу за тілом кредиту - 29130,35
грн.; заборгованість по відсотками за
користування кредитом - 28476,98 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
пропорційно задоволених вимог на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 586,07
грн.

В апеляцiйнiй скарзi позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду в частині
стягнення пені змінити, стягнувши пеню
в повному обсязі в розмірі 7260,80 грн.

Предметом перегляду в апеляційному
порядку є рішення суду в частині
стягнення пені за кредитним договором.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
пiдстав.

Судом встановлено, що заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором № 2008-146
від 23.09.2008 року станом на 21.08.2012 року
складає 64868,13 грн., яка складається з:
29130,35 грн. - заборгованість за кредитом;
28476,98 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 7260,80 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором.

Частково задовольняючи позов банку та
зменшуючи розмір нарахованої пені
з7260,80 грн. до 1000 грн. та загальної
заборгованості за договором до 58607,33
грн., суд виходив з наявності підстав,
передбачених ст.. 551 ЦК України.

З такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно сі. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановленні
договором або законом, зокрема, сплати
неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові в разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання: пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
передбачено, що положення ч.3 ст. 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з ч. 2
ст. 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. Істотними обставинами в
розумінні ч.3 ст. 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Як видно з матеріалів справи, розмір
нарахованої позивачем пені не
перевищує розміру збитків. З заявою про
зменшення розміру неустойки
відповідачі до суду не зверталися і
доказів наявності підстав для її
зменшення не надали.

Вирішуючи спір, суд зазначені
обставини справи, вимоги закону та
роз'яснення постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
не врахував, помилково дійшов висновку
про наявність підстав для зменшення
пені та застосування ч.3 ст. 551 ЦК
України.

Враховуючи викладене, колегiя суддiв
вважає за необхідне рішення суду в
частині позовних вимог банку щодо
стягнення пені та, відповідно,
загальної суми заборгованості за
кредитним договором змінити, стягнувши
солідарно з відповідачів на користь
позивача пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 2008-146 від 23.09.2008 р. в сумі
7260,80 грн. та, відповідно, загальну суму
заборгованості за цим договором в
розмірі 64868,13 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК
України, колегiя суддiв -

вирішила:

Апеляцiйну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2013 року змінити в
частині позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПриватБанк" щодо стягнення пені
та, відповідно, загальної суми
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПриватБанк" заборгованості за
кредитним договором № 2008-146 від 23.09.2008
року в сумі 64868,13 грн., з яких 7260,80 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Суддi: