Справа №483/2660/13-ц 26.12.2013 26.12.2013 26.12.2013
Провадження №22-ц/784/4203/13
провадження № 22ц/784/4203/2013
Головуючий у першій інстанції: Головко
Доповідач апеляційного суду:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В. та
Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання
Богатирьовій В.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 20 листопада 2013 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину,

в с т а н о в и л а:

В вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину.

Позивачка зазначала, що їх спільний син
- ОСОБА_5, досягнувши повноліття,
продовжує навчання у Миколаївському
національному аграрному університеті
на денній формі навчання на бюджетній
основі, а також проходить навчання на
кафедрі військової підготовки.
Відповідач матеріальної допомоги на
навчання сина не надає.

Посилаючись на те, що син потребує
матеріальної допомоги, яку має
можливість надавати відповідач,
позивачка просила суд стягнути з
ОСОБА_4 аліменти в розмірі 500 грн.
щомісячно, на час навчання сина, а також
1223 грн. 50 коп. - в рахунок додаткових
витрат на навчання сина.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_4 на користь позивачки аліменти
на сина в розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з 1 жовтня 2013 року і до
припинення навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які приймали участь у справі,
дослідивши докази по справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов в частині
стягнення аліментів, суд першої
інстанції виходив з того, що
повнолітній син відповідача потребує
матеріальної допомоги в зв'язку з
продовженням навчання, а відповідач
має можливість надавати таку допомогу.

Однак з такими висновками повністю
погодитись не можна.

Так, за змістом ст. 199 СК України,
обов'язок по утриманню своїх
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, покладається на
батьків, за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається, з рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні позову до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина ОСОБА_5, який
навчається, через недоведеність
позивачкою того, що син потребує
матеріальної допомоги, а відповідач
має можливість таку допомогу надавати.
При цьому судом встановлено, що
відповідач має на утриманні малолітню
доньку, яка за станом здоров'я потребує
матеріальних витрат на лікування, його
дружина перенесла декілька операцій та
потребує постійного та тривалого
лікування, родина відповідача не
забезпечена власним житлом, у зв'язку з
чим несе витрат за найм житла.

До того ж, ОСОБА_5 отримує стипендію в
розмірі 790 грн.

Такі обставини не потребують
доказуванню по даній справі відповідно
до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Будь-яких змін, які відбулись після
постановлення вказаного рішення, щодо
матеріального або сімейного стану
сторін, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них, позивачка в суді
першої інстанції не зазначала. Не
встановлено таких обставин і в
апеляційному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позивачкою не доведена
можливість відповідача надавати
матеріальну допомогу повнолітньому
сину, в зв'язку з його навчанням.

Суд на вказані обставини справи та
вимоги закону належної уваги не
звернув, а тому рішення в частині
стягнення аліментів підлягає
скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Рішення в частині вимог про стягнення
додаткових витрат сторони не
оскаржували, а тому в цій частині
колегія суддів рішення не перевіряє.

Керуючись статями 303, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 20
листопада 2013 року в частині стягнення
аліментів скасувати та ухвалити нове
рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів відмовити.

Рішення в частині вимог про стягнення
додаткових витрат на дитину залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: