Справа № 2/1522/9225/11
Номер провадження 8/522/24/14
УХВАЛА

06 листопада 2013 року
м.
Одеса

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши
заяву представника ОСОБА_1 про перегляд
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 серпня 2012 року та ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
08.02.2013 року за нововиявленими
обставинами по цивільній справі №
2/1522/9225/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт - клуб «Одеса -
2009» про поділ майна спільної сумісної
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 30 серпня 2012 року по справі
№ 2/1522/9225/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю третьої особи ТОВ «Яхт - клуб
«Одеса - 2009» про поділ майна спільної
сумісної власності в задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 08.02.2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 серпня 2012 року залишено без змін.

30.10.2013 року до суду надійшла заява від
представника ОСОБА_1 про перегляд
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 серпня 2012 року та ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
08.02.2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Заяву про перегляд рішення передано на
розгляд судді Приморського районного
суду міста Одеси Суворовій О.В.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши
заявлені вимоги, суддя дійшов висновку
про відмову в прийнятті заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, а саме в
частині перегляду ухвали Апеляційного
суду Одеської області від 08.02.2013 року,
посилаючись на наступне.

Як зазначає пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у своїй постанові від 30.03.2012 року
№ 4 "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами",
відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути переглянуто чи змінено
судовий наказ, який набрав законної
сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи
касаційної інстанції про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, ухвали
суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими скасовано судове
рішення і направлено справу на новий
розгляд, ухвали суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження, ухвали суду
касаційної інстанції про відмову у
відкритті касаційного провадження не є
ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, тому вони не можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Якщо в одне провадження було об'єднано
кілька позовних вимог (частина друга
статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може
бути переглянуто тільки в частині тих
вимог, які стосуються нововиявлених
обставин.

Згідно абз. 2 п. 16 зазначеної постанови,
у випадку коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення.

Таким чином, ухвала суду апеляційної
інстанції про залишення рішення суду
першої інстанції без змін не є такою, що
може бути переглянута за
нововиявленими обставинами, а
перегляду у даному випадку підлягає
саме рішення суду.

Згідно п. 15 зазначеної постанови, у разі
звернення особи, яка не брала участі у
справі, із заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами судового
рішення, що не набрало законної сили
або яке не є об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суддя постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Таким чином, оскільки ухвала
Апеляційного суду Одеської області від
08.02.2013 року не є об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
вважаю за необхідне відмовити у
прийнятті заяви до провадження у
частині, що стосується цієї ухвали.

З урахуванням, що справа підготовлена
до судового розгляду та керуючись
ст.ст. 11, 122, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви
представника ОСОБА_1 в частині вимог
про перегляд ухвали Апеляційного суду
Одеської області від 08.02.2013 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі № 2/1522/9225/11 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт - клуб «Одеса -
2009» про поділ майна спільної сумісної
власності.

Прийняти до свого провадження заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 серпня 2012 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі № 2/1522/9225/11 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт - клуб «Одеса -
2009» про поділ майна спільної сумісної
власності.

Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на « 14:00» 10.12.2013 року у залі
засідань №225, приміщення суду за
адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.

Про дату, час та місце судового
засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію заяви з
копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

06.11.2013