справа № 562/3447/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач
ОСОБА_3 просить визнати за ним право
власності на автомобіль марки "FIAT DUKATO"
2003 року, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3 виданого РЕВ З МРЕВ ДАІ м.Острог
03 жовтня 2007 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 24 травня 2010 року
сторони домовилися про продаж спірного
автомобіля, з приводу чого був
укладений договір купівлі-продажу
транспортного засобу. Того ж дня
відповідач написав розписку про
отримання від ОСОБА_3 коштів в сумі 53000
грн. та складений акт передачі
автомобіля. 24 травня 2010 року посвідчити
нотаріально укладену угоду не змогли у
зв'язку із закінченням робочого дня, у
зв'язку з чим здійснити переоформлення
автомобіля не може, а тому звернувся за
захистом своїх прав до суду.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю і по
аналогічних мотивах.

Відповідач позовні вимоги визнав та по
суті показав, що дійсно у травні 2010 року
ним був проданий автомобіль "FIAT DUKATO" 2003
року ОСОБА_3, однак вказаний автомобіль
не був знятий з реєстраційного обліку в
ДАІ, а тому ним була надана останньому
генеральна довіреність з правом
розпорядження даним автомобілем. На
даний час спірний автомобіль, який
рахується по обліках ДАІ за ним,
органами державної виконавчої служби
арештований у зв'язку з примусовим
стягненням з нього банківського боргу.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Статтею ст.328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не виливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Як убачається з письмового договору
купівлі-продажу автомобіля від 24
травня 2010 року, укладеного між
продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3,
продавець зобов'язується передати у
власність, а покупець прийняти і
оплатити належний ОСОБА_2 на праві
приватної власності автомобіль марки
"FIAT DUKATO" 2003 року, державний номер НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3 виданого РЕВ З МРЕВ ДАЇ м.Острог
03 жовтня 2007 року за 53000 грн.

Пунктом 25 указаного договору
визначено, що право власності на
відчужуваний автомобіль переходить до
покупця з моменту передачі коштів та
державної реєстрації.

Всі витрати, пов'язані з
перереєстрацією автомобіля, згідно п.26
договору покладено на покупця ОСОБА_3,
позивача по справі.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків визначена «Порядком державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1388 (далі
Порядок).

Пунктом 8 указаного Порядку визначено,
що державна реєстрація
(перереєстрація) транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, а також вимогам,
які є підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Документами, які підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є, зокрема,
засвідчені підписом відповідної
посадової особи, що скріплений
печаткою, договори та угоди, укладені
на товарних біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, договори купівлі-продажу
транспортних засобів, оформлені в
Державтоінспекції.

Доказів оформлення сторонами договору
купівлі-продажу автомобіля 24 травня 2010
року в Державтоінспекції чи в інший
передбачений Порядком державної
реєстрації (перереєстрації)
транспортних засобів спосіб суду не
представлено, усі умови цього договору,
спрямовані на набуття покупцем права
власності на автомобіль, сторонами не
виконані.

На даний час спірний транспортний
засіб в підрозділах Державтоінспекції
України на ОСОБА_3 не перереєстрований
та рахується за відповідачем ОСОБА_2, що
сторонами не заперечується.

З нотаріально посвідченої довіреності
від 24 травня 2010 року, вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3
та інших осіб розпоряджатися (керувати,
продати, обміняти, здати в оренду тощо)
належним йому на підставі свідоцтва
про реєстрацію спірним автомобілем до
24 травня 2020 року з правом
передоручення, на даний час є чинною.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно по положень ст.1 ЦПК України,
ст.15 ЦК України завдання цивільного
судочинства полягає у справедливому,
неупередженому та своєчасному
розгляді і вирішенні цивільних справ з
метою захисту порушених, невизнаних
або оспорюваннях прав свобод і
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Позивач доказів порушення його прав та
інтересів, а також наявність існування
спору з приводу оформлення в
підрозділах Державтоінспекції
спірного транспортного суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що позивач не набув права
власності на спірний автомобіль, право
на вирішення даного питання у
позасудовому порядку позивачем не
втрачено, а тому у задоволенні позову
слід відмовити за безпідставністю
вимог.

З огляду на викладене, у задоволені
позову слід відмовити за
безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_3 про
визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 30
грудня 2013 року.

Суддя: