Справа 237/5161/13-ц
Номер провадження 2/237/2241/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Мар'їнки Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області із
заявою про визнання права власності на
квартиру, в якій просить визнати за ним
право власності на квртиру АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що восени 2013 року
позивач домовився з відповідачем про
купівлю у нього квартири
АДРЕСА_1»їнського району Донецької
області. На підтвердження намірів про
купівлю квартири 5 джовтня 2013 року між
позивачем та відповідачем відбулася
повна передача грошей, було зроблено
фактичний продаж квартири, про що
відповідач написав розписку. У
розписці сторони не указали конкретну
дату посвідчення договору у нотаріуса.
Відповідач віддав документи на
квартиру та ключі від неї позивачу.
Отримавши документи, позивач дізнався
що 1/2 частина квартири належить ОСОБА_2,
а 1/2 частина - ОСОБА_3, бабусі
відповідача. ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть від 27 березня 2009
року, серія НОМЕР_1. ОСОБА_2 є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

На зауваження позивача про реєстрацію
права власності у нотаріуса,
відповідач відповів відмовою, тому
ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
явився, про причини неявки суду не
повідомив, однак надіслав на адресу
суду заяву, у якій свої позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не явився, однак надіслав на адресу
суду заяву, у якій проти задоволення
позовних вимог не заперечує, просить
розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
всі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 про визнання права влансоті на
квартиру підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 220 ЦК, якщо сторони
домовилися, щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до статті 334 ЦК право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 392 ЦК власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки відповідач позов визнав, суд
вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити.

На підставі ст.ст. 16, 220, 334, 392 ЦК України,
керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квртиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 15.11.2013