overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3238,21 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) гривні 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Н.В. Мирончук

Мирончук

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог

стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його

скасування.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом З

днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання

боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві

для пред'явлення до виконання.
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2350,70 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 2350 (дві тисячі триста пятдесят) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Н.В. Мирончук

Мирончук

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог

стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його

скасування.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом З

днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання

боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві

для пред'явлення до виконання.
Провадження 2н/521/1974/13
С У Д О В И Й Н А К А З 29 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», який знаходиться за видачу судового наказу за заявленою вимогою про стягнення боргу у розмірі 1891,38 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_1, яка проживає за
Згідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст.162 ЖК України, п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997р. за №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005р., а також п.12.3 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених наказом Державного житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994р., абонент повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.162 ЖК
України, п.п.1.23, 12.3 «в» «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених наказом Державного житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994р.суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», яке загальній сумі 1891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто один) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», яке
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Справа № 711/8364/2012.
Провадження № 2/307/105/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Свердловської області, Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 16,5 відсотків всіх заробітків до досягнення ним повноліття, починаючи з 12 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 16,5 відсотків всіх видів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Номер провадження № 22-ц/785/7232/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_2А.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2А.І. відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2А.І. подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 400 грн. 00 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2А.І. підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження 2н/521/1978/13
С У Д О В И Й Н А К А З 29 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», який знаходиться за видачу судового наказу за заявленою вимогою про стягнення боргу у розмірі 1601,23 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_1, яка проживає за
Згідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст.162 ЖК України, п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997р. за №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005р., а також п.12.3 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених наказом Державного житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994р., абонент повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.162 ЖК
України, п.п.1.23, 12.3 «в» «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених наказом Державного житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994р.суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», яке загальній сумі 1601 (одна тисяча шістсот
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», яке
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Справа № 1327/5749/2012

У Х В А Л А
07 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки спільної сумісної власності подружжя, -

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 279,75 грн.
Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.01.2013 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки спільної сумісної власності подружжя були повернуті позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Єлісаветинська, 9, про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово - комунальні послуги в сумі 8078,42 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.п. 17, 35
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, боржники зобов'язані щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та
Таким чином, боржник повинен був здійснювати плату за житлово-комунальні послуги кожного місяця. Через невиконання Боржником своїх обов'язків щодо сплати комунальних платежів у нього створився борг перед ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» та станом на 18.11.2013 р. він складає 8078,42 грн., згідно з розрахунком заборгованості за період з 01.11.2010 року по 30.11.2013 року.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України
„Про житлово - комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102 - 105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
Житлового управління фірми «Ренесанс"
ЛТД-92 (дочірнє підприємство) (вул.
АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 8078
(вісім тисяч сімдесят вісім ) грн.. 42
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
Житлового управління фірми «Ренесанс"
ЛТД-92 (дочірнє підприємство) (вул.
АБ «Південний», МФО 328209) - витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
Провадження 2н/521/1971/13
С У Д О В И Й Н А К А З 29 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», який знаходиться за видачу судового наказу за заявленою вимогою про стягнення боргу у розмірі 3714,95 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_1, яка проживає за
Згідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст.162 ЖК України, п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997р. за №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005р., а також п.12.3 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених наказом Державного житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994р., абонент повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.162 ЖК
України, п.п.1.23, 12.3 «в» «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених наказом Державного житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994р.суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», яке загальній сумі 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», яке
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Провадження № 4-с/520/3/13
УХВАЛА

11.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії державного виконавця першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси від 05.04.2012 року № 2-7532/11, скасувати перерахунок заборгованості по аліментам від 19.10.2012 року, зобовязати ОСОБА_2 скласти перерахунок заборгованості по аліментам у відповідності до вимог чинного законодавства.

Для правильного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ Пуратос Україна відомості стосовно нарахування заробітної нарахованої та реально сплаченої з листопаду 2011 року по березень 2012 року ОСОБА_1 з вказанням розміру компенсації за невикористану відпустку та премій.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Пуратос Україна у встановлений законом строк, надати суду відомості стосовно нарахування заробітної нарахованої та реально сплаченої з листопаду 2011 року по березень 2012 року ОСОБА_1 з вказанням розміру компенсації за невикористану відпустку та премій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.