Справа №464/6722/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження №22-ц/783/7162/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Судова колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області у складі: головуючого судді -
Ванівського О.М.

суддів:
Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

при
секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: представника позивача -
Запотічняка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 26 липня 2013 р. про відкриття
провадження у справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

17 липня 2013 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№2919 від 21 квітня 2008 року та просив суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість в сумі 135524,55 грн. та
судовий збір в розмірі 1355,25 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 26 липня 2013 року було
відкрито провадження у справі за
вищезгаданим позовом.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати,
оскільки вважає, що провадження у
справі відкрито з порушенням
процесуального законодавства.

При цьому вказує, що відповідно до ст.109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання. Згідно ст.29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в
ньому(гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово. Апелянт
проживає за адресою АДРЕСА_1 що є
територією Жовківського районного
суду Львівської області. В кредитному
договорі №2919 від 21 квітня 2008р. та
позовній заяві також зазначено, що
Апелянт проживає за вищезгаданою
адресою.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги вважає, за
необхідне в її задоволенні відмовити.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції, виходив з того, що
справа підсудна Сихівському районному
суду м. Львова, оскільки один із
відповідачів проживає на території на
яку поширюється юрисдикція
Сихівського районного суду м. Львова, а
відповідно до ст. 113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцем знаходження
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Згідно роз'яснень даних у п.40 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача
(частина перша статті 113 ЦПК України).
Суди мають виходити з того, що таке
правило підсудності зазвичай
стосується позовних вимог, які
випливають із однієї правової підстави
та пред'являються до кількох осіб
(наприклад, позов до кількох
відповідачів про відшкодування шкоди,
завданої здоров'ю чи майну позивача їх
спільними діями; позов до засобів
масової інформації та автора
поширеного ними матеріалу про
спростування недостовірної
інформації). За змістом статті 109 і
частини першої статті 113 ЦПК України
такий вибір підсудності поширюється
лише на позови, для яких встановлено
загальну територіальну підсудність.
Отже, правило частини першої статті 113
ЦПК України не змінює правила
виключної підсудності. У зв'язку із цим
якщо до кількох відповідачів
пред'явлено позови, пов'язані між собою,
на один з яких поширюється виключна
підсудність, то щодо вимог, пов'язаних
між собою, діють правила статті 114 ЦПК
України.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 26 липня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді колегії :
М.Я. Богонюк

Т.І.Приколота