overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4431/13-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,- в с т а н о в и л а: 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить виділити йому ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область
Комінтернівський район с.
Фонтанка, вул. Шевченко, буд. № 30 та ? частину земельної ділянки площею 0,040 га, розташованої за цією ж адресою, та зобов’язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні цією
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною
Зобов’язати сторони: - надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; - визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; - визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4496/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про припинення певних дій,-

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача припинити вимагати здійснити ремонт (заміну) засобів обліку води в житловому будинку, розташованому по вул. Рижська, 5 в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, а також зобов’язати припинити вимагати від неї оплатити вартість холодного водопостачання та водовідведення в зазначений житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Житлово-будівельний кооператив
«Південна будівельна компанія» про припинення певних дій.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на___год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1439/13-ц
Провадження №2/548/477/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.

розглянувши клопотання представник третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Хорольська фабрика «Промінь» про визнання правочину недійсним, виправлення становища яке існувало до порушення та вчинення певних дій у зв’язку з цим,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Хорольського районного суду із позовом до КП «Хорольська фабрика «Промінь» за учстю третіх осіб ( в тому числі і
ОСОБА_1О.) про визнання правочину недійсним( протоколу зборів від 30.06.2009 року) , виправлення становища яке існувало до порушення та вчинення певних дій у зв’язку з цим.

28 серпня 2013 року, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання протоколу від 30.06.2009 року непідписаним, тобто нікчемним та повернення сторін в стан до підписання протоколу, тобто до 30.06.2009 року.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 та позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Самостійні вимоги третіх осіб мають стосуватися предмета спору. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, стосується предмету спору первісного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первісний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним. Тому вважає наявними підстави для задоволення клопотання про прийняття та об'єднання позову третьої особи –ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи та керуючись ст. 34 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позов третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до КП «Хорольська фабрика «Промінь» про визнання протоколу від 30.06.2009 року непідписаним, тобто нікчемним та повернення сторін в стан до підписання протоколу, тобто до 30.06.2009 року прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ОСОБА_3 до КП «Хорольська фабрика «Промінь» про визнання правочину недійсним, виправлення становища яке існувало до порушення та вчинення певних дій у зв’язку з цим.

Копію позову вручити відповідачу та тертім особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

11 листопада 2013 року
Дзержи нський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді:

Шишкіна О.В.,

при секретарі:

Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 грудня 2012 року, 84 956,00 грн. та 6 000 грн. відповідно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобілю, оскільки на його думку висновок експерта товарознавця є необхідним для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 проти проведення експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного і об’єктивного розгляду справи, а для вирішення питань, що викладені в клопотанні необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд –

УХВАВЛИВ:

Призначити по цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження по якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)          Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ
ОСОБА_1 – Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 на 27 грудня 2012 року (тобто після дорожньо-транспортної пригоди)?

2)          Яка вартість відновлюваних робіт по ремонту КТЗ ОСОБА_1 – Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1, які необхідно провести після дорожньо-транспортної пригоди, що трапилося 27 грудня 2012 року?

Встановити строк для проведення експертизи – 1 місяць.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, в’їзд Трінклера, 7, кв.37 тел.
НОМЕР_2.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертам автомобіль
Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа №295/6661/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

10012, АДРЕСА_1,

до КП «Реклама» Житомирської міської ради

м. Житомир, вул.. Щорса, 4,

третя особа ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ»

10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 4,

про захист прав власності, –

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/4148/13–а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю до «ІЗІ
КРЕДИТ», про скасування рішення
Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 90 від 06.03.2013 року № 90
«Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі» в частині п. 27 переліку суб’єктів господарювання, яким буде здійснено демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі, зокрема у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою вул. Перемоги, 4 (кронштейн на фасаді будинку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки продовження розгляду даної справи про захист прав власності є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/4148/13–а щодо чинності рішення органу місцевого самоврядування в частині здійснення монтажу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП «Реклама» Житомирської міської ради, третя особа ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про захист прав власності до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ
КРЕДИТ», про скасування рішення
Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 90 від 06.03.2013 року № 90
«Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі» в частині п. 27 переліку суб’єктів господарювання, яким буде здійснено демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі, у
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою вул. Перемоги, 4 (кронштейн на фасаді будинку).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.О. Корицька
Справа № 295/6661/13-ц
УХВАЛА

27.05.2013 р. м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

до Комунального підприємства
«Реклама» Житомирської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Ізі кредит»,

про захист права власності, шляхом заборони демонтажу

конструкцію із рекламою за адресою: м.
Житомир, вул. Перемоги, буд. 4, –

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 26.07.2013 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Позивачу надіслати копію ухвали. Відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6.          Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

7.          Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 листопада 2013 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі”, м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, рр 36123019, заборгованості за період з 01.10.2012р. по 01.10.2013р. за послуги з теплопостачання в сумі 1914,33грн.(одна тисяча дев’ятсот чотирнадцять гривень 33 коп.), 3,11грн. (три гривні 11 коп.) інфляційних нарахувань та 30,55грн. (тридцять гривень 55 коп.) 3% 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__ року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Фінанс” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф2194/10-07 (АО20156) від 09 жовтня 2007 р. в розмірі 228  453 грн. 25 коп.

Позовна заява подана до суду 27.03.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Фінанс” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „07” травня 2013 року о „09” годині „05” хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 633/306/13-Ц
Номер провадження 2-Н/2031/42/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2013 року
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», , розташованої за адресою: місто
Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1479 гривень 04 копійки,- 22 травня 2008 року між заявником та користування електричною енергією.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
Проте, боржник не виконував зобов’язання належним чином, сплачував за спожиту електричну енергію не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1479 гривень 04 копійки.
Вказані обставини підтверджуються договором про користування травня 2008 року та довідкою з особового
Керуючись статтями. 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, пунктом 3 частини 1 статті 96, статтями 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Акціонерної компанії розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев’ять) гривень 04
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Акціонерної компанії розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя: