Справа № 369/9278/13-ц
Провадження № 2-о/369/159/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Боярська міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В с т а н о в и
в :

У провадженні суду знаходиться справа
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Боярська міська рада,
Києво-Святошинського району, Київської
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення, у якій заявник
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці
89 років ОСОБА_2, який доводився їй
рідним братом. Метою визнання фактів,
про які йдеться мова в даній заяві, та
що мають юридичне значення, є
реалізація свого права на спадщину за
законом, адже без встановлення факту
родинних відносин в судовому порядку
вона не може вступити у спадщину
(квартира в АДРЕСА_1). На даний час вона
не може скористатися своїм правом на
спадкування за законом і вступити у
спадщину, адже існують розбіжності між
написанням прізвища померлого
українською мовою і її прізвища
російською мовою.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1
просила встановити факт, що має
юридичне значення, а саме, що померлий
ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 вважав, що заява
підлягає розгляду в порядку окремого
провадження.

У судове засідання представник
заінтересованої особи Боярської
міської ради, Києво-Святошинського
району, Київської області не з»явився,
про дату, час і місце розгляду заяви
заінтересована особа повідомлялась
належним чином, до суду надійшла заява
Боярської міської ради, в якій Боярська
міська рада заперечувала в задоволенні
вимог заяви, посилаючись на те, що метою
визнання фактів, про які йдеться мова в
заяві, є реалізація права на спадщину
за законом на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1), і тому дана справа повинна
розглядатися в порядку позовного
провадження.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України окреме
провадження-це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 цієї статті
суд розглядає в порядку окремого
провадження заяви про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз»яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, виник спір про право між
заявником і заінтересованою особою,
який повинен вирішуватись в порядку
позовного провадження, а тому заява
ОСОБА_1 на підставі вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК
України підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Боярська міська рада,
Києво-Святошинського району, Київської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, залишити без
розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона має право
звернутися до суду із вказаними
вимогами в порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: Л. М. Ковальчук