УХВАЛА

Справа № 202/4216/12

2/126/137/13

"12" лютого 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при          секретарі
Тупиці В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «
Птахокомбінат «Бершадський» до
ОСОБА_3 про покриття шкоди,
заподіяної працівником при виконанні
ним трудових обов’язків,

в с т а н о в и в
:

В провадженні Бершадського
районного суду знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «
Птахокомбінат «Бершадський» до
ОСОБА_3 про покриття шкоди,
заподіяної працівником при виконанні
ним трудових обов’язків.

Під час судового розгляду
відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання,
в якому просить призначити по справі
судово-графічну експертизу, оскільки
як стверджує, в акті ревізії
товарно-матеріальних цінностей ВАТ
«Птахокомбінат «Бершадський» по цеху
№6 від 12.03.2012 р. ( ксерокопія якого
долучена до матеріалів справи на арк.
97 ) перед підписами членів комісії
рукописний текст

« За даними бухгалтерського обліку
залишок має становити 8254 літри.
Нестача становить 4300 літрів
дизельного палива (чотири тисячі
триста літрів)» виконано через деякий
проміжок часу після того, як члени
комісії, в тому числі і він
підписали вищевказаний Акт, а не до
того, як вони його підписали.

Адвокат відповідача ОСОБА_2
підтримала клопотання , заявлене
позивачем ОСОБА_3 і просила суд його
задовольнити, оскільки від висновку
судово-графічної експертизи
залежить правильність вирішення
судом даної справи.

Представник за дорученням
позивача ПАТ «Птахокомбінат
«Бершадський», с. Війтівка
Бершадського району Вінницької
області- Резнік П.О. не заперечував
проти задоволення клопотання
відповідача ОСОБА_3 та призначення
по справі судово-графічної
експертизи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3,
вислухавши пояснення представника
відповідача адвоката ОСОБА_2, яка
підтримала заявлене клопотання і
просила його задовольнити,
представника позивача за дорученням
ОСОБА_1, який не заперечував проти
призначення судово-графічної
експертизи та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що для з’ясування
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи
необхідні спеціальні знання, тому по
справі слід призначити судово-графічну
експертизу, яка дасть суду можливість
повно, всебічно та об’єктивно
вирішити справу по суті.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК
України, суд –

у х в а
л и в :

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Птахокомбінат «Бершадський» до
ОСОБА_3 про покриття шкоди,
заподіяної працівником при виконанні
ним трудових обов’язків,
судово-графічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( КНДІСЕ).

Експертів попередити про
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1. Чи в акті ревізії
товарно-матеріальних цінностей ВАТ
«Птахокомбінат «Бершадський» по цеху
№6 від 12.03.2012 р. ( ксерокопія якого
долучена до матеріалів справи на арк.
97) рукописний текст, розміщений перед
підписами членів комісії, а саме: « За
даними бухгалтерського обліку
залишок має становити 8254 літри.
Нестача становить 4300 літрів
дизельного палива (чотири тисячі
триста літрів)» виконано через деякий
проміжок часу після того, як члени
комісії підписали вищевказаний Акт,
чи до того, як вони його підписали.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Зобов’язати представника
позивача за дорученням ПАТ
«Птахокомбінат «Бершадський» - ОСОБА_1
в найкоротший строк надати в
розпорядження суду оригінал акта
ревізії товарно-матеріальних
цінностей ВАТ «Птахокомбінат
«Бершадський» по цеху №6 від 12.03.2012
р. для направлення його на
дослідження в експертну установу.

До отримання результатів
експертизи провадження по справі
зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки
в частині зупинення провадження в
справі шляхом подачі на протязі 5 днів з
часу її проголошення апеляційної
скарги до Апеляційного суду Вінницької
області.

СУДДЯ: