Справа № 1418/1634/12
Провадж.№ 2/481/318/2013
18.09.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого – судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі: Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу 2/481/318/2013 року за
позовом публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення із ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 02.09.2013
року про винесення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Миколаївської
області надійшла цивільна справа
2/481/318/2013 року за позовом публічного
акціонерного товариства «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, яка була
направлена на розгляд апеляції
відповідно апеляційної скарги ПАТ КБ
«Приват Банк».

До матеріалів вищевказаної цивільної
справи додана ухвала рекомендаційного
характеру апеляційного суду
Миколаївської області від 02 вересня 2013
року про ухвалення додаткового рішення
з приводу розподілення судових витрат
у справі та позовної вимоги позивача в
частині виселення ОСОБА_1 із займаного
житлового приміщення.

В судове засідання позивач у справі ПАТ
КБ «Приват Банк» та відповідачка
ОСОБА_1 не з’явились, що у
відповідності ч.3 ст.220 ЦПК України не є
перешкодою у винесенні додаткового
рішення у справі.

Суд, дослідивши ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 02.09.2013
року та вивчивши матеріали цивільної
справі 2/481/318/2013 року дійшов наступного
висновку.

08 серпня 2012 року позивач ПАТ КБ
“ПриватБанк” в особі свого
представника за довіреністю ОСОБА_2
звернувся до суду з цивільним позовом
до відповідачки ОСОБА_1 в якому просив в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №NKN1GI від
26.02.2008 року в розмірі 144457 гривень 56
копійок звернути стягнення на квартиру
загальною площею 35.10 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, а
також виселити останню та інших осіб
які зареєстровані та/або проживають у
вказаній квартирі.

12 липня 2013 року Новобузьким районним
судом Миколаївської області було
ухвалено рішення яким в задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення – відмовлено.

Разом з тим вищевказаним рішення суду
не було вирішено позовну вимогу
позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про
виселення ОСОБА_1 та інших осіб які
зареєстровані та/або проживають в
квартирі що в АДРЕСА_2.

Крім того в рішенні суду належним чином
не було вирішено питання розподілення
судових витрат, оскільки в матеріалах
справи відсутня квитанція про сплату
судових витрат.

Відповідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Таким чином, суд з власної ініціативи
та на виконання ухвали апеляційного
суду Миколаївської області вбачає за
необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» про виселення
ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані
та/або проживають у квартирі
розташований за адресою: АДРЕСА_3 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб, компетенція якого територіально
поширюється на адресу вказаної
квартири – відмовити.

Судові витрати відповідно платіжного
доручення №:IHB96B02VU від 16.07.2012 року
понесені позивачем, віднести на його
рахунок.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення додаткового рішення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3