overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2743/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати працездатності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати працездатності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати працездатності.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2013 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 22.03.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 715/274/13-ц
Провадження № 2/715/203/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивач не сплатила судовий збір в повному обсязі, як передбачено п.1.1 ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір», а саме: замість необхідної суми в розмірі 114,70 грн., що складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, позивач сплатив судовий збір у сумі 107,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подали позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/6310/13-ц
Провадження № 2-н/314/487/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

29.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.11.2013 року м.Вільнянськ

29.11.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. , при секретарі судового засідання Курашовій О.В., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Довгинцівського районного суду від 09.04.2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зазначенні паспортних даних відповідача та його ідентифікаційного номеру.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

09 квітня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно якому Позов ОСОБА_1 було задоволено (а.с.46).

У вказаному рішенні у резолютивній частині зроблено описку, а саме не зазначено паспортні дані та РНОКПП відповідача, що необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2013 року по справі № 411/10322/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши в резолютивній частині рішення, що ОСОБА_2, 25.03.1987р.н., паспорт Серія АН №169765 виданий 02.10.2003р. Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл..; РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 211/750/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію .

Позивач в позовній заяві вказує місце мешкання відповідача : м. Кривий Ріг , вул.. Димитрова, 120/76.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання , або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідач по справі ОСОБА_2 , відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 19 02 2013 року, що надійшло до суду 26 02 2013 року, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак , в зв»язку зі смертю знята з реєстрації 15 11 2012 року , таким чином, дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч 3 п 4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію повернути позивачеві, роз'яснивши їх право звернутися з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання , або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування спадкоємців, якщо такі є.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/212/13- ц
Провадження № 2/376/93/2013
У Х В А Л А

11.02.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генадієвич про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 01.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генадієвич про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 18.02.2013 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2009 р. по 31.07.2013 р. у сумі 3209 грн. 78 коп.

Позовна заява подана до суду 17.09.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, які отримані суддею 11.10.2013 р., відповідачі зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „17" жовтня 2013 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року, винесеного Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» 12782,66 грн. та 114,70 грн. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не згоден з сумою боргу, оскільки став власником квартири 03.02.2012 року, договору про надання послуг зі стягувачем не укладав. Тому вважає, що наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд зазначає наступне. Боржник у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою про скасування наказу. Оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для скасування судового наказу.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за справою № 2н-225-1642-2013 від 06 вересня 2013 року винесений Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» 12782,66 грн. та 114,70 грн. судових витрат скасувати.

Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3456/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/821/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2280/13-ц
УХВАЛА

04 листопада 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 27 травня 2008 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) на території Городківської сільської ради.

Позивач являється спадкоємцем першої черги, але не може нотаріально оформити спадщину через втрату оригіналу державного акту, тому просив позов задовольнити.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 являються доньками померлого ОСОБА_6, а ОСОБА_3 його дружиною, тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України мають право на майно померлого ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 32, ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 11.09.2013 , про що повідомити публічне акціонерне товариство Акцент Банк, ОСОБА_4.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2668/13-ц
№ 2/733/1313/13
Ухвала

про відкриття провадження

"27" листопада 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 11 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 186/802/13-ц
У х в а л а

"25" квітня 2013 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції про визнання громадян безвісно відсутніми,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання громадян безвісно відсутніми.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: заявником не вірно зазначена заінтересована особа по справі, та й зазначена вона як зацікавлена особа, що не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків,який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 Григоровича, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції про визнання громадян безвісно відсутніми залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків- 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8221/12
У Х В А Л А

18.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, зазначав, що він скоїв ДТП під час виконання трудових обовязків у ТОВ Оптіма Лізинг.

Позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що на час скоєння ДТП вона працювала директором Полтавського регіонального відділення ПАТ КБ Надра, а відповідач працював в ТОВ Оптіма Лізинг , яке по договору надавало транспортні послуги банку.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки ТОВ Оптима-Лізингсуд, враховуючи думку сторін по справі, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ Оптіма-Лізингта витребувати у ТОВ Оптіма Лізинг документи, які стосуються працевлаштування відповідача.

Керуючись ст. 35, 137 ЦПК України,_

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ

Оптіма-Лізинг.

Направити залученій особі копію ухвали, позовну заяву з додатками.

Зобовязати ТОВ Оптіма-Лізингнадати Київському районному суду м. Полтав в строк до 17 лютого 2013 року належним чином завірені:

Заяву ОСОБА_2 про прийом на роботу, наказ про прийом на роботу ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 про звільнення з роботи, наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи, договір про надання транспортних послуг, що укладений між ТОВ Оптіма - Лізингта ПАТ КБ Надра, посадову інструкцію ОСОБА_2

Головуючий суддя Л.М. Васильєва