Провадження № 6/522/882/13
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одеса подання
державного виконавця другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла для проведення
виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням, в якому просить надати дозвіл
на примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1

Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання.

За правилом ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист по справі № 2-1346/10 від
29.04.2011 року, виданий Овідіопольським
районним судом Одеської області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
сумі 2940535,58 грн.

10.06.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження й надано строк
для добровільного виконання рішення
суду. В добровільному порядку вимоги
державного виконавця боржником не
виконані, що стало підставою звернення
до суду з даним поданням.

Представник другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
в судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 30
Конституції України, кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду. У
невідкладних випадках, пов'язаних із
врятуванням життя людей та майна чи з
безпосереднім переслідуванням осіб,
які підозрюються у вчиненні злочину,
можливий інший, встановлений законом,
порядок проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх
сукупності, вважає подання державного
виконавця другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
необґрунтованим, оскільки ним не
доведено необхідності здійснити
примусове проникнення до житлового
приміщення та те, що в зазначеній
квартирі знаходиться майно боржника
або кошти, які належать боржнику.

Також до подання не додано
достовірності, повноти доказів, які
обґрунтовують заявлене до розгляду
подання, а саме підтвердження
належності боржнику на праві приватної
власності квартири, в яку державний
виконавець просить надати дозвіл на
примусове проникнення, що є підставою
для відмови у його задоволенні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання державного виконавця другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника для
проведення виконавчих дій є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 50
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Грудьєва А.Р. про примусове проникнення
до житла для проведення виконавчих дій
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Івченко В.Б.