Справа № 2-2235/11
Провадження №6/210/241/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Державний виконавець
Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
Міського управління юстиції Ярмоленко
А.А., про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про визнання такими, що не підлягає
виконанню, виконавчого листа № 2-2235
2/408/449 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 222 022,98
грн., виданого 11 лютого 2013 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця
посилається на те, що фактично виконала
вимоги виконавчого листа, але вже перед
новим кредитором - ТОВ «Кредитні
ініціативи», оскільки ПАТ «Сведбанк»
свої вимоги відступив спочатку ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
яке в свою чергу відступило ті ж самі
вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».
Вимоги виконавчого листа заявниця
виконала не в повному обсязі, а в тій
частині, про яку уклала з ТОВ «Кредитні
ініціативи» відповідну додаткову
угоду до кредитного договору, про
стягнення заборгованості за яким було
видано виконавчий лист.

На підставі викладеного, заявниця
просить визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист № 2-2235 2/408/449
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 222 022,98
грн., виданий 11 лютого 2013 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу.

Представник ПАТ «Сведбанк» у судове
засідання не з'явився, надавши письмові
пояснення, де вказав, що зазначена
юридична особа не вважає за необхідне
свою обов'язкову участь в даній справі,
оскільки свої права за кредитним
договором відступила на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Представник ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Представник ТОВ «Кредитні
ініціативи» у судове засідання не
з'явився, надавши письмові пояснення,
де вказав, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою, викладені в ній
відомості відповідають дійсним
правовідносинам та не заперечує проти
задоволення заяви.

Державний виконавець Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького Міського управління
юстиції Ярмоленко А.А. в судове
засідання не з'явилась, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином. Від
представника заявниці надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
та за відсутності заявниці без
здійснення фіксації судового процесу.
В цій же заяві представник заявниці
підтримав свої вимоги.

Суд, проаналізувавши письмові
матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2012
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту позов задоволено,
стягнуто з боржника на користь ПАТ
«Сведбанк» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 222 022,98
грн., а також судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 липня
2012 року по зазначеній вище справі
апеляційну скаргу боржника відхилено,
а зазначене вище рішення залишено без
змін.

На підставі вказаного вище
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу 11 лютого року було
видано виконавчий лист № 2-2235 2/408/449.

Зі змісту судових рішень
вбачається, що заборгованість з
заявниці стягнуто за кредитним
договором № 0307/0308/88-035 від 13 березня 2008
року, укладеним між ним та ПАТ
«Сведбанк».

Наприкінці 2012 року заявниця
отримала лист від ПАТ «Сведбанк», зі
змісту якого вбачається, що ПАТ
«Сведбанк» відступив право вимоги за
кредитним договором
№ 0307/0308/88-035 від 13 березня 2008 року
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

Ще через декілька днів заявниця
отримала лист від ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», зі змісту якого
вбачається, що ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відступило
право вимоги за кредитним договором №
0307/0308/88-035 від 13 березня 2008 року
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи».

Тобто, у зв'язку з викладеним,
зобов'язання заявниці за укладеним з
ПАТ «Сведбанк» кредитним договором
боржник має виконувати вже не перед ПАТ
«Сведбанк», і не перед ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
а перед новим кредитором - ТОВ
«Кредитні Ініціативи».

27 червня 2013 року державним
виконавцем Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Ярмоленко Аллою Андріївною
було відкрито виконавче провадження з
виконання зазначеного вище
виконавчого листа, що підтверджується
відповідною постановою про відкриття
виконавчого провадження.

13 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
Додатковий договір до кредитного
договору № 0307/0308/88-035 від 13 березня 2008
року про припинення зобов'язання
переданням відступного.

Відповідно до умов вказаного
додаткового договору, всі зобов'язання
ОСОБА_1, що виникли на підставі
кредитного договору, припиняються якщо
вона у день укладення вказаного
додаткового договору сплатить на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму
грошових коштів у розмірі 105 935,70 грн.

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 вказані
вимоги додаткового договору виконала,
сплатила зазначену суму, що
підтверджується відповідним листом
від ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, кредитний договір, про
стягнення заборгованості за яким було
видано виконавчий лист, припинив свою
дію у зв'язку з його виконанням,
проведеним належним чином. Зважаючи на
те, що умови кредитного договору ОСОБА_1
виконала, можна дійти висновку, що цим
самим вона виконала вимоги виконавчого
листа.

Відповідно до ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Керуючись 369
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист № 2-2235 2/408/449
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 222 022,98
грн., виданий 11 лютого 2013 року
Дзержинським районним судом міста
Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу .

Суддя: В. Є. Сільченко