АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/213/13-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В.М.
Провадження № 22-ц/790/4729/13 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0 8 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В., Кіся П.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2012 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року та постановити нову, якою розстрочити виконання зазначеного судового рішення.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2013 року справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скаусвати ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року , вважає ухвалу такою. що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції.

В частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згвдно з роз"ясненнями, наданими в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Таким чином, слід визнати, що стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, цей перелік визначений на законодавчому рівні й розширеному тлумаченню не підлягає.

Що ж стосується ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року про повернення апеляційної скарги заявникові на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, то така ухвала суду першої інстанції до наведеного в статті 293 ЦПК України переліку не входить.

Також, частина 2 ст. 293 ЦПК України прямо передбачає, що ухвала суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню.

Крім того, ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, просила розстрочити виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2012 року про стягнення з неї 43 615 грн. за виконавчим листом від 28 січня 2013 року.

Матеріали справи свідчать, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 28 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, судові витрати, експертиза в розмірі 43 615 грн.,- закінчено.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року закрити.

Матеріали справи за за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення; оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді: