overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2571/13-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ЦЖЕО "Житловик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та стягнення 811 гривень 75 копійок заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 ідн. номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація
"Житловик", яка знаходиться на вул.
Конторській, 27 в м. Дубно, Рівненської гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок судового збору, сплаченого при подачі заяви
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 559/3966/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 24.01.2014 року на 11:00 год..

3. Відповідачу подати у строк до 23.01.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4110/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2507,56 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Дубнокомуненергія" звернулося суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2507,56 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Дана заява подана із дотриманням ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 2507,56 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 559/4045/13-ц
Номер провадження: 2/559/1405/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 грудня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

23.12.2013 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.12.2013 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 24.01.2013 .

Відповідачу подати у строк до 24.01.2013 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2239/13
№760/4753/13-ц
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просив зменшити розмір аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 з 1/3 частки доходу до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України - форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається зі змісту поданого позову, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "Судовий збір", Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову. Крім того, позивачем не надано доказів, що підтверджують про звільнення особи від сплати судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 2-2380/13
№760/5406/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача в якому просила розірвати шлюб, визначити місце проживання малолітньої дитини, визначити способи участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують той факт, що відповідач заперечує проти проживання дитини з матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визначити способи участі у вихованні дитини і спілкування з нею для відповідача, хоча у відповідності до ст. 159 СК України, даний позов повинен подавати той з батьків, хто проживає окремо з дитиною.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "Судовий збір", Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову, оскільки судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо на загальних підставах.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України та на підставі ст. 159 СК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 562/3183/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Калюжного А. Є.

при секретарі
Дацишин Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві
КП "Здолбунівкомуненергія" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 7509 грн. 67 коп. за використану теплову енергію, 75 грн. 42 коп. становить внаслідок інфляційних процесів, 303 грн. 24 коп. складає від боргу три відсотки річних та сплачений ним судовий збір.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову та про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви.

Враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб її слід задовольнити, прийняти відмову від позову та повернути судовий збір позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтю 206 ЦПК України - роз'яснено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - закрити.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України в
Рівненській області повернути комунальному підприємству
"Здолбунівкомуненергія", сплачений ним судовий збір: в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який внесено на рахунок №0171, банк отримувача:
Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за платіжним дорученням № 791 від 25.10.2013 року; в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який внесено на рахунок
№0171, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства
України в Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за платіжним дорученням № 575 від 12 серпня 2013 року

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:
Справа 562/3815/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Калюжного А.Є.

при секретарі
Дацишин Р.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника КП ,,Міське будинкоуправління" Каліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом
№562/3413/13-ц від 05 грудня 2013 року з нього стягнуто на користь комунального підприємства "Міське будинкоуправління" заборгованість в сумі 3507 грн. 56 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку з тим, що не є споживачем послуг, яких надає КП "Міське будинкоуправління", вимоги стягувача вважає безпідставними та необгрунтованими.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник КП "Міське будинкоуправління" вважає заяву безпідставною.

Вислухавши заявника, представника КП "Міське будинкоуправління", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки судом встановлено, що між сторонами існує спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/3413/13-ц від 05 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Міське будинкоуправління" заборгованості в сумі 3507 грн. 56 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити комунальному підприємству
"Міське будинкоуправління", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.11.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
Справа №560/2038/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок шляхом спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок шляхом спадкування.

До суду позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок шляхом спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
справа № 562/3226/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Калюжного А. Є.

при секретарі
Дацишин Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Будеразької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/402/13-ц

Рядок статзвіту № 46

20 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/402/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2013 року о 09:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 березня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа №560/2242/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 по 500,00 гривень щомісячно - з моменту подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Також просить стягнути з відповідача всі судові витрати по справі.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:30 год. 24 січня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа №560/2241/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2010 року Відділо державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управлівння юстиції у
Рівненській області, а/з №98, від якого у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 22 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.