УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного
суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши
матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування
судового наказу , який видано
Дніпровським районним судом міста
Києва 09 квітня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду
міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу , який
видано Дніпровським районним судом
міста Києва 09 квітня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги.

На підставі ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 06
червня 2013 року заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, який
видано Дніпровським районним судом
міста Києва 09 квітня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 20 листопада 2013 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 06 червня 2013 року скасовано і
передано питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На підставі ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 16 грудня
2013 року заявнику ОСОБА_1 надано строк
для виправлення недоліків до 23 грудня
2013 року, оскільки в заяві про
скасування судового наказу не наведено
підстав для скасування судового
наказу; відсутні посилання на докази,
які мали спростувати вимоги стягувача
та слугували підставою для звернення
до суду із заявою про видачу судового
наказу, в тому числі наведені
стягувачем розрахунки наявної
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, яка виникла у боржника та/або
щодо відсутності заборгованості на
момент видачі судом судового наказу.

27 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 , на
виконання ухвали суду, подала в одному
екземплярі «виправлену» заяву про
скасування судового наказу, а в частині
вимог суду щодо надання доказів на
підтвердження заявлених вимог, заявник
у довільній формі висловила свою
позицію, з посилання на положення ч.1
ст.131 ЦПК, мотивуючи тим, що має право
подати докази під час попереднього
судового засідання або до початку
розгляду справи по суті.

Разом з тим, вимоги до форми та змісту
заяви про скасування судового наказу
визначені в статті 105 Цивільного
процесуального кодексу України.

Як передбачено частиною другою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України у заяві про скасування
судового наказу має бути зазначено:
найменування суду, в який подається
заява; ім'я (найменування) стягувача та
боржника, а також ім'я (найменування)
представника боржника, якщо заява
подається представником, їхнє місце
проживання або місцезнаходження;
наказ, що оспорюється; посилання на
обставини, які свідчать про повну або
часткову необґрунтованість вимог
стягувача; посилання на докази, якими
боржник обґрунтовує свої заперечення
проти вимог стягувача; перелік
документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його
представником і подається з її копією
та копіями доданих до неї документів
для надання стягувачеві.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що, у визначений судом строк,
заявник ОСОБА_1 не подала до суду
належним чином оформлену заяву про
скасування судового наказу, яка має
відповідати вимогам ч.2 ст.105 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки подана заявником заява не
містила посилання на підстави для
скасування судового наказу, до заяви не
було долучено докази, які мали
спростувати вимоги стягувача та
слугували підставою для звернення до
суду із заявою про видачу судового
наказу, в тому числі наведені
стягувачем розрахунки наявної
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, яка виникла у боржника та/або
щодо відсутності заборгованості на
момент видачі судом судового наказу,
крім того заявником не долучено копії
заяви разом з додатками для вручення
іншому учаснику судового процесу, що у
сукупності з наведеними обставинами
унеможливлює вирішити питання про
призначення справи до судового
розгляду.

До неналежно оформленої заяви про
скасування судового наказу
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу. (ч.6 ст.105 Цивільного
процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, коли
позивач відповідно до вказівок судді у
встановлений строк не виконає всі
перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного
процесуального кодексу України вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу , який видано Дніпровським
районним судом міста Києва 09 квітня 2013
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :