РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок пошкодження автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок пошкодження
автомобіля, пояснивши суду, що вона є
власницею автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР
д/н НОМЕР_5, та 24.07.2013 року біля 23 години 30
хвилин водій ОСОБА_2 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння керуючи
належним позивачці автомобілем
рухаючись по Вінницькому шосе зі
сторони вул. Трудової в районі
прилягання пров. Тихий не впорався з
керуванням керованого ним
транспортного засобу здійснив попутне
зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210700-20»
д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3, який
виконував маневр лівого повороту на
пров. Тихий. Після зіткнення,
автомобіль «ВАЗ 210700-20» державний знак
НОМЕР_6 в некерованому стані виїхав на
зустрічну смугу, де відбулось
зіткнення із автомобілем
«Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_7, під
керуванням ОСОБА_4

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 07.10.2013 року
ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної
відповідальності ст.124 та ст. 130 КУпАП.

В добровільному порядку відшкодувати
завдану шкоду відповідач
відмовляється, а тому позивачка
просить стягнути з нього матеріальну
шкоду в сумі 86 826 грн. 07 коп.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, та просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки невідомі, заяв чи
клопотань від відповідача на адресу
суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду
представника позивача по справі на
слухання справи за відсутності
відповідача, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі тих доказів, які є в
матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.

З положення ч. 1 ст. 1187 ЦК України
випливає, що діяльність пов'язана з
використанням транспортного засобу є
джерелом підвищеної небезпеки, а тому
відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що ОСОБА_2 своїм діями
завдав позивачці значної матеріальної
шкоди у розмірі 86 826 грн. 07 коп., що
підтверджується звітом № 2/0509 про
оцінку колісного транспортного засобу
наявного в матеріалах справи, копією
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 07 жовтня 2013
року про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності
наявної в матеріалах справи.

Тому, суд вважає, що позов про стягнення
з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 86 826
грн. 07 коп. підлягає до задоволення в
повному обсязі, оскільки він є
підставним, та таким що ґрунтується на
вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стягненню на користь позивача
підлягають і судові витрати по справі в
сумі 869,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 23, 1187, 1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
шкоду у зв'язку із пошкодженням
автомобіля марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР
державний знак № НОМЕР_5, в сумі 86 826 грн.
07 коп., а також 869,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: