№ 2/533/1120/2012
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі: представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання, у якій вказав, що 10 серпня 2012 Мар'їнським районним судом Донецької області прийнято рішення по справі № 2/533/1120/12, якою задоволено частково позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Угодою від 29.02.2012 р.

Відповідачем ОСОБА_6 подано в Мар'їнський районний суд Донецької області заяву про винесення додаткового рішення щодо заявлених позовних вимог з боку ОСОБА_6

03.12.2012г. в судовому засіданні Мар'їнського районного суду Донецької області було розглянуто заяву ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення по справі.

Згідно статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового процесу ведеться журнал судового засідання.

У журнал судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді,

секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

На підставі статті 199 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання та журналом судового засідання і подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як стало відомо ОСОБА_3, журнал судового засідання від 03.12.2012г. по справі № 2/533/1120/12 не відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, а саме в Журналі не відображено заяву представника ОСОБА_5А про винесення додаткового рішення і підстави для винесення додаткового рішення.

У відповідності зі статтею 27 ЦПК України сторони мають право заперечувати проти заявлених вимог позивачем і зроблених заяв сторін у справі, сторони мають право ставити запитання учасникам судового процесу.

Однак Журнал судового засідання від 03.12.2012г. не містить у собі відомостей про обґрунтуваннях заяви представником ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення, що з боку позивача і з боку відповідача ОСОБА_7 задавалися питання представнику ОСОБА_6 і відповідно не відображені відповіді на задані питання, також зазначений Журнал судового засідання не містить в собі правову позицію як позивача так і другого відповідача - ОСОБА_7 щодо заяви ОСОБА_6 про винесення додаткової угоди.

На підставі викладених фактів, з метою захисту громадянських прав позивача, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, ОСОБА_3 звернувся в Мар'їнський районний суд Донецької області із зауваженнями на Журнал судового процесу від 03.12.2012г. і просить усунути недоліки, а саме внести в Журнал судового засідання від 03.12.2012г. відомості про те, що представником ОСОБА_6 було озвучено заяву про винесення додаткового рішення по справі, внести в Журнал відомості про те, що з боку представника Позивача - ОСОБА_3 і з боку представника відповідача ОСОБА_7 задавалися питання представнику ОСОБА_6 щодо заяви про винесення додаткового рішення, правову позицію сторін по справі щодо винесення додаткового рішення, а також необхідно відобразити в Журналі судового засідання відповіді представника ОСОБА_6 на задані учасниками судового засідання питання.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 проти заяви заперечував, і пояснив, що в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, скаржник пропустив строк для звернення до суду із вказаною заявою.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до матеріалів справи, 03.12.2012 року відбулося судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 №2/533/1120/2012 де було ухваленно додаткове рішення. Після розгляду справи, секретарем судового засідання було складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

10.12.2012 року ОСОБА_3 без застосування поштового звязку звернувся до суду із вказаною заявою. До заяви не було додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні не заявляв клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 199, 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.01.2013