Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такою, що втратили право
користування жилим приміщенням та про
зняття з реєстраційного обліку в
квартирі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що є власником
квартири АДРЕСА_1. В квартирі на даний
час є постійно зареєстрованими ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказуэ, що
реєстрація відповідачів по даній
адресі спричиняє йому збитки у вигляді
плати за комунальні послуги та
квартплату, яка нараховується на
відповідачів. В зв"язку з реєстрацією
відповідачів в даній квартирі він
позбавлений можливості оформити
субсидію на житлово-комунальні
послуги, що ставить його в тяжке
матеріальне становище. З часу продажу
даної квартири на прилюдних торгах, що
мало місце 20.07.2011 року, відповідачі в
квартирі не проживають. За вказаних
обставин позивач просить суд
задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_5 підтримали
позовні вимоги в повному обсязі та
просили їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з»явились, хоча належним
чином повідомлялись про час та місце
судового засідання, про причини неявки
повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення у відсутності
відповідачки, яка не з»явилася.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши документи і матеріали
справи, давши оцінку доказам, що мають
значення для справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, а тому підлягають до
задоволення.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, що
вбачається із свідоцтв, виданих 12.08.2013
р. приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
відповідно до ст..66 Закону України „Про
виконавче провадження" та на підставі
акту державного виконавця про
придбання арештованого майна з
прилюдних торгів, та зареєстрованих в
реєстрі за № 406 та № 407.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
квартирі не проживають з часу продажу
квартири з прилюдних торгів, однак не
знялись з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою.

Відповідно до акту затвердженого
начальником ЖКП «Галицьке» А.В.
Хорхолюком від 22.11.2013 року відповідачі
не проживають в спірному приміщенні з
березня 2007 року.

Підстав збереження жилого приміщення
за відповідачами передбачених ст.71 ЖК
України, судом не встановлено.

Враховуючи, що позивач є власником
спірної квартири АДРЕСА_1, відповідачі
не проживають у квартирі, не
користуються житлом з 2011 року, однак не
здійснили зняття з реєстраційного
обліку у квартирі, чим чинять перешкоди
позивачу у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
суд вважає, що позов є обгрунтованим.

Відповідно до ст.41 Конституції України
та ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Частина 1 статті 319 ЦК України
встановлює право власника володіти,
користуватися, розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 статті 386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій запобігання
такому порушенню.

Стаття 391 ЦК України встановлює, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1
права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика