РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

Секретаря
Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне виробниче житлово
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1, про припинення права власника на
частку у спільному майні за вимогою
іншого співвласника, визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, в якому просила припинити
право власності відповідача на 1/8
частину квартири АДРЕСА_1, а за
позивачем визнати право власності на
дану частину, присудити на користь
відповідача грошову компенсацію за
належну їй 1/8 частину вказаної
квартири.

В обгрунтування позовних вимог
вказала, що вони з відповідачем є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. За
позивачем зареєстровано право
власності на 7/8 її частин, а за
відповідачем відповідно 1/8. Спільне
володіння та використання квартири є
неможливим, оскільки сторони не є
членами однієї родини, разом ніколи не
проживали та не проживають, частка
відповідачки є значно меншою, ніж
частка позивача, виділення відповідачу
в натурі частини квартири, яка б була
пропорційна її частці у спільному
майні, є неможливим з технічної точку
зору, припинення права власності на
частку відповідача не завдасть їй
істотної шкоди, оскільки остання за
вказаною адресою ніколи не проживала,
забезпечена іншим житлом.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_3 заявлений позов
підтримали в повному обсязі з підстав,
викладених в ньому, просили його
задоволити. Також зазначили, що судовим
експертом було проведено
будівельно-технічне дослідження
спірної квартири, відповідно до
висновку якого була визначена дійсна
ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка
становить 320000,00 грн., відповідно
вартість 1/8 її частини визначена в
розмірі 40000 грн., відповідач погодилась
з такою оцінкою та отримала від
позивача грошові кошти в сумі 40000,00 грн.,
що підтверджується змістом власноруч
написаною нею розпискою.

Відповідач в судовому засіданні
заявлений позов визнала в повному
обсязі, не заперечувала щодо його
задоволення, зазначила, що згодна на
припинення її права власності на
частину вказаної квартири, зазначила,
що в рахунок компенсації отримала від
позивача 40000,00 грн., з вартістю,
визначеною згідно висновку експерта,
погоджується.

Представник третьої особи -
комунального виробничого житлово
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
(а.с. 21,25), що не є перешкодою для
розгляду справи відповідно до ст. 169 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач є
власником 7/8 частин квартири АДРЕСА_1 на
підставі рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 16.07.2013
року та договору купівлі-продажу
частини квартири від 05.09.2013 року, право
власності на які зареєстровано, що
підтверджується Витягами з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (а.с. 5-9).

Відповідачу на праві власності
належить 1/8 частина цієї ж квартири на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 12.06.2012 року,
зареєстрованого 08.10.2013 року в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с. 29-32)

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В пункті 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2
визначено, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оскільки визнання позову відповідачем
є безумовним, що підтверджено нею в
судовому засіданні, не суперечить
закону, не порушує права інших осіб, а
також відповідає матеріалам справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Щодо стягнення грошової компенсації на
користь відповідача, то слід зазначити
наступне. Зі змісту висновку № 28/11 від
28.11.2013 року експертного
будівельно-технічного дослідження
вбачається, що ринкова вартість
спірної квартири становить 320000, 00
(триста двадцять тисяч гривень), а
вартість 1/8 відповідно - 40000,00 (сорок
тисяч) гривень (а.с. 35-48).

В судовому засіданні відповідач
підтвердила, що погоджується з
вартістю квартири, визначеною
експертом, в рахунок компенсації її
частки у спільному майні отримала від
позивача 40000,00 (сорок тисяч) грн., про що
написала розписку, яка приєднана до
матеріалів справи (а.с. 28).

З огляду на викладене, суд припиняє
право власності відповідача на 1/8
частину квартири АДРЕСА_1 та визнає на
неї право власності за позивачем.
Підстави для стягнення грошової
компенсації за рішенням суду відсутні,
оскільки відповідач на момент
винесення рішення отримала від
позивача грошову компенсацію вартості
своєї частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,158,169, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя