overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2415/13-ц
Номер провадження2-н/541/276/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 серпня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Миргороднафтогазрозвідка»
Національної акціонерної компанії
«Надра України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 із Дочірнього
«Миргороднафтогазрозвідка»
Національної акціонерної компанії
«Надра України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2177,70 грн. станом на 13.08.2013 року.
Вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із вимогами ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103, 81 ч.3 п.2 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24
Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Дочірнього підприємства
«Миргороднафтогазрозвідка»
Національної акціонерної компанії
«Надра України» (юридична адреса
Миргород, вул. Нафтовиків, 1, код ЄДРПОУ
МФО 339500, індивідуальний податковий
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 поштовий
НОМЕР_1, заробітну плату в сумі 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім ) грн.70 коп.
Стягнути на користь держави з
Дочірнього підприємства
«Миргороднафтогазрозвідка»
Національної акціонерної компанії
«Надра України» судовий збір в розмірі
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: М. В. Гриб
Справа № 541/2553/13-ц
Номер провадження2-н/541/336/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2013 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП
України"Миргороднафтогазрозвідка",-
Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1378,54 грн. із ДП НАК"Надра
України"Миргороднафтогазрозвідка".
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24
Закону України „Про оплату праці"
Стягнути із ДП НАК"Надра
України"Миргороднафтогазрозвідка" (р/р 01431676, МФО 339500, юридична адреса: м.
Миргород, вул. Нафтовиків, 1, Полтавська область) на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заробітну плату в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 54 копійки.
Стягнути із ДП НАК"Надра
України"Миргороднафтогазрозвідка" (р/р 01431676, МФО 339500, юридична адреса: м.
Миргород, вул. Нафтовиків, 1, Полтавська область) на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4456/13-ц
Провадження № 2-н/553/482/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1039 грн. 72 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1039 грн. 72 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1039 грн. 72 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 15 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4400/13-ц
Провадження № 2-н/553/480/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2013м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2020 грн. 76 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що вул. Комарова, 2 А, розрахунковий -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 2020 грн.76 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4300/13-ц
Провадження № 2-н/553/474/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1007 грн. 22 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1007 грн. 22 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1007 грн. 22 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1033/13-ц
Провадження № 2-н/553/91/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги в сумі 1022 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги в сумі 1022 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Полтавській області боржник на території м. Полтави та
Полтавської області не значиться тобто встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника немає можливості, так як заявником не надано даних щодо народження боржника.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги в сумі 1022 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року справа № 542/2204/13-ц

провадження 2о/542/73/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари справу за заявою органу опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації
Полтавської області, зацікавлена особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування при
Новосанжарській РДА Полтавської області, зацікавлена особа:
Новосанжарський дитячий будинок-інтернат звернувся з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

21.11.2013 року до суду надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання
ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 грудня 2013 року з участю народних засідателів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/21282/13-ц

04 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21282/13-ц за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4461/13-ц
Провадження № 2-н/553/484/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.11.2013м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4395/13-ц
Провадження № 2-н/553/479/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1557 грн. 41 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1557 грн. 41 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1557 грн. 41 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4296/13-ц
Провадження № 2-н/553/472/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.11.2013м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1033 грн. 11 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 1033 грн.11 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4411/13-ц
Провадження № 2/553/1564/2013 30.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в судді - Парахіної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору, -
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді від 30.10.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, яке задоволено судом та ухвалою суду від 29.11.2013 року її позов залишено без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 10.12.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона посилаючись на те, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутись до суду з аналогічним позовом та зважаючи на те, що ухвалою суду від 29.11.2013 року питання повернення судового збору вирішено не було, просить повернути їй оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Беручи до уваги те, що позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду за її клопотанням, підстави для повернення їй судового збору відсутні.
Повернення квитанції про сплату судового збору особі у разі залишення без розгляду позову чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 168
ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 -
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна