overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/3694/2012
У Х В А Л А

07.12.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Березненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Березненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 січня 2013 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви та забезпечити явку в судове засідання двох свідків для підтвердження зазначених в заяві обставин.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Наріжной О. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням призначити до розгляду 01.02.2013 р. о 09 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Ічнянський районний суд
Справа № 733/535/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 18 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 15 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8385/13-ц
Провадження № 2-о/206/966/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"03" грудня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Мірошниченко Н.В.

народні засідателі:
Чурбакова М.М.

Литвинцова Н.Л.

при секретарі
Сєдовій А.А.

за участю прокурора
Спєсивцев А.В.

за участю адвоката
ОСОБА_3

представника заявника, лікаря-психіатра Алексєєнко
В.Л.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 27.11.2013р. о 18 год. 40 хв. гр.ОСОБА_5 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. .

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:
Н.В. Мірошниченко

Народні засідателі:
М.М. Чурбакова

Н.Л. Литвинцова
Провадження № 2/225/703/2013
УХВАЛА

25 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівничого товариства "шахтар", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання захвату садової дільниці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що до оплати судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 757 грн., також дані справи розглядаються в позовному провадженні, тому вказується позивач та відповідачі. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві вказуються повністю прізвище, ім'я та по-батькові позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Також вимоги за позовом (про визнання захвату земельної ділянки) підлягають уточненню з посиланням на правові підстави та норми закону, які регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, заявнику в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівничого товариства "шахтар", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання захвату садової дільниці залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2204/13-ц
№ 2/733/1098/13
Ухвала

про відкриття провадження

"03" жовтня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 10 жовтня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 349/33/13- ц
Провадження № 2/349/83/13
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2013 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору 001-08048-211207 від 21 грудня 2007 року на загальну суму 2114, 95 (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 95 копійок) грн.

11 січня 2013 року суддею постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із поштового повідомлення, 22 січня 2013 року позивач отримав ухвалу судді про залишення його позовної заяви без руху однак, станом на 31 січня 2013 року не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали судді Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 11 січня 2012 року, а саме не доплатив судовий збір у розмірі 14,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г.Могила
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/54/13- ц
Провадження № 2/499/255/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іванівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іванівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14.03.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук
Справа № 242/517/13-ц
Провадження № 2/242/268/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ Алмаз про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та моральної шкоди.

Позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати від ТОВ Алмаз копії наказів про його прийом та звільнення; довідку про заробітну плату з жовтня по грудень 2012 р.; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої сторони, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ Алмаз копії наказів про прийом та звільнення ОСОБА_1; довідку про його заробітну плату з жовтня по грудень 2012 р.; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 447/1981/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

25.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві відповідач просить про відстрочення сплати повної суми судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що сплату судового збору для відповідача слід відстрочити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

Відстрочити Відкритому акціонерному товариству "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала - остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1567/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Гужівської сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності та відчуження земельних ділянок.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.05 год. 23 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 22 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 145/649/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 25.04.2013 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - предст-ка ПАТ "Дельта Банк";

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа № 211/940/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 05 березня 2013 року у залі судових засідань № 23.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами й запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторонам.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/752/13-ц
Провадження № 2/316/486/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном неповнолітнього та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Енергодарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Попередній розгляд справи призначити на 12 квітня 2013р. з 10 год. 30 хв.

Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
07.10.2013 Справа № 380/804/13-ц
Провадження № 2/380/237/13
УХВАЛА

7 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 6 червня 2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення 4-місячного строку для примирення сторін.

На даний час строк для примирення, визначений судом, закінчився, а тому підстави для зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 7 жовтня 2013 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : А.М.Архангельський