Центральний районний суд м.
Справа № 490/7162/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
Запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

позивача
ОСОБА_1 ,

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову
про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В
:

26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом, у якому просила про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1.500 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала та наполягала на його
задоволенні.

При цьому вона пояснювала, що
самостійно буде встановлювати ступень
участі відповідача у вихованні сина, а
на цей час вважає за необхідне стягнути
з відповідача вказану нею суму.

Відповідач під час судового розгляду
справи позов визнав частково.

Він пояснював, що не заперечує
утримувати сина, але заперечує проти
того, що позивачка забороняє йому
/позивачеві/ спілкування із сином.

Після вислуховування пояснень сторін
та дослідження письмових матеріалів
справи суд дійшов такого.

Як встановлено рішенням Центрального
районного суду міста Миколаєва від 12
грудня 2012 року, сторони перебували у
шлюбі з 25 лютого 1996 року, від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статей 180, 181 СК України
обидва з батьків зобов'язані брати
участь в утриманні дітей, порядок такої
участі визначається за домовленістю
між ними, а у разі відсутності такої
домовленості - судом..

Разом із цим суд враховує, що
відповідно до статті 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою;
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Матеріали справи свідчать, що
домовленість між сторонами щодо
порядку участі в утриманні дитини не
досягнута.

Під час визначення порядку такої
участі судом суд враховує
запропоновані сторонами варіанти
такої участі.

Позивачкою запропонований варіант
надання відповідачем такої допомоги,
відповідно до якого відповідач має
сплачувати щомісячно по 1.500 грн.

Але цей варіант ґрунтується на
порушення позивачкою прав
відповідачів, що передбачені статтею 141
СК України, через що не може бути
покладеним в підгрунття судового
рішення.

Відповідач не заперечує проти виплати
на утримання сина по 1/4 частині з усіх
видів його заробітку.

Такий варіант відповідає вимогам
закону та забезпечує належне виконання
відповідачем його батьківських
обов'язків та необхідну допомогу
неповнолітнім.

Будь-яких перешкод для стягнення
аліментів за запропонованим
відповідачем варіантом судом не
встановлено.

Отже, заявлений позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку відповідача, але не
менше 30 % встановленного законом
прожиткового мінімуму, починаючи з 26
червня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп. .

Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=