Справа № 2 - 482 /13 р.
У Х В А Л А

7 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про відшкодування майнової шкоди, зобовязання укладення договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про відшкодування збитків та зобовязання укладення договору на користування загальним коридором.

В провадженні цього ж суду також знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту .

Як слідує з зазначених цивільних справ вимоги позову ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про зобовязання укладення договору щодо користування загальним коридором та вимоги ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту взаємоповязані між собою, оскільки виникають з одних правовідносин, стосуються одного предмету спору і їх спільний розгляд є доцільним.

В той же час позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про зобовязання укладення договору є самостійними по відношенню до позовних вимог про відшкодування збитків.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи обставини даної цивільної справи, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про відшкодування шкоди і зобовязання укладення договору слід розєднати в самостійні провадження та обєднати самостійні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про зобовязання укладення договору користування коридором в одне провадження з позовними вимогами ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про відшкодування шкоди і зобовязання укладення договору.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про зобовязання укладення договору.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» про зобовязання укладення договору з цивільною справою (2 - 485/2013 р.) за позовом ТОВ ««Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська