Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5566/2012
Провадження № 8/553/17/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куликівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторний розгляд (перегляд) справи № 2-101/99, № 4-с-32/08 включаючи відновлення провадження у справі, про заміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куликівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторний розгляд (перегляд) справи № 2-101/99, № 4-с-32/08 включаючи відновлення провадження у справі.

Крім того, у листопаді 2013 року в процесі розгляду заяви про повторний розгляд (перегляд) справи включаючи відновлення провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року.

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміни та доповнення до заяви про зміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року.

В судовому засіданні на розгляд учасників судового процесу було поставлено питання щодо розєднання та виділення в окремі провадження заяви ОСОБА_1 про повторний розгляд (перегляд) справи включаючи відновлення провадження у справі та заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року зі змінами та доповненнями, оскільки дані заяви носять різний за своїм змістом характер, взаємовиключні, а їх розгляд регламентується різними нормами ЦПК України.

ОСОБА_1 не заперечував щодо роз»єднання та виділення в окреме провадження даних заяв.

Представник відповідача підтримав думку ОСОБА_1

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані заявником заяви є взаємовиключними, різними за змістом, їх розгляд регламентується різними нормами ЦПК України,

а тому вони підлягають розєднанню та виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розєднати в окремі провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куликівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторний розгляд (перегляд) справи № 2-101/99, № 4-с-32/08 включаючи відновлення провадження у справі та заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року зі змінами та доповненнями.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду від 10.03.1999 року зі змінами та доповненнями передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5