overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1581/13-ц
У Х В А Л А

06.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про продовження строку оформлення легкового автомобіля, повернення даного автомобіля як незаконно вилученого та стягнення моральної шкоди і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відповідача про продовження строку оформлення легкового автомобіля, повернення даного автомобіля як незаконно вилученого, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК
України, враховуючи таке.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., тобто, лише за подання позовної заяви немайнового характеру.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що крім вимог немайнового характеру, вона містить і майнову вимогу щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., проте, докази сплати судового збору за зазначену позовну вимогу до матеріалів позовної заяви не додані.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Крім того, позовна заява містить і інші вади, як то: відсутня ціна позову; відсутні докази про сплату судових витрат 617,14 грн., заявлених позивачем до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації про продовження строку оформлення легкового автомобіля, повернення даного автомобіля як незаконно вилученого та стягнення моральної шкоди і судових витрат залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1625/4782/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення ідеального розміру часток, виділення майна в натурі, встановлення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя, встановлення ідеального розміру часток, виділення майна в натурі, встановлення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 07.12.2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Станом на 28.02.2013 року вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В попереднє судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхіне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення ідеального розміру часток, виділення майна в натурі, встановлення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду 26.03.2013 року на 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

11.09.2013 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Стрижавської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, на підставі державного акту серії ЧР №006187, площею 2,94 га., що розташовані на території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-невірно вказана ціна позову, зокрема нормативна грошова оцінка з/д №1-63408
(шістдесят три тисячі чотириста вісім) гривень 91 копійка, з/д №2-14756,35
(чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень 35 копійок з урахуванням індексації, втім, позивачем зазначено ціну позову 15898,69 грн. При цьому суд звертає увагу заявника на те, що внаслідок неправильного зазначення ціни позову і розмір сплаченого судового збору також є невірним.

-відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України п.24 ч.3 від 30.05.2008 при розгляді таких справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса про вчинення нотаріальної дії. Зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкодавця про відмову права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

-позовній заяві позивач зазначив, що спірне майно знаходиться на території
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області, тому не зрозумілою є позиція позивача щодо пред'явлення позову до
Стрижавської селищної ради

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

08 жовтян 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1433/13-ц

09.09.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді
Дьяченка Д.О.,

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 31.01.2013 рішенням Тальнівського районного суду між нею та відповідачем було розірвано шлюб. За час спільного проживання з відповідачем у них народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. До теперішнього часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше як 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

До початку попереднього судового засідання відповідач подав до суду письмову заяву в якій позов визнав повністю та просив суд його задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, дійшов висновку про те, що, згідно з нормою ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 06.08.2013 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
УХВАЛА

20 листопада 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства культури України,
Державне підприємство «Запорізький державний цирк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства культури України,
Державне підприємство «Запорізький державний цирк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2013 р. на 09 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 02 грудня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 15 квітня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі Ковалевської Л.М., при секретарі
Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей.
В судове засідання позивачка не з"явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її
Відповідач в засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки відповідач з позивачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 21
Від даного шлюбу сторони мають, відповідно до наданих копій свідоцтв про народження (а.с.4-5), неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - 16 червня 2011 року рішенням
Фастівського міськрайонного суду
Київської області шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7).
Доньки проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, ч.2 ст.84, 180-184 Сімейного Кодексу
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 березня 2013 р. до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
25.06.2013
Справа № 642/4716/13-ц
Провадження № 2н/642/1147/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , м.Харків, пл. Конституції, 7) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 422/6374/13-ц
Провадження по справі №2/422/1362/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перевальську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 29 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у
Луганській області за актовим записом
№122.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року з тієї причини , що відповідач постійно поводиться дуже зухвало, принижує гідність позивача, нецензурно лається,що негативно впливає на психіку малолітньої дитини.

За період пожружнього життя позивач неодноразово покидала відповідача, але поверталася в надії зберегти сім*ю.
Відповідач не бажає змінювати свою поведінку, жодного разу не приймав ніяких заходів до примирення.

На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться так як сім*я фактично розпалась, майнового спору не має.

Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим категорично просить суд розірвати шлюб з останнім.

Відповідач позов визнав частково, не заперечує що він винен у розпаді сім*ї, за час фактичного не проживання разом з сім*єю, заходів до примирення не приймав, бажає жити разом з позивачкою, але як це зробити не знає.

Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони спільно не мешкають, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, за час, наданий судом для примирення, порозуміння між подружжям досягнуто не було, між сторонами виникли неприязнені стосунки, позивачка втратила віру і почуття, категорично не бажає продовжувати жити разом, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має.

На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Алчевського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №122 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_1», за актовим записом № 122.

Місце мешкання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю,
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий-суддя:______________________А.В.Вишняк ова
Справа № 222/508/13-ц
Провадження № 2/222/222/2013р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Танача Ю .А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Володарського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ ММК ім. Ілліча - Танача Ю.А. надала суду клопотання про залучення до участі у справі для надання консультації в якості спеціаліста ОСОБА_4 , яка на момент видачі державного акту на право власності на земельну ділянку позивача працювала начальником Володарського районного відділу земельних ресурсів, оскільки позивач у позовній заяві зазначає, що межі належної йому земельної ділянки не були встановлені в натурі (на місцевості) та посилається на відсутність акту визначення меж земельної ділянки в натурі як на підставу недійсності договору оренди земельної ділянки № 204 від 15.12.2007 року.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, які приймали участь у справі та які не заперечували проти залучення до участі у справі в якості спеціаліста - ОСОБА_4 , суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно залучити ОСОБА_4 у якості спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 190 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 в якості спеціаліста для участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Володарського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко