РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1185/13-ц

04 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ "Універсал Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі 10
769,27 дол. США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 13.03.2013р. становить
86078,78 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог
покликається на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повінстю та
по аналогічних мотивах. Просить позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про місце та час
розгляду справи повідомлена своєчасно
та належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини та дослідивши
представлені у справі докази, вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року
ВАТ «Універсал Банк», правонаступником
якого є позивач, на підставі кредитного
договору № 07-260-КФ-2007 відповідачу
ОСОБА_1 надано кредит у сумі 15000 доларів
США зі сплатою 13 % річних за
користування кредитом із терміном
повернення кредиту не пізніше 28 травня
2018 року. Додатком до кредитного
договору встановлено графік погашення
заборгованості по кредиту та відсотків
за користування кредитними коштами.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки від 30 травня 2007 року та не
заперечувалося відповідачем в
судовому засіданні.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту 29 травня 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 1.
Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1, 4, 5
договору поруки у випадку невиконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК
України зобов"язання повинно
виконуватися належним чином у
встановлені строки, а одностороння
відмова від виконання зобов"язання не
допускається. У відповідності до ст.610,
611 ЦК України у разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів. Аналогічне
передбачено і пунктом 10.3 кредитного
договору.

Згідно п.4.5 кредитного договору сплата
заборгованості по кредиту
здійснюється щомісячними платежами у
відповідності до графіка погашеня
кредитної заборгованості.

Пункт 10.4 кредитного договору у випадку
порушень умов договору надає позивачу
право достроково стягувати
заборгованість за кредитом та
зобов"язує позичальника повернути
кредит після отримання письмового
повідомлення про суму прострочки та
термін сплати кредиту. Позивач 08
листопада 2012 року року надіслав
відповідачам письмову вимогу про
погашення заборгованості по кредиту в
зв'язку з порушенням термінів виплати.
Однак відповідачі, як позичальник, так
і поручитель, свої зобов'язання не
виконали та заборгованість не
погасили.

Всупереч умовам кредитного договору та
наведеним нормам закону відповідачем
ОСОБА_1 порушено графік погашення
заборгованості по кредиту. Відтак,
вимоги позивача про дострокове
повернення кредиту є обґрунтованими та
такими, що не суперечать договору.

Згідно розрахунку станом на 13 березня
2013 року загальна сума заборгованості
за кредитом становить 10769,27 дол. США, що
згідно з офіційним курсом НБУ
становить 86078,78 грн. з них: прострочена
заборгованість по кредиту 12978,55 грн.;
заборгованість за відсотками 13178,70
грн.

У відповідності до ст.549, 551 ЦК України
кредитор має право на пеню, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання у розмірі,
встановленому договором.

Пунктом 9.1 кредитного договору
встановлено, що при порушенні строків
погашення кредиту або сплати процентів
за користування коштами позичальник
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплачених
вчасно сум за кожен день прострочення
платежу за весь час прострочення.
Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання складає 2700,04
грн., яка підлягає стягненню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача
судові витрати, що складаються зі
сплаченого позивачем судового збору в
сумі 860,79 грн., які підтверджені
документально.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 07-260-КФ-2007 від 28 травня 2007 року в
загальній сумі 10769,27 дол. США, що згідно
з офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2013
року становить 86078 ( вісімдесят шість
тисяч сімдесят вісім ) грн. 78 коп. та у
відшкодування судових витрат 860 (
вісімсот шістьдесят ) грн. 79 коп. на
розрахунковий рахунок: 2458.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник