Справа № 204/6001/13-ц
Провадження № 2/204/2254/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді
Білик І.А.

при секретарі
Гузь А.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представників позивачів - адвоката
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Жилсервіс-1», третя особа -
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Увересні 2013року позивачі звернулися до
суду з позовною заявою, в якій просили
визнати за ними право власності на
квартиру АДРЕСА_1,в порядку спадкування
за законом після смерті їх сестри
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовували тим, що після смерті їх
сестри - ОСОБА_5, спадкоємцями якої за
законом є позивачі, залишилось
спадкове майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1. Зазначають, що третьою
дніпропетровської державною
нотаріальною контороюїм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з підстав
відсутності реєстрації права
власності на квартиру за ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та представники позивачів свої позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Третя особа про дату та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
свого представника до суду не
направила, проте надіслала клопотання
про розгляд справи за відсутності їх
представника.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачів та їх
представника, вивчивши матеріали
справи, дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданим 18.06.2012 року Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала померлій на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 29.12.1999 року, виданого ДЖКП
«Південне» згідно розпорядження №
2259-99, що підтверджується інформаційною
довідкою КП «Дніпропетровське МБТІ»
від 21.09.2012 року №12526 (а.с.13).

За час свого життя померла заповіту не
складала, інших спадкоємців за законом
у померлої ОСОБА_5, крім позивачів,
немає.

Відповідно до ст.1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово.

Позивачі, відповідно до ст.1262 ЦК
України, є спадкоємцями другої черги.

Позивачі вказують, що після відкриття
спадкової справи, вони звернувся до
третьої дніпропетровської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину.

Проте, постановою третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 22.02.2013року їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку із
відсутністю реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Отже, судом достовірно встановлено, що
після смерті ОСОБА_5 залишилися
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1,
яка належала померлій на праві
власності та після її смерті
залишилися єдині спадкоємці другої
черги - ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, та враховуючи те, що
обставини, на які посилаються позивачі,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, а тому
необхідно визнати право власності в
порядку спадкування за законом за
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
після померлої ОСОБА_5

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст.10, 11, 57-60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218,223, 224, 294,
296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Жилсервіс-1», третя особа
- Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування-
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 4136.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.А. Білик