Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2277/13-ц
Провадження № 2/280/790/13
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Рибнікової
М.М.,

при секретарі Бондаренко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Студеницької сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно, -

в с т а
н о в и в :

22.10.2013 р. позивач звернулась до суду з
позовом, в якому зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся
ОСОБА_5, яка за життя на користь
позивача склала заповіт від 09 квітня 1997
року, посвідчений Студеницькою
сільською радою. Відповідно до
заповіту, позивач має право
успадкувати усе майно померлої, яке на
час смерті їй буде належати, окрім
новозбудованого житлового будинку з
надвірними забудовами та земельну
ділянку площею 0,25 га., які померла
заповіла в рівних долях своїм онукам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Спадкоємці ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовились від спадщини на
користь ОСОБА_1. До складу спадкового
майна входить житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, а даний факт підтверджується
виготовленим технічним паспортом на
житловий будинок та довідкою з БТІ,
відповідно до якої право власності на
зазначений житловий будинок не
зареєстроване, а його вартість
становить 41834 грн. Тому позивач просить
визнати за нею право власності на
спадкове майно як спадкоємця за
заповітом після смерті ОСОБА_5, яке
складається з житлового будинку та
надвірних будівель, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена. До
суду подала заяву про розгляд справи в
її відсутність, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Відповідач Студеницька сільська рада
свого представника для розгляду справи
в судове засідання не направили, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. До суду
подали заяву про розгляд справи в їх
відсутність, позовні вимоги визнають.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. До суду подали заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги визнають в повному
обсязі.

Суд, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
сторін.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов ґрунтується на законі,
підтверджений доказами та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи суд
встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
ОСОБА_5, вказана обставина
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до дублікату заповіту,
складеного 09 квітня 1997 року і
зареєстрованого в реєстрі за №30, який
нотаріально посвідчено у виконавчому
комітеті Студеницької сільської ради,
ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила
наступне розпорядження:
новозбудований житловий будинок з
надвірними будівлями та земельну
ділянку розміром 0,25 га заповіла онукам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях, а усе
інше майно на яке померла, на яке
померла мала законне право на момент
смерті, в тому числі старий житловий
будинок з надвірними будівлями,
земельну ділянку 0,35 га та земельний пай
в КСП «Україна» розміром 3,02 га заповіла
ОСОБА_1.

Довідкою №569 від 24.10.2013 року, виданою
Студеницькою сільською радою,
підтверджується те, що ОСОБА_5 до дня
смерті була зареєстрована і проживала
в АДРЕСА_1. Разом з нею на день смерті за
вказаною адресою були зареєстровані та
проживали ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно довідки КП «Житомирське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 31.10.2012 року право
власності на житловий будинок ,що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5 не зареєстровано, а вартість
житлового будинку та надвірних
будівель становить 41834 грн. Окрім того,
на земельній ділянці самовільно
побудовано житловий будинок літ. «Б»
вартістю 100266 грн.

Як вбачається з довідки
Коростишівської державної
нотаріальної контори № 01-16/197 від 18.04.2013
року спадкова справа щодо майна
померлої ОСОБА_5 не заводилась. Окрім
того, постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії №02-31/640 від
27.11.2013 року, виданої Коростишівською
державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа щодо
належності цього житлового будинку
спадкодавцеві ОСОБА_5

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування», у
разі відкриття спадщини до 1.01.2004 р.
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного Кодексу УРСР, у тому
числі щодо прийняття спадщини, кола
спадкоємців за законом.

З урахуванням цих роз'яснень, суд при
вирішенні справи керується нормами ЦК
України в ред.1963 р., які були чинні на
момент відкриття спадщини.

Як передбачалось ст.524 ЦК УРСР,
спадкування відбувається за законом
або заповітом.

За змістом ст.548, 549 ЦК України в ред. 1963
р., для набуття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, подав в
державну нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Як передбачено ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Стаття 548 ч.2 ЦК УРСР передбачає, що
прийнята спадщина належить спадкоємцю
з часу відкриття спадшини.

Ст.328 ЦК України, передбачає набуття
права власності на підставах, що не
заборонені законом, якщо інше прямо не
впливає з закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом, тому суд визнає право власності
на житловий будинок за спадкоємцем.

Таким чином, позивач фактично є
власником житлового будинку, проте
оформити спадкових прав не може,
оскільки у неї відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, а отже вимоги
ґрунтуються на законі та підтверджені
доказами, тому суд доходить висновку,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 529, 548, 549 ЦК України (
в ред. 1963р.), ст. 328 ЦК України, ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за заповітом
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями літ. «А»,
загальною площею 70,3 кв.м. та вартістю
41834 грн., що знаходиться по АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Рибнікова М.М.