Дніпровський районний суд
Справа № 209/5198/13-ц
Провадження № 2-с/209/126/13
У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 . звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу №2н-1777/7902/12 про стягнення з
нього заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в сумі 5148,17
грн.. та судових витрат, який був
виданий Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська 20 листопада 2012 року
за заявою КП
«Дніпродзержинськтепломережа» В
обґрунтування заяви посилається на
те, що вимоги Комунального
підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа» є
необґрунтованими, оскільки борг, що
стягнутий з нього, нарахований
заявником за період, що знаходиться за
межами позовної давності, про
застосування якої він заявляє у своїй
заяві про зміну судового наказу, в
період, що знаходиться в межах строку
позовної давності , а саме з 01 листопада
2009 року по 01 листопада 2012 року, сума
заборгованості перед стягувачем
становить 0,80 грн. Просить суд
застосувати строк позовної давності
та змінити судовий наказ, стягнувши з
нього суму заборгованості, що
утворилася в межах строку позовної
давності станом на 01 листопада 2012 року,
згідно наданого розрахунку, в сумі 0,80
грн.

Боржник та представник КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
за відсутності боржника та
представника КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» .

Дослідивши матеріли справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню

Дійсно, 12 листопада 2012 року за заявою
Комунального підприємства ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» видано
судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1
в рахунок погашення боргу за надані
послуги з теплопостачання до квартири
АДРЕСА_1 за період з 01 січня 1996 року по
01 листопада 2012 року, стягнуто 5148,17 грн.
. та сплачений судовий збір в сумі 107,30
грн.

В силу статей 256, 257, 267 ЦК України
особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу лише протягом
встановленого законом строку, і
загальний строк позовної становить
три роки, а сплив позовної давності,
про застосування якого заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Зважаючи на те, що боржник дійсно при
видачі судового наказу був
позбавлений можливості заявити про
застосування позовної давності,
стягнення заборгованості за межами
цього строку є підставою для зміни
судового наказу.

Зважаючи на те, що боржник
заперечує проти заявленої суми
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 01 січня 1996
року до 01 листопада 2009 року,
посилаючись на те, що заборгованість
утворилася за період, що виходить за
межі строків позовної давності, на
застосуванні якої він заявив в заяві
про зміну судового наказу, суд
вважає, що судовий наказ повинний
бути змінено, і з боржника на користь
заявника належить стягнути
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01
листопада 2009 року по 01 листопада 2012
року , яка згідно розрахунку, становить
0,80 грн. . .

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право змінити судовий наказ.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н-1777/7902/12 від 20
листопада 2012 року, виданий
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за заявою Комунального
підприємства ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про
видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по оплаті за
теплопостачання з ОСОБА_1, - змінити,
стягнувши з боржника на користь
Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа»
заборгованість за період з 01
листопада 2009 року по 01 листопада 2012
року в сумі 0 (нуль) гривень 80
(вісімдесят) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова