overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28березня 2013 року Провадження № 2н/225/520/2013
Справа № 225/1349/13-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу__________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Донецької області______________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, м.Артемово, пр.Піонерів, 1/9_________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________1360(одну тисячу триста шістдесят) гр. 42 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гр. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2013 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію фінансової установи про оплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 2 грн.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

Таким чином, додатково підлягає сплаті різниця судового збору в розмірі 112 грн. 70 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

№22ц-684/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія 45 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що її повідомити.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування сплаченої майновим поручителем суми в погашення кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30.01.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/740/13-ц
№ 2/733/465/13
Ухвала

про відкриття провадження

"21" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 02 квітня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 01 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 2-н/165/79/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 186/1959/13-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. суддя Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В поданій до суду позовній заяві місцем знаходження відповідача зазначено вул.Ярошенка,43 м.Донецьк, тобто відповідач на території міста Першотравенська Дніпропетровської області не проживає, а тому дана справа не підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль з додатками позивачу для звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 180/3281/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на незаконні дії щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 03.07.2013, про що повідомити: ОСОБА_4 Шевченківське ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_5

Судді: Бреславсикий О.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6977/13-ц
Провадження № 2/552/2416/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в ідеальних частинах між співвласниками , -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в ідеальних частинах між співвласниками.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вимоги, які предявляє позивач є не конкретизовані та підлягають уточненню.

Не в повному обсязі сплачено судовий збір. Кожна вимога повинна бути оплачена.

Також позивач не вказує чи маються самочинно збудовані приміщення.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в ідеальних частинах між співвласниками необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в ідеальних частинах між співвласниками залишити без руху надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 314/1086/13-ц Провадження № 2/314/416/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печенкиной В.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Вільнянського РО УМВД в Запорізькій області про втрату права на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ч.1 ЦПК України, ст. ст.9, 156, ЖК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

В И р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства та міграції, реєстрації фізичних особі Вільнянського РО УМВД в Запорізькій області про втрату права на проживання відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 у житловий будинок № 73 по вулиці Гагаріна в с. Георгіївське, Вільнянського району, Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Т.Д. Беспалько

2/314/416/2013

25.06.2013
Справа № 199/3014/13-ц
(2-н/199/481/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя О.Б.Подорець
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1063/13- ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04.02.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви Арбітражного керуючого-ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про скасування судового наказу від 15 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

15.10.2012 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» на користь ОСОБА_1 96 163, 80 гривень заборгованості та 480,81 гривень судового збору на користь держави.

ВАТ «Облпаливо» у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу. Оскільки 25 січня 2013 року з даних канцелярії Галицького районного суду заявнику стало відомо про судовий наказ.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 11.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 15.10.2012 року слід скасувати, розяснивши ОСОБА_1 його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2/237/1862/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2013 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 17.10.2013
Провадження № 2/225/6282013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Челюбєєва Є.В.

при секретарі Бондарчук Т.І.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_3 розмір аліментів визначених постановою Дзержинського міського суду від 16.03.2000 року, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/5 частину з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 199/1953/13-ц
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро заявник ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Належних доказів щодо проживання на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Попудренко, 40, заявником суду не надано.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику, розяснив право повторного звернення з даними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: