Справа № 527/1578/13-ц
номер провадження 2/527/454/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2013 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Проценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18.06.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 6 жовтня 2001 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, мають чотирьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Подружнє життя виявилося невдалим через різні погляди на сімейне життя та конфлікти з цього приводу, що привело до повного відчуження. Шлюбно-сімейні стосунки по цій причині було припинено 10 листопада 2012 року. Спорів з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає. Діти проживають разом з нею.
Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує, на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача згодна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не направив.
За згодою позивача справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 6 жовтня 2001 року, актовий запис № 16. Мають чотирьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2012 року.
Між подружжям виникли непереборні суперечності та протиріччя через різні погляди на побудову сімейного життя. Спорів з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає.
Клопотання про надання терміну для примирення від жодного з подружжя не надходило.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини.
Позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Позивач надала докази, які свідчать про сплату нею судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, укладений у виконавчому комітеті Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 6 жовтня 2001 року, актовий запис № 16 - розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня одержання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р. М. Марущак