overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" область, м. Фастів вул. Матросова, 2 - розрахунковий рахунок стягувача для
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ - розрахунковий рахунок стягувача для перерахунку судового збору, філії ПАТ КБ "Надра" КРУ відділення № 31, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3145,43 грн. , крім того інфляційних витрат у розмірі 3,15 грн. та 3% річних - 82,75 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2013 року
Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу
Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року Державний виконавець відділу ДВС Фастівського МРУЮ Савчук
Ю.М. звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконання до відділу ДВС Фастівського МРУЮ надійшов виконавчий лист за номером 2/1027/646/12 від 21.03.2012 року виданий
Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь
Моторне (страхове) транспортне бюро
України в розмірі 22570,68 грн. 07 березня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС
Фастівського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконання до відділу ДВС Фастівського
МРУЮ надійшов виконавчий лист за номером 2/1027/646/2012 від 21.03.2012 року виданий
Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь
Моторне (страхове) транспортне бюро
України в розмірі 22570,68 грн.

07 березня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Фастівського
МРУЮ у відповідності до статей 3,19,25
Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6, ч.2 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України на Адміністрації
Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується судом.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово заборонити виїзд за кордон
України громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 до повної сплати боргу згідно виконавчого листа №2/1027/646/2012 від 21.03.2012 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 22570,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Фастівського МРУЮ Попіка А.С. звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 11393295 з примусового виконання виконавчого листа № 2-263 виданого
Фастівським міськрайонним судом
Київської області 16 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 13 грудня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС
Фастівського МРУЮ винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження, проте станом на 27 листопада 2013 року рішення суду не виконується.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 11393295 з примусового виконання виконавчого листа № 2-263 виданого
Фастівським міськрайонним судом
Київської області 16 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6, ч.2 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи, що в матеріалах подання державного виконавця відсутні будь-які докази про ухиляння ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання
Відділу Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: на користь ПАТ "Київобленерго"
Фастівського районного підрозділу місцезнаходження - м.Фастів, розрахунковий рахунок стягувача:
Поточний рахунок із спеціальним м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2795,84 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн. 84 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору
"КІБ" ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ,
МФО 300379, код 23243188. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.О. Бутенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили " "
___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " "
___________________ 2013 року
Суддя ______________ В.О. Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання ВДВС Фастівського
МРУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 8611705 від 23.03.2008 року, з примусового виканання виконавчого листа № 2-703/08 від 23.03.2008 року виданого Канівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно починаючи з 19.02.2008 року і до досягнення ними повноліття.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 8611705 від 23.03.2008 року, з примусового виканання виконавчого листа № 2-703/08 від 23.03.2008 року виданого Канівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно починаючи з 19.02.2008 року і до досягнення ними повноліття.

У строк наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано. Державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, але є підстави вважати, що ОСОБА_1, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1, до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням
(виконавчим листом) № 2-703/08 від 26.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
В.О. Бутенко
Справа № 307/3718/13-ц
Провадження № 2/307/1827/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2013 року.

25 листопада 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 152/941/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Шаргород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання с. Ярове, вул. Миру, 21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в Жмеринських ЕМ, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 13.05.2013 року і до припинення ним навчання у навчальному закладі Вінницькому обласному комунальному гуманітарно-педагогічному коледжі, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. У разі припинення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на його утримання припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин «20»лютого 2013 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «20»лютого 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

22.01.2013
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2013 року о 13.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
УХВАЛА

22 березня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по електроенергії з ОСОБА_1 .

22.03.2013 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко