У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

за участі представника третьої особи адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» ОСОБА_3 Наук України, третя особа ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення недійсним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 р. в провадження судді передана справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» ОСОБА_3 Наук України, третя особа ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення недійсним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду 19.10.2012 р. (а.с.191) справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.11.2012 р., яке відкладено через неявку учасників процессу, які повідомлені належним чином (а.с.204, 207, 208) на 30.11.2012 р.

Ухвалою суду від 30.11.2012 р. (а.с.221) справа призначена до судового розгляду на 10.01.2013 р.

Судове засідання від 10.01.2013 р. перенесено на 28.01.2013 р. для повторного виклику свідків та надання можливості позивачу скористатися правовою допомогою.

В судове засідання 28.01.2013 р. позивач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с.242), заяв до суду не надавала.

Справа перенесена слуханням на 20.02.2013 р., позивач ОСОБА_2 в судове засідання знов не з`явилася, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограмма (а.с.250) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.251), 20.02.2013 р. позивач надала до суду заяву в якій просить відкласти судове засідання, яке призначене на 20.02.2013 р. через зайнятість її адвоката.

При цьому, документів, що підтверджують повноваження адвоката суду не надала.

Предстваник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.252).

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просила вирішити заяву на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не зявилась в судове засідання (28.01.2013р. та 20.02.2013р.), будучи повідомленою належним чином, що підтверджується розпискою, повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою, (а.с.242, 250, 251) та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, як і доказів, що підтверджують наявність в неї предстанвика та відповідно поважність його неявки в судове засідання, про що вона посилається в своїй заяві від 20.02.2013 р., позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, за наявності трьох складових, що передбачені п.3 ч. 1 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України, а саме повторна неявка в судове засідання позивача, повідомлення його належним чином та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та причини неявки позивача в судове засідання в розумінні ч.3 ст. 169 та п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правового значення не мають.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» ОСОБА_3 Наук України, третя особа ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення недійсним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб які не були присутні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Білоусова