overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.12.13 Справа№469/1599/13-ц 2/469/527/13 У х в а л а
27 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Морозової С.М.
представників відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та повернення їх, -
27 грудня 2013 року в судовому засіданні від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Старчеус О.П. мотивована тим, що суддею Старчеус О.П. раніше розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області як третьої особи, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, позов по якій було задоволено частково, визнанні незаконними та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки і що в подальшому рішення по зазначеній справі було скасовано Вищим Спеціалізованим судом України і що в разі розгляду даної справи суддею Старчеус О.П. буде порушено принцип недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
Вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення, або ухвали про закриття провадження в справі.
Не зважаючи на те, що справа яка знаходиться в провадженні судді Старчеус О.П., розглядається нею вперше, суд вважає все ж таки за необхідне задовольнити відвід судді Старчеус О.П. з метою уникнення в подальшому сумнівів у відповідачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в обєктивності та не упередженості судді в розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24,208 - 209 ЦПК України,
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Старчеус О.П. задовольнити.
Суддя:
Справа № 219/5154/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 17.06.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Артемівського району в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Білокаменські указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за серпень 2010 року, за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року, за період з листопада 2012 року по грудень 2012 року, та за квітень 2013 року в сумі 3439,24 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ
«Білокаменські вогнетриви» повне ім`я (найменування) боржника
Октябрьська, б. 96___ місце проживання або місцезнаходження філії відділення ПІБ м.
Костянтинівка___________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ОСОБА_2________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________ІНН НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 3439,24 грн.
(три тисячі чотириста тридцять дев»ять гривень двадцять чотири копійки) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__114___грн._70_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 415/5173/13-ц
Провадження № 2/415/1741/13
(вступна та резолютивна частини)
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді позивача - представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської
Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 30.12.2013
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 150, 164-167, 246 СК України, п.п. 15, 16. Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування
Лисичанської міської ради,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітню ОСОБА_4 передати під опіку
Органу опіки та піклування міста
Лисичанська Луганської області до встановлення опікуна над нею.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шергелашвілі Папулі
Васильович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14417/13-ц (провадження № 2/230/3057/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Шергелашвілі Папулі
Васильович про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 16:30 25.11.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

Справа № 399/1384/13-ц

Провадження 2/399/498/13

02.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Павлиської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 16 січня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 16 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 152/1192/13-ц
УХВАЛА

03 червня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Шаргородський маслозавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4679,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду про стягнення з ПрАТ «Шаргородський маслозавод» заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4679,80 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Шаргородський маслозавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4679,80 грн. та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 6 000 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 73,97 грн.

Позовна заява подана до суду 13.11.2013 р. з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області, які отримані суддею 11.12.2013 р., стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що останній зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „19" грудня 2013 року о
„10" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Зобов'язати позивача в судове засідання надати оригінал розписки від 02.04.2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.М.Цвіра
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20.02.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 28.02.2013 р. о 09 годині 10 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Справа № 219/5790/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2013 р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прос рочку у виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись ст..ст. 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прос рочку у виплаті аліментів.

. 2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.08.2013 р. 08 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа № 219/5159/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 17 червня_ 2013 року
Номер справи __№
№
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Артемівського району в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Білокаменські указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2012 року по грудень 2012 року, та за квітень 2013 року в сумі 2366,88 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ
«Білокаменські вогнетриви» повне ім`я (найменування) боржника
Октябрьська, б. 96___ місце проживання або місцезнаходження філії відділення ПІБ м.
Костянтинівка___________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ОСОБА_2________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________ІНН НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 2366,88 грн.
(дві тисячі триста шістдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__114___грн._70_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/5114/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КВРЖП «Ремонтник» указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1847,01 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІІН НОМЕР_1________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КВРЖП «Ремонтник»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1847,01 грн. (одну тисячу вісімсот сорок сім гривень одну указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 415/5348/13-ц
Провадження № 2/415/1804/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 02.09.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: - позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; прохальній частині не вказано розрахунку суми, яку потрібно стягнути; не вказано період, з якого потрібно витребувати заробітну плату; не надано жодного доказу на підтвердження фактів викладених у позовній заяві; не надано довідки про заборгованість підприємства; не надано доказів про відмову відповідача надати довідку про середньодобову заробітну плату.

Станом на 16.09.2013 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.09.2013 року. Станом на 16.09.2013 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА