Справа № 265/9207/13-ц
Провадження № 2/265/3417/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_2, треті особа: нотаріус Четвертої
Маріупольської державної нотаріальної
контори, Ільіна А.Ф. про визнання угоди
дарування частини житлового будинку
удаваним та визнання договору купівлі -
продажу недійсним.

18 грудня 2013 року на адресу суду від
представника позивача ОСОБА_1 надійшла
заява про забезпечення позову, згідно
якої просить суд накласти арешт на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1 який належить
ОСОБА_2 Вказує на те, що частина
вказаного будинку знаходиться у
власності відповідача і є підстави
вважати, що вона може розпорядиться
вказаною квартирою або відчужити її на
користь невідомих осіб, що може
затруднити або взагалі зробить
неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

З свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14 жовтня 2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої маріупольської державної
нотаріальної контори Постновою О.М.,
вбачається, що спадкоємицею майна
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є в
1/2 частці, дочка ОСОБА_2. Спадкова майно,
на яке видано це свідоцтво складається
з одноповерхового шлаконабивного
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
29.10.2004 року, виданого Маріупольським
бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2
на праві приватної власності належить
1/2 частина будинку АДРЕСА_1 Донецької
області.

Зазначене дає підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може затруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому суд вважає
за необхідне накласти арешт на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1 до вирішення
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 до
вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області.

Копію ухвали для відома направити
ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дений строк з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя ______________