overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2004 р. по 30.06.2013 р. у сумі 3725 грн. 72 коп.

Позовна заява подана до суду 20.08.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, які отримані суддею 13.09.2013 р., відповідачі зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „20" вересня 2013 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/638/5898/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823: - основну суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 495 гривень
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р - три відсотки річних в розмірі 19
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок з кожного.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 589/3459/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/824/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ 536/2464/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, посилаючись, що її чоловікові ОСОБА_4, який помер 21 березня 2013 року належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Новоселівка вул. Набережна, 95 Кременчуцького району Полтавської області і вона разом з відповідачами являються спадкоємцями його майна за законом. В звязку з тим, що відповідачі ухилялися від надання матеріальної допомоги та моральної підтримки батькові, достовірно знаючи про його тяжку хворобу ішемічний інсульт, безпорадний стан, в якому він перебував з 2011 року і весь цей тягар ліг на неї, просила усунути їх від спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2013 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 447/68/13- ц
У Х В А Л А

01.02.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

01.02.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 22 лютого 2013 року на 14:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 22 лютого 2013 року на 14:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2006 р. по 30.06.2013 р. у сумі 4619 грн. 64 коп.

Позовна заява подана до суду 20.08.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, які отримані суддею 13.09.2013 р., відповідач зареєстрований у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „20" вересня 2013 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/474/13-ц
Провадження №2/548/194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення частки співвласника у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В с т а н о в и в :

18.03.2013 позивач звернувся до Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення частки співвласника у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

20.03.2013 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області , про визначення частки співвласника у праві приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 627/759/13-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2013 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В. ВОВК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2013 року
Строк предявлення до виконання ____ ______________ 201_ року
СУДДЯ Л. В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2700/13-ц
Провадження № 2/497/787/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів витребувати з КУ «Обласна психіатрична лікарня №4» інформацію про те, чи перебуває в цій установі на лікуванні його рідна племінниця - ОСОБА_2, 14.10.1953р.народження, яка, можливо, є зацікавленою особою по справі.

Сторони, згідно законів України, Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини, мають право на захист своїх прав у судовому порядку, для чого, згідно ЦПК України, мають право надавати суду усі можливі докази, які є в їхньому розпорядженні, а також звертатися до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для обєктивного і правильного вирішення спору по суті суду необхідно мати у своєму розпорядженні усі можливі докази, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про необхідність витребувати вищевказані докази, оскільки вони подані суду несвоєчасно з поважних причин, а їх дослідження у судовому засіданні має суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.10,11,57,60,131ч.2,137 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати КУ "Обласна психіатрична лікарня №4» (м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул.Шабська,67), надати інформацію про перебуванні на лікуванні в цьому закладі соби ОСОБА_2, 14.10.1953р.народження (лікується чи лікувалася і вибула (куди) з лікарні).

Ухвала оскарженню не підлягає. Дане рішення суду підлягає обов`язковому виконанню усіма особами, організаціями, установами і підприємствами на всій території України у строки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ст.137ч.4,5 УПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 1311/2448/12
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.06.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

в с т а н о в и в:

18.12.2012 року позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33% з усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 трьох річного віку, стягнення здійснювати з 01.07.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідачка заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадження Камянка Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей, а зазначена справа стосується питань, що є предметом розгляду у справі про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що за таких обставин, провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини є неможливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей, а тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів після її оголошення.

Суддя У.І.Костюк
Дата документу 17.04.2013
Справа № 501/1529/13-ц
У Х В А Л А

17.04.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 06 листопада 2013 року, про що повідомити: ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_4

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3