overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Кіцманського районного суду від 19 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28.08.2013, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж.№22ц-1187/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 574/1085/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Київ, актовий запис № 1172. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала заяву, в якій позов підтримала і просить розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище Колесник.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав заяву, в якій позов визнав, згоден на розірвання шлюбу , на примирення не згоден.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Київ, актовий запис № 1172. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя і вони фактично припинили шлюбні відносини. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, відновивши позивачці її дошлюбне прізвище Колесник.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60,197, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Київ, актовий запис № 1172, відновивши позивачці її дошлюбне прізвище Колесник.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 186/1774/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" вересня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 03.10.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1524/13-ц

Справа № 2/600/510/2013

26 листопада 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Августівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Августівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності, в якій просить визнати за ним право власності на: - житловий будинок в АДРЕСА_1; - земельні ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,84 га, кадастровий номер :01:001:0457; - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: - площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:1081, що розміщені на території
Августівської сільської ради,
Козівського району, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, згідно державного акту серії Р2 № 707883.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 600/1524/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Августівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 грудня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2089/13-ц.
провадження2/306/767/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до дрсягнення дитиною трьохрічного віку та аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом доХолявка ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку та аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку та аліментів на утримання дитини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 30 серпня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Тибава, 4 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява. вул. Шевченка,5 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 2о/237//13
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"27" серпня 2013 р. Мар'їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого Судді Пономарьова О.П.
При секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногорівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -
у х в а л и в :
Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногорівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до розгляду на "31" жовтня 2013 р. на 13:00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 27.08.2013
Справа №2/489/1245/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2013 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку досудової підготовки до розгляду справи витребувати з архіву суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення), ідентифікаційний код.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 6/337/66/2013
У Х В А Л А

18.02.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Запорізького міського центру зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Запорізького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 25.02.2013 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), боржнику, крім цього - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 24 липня 2013 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6.

ОСОБА_1

Судді: Яремко В.В.

ОСОБА_3

№22ц-1070/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.І.

Категорія 46/48 Доповідач Кулянда М.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/118/13- ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/132/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.01.2013 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 26.02.2013 року о 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Зобов'язати відповідача надати домову книгу.

Роз'яснюємо, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

2/242/466/13

м. Селидове 04 квітня 2013 р.

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ігнатенко Л.І. при секретарі Холстінкіній В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.04.2013року 10-30 годині .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Згідно п.1 пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а у відповідності пп.8 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 /за адресою вул.Кліща, 108/1, м.Хотин/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№22ц-1656/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 46/47 Доповідач Чупікова В.В.
пр. № 6/336/905/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями,

В С Т А Н О В И В:

Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями, в якому зазначено, що на виконанні в
Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1723, виданого 13.06.2006 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 13.06.2006 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно положень «Узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» ВСУ від 01.02.2013 року у випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначене подання щодо обмеження права виїзду ОСОБА_1 підлягає поверненню для звернення до належного суду, оскільки Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться на території Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 115, 208, 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями відносно ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати державному виконавцю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя