Справа №2/1522/9942/11
Провадження № 2/1522/5770/12
Заява № 6/522/391
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

« 17» травня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, суми інфляційних втрат, відсотків річних та облікової ставки НБУ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1522/9942/11 на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2012 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого документа та вирішити питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу розміром 34 322,64 гривні (тридцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 64 копійки) та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати розміром 343,23 гривні за сплачений судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень.

На підставі вказаного рішення, за заявою позивача, канцелярією суду надіслано поштою виконавчий лист по зазначеній справі, проте, станом на 29 квітня 2013 року позивач не отримав виконавчого документу.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, замість втраченого оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу розміром 34 322,64 гривні (тридцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 64 копійки) та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати розміром 343,23 гривні за сплачений судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень, підлягає видачі його дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Крім того, в звязку уз зазначеними обставинами та відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачу ОСОБА_1, яка пропустила строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, суми інфляційних втрат, відсотків річних та облікової ставки НБУ - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу розміром 34 322,64 гривні (тридцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 64 копійки) та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати розміром 343,23 гривні за сплачений судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу розміром 34 322,64 гривні (тридцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 64 копійки) та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати розміром 343,23 гривні за сплачений судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

17.05.2013