Справа № 2/532/930/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2013 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Омельченко І.І.

при секретарі -
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кобеляки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької ОДПІ та Кобеляцького
відділення Кременчуцької ОДПІ про
визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Кременчуцької ОДПІ та
Кобеляцького відділення Кременчуцької
ОДПІ про визнання права власності на
майно, зазначивши, що 09 червня 2005 року
при проведенні аукціону філією
«Полтавський аукціонний центр ДАК
«НМАЦ» ним було придбано відповідно до
протоколу № 1 та аукціонної відомості
аукціонних торгів по реалізації
арештованого майна ТОВ «Прогрес» від
09.06.2005 року, автомобіль ЗІЛ ММЗ 554 М, 1998
р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 за 2625
грн., що підтверджується також актом
про передачу майна, виданого державним
виконавцем, квитанцією про сплату та
передачею йому транспортного засобу і
реєстраційних документів. Оскільки
автомобіль був у несправному стані, то
питаннями реєстрації даного
транспортного засобу він не займався.
На даний час даний автомобіль
відновлено, однак оформити на нього
право власності не має можливості,
оскільки власником даного автомобіля є
ТОВ «Прогрес», яке ліквідоване, а тому
прохав визнати за ним право власності
на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи , в судове засідання не
з`явився, однак надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
прохав позов задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Представники відповідачів,
Кременчуцької ОДПІ та Кобеляцького
відділення Кременчуцької ОДПІ, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання, в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, філії
«Полтавського аукціонного центру ДАК
«НМАЦ», будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи ВДВС
Кобеляцького РУЮ, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання, в судове засідання
не з'явився, однак подав до суду заяву в
якій прохав розглядати справу у його
відсутність, проти задоволення позову
не заперечує.

Представник третьої особи, Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів (Кобеляцький центр), будучи
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій прохав розглядати
справу у його відсутність та уточнив,
що за даними автоматизованої
інформаційно-пошукової системи ДАІ
«Автомобіль», даний автомобіль
значиться зареєстрованим за К-З
«Прогрес». Рішення прохав прийняти на
розсуд суду.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали
справи, знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 09 червня 2005
року при проведенні аукціону філією
«Полтавський аукціонний центр ДАК
«НМАЦ» ОСОБА_1 відповідно до протоколу
№ 1 та аукціонної відомості аукціонних
торгів по реалізації арештованого
майна ТОВ «Прогрес» від 09.06.2005 року,
було придбано автомобіль
ЗІЛ ММЗ 554 М, 1998 р.в., реєстраційний
номер НОМЕР_1 за 2625 грн., що
підтверджується також актом про
передачу майна, виданого державним
виконавцем, квитанцією про сплату та
передачею позивачу транспортного
засобу і реєстраційних документів
(а.с.5-9 ).

Згідно п. 7.1 наказу Міністерства
юстиції України «Про затвердження
Порядку реалізації арештованого
майна» № 42/5 від 15.07.1999 року право
власності на майно переходять до
переможця аукціону після повного
розрахунку за придбане майно.

Розрахунок ОСОБА_1 проведено
повністю, що підтверджується
квитанцією (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, власником вище
зазначеного автомобіля є КСП «Прогрес»
(а.с.5), а згідно з обліковою карткою
державного транспортного засобу - К-З
«Прогрес» (а.с. 21).

КСП «Прогрес» є правонаступником
К-З «Прогрес» (а.с.29). КСП «Прогрес» було
перереєстроване в ТОВ «Прогрес», та в
подальшому ліквідоване (а.с. 10,28).

Відповідно до листа Центру надання
послуг пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів (Кобеляцький
центр), реєстрація транспортного
засобу не можлива, оскільки відсутній
акт або постанова про проведення
аукціону, а також транспортний засіб не
знято з обліку (а.с.12 ).

Згідно листа ВДВС Кобеляцького РУЮ,
документи по даному виконавчому
провадженні відсутні, оскільки
закінчився строк зберігання
завершених виконавчих проваджень. Крім
цього на 2013 рік із спеціалізованою
торгівельною організацією Філія
«Полтавський аукціонний центр ДАК
«НМАЦ» договору про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями не
укладалося (а.с.11).

В зв'язку з цим не можливо провести
реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного слід визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності на автомобіль вантажний ЗІЛ
ММЗ 554 М, 1988 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, колір сірий, шасі (рама) №
НОМЕР_3, кузов самоскид, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4.

Керуючись ст. ст. 10, 11 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 334, 655, 656, 662 ЦК України
, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності на автомобіль вантажний ЗІЛ
ММЗ 554 М, 1988 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, колір сірий, шасі (рама) №
НОМЕР_3, кузов самоскид, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя: