У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву представника позивача –
адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки
в рішенні суду від 20 серпня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та про
визнання права власності на спадкове
майно по праву спадкування за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 20
серпня 2013 року було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 та встановлено факт того,
що свідоцтво про право приватної
власності на житловий будинок від 04
січня 1990 року, видане на підставі
рішення виконавчого комітету
Магдалинівського районної ради № 253
від 29 вересня 1989 року на ім'я ОСОБА_3
дійсно належить померлому 12 квітня 1995
року ОСОБА_4 Петровичу26 липня
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнано за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку
спадкування за заповітом від 16 лютого
1990 року, посвідченим секретарем
виконавчого комітету Новопетрівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області та
зареєстрованим в реєстрі за № 19, після
смерті померлого 12 квітня 1995 року
ОСОБА_4 на житловий будинок,
розташований по вул. Челюскіна, 14 в с.
Шевське Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Від представника позивача – адвоката
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення
описки в рішенні суду, оскільки в
резолютивній частині рішення суду
невірно описано склад нерухомого майна
домоволодіння в с. Шевське, вул.
Челюскіна, 14 Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
заяви про виправлення описки, не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву представника
позивача ОСОБА_5 про виправлення
описки, а також арифметичних помилок у
відсутності сторін, що відповідає
вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та
відповідно до ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що в резолютивній частині
рішення суду від 20 серпня 2013 року не
вказано склад та технічні
характеристики нерухомого майна
домоволодіння по вул. Челюскіна, 14 в с.
Шевське Магдалинівського району
Дніпропетровської області, в зв’язку з
чим суд вважає за необхідне виправити
вказані описки в резолютивній частині
рішення суду від 20 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2013 року.

Вказавши в резолютивній частині
рішення суду від 20 серпня 2013 року:
«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за
заповітом від 16 лютого 1990 року,
посвідченим секретарем виконавчого
комітету Новопетрівської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області та
зареєстрованим в реєстрі за № 19, після
смерті померлого 12 квітня 1995 року
ОСОБА_4 на домоволодіння, розташоване
по вул. Челюскіна, 14 в с. Шевське
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, що
складається з житлового будинку,
загальною площею 53,3 кв.м., житлова 26,9
кв.м. (літ. А в технічному паспорті на
домоволодіння), прибудови загальною
площею 15,64 кв.м (літ. а1), прибудови
загальною площею 9,95 кв.м (літ. а2), навісу
загальною площею 4,0 кв.м (літ. а3), сараю
загальною площею 30,3 кв.м (літ. Б),
прибудови загальною площею 13,7 кв.м (літ.
б1), літньої кухні загальною площею 35,34
кв.м (літ. В), прибудови загальною площею
11,0 кв.м (літ. в), вбиральні загальною
площею 1,0 кв.м (літ. Г), сараю загальною
площею 20,06 кв.м (літ. Д), колодязю, з/б
кільця (№1), забору загальною площею 21,84
кв.м. (№2)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.