overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/858/13-ц
Провадження №2/549/331/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді місяці 2013 року
Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приват Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився. Просив провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 551/1800/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/3002/13-ц
Номер провадження 2/555/795/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків, однак позивачем у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України і не усунені недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, в зв'язку з чим позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 551/1804/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/3510/13-ц
Номер провадження 2/555/941/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради, про визнання права власності на обєк нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради, про визнання права власності на обєк нерухомого майна.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 555/3430/13-ц
Номер провадження 2/555/910/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . В заяві вказує, що даний будинок належав її батькові ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона звернулася в
БТІ для оформлення нерухомого майна, 09 грудня 2013 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, однак в
Березнівській районній державній нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

В судове засідання позивач не з"явилась- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача, не заперечує щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і відповідно до витяга з погосподарської книги № 3 за 2013 рік с.Колодязне Прислуцької сільської Ради Березнівського району по особовому рахунку НОМЕР_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. / а.с.10/.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть
/ а.с. 7/.

Відповідно до довідки Прислуцької сільської ради № 4767 від 02 грудня 2013 року позивач на день смерті ОСОБА_2 разом з ним проживала позивач. / а.с. 12/.

Згідно довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в спільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

За ст. 549 Цивільного кодексу 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст. 549 Цивільного кодексу 1963 року,ст.12 Закону України
«Про власність» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Прислуцької сільської
Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/897/13-ц
Провадження№ 2/549/349/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 557/2121/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2013 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позовної заяви до суду позивачка не зазначила ціну позову, не сплатила судовий збір та не надала суду даних щодо реєстрації права власності на будинок.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків. В ухвалі суду зазначалося, що позивачка повинна була у п'ятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки.

Позивачка у визначений строк вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.12.2013 року, не виконала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119 і 120
ЦПК України, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Тучинської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/4083/13-ц
Номер провадження: 2/559/1420/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 грудня 2013 року Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на "28" січня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до "28" січня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/2131/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків. В ухвалі суду зазначалося, що позивачка повинна була у п'ятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки.

Позивачка у визначений строк вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.12.2013 року, не виконала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119 і 120
ЦПК України, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 551/1796/13-ц про залишення позовної
Суддя Шишацького районного суду Колос
Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Жоржівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення попереднього стану земельних меж,
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, які права позивача порушені та в чому саме полягає порушення прав позивача кожним
Крім того, за змістом позовної заяви, позивач висуває дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за однією вимогою, що протирічить
Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Жоржівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення попереднього стану земельних меж - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2389/13-ц
Номер провадження 2-о/555/45/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

народних засідателів - Мазепа О.С.

Тихончук О.М.

при секретарі Лазарцю Н. М.,

з участю прокурора Миронця В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи - орган опіки і піклування
Вітковицької сільської ради
Березнівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідна сестра ОСОБА_3 є інвалідом дитинства першої групи. Внаслідок захворювання потребує постійної сторонньої допомоги, вона не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Вітковицької сільської ради Березнівського району в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відсутність заперечень щодо вказаної заяви, а також подання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника та її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29 жовтня 2013 року № 348/13
Центру психічного здоров'я населення
ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За поданням органу опіки та піклування
Вітковицької сільської ради
Березнівського району від 09 грудня 2013 року, вважається доцільним призначити
ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 292 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 240-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначивши опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В. Народні засідателі:
Мазепа О.С.

Тихончук О.М.
Справа № 551/1812/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 грудня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/835/13-ц
Провадження№ 2/549/321/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/928/13-ц
Провадження № 2/549/362/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 31 грудня 2013 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел