overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/601/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Страхове товариство Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення коштів страхового відшкодування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 25 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 22 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/7418/13-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі, у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 98 ЦПК України заявником в заяві не зрозуміло викладені позовні вимоги, а саме: заявник вказує боржника ОСОБА_1, однак просить в позовних вимогах видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 у сумі 777,48 грн. на користь заявника.

Наведені вище обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних умов заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 777,48 грн. залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний термін для виправлення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/6470/13-ц р.
Провадження № 2/589/1409/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

30.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 06.11.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 06.11.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 446/2324/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння аліментів на утримання н6еповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння аліментів на утримання н6еповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/1481/13- ц
н/п 2-н/640/130/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в :
29.01.2013 р. заявник АК «Харківобленерго» звернулася до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії в розмірі 199 грн. 91 коп., про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Згідно зі ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявником додано до заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Так, заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, заява, подана без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху.
Надати заявникові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.
Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1011/13
Головуючий у першій інстанції: Мунтян
Доповідач: Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2012 року відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року, в якій просить скасувати дану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків, для сплати судового збору протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Апеляційним судом Одеської області неодноразово направлялася копія ухвали від 06 серпня 2012 року на адресу ОСОБА_1, яку вона вказала у своїй апеляційній скарзі, але жодного разу її не отримала.

Відповідно до ст. 76 п. 3 якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з ним, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи КП ЖКС Пересипський в своїй відповіді вказав, що вручити копію ухвали ОСОБА_1 не виявилося можливим і додав акт складений від 18.07.2013 року.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 349/1015/13-ц
Провадження № 2/349/310/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запису про нього як батька (оспорювання батьківства),

в с т а н о в и в:

На підставі ст.122,136 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Вилучити з актового запису про народження № 62 від 30 серпня 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як про батька дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня оголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, в цей же строк з часу отримання копії цього рішення.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції - для відома та виконання.

Головуючий: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Новоселицька державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2013 року, призначити до розгляду на 10:00 09.01.2014, про що повідомити: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Новоселицьку державну нотаріальну контору, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5971/2012
Провадження № 2/314/1341/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 11 листопада 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вимагає визнати право власності на спадкове майно, а саме: земельну частку (пай) площею 6,08 умовно кадастрових гектарів, розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, а саме до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, замість належного оригіналу.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст.119, 120, 121 ЦПК України цивільний позов залишити без руху і надати позивачці строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.11.2013

11.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування міста Чернівці УДАІ УМВС України, управління державної автомобільної інспекції міста Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист права власності та повернення майна в натурі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 березня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.05.2013 , про що повідомитиІвончака ОСОБА_5, відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування міста Чернівці УДАІ УМВС України, управління державної автомобільної інспекції міста Суми ВДАІ УМВС України в Сумській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, третя особа Міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва на право власності на кімнати готельного типу, -

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції і відповідно до ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивачів ОСОБА_8 До апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, яких повинно бути 10 примірників.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1709/13 доповідач Галичанський А.Д.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Належно оформлену апеляційну скаргу слід подати безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7722/12
У Х В А Л А

16.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ПАТ ОСОБА_1 банк Надразвернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 12.12.2007 року у розмірі 7 113 грн. 99 коп.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла22 жовтня 2010 року, що підтверджується актовим записом про її смерть № 2787 від 25 жовтня 2010 року.

Згідно довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори від 24.11.2012 року спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є її син, ОСОБА_3

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво необхідно залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

Керуючись ст. 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та копію позовної заяви.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 588/1411/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державні акти на земельну частку (пай) серії СМ № 133919 та СМ № 133837, які видані Тростянецькою державною адміністрацією від 30 січня 2004 року на імя ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, який помер 27.12.2011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В.Маслов
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

26 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 03 червня 2013 року задоволено заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4430,61 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

25 червня 2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2013 року, з яким він незгодний. Судовий наказ він отримав 18.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Оскільки ОСОБА_1 отримав судовий наказ 18.06.2013 року, то строк на подачу заяви не пропущений.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню, тому, відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2013 року.

Зупинити виконання судового наказу №185/5262/13-ц від 03.06.2013 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу на 04 липня 2013 року о 13:00 год.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/734/13-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району про визнання права власності на жилий будинок та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 07 березня 2013 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2013 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: