Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/20/2012 Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Харківське міське БТІ», третя особа Харківська міська рада, про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Харківське міське БТІ», третя особа Харківська міська рада, про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В ході розгляду справи за заявою позивачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 винесено ухвалу суду від 20.01.2009 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд,8 кв. 317, а також ухвалу суду від 10.04.2009 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії, спрямовані на пошкодження або знищення майна ОСОБА_2, ОСОБА_3

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 20.01.2009 та від 10.04.2009, оскільки накладений судом арешт на його майно порушує його конституційні права.

В судове засідання сторони у справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Відповідно що положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2009 шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд,8 кв. 317, а також від 10.04.2009 шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії, спрямовані на пошкодження або знищення майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, скасувати.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд,8 кв. 317.

Зняти заборону ОСОБА_1 здійснювати будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії, спрямовані на пошкодження або знищення майна ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6