У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах товариства
з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант», на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 травня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 04
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 01 червня 2012 року
на Столичному шосе, 70 у м. Києві з вини
ОСОБА_4, який керував автомобілем «ВАЗ
2102», д.н.з. НОМЕР_2, сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено
належний позивачу автомобіль «Mersedes Benz
E200», д.н.з. НОМЕР_3.

Зазначав, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4, як власника
наземного транспортного засобу,
відповідно до полісу № АВ/3155398 від 11
травня 2012 року була застрахована у
товаристві з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» (далі - СК
«Альфа-Гарант»).

Просив суд стягнути з СК «Альфа-Гарант»
на його користь 46 777,11 грн на
відшкодування матеріальної шкоди, 5 000,00
грн - на відшкодування моральної шкоди;
стягнути з ОСОБА_4 на свою користь
франшизи у розмірі 500,00 грн, а також
стягнути із відповідачів пропорційно
на свою користь судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 29 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 04
вересня 2013 року, ОСОБА_5 у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України у разі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю Страхової
компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова