Справа № 1316/2982/12 Провадження №
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Пустомити
заяву представника позивача ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (Відповідач 1), ОСОБА_4
(Відповідач 2), ОСОБА_5 (Відповідач 3),
ЧИШКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ради (
Відповідач 4), Пустомитівської
державної нотаріальної контори
(Відповідач 5), про визнання заповіту та
свідоцтва про право на спадщину і
свідоцтва про право власності на
будинок недійсними та скасування їх,
визнання частково недійсним та
скасування рішення виконавчого
комітету сільської ради ,-

в с т а н о в и в :

23.07.2012р. позивач ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до відповідачів та, з
врахуванням змінених позовних вимог,
просить визнати недійсним та скасувати
заповіт ОСОБА_6 від 04.02.1983р., визнати
недійсним та скасувати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
02.06.1993р., видане на ім.»я ОСОБА_7, визнати
недійсним та скасувати свідоцтво про
право власності на будинок по АДРЕСА_1,
видане 22.01,1993р., а також частково
скасувати рішення виконкому
Чишківської сільської ради №2 від
21.01.1993р.

04.04.2013р. представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні подав клопотання
про розгляд раніше поданого клопотання
про поновлення строку на звернення до
суду, мотивуючи тим, що позивач у своїй
позовній заяві просила поновити такий
строк, але суд , всупереч вимогам ст.73
ЦПК України, не вирішив дане питання.

Представник відповідачів ОСОБА_8
заперечив проти задоволення даного
клопотання та вважає, що таке є
безпідставним, оскільки
цивільно-процесуальним законодавством
немає обмежень щодо строків звернення
до суду та не передбачено порядок їх
поновлення. Вважає, що в даному випадку
представником позивача допущена
помилка в розмежуванні строків в плані
матеріального права ( строки позовної
давності), та процесуальних строків.
Дане заперечення підтримали
відповідач 1 та відповідач 2.

Суд, з»ясувавши матеріали справи та
заслухавши сторони і їх представників
вважає, що подане клопотання не
підлягає до задоволення.

Главою 6 ЦПК України «Процесуальні
строки» ( ст.ст.67-73) регулюються питання
щодо процесуальних строків, в межах
яких вчиняються процесуальні дії.

А ст.73 ЦПК України, на яку посилається
особа, яка клопоче про розгляд питання
про поновлення строку звернення до
суду визначено, що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Діючим законодавством України не
встановлено строків звернення до суду
в порядку цивільного судочинства, тому
підстав для поновлення такого строку
звернення до суду немає.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що
цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України,
цього Кодексу та Законів України «Про
міжнародне приватне право».

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, главою 6,ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про поновлення строку
на звернення до суду, відмовити за
безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
включені апеляційної скарги на рішення
суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський