УХВАЛА

про забезпечення позову

25 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі :

головуючого судді Антоненко
М.В.

за участю секретаря Атуовій К.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м.Луганська знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та зустрічна позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Фідокомбанк» в особі Луганського
відділення про розділ спільного майна
подружжя.

До початку судового засідання від
позивача за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 надійшло клопотання про
забезпечення позову, відповідно до
якого ОСОБА_1 просила суд накласти
арешт на спірне майно та заборонити
відповідачу будь-яким способом, а також
здачу в оренду спільно придбаного
майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1
житловий будинок АДРЕСА_2; предметів
меблі та побутової техніки, а саме
шкафа-купе вартістю 7000 гривень, дитяча
краватка вартістю 1200 гривень, обідній
стіл з чотирма стільцями вартістю 3000
гривень, шіфонер вартістю 2500 грн.,
вбудована кухня 15000 грн., диван
вартістю 7500 грн.,мікрохвильова піч
вартістю 1200 грн., газова поверхня з
вбудованою електродуховкою вартістю
7000 грн., кран «Цептор» вартістю 8000 грн.,
посудомийної машини вартістю 5000 грн.,
посуд «Цептор» вартістю 8000 грн.,
витяжка вартістю 1500 грн., дрібна
побутова техніка - утюг, хлібопіч та
обігрівач UFO загальною вартістю 1500 грн.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлені
вимоги, щодо забезпечення позову
підтримала в повному обсязі, надала
суду пояснення аналогічні викладеним у
заяві, просила накласти арешт на спірне
майно.

В обґрунтування зазначеного
клопотання позивач ОСОБА_1 зазначила,
що забезпечити позов необхідно,
оскільки їй стало відомо, що
відповідач ОСОБА_2 приймає міри щодо
продажу спільно придбаного майна
третім особам з метою унеможливити
виконання в майбутньому рішення суду
та порушення прав власності ОСОБА_1 У
зв'язку з тим, що нерухоме майно
зареєстровано на ОСОБА_2 він
недобросовісно користуючись своїм
правом може здійснити угоди по
відчуженню майна без відома та згоди
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим кодексом заходи забезпечення
позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України, передбачає,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно до ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд
вважає за необхідне допустити ухвалу
до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування
заходів забезпечення позову,
задовольнити.

Накласти арешт на спірне майно та
заборонити відповідачу ОСОБА_2
будь-яким способом, а також здачу в
оренду спільно придбаного майна, а
саме: квартиру АДРЕСА_1; житловий
будинок АДРЕСА_2; предметів меблі та
побутової техніки, а саме шкафа-купе
вартістю 7000 гривень, дитяча краватка
вартістю 1200 гривень, обідній стіл з
чотирма стільцями вартістю 3000 гривень,
шіфонер вартістю 2500 грн., вбудована
кухня 15000 грн., диван вартістю 7500
грн.,мікрохвильова піч вартістю 1200 грн.,
газова поверхня з вбудованою
електродуховкою вартістю 7000 грн., кран
«Цептор» вартістю 8000 грн., посудомийної
машини вартістю 5000 грн., посуд «Цептор»
вартістю 8000 грн., витяжка вартістю 1500
грн., дрібна побутова техніка - утюг,
хлібопіч та обігрівач UFO загальною
вартістю 1500 грн.

Для виконання ухвалу надіслати до
Ленінському ВДВС Луганського МУЮ,
Державному реєстру речових прав на
нерухоме майно реєстраційній службі
Луганського міського управління
юстиції, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Ленінський райсуд м. Луганська в
п'ятиденний строк з дня оголошення
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
М.В. Антоненко