Справа № 2/532/833/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2013 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Омельченко І.І.

при секретарі
Логвиненко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління
юстиції Полтавської області про зняття
обтяжень речових прав на нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік - ОСОБА_2, після
смерті якого залишилося спадкове
майно, яке складається із земельної
ділянки, розташованої на території
Марківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області. Спадкоємцем першої черги на
спадкове майно після ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є позивач.
Однак оформити спадщину ОСОБА_1 не має
можливості, оскільки постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління
юстиції Полтавської області Кобель О.В.
від 17.04.2007 року на все майно ОСОБА_2
накладено арешт та заборону
здійснювати його відчуження, яка була
зареєстрована в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 17.04.2007 року під реєстраційним
номером 4820767. Постанова державного
виконавця була винесена на підставі
судового наказу Полтавського
районного суду Полтавської області від
03.05.2006 року № 2-н-12/2006 р., в якому наказано
стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 6802,60 грн. на
користь Кредитної спілки «Каса
взаємодопомоги».

19 травня 2009 року виконавче
провадження по вище вказаному судовому
наказу закінчене в зв'язку з фактичним
виконанням, а у першому кварталі 2013
року знищене, у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

Оскільки матеріали виконавчого
провадження знищенні, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, а ОСОБА_1 не має
змоги оформити спадщину, тому прохає
суд зняти арешт з всього майна,
належного ОСОБА_2 та зняти заборону
здійснювати відчуження будь-якого
майна, належного останньому.

Позивач, ОСОБА_1, та адвокат ОСОБА_6,
будучи належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, однак подали до
суду заяви, в яких прохають розглядати
справу без їх участі, позов
задовольнити (а.с.26,29).

Представник відповідача, відділу
державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління
юстиції Полтавської області, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заперечення на позовну заяву про
зняття обтяжень речових прав на
нерухоме майно, в якому прохає
відмовити в задоволенні позову,
оскільки повноваження накладення та
зняття арешту належать до
Реєстраційної служби України (а.с.24,25).

Представник третьої особи,
Кредитної спілки «Каса
взаємодопомоги», будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву, в якій прохає
розглядати справу у його відсутність,
проти зняття арешту та заборони
відчужувати майно, належне ОСОБА_2 не
заперечує (а.с.22).

Третя особа, ОСОБА_4, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, розглянувши матеріали
справи, знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів
справи, 03 травня 2006 року Полтавським
районним судом Полтавської області
видано судовий наказ № 2-н-12/2006 р., яким
наказано стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Каса
взаємодопомоги» 6802,60 грн. - солідарно
(а.с.12).

З метою забезпечення виконання
судового наказу, державним виконавцем
державної виконавчої служби у
Кобеляцькому районі Кобель О.В. 12
квітня 2007 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження (а.с.10), яка
17.04.2007 року внесена до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 4820767 (а.с.11).

Із заяви відділу державної
виконавчої служби Кобеляцького
районного управління юстиції
вбачається, що 19 травня 2009 року
виконавче провадження по виконанню
судового наказу № 2-н-12 від 03.05.2006 року
завершене у зв'язку із фактичним
виконанням та у першому кварталі 2014
року знищене ( а.с.13).

Однак, при винесенні постанови
про закриття виконавчого провадження,
не було знято арешт та заборона
відчуження будь-якого майна, належного
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер
(а.с. 7), після його смерті залишилося
спадкове майно, спадкоємцем на яке є
ОСОБА_1 (а.с.8).

Однак, остання не має змоги
оформити спадщину, оскільки на
спадкове майно, яке належало ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року накладено
арешт та заборону його відчуження.

На підставі вище викладеного,
оскільки позивач, ОСОБА_1 має право на
спадкове майно, яке належало ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
однак не може оформити спадщину,
оскільки на майно накладено арешт та
заборону його відчуження, враховуючи,
що на даний час відпали підстави для
забезпечення позову, то слід зняти
арешт та заборону здійснювати
відчуження будь-якого майна, належного
ОСОБА_2, що був накладений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління
юстиції Полтавської області Кобель О.В.
від 17.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України,
ст.ст. 391,1218, 1261, 1269 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Зняти арешт з всього майна, належного
ОСОБА_2 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що був
накладений постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кобеляцького
районного управління юстиції
Полтавської області Кобель О.В. від
17.04.2007 року та зареєстрований
Кобеляцькою державною нотаріальною
конторою під реєстраційним номером
4820767.

Зняти заборону здійснювати
відчуження будь-якого майна, належного
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
був накладений постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кобеляцького
районного управління юстиції
Полтавської області Кобель О.В. від
17.04.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: