Справа № 106/6164/13-ц
Провадження №2/106/1634/2013 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Євпаторійський
міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі:

головуючого
- судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря
- Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Євпаторія цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, про усунення
перешкод у користуванні власністю,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2,
діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, про усунення
перешкод у користуванні власністю.
Свої вимоги мотивує тим, що йому, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 05 липня 2013 року,
приналежить 2/5 частки домоволодіння
АДРЕСА_1. З 27 січня 2009 року у
домоволодіння зареєстрована його
донька - ОСОБА_2 та онука - ОСОБА_3. В 2010
році вони виїхали на постійне місце
проживання у м. Москва. 04 лютого 2010 року
вони отримала паспорта громадян Росіі.
У добровільному порядку знятися з
реєстраційного обліку в м. Євпаторія
відповідачка відмовилася, а у
теперешній час не може, оскільки має
паспорт громадянина Росіі. Він
вимушений сплачувати додаткові
витрати по сплаті комунальних
платежів, а також не може розпорядитися
своєю власністю. Просить визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування 2/5 частками домоволодіння
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, до суду надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
визнає у повному обсязі. При таких
обставинах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідачки.

Вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та перевіривши їх належними доказами,
суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що позивач є
власником 2/5 часток будинку АДРЕСА_1 (
а.с.а.с.4,5).

Згідно довідки Комунального
підприємства «Єдиний розрахунковий
центр» за № 18183 від 23 серпня 2013 року, у
вищезазначеному будинку
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Згідно паспортів громадян
Російської Федерації, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є
громадянами Російської Федерації та
зареєстровані 15 квітня 2010 року «ОУФМС
России по АДРЕСА_2» ( а.с.а.с.9-14, 15-20).

Згідно акту, складеним
співробітниками Комунального
підприємства «Житловик-2» від 27 серпня
2013 року, відповідачі у будинку АДРЕСА_1
фактично не проживають з 2000 року, є
громадянами Російської Федерації, що
також підтверджується відповіддю
заступника міського голови
виконавчого комітету від 30 серпня 2013
року №К-41/1608/2 про розгляд заяви щодо
зняття з реєстраційного обліку
неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 у звязку з постійним
проживанням та наявністю російського
громадянства ( а.с.а.с.40,41).

Відповідно до ст.ст.317, 319 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 383, 391 Цивільного
кодексу України власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати приміщення для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 разом зі своєю
неповнолітньою дитиною - ОСОБА_7
тривалий час не проживають у спірному
будинку, добровільно залишили його,
оскільки є громадянами Російської
Федерації та постійно проживають в
Росії.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача обгрунтовані,
відповідачів необхідно визнати такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - 2/5 частками
будинком АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.15,16,316,317,319,383,391,405
Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 209, 212, 214, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, про усунення
перешкод у користуванні власністю,
шляхом визнання втратившими право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні 2/5 частками будинку
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право
користування 2/5 частками будинку
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
та підписаний 12 листопада 2013 року.

Суддя
Т.В.
Ружицька