Справа № 2/202/220/2013
УХВАЛА

11 березня 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Індустріальної у м. Дніпропетровську
ради, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та
піклування Індустріальної районної у
м. Дніпропетровську ради про поділ
майна подружжя.

ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну
заяву про збільшення розміру частки
ОСОБА_1 у спільному майні подружжя,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на ?
частини квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право
власності на ? частини квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, про
визнання за ОСОБА_1 право власності на ?
автомобілю Ford Scorpio, 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 та за ОСОБА_2
право власності на ? автомобілю Ford Scorpio,
1987 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЦПК України
зустрічна позовна заява, яка
подається з додержанням загальних
правил пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, оскільки
розгляд справи по суті не починався та
вимоги за первісним та зустрічним
позовом виникають з одних
правовідносин, суд приходить до
висновку, що спільний розгляд є
доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та
піклування Індустріальної районної у
м. Дніпропетровську ради про
збільшення розміру частки ОСОБА_1 у
спільному майні подружжя, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на ? частини
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на
? частини квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, про визнання за
ОСОБА_1 право власності на ? автомобілю
Ford Scorpio, 1987 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 та за ОСОБА_2 право
власності на ? автомобілю Ford Scorpio, 1987
року випуску, державний номер НОМЕР_1 до
розгляду та об'єднати його в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та
піклування Індустріальної районної у
м. Дніпропетровську ради про поділ
майна подружжя.

Надіслати відповідачу та третій особі
копію зустрічної позовної заяви з
копіями всіх документів, що додаються
до неї.

Суддя:
/підпис/
Г.В. Бєсєда

Згідно з оригіналом:

Суддя Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська

Г.В. Бєсєда