Справа № 667/1785/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
представника відповідача - відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Кузовової Тетяни
Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона перебуває
цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про скасування
висновків експерта.

Представник позивача звернувся
до суду з заявою про забезпечення
позову, у якій просить забезпечити
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
шляхом зупинення реалізації
арештованого майна, а саме - земельної
ділянки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_4, в
рамках виконавчого провадження №33124565;
шляхом зупинення реалізації
арештованого майна, а саме - земельної
ділянки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_5, в
рамках виконавчого провадження №33125480.

На обґрунтування необхідності
вжиття такого заходу забезпечення
позову представник позивача вказала
такі обставини:

- рішенням Апеляційного суду
Херсонської області по справі
№22-ц-259/2012 від 05.04.2012 року стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором в сумі 1 409 050 гривень,
вирішено питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме:
земельну ділянку площею 0,0215 га за
адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення
боргу перед ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»;

- на виконання рішення суду було
видано виконавчі листи №2-2756/11 від 14.6.2012
року про звернення стягнення на
земельну ділянку, які були подані на
виконання до ВДВС Суворовського РУЮ у
м. Херсоні;

- відповідно до акту опису та
арешту майна від вересня 2012 року
державним виконавцем Пасіковим О.М.
проведено опис майна боржників ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - земельні ділянки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та є
іпотечним майном ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»;

- постановами державного
виконавця від 19.11.2012 №33125480 та №33124565
призначено експерта Солтис Н.М. для
участі у виконавчому провадженні та
постановлено питання по визначенню
ринкової вартості описаного та
арештованого майна для подальшої
реалізації. За результатами проведення
роботи оцінювачем були зроблені
висновки, що вартість земельної
ділянки загальною площею 0,0215 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
складає 139 653 гривень (еквівалент у
доларах США на дату видачі оцінки - 17
471,91 доларів США);

- постановою державного виконавця
від 18.01.2013 року для проведення
рецензування звіту було залучено ПП
«Херсон - ГІС» в особі оцінювача ОСОБА_7.
Відповідно до результатів проведеної
незалежним оцінювачем ОСОБА_7 рецензії,
оскаржуваний звіт про оцінку земельної
ділянки цілком відповідає вимогам НПА,
ціна є об'єктивною та такою, що
відповідає дійсності.

Представник позивача вказує, що
під час розгляду позовної заяви
Факторингу державним виконавцем
будуть здійснюватись заходи по
передачі майна на реалізацію за
оцінкою, що оскаржується, а також є
реальна можливість реалізувати
предмет іпотеки за заниженою вартістю,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вважає, що
в даному випадку права Факторингу як
стягувача у виконавчому провадженні
можуть бути порушені.

В судовому засіданні представник
позивача просив заяву зодовільнити.

Інші особи, які брали участь у
розгляді справи не заперечували проти
задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали заяви, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
заходи забезпечення позову
допускаються, якщо невжиття заходів
забезпечення позову, може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, це є об'єктивні
обставини та припущення щодо обставин,
що несуть реальну загрозу невиконання
чи утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
тобто вказують на те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання майбутнього рішення суду.

Оскільки за час розгляду справи
державним виконавцем можуть бути
здійснені заходи по передачі майна на
реалізацію за оцінкою, що оскаржується,
а також є реальна можливість
реалізувати предмет іпотеки за
заниженою вартістю, то у позивача є
реальні підстави припускати
можливість відчуження предмету
іпотеки, що в разі задоволення позову
значно ускладнить виконання рішення
суду.

Заява про забезпечення позову
відповідає заявленому позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову -
задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого
майна, а саме - земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_4, в рамках
виконавчого провадження №33124565; шляхом
зупинення реалізації арештованого
майна, а саме - земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_5, в рамках
виконавчого провадження №33125480.

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК
України подача апеляційної скарги не
зупиняє виконанню ухвали про
забезпечення позову.

СуддяО. Л. Черниш