КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1066/13-ц
Провадження № 2/488/795/2013 р.
Корабельний районний суд м.
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „Комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
У березні 2013 року ПАТ КБ „Надра"
звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказував, що між ВАТ КБ „Надра" та
ОСОБА_2 10 липня 2007 року був укладений
кредитний договір „Автопакет" №
08/07/2007/980 К 896, згідно з умовами якого
банк надав відповідачу кредит на
споживчі цілі на суму 78 780,00 грн. зі
сплатою 18,4 % річних строком до 09.07.2014
В забезпечення повернення кредиту
ОСОБА_3 виступила поручителям за
виконання ОСОБА_4 зобов'язань за
вказаним кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору
позичальник повинен був здійснювати
погашення кредиту та сплату відсотків
за користування кредитом шляхом сплати
мінімально необхідного платежу в
розмірі 1696,21 грн. до 18 числа кожного
поточного місяця. Умовами кредитного
договору передбачено, що в разі
прострочення відповідачем строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати всіх нарахованих відсотків,
комісій, відповідач сплачує банку пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованності за кожен день
За порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу штраф в розмірі 10% від суми
кредиту. Вказані зобов'язання за
кредитним договором відповідачем не
виконуються, внаслідок чого виникла
значна сума простроченої
заборгованості. Станом на 08.02.2013 року
заборгованість становить 68 797,51 грн.,
яку позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку та
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву, в котрій просив суд
слухати справу без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки до суду не
повідомили, заяв про розгляд справи в
їх відсутність не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 10
липня 2007 року між ВАТ КБ „Надра",
правонаступником якого є ПАТ КБ
„Надра", та ОСОБА_5 був укладений
договір „Автопакет" № 08/07/2007/980 К 896,
згідно з умовами якого банк надав
відповідачу кредит на споживчі цілі на
суму 78 780,00 грн. зі сплатою 18,4 % річних
строком до 09.07.2014 року.
Відповідно до п.2.2. кредитного договору
позичальник повинен був здійснювати
погашення кредиту та сплату відсотків
за користування кредитом шляхом сплати
1696,21 грн. щомісячно до 18 числа кожного
В забезпечення повернення кредиту, у
відповідності до укладеного договору
„Автопакет" та договору поруки ОСОБА_3
виступила поручителям за виконання
ОСОБА_4 зобов'язань за вказаним
кредитним договором.
Згідно з наданим позивачем розрахунком
заборгованість за вказаним кредитним
договором станом на 08.02.2013 р. становить -
68 797,51 грн., з яких: борг по кредиту - 51 733,57
грн., відсотки за користування кредитом
- 8177,14 грн., пеня - 736,96 грн., штраф - 7878,00
грн., індекс інфляції - 271, 84 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Пунктом 5.1 вказаного договору
передбачено, що позичальник у разі
прострочення строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. Пункт 5.2 цього ж договору
передбачає обов'язок сплати штрафу за
порушення перелічених вимог пунктів
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
обов'язки повинні виконуватися
належним чином у строк, встановлений у
договорі, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення суми кредиту є право
позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує
зобов'язання, взяті на себе за
кредитним договором, поручитель якого
виступає відповідач ОСОБА_3, позивач
правомірно звернувся з вимогою до
відповідача ОСОБА_2 як боржника за
основним зобов'язанням та відповідача
ОСОБА_3 як поручителя про стягнення з
них суми заборгованості в солідарному
Згідно зі ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, а ч. 1 ст.625 ЦК
України передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст.88 ЦПК України
суд вважає можливим покласти на
відповідачів також і судові витрати
позивача при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,
224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства „Комерційний банк „Надра"
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра", розташованого: м. Київ,
„Надра" Миколаївського регіонального
заборгованість за договором
„Автопакет" № 08/07/2007/980 К 896 від 10.07.2007
року, станом на 08.02.2013 року в сумі 68 797,51
грн.(шістдесят вісім тисяч сімсот
дев'яносто сім гривень 51 копійка).
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Надра"
судовий збір у розмірі - 343,99 грн. з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок