справа № 208/2938/13-ц
№ провадження 2/208/1261/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

29 травня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі:
головуючого - судді Дячкова С.В., при
секретареві - Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Української товарної
біржі, третя особа: Перша
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним, визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася
до суду з вказаним позовом, зазначивши
що 15.02.1999 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали
Українській товарній біржі квартиру
АДРЕСА_1. Дану угоду було зареєстровано
за реєстраційним номером № 44294.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер.

Вони не можуть оформити спадщину на
вказану квартирою, тому що зазначений
договір не був нотаріально посвідчений
відповідно до ст. 227 ЦК України.

Просили визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1 укладений 15.02.1999 р.,
визначити частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
вказаній квартири у розмірі 1/2 частки
за кожним, та визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину вказаної
квартири в порядку спадкування.

В судове засідання позивачі,
представники відповідача та третьої
особи не з'явилися, про місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, згідно листів, які є в
матеріалах справи прохають розглянути
справу без їх участі.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

15.02.1999 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. На виконання даного
договору, продавець ОСОБА_4, являючись
власником вищезазначеної квартири на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 09.05.1998 р.
виданого державним нотаріусом Першої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори за реєстровим №
4-2050, передалв у власність ОСОБА_3,
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а покупці,
прийнявши дане майно у власність,
заплатили ОСОБА_4 вартість даного майна
- 9065 грн.

Як встановлено в судовому засіданні,
дана угода була здійснена по
обопільному волевиявленню сторін та
сторонами по справі були виконані всі
умови договору.

Із матеріалів справи вбачається, що
даний договір було зареєстровано
Українською товарною біржею. При цьому
з письмового документу, який
підтверджує законність даної угоди,
виданого Українською товарною біржею,
вбачається, що даний договір не
підлягає додатковому нотаріальному
посвідченню. А тому, у ОСОБА_3, ОСОБА_2, як
покупців, не було ніяких підстав
сумніватися в законності реєстрації їх
угоди.

Із вищевикладеного випливає, що 15.02.1999
р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, і сторонами даної
угоди були виконані всі умови даного
договору.

Із матеріалів справи також слідує, що
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2,
було зареєстровано Українською
товарною біржею 15.02.1999 року за № 44294.

Ст. 15 Закону України «Про товарну
біржу» передбачено перелік біржових
операцій, в який включено також і
договір купівлі-продажу.

Із вищенаведеного випливає, що у
судовому засіданні достовірно було
встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Даний договір було укладено по
обопільній згоді сторін, умови
договору сторонами виконано. Дана
угода здійснена у відповідності до
чинного законодавства та не суперечить
йому.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим 03.05.2012 р. Заводським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права, тощо.

У відповідності до ст. 357 ЦК України,
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить
по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги в частині визнання
дійсним договору купівлі-продажу
дійсним та визначення часток
підлягають задоволенню.

Що стосується визнання за позивачем
ОСОБА_1 права власності на частину
даної квартири в порядку спадкування
за законом після померлого ОСОБА_3, то
їй може бути видане свідоцтво про право
власності у порядку спадкування за
законом нотаріусом.

Керуючись ст. 224, 357, 392 ЦК України, ст. 15
Закону України «Про товарну біржу», ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2,
зареєстрований Українською товарною
біржею 15.02.1999 року за № 44294.

Визначити частки у праві спільної
часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі 1/2
частини за кожним.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.