І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
позивачки-відповідачки
відповідача-позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про зменшення розміру
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів в сумі 1
310 грн. 40 коп. Згідно позовної заяви
вказувала,що з 09 вересня 2009 перебувала
з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі,однак сімейне життя між ними не
склалося і шлюб 16 листопада 2012 року
було розірвано. Від подружнього життя
вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Рівненського міського
суду від 16 листопада 2012 року
відповідача зобов"язано сплачувати на
її користь аліменти на доньку в розмірі
по 600 грн.,щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття. Однак свої
зобов"язання ОСОБА_3 виконував не в
повному обсязі,в результаті чого за ним
станом на 12 листопада 2013 року
утворилась заборгованість по
аліментах в сумі 4 390 грн. 90 коп. З
врахуванням викладеного,просить
стягнути на її корить неустойку (пеню)
за прострочення сплати аліментів в
сумі 1 310 грн. 40 коп.
В подальшому ОСОБА_1 збільшила розмір
позовних вимог,просить стягнути з
ОСОБА_3 на її користь неустойку за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 12 109 грн. 80 коп. за період з 17
жовтня 2012 року по 24 грудня 2013 року.
ОСОБА_3 подав зустрічний позов про
зменшення розміру аліментів. Вказує, що
суд з посиланням на ст.192 СК України
може зменшити розмір аліментів в
зв"язку з погіршення матеріального
стану платника аліментів. Так, до 16
листопада 2013 року він перебував на
обліку в Рівненському районному центрі
зайнятості,отримуючи виплату як
безробітньому. На даний час ніде не
працює,доходів не має. В зв"язку з тим,що
фінансової можливості по сплаті
аліментів він не має,просить зменшити
їх розмір з 600 грн. до 300 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 позов
підтримали,посилаючись на
обставини,викладені в позовній заяві. В
задоволенні зустрічного позову
просили відмовити. Вказують,що
відповідач є працездатним,утриманців
не має,належних доказів неспроможності
надавати матеріальну допомогу суду не
представив. Оскільки належними
доказами відсутності можливості
надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3
не надав,підстав для зменшення розміру
В судовому засіданні
відповідач-позивач ОСОБА_3 просив
зустрічний позов про зменшення розміру
аліментів задовольнити, в задоволенні
позову ОСОБА_1 про стягнення неустойки
за прострочення сплати аліментів
Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,суд
приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з 09 вересня 2009 року перебували в
зареєстрованому шлюбі,який згідно
рішення Рівненського міського суду від
16 листопада 2012 року розірвано.Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на
доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в твердій
грошовій сумі по 600
грн.,щомісячно,починаючи з 15 серпня 2012
року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 27 грудня 2012
року рішення Рівненського міського
суду змінено в частині визначення дати
стягнення аліментів,вказавши після
слів "Починаючи з.. " замість "15 серпня" -
"17 жовтня". В решті рішення залишено без
змін.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_3 аліменти не сплачує,рішення
суду не виконує, що підтверджується
довідкою-розрахунком державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції,з якої
вбачається, що за період з 17 жовтня 2012
року по 12 листопада 2013 року
заборгованість ОСОБА_3 по сплаті
аліментів становить 4 770 грн. 90 коп.

Так,відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного
кодексу України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов"язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Оскільки зобов"язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісяця,суд
повинен з"ясувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів,встановити строк,до якого
кожне із цих зобов"язань мало бути
виконано,та з урахуванням
встановленого обчислити розмір
пені,виходячи із суми несплачених
аліментів за кожен місяць окремо від
дня порушення платником аліментів
свого обов"язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення,підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів та визначивши її
загальну суму.

Отже,як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_3 від сплати аліментів на
утримання своєї доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється, рішення суду
не виконує, що підтверджується
довідкою-розрахунком державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управілння юстиції.

Розмір аліментів,визначений
виконавчою службою узгоджується з
вимогами чинного законодавства,
правильність розрахунку перевірена
судом і з врахуванням всіх обставин
покладена в основу рішення.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Доводи відповідача-позивача ОСОБА_3 на
складне матеріальне
становище,незадовільний стан здоров"я
належними доказами не обгрунтоване,
підтверджуючих документів для суду не
надано,тому суд не враховує ці
обставини як істотні,такі,які були б
підставою для звільнення від сплати
неустойки.

Окрім того, стягнення неустойки
можливе лише у разі виникнення
заборгованості з вини
особи,зобов'язаної сплачувати
аліменти. Якщо заборгованість
утворилася з вини інших осіб,стягнення
неустойки не допускається.

Від повідно до ст.614 ЦК України
відсутність своєї вини доводить особа,
яка пору шила зобов'язання.

З оглянутих матеріалів справи
підтверджується наявність
заборгованості за ОСОБА_3 по аліментам,
боржник повідомлявся про необхідність
її погашення, що ним і не оспорюється, а
несплата аліментів пояснюється ним
відсутністю коштів.

Таким чином ОСОБА_3 допустив
заборгованість за аліментами,
неодноразово повідомлявся про її
наявність та про погашення державним
виконавцем, а тому у одержувача
аліментів виникло право на стягнення
пені у розмірі 1% від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

За таких обставин,позов про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів,визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками,може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного
стану,погіршення або поліпшення
здоров»я когось із них.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 не працює,
утриманців не має, належних письмових
доказів незадовільного стану здоров"я,
наявності осіб на його утриманні суду
не надав.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_3 суду не
надано жодних доказів на спростування
тверджень позивачки-відповідачки
ОСОБА_1, інших обставин, встановлених в
судовому засіданні, суду не надано і не
встановлено.

Враховуючи принцип рівності прав та
обов'язків жінки та чоловіка у сімейних
відносинах, шлюбі та сім'ї,
встановлений ч.6 ст.7 СК України,
встановлений державою розмір
прожиткового мінімуму на дітей віком
до 6 років, суд вважає за необхідне у
задоволенні зустрічного позову про
зменшення розміру аліментів відмовити.

На підставі ст.ст.180,192,196 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209,
212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
неустойку за прострочення сплати
аліментів за період з 17 жовтня 2012 року
по 24 грудня 2013 року в сумі 12 109 грн. 80 коп.
(дванадцять тисяч сто дев"ять грн. 80
коп.).

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев"ять
грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак