РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Оніщуку В.В.

з участю представника позивача - Сойко
О.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницький
цивільну справу № 686/15456/13-ц за позовом
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В серпні 2013 року МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго»
звернулось з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з теплопостачання та
сплаченого судового збору, в
обґрунтування якого вказав, що
відповідач є споживачем послуг з
теплопостачання та підігріву гарячої
води, які надає позивач, разом з тим
відповідач не оплачує спожиті послуги
внаслідок чого утворилась
заборгованість за період з 01.02.2012 по
31.05.2013р. в сумі 1662,47грн., яка підлягає
стягненню у судовому порядку
відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, ст.530,625 ЦК
України, постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задоволити в повному обсязі, в
подальшому подав заяву прослухання
справи за відсутності представника,
проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає необхідним винести заочне
рішення у справі.

Суд заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач з 08 квітня 1998 року постійно
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України,
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. У відповідності до
ст. 67 Житлового кодексу України плата
за комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія, інші
послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
27.01.2011р. № 83 «Про встановлення тарифів
на послуги з централізованого опалення
та підігріву води для населення та
інших споживачів», з 01.02.2011р.
встановлено тарифи на послуги з
теплопостачання та підігріву гарячої
води, які надаються позивачем.

Згідно п.п.5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004р. № 1875, споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки встановлені договором або
законом. Відповідно до ст. 29 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004р. № 1875 договір про
надання житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою.

Отже, відповідач користується
послугами позивача, разом з тим
розрахунки з оплати спожитих послуг з
опалення та підігріву гарячої води не
проводить, внаслідок чого за період з 01
лютого 2012р. по 31 травня 2013 року
утворилась заборгованість в сумі
1662,47грн., яка підлягає стягненню у
примусовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК договір про
надання послуг є складним
зобов'язанням, що складається з двох
зобов'язань: правовідношення, в якому
виконавець повинен надати послугу, а
замовник має право вимагати виконання
цього обов'язку, та правовідношення, в
якому замовник зобов'язаний оплатити
надану послугу, а виконавець має право
вимагати від замовника відповідної
оплати.

Відповідно до статей 524, 533-535, 625 ЦК
грошовим є зобов'язання, яке
виражається в грошових одиницях
України (грошовому еквіваленті в
іноземній валюті), тобто будь-яке
зобов'язання зі сплати коштів.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 510 ЦК
грошовим слід вважати будь-яке
зобов'язання, що складається, в тому
числі, з правовідношення, в якому праву
кредитора вимагати від боржника
виконання певних дій відповідає
кореспондуючий обов'язок боржника
сплатити грошові кошти на користь
кредитора, зокрема, й договір про
надання послуг, в якому установлена
ціна договору - абонентська плата.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 25.03.2013р. № 686/4740/13-ц відмовлено у
прийнятті заяви позивача про видачу
судового наказу про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги
з теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
114,70грн. за видачу судового наказу,
судовий збір позивачеві не повертався.

Судові витрати по справі підлягають до
стягнення з відповідача відповідно до
ст. 88 ЦПК України в сумі 229,40грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-216, 224
ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 524, 533-535 526, 901 ЦК
України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу
України, ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004р. № 1875, суд -

вирішив:

Позов Міського комунального
підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з теплопостачання -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського
комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго»
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання в сумі 1662,47грн. (одна
тисяча шістсот шістдесят дві гривні 47
коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського
комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго»
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: