Номер провадження № 22-ц/785/8524/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційних скарг Страхової компанії Нафтагазстрах та ТОВ Інтер-Карго на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Інтер-Карго (Центр французьких автомобілів), товариства з додатковою відповідальністю, страхової компанії Нафтагазстрах, ТОВ Укравтоцентр, третіх осіб: Управління із захисту прав споживачів Одеської обласної державної адміністрації, Іллічівське територіально відокремлене без балансове відділення Одеської обласної філії акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль про стягнення вартості товару неналежної якості, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23.04.2013року позов ОСОБА_3 задоволений частково (а.с.199-204).

13.05.2013року на вказане рішення суду представник ТДВ СК Нафтагазстрах через поштове відділення надав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України (а.с.207-273).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 23.04.2013року вбачається, що представник відповідача ТДВ СК Нафтагазстрах за довіреністю - ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні 23.04.2103року та був присутній при оголошені рішення суду (вступної та резолютивної частини) - а.с.197-198. Копії рішення суду були надіслані сторонам по справі згідно довідкового листа на аркуші справи 205.

Виходячи із вимог частини 1 ст.294 ЦПК України, для ТДВ СК Нафтагазстрах встановлено строк на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто з 23.04.2013року. Таким чином представник ТДВ СК Нафтагазстрах, звернувшись до поштового відділення для відправки апеляційної скарги лише 13.05.2013року, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надав суду заяву про поновлення строків з викладенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Тому представнику ТДВ СК Нафтагазстрах протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 23.04.2013року. При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк (30 днів з моменту отримання даної ухвали суду), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, 31.05.2013року через курєрську доставку представник ТОВ Інтер-Карго надав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення їм строку на апеляційне оскарження.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що про у судовому засіданні 23.04.2013року була проголошена лише вступна та резолютивні частини рішення суду, а з повним текстом рішення суду вони змогли ознайомитися тільки 27 травня 2013року після того, як вказане судове рішення було розміщено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень України. Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .

На підставі наведеного, на думку суду представник ТОВ Інтер-Карго з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 23.04.2013р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга ТОВ Інтер-Карго подана з пропуском строку з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга ТОВ Інтер-Карго не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушенні вимог пункту 3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: третя особа - Іллічівське територіально відокремлене без балансове відділення Одеської обласної філії акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль та не додана копії апеляційної скарги для зазначеної особи.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ТОВ Інтер-Карго по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу ТОВ Інтер-Карго залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту ТОВ Інтер-Карго слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, у кількості екземплярів для всіх сторін по справі. При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТДВ Страхової компанії Нафтагазстрах на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013рок, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяву про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання ТОВ Інтер-Карго про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013року задовольнити.

Поновити ТОВ Інтер-Карго строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013року.

Апеляційну скаргу ТОВ Інтер-Карго рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013року залишити без руху.

Апелянту ТОВ Інтер-Карго надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2