Справа № 727/3761/13-ц
Провадження №2/727/1040/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого-судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «КЕЙ
КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ТОВ «Кей
КОЛЕКТ» звернулось в суд з позовом до
відповідачів в якому просить стягнути
заборгованість за договором кредиту.

В позовній заяві вказує на те, що 03.11.2006
року ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»
заключили кредитний договір №1
відповідно до якого він отримав 79890
Євро зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,3 % на
рік на загальну суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 02.11.2021 року.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 повинний був
погашати кредит щомісячно та
сплачувати проценти за користування
кредитом. В порушення умов договору,
зобов'язання відповідачем не
виконуються, а тому сума боргу по
кредиту, процентам станом на 11.08.2009 року
складає 78088,78 Євро, що відповідно курсу
валют складає 855 052, 00 грн.. Крім цього
відповідно до Кредитного договору
ОСОБА_1 нараховано пеню за порушення
термінів повернення кредиту в розмірі
6263,93 грн., неустойку за порушення свої
зобов'язань в розмірі 500 грн. В якості
забезпечення виконання Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позивачем було 03.11.2006 року укладено
Договір поруки № 56063 із поручителем
позичальника - ОСОБА_2, згідно якого
поручитель зобов'язується відповідати
перед Кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з Кредитного
договору при цьому поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
об'ємі, що і позичальник. Крім цього
відповідно до п.3.3. договору Поруки
поручитель сплачує кредитору пеню із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на момент затримки
виконання зобов'язань. Згідно вимог
даного пункту договору відповідачці
ОСОБА_2 нараховано пеню в розмірі 33 801,30
грн. Відповідачам неодноразово
надсилались листи-претензії щодо
погашення заборгованості, однак
заборгованість на даний момент не
погашена. Просять стягнути з
відповідачів заборгованість по
кредитному договору та договору
поруки.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі, підтвердивши обставини
викладені в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що є відомості в матеріалах
справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, який не
заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідачів, однак
заперечував проти заочного
постановлення рішення, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст..553, п.п.1,2 ст. 554 ЦК України Поручитель
поручається перед Кредитором
Позичальника за виконання ними свого
обов'язку, Поручитель відповідає перед
Кредитором за порушення зобов'язання
Позичальника, у разі порушення
зобов'язання забезпеченого порукою
Позичальник і Поручитель відповідають
перед Кредитором як солідарні
боржники, Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що дійсно 03.11.2006 року
між позивачем ПАТ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ТОВ «КЕЙ
КОЛЕКТ» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого відповідачу було надано кредит в
сумі 78 890, 00 Євро.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 повинний був
погашати кредит щомісячно та
сплачувати проценти за користування
кредитом. В порушення умов договору,
зобов'язання відповідачем не
виконувались і станом 11.08.2009 р. сума
боргу складає 78088,78 Євро, що відповідно
до курсу валют НБУ складає 855052,00 грн.
Заборгованість складається з:
заборгованість по кредиту - 794 972,84 грн.,
заборгованість по простроченим
траншам, згідно графіка погашення -
28711,32 грн., заборгованість по відсоткам -
31367,84 грн. Крім цього відповідно до умов
кредитного договору відповідачу
нараховано пеню за порушення термінів
повернення кредиту в розмірі 6263,93 грн.,
неустойку за порушення свої
зобов'язань в розмірі 500 грн. В якості
забезпечення виконання Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позивачем було 03.11.2006 року укладено
Договір поруки №56063 із поручителем
позичальника - ОСОБА_2, згідно якого
вона зобов'язується відповідати перед
Кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з Кредитного
договору при цьому поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
об'ємі, що і позичальник. Позивачем ПАТ
«УкрСиббанк» неодноразово
направлялись листи-претензії щодо
погашення заборгованості по кредиту,
однак відповідачами вони
проігноровані. Згідно договору Поруки
№ 56063 за невиконання Поручителем
вимоги щодо сплати заборгованості по
кредитному договору в зазначені
терміни, поручитель сплачує кредитору
пеню із розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ на момент виникнення
затримки виконання зобов'язань, за
кожен день затримки. Таким чином
відповідачу ОСОБА_2 нараховано пеню в
розмірі 33801,30 грн. Внаслідок
неналежного виконання відповідачами
своїх зобов'язань вимоги позивача щодо
дострокового повернення кредиту є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення. Вищенаведені обставини
підтверджуються матеріалами справи та
поясненнями представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» потрібно стягнути в
суму заборгованості по кредитному
договору, відсоткам, пені, неустойки та
судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526,
530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.к.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» 855 052,00
грн. (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч
п'ятдесят дві гривні) боргу по кредиту,
неустойку за порушення своїх
зобов'язань - 500 грн., пеню за порушення
термінів повернення кредиту - 6263,93 грн.,
120 грн. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і 1700 грн. в повернення
витрат по сплаті судового збору на н/р
9000, в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, .

Стягнути ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» пеню за
невиконання зобов'язань в розмірі 33801,30
грн. на н/р 9000, в АТ «Укрсиббанк»
МФО 351005, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :