АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4168/2013р.
Головуючий в І інстанції
Доповідач - Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан ІА., Слюсаренко
О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 27 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» в
особі Херсонської дирекції ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА», третя особа на стороні
позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського
районного суду м.Херсона з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» в особі Херсонської
дирекції ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА», третя особа на
стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми страхового
відшкодування.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 13.09.2013 року по справі було
відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті від
представника відповідача ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» надійшла заява про
передачу справи до Калінінського
районного суду м.Донецька, в
обґрунтування якої посилався на те, що
ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» знаходиться за адресою:
м.Донецьк, пр.Ілліча,100, а Херсонська
дирекція ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» є
відокремленим підрозділом ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА», який не має належних
повноважень щодо представництва та
участі в судових засіданнях.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 27 листопада 2013 року
клопотання представника відповідача -
задоволено. Справу передано до
Калінінського районного суду
м.Донецька для розгляду за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, просить ухвалу суду,
як постановлену з порушенням
процесуального закону, скасувати та
передати справу на розгляд до суду
першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам цивільно-процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що
відповідачем по справі є юридична
особа ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» яка
знаходиться за адресою: м.Донецьк,
пр.Ілліча,100, а тому справа підсудна
Калінінському районному суду
м.Донецька.

Проте, такого висновку суд дійшов з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення процесуального питання.

З матеріалів справи вбачається, що
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № 4475741 від 01.11.2012 року ОСОБА_4
укладався з ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» в
особі Херсонської дирекції ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» (а.с.7).

Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Статтею 95 ЦК України визначено, що
філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними особами
та наділяються майном юридичної особи,
що їх створила, і діють на підставі
затвердженого нею положення.

Правовий статус відділення страховика
(відокремленого структурного
підрозділу) на законодавчому рівні не
регламентований. Проте, відділення
діють від імені страховика та можуть
бути як на балансі страховика, так і на
балансі філії. Тому, оскільки
відділення є частиною філії та
уповноважене на отримання страхових
платежів від страхувальника, слід
вважати, що це діяльність філії через
своє відділення.

Із матеріалів справи вбачається, що
відділення ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
знаходиться в м. Херсоні по вул.
Декабристів,25. Судом першої інстанції
не встановлено відсутності у
Херсонської філії ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
повноважень на здійснення діяльності
від імені ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА».

Враховуючи наведене, в силу дії п.7 ст.110
ЦПК України спір підлягає розгляду
судом за місцезнаходженням відділення
(відокремленого структурного
підрозділу), тобто Суворовським
районним судом м.Херсона.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду відповідно до п.3
ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню,
як постановлена з порушенням порядку,
встановленого для вирішення
процесуального питання з направленням
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 27 листопада 2013 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: