Номер провадження № 22-ц/785/6008/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

26 березня 2013 року представник ПАТ Акцент-Банк - ОСОБА_5 звернулась в суд з зазначеним позовом.

17 травня 2013 року рішенням суду першої інстанції позов ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 смт. Слобідка, Кодимського р-ну, Одеської області, вул. Леніна, 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Акцент-Банкм. Дніпропетровськ, 49074, вул. Батумська,11, свідоцтво про реєстрацію № 055448, , МФО 307770 39 333 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та 393 грн. 33 коп. судового збору.

14 червня 2013 року представник ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.69,294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 28 травня 2013 року. (а.с. 61)

Представник ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою 14 червня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 196 грн. 66 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код , Р/р 007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2013 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов