overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4587/13-ц
У Х В А Л А

20 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 та Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 та Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме в звязку з відсутністю інформації щодо ринкової вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду, потрібно надати документ про сплату судового збору у найвищому розмірі 3 441 грн.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 та Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СУСТР-19» про стягнення суми індексації розміру стягнутої за судовим рішенням суми, стягнення раніше стягнутої за судовим рішенням суми, третя особа відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 грудня 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Акціонерного товариства «СУСТР-19» про стягнення суми індексації розміру стягнутої за судовим рішенням суми, стягнення раніше стягнутої за судовим рішенням суми.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід зазначити, чи є сума коштів в розмірі 10542 грн. 88 коп., яку просить стягнути в поданій до суду позовній заяві, сумою коштів, яка вже була стягнута згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2004 року.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СУСТР-19» про стягнення суми індексації розміру стягнутої за судовим рішенням суми, стягнення раніше стягнутої за судовим рішенням суми залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 23.10.2013 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/4501/13-ц
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 750/9366/13-ц
Провадження № 2/750/3027/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Оверчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності, третя особа Обєднання житлово-будівельних кооперативів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.10.2013.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.. 384, 1218, 1261 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/7914/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київський завод реле та автоматики» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі, у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 98 ЦПК України заявником не додано до заяви довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Наведені вище обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних умов заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київський завод реле та автоматики» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний термін для виправлення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/5809/13-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/1665/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год. 21.10.2013 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
справа № 691/907/13-ц провадження № 2/691/355/13
УХВАЛА

про залучення сторони по справі

12 листопада 2013 року
Городищенський районний суд
Черкаської області В складі:

головуючого судді
Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань
Римар Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості органу, якому надано законом право захищати права, свободи, та інтереси інших осіб по матеріалах позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В ході судового розгляду матеріалів вказаної справи, позивач заявив клопотання про залучення до справи в якості органу, якому надано законом право захищати права, свободи, та інтереси інших осіб прокуратуру
Городищенського району, мотивуючи тим, що справа стосується інтересів неповнолітньої дитини, і крім неї інтереси сина має захищати і уповноважений на це орган.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивача, розглянувши заяву відповідача, який наполягає на розгляді справи у його відсутності, розглянувши лист третьої особи про прийняття рішень судом виключно в інтересах дитини, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне залучити до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору представника прокуратури
Городищенського району Черкаської області.

Згідно положень ст. 45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку встановленому
ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. 27 ЦПК
України для осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст.27,35,45 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокуратуру Городищенського району.

Направити, до прокуратури
Городищенського району копію даної ухвали, позовну заяву з додатками, та роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи перенести на 19.11.2013 року на 11 годину 00 хвилин, явка до суду представника є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
У Х В А Л А

14 червня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

14.06.2013 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2н/225/164/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/237/1399/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.07.2013 о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.07.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 06.06.2013
Справа № 683/3385/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2;

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в и р і ш и в:

ОСОБА_6 Григорівни задоволити.

ОСОБА_7 Григорівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 178/459/13-ц
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

при секретарі Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Кринички заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 08 січня 2004 року на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, винесеного у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ. В обґрунтування заяви представник публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ вказала, що оригінал виконавчого листа був втрачений у відділ виконавчої служби при пересилці, тому вона просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого листа був загублений, тому представник публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2004 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Криничанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1782/12
Провадження № 2/499/228/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Іванівський райсількомунгосп» про зміну формулювання причини звільнення, внесення запису у трудову книжку, оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Іванівський райсількомунгосп» про зміну формулювання причини звільнення, внесення запису у трудову книжку, оплату за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 14.03.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2