Справа № 491/855/13-ц
УХВАЛА

09 серпня 2013 року

в складі: головуючого Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ананьєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Ананьївського районного
управління юстиції Одеської області,
Ананьївське відділенняЛюбашівської
міжрайонної податкової інспекції
Одеської обласьті про виключення майна
з-під опису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
в якій зазначає, що з 1988 року по 2007 рік
знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі – ОСОБА_2.
Вироком Ананьївського районного суду
Одеської області від 05 жовтня 2012 року
ОСОБА_2 визнано винним за ст.185 ч.2 КК
України та призначено покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі
із поміщенням його до
кримінально-виконавчої установи
закритого типу. На підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання
ОСОБА_2 частково приєднано не відбуту
частину покарання за попереднім
вироком Ананьївського районного суду
Одеської області від 09 листопада 2011
року і остаточно призначити три роки
шість місяців позбавлення волі з
поміщенням його до
кримінально-виконавчої установи
закритого типу.

Позивач також зазначає, що за
вказаним вироком речові докази у
вигляді гужової повозки на резиновому
ходу та коня темно-сірого кольору
конфісковано в прибуток держави.
Підставою для даної конфіскації
слугувала довідка Байтальської
сільської ради Ананьївського району
Одеської області від 07 червня 2012 року
за №259, з якої вбачалось, що в
особистому підсобному господарстві
ОСОБА_2 дійсно числиться кінь та гужова
повозка. Однак їй не було відомо про
вказану довідку на час проведення
слідства, тому не мала змоги надати
суду копію ветеринарної довідки коня,
який підлягає конфіскації, власницею
якого є вона. Повозку на резиновому
ходу позивачка придбала в 2004 році у
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, про що
остання власноруч написала розписку.

ОСОБА_1 вказує, що на початку червня
поточного року відділ державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області на підставі виконавчого листа
поставив питання щодо конфіскації
гужової повозки та коня, описавши
вказане майно. Оскільки на даний час
постало питання щодо виключення
належного їй майна, а саме коня та
гужової повозки із акту опису вона
змушена звернутися до суду з даним
позовом та просить задовольнити
позовні вимоги.

ОСОБА_1 зазначила, що відповідач по
справі — ОСОБА_2 відбуває покарання в
Одеській виправній колонії №14 за
адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2-А, тобто
за межами Ананьївського району
Одеської області. А тому оскільки
виправна колонія знаходиться за межами
територіальної підсудності
Ананьївського районного суду Одеської
області є всі підстави для допиту
відповідача начальником Одеської
виправної колонії №14.

Оскільки для допиту відповідача
начальником Одеської виправної
колонії №14 необхідний значний
проміжок часу, на період виконання
судового доручення провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Одеської
виправної колонії № 14 допитати
відповідача — ОСОБА_2, що вдбуває
покарання в Одеській виправній колонії
№14, по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо
ні, то повідомити свої зауваження з
наданням відповідних доказів на
обґрунтування заперечень та з яких
причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі
його не згоди з поданим позовом він має
направити до суду письмові заперечення
на позов та (або) свого представника з
належним чином оформленими
повноваженнями?

4. Вручити відповідачеві копію
позовної заяви та копії доданих до неї
документів.

5. Вияснити інші фактичні обставини,
які стосуються справи.

Провадження по справі зупинити до
виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремих
процесуальних дій направити до
Ананьївського районного суду Одеської
області, що знаходиться за адресою:
Одеська область, м.Ананьїв,
вул.Гагаріна, 5, 66400.

У випадку неможливості виконання
даного доручення, прохання повідомити
про обставини, що завадили виконанню
доручення.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п?яти днів
з дня проголошення ухвали, а якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
проваджені або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п?яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4