№ 2-с/269/51/2013
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 листопада 2013 року Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Яковлевій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю
діє ОСОБА_2, про скасування судового
наказу про стягнення з нього
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року за заявою Макіївського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 526,70 грн. за
період з 01.07.2012 року по 01.07.2013 рік та
судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить
скасувати судовий наказ, посилаючись
на безпідставність заявлених
стягувачем вимог, оскільки
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення за
період з 01.08.2012 року по 01.11.2013 рік
взагалі відсутня, що підтверджує
копією квитанцій про сплату
комунальних послуг.

За таких підстав боржник просить
скасувати судовий наказ та розглядати
справу в порядку позовного
провадження.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 підтримав доводи
наведені в заяві.

Розглянувши заяву та матеріали
цивільної справи № 2-н/269/984/2013, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовий наказ за заявою Макіївського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення було
видано 22.10.2013 року. Проте, боржник
отримав копію судового наказу 12.11.2013
року, про що свідчить копія поштового
повідплення, та звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
13.10.2013 року, тобто, суд має всі підстави
вважати, що заява про скасування
судового наказу подана вчасно та
відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з представлених боржником
документів вбачається, що протягом
спірного періоду у ОСОБА_1 відсутня
заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідведення.

За таких підстав суд вважає, що із
заявлених стягувачем вимог вбачається
спір про право і тому судовий наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/269/984/2013 від 22 жовтня
2013 року, виданий Совєтським районним
судом м. Макіївки за заявою
Макіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в
розмірі 526,70 грн. за період з 01.07.2012 року
по 01.07.2013 рік та судового збору у сумі
114,70 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику Макіївського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник