У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 р. Справа №607/16192/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на
дії державного виконавця першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Вальорна Людмили Василівни, у
якій просить суд визнати дії
державного виконавця Вальорна Л.В. щодо
складання акту опису і арешту майна від
22.08.2013року, а саме нежитлового
приміщення АДРЕСА_1 - неправомірними,
визнати акт опису і арешту майна -
нежитлового приміщення АДРЕСА_1 від
22.08.2013року, складеного державним
виконавцем Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції Вальорна Л.В. - недійсним.
Просить зобов'язати Перший відділ ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції скласти акт опису і арешту
майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_1,
відповідно до перепланування та
технічного паспорту.

Скаргу обґрунтовує тим, що головним
державним виконавцем Першого відділу
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції Вальорна Л.В.
22.08.2013року із порушенням був складений
акт опису і арешту майна, а саме
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, в
якому зазначено що загальна площа
нежитлового приміщення складає 66,5кв.м.
Незважаючи на перепланування
нежитлового приміщення АДРЕСА_1 і те, що
площа окремих приміщень була змінена,
державний виконавець Першого відділу
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції в акті опису і
арешту майна від 22.08.2013року,
безпідставно зазначила невірну площу
окремих приміщень. Вважає, що
неправомірними діями державного
виконавця порушено її права, як
власника.

У судове засідання скаржник та її
представник не з'явились, не
повідомивши суду про причини своєї
неявки, хоча про день та час розгляду
скарги були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Представник Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду скарги, жодних письмових заяв
чи клопотань не надходило.

Зважаючи на строк розгляду скарг на
рішення, дії, чи бездіяльність
державних виконавців встановлений
статтею 386 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути дану скаргу на
наявними у справі матеріалами, яких
достатньо для прийняття
обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно із вимогами ч. 4 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України
визначено, що скаргу може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції від 27.02.2012р. відкрито виконавче
провадження ВП №31411594 з виконання
виконавчого листа №2-7545 виданого
21.01.2010р. Тернопільським міськрайонним
судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 834120,82 грн. та судових витрат.

22.08.2012року державним виконавцем
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції Вальорна Л.В., при
примусовому виконанні даного
виконавчого документа було складено
акт опису й арешту майна, згідно якого
проведено опис нежитлового приміщення
АДРЕСА_1 загальною площею 66,5 кв.м., яке
складається із коридору №1 площею 2,4
кв.м., коридору №2 площею 10,0 кв.м.,
приміщення №3 площею 24,4 кв.м., коридору
№4 площею 2,3 кв.м., приміщення №5 площею
7,0 кв.м., приміщення №6 площею 3,2 кв.м.,
приміщення №7 площею 1,2 кв.м.,
приміщення №8 площею 16,0 кв.м.

Однак, як вбачається із технічного
паспорта на нежиле приміщення АДРЕСА_1
виготовленого 16.09.2013р. ТзОВ «Міське
бюро технічної інвентаризації»,
загальна площа даного приміщення є 66,9
кв.м., яка складається із тамбура площею
2,4 кв.м., приміщення площею 17,9 кв.м.,
примішення площею 24,4 кв.м., коридор
площею 2,6 кв.м., санвузол площею 3,2 кв.м.,
кладова площею 1,2 кв.м., паливна площею
5,0 кв.м., коридор площею 3,2 кв.м.

Таким чином, описане державним
виконавцем майно відрізняється від
того, яке пройшло технічну
інвентаризацію, тобто від того що є
насправді. А саме, за рахунок
внутрішнього перепланування в межах
капітальних стін та до рахування
дверних пройомів загальна площа
збільшилась на 0,4 кв.м., що є не
самочинним, загальна площа становить
66,9 кв.м. Даний факт підтверджується
довідкою ТзОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації» №189 від 19.09.2013р.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно п 4.2.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5,
після виявлення майна боржника
державний виконавець проводить опис та
арешт цього майна, про що складає акт. В
акті опису та арешту майна боржника
повинні бути вказані, зокрема, назва
кожного внесеного в акт предмета і його
відмінні ознаки (вага, метраж, розмір,
форма, вид, колір, товарний знак, проби,
виробнича марка, дата випуску, ступінь
зносу тощо).

Отже, вказавши в акті опису й арешту
майна інвентарні характеристики
нерухомого майна відмінні від дійсно
існуючих, державний виконавець порушив
законні права та інтереси сторін
виконавчого провадження щодо
звернення стягнення на майно боржника,
так як в подальшому утруднить чи
зробить неможливим реалізацію даного
майна.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ч. 2 статті 387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 383-389 ЦПК України,
ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Вальорна
Л.В. щодо складання акту опису й арешту
майна від 22.08.2013року. в ході виконання
виконавчого листа №2-7545 виданого
21.01.2010р. Тернопільським міськрайонним
судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 834120,82 грн. та судових витрат.

Зобов'язати державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції проводити
виконавчі дії з виконання виконавчого
листа №2-7545 виданого 21.01.2010р.
Тернопільським міськрайонним судом
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 834120,82 грн. та судових витрат
щодо звернення стягнення на майно
боржника, з урахуванням дійсних
інвентарних характеристик нерухомого
майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук