overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3730/13-ц
Провадження № 2/552/1461/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву представника ТОВ Українська мікрофінансова мережа ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ТОВ Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 червня 2013 року позовну заяву ТОВ Українська мікрофінансова мережа було повернуто позивачу.

08 липня 2013 року представник ТОВ Українська мікрофінансова мережа ОСОБА_1 надав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, як 05.06.2013 року позовну заяву ТОВ Українська мікрофінансова мережа було повернуто позивачу, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ Українська мікрофінансова мережа ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа суму судового збору сплачену згідно платіжного доручення №382 від 16.05.2013 року в розмірі 229,41 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 354/1013/13-ц
Провадження по справі № 2-о/354/10/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись вимогами ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заяву задоволити повністю. Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер 30.03.2013року є батьком ОСОБА_1 , 11.03.1970року народження.

Встановити факт , що особа спадкоємця ОСОБА_5 зазначена в правовстановлюючому документі заповіті складеного ОСОБА_4 посвідченого 03.04.1995року секретарем виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради , Яремчанської міської ради внесеного в реєстр №49 та син спадкодавця ОСОБА_1, 11.03.1970року народження є одна і та ж особа і вказаний заповіт складено в користь ОСОБА_1 ОСОБА_6 народження . Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 349/552/13-ц
Провадження № 2/349/213/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 квітня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро розірвання шлюбу призначити до слухання на 13 год.30 хв.30 квітня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 446/431/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.02.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянка Бузька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянка Бузька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 20.03.2013 р. о 12.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2582/13-ц
Провадження № 2/376/1054/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 344, 328 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 8/25 частину житлового будинку № 85 по вул. Карла Лібкнехта у м.Сквира Київської області з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.11.2013 року

набрало законної сили 25.11.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2582/ 13-ц

2/376/1054/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 684/350/13-ц
У Х В А Л А

28 травня 2013 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Заслухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу слуханням відкласти на три місяці, надавши сторонам строк для примирення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 333/8990/2013-ц
Провадження №2/333/3693/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 27.11.2013 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2013 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 333/8971/2013-ц
Провадження №2/333/3678/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 27.11.2013 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 333/8982/2013-ц
Провадження №2/333/3689/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.11.2013 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2013 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 225/1335/13-ц і надати справі № 2/ 225/643/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя
Справа №274/3931/13-ц
Провадження№ 2-о/0274/59/13
У Х В А Л А

01.08.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л.,народних заседателів Кучинської Н.Ф.,Деуліна Т.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичева справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 1.08.2013 року заявник та заінтересовані особи не з"явились .

Представник органу опіки подав заяву про відкладення розгляду справи через відсутність необхідних документів у потенційного усиновителя .

Оскільки в справах зазначеної категорії явка заявника, представника органу опіки і піклування є обов"язкою, згідно з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через першу неявку з поважних причин належним чином повідомлених учасників судового розгляду .

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про усиновлення.

Виклик заявника, заінтересованих осіб здійснити в судове засідання на 20.09.2013 року 10:00 годин .

Суддя :

Народні заседателі :
2н534/466/13 534/3448/13-ц Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2013 рокум. Комсомольськ
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.04.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 22.04.2013 р. о 09 годині 50 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Справа № 501/3759/13-ц Провадження №2/501/1482/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 22.10.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 22.10.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-625/12
Провадження №2/366/230/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши в смт.Іванків Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Іванківська селищна рада, Іванківське районне управління земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, відновлення межі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи: Іванківська селищна рада, Іванківське районне управління земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, відновлення межі.

В судовому засіданні, 07 травня 2013 року, представник відповідача заявив клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що позивач в в своїй позовній заяві визначає той факт, що його право було порушено у 2005 році, коли відповідачем було приватизовано земельну ділянку, по вул.Калініна,28, а у відповідності до ст.257 ч.1 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд вислухавши, думку позивача та його представника, які заперечили проти заявленого клопотання, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання представником відповідача, оскільки воно є передчасним через те, що не розпочато розгляд справи по суті та не досліджувалися докази надані сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.05.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3