Справа № 522/2121/13-ц
Провадження по справі № 2/522/6393/13
УХВАЛА

23 січня 2013 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, треті особи без
самостійних вимог щодо предмета спору :
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та
піклування, ОСОБА_7, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, та зобов'язання
здійснити зняття з реєстрації місця
проживання ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала адресоване суду своє
письмове клопотання про забезпечення
позову, в якому просила накласти арешт
на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування
заяви ОСОБА_1., зазначає, що ОСОБА_2,
заволоділа 2-ма кімнатами квартири
АДРЕСА_1 та що за результатами
перевірки прокуратурою Приморського
району м. Одеси законності передачі
житлової площі ОСОБА_2, а саме кімнати
комунальної квартири АДРЕСА_1,
прокуратурою порушено кримінальну
справу № 63 за ст. 364 ч.2 КК України,
у звязку з чим може бути вчинена спроба
відчуження квартири що т може
утруднити чи зробити неможливим у
подальшому виконання можливого
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного
Суду України у Постанові № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та
додані до неї матеріали, враховуючи те,
що незастосування заходів по
забезпеченню позову може зробити
неможливим виконання можливого
рішення суду, вимоги є співмірними із
заявленими вимогами, суд вважає за
можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1,
стосовно застосування способів
забезпечення позовних вимог до
розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення
спору між сторонами по суті необхідно
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
-задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до
розгляду справи по суті.

Заборонити вчинення будь яких дій щодо
реєстрації прав власності на квартиру
АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду до виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
для внесення в Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню, але яка
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя

Н.А. Ільченко

23.01.2013