Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/101/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Жигановської О.С.

суддів: Якухно
О.М., Коломієць О.С.

при секретарі судового

засідання
Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом Відкритого
міжнародного університету розвитку
людини „Україна" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за освітню послугу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 23.10.2013
року

в с т а н о в
и л а :

28.12.2012 року /згідно поштового
штемпеля/ Відкритий міжнародний
університет розвитку людини „Україна"
/надалі ВМУРЛ „Україна"/ звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 01.09.2010 року між ним
і ОСОБА_2 укладено договір про навчання,
за умовами якого ВМУРЛ „Україна" взяв
на себе обов'язок за рахунок коштів
відповідачки здійснити навчання
останньої для одержання
освітньо-кваліфікаційного рівня
„бакалавр" заочної форми навчання
протягом 3 років 6 місяців та видати
документ про освіту державного зразка,
а ОСОБА_2 зобов'язувалась своєчасно
вносити плату за отриману освітню
послугу та щорічно сплачувати суму
інфляції в розмірах та у строки, що
встановлені цим договором. Наказом від
16.01.2012 року №4-с „Про зміни в
контингенті студентів" ОСОБА_2
відраховано з 16.01.2012 року зі складу
студентів заочної форми навчання за
власним бажанням. Загальна вартість
навчання складає 7527,92 грн., а
відповідачкою сплачено 5024 грн., тобто
сума боргу становить 2503,92 грн.
Враховуючи наведене, позивач просив
задовольнити позовні вимоги.

В процесі розгляду справи ВМУРЛ
„Україна" зменшив позовні вимоги і
просив стягнути з відповідачки 1550,37
грн., оскільки 29.04.2013 року ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості
добровільно сплатила 953,55 грн.

Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області від 23.10.2013
року позов задоволено. З ОСОБА_2 на
користь Відкритого міжнародного
університету розвитку людини
„Україна" стягнуто 1550,37 грн. боргу за
договором №10195 від 01.09.2010 року та 214,60
грн. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове - про відмову у
задоволенні позову. Апелянт
посилається на те, що суд не встановив
усіх обставин справи, неповно дослідив
матеріали справи, не звернув уваги на
доводи відповідачки та порушив норми
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 01.09.2010 року між
Відкритим міжнародним університетом
розвитку людини „Україна" до ОСОБА_2
укладено договір №10195 про навчання, за
умовами якого університет взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідачки здійснити навчання
останньої протягом 3 років 6 місяців, а
замовник зобов'язувався вносити плату
за отриману освітню послугу в розмірах
та у строки, передбачені договором
(а.с.6).

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами /ст.629 ЦК України/.

Положеннями ст.45 Закону України
„Про вищу освіту" передбачено, що
особи, які навчаються у вищих
навчальних закладах, можуть бути
відраховані з вищого навчального
закладу у разі невиконання навчального
плану, за порушення умов контракту та в
інших випадках передбачених законом.

Наказом №4-с від 16.01.2012 року ОСОБА_2
за власним бажанням відраховано зі
складу студентів третього курсу
заочної форми навчання,
освітньо-кваліфікаційного рівня
„бакалавр", напряму підготовки
„Міжнародні відносини" (а.с.8).

Згідно з ч.2 ст.903 ЦК України, якщо
неможливість виконати договір виникла
з вини замовника, він зобов'язаний
виплатити виконавцеві плату в повному
обсязі, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Оскільки позивачем виконувались
умови договору про навчання у повному
обсязі, а відповідачка своєчасно не
виконувала взяті на себе зобов'язання
за укладеним договором щодо оплати за
навчання, що є суттєвим порушенням умов
договору, тому остання повинна
відшкодувати виконавцю кошти у
визначеному розмірі.

Таким чином, суд 1-ї інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог Відкритого
міжнародного університету розвитку
людини „Україна".

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
свідчать про порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Посилання ОСОБА_2 на пропуск позивачем
строків позовної давності щодо вимог
про стягнення пені в розмірі 1550,37 грн.
та повну сплату нею вартості навчання в
сумі 5977, 55 грн., є необґрунтованими та
спростовуються матеріалами справи.

Так, виходячи з умов договору, вартість
навчання за період з 01.09.2010 року по
15.01.2012 року становить 5977,55 грн., ОСОБА_2
сплачено за весь період навчання 5024
грн., що підтверджується документально
і сторонами не оспорюється (а.с.6,7).

Умови та строки внесення ОСОБА_2 плати
за навчання, визначені пунктами 5.3, 5.4,
5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.5.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що за
несвоєчасне виконання замовником
своїх обов'язків за даним договором він
повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% від
несплаченої суми за кожен день
прострочення.

Станом на 15.01.2012 року заборгованість за
надану освітню послугу складала 2503,92
грн. /навчання -1975,03 грн., пеня - 528,89 грн./
(а.с.91-93).

Кошти, сплачені ОСОБА_2 29.04.2013 року в
сумі 953,55 грн., першочергово пішли на
погашення заборгованості по пені, що
узгоджується із пунктом 6.4 договору.
Таким чином, залишок заборгованості
становить 1550,37 грн. /2503,92 грн. - 953,55 грн./ і
за своєю суттю не є пенею, а вартістю
навчання, тому посилання апелянта на
пропуск позивачем строків позовної
давності є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 23.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: