Справа № 214/6365/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Друга Криворізька»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно
кредитного договору, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
7220 грн. 01 коп. у рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№89 від 11.07.2011 року та 15 грн. у рахунок
сплати членського внеску в резервний
капітал. Вмотивував свої вимоги тим, що
11.07.2011 року між ним та відповідачем був
укладений зазначений Кредитний
договір №89, згідно якого ОСОБА_1 було
надано кредит у розмірі 2500 грн. зі
сплатою відсотків за його користування
строком на 12 місяців, а відповідач
зобов'язалась своєчасно та в повному
обсязі повернути кредитні кошти та
сплачувати проценти. Разом з тим,
згідно протоколу Загальних зборів від
25.04.2012 року кожен член кредитної спілки
повинен внести членський внесок в
резервний капітал в розмірі 15 грн.
Однак, відповідач своїх обов'язків по
своєчасному погашенню кредиту та по
сплаті відсотків належним чином не
виконувала, в результаті чого станом на
17.08.2013 року утворилась вказана вище
сума заборгованості. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Так, 11.07.2011 року між Кредитною спілкою
«Друга Криворізька» та відповідачем
був укладений Кредитний договір №89
(далі - Кредитний договір), згідно якого
ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 2500
грн. зі сплатою відсотків за його
користування строком на 12 місяців, а
відповідач зобов'язалась своєчасно та
в повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти на умовах,
визначених у Кредитному договорі
Згідно протоколу Загальних зборів
членів Кредитної спілки «Друга
Криворізька» від 25.04.2012 року кожен член
кредитної спілки повинен внести
членський внесок в резервний капітал в
розмірі 15 грн. (а.с.28-33).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Судом установлено, що відповідач у
порушення зазначених норм закону та
умов Кредитного договору свої
зобов'язання належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
17.08.2013 року утворилась заборгованість в
сумі 7220 грн. 01 коп., із розрахунку: 1456
грн. 33 коп. - основна сума боргу, 2019 грн. 98
коп. - заборгованість по процентам, 3743
грн. 70 коп. - подвійна процентна ставка,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.34).
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного Кредитного
договору, тому визначена сума
заборгованості підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК
України понесені позивачем судові
витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. також
підлягають стягненню з відповідача на
його користь у повному обсязі (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Друга
Криворізька» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Друга Криворізька» 7220 (сім
тисяч двісті двадцять) грн. 01 коп. у
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №89 від 11.07.2011 року
та 15 (п'ятнадцять) грн. у рахунок сплати
членського внеску в резервний капітал.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Друга Криворізька» понесені
ним судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.