№ 207/4182/13-ц
№ 2/207/1524/13
25 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом Публічного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне товариство «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції звернулось у
вересні 2013 року в Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з
відповідача на користь банку борг за
кредитним договором № 014/0198/82/0143475 від
07.09.2011 року у розмірі 40 283 гривень 55
копійки, та відшкодувати судові
витрати на оплату державного мита в
розмірі 402,83 гривні.
Обґрунтовує позовні вимоги наявністю
не виконаних відповідачем зобов'язань
зі своєчасного та повного повернення
запозичених коштів, сплати процентів,
комісійної винагороди та нарахованих
штрафних санкцій за прострочку
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмово просив
розглянути справу без його участі.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про час та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином, про поважні причини
неявки суду не повідомив, суд вважає за
можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України, розглянути позовні вимоги за
його відсутності, постановивши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, роз'яснити позивачу наслідки
постановлення заочного рішення у
відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали судової справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції, та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
014/0198/82/0143475 від 07.09.2011 року.

Відповідно до вказаного кредитного
договору Позивач зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 30 783
гривень 12 копійок строком з 07 вересня
2011 року по 07 вересня 2017 року, а
відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 35,9 %
річних відповідно до графіку погашення
кредиту.

Згідно з умовами вказаного кредитного
договору, Позивачем було видано
Відповідачу грошові кошти в сумі 30 783
гривень 12 копійок, а Відповідачем були
отримані ці грошові кошти, що
підтверджується меморіальним ордером
№ bh від 07.09.2011 року

Таким чином, Позивач виконав свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором у повному обсязі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України передбачено, що в разі якщо
договором встановлено обов'язок
Позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору (п. 5.3 Договору),
Відповідач зобов'язаний повернути
Позивачу в повному обсязі кредит,
сплатити нараховані проценти за
фактичний час його використання,
комісію за обслуговування кредитної
заборгованості та можливі штрафні
санкції, в порядку та у випадках
визначених цим Договором.

Як вбачається з умов вказаного
кредитного договору та графіку
погашення суми кредиту, строк
повернення кредитних коштів на час
розгляду судом цієї судової справи
вважається таким, що настав.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору
за прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за Кредитним
договором позичальник сплачує Банку
пеню в розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
прострочення.

На час розгляду цієї справи доказів
погашення наданого Позивачем кредиту
Відповідачем суду також не надано.

Отже, Відповідач порушив умови
вказаного кредитного договору щодо
повернення одержаного кредиту, сплати
відсотків, комісії та пені у
встановлені договором терміни, у
зв'язку з чим, станом на 30.07.2013 року у
Відповідача виникла заборгованість в
загальному розмірі 40 283 гривень 55
копійок, у тому числі: 28 266,80 гривень 09 -
непогашена сума кредиту; 5 671,81 -
несплачені проценти; 6 344,94 -
заборгованість по пені за порушення
строків сплати кредиту та відсотків, що
підтверджується розрахунком Позивача,
який наявний в матеріалах судової
справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватися у
відповідності до вимог договору та
чинного законодавства у встановленні
строки, одностороння відмова від
зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачає, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу у встановлений
договором або законом спосіб, зокрема
шляхом примусового виконання обов'язку
в натурі.

На підставі викладеного позовні вимоги
Позивача про примусове стягнення з
Відповідача грошових коштів у сумі 40 283
гривень 55 копійок заборгованості за
вказаним кредитним договором - є
обґрунтованими та законними, тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача, згідно ст. ст. 79, 81
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552,
610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64,
79, 81, 212-215, 218, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, на
користь Публічного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (49044, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, р/р
0002 в Дніпропетровській обласній
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 305653, ОКПО 19358201) заборгованість в
розмірі 40 283 (сорок тисяч двісті
вісімдесят три) гривні 55 копійок.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, на
користь Публічного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (49044, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, р/р
0002 в Дніпропетровській обласній
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 305653, ОКПО 19358201) судовий збір в сумі
402 (чотириста дві) гривні 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.К. Подобєд