overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4579/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 589/2271/13-ц р.
Провадження № 2/589/636/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.04.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 25.04.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-237-586-13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 березня 2013 року на 11- 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.01.2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2013 року м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та усіх доданих до нього документів, встановлюю, що вона не відповідає вимогам Цивільно процесуального Кодексу України.

Так, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 мешкає за адресою: м. Красногорівка вулиця Орджонікідзе, будинок 14, але із змісту позовної заяви зазначає, що вона мешкає у м. Українськ, при цьому адреси у м. Українську позивачем не зазначено, а тому суд позбавлений можливості достеменно повідомити відповідача про розгляд зазначеної справи.

З огляду на вищевикладене позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 30.09.2013
Провадження по справі 2-с/122/102/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді -
Корогодіної О.Е., при секретарі -
Житєлєві К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 27 вересня 2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, як не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачу, що даний спір належить розглядати відповідним судом у порядку позовного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 105-1 частини 8 пункту 2
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Наказом Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим № 2-н/122/535/13 від 27 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Гайдара, 3-А, ( р/р 23 в КФ АБ
«Експресс - Банк» м. Сімферополь, МФО 384674, ЕДРПОУ 03358593) заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 5801 гривень 59 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

З документів, наданих боржником разом з заявою про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100 та 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2013 року у справі № 2-н-122/535/13 за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснивши, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 589/7411/13-ц р.
Провадження № 2/589/1598/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

10.12.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Топаз ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодуванню моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 42

Справу призначити до попереднього судового засідання на 19.12.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 19.12.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 367/2329/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося з позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.05.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 354/860/13-ц
Провадження по справі № 2-о/354/7/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представник заінтересованої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яремчанська міська рада , Яремчанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст. 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Заяву задоволити повністю. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 в період з 02.12.1993року до 03.06.1994року , що відкрилась 02.12.1993року після смерті баби заявника ОСОБА_2 , яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2013 року установлена в місячному розмірі 1218 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1550/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради, Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.05 год. 19 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 18 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2544/13
Провадження № 2/306/912/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

04 жовтня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради, третьої особи - Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Стройненської сільської ради, третьої особи - Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 55 від 02.10.2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради, третьої особи - Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

3. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 10 жовтня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

4.Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09.10.2013р.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

6. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1., мешк. с. Стройно, 113 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу.).

-відповідача: Стройненської сільської раду за адресою с. Стройно (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: Свалявське РУЮ за адресою м. Свалява, пл.Головна,1.(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Буковинський Альянс до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2013 року, призначити до розгляду на 10:00, 25.09.2013, про що повідомити: КС Буковинський Альянс, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ.

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/780/13-ц
Провадження по справі №2/305/527/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення становища яке існувало до порушення права спільної сумісної власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення становища яке існувало до порушення права спільної сумісної власності на житловий будинок відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 листопада 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Федоровій В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений ВДВС Київського РУЮ в м. Донецьку.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/6982/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2834/13-ц
Провадження № 2/376/1201/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Тхорівської сільської ради Сквирського району про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тхорівської сільської ради Сквирського району про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні 23.12.2013 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4