Провадження № 2-о/635/206/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2013 року
с.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Бабенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Покотилівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Височанська
селищна рада Харківського району
Харківської області, ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Харківського
районного суду Харківської області з
заявою про визнання факту, що має
юридичне значення, якою просить
встановити факт належності
правовстановлюючого документу - факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заповіту, складеному 01.08.2003 року ОСОБА_3,
який мешкав в АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
реєстровий №509 на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявники
посилаються на те, що 01.08.20003 року
батьком завника, ОСОБА_3, який мешкав в
АДРЕСА_1, складено заповіт, згідно якого
він все своє майно, що буде належати
йому на час смерті, заповідає своїм
дочкам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При складані
даного заповіту прізвище заявника
замість вірного «ОСОБА_1», як вказано в
паспорті та інших документах, при
перекладі на українську мову записано
як «ОСОБА_1», тому вона не може оформити
спадщину.

В судове засідання заявник не
з'явилася, проте нею подано заяву, про
розгляд справи за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб до
суду не з'явились, проте надали до суду
заяви в яких просять справу розглядати
за відсутності їх представників, проти
задоволення заявлених вимог не
заперечують.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

01.08.20003 року ОСОБА_3, який мешкав в
АДРЕСА_1, складено заповіт, згідно якого
він все своє майно, що буде належати
йому на час смерті, заповідає своїм
дочкам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При складані даного заповіту прізвище
заявника замість вірного «ОСОБА_1», як в
паспорті та інших документах, при
перекладі на українську мову записано
як «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1. Після його смерті заявник
звернулась до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. За заявою зареєстровано
спадкову справу. При подачі документів
було з'ясовано, що в заповіті, складеним
батьком заявника, не вірно зазначено
прізвище заявника.

Факт належності заповіту саме заявнику
підтверджується низкою документів, а
саме: копією свідоцтва про народження
серія НОМЕР_2, виданого 07.10.1955 року
Високоселковим РАЦС Харківського
району, в якому зазначено, що батьком
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3;
свідоцтвом про укладення шлюбу серія
НОМЕР_3, виданим палацом одруження м.
Харкова 20.08.1978 року, згідно якого між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено
шлюб, після якого дружині присвоєне
прізвище «ОСОБА_1», на російській мові
«ОСОБА_1»; копією паспорту серія НОМЕР_4
виданим Червонозаводським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 01.02.2000
року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народилась в с. Високий, Харківського
району та області; копією
учбово-послужної карточки НОМЕР_5,
виданої на ім'я ОСОБА_3 в якій зазначено
у складі сім'ї дві дочки ОСОБА_1, 1955 р.н.
та ОСОБА_2 1960р.н.

З поданих суду письмових доказів
вбачається, що помилка в написанні
прізвища «ОСОБА_1» як «ОСОБА_1» зроблена
лише в заповіті. Проте як в інших
документах прізвище значиться як
ОСОБА_1.

Юридичне значення встановлення цього
факту має з огляду на вирішення питання
про оформлення спадщини ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
вимоги заяви такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
3,10,60,212-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, складеному
01.08.2003 року ОСОБА_3, який мешкав в
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_4
реєстровий №509 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
А.Ю.
Полєхін