Провадження № 2/161/5523/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» (надалі-ПАТ «ОТП Банк»), яке
виступає правонаступником закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №ML
А02/020/2008, відповідно до якого,
відповідачу був наданий кредит в сумі
120178,10 доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору, між
установою банку та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки №PML-А02/020/2008
від 28.02.2008 року, договір поруки з ОСОБА_2
№SR- А02/020/2008/2 від 26.02.2008 року, договір
поруки з ОСОБА_3 №SR- А02/020/2008/1 від 26.02.2008
року.

Проте, відповідач взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, внаслідок чого, станом на
28.08.2009 року за ним рахується
заборгованість в розмірі 990204,19 грн.

Просить стягнути з відповідачів
солідарно 990204, 19 грн. кредитної
заборгованості та судові витрати по
справі.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року залучено до
участі у справі правонаступника
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

В судове засідання представник
позивача Шульженко І.С. не з'явився,
проте подав суду письмову заяву про
розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами справи. Просив
суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підставні та підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №ML А02/020/2008,
відповідно до якого, відповідачу був
наданий кредит в сумі 120178,10 доларів США.
(а.с. 6-14).

В п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору
передбачено, що повернення відповідної
частини кредиту здійснюється
позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку платежів,
шляхом внесення готівки в касу банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок (а.с. 10).

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Відповідно до п.1.5.1.1. договору
нараховані в порядку передбаченому
договором проценти сплачуються
позичальником одночасно з погашенням
відповідної частини кредиту та в строк
передбачений в графіку платежів (а.с. 10).

Згідно п. 1.9.1 договору банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому у випадку
невиконання позичальником своїх
боргових зобов'язань (а.с. 11).

П. 4.1.1. договору передбачено, що за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожний день прострочки (а.с. 13).

Проте, відповідач, взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав,
що стверджується розрахунком
заборгованості (а.с.20).

Отже, заборгованість відповідача перед
позивачем, згідно розрахунку станом на
28.08.2009 року складає 990204, 19 грн., з яких:
121265,11 доларів США, що еквівалентно до
курсу НБУ - 968786,96 грн. - заборгованість
по основній сумі боргу за кредитом; 2680,84
доларів США, що еквівалентно до курсу
НБУ - 21417,23 грн. - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору, між установою банку та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки
№PML-А02/020/2008 від 28.02.2008 року, договір
поруки з ОСОБА_2 №SR- А02/020/2008/2 від 26.02.2008
року, договір поруки з ОСОБА_3 №SR-
А02/020/2008/1 від 26.02.2008 року. (а.с.16-18).

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що слід стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором в сумі 990204,19 грн.

Також підлягає до задоволення вимоги
позивача про відшкодування
відповідачами понесених судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510,
525, 525-526, 530, 554, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України,
кредитного договору, договорів поруки,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 990204 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч двісті чотири) грн. 19
коп. кредитної заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 990204 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч двісті чотири) грн. 19
коп. кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
витрат по оплаті судового збору по 566
(п'ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 120 (сто двадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 40 (сорок) грн. з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.