АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________ ____________________________
Провадження:№ 22-ц/790/810/13 Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Справа № 2010/5598/12 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року прокурор .Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області звернувся в порядку статті 45 ЦПК України до суду з позовом про визнання недійсним Державного акту серії ЯД № 066707 від 24.06.2008 року на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1508 га , розташованою за адресою: вул. С.Фоміна, 4, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область.

Просив також визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку; зобов'язати Управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області скасувати державну реєстрацію Державного акту серії ЯД № 066707 від 24.06.2008 року на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 в Державному реєстрі земель; поклавши на неї обов'язок щодо повернення земельної ділянки в придатному для використання стані за належністю Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області.

Посилався на те, що згідно висновків проведеної прокуратурою Дергачівського району Харківської області перевірки рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 16 сесії 5 скликання від 25 червня 2007 року про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. С.Фоміна № 4 прийнято в порушення ст.ст. 12,118 ЗК України та п.34 ч.1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Зазначений позов підтримав представник Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, який просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Розгляд справи відбувся за відсутністю представника Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні позову прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

В апеляційній скарзі прокурор Дергачівського району Харківської області, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення суду та направити справу на новий розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Вказує, що судом не враховано, що ОСОБА_3 незаконно та протиправно набула право власності на спірну земельну ділянку, оскільки рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 16 сесії 5 скликання від 25 червня 2007 року про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. С.Фоміна № 4 прийнято в порушення ст.ст. 12,118 ЗК України та п.34 ч.1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Посилається на порушення судом принципу диспозитивності та прав і обовязків Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, заяву представника якої про відкладення розгляду справи було залишено без уваги.

Також вважає, що судом не в повному обсязі досліджено процедуру передання у власність земельної ділянки ОСОБА_3

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити рішення без змін, посилаючись на те, що після рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 28 листопада 2003 року, де їй було надано дозвіл на розробку документації із землеустрою відносно спірної земельної ділянки, після здійснення процедур, передбачених земельним законодавством, було прийнято обґрунтоване рішення про передачу їй у власність земельної ділянки.Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як встановлено районним судом та підтверджується матеріалами справи відповідно до рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області 16 сесії 5 скликання від 25 червня 2007 року про безоплатну передачу приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_3 було передано земельну ділянку площею 0, 1508 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. С.Фоміна, № 4.

На підставі цього рішення ОСОБА_3 24.06.2008 р. був виданий Державний акт серії ЯД № 066707 про право власності на земельну ділянку площею 0, 1508 га за вказаною адресою.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що Державний акт виданий на підставі рішення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, яке на час розгляду справи недійсним не визнано, а порушення кримінальної справи щодо колишнього голови сільради ОСОБА_4, який таке рішення прийняв одноособово, не є доказом незаконності рішення сільради без обвинувального вироку суду.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів перелічені в частині другій цієї статті.

Способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки визначені у частині 3 статті 152 ЗК України, яка не містить такого способу як позбавлення прав власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту на право власності та зобовязання повернути цей акт до органу Держкомзему для анулювання, а також скасування державної реєстрації такого акту.

Згідно із ч.1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

У звязку з чим державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор не заявляв в інтересах Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області вимог про визнання незаконним рішення вказаної сільради від 25 червня 2007 року про безоплатну передачу в приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_3, на підставі якого їй був виданий державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.

Зазначені обставини не спростовувалися представником апелянта і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

При цьому посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що районним судом не надана належна правова оцінка процедурі передання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, яка не відповідає чинному законодавству, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до диспозитивності цивільного процесуального закону суд вправі розглядати цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст. 11 ЦПК України).

За таких обставин районний суд не мав право виходити за межі заявлених позовних вимог та самостійно надавати правову оцінку вищезазначеному рішенні сільради.

Доводам прокурора про те, що вказане рішення сільради про надання ОСОБА_3 земельної ділянки не приймалось і тому в позові не ставилося питання про визнання його недійсним або незаконним, судом першої інстанції дана належна правова оцінка про недоведеність позову, оскільки прокурором не надано відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України доказів, на підставі яких районний суд міг встановити, що рішення про передачу земельної ділянки у власність відповідача ОСОБА_3 сільською радою не приймалося.

Наявність порушеної кримінальної справи щодо колишнього голови сільради ОСОБА_4, який (за думкою прокурора) таке рішення прийняв одноособово, не є доказом незаконності рішення сільради без обвинувального вироку суду.

Посилання апелянта на порушення районним судом принципу диспозитивності та прав і обовязків Русько -Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, заяву представника якої про відкладення розгляду справи було залишено без уваги, судова колегія вважає безпідставними, оскільки 30.10.2012 року голова Русько -Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя -