Справа № 369/4227/13-ц
Провадження № 2/369/2219/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Пінкевич Н.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року до районного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
травня 2013 року позовну заяву залишено
без руху та надано строк не пізніше
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 27
червня 2013 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачу у
зв’язку зі не усуненням недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року
скасовано ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 червня 2013 року
та повернуто матеріали справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

При цьому з матеріалів справи
вбачається, що рекомендована
кореспонденція, яка направлялась
позивачу ОСОБА_1 за вказаною нею
адресою: АДРЕСА_1, повертається за
закінченням терміну зберігання. Проте
рекомендовані листи, направлені
Апеляційним судом Київської області,
позивачка отримувала за вищевказаною
адресою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 31
жовтня 2013 року позовну заяву залишено
без руху повторно та надано строк не
пізніше п’яти днів з дня отримання
позивачем ухвали для усунення
недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
копія ухвали від 31 жовтня 2014 року,
направлена на адресу ОСОБА_1,
повернулась за закінченням терміну
зберігання.

При цьому, статтею 157 ЦПК чітко
визначено, що суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
справи, суд ухвалою може подовжити
розгляд справи, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності надійшла до
Києво-Святошинського районного суду у
травні 2013 року. Станом на грудень 2013
року будь-яких заяв та клопотань, в тому
числі обґрунтованих клопотань про
подовження строку розгляду справи, від
ОСОБА_1 до суду не надходило.

За ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги
розумність строків розгляду справи, а
також не усунення недоліків позовної
заяви відповідно до ухвали суду у
п’ятиденний термін з моменту
отримання копії ухвали, тому позовну
заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачу.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності – визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_3