overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9655/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

30 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 10.12.2013 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заяви отримав 23.12.2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи..

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/9660/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

30 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 10.12.2013 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заяви отримав 23.12.2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи..

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/6141/13-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою представника заявника у судове засідання

23 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Свистун П.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Представник заявника у судові засідання, призначені на 15.08.2013 року, 24.09.2013 року та 23.10.2013 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими розписками з його особистими підписами та заявами про відкладення розгляду справи від 24.09.2013 року та від 23.10.2013 року у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, які суд не приймає до уваги, позаяк не підтверджені належними доказами.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що представник заявника повторно не з`явився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника заявника в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Свистун П.О. залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника заявника в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/9819/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

30 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 17.12.2013 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заяви отримав 23.12.2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи..

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/6364/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПЕРШИЙ» м. Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 5708 грн. 81 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р 320995, ОКПО 00130850) заборгованість у сумі 5708
(п'ять тисяч сімсот вісім) грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3744/13 Головуючий 1 інстанції Бутенко В.М.
Справа № 623/833/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ВАТ Ізюмський тепловозоремонтний завод подало апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до пп. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції па час ухвалення судовою рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 155 грн. 76 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам пп. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху та розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/6356/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/9677/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

30 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 10.12.2013 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заяви отримав 23.12.2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи..

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/9828/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

30 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 17.12.2013 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заяви отримав 23.12.2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи..

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/8278/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника 1206 грн. 43 коп. в рахунок погашення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення та 114 грн. 70 коп. - в рахунок погашення витрат на судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржник) - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, згідно зі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим місцем перебування боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству
«Кривбасводоканал» заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/6346/13-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПЕРШИЙ» м. Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2577 грн. 15 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р 320995, ОКПО 00130850) заборгованість у сумі 2577
(дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 15 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 196/1647/13-ц
№ провадження 2/196/681/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 31 січня 2014 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 214/9806/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

30 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою від 17.12.2013 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заяви отримав 23.12.2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи..

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан