overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/2114/13 29.05.2013
Справа №784/2114/13 29.05.2013
Провадження №22-ц/784/1848/13
Ухвала

2013 року, травня місяця, "29" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

/. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "ЗО" липня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/517/2013- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.04.2013р. від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_3,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01.11.2013 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 2/257/3651/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 24 грудня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачам в строк до 24 грудня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу, представнику позивача - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шликов С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 17.04.2013 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"18" квітня 2013 р.
Справа № 126/727/13-ц

Провадження № 2/126/304/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в
Голдашівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 02.

У зв'язку з тим, що під час спільного життя між сторонами постійно виникали сварки та конфлікти, причиною яких було відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, з листопада 2012 року сторони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків.

Дітей від шлюбу у них немає, спільного майна за час шлюбу вони не надбали. Однак, з невідомих позивачеві причин, відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС.

Враховуючи вищенаведене, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 06.11.2011 року зареєстрований виконавчим комітетом
Голдашівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 02 .

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Крім того спору про поділ майна між ними немає, а спільних дітей у них немає.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.11.2011 року виконавчим комітетом Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"30" серпня 2013 р.
Справа № 126/3325/13-ц

Провадження № 2-о/126/93/13

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем Острою
І.І.

за участі заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що як стверджує вона ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ще не досягла вісімнадцятирічного віку. В 2010 році вона познайомилась з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 Її батьки
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та особисто вона і
ОСОБА_2 не заперечують проти укладення шлюбу. На території на якій вони проживають історично склався релігійний обряд шлюбу, який у їх сім'ї є обов'язковим та який може здійснюватись безпосередньо на підставі свідоцтва органів державної реєстрації актів цивільного стану, що є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя відповідно вказаного релігійного обряду (вінчання). Крім того, ОСОБА_2 працює, забезпечував та зможе забезпечити в майбутньому їх сім'ю матеріально.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про надання права на шлюб, просить її задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують про задоволення заяви, просять надати ОСОБА_1 право на шлюб з
ОСОБА_2 зі зменшенням шлюбного віку.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність та надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2 зі зменшенням шлюбного віку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта заявниці серії НОМЕР_1, виданого Бершадським РВ УМВС України у
Вінницькій області 19.06.2012 року.

Відповідно до ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З матеріалів справи, вбачається, що вступ в шлюб відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 підтримують її бажання зареєструвати шлюб, ОСОБА_2 бажає з нею одружитись.

На підставі ч.2 ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 234 ч.3, 235, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 зі зменшенням шлюбного віку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 14.11.2013 р. о 08 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

19 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 1138 грн. 03 коп. із них:

- За послуги водопостачання - 726 грн. 23 коп.;

- за послуги водовідведення 377 грн. 88 коп.;

- 3% річних - 25 грн. 17 коп.

- індекс інфляції - 8 грн. 75 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"26" листопада 2013 р.
Справа № 126/4118/13-ц

Провадження № 2/126/1276/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Маньківської сільської ради за актовим записом № 06.

Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та постійними конфліктами їх сім'я розпалась і з 05.09.2013 року вони фактично разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків.

Враховуючи вищенаведене, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 1996 року виконавчим комітетом Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 06 між ним та ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач зазначає, що дочка залишилась проживати з матір'ю, а він надає її допомогу та приймає участь у вихованні.
Спільним майном мають намір розділитись добровільно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду з заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги визнала в повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Крім того спору про поділ майна між ними немає, а питання про подальше проживання дитини вирішено в добровільному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 червня 1996 року виконавчим комітетом
Маньківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 06.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"18" грудня 2013 р.
Справа № 126/2285/13-ц

Провадження № 2/126/749/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 9).

Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві позивачка стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як відповідач зловживає алкоголем, ніде не працює, влаштовує безпричинні сварки та бійки, що призвело до розпаду сім"ї.

Позивачка , ОСОБА_1, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім"ї являється неможливим, сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.208, 209-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11.06.2002 року у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району
Вінницької області (актовий запис № 9).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: