Справа №2/1519/7096/11
Провадження №2/1519/2870/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду
знаходилась на розгляді цивільна
справа за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
По вказаній цивільній справі судом 18
квітня 2012 року було ухвалене заочне
рішення, яким позов задоволено.

Проте пізніше від ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про перегляд вказаного
судового рішення, в якій останній
посилався на ті обставини, що належним
чином не повідомлявся про судове
засідання, копію заочного рішення
своєчасно не отримував. Ґрунтуючись на
викладеному, заявник просив
представлену заяву задовольнити,
заочне рішення скасувати, а цивільну
справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Учасники цивільного процесу у відкрите
судове засідання не з'явились,
повідомлялись судом про розгляд
відповідної заяви, причини неявки суду
не відомі.

Дійсно, як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Однак, з огляду на представлену заяву
та ураховуючи матеріали справи, суд не
вбачає можливим погодитись із доводами
заявника. Так, відповідач ОСОБА_1
повідомлявся судом про час та дату
розгляду справи. Відповідач не був
позбавлений права та можливості
звернутись до суду із клопотанням чи
заявою стосовно відкладення розгляду
справи в порядку ст. 169 ЦПК України у
випадку неможливості явки до судового
засідання, в матеріалах справи
подібних заяв не виявлено.

Тому доводи заявника щодо поважності
причин неявки до судового засідання не
можуть бути розцінені судом в якості
підстави для скасування
постановленого судового рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення
заявник не наводить посилань на докази,
що мають, на його думку, істотне
значення для правильного вирішення
справи, і які не досліджувались судом
при розгляді справи у зв'язку із
неявкою відповідача. Доказів, що б
підтверджували необґрунтованість
вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приймаючи до уваги
посилання заявника, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникові, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий: