№ 2/237/982/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013р.

Марїнський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1О про визнання права власності на приміщення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

14.09. 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу приміщення, яке розташоване за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок №146, який був посвідчений Приватним нотаріусом Макіївської нотаріального округа ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 911.

Приміщення, що відчужувалось за вищевказаним Договором купівлі-продажу від 14.09.2013 року належало ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 28.02.1997 року Третьою макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 164, зареєстрованого в КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки 28.02.1997 року за реєстровим № 183-36805 зареєстрованого Державним реєстратором прав на нерухоме майно 14.09.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна № 35.

У вищезазначеному приміщенні ОСОБА_1 було здійснено перепланування.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 було витрачено грошові кошти у сумі 10 000 грн. на перепланування у приміщенні, яке розташовано за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, тому вона звернулась до суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2. звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на приміщення, яке розташоване за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, приміщення 34.

Відповідно до ст..113 ЦПК України, зустрічна позовна заява розглядається за місцем розгляду первісного позову, у зв*язку з чим, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає сумісному розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1

Посилаючись на ст. 331 ЦК України в зустрічному позові зазначив, що перепланування приміщення не призвело до порушень будівельних, архітектурних, екологічних, санітарних та інших норм та стандартів, просив визнати за ним право власності приміщення, яке розташоване за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, приміщення 34.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Відповідач та заявник зустрічного позову до суду зявилась заперечувала проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 та наполягала на задоволенні зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 10 000грн не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 14 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу приміщення, яке розташоване за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, приміщення 34, який був посвідчений державним нотаріусом Макіївської нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 911.

Приміщення, що відчужувалось за вищевказаним Договором купівлі-продажу від 14.09.2013 року належало ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 28.02.1997 року Третьою макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 164, зареєстрованого в КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки 28.02.1997 року за реєстровим № 183-36805 зареєстрованого Державним реєстратором прав на нерухоме майно 14.09.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна № 35.

Сторони не оспорювали факт укладання Договору купівлі-продажу від 14.09.2013 року.

Також встановлено, та сторонами не оспорювалось що відповідно до п.2,1 Договору від 4.03.2013р. Позивачем отримано від Відповідача 73440грн вартості придбання приміщення, за домовленістю сторін.

Відповідно до ст.683 ЦКК України Договором від 14.09.2013р. не встановлена комплектність та відшкодування Покупцем поліпшень проведених в проданому приміщенні, у зв*язку з чим вимога Позивача про стягнення 10 000грн не відповідає нормам права та не підлягає задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на приміщення, яке розташоване за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, приміщення 34 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, передбачено, що перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Постановою КМУ від 30.09.2009 року № 1104 Деякі питання надання дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт за змінами внесеними постановами КМУ від 27.01.2010 року № 90, від 27.01.2010 року № 160, від 28.07.2010 року № 665 дозволено: - збільшення житлової чи допоміжної площі за рахунок коридорів і допоміжних приміщень; - демонтування перегородок, улаштування дверних прорізів, вікон у внутрішніх некапітальних стінах; - збільшувати санвузли шляхом з'єднання ванної кімнати і туалеті та приєднання частини коридору; - робити з кухні та суміжні з нею кімнати - їдальню шляхом демонтування перегородок у внутрішніх некапітальних стінах.

За змістом зазначених норм закону, власник приміщення може здійснювати в ній ремонт або зміни, тобто перепланування і переобладнання, і це не належить до самочинного будівництва та не потребує узгодження з міськими органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, виготовлення проекту переобладнання житла.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України власник може за своїм розсудом виконувати ремонт та зміни у приміщенні, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не тягнуть порушень права власників інших приміщень в багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Таким чином, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що приміщення, яке розташоване за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, приміщення 34, переплановане без порушень санітарно-технічних вимог та правил експлуатації в багатоквартирному житловому будинку.

На підставі наведеного та згідно ст. 328, 392 ЦК України суд визнає право власності на приміщення, яке розташоване за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, приміщення 34, за відповідачем ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 328, 321, 331, 383 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 10 000грн відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та визнати право власності на нежитлове приміщення площею 41,7кв.м., яке розташовано за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул.Леніна, будинок 146, приміщення 34, за ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Копія вірна. Рішення оскаржено не було і набрало законної сили 26 листопада 2013 року. Оригінал рішення зберігається в матеріалах цивільної справи №2/237/982/13.

Суддя С.М. Ліпчанський

Секретар

15.11.2013