overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2421/13-ц
У х в а л а

03 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши заяву КП
"Першотравенське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 944 грн. 00 копійок з ОСОБА_1

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам статті 99 ЦПК
України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Першотравенське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 944 грн. 00 копійок з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 274/5986/13-ц
№ 2-н/0274/631/13
Ухвала

про відкриття провадження в справі

27.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з МК ВЖРЕП № 3 м.Бердичева нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Т.М.Потапова
Справа № 272/1910/13-ц
Провадження № 2/272/836/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Міньковецької сільської ради про визнання недійсними : довідки
Міньковецької сільської ради про прийняття спадщини, та свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати довідку Міньковецької сільської ради про прийняття спадщини ОСОБА_2, на підставі якої остання отримала у власність право на земельну частку
(пай) після смерті своєї матері ОСОБА_4 недійсною, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Також згідно вимог ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання. В позовній заяві зазначено два відповідачі. Однак позивачем подано лише одну копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того в матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження родиних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та позивачкою, яким може бути свідоцтво про народження батька позивачки.

Без виправлення вказаних недоліків неможливо прийняти рішення щодо відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Міньковецької сільської ради про визнання недійсними : довідки
Міньковецької сільської ради про прийняття спадщини, та свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1870/13-ц
Провадження № 2-о/272/75/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення

в с т а н о в и в

:

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просять встановити, що квартира АДРЕСА_1 є 12/ 100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов»язати КП бердичівське МБТІ внести зміни в технічну документацію на оформлення нерухомого майна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, наявний спір стосовно спадкового майна. При цьому мається на увазі не спір між спадкоємцями, на відсутність якого посилаються заявники, а спір , який випливає із неможливості оформлення даного майна спадкоємцями через невідповідність правовстановлюючих документів. На це вказує також і позовна вимога, яка зазначена в п.3 заявлених вимог у справі окремого провадження, що є недопустимим.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, то суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської облаті шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1879/13-ц
Провадження № 2/272/831/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1879/13-ц, провадження № 2/272/831/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити до попереднього розгляду на 21.01.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 21.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1872/13-ц
Провадження № 2/272/827/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1872/13-ц, провадження № 2/272/827/13 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 27.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 27.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1662/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.
В. з участю секретаря судових засідань
Нікітчиної Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договорах позики по донарахованих процентах за користування позиками, інфляційних та річних -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні письмових доводів позивача, письмових заперечень відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046 -1048 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

ПозоПозов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договорах позики по донарахованих процентах за користування позиками, інфляційних та річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ін.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні по гривневих позиках в сумі 340 гривень, 3% річних по гривневих позиках в сумі 1162 гривні 12 копійок, а всього 1502 гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 грн.85 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 29.11.2013 року.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2039/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,-

В С Т А Н
О В И В :

Стягувачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сокирки Каховського району
Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 на її користь аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що даний виконавчий лист втрачений нею, так як його порвали діти.

В судове засідання стягувачка не явилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник відділення ДВС
Баранівського РУЮ Житомирської області в судове засідання не з'явився, не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 0602/873/2012 року, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволеню.

Суд встановив, що 12.06.2013 року
Баранівським районним судом
Житомирської області було винесено рішення по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття (а.с.4).

Згідно довідки виданої державною виконавчою службою № 04/10/3-30/7835 від 10.10.2013 року(а.с.5), на виконанні відділу не перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0602/873/2012 року від 12.06.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук
Справа № 201/9794/13-ц (2/201/2852/2013)
УХВАЛА

про відновлення провадження

10 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 10 вересня 2013 провадження по даній цивільній справі було зупинено до 10 грудня 2013 року для надання сторонам тримісячного строку для примирення.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Черновськой
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1555/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.
В. секретаря судових засідань
Пашкевич О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "СГП "Адонікс" про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати за землю,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою зазначивши, що згідно договору оренди землі від 31.12.2012 року є орендодавцем свого земельного паю, який знаходиться на території Смолдирівської сільської ради, орендар є відповідач. В установлений договором строк відповідач не виплатив орендної плати за 2012 рік в сумі 1210 грн.30 коп., тому просила суд винести рішення про стягнення суми заборгованості за орендну плату та пеню за несвоєчасну її виплату, а всього 5130 грн.40 коп.

До судового засідання позивачка та її представник надіслали заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач розрахувався з позивачкою в повному обсязі. Вказані заяви приєднані до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову, тобто неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до
ТОВ «СГП" Адонікс» про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати за землю, провадження у справі закрити в зв"язку з відмовою позивача та її представника від позову.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2292/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ нерухомого й рухомого майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ нерухомого й рухомого майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя

Призначити справу до розгляду по суті на 16.12.2013 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2331/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 12.12.2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2506/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кашперівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кашперівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кашперівській сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кашперівській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2269/13-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 10.12.2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
22-ц/773/2063/13 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Суддя