overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.05.2009 р. по 01.03.2013 року в сумі 5116,92 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5116,92 грн. (з яких 4681,26грн. сума заборгованості, 201,08грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 234,58грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/251/13- ц
У х в а л а

14 лютого 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_1, в порядку забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Київський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, просить витребувати у відповідача письмові документи: завірену фотокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, завірену фотокопію Статуту підприємства (або положення про підприємство), завірену фотокопію свідоцтва про реєстрацію трактора Т ГС-1402 реєстраційний номер НОМЕР_1 або інший реєстраційний документ, довідку за підписом керівника підприємства і головного бухгалтера про те, що грейдер перебуває на балансі підприємства, завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, витяг із табелю обліку робочого часу ОСОБА_3 за 24 грудня 2012 року; з Таращанського районного суду Київської області копію постанови за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України.

Зважаючи на те, що надання вказаних письмових документів представником позивача неможливе, суд вважає задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.130, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати в Дочірнього підприємства Київський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, письмові документи: завірену фотокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, завірену фотокопію Статуту підприємства (або положення про підприємство), завірену фотокопію свідоцтва про реєстрацію трактора Т ГС-1402 реєстраційний номер НОМЕР_1 або інший реєстраційний документ, довідку за підписом керівника підприємства і головного бухгалтера про те, що грейдер перебуває на балансі підприємства, завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, витяг із табелю обліку робочого часу ОСОБА_3 за 24 грудня 2012 року; з Таращанського районного суду Київської області копію постанови за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України.

Зазначені докази подати до Сквирського районного суду Київської області у строк до 21 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/6471/13-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме Позивач не зазначив місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, Відповідача.

Також, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме Позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме Позивач не зазначив в позовних вимогах до Відповідача, яку саме інформацію, опубліковану останнім у статтях, розміщених в засобах масової інформації, потрібно визнати недостовірною.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме Позивачем не зазначено в якості співвідповідачів відповідні редакції газети «Ірпінський вісник», видань «Українська літературна газета» та «Київський вісник», до яких ставляться відповідні позовні вимоги.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2621/13-ц
Провадження № 2/376/1073/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 21.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06.12.2013 року на 12:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/5930/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2013 року за вх..№ 41582 надійшла заява ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування було повернуто позивачеві для звернення до належного суду та повернуто судовий збір згідно платіжного доручення № 29393 від 17.07.2013 року в сумі 229, 40 гривень.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки в ухвалі суду від 17.07.20103 року повернуто судовий збір згідно платіжного доручення № 29393 на суму 229, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Оригінал платіжного доручення № 29393 від 17.07.2013 року про сплату судового збору повернути заявнику ОСОБА_2 (транспортному) страховому бюро України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.02.2010 р. по 01.02.2013 року в сумі 6596,47 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрованиа та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6596,47 грн. (з яких 6276,63грн. сума заборгованості, 131,48грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 188,36грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/465/13-ц
У Х В А Л А

07.03.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 14.03.2013 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_5, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_6, державна реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, про визнання права власності на ? частку майна, що належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 19.06.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бочковецьку сільську раду Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_6, державну реєстраційну службу Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за скаргою ВАТ Чернівецького АТП 17755 на дії старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке АТП 17755 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 24.07.2013 , про що повідомити ВАТ Чернівецьке АТП 17755, Садгірський відділ ДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_5

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1130/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/1353/13 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесії сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 30 жовтня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки, 19.09.2013 року прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо сплати судового збору)» у відповідності до абз.2 п.п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову про розірвання шлюбу розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п.4-6 ч.2 ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/526/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 05.12.2013 р. о 09.15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. Справа № 370/985/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 -122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що однією із сторін у справі є орган місцевого самоврядування, тому у відкритті провадженні має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Оберемко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3629/13-ц
Провадження № 2/552/1431/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_3.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, у третьої особи необхідно витребувати докази.

Частиною 4, 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати, а також за ненадання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Витербувати у ОСОБА_3 довідку про доходи.

Направити копію ухвали залученій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал