Справа № 214/3873/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 жовтня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмета застави в
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
вилучити у відповідача та передати
йому в заклад предмет застави -
автомобіль марки «Daewoo», модель Lanos TF69Y,
2006 року випуску, тип ТЗ: легковий
седан-B, номер кузова (шасі): НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, комплект
ключів та свідоцтво про реєстрацію
зазначеного транспортного засобу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 23.06.2006 року між ним та ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір
№KRH0АU07550083, відповідно до якого
останній отримав кредитні кошти у
відсотків у розмірі 16,08% річних строком
до 22.06.2013 року. Разом з тим, в
забезпечення зобов'язань, взятих на
себе ОСОБА_1, між позивачем та
відповідачем був укладений Договір
застави рухомого майна №KRH0АU07550083 від
23.06.2006 року, згідно умов якого останній
передав позивачу в заставу автомобіль
марки «Daewoo», модель Lanos TF69Y, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий седан-B, номер
кузова (шасі): НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Однак ОСОБА_1 своїх
обов'язків по своєчасному погашенню
кредиту та сплаті відсотків належним
чином не виконував, в результаті чого
утворилась заборгованість та позивач
був вимушений звернутись до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави. Згідно Рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 12.03.2012 року, яке
набрало законної сили 25.06.2012 року,
позовні вимоги позивача були
задоволені та звернуто стягнення на
зазначений вище автомобіль. Однак
відповідач свої зобов'язання не
виконує, предмет застави в заклад
позивачу не передає, у зв'язку з чим
позивач вимушений знову звернутись до
суду з даним позовом. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені ним судові
витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, однак надала до
суду письмову заяву в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила розглянути справу за її
відсутності, а у разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, 23.06.2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір №KRH0АU07550083 (далі - Договір),
відповідно до якого останній отримав
зі сплатою відсотків у розмірі 16,08%
річних строком до 22.06.2013 року (а.с.3-4).
Разом з тим, в забезпечення зобов'язань,
взятих на себе ОСОБА_1, між позивачем та
відповідачем був укладений Договір
застави рухомого майна №KRH0АU07550083 від
23.06.2006 року, згідно умов якого останній
передав позивачу в заставу автомобіль
марки «Daewoo», модель Lanos TF69Y, 2006 року
випуску, тип ТЗ: легковий седан-B, номер
кузова (шасі): НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 (а.с.6-7).
У відповідності до статті 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Однак ОСОБА_1 своїх обов'язків по
своєчасному погашенню кредиту та
сплаті відсотків за Договором належним
чином не виконував, в результаті чого
утворилась заборгованість та позивач
був вимушений звернутись до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави. Згідно Рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 12.03.2012 року, яке
набрало законної сили 25.06.2012 року,
позовні вимоги позивача були
задоволені та звернуто стягнення на
зазначений вище автомобіль (а.с.8).
Відповідно до частини 2 статті 590 ЦК
України заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави (іпотеки) у разі коли
зобов'язання не буде виконано у
встановлений строк (термін), якщо інше
не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. До
закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Таким чином, судом установлено, що
ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконує,
предмет застави в заклад позивачу не
передає, відтак позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Разом з тим, у відповідності до
положень статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
19 ЗУ «Про заставу», ст. 28 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст.526, 527, 530, 590,
610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 61, 88,
169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»:
- предмет застави - автомобіль марки
«Daewoo», модель Lanos TF69Y, 2006 року випуску,
тип ТЗ: легковий седан-B, номер кузова
(шасі): НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить на праві власності
- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля марки
«Daewoo», модель Lanos TF69Y, 2006 року випуску,
тип ТЗ: легковий седан-B, номер кузова
(шасі): НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить на праві власності
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
понесені ним судові витрати в розмірі
114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.