overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Партизанській сільскій раді Дніпропетровського району Дніпропетовської області 01 серпня 1996 року, актовий запис № 09. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося та виявилось невдалим. Відповідач перестав брати учась у веденні домашнього господарства, піклуватися про побудову сімейних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, не мешкають разом більш ніж 10 років. Просить
Позивач до судового засідання не з'явилась, надла заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з`явился, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224
ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у
Партизанській сільскій раді
Дніпропетровського району
Дніпропетовської області 01 серпня 1996 року, актовий запис № 09, між ОСОБА_1 та
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
справа №176/39/13- ц
провадження №2/176/256/13
у х в а л а

07 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на свою користь матеріальну шкоду завдану пошкодженням в ДТП його автомобілю у розмірі 36 759 грн. 19 коп. та моральну шкоду з ОСОБА_3 у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з»явився, про поважність причин своєї не явки суд не повідомив, із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звернувся.

Не з»явився в судове засідання і представник позивача, який також належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Публічне Акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» свого представника в судове засідання не направило та в телеграмі повідомило суд, що забезпечити явку свого представника на зазначений у повідомлені день не має можливості та просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив суду думку про те, що розгляд справи не може бути розпочатий у відсутності позивача та представника другого відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що неявка позивача в судове засідання є першою, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відкласти на 26.11.2013 року на 11 годину 00 хв.

Попередити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання не залежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи без його участі, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2013 року
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2012р. по 23.08.2013р. у розмірі 2073,14 грн., -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Макіївкагаз",
Макіївка, вул. Артема б.1, розрахунковий заборгованість за надані послуги по газопостачанню за період з 01.12.2012р. по 23.08.2013р. у розмірі 2073,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Макіївкагаз",
Макіївка, вул. Артема б.1, розрахунковий відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в
Донецькій області МФО 300012, Код , судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/2840/12
Номер провадження 22-ц/786/2779/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, зміну черговості одержання права на спадкування

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити. Вважає, що рішення ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

11.07.2013 року ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги, в якому більш детально обгрунтувала в чому саме полягає незаконність рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку дано розяснення, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня під час проголошення судового рішення, апеляційну скаргу подала 25.06.2013 року, а доповнення до апеляційної скарги - 11.07.2013 року.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, окрім того, вирішення питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством, то необхідно повернути доповнення до апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті доповнень ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2013 року відмовити та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.А. Гальонкін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5198/13
УХВАЛА

22.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради Про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/10992/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради Про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 25вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2013 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Брайловська

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 б

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2013 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 14, кв.23

ОМР

м. Одеса, пл.. Думська, 1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 22 серпня 2013 року про відкриття провадження по справі № 520/10992/13-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Суддя Брайловська А. І.
Справа № 692/1185/13-ц
Провадження № 2/692/366/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до :

Приватного акціонерного товариства

Драбівське села Драбово-Барятинське

Драбівського району Черкаської області

про відшкодування збитків спричинених

неправомірним використанням земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 10; 15; 60; 213; 215 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Драбівське села Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області про відшкодування збитків спричинених неправомірним використанням земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 11 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 953
(дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 58 коп. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір в 114 (сто чотирнадцять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3,, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» яке знаходиться заборгованість за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 953
(дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 58 коп.
Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3,, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» яке знаходиться сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 240/394/13-ц
Провадження № 2/240/134/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.05.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано представника позивача, відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування. призначити до судового розгляду на 10:00 годину 18.06.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 240/587/13-ц
Провадження № 2/240/201/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.07.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 15 070,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 15 070,00 грн., внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі призначити до судового розгляду на 11:30 годину 31.07.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
18.04.2013 Справа№ 412/2703/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.
В., перевіривши матеріали заяви ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» в особі Краснодонського
МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1640,21 грн.

Згідно зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Кодексом.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником в заяві про видачу судового наказу, відносно якого відсутні підстави для його повернення або відмови у видачі судового наказу, зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відносно надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудне цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Із інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 тоді як в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за адресою:
АДРЕСА_2.

На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали заяви про видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути заявнику суму судового збору, сплачену при поданні заяви.

Керуючись ст. ст. 97 - 101, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі
Краснодонського МРУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації боржника.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачену за платіжним дорученням № 209 від 05.02.2013 року до Пат КБ «Надра».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я - О. В.
Рімашевська