Справа № 214/4149/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, який надалі
уточнила та в уточненому позові
вказала, що вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
який на цей час розірвано. Від шлюбу є
одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач і який матеріальної
допомоги на його утримання не надає,
тому вона просить суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3
частки з усіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно з
дня подання позовної заяви до суду.
Окрім того, позивач просить стягнути з
відповідача додаткові витрати на
утримання сина в розмірі 3000 грн.
щомісяця, позаяк дитина хворіє на важке
захворювання - зниження
інтелектуального розвитку до рівня
легкої розумової відсталості, у нього
не сформоване елементарне побутове
мовлення, навички самообслуговування у
стадії формування, він потребує
постійної допомоги та контролю, в його
поведінці переважають процеси
збудження. Дитині рекомендовано
навчання за індивідуальною програмою
для дітей із складним порушенням
розвитку, заняття з логопедом та
постійне лікування, що потребує
додаткових витрат, яких вона сама не
може нести.

Позивач надала судові письмову заяву, в
якій позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила суд
розглянути справу у її відсутність, а в
разі неявки відповідача - ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який на цей час
розірвано (а.с.5).

Від шлюбу є одна неповнолітня дитина -
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Отже, розглядаючи позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача
аліментів на утримання ОСОБА_3, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, але
відповідач від виконання свого
обов'язку ухиляється, матеріальну
допомогу позивачу на утримання сина не
надає, що дає суду підстави
задовольнити позовні вимоги позивача в
цій частині, однак суд уважає, що розмір
стягуваних аліментів повинно зменшити
з 1/3 частки до 1/4 частки з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісяця.

Стосовно вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача
щомісячних додаткових витрат на
утримання ОСОБА_3, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, зобов'язаний брати
участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Так, відповідно до
психолого-педагогічного висновку
діагностичного засідання ОПМПК від 06
вересня 2012 року ОСОБА_3 страждає на
знижений інтелектуальний розвиток до
рівня легкої розумової відсталості,
елементарне побутове мовлення у нього
не сформовано, навички
самообслуговування у стадії
формування, в поведінці переважають
процеси збудження та він потребує
постійної допомоги і контролю (а.с.34).

У зв'язку з вище викладеним дитині
рекомендовано навчання за
індивідуальною програмою для дітей із
складним порушенням розвитку, заняття
з логопедом до початку шкільного
навчання та необхідне постійне
лікування (а.с.7-13, 15-17, 33-34, 37-38).

Отже, судом установлено, що додаткові
витрати на ОСОБА_3 викликані особливими
обставинами, а саме його важкою
прогресуючою хворобою, пов'язаною зі
зниженим інтелектуальним розвитком до
рівня легкої розумової відсталості
(а.с.34).

Однак, ураховуючи наступні обставини, а
саме те, що мати та батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини, суд
уважає, що розмір додаткових витрат,
які позивач просить щомісячно
стягувати з відповідача, повинен бути
зменшеним наполовину до 1500 грн.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

Разом з тим, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.180, 185, 194, 199 СК України, ст.ст.10, 11, 15,
60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі у
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку (доходу), щомісяця, але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.06.2013 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити рішення в частині стягнення
аліментів до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500
(одна тисяча п'ятсот) грн. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.