Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1831/11
Провадження № 2/553/15/2013
У Х В А Л А

18.02.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, КП БТІ Інвентаризаторпро реальний розподіл домоволодіння та усунення перешкод в користуванні, визнання порядку користування землею, розірвання договору дарування, визнання права власності за спадщиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи по справі: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Бюро технічного інвентаризації Інвентаризаторпро визнання право вланості на спадкове майно, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року до Ленінського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи по справі: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, КП БТІ Інвентаризаторпро реальний розподіл домоволодіння та усунення перешкод в користуванні, визнання порядку користування землею, розірвання договору дарування, визнання права власності за спадщиною. До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи по справі: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача - відповідача та представник відповідача - позивача заявили клопотання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05.10.2012 року провадження по справі зупинено в звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

У лютому 2013 року на адресу суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, КП БТІ Інвентаризаторпро реальний розподіл домоволодіння та усунення перешкод в користуванні, визнання порядку користування землею, розірвання договору дарування, визнання права власності за спадщиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи по справі: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Бюро технічного інвентаризації Інвентаризаторпро визнання право вланості на спадкове майно, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5