АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3641/2013
Головуючий в І інстанції
Пухальський С.В. Категорія 41
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
09.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа:
комунальне підприємство «Водне
господарство» про усунення перешкод в
користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 09.10.2013 року
позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено
частково. Ухвалено про усунунення
перешкод у користуванні квартирою
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_5 з квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_5 привести квартиру
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в початковий стан:
розібрати частину стіни між коридором
«Й» і « 19-2» у місці демонтованого
вхідного дверного блоку в кв. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1, встановити вхідний дверний
блок квартири ОСОБА_5, облаштувати
укоси; розібрати частину стіни між
коридором «Й» і житловою кімнатою «
21-1» в місці демонтованого вхідного
дверного блоку в кв. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
встановити вхідний дверний блок
квартири ОСОБА_6, облаштувати укоси;
демонтувати міжкімнатний дверний блок
між приміщеннями « 19-2» і « 21-1»,
замурувати отвір, оштукатурити і
пофарбувати вапняним розчином;
демонтувати дверний блок між житловою
кімнатною « 21-1» і приміщенням « 21-3», на
місці встановити віконний блок,
облаштувати укоси; демонтувати
огороджувальну стіну лоджії перед
житловими кімнатами « 21-1» і « 21-2»;
демонтувати встановлений вхідний
дверний блок лоджії.Стягнуто на
користь ОСОБА_6 витрати по сплаті
судового збору в сумі 114, 70 грн. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що позивачі ніколи не
перебували на квартирному обліку та не
потребували покращення житлових умов,
і тому незаконно отримали ордер та
додаткову кімнату. Крім того,
виконавчий комітет Скадовської
міської ради на адвокатський запит від
05.08.2013 року повідомив, що ОСОБА_6 станом
на 01.01.2005 року не перебувала на
квартирному обліку при виконкомі
міської ради, тому не мала права на
отримання даної житлової площі. Також
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи не проживали в
даному будинку, що можуть підтвердити
свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які з 1986 р. по
2005 р. працювали комендантами тоді ще
гуртожитку. У зв'язку з чим, просила
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_6,
ОСОБА_7 відмовити.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10, у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції на задоволенні
апеляції наполягали, з підстав
зазначених у скарзі.

ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі
відеоконференції проти задоволення
апеляційної скарги заперечувала,
вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим.

Представниця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_11,
у судовому засіданні в режимі
відеоконференції проти задоволення
апеляційної скарги заперечувала,
вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим.

ОСОБА_7 та представник КП «Водне
господарство» до суду не з'явилися, про
причини неявки не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
подали. За таких обставин, колегія
суддів, вважає за можливе розглянути
справу без їх участі на підставі ч. 2 ст.
305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених
цивільно-процесуальним законом межах,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6, відповідно до ордеру від 10.07.2004
року виданого СВАТ «Скадовське РТП»
надано право на зайняття кімнати
площею 12м 2 у кв.НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1
(а.с.16). Рішенням виконкому Скадовської
міської ради № 53 від 01.04. 2003 року
Скадовським МКП «Шанс» видано наказ №
57 від 22.07.2005 року про закріплення
квартир №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4 по АДРЕСА_1
кількість чоловік - 2 , а квартир №№
НОМЕР_5,НОМЕР_6 за ОСОБА_5 кількість
чоловік - 3 (а.с.14). Згідно з рішенням
виконкому Скадовської міської ради №
226 від 30.11.2005 року ОСОБА_6 переселено з
кімнати № НОМЕР_3 до кімнати № НОМЕР_7
житловою площею 9,2 м 2 та надано
додаткову кімнату № НОМЕР_8 площею 10 м2
у будинку по АДРЕСА_1 з метою покращення
житлових умов (а.с.22). Відповідно до
наказу МКП «Шанс» № 2 від 12.01.2006 року у
зв'язку із покращенням житлових умов
шляхом отримання додаткових житлових
приміщень та подальшою їх
приватизацією мешканцями житлового
будинку малосімейного типу по АДРЕСА_1
кімнатам НОМЕР_5,НОМЕР_6 присвоєно номер
квартири НОМЕР_2, а кімнатам №
НОМЕР_8,НОМЕР_7 - номер квартири НОМЕР_1
(а.с.15). Також вбачається, що у квартирі
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6
та ОСОБА_7 (а.с.3.4.,9). З відповіді
виконкому Скадовської міської ради
від 19.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_6 не
має можливості увійти до своєї кімнати
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що в
ній без належних документів та підстав
проживає ОСОБА_5 (а.с.20). Встановлені
судом першої інстанції обставини
ґрунтуються на належно досліджених
доказах, які маються у матеріалах
справи.

З висновків судової
будівельно-технічної експертизи від
27.08.2013 року вбачається, що до складу
квартири НОМЕР_2 , у якій проживає
ОСОБА_5 входять приміщення 19.1,житловою
площею 12,1 кв.м. ,19-2 коридор площею 5,4
кв.м, 19.-3 - туалет площею 1,2 кв. м, 20
житловою площею 17,7 кв.м , до складу
квартири ОСОБА_6 входять приміщення
НОМЕР_8 житлове площею 10 кв.м, НОМЕР_7
житлове площею 9,2 кв.м . Також
вбачається, що в результаті виконаної
реконструкції квартири НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 об'єднані і фактично ОСОБА_5
користується приміщеннями 19-1
житлове,19-2 - коридор, 19-3 - туалет, 20 -
житлове, 21-1 житлове, 21-2 житлове, 21-3.
Виконана ОСОБА_5 реконструкція не
відповідає технічній документації
житлового будинку(а.с.57-70).

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно зі ст.396 ЦК України особа, яка має
речове право на чуже майно, має право на
захист цього права, у тому числі і від
власника майна, відповідно до положень
глави 29 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, а також
положень п.4 ч.2 ст.16 ЦК України колегія
суддів вважає правильним і
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх
задоволення у повному обсязі.

Доводи апелянтки, які зводяться до
посилань на незаконність отримання
позивачками права користування
спірними житловими приміщеннями
колегією суддів до уваги не
приймаються, оскільки належних,
достовірних та допустимих доказів
цього відповідачкою. ОСОБА_5 надано не
було.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, а відтак і для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 09.10.2013 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: