Михайлівський районний суд
Справа № 321/1765/13-ц
Провадження № 2/321/492/2013
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, розташованого в
смт. Михайлівка Запорізької області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю
третьої особи – відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю
третьої особи – відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області.

В судові засідання, призначені на 31
жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин та 14
листопада 2013 року на 09 годин 30 хвилин,
позивач не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за її відсутності від неї не надходило,
до суду надійшло повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення з відміткою про вручення
особисто позивачу, тому суд вважає, що
позивач була повідомлена належним
чином та визнає її неявку неповажною.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною.

В судове засідання представник третьої
особи не з'явився, від нього надійшла
заява про розгляд справи за їх
відсутності, щодо вирішення позову
покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін та з
урахуванням заяви третьої особи про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних матеріалів
і вбачає в діях позивача намір на
тяганину справи.

Таким чином, з урахуванням того, що
позивач, будучи повідомленою належним
чином, повторно не з'явилася в судове
засідання, від неї не надійшло заяви
про розгляд справи за її відсутності,
суд вважає необхідним залишити
вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
197, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, за участю третьої
особи – відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області, – залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.11.2013