overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/7212/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1897/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.11.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2540/13-ц провадження №2/366/488/13

28 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 03 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 03.10. 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2709/13-ц
№ 2/733/1347/13
Ухвала

про відкриття провадження

"29" листопада 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 16 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 13 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 472/1941/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Cуддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у звязку із недодержанням позивачем вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був наданий позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 грудня 2013 року до суду від представника ПАТ «Дельта Банк» на виконання вищевказаної ухвали суду надійшли матеріали, при перегляді яких суддя встановив, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» недоліки в зазначений строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 199/2032/13-ц
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується до 08.04.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2/199/2032/13 (199/1615/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08.04.2013 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/391/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 підпункту 1 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, розмір судового збору по спорах майнового характеру при поданні позовної заяви встановлено 1 % ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як видно з матеріалів справи, спір між сторонами є спором майнового характеру. Ціна позову складає 1208,01 грн..

Тому, апелянт при поданні апеляційної скарги повинен оплатити судовий збір у сумі 114,70 грн., на рахунок: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин апеляційна скарга Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

__________________________________________________________________

№ 22ц-1658/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Паучек Є.В.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити Дочірній компанії Газ України НАК Нафтогаз України, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.К. Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 ц/796/6878/13 головуючий в 1 інстанції Антонова Н.В.
Доповідач: Невідома Т.О.
У Х В А Л А
18 квітня 2013 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючого Невідомої Т.О.
суддів: Гаврилової М.В., Нежури В.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Абдолалі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на «23» травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: М.В. Гаврилова
ОСОБА_4
Справа № 349/518/13-ц
Провадження № 2/349/203/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий та господарські будинки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 11,16,328,380,392,1216,1220,1222,1233,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 213,215ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий та господарські будинки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий та господарські будинки, які розташовані по вул.Колгоспній,29 в с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області, загальною вартістю 112 414 грн. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла 18 липня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 199/1838/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 10 хвилин 04 квітня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 446/677/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.06.2013 р. о 12.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа №150/318/13-ц
Провадження по справі №2/150/139/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши, позовну заяву ОСОБА_1 до селянсько - фермерського господарства Оріон с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім*я /найменування/ позивача і відповідача, їх місце проживання /перебування/ або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті позивачем не зазначено повної інформації щодо місця проживання позивача, відсутня вказівка на номери засобів зв*язку сторін, поштові індекси, що в свою чергу унеможливить в подальшому виклик сторін в судові засідання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянсько - фермерського господарства Оріон с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, - залишити без руху.

Надати позивачу двохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 131/176/13- ц
У Х В А ЛА

20 червня 2013 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року провадження у справі було зупинене у звязку із призначенням амбулаторної молекулярно-генетичної експертизи.

20 червня 2013 року цивільна справа повернулась до суду із експертним висновком.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду на 14 год. 17 липня 2013 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л. В., при секретарі - Полуциган О. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа Вербська сільська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа Вербська сільська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30.11.2012 року провадження у справі зупинено до проведення судової інженерно-технічної експертизи.

22.05.2013 року на адресу суду з Українського Державного Науково-Дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської спарави надійшла експертна оцінка впливу гірничих робіт шахтою "Благодатна" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на стан житлового будинку №11 по вул. Пролетарській с. Вербки Павлоградського району.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа Вербська сільська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 10:00 год. 21.06.2013, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/3950/12
провадження № 2/753/1570/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ "ФРАНС ГАРДІНЕР Україна" ЗАЛЕВСЬКОЇ Н.С.

представника співвідповідача

ОСОБА_8 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ " ФРАНС ГАРДІНЕР Україна", ЗНАЧКО МІРОСЛАВ, третя особа: ОСОБА_7 про поновлення трудових прав, суд -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ТОВ " ФРАНС ГАРДІНЕР Україна", ЗНАЧКО МІРОСЛАВ, третя особа: ОСОБА_7 про поновлення трудових прав - задовольнити частково .

Стягнути з ТОВ " ФРАНС ГАРДІНЕР Україна", Код , місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, ІПН 54, номер свідоцтва 37699325 з поточного рахунку № 0546 в ТОВ "Банк УніКредит" МФО 300744 на користь ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 компенсацію за щорічну оплачувану відпустку, наказ № 02 від 16.07. 2012 року на підставі заяви ОСОБА_6 від 16.07. 2012 року у розмірі 15 855( п"ятнадцять тисяч вісімсот п"ятьдесят п"ять) гривень 12 копійок, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ " ФРАНС ГАРДІНЕР Україна", Код , місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, ІПН 54, номер свідоцтва 37699325 з поточного рахунку № 0546 в ТОВ "Банк УніКредит" МФО 300744 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 коп. на р/р 0003 УДКCУ у Дарницькому районі, , на р/р 0003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд за компенсацію щорічної оплачуваної відпустки.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 лютого 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.