Справа № 307/416/13-ц
Провадження № 2/307/580/13
У Х В А Л А
11 квітня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод про усунення перешкод.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в даній справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо правильності встановлення меж земельних ділянок між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити експертній установі на розсуд суду на предмет встановлення наступних питань:
1) Який фактичний порядок користування земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ? Яка площа перебуває у фактичному користуванні кожного з користувачів ?
2) Чи має місце порушення землекористування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні
ділянки, вимог нормативно-правових актів та містобудівної документації? Якщо так, то
в чому це проявляється?
3) Чи відповідають встановлені межі земельної ділянки в
АДРЕСА_1 , визначені згідно геодезичних зйомок з супутника ТОВ «Дубове-
Земля Карпат», містобудівній документації та нормативно-правовим актам?
4) Чи відповідає нормативно-правовим актам, містобудівній документації та іншим документам (зокрема, інвентаризаційним матеріалам на домоволодіння), на картографічних схемах технічної документації із землеустрою межа між землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка проходить від Г до А, а саме по точкам 1-2 довжина по периметру 28,0 метри, по точкам 2-3 довжина по периметру 10,15 метрів, по точкам 3-4 довжина по периметру 61,0 метр? Якщо ні, то як має проходити межа?
Заслухавши з цього приводу думку представника відповідачки ОСОБА_4 , який просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстав для проведення судової земельно-технічної експертизи не має, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Призначення експертизи, згідно до ст. 145 цього Кодексу, є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан здоров`я, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Наведений перелік є вичерпним.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо правильності встановлення меж земельних ділянок між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має, а тому в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 54, 143, 145, 209, 210 ЦПК України,суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й : ОСОБА_5 ОСОБА_6