Дніпровський районний суд
Справа № 209/4304/13-ц
Провадження № 2-с/209/99/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" серпня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з завою про скасування судового
наказу про стягнення з нього
заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг на користь
ТОВ «Крона» в сумі 8084,71 грн. та судових
витрат. Посилається на те, що ТОВ
«Крона» не повідомляло його особисто
про суми заборгованості, які
обраховуються за особовим рахунком.
Попереджень про сплату він ніколи не
отримував. Крім того, у заяві зазначено
два боржника, при цьому згідно довідки
про кількість зареєстрованих осіб від
14.05.2013 року за адресою по АДРЕСА_1
зареєстровано чотири особи. При
винесенні наказу судом не була
врахована загальна позовна давність -
три роки. Крім того, 16.06.2010 року між ним
та ТОВ «Крона» було укладено договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, згідно якого розмір
щомісячної плати за надані послуги не
була встановлена. Тому вважає, що він
немає ніяких зобов'язань перед ТОВ
«Крона», і спір між ним та ТОВ «Крона»
повинний розглядатися в загальному
порядку.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви про
скасування судового наказу
повідомлений належним чином. Суд
вважає за можливе розглянути заяву за
його відсутності.

Представник ТОВ «Крона» в судове
засідання не з'явився про дату, місце та
час розгляду заяви про скасування
судового наказі повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
заяву за відсутності представника
заявника.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню

Дійсно, 17 червня 2013 року ТОВ «Крона»
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська видано судовий
наказ № 2н-795/2914/13, яким з боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в
квартирі по АДРЕСА_1, в рахунок
погашення боргу за надані
житлово-комунальні послуги стягнуто
солідарно 8084,71 грн. та судовий збір в
сумі 114,70 грн.

Зважаючи на те, що боржник
заперечує проти заявленої суми
заборгованості за надані послуги з
утримання житла та прибудинкової
території, так як вимоги заявника є
необґрунтованими і він при розгляду
справи по суті надасть свої
заперечення та докази проти вимог
заявника, суд вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню, оскільки
вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-795/2914/13 від 17 червня
2013 року, виданий Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за заявою
ТОВ «Крона» про видачу судового наказу
на стягнення заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Крона», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова