Справа № 2-1199/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування вимог в позовній заяві
посилається на те, що 28.12.2008 р. між ВАТ
«Інноваційно-промисловий банк» та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №212-2007,
відповідно до якого та додаткових угод
до нього ОСОБА_3 отримав овердрафт
(кредит) у сумі 24000,00 гривень строком до
29.06.2009 року включно із сплатою 24 %
річних, що підтверджується виписками
по особовому рахунку клієнта та
розрахунком заборгованості за
кредитним договором. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між банком та відповідачем
ОСОБА_1 28.12.2007р. був укладений договір
поруки, відповідно до умов яких
поручитель зобов'язався перед банком
відповідати за виконання ФОП ОСОБА_3
усіх його зобов'язань в повному обсязі,
що виникли з кредитного договору. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_2 28.12.2007р. був
укладений договір поруки, відповідно
до умов яких поручитель зобов'язався
перед банком відповідати за виконання
ФОП ОСОБА_3 усіх його зобов'язань в
повному обсязі, що виникли з кредитного
договору. У зв'язку із порушенням
відповідачем ФОП ОСОБА_3 умов договору
станом на 28.08.2009 р. заборгованість за
кредитом становить 282 600, 00 гривень, яка
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 238 023,34 грн.; 44577 грн. 56
коп. - заборгованість по процентах.
Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно зазначену суму
заборгованості та витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання. В
разі якщо договором встановлено
обов'язок Позичальника повернути
позику (кредит) частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплатити процентів, належних йому
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні,
28.12.2008 р. між ВАТ
«Інноваційно-промисловий банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ФОП ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №212-2007 на
обслуговування по овердрафту,
відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 отримав
овердрафт (кредит) у сумі 150000,00 гривень
строком до 29.06.2009 року включно із
сплатою 24% річних.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору
наданий банком кредит забезпечується
всім належним позичальнику майном та
коштами.

Згідно до п.3.4. договору сплата
процентів за користування кредитом за
період, вказаний в п.3.3. договору
здійснюється позичальником шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок нарахованих доходів №2607.8.6340.1 в
банку, до 05 числа місяця (включно),
наступного за місяцем нарахування
процентів та в день остаточного
повернення кредиту.

Відповідно до п.3.5. договору погашення
кредиту, сплата процентів, комісії та
неустойки здійснюється позичальником
за валютою кредиту.

У відповідності до п. 8.1. кредитного
договору за порушення строків
повернення кредиту, сплати процентів
за кредит, позичальник сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ (діючої у період нарахування
пені) від суми простроченої
заборгованості за кредитом та (або
процентами за кожен день прострочення
платежу.

Відповідно до п.8.2. договору у випадку
порушення позичальником п.п.5.1.4.-5.1.15,
5.1.19 цього договору позичальник
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 5% від суми встановленого
ліміту кредитування за договором.

25.03.2008 року між банком та ФОП ОСОБА_3 був
укладений договір про внесення змін до
вказаного кредитного договору, за яким
у п.1.1. кредитного договору, зокрема,
внесені зміни про те, що з метою
своєчасного виконання фінансових
зобов»язань позичальника по
розрахунках з третіми особами та
бюджетом, банк надає позичальнику
овердрафт до 29.12.2008 року включно з
лімітом кредитування в сумі 240000,00 грн.

26.12.2008 року між банком та ФОП ОСОБА_3
був укладений договір про внесення
змін до вказаного кредитного договору,
за яким у п.1.1. кредитного договору,
зокрема, внесені зміни про те, що з
метою своєчасного виконання
фінансових зобов»язань позичальника
по розрахунках з третіми особами та
бюджетом, банк надає позичальнику
овердрафт до 29.12.2009 року включно з
наступними лімітами кредитування:
240000,0 грн. строком по 30.03.2009 року включно;
180000,0 грн. строком з 31.03.2009 року по 28.04.2009
року включно; 120000,00 грн. строком з
29.04.2009 року по 28.05.2009 року включно; 60 000,00
грн. строком з 29.05.2009 року по 29.06.2009 року
включно.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_1, а також з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
28.12.2007 р. був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язався перед банком відповідати
за виконання ФОП ОСОБА_3 усіх його
зобов'язань в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_2 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 28.12.2007 р. був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель зобов'язався
перед банком відповідати за виконання
ФОП ОСОБА_3 . усіх його зобов'язань в
повному обсязі, що виникли з кредитного
договору.

Відповідно до п.1.1. договорів поруки,
поручителі добровільно взяли на себе
зобов»язання перед банком відповідати
по зобов»язаннях позичальника, що
виникли з умов кредитного договору
№211-2007 від 28.12.2007 року.

Відповідно до п. 4.1. Договорів поруки
договір набирає чинності з моменту
його підписання і припиняє свою дію з
припиненням забезпеченого ним
зобов»язання.

При цьому, термін закінчення цього
договору не позначається сторонами
конкретно, тому що він визначається
моментом погашення заборгованості за
основним договором врахуванням
комісії, а також нарахованих процентів,
штрафів, пені»

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником взятих на себе
зобов»язань по кредитному договору,
поручитель нарівні з позичальником
несуть солідарну відповідальність
перед банком за кредитом з врахуванням
нарахованих на нього процентів,
неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3.2. договорів поруки
моментом виникнення зобов»язань
поручителя погасити заборгованість
позичальника по кредиту - вважається
день погашення суми кредиту з
врахуванням нарахованих на нього
процентів, неустойки, відшкодування
збитків визначений кредитним
договором.

Встановлено, що в зв»язку з
невиконанням позичальником
зобов»язань за кредитним договором з
урахуванням додаткових угод до
кредитного договору станом на 28.08.2009 р.
створилася заборгованість, яка
становить 282 600, 00 гривень, яка
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 238 023,34 грн.; 44577 грн. 56
коп. - заборгованість по процентах, і ця
сума підлягає стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Інноваційно-промисловий
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «Інноваційно-промисловий
банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 282 600 грн. 00 коп.,
понесені позивачем витрати по справі -
сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. 00 коп., а всього 283 820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О.
Кудрявцева