overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/492/13-ц
Провадження № 2/574/171/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши позовну заяву Буринської центральної районної лікарні ім.проф.М.П.Новаченка до ОСОБА_1 про стягнення 437,32 гривень

В С Т А Н О В И В:

позивач на підставі ст.118, 119 ЦПК України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 437,32 грн.

Вивчивши надані документи вважаю необхідним повернути заяву позивачу, поскільки ОСОБА_1 на території Буринського району не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Буринській центральній районній лікарні ім.проф.М.П.Новаченка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Буринської центральної районної лікарні ім.проф.М.П.Новаченка до ОСОБА_1 про стягнення 437,32 гривень повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1784/13-ц
Провадження № 2-н/553/204/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2013м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості у розмірі 2 148 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_6
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/285/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2013 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради, третя особа: Бучацьке РБТІ про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.199 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12.02.2013 о 10:30. в приміщенні Бучацького райсуду.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідачу слід подати до попереднього судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/828/13-ц
№ 2/733/486/13
Ухвала

про відкриття провадження

"01" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 35 хв. 17 квітня 2013 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 16 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 274/4297/13-ц
Провадження № 2/0274/949/13
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з зазначеними вимогами з тих підстав, що шкоду їй завдано з вини відповідачки, за скаргою якої 11 січня 2011 року позивачку незаконно було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на особисте майно відповідачки, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось в межах заявленого позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (інформація про місце знаходження майна його повна адреса, яке конкретно підлягає забезпеченню). Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України заявником не надано документів, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим. Отже, судом встановлено, що заяву (письмове клопотання ) про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, що згідно ч.8 ст.153 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу як таку, що подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 27 вересня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1002 грн. 45 коп. боргу за спожитий природний газ. Крім того, слід стягнути з боржника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1, на користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за
Луцька, МФО 303398, код 03339459, суму в розмірі - 1002 (одна тисяча дві) грн. 45 коп. за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1 , на користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за
ЦЕНТР МФО 380764, код 03339459, суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили « ______»
____________ 20 р.
Судовий наказ видано
« ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 3305 грн. 37 коп. боргу за спожитий природний газ. Крім того, слід стягнути з боржника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1, на користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за
Луцька, МФО 303398, код 03339459, суму в розмірі - 3305 (три тисячі триста п'ять ) грн. 37 коп. за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1, на користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за
ЦЕНТР МФО 380764, код 03339459, суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили « ______»
____________ 20 р.
Судовий наказ видано
« ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 2-4690/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В., при секретарі Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда заяву представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна, 65 " про виправлення описки в судовому рішенні, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна, 65" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, задоволено.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: імя по-батькові відповідача вказано як «Степанівна», тоді як вірним буде «Станіславівна», що підтверджується довідкою Житлосервіс -1 (а.с.26) та копією договору купівлі продажу квартири (а.с.29).

У судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року допущена описка імені по-батькові відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 24.04.2012 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна, 65 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, вважати імя по-батькові відповідача «Станіславівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1232/13-ц
(вступна та резолютивна частина)
12.08.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участю секретаря Кічмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 278/3514/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.235 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та призначити до попереднього судового засідання на 14:00год. 30.09.2013.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Чернявський
Справа № 589/5984/13-ц р.
Провадження № 2/589/1302/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

10.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шосткинського міськвиконкому про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частки гаража померлій, визнання права власності на 3/12 частки гаражу за спадщиною та визнання права власності на 1/3 частину гаражу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17.10.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 17.10.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 199/917/13- ц
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу № 2н-742/2011 від 13 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконання.

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника на подачу даної заяви, а також не надані та не зазначені докази поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, а відтак стягувачу необхідно зазначити у заяві боржника (ів) та надати їм копію заяви з доданими до неї документами.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №2/237/1049/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомихайлівської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 червня 2013 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 25.04.2013
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5350/13-ц
провадження № 2/753/3852/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , - суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору № 19/13 про надання правової допомоги від 21.03. 2013 року ( а.с.23), заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 "Просто страхування", яка не заявляє самостійних вимог та відкласти розгляд справи.

Суд, вислухавши думку позивача , відповідача, який з метою обєктивності розгляду справи не заперечував проти заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ст . 35 п.1 ЦПК України, треті особи , які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 п.1 , 36, 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якості третьої особи: ОСОБА_5 "Просто страхування" за адресою: 04050 м. Київ, вул. Герцена, 10

Письмове клопотання залучити до матеріалів справи.

Розгляд цивільної справи відкласти на 22.07.2013 року на 11-30 годину,

копію позовної заяви з додатками та копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 527/3146/13-ц
провадження № 2/527/854/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и л а :

27.11.2013 року позивач ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № А33НСС9І2Р0003 від 30.08.2011 року в сумі 26918,23 грн., та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 269 грн. 18 коп.

Позовні вимоги мають майновий характер, а тому ставка судового збору, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має складати 1% ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Квитанція про сплату судового збору позивачем до позову додано, але на ній відсутня відмітка «зараховано в дохід держави».

Таким чином, доказ сплати судового збору позивачем відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,визнання недійсним договору дарування житлового будинку,поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 27.02.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3