АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошина В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника Обслуговуючого
кооперативу" Гаражний кооператив
"Чорнобилець" Асташкіна Олега
Анатолійовича про виправлення описки
в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від
03 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу"
Гаражний кооператив "Чорнобилець",
третя особа , Товариство з обмеженою
відповідальністю " Служба охорони "
Стелс-1" про зобов'язання підключити
гаражні бокси до електроенергії ,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 17 вересня 2013 року
відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2
до Обслуговуючого кооперативу "
Гаражний кооператив " Чорнобилець" ,
третя особа , Товариство з обмеженою
відповідальністю " Служба охорони "
Стелс-1 " про зобов'язання підключити
гаражні бокси до електроенергії ,
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, а рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2013 року залишено без змін.

12.12.2013 року представник ОК
ГК"Чорнобилець" Асташкін О.А. подав до
суду заяву про виправлення описки в
ухвалі суду .

ОСОБА_2, ТОВ"Стелс-1", належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, а тому колегія суддів
вважає можливим слухати справу у їх
відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОК "ГК"Чорнобилець"
Асташкіна О.А., який просив
задовольнити його заяву та виправити
допущену описку, колегія суддів дійшла
висновку , що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року
вбачається, що у мотивувальній
частині рішення суд допустив описку і
помилково зазначив, що "Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилено, а рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 27.12.2011 року
залишено без змін." (т. 1, а.с. 247-249). Проте
правильним необхідно було зазначити :
"Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, а рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 27.12.2011 року в
частині відмови у задоволені позовних
вимог про зобов'язання підключення
гаражного боксу до електроенергії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишено без змін". (т. 2,
а.с.21-23).

Враховуючи наведене, заява
представника ОК ГК"Чорнобилець"
Асташкіна О.А. про виправлення описки в
зазначеній ухвалі підлягає
задоволенню, а зазначений недолік в
ухвалі суду може бути усунутий шляхом
виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦК України , колегія
суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Внести виправлення у мотивувальну
частину ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року та
вважати написаним речення "Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, а рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 27.12.2011 року в
частині відмови у задоволені позовних
вимог про зобов'язання підключення
гаражного боксу до електроенергії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишено без змін. (т. 2,
а.с.21-23)".

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий

Судді: