Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

19 листопада 2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

представника позивача Агапов Д.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся
позивач із вказаним позовом в якому
просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ
"Брокбізнесбанк" заборгованість за
кредитним договором у сумі 23 987.07 грн.,
та стягнути солідарно судовий збір у
сумі 239.87 грн.

В судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримав
повністю просив суд їх задовольнити.
Крім того суду пояснив, що 18.07.2007р. між
ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 107К-07.
Згідно договору банк надав
позичальнику грошові кошти у розмірі
9900.00 дол. США на строк до 17.07.2010р. зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 13.2 відсотків річних.
18.07.2007р. між банком та громадянкою
ОСОБА_4 укладений договір поруки №
107К-07/п1. 18.07.2007р. між банком та
громадянином ОСОБА_5 укладений договір
поруки № 107К-07/п2. Поручителі
зобов"язались відповідати перед банком
солідарно в повному обсязі за
своєчасне виконання позичальником
усіх його зобов"язань за кредитним
договором від 18.07.2007р. Позичальник
порушує свої зобов"язання за кредитним
договором, не сплачує заборгованість
за кредитом у передбачені договором
строки та проценти за користування
кредитом. Банк направляв позичальнику
та поручителям вимоги про погашення
заборгованості, однак вони жодним
чином не відреагували. Тому банк в
зв"язку із недотриманням умов договору
має право вимагати дострокового його
розірвання, повернення одержених
кредитів, сплати нарахованих за ними
процентів, відшкодування збитків
заподіяних банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов договору. Просить
стягнути наявну забргованість за
кредитним договором яка наведена в
позовних вимогах. Крім того не
заперечив проти ухвалення в справі
заочного рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позовні
вимоги позивача визнав частково, подав
письмове клопотання в якому зазначив,
що у зв"язку із важким матеріальним
становищем відповідача та втратою
роботи позичальника утворилася
заборгованість по кредиту яку вони
визнають. Однак вважає, що нарахована
банком неустойка по кредиту є досить
значною, тому просить суд зменшити
стягнення із відповідачів нарахованої
пені по кредиту до 1000 грн.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним
чином викликалися до суду для розгляду
справи, зокрема на 14 год. 30 хв., 01.07.2013р.,
на 09 год. 05.09.2013р., на 12 год. 16.10.2013р. та на
11 год. 19.11.2013р., що стверджується
рекомендованими повідомленнями
"Укрпошти" про вручення, однак до суду
не з"явились та не подали заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин, в зв"язку із неявкою
в судове засідання належним чином
повідомлених відповідачів, у суду
виникає необхідність ухвалити по
справі заочне рішення.

Заслухавши сторін в судовому
засіданні, дослідивши надані ними
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 18.07.2007р. між ПАТ
"Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 107К-07.
Згідно договору банк надав
позичальнику грошові кошти у розмірі
9900.00 дол. США на строк до 17.07.2010р. зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 13.2 відсотків річних.

18.07.2007р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" та
іншими відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5
було укладено договір поруки.
Відповідно до п.1.1. договору поруки
поручителі зобов"язались відповідати
перед кредитором солідарно в повному
обсязі за своєчасне виконання
позичальником усіх його зобов"язань за
кредитним договором № 107К-07 від 18.07.2007р.
та додатковими угодами до нього, які
можуть бути укладені до закінчення
строку його дії.

Заборгованість за кредитним договором
№ 107К-07 від 18.07.2007р. відповідачів
стверджується розрахунком
заборгованості від 23.04.2013р., та довідкою
про стан заборгованості за кредитом
від 04.09.2013р.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України,
зобов"язання має витконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цого кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов"язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом також встановлено, що нарахована
позивачем неустойка яку він просить
стягнути із відповідачів солідарно в
розмірі 5 847.44 грн. значно перевищує
розмір основних платежів по кредиту.

Відповідачі погашають кредитну
заборгованість, однак порушують графік
платежів. Вони перебувають у тяжкому
матеріальному становищі, позичальник
втратив роботу. Встановлені судом
обставини мають істотне значення для
зменшення стягнення розміру
нарахованої неустойки із
відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд вважає, що із відповідачів на
користь позивача слід стягнути
заборгованість нарахованої неустойки
за кредитним договором в сумі 1 000.00 грн.,
тобто суд зменшує розмір стягнення
нарахованої позивачем неустойки.

Отже, враховуючи наведені обставини,
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Із відповідачів солідарно на користь
позивача підлягають стягненню кошти в
сумі 13 544.53 грн., заборгованості за
кредитним договором та сплаченого
судового збору за подання позовної
заяви до суду у сумі 239.87 грн., що
стверджується платіжним дорученням №
рв489/авт, від 29.04.2013р.

На підставі ст. ст. 11, 526, 530, 554, 551, 610 ЦК
України, ст. ст. 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4
(і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_3)
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (, МФО
300249, р/р 001 в Рівненському
регіональному відділенні АТ
«Брокбізнесбанк») заборгованість за
кредитним договором у сумі 13 544
(тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири)
грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4
(і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_3)
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (, МФО
300249, р/р 001 в Рівненському
регіональному відділенні АТ
«Брокбізнесбанк») сплачений судовий
збір у сумі 239 (двісті тридцять дев'ять)
грн. 87 коп.

Відповідачам які не з'явилися в судове
засідання направити рекомендованими
листами з повідомленнями рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Рівненського
міського суду
С.В. Наумов