АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4284/2013
Головуючий в 1 інстанції - Матійчук
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Актив 7» - Юрченка
ОлегаАнатолійовича на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від
18 червня 2012 рокув справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Актив 7» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 18 червня 2012
року задоволений позов Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Актив 7»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погодившись з заочним рішенням суду,
директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Актив 7» - Юрченко
Олег Анатолійович подав апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, із
змінами та доповненням, апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, і особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою з пропуском строку на
апеляційне оскарження, скаржник не
порушує питання про поновлення строків
оскарження, а лише зазначає, що про
існування заочного рішення йому стало
відомо лише в серпні 2012 року, 07.08.2012 року
його представник направив заяву про
перегляд заочного рішення поштою, а
тому вважає звернення до суду вчасним.

Проте з такими доводами погодитись не
можна, виходячи з наступного.

Як вбачається із повідомлення про
вручення поштового відправлення,
заочне рішення суду скаржником було
отримано 06 липня 2012 року (а.с.42 том 4).

При таких обставинах справи скаржнику
слід надати докази поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження заочного рішення суду.

Крім того подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
саме не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід
сплатити суму судового збору в сумі 1609
грн. 50 коп. на такий розрахунковий
рахунок:

Отримувач коштів
УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ)
38050812

Рахунок отримувача
0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО)
820019

Код ЕДРПОУ суду
02894757

Скаржнику слід надати оригінал
квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, подана апеляційна
скарга не відповідає вимогам ч. 3ст. 295
ЦПК України, а саме: не підписана
особою, яка її подала.

Також, подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК
України,а саме: не зазначені ім'я
(найменування) осіб, які беруть участь
у справі, їх місце проживання або
місцезнаходження, а також в порушення
ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної
скарги не було додано копії скарги та
доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору чи неоплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційній інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення її
недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Актив 7» - Юрченка
Олега Анатолійовича залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення
недоліків, викладених в мотивувальній
частині ухвали, протягом 30-ти днів з
дня отримання ухвали Апеляційного суду
міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя :
Рубан С.М.