Провадження №6/521/194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Плавич І.В., розглянувши
матеріали подання державного
виконавця першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла чи іншого
володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали подання
державного виконавця першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про проникнення до
житла чи іншого володіння особи.

Матеріали свідчать, що на примусовому
виконанні в першому Малиновському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист, виданий
Київським районним судом міста Одеси
про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Банк Форум» грошової
суми в розмірі 473026,79 гривень.

Проте від державного виконавця
надійшло подання, в якому заявник
просить суд вирішити питання, пов'язане
із примусовим проникненням до житла
боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст. 11 ч.1, ч.3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, звертатися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; звертатися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа; звертатися до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно матеріалів подання державного
виконавця, солідарна заборгованість
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить
473026,79 гривень, рішення суду не
виконується, неодноразово
здійснювались виходи за адресою:
АДРЕСА_1 з метою виявлення, опису і
арешту майна боржника, але державний
виконавець до приміщення не потрапив.
Разом з тим державний виконавець
свідчить, що вживались заходи щодо
перевірки майнового стану боржника та
розшуку майна особи. Та у зв'язку з тим,
що відповідні заходи виявились
недостатніми, державний виконавець
звернувся до суду з даним поданням про
проникнення до житла.

Але при цьому, державним виконавцем не
враховано, що місцем реєстрації
боржника ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_2.

Матеріали подання не містять
відомостей, що б свідчили про
неможливість виконання судового
рішення за рахунок коштів, майна інших
боржників згідно солідарного обов'язку
та недостатності сукупного, виявлених
коштів, майна солідарних боржників для
задоволення вимог стягувача.

У зв'язку з викладеним, проаналізувавши
матеріали відповідного подання, суд не
вбачає можливим вирішити питання про
примусове проникнення до відповідної
квартири та приходить до висновку про
відмову задоволенні вимог державного
виконавця.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла чи іншого
володіння особи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: