Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Справа №607/18747/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулось в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором кредиту в сумі 195 795,87грн.
Посилається на те, що 17 грудня 2012 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами. 19.12.2007року
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачем укладено кредитний
договір на надання кредиту в розмірі 142
000,00грн. зі сплатою 15% річних за
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення до 18.12.2012року. Банк
свої зобов»язання за договором кредиту
виконав, однак відповідач в
добровільному порядку не погашає
заборгованість по кредитному договору.
Оскільки відповідач до данного часу
кредит не повернув та продовжує
користуватися наданими коштами, банк
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 195 795,87грн., з яких : 97 633,00грн. -
заборгованість за кредитом, 90 056,50грн. -
заборгованість по відсотках, 8 106,37грн. -
пеня.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, не заперечив щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає за необхідне проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що 19.12.2007року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 03-2/902 на надання
кредиту в розмірі 142 000,00грн. зі сплатою
15% річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення до
18.12.2012року.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору
погашення кредиту та процентів за ним
здійснюється позичальником щомісячно
у відповідності до графіку (додаток1),
який є невід»ємною частиною кредитного
договору.

П. 6.2. договору передбачено, що за
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або
процентів за користування кредитом
та/чи процентів за неправомірне
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період прострочення, та нараховується
щоденно.

Позивач свої зобов»язання за договором
кредиту виконав та надав відповідачу
кредит в розмірі 142 000, 00грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує своїх зобов'язань згідно умов
кредитного договору та у встановлений
в договорі та додатку до нього строк
коштів не повертає, у зв»язку із чим,
станом на 31.07.2013р., заборгованість по
кредитному договору складає 195 795,87грн.,
з яких : 97 633,00грн. - заборгованість за
кредитом, 90 056,50грн. - заборгованість по
відсотках, 8 106,37грн. - пеня.

17 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами.

Згідно ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 статті 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, і зокрема,
сплата неустойки.

Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (стаття 629
Цивільного кодексу України), і вимогами
законодавства.

За нормами ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності та враховуючи факт
невиконання відповідачем умов
кредитного договору, суд приходить до
висновку, що в даному випадку мають
місце порушення прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
відповідача в користь позивача
заборгованості в розмірі 195 795,87грн., з
яких : 97 633,00грн. - заборгованість за
кредитом, 90 056,50грн. - заборгованість по
відсотках, 8 106,37грн. - пеня.

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача
на користь позивача судовий збір в
розмірі 1 957,96 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 530, 546, 611, 612, 629, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р 2001,
Київська область, м.Бровари, бульвар
Незалежності,14) заборгованість по
кредитному договору № 03-2/902 від
19.12.2007року в розмірі 195 795,87грн., з яких :
97 633,00грн. - заборгованість за кредитом,
90 056,50грн. - заборгованість по відсотках,
8 106,37грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, Київська
область, м.Бровари, бульвар
Незалежності,14) судовий збір в розмірі
1957,96грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий
П.Я.Стельмащук