У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюк В. В. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», про визнання
кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача. Позивач при подачі позовної
заяви до Подільського районного суду м.
Києва визначила підсудність за адресою
проживання відповідача 1,
представництва відповідача 2, та місцем
виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи, щодо надання
інформації про місце проживання
(перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді з ВАДР ГУ
ДМС України в м. Києві - ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що
відноситься до адміністративної
юрисдикції Голосіївського району м.
Києва.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їх місцезнаходженням.

Юридична адреса ПАТ «УкрСиббанк» є м.
Харків, просп. Московський, 60, що не
відноситься до адміністративної
юрисдикції Подільського району м.
Києва.

Відповідно до Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" № 2453- IV від
7 липня 2010 року, ст. 112 ЦПК, що
передбачала договірну підсудність -
виключено.

Позивач, обґрунтовуючи вибір
підсудності спору посилається зокрема
на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, згідно якої
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що звернення до суду за місцем
виконання договору це право позивача,
яке може застосовуватись за наявності
двох підстав: зазначення місця
виконання договору в самому договорі
або виконання яких можливе лише в
певному місці.

Посилання позивача на ст. 110 ЦПК України
та умови договору щодо можливості
звернутись з позовом за місцем
виконання договору, а саме адреса: м.
Київ, Подільський район є
необґрунтованими. Так, суд,
ознайомившись з доданим до позовної
заяви договором, встановив, що сторони
не зазначили у договорі місце
виконання договору, оскільки договір,
на якій посилається позивач, був
підписаний відповідачем 1 та 2, а
позивача не була стороною даного
договору. Крім того, щодо можливості
виконання договору лише в певному
місці слід зазначити, що доказів на
підтвердження того, що виконання
договору здійснюється сторонами саме
за адресою: м. Київ, Подільський район
до позовної заяви не додано, та в
договорі відсутнє посилання на назву
організації чи іншої установи /або
помешкання з зазначенням адреси, де
саме повинен виконуватися договір.
Отже, укладеним між сторонами
договором, не передбачена зазначена
позивачем підсудність.

Згідно зі ст. 93 ЦК України
місцезнаходження юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Посилання позивача на ч. 7 ст. 110 ЦПК
України, є безпідставним, оскільки
філія юридичної особи - є окремим
підрозділом юридичної особи,
розташованим поза місцем його
знаходження, що здійснює всі або
частину його функцій, а відтак
пред'явлення позову за місцем
перебування філії правомірно лише
тоді, коли суперечка виникає з
діяльності філії, а не самої юридичної
особи.

Посилання позивача при визначенні
підсудності спору на положення Закону
України «Про захист прав споживачів», є
безпідставним, оскільки зареєстроване
місце проживання позивача є АДРЕСА_2.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилається позивачеві.

Таким чином, дана справа не підсудна
цьому суду, а тому позовна заява в
порядку ст. 115 ЦПК України, підлягає
поверненню позивачу для подання до
належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 109 - 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
про визнання кредитного договору
недійсним, повернути позивачу для
подання до належного суду;

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк