overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4062/13-ц
Провадження № 2-н/500/346/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ ЕК Одесаобленерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/426/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 22.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 11.03.2013 року на 10:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
номер справи 711/440/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И

25 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Центрукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про зміну формулювання причин звільнення і виплати вихідної допомоги,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Центрукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про зміну формулювання причин звільнення і виплати вихідної допомоги задовольнити.

Змінити формулювання причин звільнення та дату звільнення ОСОБА_1 з Дочірнього підприємства «Центрукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України», зазначивши «звільнена з роботи в звязку з невиконанням власником законодавства про працю, умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України з 25 березня 2013 року».

Зобовязати Дочірнє підприємство «Центрукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до вимог ст. 44 КЗпП України.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Центрукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_2
№2/237/61/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

02 квітня 2013 року

Марїнський районний суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

За участі позивача - ОСОБА_1

За участі представника позивача ОСОБА_2

За участі відповідача - ОСОБА_3

За участі представника відповідача - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Єлизаветинської селищної ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та рішення органу приватизації, про визнання права власності на квартиру, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Єлизаветинської селищної ради задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 05 вересня 2003 року на кв. №7 в б. №45 по вул. Радянській в с. Єлизаветівка, яке видане відділом приватизації Єлизаветинської сільської ради на ім"я ОСОБА_3.

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації від 22 серпня 2003 року №89 Єлизаветинської сільської ради про передачу у власність кв. №7 в б. №45 по вул. Радянській в с. Єлизаветівка.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на кв. №7 в б. №45 по вул. Радянській в с. Єлизаветівка в рівних частках по 1/3 частці кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 судовий збір у сумі 110 грн. 70 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.04.2013
Справа №2/237/1542/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

01 серпня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня 2013 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 02.08.2013
225/1399/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2013р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Федорцовій І.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 07 травня 1967р. народження і її рідною тіткою ОСОБА_2, померлою 04 січня 2012р., для оформлення спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/913/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/197/13
УХВАЛА

21.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №242/364/13-ц
Провадження №2/242/208/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Наріжной О. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовною заявою виконавчого комітету Селидівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Селидівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду 07.03.2013 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
03.12.2013 Справа № 2/337/2805/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К.розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2013 року установлена в місячному розмірі 1218 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу "судовий збір", назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати відкритому акціонерному товариству "Селянський комерційний банк "Дністер" строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу "судовий збір", назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити відкритому акціонерному товаристві "Селянський комерційний банк "Дністер", що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 185/2328/13-ц

05 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

До суду 28.02.2013 надійшла вказана заява (на розгляд судді надійшла 05.03.2013 р.), яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

З вивченої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано:

- її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 7 статті 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що суд повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 229 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити заявника, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №366/3194/13-ц Провадження №2/366/614/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 др Іванківської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 13 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 13 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/512/13-ц
Провадження № 2/499/371/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" липня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 29.07.2013 направили до суду заяву, в якій просили витребувати у державного нотаріуса Іванівського нотаріального округу інформацію, щодо заведення спадкової справи на ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2008 року.

Відповідно до ч.1 с. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Позивачі в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили проте надали до суду заяву в якій просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив проте надав до суду заяву в якій просили суд розглядати справу у його відсутність.

З ч.2 ст.191 ЦПК України вбачається, що суд може відкласти розгляд справи у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.35, 60, 137, 168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори до 15.08.2013 направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: заведення спадкової справи на ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2008 року, згідно спадкового реєстру, наявність складеного ОСОБА_5 заповіту; заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 14 годину 00 хвилин 22.08.2013, у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"12" серпня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 10.07.2013р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Виробниче обєднання «Контакт ЛТД» про стягнення коштів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 313/466/13-ц
Провадження № 6/313/29/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29.03.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Бурнашової Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області області Бурнашової Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника 08.04.2013 р. о 12.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

29.03.2013