САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8746/13-ц
Провадження № 2/206/1904/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" грудня 2013 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі Сєдовій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 17.12.2007
року між Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк", яке є
правонаступником Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний
договір № 007-03096-171207 (далі - кредитний
договір), за яким відповідачу було
надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у
порядку і на умовах, зазначених у
Кредитному договорі.

Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі. Відповідно до розділу 3
Кредитного договору позичальник
зобов'язався своєчасно повернути банку
отримані кошти, а також здійснювати
плату за кредит (встановлені проценти
та комісії) у терміни, встановлені
Кредитним договором. Позичальник
порушив умови кредитного договору
стосовно своєчасного повернення сум
отриманого кредиту та своєчасної
сплати заборгованості за Овердрафтом,
сплати суми процентів за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
всю суму пені у встановлені Кредитним
договором терміни, таким чином станом
на 10.10.2013 року виникла заборгованість у
розмірі 2044 грн. 11 коп., з яких: 475грн. 62
коп. - тіло кредиту; 600,75 грн. -
заборгованість за відсотками; 967,74 грн. -
за комісіями.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 2044 грн. 11 коп.
та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання на слухання по справі не
з'явився, окремим пунктом в позовній
заяві просив справу розглядати за його
відсутності, прийняти рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, не заперечуючи проти заочного
порядку розгляду справи(а.с.2-4).

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся згідно
правил ст. 76 Цивільного процесуального
кодексу України. В судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України за згодою позивача, провести
заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17.12.2007 року
між публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк", яке є правонаступником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
укладено кредитний договір №
007-03096-171207, за яким відповідачу було
надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у
порядку і на умовах, зазначених у
Кредитному договорі.

Відповідно до договору позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає відповідачу
(за договором - держатель) платіжну
картку та ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті та правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками (а.с.5)

Позивач надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на суму 500
грн., що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Ліміт кредитної лінії
розраховується позивачем самостійно.

У відповідності до договору, держатель
картки, зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення суми заборгованості за
кредитною лінією, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованість за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів, та всю
суму пені та процентів за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Попри взяті на себе зобов'язання
відповідач умови кредитного договору
стосовно своєчасного повернення сум
отриманого кредиту, заборгованість за
Овердрафтом, процентів за
користуванням кредитною лінією та пені
у встановлені кредитним договором
терміни не виконав.

Так, станом на 10.10.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 2044 грн. 11 коп.,
з яких: 475грн. 62 коп. - тіло кредиту; 600,75
грн. - заборгованість за відсотками; 967,74
грн. - за комісіями . Зазначені
обставини підтверджені в судовому
засіданні наявним в матеріалах справи
розрахунком (а.с. 13)

Правовідносини, які виникли між
сторонами у даній цивільній справі
врегульовані нормами Цивільного
кодексу України, положеннями
кредитного договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а обов'язком позичальника за
кредитним договором є, зокрема,
повернення кредиту та сплата процентів
за користування ним.

Як встановлено ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
даного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу
України одною з форм судового захисту
цивільних прав та інтересів є
примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язань не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у
їх сукупності під час розгляду справи у
судовому засіданні, та приймаючи до
уваги те, що відповідачем було порушено
умови кредитного договору, а саме не
виконані зобов'язання стосовно
погашення кредиту та сплати
заборгованість за Овердрафтом,
процентів за користуванням кредитною
лінією та пені, суд вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525- 527, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
суму заборгованості станом 10.10.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 2044
грн. 11 коп., з яких: 475грн. 62 коп. - тіло
кредиту; 600,75 грн. - заборгованість за
відсотками; 967,74 грн. - за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
сплачений судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.В. Мірошниченко