Провадження №2/369/4367/13
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом за
позовом ОСОБА_1 до Малютянської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом та за позовом
3-ї особи з самостійними вимогами
ОСОБА_2 до Малютянської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання права
власності на ? частину житлового
будинку, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Малютянської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом, посилаючись на
те, що він є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
в 1949році уклали шлюб.ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер.

Позивач ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем за
законом першої черги після свого
батька, який прийняв спадщину у
встановлений законом ОСОБА_2 мати
позивача та дружина померлого,
відмовилася від спадщини на його
користь.

Після смерті батька відкрилася
спадщина у вигляді земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських
будівель в цілому, загальною площею 0,2390
га, кадастровий номер :01:002:0034, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на
1/2частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1. В подальшому позивач отримав
Свідоцтво про право на спадщину за
законом після померлого батька на
земельну ділянку.

Однак, у видачі позивачу Свідоцтва про
право на спадщину за законом на
1/2частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
було нотаріусом відмовлено, оскільки
відсутня відповідна реєстрація
правовстановлюючого документу в КП
«БТІ Києво-Святошинської районної
ради Київської області».Спірний
будинок було побудовано спільно його
батьками, які перебували в шлюбі.

На даний житловий будинок було
виготовлено технічний паспорт в якому
вказано, що він побудований в період з
1976року по 1985рік.

Топу просив визнати за ним право
власності на 1/2 частину спадкового
жилого будинку з господарськими
будівлями та спорудами розташованими
за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав..

3-я особа ОСОБА_2 звернулася до суду з
самостійними вимогами , які мотивує
тим, що перебувала з 1949року у шлюбі з
батьком позивача по день його смерті.
Під час спільного проживання вони
побудували спірний житловий будинок.
Після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 як
дружина померлого звернулася до
приватного нотаріуса про видачу їй
свідоцтва про право власності у
спільному майні подружжя на ? частку
житлового будинку, яке видається у разі
смерті одного з подружжя.

Однак, також отримала відмову від
нотаріуса у видачі їй свідоцтва про
право власності у спільному майні
подружжя, оскільки відсутня відповідна
реєстрація правовстановлюючого
документу на нього.

Просила визнати житловий будинок
АДРЕСА_1 об'єктом права спільно
сумісної власності подружжя в рівних
частках та визнати за нею право
власності на 1/2 частину жилого будинку
з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник 3-ї
особи позов підтримала, не
заперечувала проти задоволення вимог
позивача ОСОБА_1

Малютянська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області в судове засідання не
з»явилася, надіслали суду письмові
пояснення з приводу позовних вимог,
зазначивши, що просять суд слухати
справу у їх відсутність та не
заперечують проти задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши осіб, які приймають
участь у розгляді справи, вивчивши
матеріали справи, позови ОСОБА_1 та
третьої особи з самостійними вимогами
задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3, та ОСОБА_2
є батьками ОСОБА_1.

29 листопада 1949року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
уклали шлюб, який був офіційно
оформлений Неменською сільською Радою
депутатів трудящих за актовим записом
№ 7.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у віці 89 років
помер.

ОСОБА_3, є єдиним спадкоємцем за законом
першої черги після ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 який прийняв спадщину у
встановленому ст.ст. 1268-1270 ЦК України
порядку.

ОСОБА_2, як дружина померлого,
відмовилася від спадщини на користь
ОСОБА_1, про що зробила відповідну
письмову заяву, посвідчену приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських
будівель в цілому, загальною площею 0,2390
га, кадастровий номер :01:002:0034, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку
кадастровий номер :01:002:0034,
загальною площею 0,2390 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке
було видане приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5
реєстраційний №2356 та отримав витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на зазначену земельну
ділянку.

З Листів приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 від 22
жовтня 2013року за №282/02-14 та від 22 жовтня
2013року за № 280/02-14 вбачається, що ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1 після
смерті його батька та було відмовлено
ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право
власності на іншу ? частину вказаного
житлового будинку, оскільки відповідно
до відповіді КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області» №314
від 22 квітня 2013 року відсутня
реєстрація права власності на жилий
будинок з господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Судом достовірно встановлено, що 08
жовтня 1973 року Виконком Малютянської
сільської Ради народних депутатів
Васильківського району Київської
області (зараз Києво-Святошинський
район Київської області) прийняв
рішення «про дозвіл на будівництво
житлового будинку гр.ОСОБА_3 в с.
Малютянка», яким затвердив наказ
дирекції Радгоспу «Декоративні
культури» №156 від 05 жовтня 1973 року про
виділення земельної ділянки під
будівництво (п.1) та дозволив ОСОБА_3
будівництво житлового будинку на
виділеній земельній ділянці (п.2).

17 грудня 1973 року Виконком
Васильківської районної Ради
депутатів трудящих Київської області
видав на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво № 32 на
забудову індивідуальної садиби по
АДРЕСА_1 на підставі свого рішення № 343
від 12.11.1973 р.

З технічного паспорта на житловий
будинок АДРЕСА_1 складеного КП «БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» від 05.06.2013року
вбачається, що житловий будинок
побудований в період з 1973р. по 1985р.
зазначений під літ.«А», загальною
площею - 82,8 кв.м., житловою площею - 49,5
кв.м.; гаражу «Б», котельної «Г», сараїв
«Д», «Е», «З», «К», вбиральні «Ж»,
літньої кухні «И», теплиці «С»,
колодязя № 5,6, споруд № 1-4,7 та
вбачається відсутність самочинних
будівель та споруд.

Також судом встановлено, що в період з
1973 по 1985 рік ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
перебуваючи в офіційно оформленому
шлюбі, збудували жилий будинок з
господарськими будівлями,
розташованими за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
АДРЕСА_1

Отже, згідно з вимогами ст.. 22 КпШС УРСР
(яка діяла на той час) та ст.. 60 СК
України спірний будинок є об'єктом
права спільно сумісної власності
подружжя в рівних частках.

Так відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути визнання
права…Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно норм ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції
України, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна), як зазначено в ст. 331
ЦК України.

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття в
експлуатацію. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Натомість згідно п.3.1. «Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж»
затвердженого наказом від 24.06.2011 року
№91 з наступними змінами - «Документом,
який засвідчує відповідність
закінчених будівництвом до 5 серпня
1992року індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них, які
не підлягають прийняттю в
експлуатацію, вимогам законодавства,
будівельних норм, державних
стандартів і правил, зокрема для
потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.( Пункт 3.1 розділу III
в редакції Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
N 304 від 13.06.2012).

Таким чином, оскільки жилий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
розташованими за адресою: АДРЕСА_1 був
збудований до 05.08.1992 року, то відповідно
до роз,яснення Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України №12/5-74 від 02.03.1999 -
визнання права власності на них
можливо без складання акту про
прийняття його в експлуатацію.

З урахуванням зазначеного і на
підставі вказаних норм закону,
враховуючи встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги за первісним та за
зустрічним позовом підлягають
задоволенню, як позивачем також
представником 3-ї особи доведені ті
обставин на які посилалися як на
підставу своїх вимог, та надані докази
в обґрунтування своїх вимог, що є їх
обов»язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК
України .

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача,також третьої особи,
оскільки вони відповідають вимогам
ст..ст.57-59 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст..
41 Конституції України, ст..ст. 16, 328, 1218 ЦК
України, ст.. 22КпШС УРСР, ст.. 60 СК
України, ст. , ст.10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) - право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 яке в цілому
складається з житлового будинку
літ.«А», загальною площею - 82,8 кв.м.,
житловою площею - 49,5 кв.м.; гаражу «Б»,
котельної «Г», сараїв «Д», «Е», «З», «К»,
вбиральні «Ж», літньої кухні «И»,
теплиці «С», колодязя № 5,6, споруд № 1-4,7
- в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 - об'єктом права спільно
сумісної власності подружжя в рівних
частках.

Визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 що є об'єктом права
спільно сумісної власності подружжя.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: