Справа № 216/7392/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі - Бердичевській Г.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловою
Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача - ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловою площею,
вказавши, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 Даний факт
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від 25.06.1997
року, посвідченим державним нотаріусом
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори Чорною О.С.,
зареєстровано в реєстрі за №2-2903.
В зазначеній квартирі зареєстровані
також: колишній чоловік позивача -
відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
30.07.2012 року шлюб між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.
після розірвання шлюбу відповідач не
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, не оплачує
комунальні послуги та не приймає
участі в утриманні квартири, а отже,
жодних підстав для його реєстрації в
належній позивачу квартирі немає.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив. На
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди позивача, суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
Даний факт підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом від
25.06.1997 року, посвідченим державним
нотаріусом Першої Криворізької
державної нотаріальної контори Чорною
О.С., зареєстровано в реєстрі за №2-2903.
Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 08.10.2013
року, у зазначеній квартирі
зареєстрований також відповідач -
Згідно рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
30.07.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було розірвано. Відповідач у вказаній
квартирі не прожива з липня 2012 року, що
підтверджується також письмовими
поясненнями ОСОБА_7., яка мешкає за
В зв'язку з тим, що відповідач
прописаний в належній позивачу
квартирі, порушуються права позивача,
як власника квартири та створюються
перешкоди в користуванні житлом
Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
За таких обставин суд вважає
можливим усунути перешкоди позивачу в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212, 224-226
ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловою площею
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
належною їй на праві власності
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого
Рогу М.В. Бутенко