overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6538/13-ц
№ провадження 2/208/2170/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта И.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.07.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 364/08-ФЛ, за умовами якого банк надав а ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25400,00 доларів США з оплатою 8% річних строком до 10.07.2028 р.

Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань, станом на 08.08.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 25513,33 доларів США, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить зупинити провадження по справі в зв’язку з тим, що 07.11.2013 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання кредитного договору № 364/08-ФЛ від 28.07.2008 р. недійсним.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Прийшовши до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» «про визнання кредитного договору недійсним», що розглядається
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська взаємопов’язана зі справою за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за кредитним договором» яка розглядається
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, і у випадку задоволення одного з позовів це може виключити повністю або частково задоволення іншого позову; суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі яка знаходиться в провадженні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпродзержинська за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена сторонами по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
Провадження № 2/427/3500/13
УХВАЛА

18.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 06.03.2007р. у розмірі 39433,42 грн, судовий збір у розмірі 394,33 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №B0909B0CJK від 09.12.2013р. про сплату судового збору, в якому відсутні дані щодо зарахування цієї суми у дохід держави, що суперечить вимогам ст.9 ч.1 Закону
України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Дата документу 23.07.2013 Справа № 501/2599/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2013 року 09-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до Об вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1093/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25.07.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 2/3 частини вищевказаного будинку.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред'явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області. Крім того, згідно даних листа
Сколівської РС ГУДМС України у
Львівській області від 25.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_2.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 30.08.2013 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 30.08.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1748/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25.11.2013 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати фіктивним договір купівлі-продажу автомобіля «Хундай-Сантафе» синього кольору, 2001 року випуску, укладений 03.01.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнати даний автомобіль спільним майном колишнього подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, а також визнати за нею право власності на ? вказаного автомобіля.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 14.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою за адресою: с. Труханів
Сколівського району Львівської області, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину автомобіля.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 16.12.2013 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 16.12.2013 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
№ 501/4733/13-ц
№ 2/501/1721/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи начальник відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Сергієнко В.О., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Павловська С.М.) про зменшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи начальник відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Сергієнко В.О., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Павловська С.М.) про зменшення розміру аліментів на дитину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 01 листопада 2013 року в

приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягай 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 307/3300/13-ц.
Провадження № 2/307/1670/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі - Олексій Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Закарпаттяобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ Закарпаттяобленерго 2729,37 гривень заподіяної шкоди та 229,40 гривень судового збору

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
провадження 2/712/3239/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію без погодження із суміжними землекористувачем.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію без погодження із суміжними землекористувачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію без погодження із суміжними землекористувачем.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 06 листопада 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
№ провадження 2/208/3089/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його
(позивача) користь заборгованість за кредитним договором № 001-63000-230707 від 23.07.2007 року на загальну суму 2797,70 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК
України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: додані до позову ксерокопії документів виконані дуже малим шрифтом та неякісно, що не дозволяє їх вільно прочитати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.І ст.121 ЦПК України, -

ухвалив

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_3 ««Дельта Банк» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 грудня 2013 року виправити зазначені недоліки позовної заяви, та роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І зотов В. М.
№ провадження 2/208/3093/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його
(позивача) користь заборгованість за кредитним договором № 002-03185-230208 від 23.02.2008 року на загальну суму 3530,43 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК
України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те. що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: додані до позову ксерокопії документів виконані дуже малим шрифтом та неякісно, що не дозволяє їх вільно прочитати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.І ст.121 ЦПК України, -

ухвалив

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_3 ««Дельта Банк» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 грудня 2013 року виправити зазначені недоліки позовної заяви, та роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Ізотов
В. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 27.09.2013 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко