overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1264/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 833 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду надійшла заява від ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області боржники зареєстровані за адресою, що вказана стягувачем, а саме: 36021, АДРЕСА_1.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

На адресу суду надійшла відповідь з ДПІ у м. Полтаві Полтавської області з відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 833 грн. 27 коп. до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4685/2013
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради та Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 2» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка складена з порушеннями вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору за подачу позову до суду, та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: відсутні копії позовної заяви та всіх документів для відповідача.

Відповідно до п. п. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру визначається в розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, тобто 229 грн. 40 коп.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4672/2013 провадження по справі 01 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення
У жовтні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на28 листопада 2013 року на 17 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 28 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/4165/2013
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області
(Полтаварибоохорона) про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка складена з порушеннями вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позвач.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області
(Полтаварибоохорона) про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2о/554/225/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

народних засідателів - Піхулі В.І.,
Бредун Т.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

за участю представника заявника -
Балаклієць О.П.,

прокурора - Винниченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про призначення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про призначення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Під час розгляду справи представник заявника Балаклієць О.П. заяву підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор прохала задовольнити заяву.

ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря - психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги , про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів - психіатрів та інші відповідні матеріали.

Заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, суд вважає, що для вирішення справи необхідно призначити
ОСОБА_2 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 168, 280, 281,282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про призначення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Материнко М.О.

Народні засідателі:
Піхулі В.І., Бредун
Т.О.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/544/5019/2013 провадження по справі 27 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на06 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 06 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 02.12.2013 Справа № 554/5405/13-ц
№ 2/554/2542/2013
Іменем України 02 грудня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства
«Галина груп» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалась до слухання 15.08.2013 року, 23.10.2013 року та 02.12.2013 року.
Однак позивач будучи належним чином повідомленою до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «Галина груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через

райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 548/2029/13-ц
Провадження №2/548/649/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ПАТ "Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "28.10.2013 року" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "28.10.2013 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Провадження № 2/544/4986/2013 провадження по справі 25 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У листопаді 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на23 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 23 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 211/7449/13-ц
Провадження № 2-н/211/1092/13
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Схід-42" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року Житлово-будівельний кооператив "Схід-42" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 4-с/554/204/2013 провадження по справі 18 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика
Орловецька» на дії та бездіяльність державних виконавців та відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, -
До суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика
Орловецька» на дії та бездіяльність державних виконавців та відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на27 грудня 2013 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 27 грудня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 12.11.2013 Справа № 554/9013/13-ц
Провадження № 2/554/3409/13-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі не надсилала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Позивач позовні вимоги підтримував у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідачки, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 11.07.2013 Справа № 1622/4598/2012
Провадження № 2/554/3444/2013
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
Полтавської Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку місця проживання та виселення осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 червня 2012 року по даній справі було призначено оціночну експертизу, на час проведення якої було зупинено провадження.

11.07.2013 року справа надійшла до суду від оцінювача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208 -210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавської Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку місця проживання та виселення осіб.

Продовжити слухання справи в судовому засіданні 12 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко