overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/909/13-ц
Провадження № 2-н/408/40/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за с.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, банк України» філія Луганське обласне управління, код 20188313, МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно ст.ст.526, 530
ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі
Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
Луганська область, с.Марківка, вул.20-ти
«Державний ощадний банк України» філія
Луганське обласне управління, код 20188313,
МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
Луганська область, с.Марківка, вул.20-ти
«Державний ощадний банк України» філія
Луганське обласне управління, код 20188313,
МФО 304665 суму заборгованості з газопостачання в розмірі 1046 (одну тисячу сорок шість) гривень 29 копійок,
«Державний ощадний банк України» філія
Луганське обласне управління, код 20188313, 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, перерахувавши на рахунок заявника: р/р
України» філія Луганське обласне управління, код 20188313, МФО 304665. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний №
Провадження № 2-н/408/47/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання підопічного - сина боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК 1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання підопічного - сина боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього підопічного - сина боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2013 року і до закінчення ним навчання або досягнення двадцяти трьох років. 3.Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний № 408/663/13-ц
Провадження № 2-н/408/27/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву прокурора
Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ФГ «Гарант», який область, Біловодський район, с.Гармашівка, вул.Молодіжна, 2, р/р
«Державний ощадний банк», МФО 364025, відповідно до ст.115, 221, 259 КЗпП України, ст.22, 23, 24, 25 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву прокурора Біловодського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ФГ «Гарант», який область, Біловодський район, с.Гармашівка, вул.Молодіжна, 2, р/р
«Державний ощадний банк», МФО 364025, 2. Стягнути з ФГ «Гарант», який область, Біловодський район, с.Гармашівка, вул.Молодіжна, 2, р/р
«Державний ощадний банк», МФО 3640258 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 2303 (дві тисячі триста три) гривні 28 копійок. 3. Стягнути з ФГ «Гарант» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
31.07.2013 Справа № 337/4088/13-ц
Пров. №2/337/1879/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації, а відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві позивач повинен вказати адресу місця проживання або знаходження відповідача.

В даному випадку з відповіді сектору АДР УДМС України в Запорізькій області, що надійшла до суду 30.07.2013 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1 не знаходиться, знятий з реєстрації в 2012 році, даних про реєстрацію немає.

Проте, в позовній заяві дана адреса вказана як місце проживання відповідача при тому, що відповідач там не зареєстрований, а до позову не надано даних про те, що відповідач там фактично проживає, або про місцезнаходження майна відповідача за вказаною адресою, або про те, що вказана адреса є його останнім відомим місцем реєстрації проживання або перебування, чи постійного його заняття.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі її недоліків.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову до 08 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8716/13-ц
Провадження № 2/750/2808/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіоактивного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоровя Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Скасувати як незаконний п.1Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько- консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного звязку хвороб,інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильскій АЕС комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіоактивного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоровя Чернігівської облдержадміністрації протоколу №1 від 13.01.2011 року про скасування експертного висновку № 363 від 16.06.1998 року, яким встановлено причинний зв'язок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наслідками Чорнобильської катастрофи.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 222/621/13-Ц
Провадження № 2/222/264/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву та заяву до неї, в якій просив прийняти до розгляду його позов без оплати судового збору, однак не надав доказів того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку без руху.

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
справа № 208/4786/13-ц
№ провадження 6/208/142/13
УХВАЛА

18 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі представника Семенова
Р.А. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

21.05.2012 р. Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська видано виконавчий лист № 2-349 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості в розмірі 42728,38 грн.

08.10.2012 року Заводським відділом державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ відкрито виконавче провадження.

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 17.12.2012 р. між ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу.

Відповідно до укладеного договору ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей.

В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та боржник ОСОБА_2 не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із змісту ст.37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора
(стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає законними підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити.

Замінити вибулу сторону стягувача у справі № 2-349 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/3563/13-ц
№ провадження 6/208/120/13
УХВАЛА

Іменем
України

01 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську подання державного виконавця Заводського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ про примусовий вхід до житла, суд -

встановив:

На виконанні Заводського відділу
ДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-н-277-07від 05.05.2012 року, виданий
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення матеріальної та моральної шкоди з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 50 400 грн.

Державний виконавець Заводського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ звернувся в суд із поданням про примусове вхід до житла боржниці, у зв'язку з тим, що боржниця ОСОБА_1 навмисно рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, чим чинить опір державному виконавцю щодо вирішення питання про стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2.

Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, надіслані запити до реєструючи установ щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна у боржниці. Згідно отриманих відповідей рухоме майно за боржницею не зарежстровано, відповідно до триманої відповіді з БТІ за боржницею зареєстровано право власності на 4-х осіб, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Неодноразово державним виконавцем був здійснено вихід за місцем мешкання та реєстрації боржниці та складені акти про неможливість проведення опису та арешту майна боржника за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю будь-кого з мешканців квартири.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень, що належить боржнику, при необхідності примусово відкривати їх.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника вирішується судом за поданням державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, матеріали виконавчого провадження про стягнення матеріальної та моральної шкоди з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 50 400 грн., вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав та необхідності для примусового проникнення до житла боржниці ОСОБА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити державному виконавцю
Заводського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ в примусовому проникненні до квартири АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису, арешту та вилучення майна боржниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному судді Дніпропетровської області.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2010/13-ц
Провадження № 2/209/887/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2013 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського
Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення боргу за заставне майно,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд звернути стягнення за Іпотечним договором від 03 серпня 20о7 року на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності, визначити в рішенні спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 107,30 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку
(ПАТ ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення боргу за заставне майно.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова