№ 2/205/4535/2013
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
МКП «ДМТМ» 7 грудня 2013 року звернулося
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Головним
квартиронаймачем є ОСОБА_1, і на її ім'я
було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
Відповідачі, які живуть в зазначеній
квартирі, не здійснювали оплату за
надання позивачем теплової енергії з 15
жовтня 2002 року по 1 жовтня 2013 року у
зв'язку з чим, виникла заборгованість у
розмірі 17 735 грн. 35 коп. Позивач у своєму
позові просив стягнути солідарно з
відповідачів суму боргу по сплаті за
постачання теплової енергії у розмірі
17 735 грн. 35 коп., а також судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Позивач, повідомлений про час та місце
розгляду справи у порядку
передбаченому чинним законодавством
України, у судове засідання свого
представника не направив, про причини
його неявки суд не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлялися
в порядку, передбаченому чинним
законодавством України. На підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних
Судом встановлено, що МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» надає послугу теплопостачання
у АДРЕСА_1, в якій проживають
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).
Головним квартиронаймачем є
ОСОБА_1, на її ім'я було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1.
теплопостачання відповідачами повинна
була проводитися оплата до 10 числа
місяця, який слідує за розрахунковим.
Проте тривалий час така оплата не
здійснювалася, і за період з 15 жовтня 2002
року по 1 жовтня 2013 року виникла
заборгованість у розмірі 17 735 грн. 35 коп.
Про наявність заборгованості
відповідачі повідомлялись, про що
свідчить акт від 27 березня 2012 року (а.с.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
На підставі абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
На підставі ст. 67 ЖК Української РСР
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК Української РСР
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця у встановлені
Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що з заявою про видачу
судового наказу за період з 1 квітня 2012
року по 1 жовтня 2013 року позивач до суду
не звертався, тому на теперішній час з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України
суд позбавлений можливості вирішити
питання про стягнення заборгованості
за цей період у позовному провадженні.
З урахуванням викладеного, стягненню з
відповідачів підлягає заборгованість
за надані послуги з теплопостачання за
період з 15 жовтня 2002 року по 1 квітня 2012
року у розмірі 15 382 грн. 80 коп.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зобов'язання щодо сплати наданих
послуг теплопостачання за період з 15
жовтня 2002 року по 1 квітня 2012 року перед
МКП «Дніпропетровські міські теплові
мережі» виконувались неналежним чином,
суд вважає за необхідне стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість по сплаті
послуг за теплопостачання за період з 15
жовтня 2002 року по 1 квітня 2012 року в сумі
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп. (а.с. 1, 2), який підлягає стягненню
з відповідачів на користь позивача у
рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 257, 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 509, абз. 1 ч. 1 ст.
530 ЦК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68 ЖК
Української РСР, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2
ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст.ст.
225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» заборгованість по
сплаті за надані послуги
теплопостачання за період з 15 жовтня 2002
року по 1 квітня 2012 року у розмірі 15 382
грн. 80 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп.

Відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Суддя