overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/2068/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

секретар ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до запису акта про смерть № 146 від 24 червня 2008 р. виданого 11 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 помер 23 червня 2008 року.

У відповідності до з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалмв:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 145/2318/13-ц
Провадження №2-о/145/126/2013
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Однак всупереч вимогам ст.ст.119, 121, 275 ЦПК України до заяви не долучено квитанції про сплату заявником судового збору, а приєднано квитанцію від імені особи, яка не є заявником та не вказано в якості кого залучено Гніванську міську раду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 119, 275 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1804/13-ц
Провадження № 2-о/349/15/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : виконавчий комітет Долинянської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2013 року відкрито провадження у зазначеній

справі.

До судового розгляду спір не врегульований і врегулювати його в

адміністративному порядку неможливо.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву

ОСОБА_1, зясовано, що заявник заяву підтримує в повному обсязі, представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно суду подав заяву в якій просить справу слухати в їх відсутності.

При попередньому розгляді зясовано, якими доказами сторони будуть

обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання, визначено місце і час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : виконко Долинянської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних стосунків призначити до слухання по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 13 листопада 2013 року в приміщенні залу суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицькій 40.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, за апеляційною скаргою дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 жовтня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 11.12.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, дочірню компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2039/13-ц
Провадження № 2/307/1195/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

за участю адвоката: Куліш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 17 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 189/1416/13-ц
У Х В А Л А

29.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування Гаврилівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування Гаврилівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 19.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивачки надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності, позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Представники третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування Гаврилівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.09.2013 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Провадження № 2/582/330/13
Справа № 582/976/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Крім того, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з довідки
Недригайлівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Недригайлівської районної державної адміністрації №568 від 13.12.2013 року, ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом цього центру з 16.10.2013 року як сім'я, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Вказана обставина свідчить про складний майновий стан позивачки, що дає підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 23 грудня 2013 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 грудня 2013 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2013 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 314/2283/13-ц
Провадження № 2-н/314/181/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

29.04.2013
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2013 р. Справа № 370/613/13-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватноого нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП ІСМЄТ та ПАТ МЕГАБАНК про визнання незаконними дії нотаріуса, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Приватноого нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП ІСМЄТ та ПАТ МЕГАБАНК про визнання незаконними дії нотаріуса, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звльнення від доказування;

- відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватноого нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП ІСМЄТ та ПАТ МЕГАБАНК про визнання незаконними дії нотаріуса, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 01квітня 2013 року, але не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 589/6876/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/110/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15.11.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутньою.

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутньою.

Графа статзвіту 6.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2013 року, на 08-50 годину та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 26.11.2013 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 500/3328/13-ц
Провадження № 2/500/1951/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства

«Ізмаїльський морський торгівельний порт»

про

визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, моральну шкоду

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2013 о 10:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 314/1463/13-ц
Провадження № 2-н/314/59/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Люцернянський сількомунгосп про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/314/59/2013 за заявою Комунального підприємства Люцернянський сількомунгосп про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

12.04.2013
Провадження № 2/235/1553/13 Справа № 235/3937/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

115 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року представник ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 24 липня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 24 липня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1260/13-ц
Провадження № 2/499/576/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, Розквітнівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, Розквітнівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14.11.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4