Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/486/2013
22 квітня 2013 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.
за участю секретаря – Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
поновлення порушеного права, усунення
перешкод в користуванні власністю та
визначення порядку користування
житловим приміщенням,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
якому просять усунути перешкоди в
здійсненні їх прав та зобов’язати
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити приміщення
підвалу будинку № 6 по проїзду
Киргизькому в м. Харкові, розібрати
самовільно збудоване приміщення
санвузлу та повернути у первісний стан
згідно технічного плану на вбиральню IV.
Встановити порядок користування
приміщеннями: вбиральнею IV, побутовою
кімнатою V, кухнею VІ, підвалом,
виділивши позивачам в розмірі ? частини
в користування вказані приміщення
пропорційно займаної ними площі.
В судовому засіданні представник
позивачів заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні позивачі
підтримали заявлене клопотання.
Відповідачі проти призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи не заперечували.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, як беруть
участь у справі.
Враховуючи той факт, що для визначення
порядку користування потрібні
спеціальні знання, керуючись ст. ст. 143,
144 ЦПК України, суд –
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
поновлення порушеного права, усунення
перешкод в користуванні власністю та
визначення порядку користування
житловим приміщенням судову
будівельно – технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
Визначити фактичну житлову площу
квартири №10, квартири №11 та квартири
№13 будинку №6 по проїзду Киргизькому в
м. Харкові та місць загального
користування: пральні, коридору, кухні
Визначити варіанти порядку
користування пральнею, коридором,
кухнею, санвузлом та підвалом
власниками кожної квартири № 10, № 11, №12
будинку №6 по проїзду Киргизькому в м.
Харкові у відповідності з їх житловою
Скільки метрів складає на кожну
квартиру площа загальної кухні, площа
пральні, площа санвузла, площа коридору
Визначити варіанти розділу місць
загального користування: пральні,
кухні, коридору та підвалу у
відповідності с житловою площею
Визначити відповідність фактичних
розміров жилої площі та додаткової:
пральні, коридору, кухні, підвалу з
технічною документацією та
правовстановлюючими документами;
Чи відповідає порядок користування
додатковими приміщеннями: пральнею,
коридором, кухнею та підвалом, який
склався, з відповідними розмірам
кожному власнику квартир №10, №11, №13
будинку №6 по проїзду Киргизькому в м.
Проведення експертизи
доручити експертам ХНДІСЕ імені
заслуженого професора ОСОБА_6,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку і за відмову від дачі
В розпорядження експертів
для проведення експертизи направити
матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_2,
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя -ОСОБА_8