Провадження № 2/554/4626/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Панасенко
В.С., Рябушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДНЗУ «Українська медична
стоматологічна Академія» про
поновленні на навчанні, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до
відповідача - ВДНЗУ «Українська
медична стоматологічна Академія»,
відповідно до якого прохав суд визнати
незаконним та скасувати Наказ ВДНЗУ
«Українська медична стоматологічна
Академія» № 82-у від 13 березня 2013 року
щодо відрахування студента 4 групи 3
курсу (6 семестр 2012-2013 н.р.) медичного
факультету № 1 контрактної форми
навчання ОСОБА_1; зобов'язати ВДНЗУ
«Українська медична стоматологічна
академія» поновити ОСОБА_1 на навчанні 3
курсу (6 семестр 2013-2014 н.р.) медичного
факультету № 1 контрактної форми
навчання.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що на підставі договору №
26/98-2010п про навчання від 22.08.2010 року та
наказом ректора він був зарахований
студентом першого курсу медичного
факультету ВДНЗУ «Українська медична
стоматологічна академія» за
спеціальністю Лікувальна справа на
контрактну форму навчання. Впродовж, 11
березня 2013 року наказом ректора № 82-у
від 13.03.2013 року ОСОБА_1 було відраховано
зі складу студентів академії за
порушення умов контракту, а саме
наявність боргу по оплаті за навчання в
сумі 3 076,14 грн. та невиконання
навчального плану - не здачі модульного
контролю з загальної хірургії та
фармакології. Позивач вважає підстави
відрахування надуманими, а наказ про
відрахування незаконним. За
результатами неодноразово поданих
позивачем заяв на ім'я ректора ВДНЗУ
«Українська медична стоматологічна
Академія» про поновлення на навчанні,
останнім було відмовлено. Викладене і
стало підставою звернення до суду з
вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач, адвокат
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, прохали суд позов
задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечували в повному обсязі, прохали
суд відмовити в його задоволенні.

В запереченні на позов представники
відповідача вказували, що позивача
відраховано зі складу студентів ІІІ
курсу ВДНЗУ «Українська медична
стоматологічна Академія» відповідно
до чинного законодавства. Так, вказано,
що Замовник ОСОБА_5 станом на 01.03.2013 рік
мав перед Академією заборгованість по
оплаті за навчання студента ОСОБА_1 в
сумі - 3 076,14 грн. Станом на момент
винесення наказу про відрахування -
11.03.2013 рік, заборгованість складала - 2
418,36 грн. і повністю була погашена
Замовником вже після відрахування -
30.04.2013 року. Наявність заборгованості
по оплаті за навчання стало законною
підставою для відрахування студента з
академії, що відповідає умовам
договору про навчання та Закону
України «Про вищу освіту». Окрім цього,
на дату відрахування (11.03.2013 рік)
позивач мав академічну заборгованість
з двох навчальних дисциплін -
«Фармакологія», «Загальна хірургія».
Документи, які б свідчили про бажання
позивача повторно скласти (перекласти)
модульний контроль з предмету
«Фармакологія» до відрахування з
академії в деканаті медичного
факультету відсутні. Отримавши дозвіл
на перескладання предмету «Загальна
хірургія» - 06.03.2013 року, позивач
персональну відомість про результати
перескладання в трьох денний термін (з
06.03.2013 р. - 10.03.2013 р.) до деканату не надав,
а повторне перескладання предмету
відбулося вже після відрахування -
12.03.2013 року. Рішення про відрахування
позивача приймалось колегіальним
органом - ректоратом за результатами
виконання ОСОБА_1 навчального плану
станом на 11.03.2013 рік і тому підстави для
відрахування станом на 11.03.2013 рік
існували. Рішення про відрахування
ОСОБА_1 з числа студентів приймалося за
відсутності останнього, оскільки його
виклик на засідання ректорату та
органу студентського самоврядування
не передбачений жодним актом
законодавства або локальним актом
академії.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши зібрані про справі докази,
встановив наступне.

22.08.2010 року між ОСОБА_5 (Замовник), ОСОБА_1
(Студент) - з однієї сторони та вищим
навчальним закладом України
«Українська медична стоматологічна
академія» в особі ректора Ждана В.М.
(далі Академія) - з іншої сторони, було
укладено договір № 26/98-2010п про
навчання, відповідно до якого Академія
взяла на себе обов'язок за рахунок
коштів Замовника здійснити навчання
Студента, надавши освітні послуги
відповідно до державних та галузевих
стандартів вищої освіти за
спеціальністю Лікувальна справа, а
замовник взяв на себе обов'язок вчасно
оплачувати їх вартість.

Наказом ректора Академії від 25.08.2010
року № 227у ОСОБА_1 був зарахований
студентом першого курсу медичного
факультету з 01.09.2010 року.

З 11.03.2013 року на підставі подання декана
медичного факультету № 1, рішення
ректорату від 11.03.2013 року, протоколу № 15
наказом № 83-у від 13.03.2013 року про
відрахування з числа студентів
академії ОСОБА_1 (студента 4 групи 3
курсу (6 семестр 2012-2013 н.р.) медичного
факультету № 1 контрактної форми
навчання, відраховано з числа
студентів академії за порушення умов
контракту (має борг по оплаті за
навчання в сумі 3 076,14 грн.) та за
невиконання навчального плану (не здав
модульний контроль з загальної
хірургії та фармакології).

Наказом ректора Академії № 127 від 15.03.2013
року внесено зміни до наказу від 13.03.2013
року № 82-у про відрахування з числа
студентів, а саме в словосполученні
«має борг по оплаті за навчання в сумі 3
076,14 грн.» замінено цифри: «має борг по
оплаті за навчання в сумі 2 418,36 грн.» у
звязку з перерахунком, здійсненим
головним бухгалтером Академії.

Щодо наявності заборгованості ОСОБА_1
по оплаті за навчання, суд виходив з
наступного.

Відповідно до п. 6.2 Договору за
несвоєчасне внесення плати за навчання
у визначені цим Договором терміни (п.
5.3.1-5.3.2) Студент до занять не
допускається і відраховується з
Академії.

Відповідно до п. 5.2 Договору про
навчання (далі Договір) загальна
вартість освітньої послуги за
Договором становить 88 064,00 грн. (з
розрахунку, що навчальний рік
складається з 2 семестрів; термін
початку та закінчення кожного
навчального року і семестру
визначається робочим навчальним
планом академії).

Сторони домовилися (п. п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.4),
що в термін до 01.09.2010 року Замовник
зобов'язаний оплатити Академії
вартість навчання Студента за перший
навчальний рік в сумі 12 947,00 грн., а в
подальшому оплата за цим Договором
проводитиметься згідно з додатком до
Договору (далі Додаток), що є його
невід'ємною частиною, і може вноситися
за весь строк навчання повністю
одноразово або частками - помісячно, по
семестрах, щорічно; розстрочення по
внесенню оплати за навчання не
надається. При цьому, договором про
навчання та додатком до нього не
передбачений спеціальний порядок
реалізації Замовником права на сплату
коштів за навчання частками.

Днем оплати вважається день
надходження коштів на розрахунковий
рахунок академії (п. 5.6 Договору).

Згідно з додатком до Договору розмір
оплати за ІІІ курс 2012-2013 навчального
року складає 14 274,00 грн.

Наказом ректора академії № 155 від 12.08.2010
року про порядок оплати за навчання
встановлено, що студентам усіх
факультетів, які навчаються з оплатою
вартості навчання на договірній основі
виконувати такий порядок оплати за
навчання: оплата за навчання має бути
внесена у відповідності з договором
про навчання до початку кожного
поточного навчального року - до 01.09. за
весь навчальний рік повністю (п. 1.2).

З аналізу пунктів 1.3, 1.4, що передбачають
спеціальний порядок оплати за навчання
- помісячно, по семестрах (частинами),
вбачається, що реалізувати таке право
Замовник/Студент може лише за
зверненням з відповідною письмовою
заявою до керівництва та отримання
дозволу. Однак в договорі про навчання
та додатку до нього, як вже вказувалося
вище, не встановлений такий
спеціальний порядок реалізації
Замовником такого права, а вказано що
Замовник може вносити плату за
навчання або повністю одноразово або
частками - помісячно, по семестрах,
щорічно. Академія не повідомляла ні
Замовника ні Студента під особистий
підпис, у відповідності до п. 2.4
Договору про навчання, про такий
порядок реалізації наданого їм права
сплачувати за навчання частками.

Аналізуючи умови Договору про навчання
та беручи до уваги вищевказаний наказ,
суд дійшов висновку, що оплата
Замовником за навчання за 2012-2013 н.р.
повинна бути здійснена в повному
обсязі у термін до 01.09.2013 р. - до початку
поточного навчального року. Поняття
«термін» розуміється, як певний період
часу, за який, в даному випадку береться
навчальний рік з 01.09.2012 р. до 01.09.2013 р. -
поточного навчального року.

Відповідно до п. 1.8 вказаного вище
наказу у випадку не проведення оплати
за навчання у зазначені в п. 1.2 цього
наказу терміни, студенти, які
навчаються на договірній основі
відраховуються з академії незалежно
від суми боргу за невиконання умов
договору. Згідно з Довідкою № 03-10/4540 від
12.12.2013 року про надходження на рахунок
академії коштів за навчання
відрахованого студента 3 курсу
медичного факультету ОСОБА_1., виданою
головним бухгалтером ВДНЗУ
«Українська медична стоматологічна
академія» І.В. Хілініч, судом
встановлено, що з 03.08.2010 року по 30.04.2013
рік зараховано кошти на загальну суму 35
059,36 грн.

Відповідно до Довідки № 03-10/4344 від
28.11.2013 року, виданої головним
бухгалтером ВДНЗУ «Українська медична
стоматологічна академія» І.В. Хілініч
судом встановлено, що згідно з даних
бухгалтерського обліку про
надходження та нарахування коштів за
наданні освітні послуги за студентом
ОСОБА_1 станом на 07.03.2013 рік рахувалась
заборгованість по оплаті за навчання у
сумі 3 076,11 грн. У зв'язку з відрахуванням
ОСОБА_1 з 11.03.2013 року зроблений
перерахунок коштів за фактично надані
освітні послуги, а саме за 11 днів
березня 2013 року, тому борг станом на
11.03.2013 рік (на день винесення наказу про
відрахування) становив 2 418,36 грн. (у
зв'язку з чим було внесено виправлення
до наказу про відрахування). 30.04.2013 року
(після відрахування з академії) ОСОБА_1
погасив борг у повному обсязі в сумі 2 418
грн. 36 коп.

Таким чином, згідно з договором про
навчання та додатком до нього, Замовник
саме до 01.09. - до початку поточного
навчального року зобов'язаний був
сплатити кошти за навчання Студента в
повному обсязі, а якщо станом на це
число вся сума сплачена не буде,
Академія має право відрахувати
Студента за наявністю заборгованості
Замовника перед Академією.

Щодо невиконання ОСОБА_1 навчального
плану (не здання модульного контролю з
загальної хірургії та фармакології),
суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 4.1 Договору Студент
зобов'язувався виконувати у визначені
терміни всі види занять, графік
навчального процесу, розклад занять,
вимоги навчального плану.

За порушенням Студентом такого
обов'язку (невиконання або неналежне
виконання), згідно з п. 6.1 Договору,
настає відповідальність передбачена
законодавством.

Згідно з Законом України «Про вищу
освіту» (ч. 1 ст. 45) особи, які навчаються
у вищих навчальних закладах можуть
бути відраховані з вищого навчального
закладу за власним бажанням, за
невиконання навчального плану, за
порушення умов контракту, в інших
випадках, передбачених законами.

Згідно з Положенням про порядок
переведення, відрахування та
поновлення студентів вищих навчальних
закладів освіти, що затверджений
наказом Міністерства освіти України №
245 від 15.07.1996 року (п. 14) студент може бути
відрахований з вищого закладу освіти:
за власним бажанням; у звязку з
переведенням до іншого вищого закладу
освіти; за станом здоров'я на підставі
висновку ЛКК; за академічну
неуспішність; за порушення навчальної
дисципліни і правил внутрішнього
розпорядку вищого закладу освіти.

Згідно з Довідкою № 908 від 27.11.2013 року
про успішність ОСОБА_1 з 01.09.2010 року по
11.03.2013 рік, виданою деканом медичного
факультету № 1 Рябушко М.М., ОСОБА_1 за
вказаний період навчання мав 26
перескладань із 56-ти підсумкових
модульних контролів, передбачених
навчальним планом.

Так, судом встановлено, що до моменту
винесення наказу про відрахування -
11.03.2013 року ОСОБА_1 мав академічну
заборгованість з двох навчальних
дисциплін: «Загальна хірургія» та
«Фармакологія». Однак модульні
контролі по даним навчальним
дисциплінам ОСОБА_1 було перескладено.

Відповідно до персональної відомості
перескладання підсумкового модульного
контролю № 339 (а.с. 11) ОСОБА_1 07.03.2013 року
перескладено модульний контроль з
навчальної дисципліни «Загальна
хірургія» (поточний контроль 72 бали,
підсумковий контроль - 50 балів).

Відповідно до персональної відомості
перескладання підсумкового модульного
контролю № 309 (а.с. 12) ОСОБА_1 06.03.2013 року
перескладено модульний контроль з
навчальної дисципліни «Фармакологія».

На думку суду, наявність перескладань
підсумкових модульних контролів
студентом не є академічною
неуспішністю та не є невиконанням
навчального плану студентом
відповідно чинного законодавства, за
що останнього може бути відраховано з
вищого навчального закладу.

Пояснення представника відповідача
(згідно з заперечення) стосовно того, що
відрахування ОСОБА_1 відбулося на
момент, коли останнім не було здійснено
перескладення модульних контролів; в
деканаті медичного факультету
відсутні документи про надання ОСОБА_1
дозволу на перескладання, а також того,
що ОСОБА_1 не було повідомлено деканат
про отримання дозволу про
перескладання, - не ґрунтується за
законі, оскільки за студентом
залишається право на перескладання
контрольних модулей, дозвіл на
реалізацію цього права останньому був
наданий, і він не зобов'язаний ні за
законом ні за Договором повідомляти
деканат про отримання дозволу на
перескладання у будь-який строк.

Таким чином, при прийнятті рішення про
відрахування студента ОСОБА_1. ні
ректоратом ні органом студентського
самоврядування не було враховано той
факт, що ОСОБА_1 має намір та
відповідний дозвіл на перескладання
контрольних модулей з дисципліни
«Загальна хірургія» та «Фармакологія»,
хоча повинні були прийняти до уваги.
Участі на засіданнях вказаних органів
ОСОБА_1 не приймав.

Таким чином, підстав відрахування
Студента за невиконання навчального
плану судом не вбачається.

При цьому, до вищевикладеного слід
додати, що відповідно до умов Договору
про навчання та додатку до нього, а саме
п. 2.4 Академія зобов'язувалася
інформувати Студента та Замовника про
права і обов'язки сторін під час
надання та отримання послуг, під
особистий підпис (в тому числі, і щодо
обов'язку Замовника сплатити борг за
навчання, що виник і його розмір, і щодо
права Академії відрахувати Студента з
цієї причини чи припинити надання йому
послуг; і щодо обов'язку Студента
виконати навчальний план - ліквідувати
академічну заборгованість, і щодо
права Академії відрахувати Студента з
цієї причини; інформувати про право
Студента на перескладання контрольних
модулей, тощо). Жодних доказів
належного виконання стороною
відповідача цієї умови договору суду
надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про задоволення позову
в повному обсязі.

Керуючись ст.53,55 Конституції України,
ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ч. 1 ст. 45
Закону України «Про вищу освіту», п. 14
Положення про порядок переведення,
відрахування та поновлення студентів
вищих навчальних закладів освіти,
затверджений наказом Міністерства
освіти України № 245 від 15.07.1996 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВДНЗУ «Українська
медична стоматологічна Академія» про
поновленні на навчанні - задовольнити
повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ
ВДНЗУ «Українська медична
стоматологічна академія» №82-у від 13
березня 2013 року щодо відрахування
студента 4 групи 3 курсу ( 6 семестр 2012-2013
н.р.) медичного факультету №1
контрактної форми навчання ОСОБА_1.

Зобов'язати ВДНЗУ «Українська медична
стоматологічна академія» поновити
ОСОБА_1 на навчанні 3 курсу (6 семестр
2013-2014 н.р.) медичного факультету №1
контрактної форми навчання.

Стягнути з ВДНЗУ «Українська медична
стоматологічна Академія» на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229грн.40
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко