АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3885/13 Головуючий
Справа № 2-340/09 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

29 травня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2009 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПКЕЕ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2009 року позовну заяву АК Харківобленерго залишено без розгляду.

Розяснено порядок оскарження вказаної ухвали сторонам.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції 07 травня 2013 року АК Харківобленерго подала апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 30 квітня 2013 року.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані судом неповажними.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена 01 жовтня 2009 року (а.с.31), а апеляційна скарга подана 07 травня 2013 року (а.с.34), наявний пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилання представника АК Харківобленерго на те, що він отримав копію ухвали від 01.10.2009 року на власну вимогу 30 квітня 2013 року спростовується направленням позивачеві судом поштою копії оскаржуваної ухвали саме 09.10.2009 року згідно супровідного листа (а.с.32).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2009 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: