Справа №2/257/3806/13
У Х В А Л А

Про прийняття зустрічної позовної
заяви

27 грудня 2013 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Шликов С.П.
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права
власності на житловий будинок», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Донецька знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_3 «про знесення
самовільно побудованого об'єкту,
привести земельну в первинний стан,
зобов'язати вчинити певні дії».

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року
провадження по справі відкрито.

26 грудня 2013 року на адресу суду
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання
права власності на житловий будинок» з
доданими до неї документами.

Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Частиною другою ст. 123 ЦПК України
передбачено, що зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права
власності на житловий будинок»
підсудна Київському районному суду м.
Донецька та відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наступне:

Зі змісту первісного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 «про
знесення самовільно побудованого
об'єкту, привести земельну в первинний
стан, зобов'язати вчинити певні дії» та
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про визнання права власності
на житловий будинок» вбачається,
обидва позови взаємопов'язані між
собою, виникли з одних правовідносин
між тими самими сторонами, з того
самого приводу, а тому спільний їх
розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, ч.2 ст. 123,208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права
власності на житловий будинок».

Призначити по справі судове засідання
на 09 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в
приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09
січня 2013 року подати до суду свої
письмові заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27,
ст.131 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі, для підтвердження
своїх вимог або заперечень зобов'язані
подати суду усі наявні у них докази до
початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог,
не приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подано несвоєчасно з
поважних причин. Сторони до початку
розгляду справи по суті зобов'язані
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має
бути подана до початку розгляду справи
по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про
витребування доказів має бути подано
до початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Об'єднати в одне провадження справу
№2/257/3348/13; №257/13911/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3
«про знесення самовільно побудованого
об'єкту, привести земельну в первинний
стан, зобов'язати вчинити певні дії» та
справу №2/257/3806/13; №257/15960/13-ц за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про визнання права власності
на житловий будинок», присвоїти єдиний
номер №2/257/3348/13; №257/13911/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: