Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу № 201/11921/13-13-ц за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року представник позивача
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором позики.

У позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог представник позивача
посилався на те, що 27 березня 2013 року
між ТОВ „ Українська мікрофінансова
мережа" та ОСОБА_1 був укладений договір
№ ДН01-00218, за умовами якого позивач
надав, а відповідач отримав у кредит
грошові кошти у сумі 400,00 грн. зі сплатою
2% від суми кредиту за кожний день
користування грошовими коштами та
строком повернення не пізніше 10 квітня
2013 року. У зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_1 зобов'язань взятих
на себе за вказаним договором № ДН01-00218
від 27 березня 2013 року, у нього станом на
05 серпня 2013 року становить 2 144,16 грн.,
яку позивач просив суд стягнути з
відповідача, а також покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору у сумі 229,40 грн. (а. с. 2-4).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати дану цивільну
справу за його відсутності, у заяві
також зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує
(а. с. 18).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки у судове
засідання не повідомив, тому суд
відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу в
заочному порядку.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти.

Судом встановлено, що 27 березня 2013 року
між ТОВ „ Українська мікрофінансова
мережа" та ОСОБА_1 був укладений договір
№ ДН01-00218, за умовами якого позивач
надав, а відповідач отримав у кредит
грошові кошти у сумі 400,00 грн. зі сплатою
2% від суми кредиту за кожний день
користування грошовими коштами та
строком повернення 512,00 грн. не пізніше
10 квітня 2013 року (а. с. 5-6).

Відповідно до довідки № 150 від 09
вересня 2013 року, наданої позивачем,
станом на 05 серпня 2013 року
заборгованість ОСОБА_1 за договором
позики № ДН01-00218 від 27 березня 2013 року
становить 2 144,16 грн., яка складається з:
400,00 грн. - тіла кредиту, 784,00 грн. -
прострочених відсотків за
користування кредитом, 860,16 грн. - пені
за несвоєчасне повернення фінансово
кредиту, 100,00 грн. - штрафу за
несвоєчасне повернення фінансового
кредиту (а. с. 8).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов'язань за договором позики №
ДН01-00218 від 27 березня 2013 року ТОВ
«Українська мікрофінансова мережа»
було надіслано на адресу відповідача
відповідний лист-претензію з вимогою
погашення заборгованості(а. с. 10, 11, 12).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язань.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України
встановлено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання; проценти на
неустойку не нараховуються.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності щодо
вимог позивача до відповідача стосовно
стягнення суми боргу, процентів за
користування грошовими коштами пені та
штрафу за несвоєчасне повернення, суд
вважає за можливе частково
задовольнити позовні вимоги позивача
та стягнути з відповідача
заборгованість за договором позики №
ДН01-00218 від 27 березня 2013 року, з
урахуванням штрафу, у сумі 1 284,00 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо
стягнення пені у сумі 860,16 грн. суд
вважає за необхідне відмовити,
виходячи з того, що положеннями ЦК
України визначено, що і штраф, і пеня є
різновидами неустойки за прострочення
боржником виконання зобов'язань, тож у
разі задоволення вимог позивача щодо
стягнення суми пені та суми штрафу за
одним договором відбудеться подвійне
стягнення з відповідача.

Крім того, ч. 3 ст. 551 ЦК передбачена
можливість суду зменшити суму пені,
якщо вона значено перевищує розмір
збитків або наявні інші обставини, які
мають істотне значення, та враховуючи
що загальний розмір заборгованості за
тілом кредиту та відсоткам за
користування кредитними коштами
становить 512,00 грн., сума прострочених
відсотків - 672,00 грн., а сума нарахованої
позивачем неустойки становить 960,16 грн.,
суд не вбачає підстав для задоволення
вимог в даній частині.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
України та враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача у рахунок повернення
судового збору за подачу позовної
заяви до суду 229,40 грн. (а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» заборгованість
за договором позики № № ДН01-00218 від 27
березня 2013 року у сумі 1 284 (одна тисяча
двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп.,
яка складається з 400,00 грн. - суми позики,
782,00 грн. - суми відсотків за
користування позико, в тому числі
прострочених, 100,00 грн. - штрафу за
прострочення виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» в рахунок
повернення витрат по сплаті судового
збору 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп.

В решті позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме, рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:
Г.В. Черновськой