У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Рімашевської О.В.,
при секретарі Сєріковій Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Краснодону цивільну справу
за позовною заявою ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Краснодонського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1209/1007/50-1211 від 16.10.2007 року.

У судове засідання, призначене на
05.02.2013 року представник позивача не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, у підтвердження чого у
справі є відповідні докази (а.с. 28).
Згодом предствником позивача ОСОБА_3
були заявлені клопотання про
відкладення розгляду справи на пізнішу
дату та розгляд справи за його
відстуності у зв'язку із слуханням
справи в Апеляційному суді Луганської
області (а.с. 35, 41). При цьому, жодних
доказів у підтвердження зазначених
обставин представник позивачяа суду не
надав.

09.04.2013 року відповідач ОСОБА_2
повідомив суд, що доводи позовної заяви
не відповідають фактичним обставинам
справи та заявив клопотання про
визнання явки позивача у судове
засідання обов'язковою (а.с. 43). Ухвалою
від 09.04.2013 року дане клопотання було
задоволене (а.с. 46). Копія ухвали булла
направлена позивачу та отримана ним.

Однак, у наступні судові засіданні,
призначені на 29.04.2013 року та 24.05.2013 року,
представник позивача, повідомлений
належним чином про розгляд справи (а.с.
49-50), знову не з'явився, причин неявки
суду не повідомив.

Нормами ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено випадки відкладення судом
розгляду справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього кодексу,
серед яких передбачено, що суд
відкладає розгляд справи у разі першої
неявки без поважних причин належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

За таких обставин, ураховуючи
неодноразову неявку представника
позивача, належним чином повідомленого
про розгляд справи, ненадання ним
належних та допустимих доказів на
підтвердження поважності причин
неявки до суду, суд приходить до
висновку, що дана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду в
порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду на підставі п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що за ч. 2 ст.207
ЦПК України він має право до повторного
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення даної
позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В.
Рімашевська