Справа № 544/1140/13-ц
пров. № 2/544/416/2013
Ухвала

10 вересня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
(фізичних осіб), представників третіх
осіб ОСОБА_4, Коверди О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

У судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4
заявив клопотання про призначення по
справі судово-технічної експертизи
для визначення вартості предмету
спору - нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1, проведення якої просив
доручити «Центру незалежної оцінки та
експертизи». Своє клопотання мотивував
тим, що сторони у справі - подружжя
ОСОБА_2 навмисно занизили вартість
спірного майна, щоб позивач мав змогу
ухилитися від виконання своїх боргових
зобов'язань перед третіми особами.

Позивач ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 та
її представник у судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання, обґрунтовуючи тим, що
предметом спору, що виник між
сторонами, є нерухоме майно, вартість
якого сторони визначили за взаємною
згодою та за якою воно було придбане у
період шлюбу.

Представник третьої особи ВДВС
Пирятинського РУЮ Коверда О.Г. не
заперечувала щодо заявленого
клопотання.

Як зазначено в ст. 10, 11 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Тому суд вважає, що для правильного
вирішення спору у справі необхідно
призначити судово-технічну експертизу
для визначення вартості спірного
майна - нежитлового приміщення по вул.
Леніна, 25 м. Пирятина Полтавської
області, що належить сторонам на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до Закону України «Про
судову експертизу» та роз'яснень, що
викладені в п.19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 1997
року № 8 «Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах»
судово-експертна діяльність також
може здійснюватись на
підприємницьких засадах на
підставі спеціального дозволу
(ліцензії), а також громадянами за
разовими договорами. Видача ліцензій
та атестація судових експертів з
числа працівників підприємницьких
структур та громадян здійснюється
Міністерством юстиції України або
Міністерством охорони здоров'я
України відповідно до їх повноважень.

«Центр незалежної оцінки та
експертизи», якому представник
третьої особи просив доручити
проведення експертизи, такої ліцензії
не має, тому суд вважає за необхідне
доручити проведення експертизи
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. Бокаріуса М.С.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.10,11, 143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої
особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4
задовольнити частково.

Призначити по справі судово-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

На розгляд експертизи поставити
наступне питання:

Яка дійсна і ринкова вартість
нежитлового приміщення загальною
площею 516, 9 кв.м., що складається із
приміщень підвалу VI, Х,ХІ, ХІІ,ХVIІ -
площею 180, 5 кв. м., 1-го поверху 1-1-1-5, 2-1,
3-13-3-14 - площею 166,1 кв. м., 2-го поверху
-3-16-3-19, 3-25, 3-27, 3-31, 12 частини приміщення
3-21, 1/3 частини приміщення 3-20 площею 170,3
кв. м., що розташоване у АДРЕСА_1, та
належить сторонам на праві спільної
сумісної власності ?

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Судові витрати по проведенні
експертизи покласти на третю особу
ОСОБА_6

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Головуючий -

Сайко О.О.