overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/237/134/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2013 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду Донецької області пред"явлено вказану заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 вересня 2013 року на 13:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.09.2013
код суду 233
Номер справи 233/8427/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Часовоярського регіонального виробничого управляння про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Часовоярського регіонального виробничого управляння, яке знаходиться за адресою: м.Часів Яр, вул.З.Космодем»янської , буд.3, заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 березня 2005 р. по 01 вересня 2013 р. в розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 24 копійки, яку перерахувати ІОЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, який
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 527/1414/13-ц
провадження № 2/527/403/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акіцонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 30.05.2013 з позовною заявою звернувся Публічне акіцонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

03.06.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акіцонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2013 на 08:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
код суду 233
Номер справи 233/8492/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2013 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості із заробітної плати, відповідно до ст.ст. 99, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці " ,- 1. Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу, розташованого у м.Костянтинівка інн.НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати, яка утворилась за період роботи з жовтня 2012 року по листопад 2013 року у сімдесят сім) гривень 45 копійок. 2. Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу, розташованого у м.Костянтинівка
(сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок на одержувача ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - Судовий збір
Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4687/13-ц
Провадження № 2/553/1664/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року звернулися з позовом до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06.12.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 588/1348/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., прокурора Журавльової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, щомісячно, до її повноліття, на користь закладу або ж на користь людини, на вихованні та утриманні якої буде знаходитися дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, щомісячно, до її повноліття, на користь закладу або ж на користь людини, на вихованні та утриманні якої буде знаходитися дитина.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 2/237/1744/13
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

30 вересня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді: Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року Марїнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, позовні вимоги були задоволені.

23 вересня 2013 року на адресу Марїнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення ухвали про виправлення описок у судовому рішенні із вірним зазначенням площі забудови та прізвища, імя та по-батькові відповідача.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 09 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, яким вважати вірним, що відповідачем по справі є ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 11 по вулиці Степна у с. Луганське, Марїнського району, Донецької області, яке складається із жилого будинку А-1 площею забудови 28,4 кв.м., у тому числі жилою площею 16,7 кв.м., тамбур а-1, сарай Е-1, погреб П-1, забор №1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.09.2013
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
_____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/331/958/13
«23» грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16 893 грн.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджене них постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 та договору «Про надання послуг з
«Запоріжгаз» станом на 03.06.2013 р., надало боржнику за адресою: м.Запоріжжя, вул.
Кедрова, буд. 24, послуги з газопостачання природним газом на суму 16 893 грн. 97 коп., які на теперішній час не
Відповідно до п. 11, 17, 29 Правил та п. 16 договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
При цьому, боржник зобов'язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102,103, 194, 105 ЦПК
України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Запоріжгаз», що знаходиться за
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» м. Запоріжжя, МФО 313955, код спожитий природний газ у розмірі 16 893 грн. 97 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні дев'ясто сім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Запоріжгаз», що знаходиться за
ВАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління, МФО 313968, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності «______»
_______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу «______» _______________ 20_____року.
Судового наказ видано
«_____»_________________ 20_____ року.
Суддя :
код суду 233
Номер справи 233/8429/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Часовоярського регіонального виробничого управляння про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Часовоярського регіонального виробничого управляння, яке знаходиться за адресою: м.Часів Яр, вул.З.Космодем»янської , буд.3, заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 квітня 2005 р. по 01 жовтня 2013 р. в розмірі 394 (триста дев»яносто чотири) гривні 63 копійки, яку перерахувати ІОЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, який
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 523/7818/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 2071,59 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 2071,59 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 2071,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/7366/13-ц р.
Провадження № 2/589/1578/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

06.12.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26

Справу призначити до попереднього судового засідання на 18.12.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 18.12.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Запоріжжя, вул. Заводська, 7, п/р № ощадного банку України м. Запоріжжя МФО природний газ у розмірі 1139 гривень 86 коп.; судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правопротягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________