Справа № 1418/2075/12
Провадж.№ 2/481/29/2013
Ухвала

Іменем України

(про відновлення провадження в справі)

15.07.2013 року суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства; треті особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
орган опіки та піклування Новобузької
районної державної адміністрації
Миколаївської області та Ганнівська
загальноосвітня школа І-ІІ ступенів,-

Встановив:

10 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з цивільним позовом
пред’явленим до відповідачки ОСОБА_2 в
якому просив визнати його батьком
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року про справі
було відкрито провадження та вона була
призначена до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити,
суду пояснив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
його рідним сином, а відомості про
нього як батька не внесені до свідоцтва
про народження, у зв’язку з тим, що його
цивільна дружина – ОСОБА_2 у період їх
сумісного проживання перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який
помер 26.05.2007 році. При реєстрації
народження дитини відділом реєстрації
актів цивільного стану його син був
записаний на іншу людину.

Відповідачка у судове засідання не
з’явилася, оскільки відбуває
покарання у Павлоградській виправній
колонії Дніпропетровської області
№142, звідки надала заяву про отримання
копії позовної заяви та відсутності
заперечень проти позову.

Представник органу опіки та піклування
Новобузької районної державної
адміністрації Миколаївської області в
судовому засідання не заперечувала
проти позову.

Представник Ганнівської
школи-інтернату Новобузького району
Миколаївської області в судове
засідання не з’явилася, однак надала
суду заяву, в якій просила суд
розглядати справу без її участі та
повідомила про відсутність заперечень
проти позову.

Оскільки перевірка достовірності
викладеного у позовній заяви та
свідчень учасників процесу була
можлива лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань в
області генетики, тому для
об’єктивного та всебічного розгляду
справи ухвалою суду від 23 квітня 2013
року була призначена судова
медико-генетична експертиза ДНК,
проведення якої доручено експертам
бюро судово-медичної експертизи
України в Одеській області.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі було зупинено.

12 липня 2013 року на адресу суду був
направлений висновок експерта №83 за
результатами проведення
судово-медичної експертизи.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відновити провадження в справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства.

Слухання справи призначити у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду в залі судових засідань
№1 на 15.00 год. 12.08.2013 року.

По час та місце судового засідання
повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5