Провадження № 2/712/3270/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської
ради, ОСОБА_4, інспекції ДАБК в
Черкаській області про визнання права
власності на самочинне будівництво та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа інспекція ДАБК в
Черкаській області про приведення
об’єктів самочинного будівництва у
відповідність до державних норм і
правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом до відповідачів, посилаючись
на те, що сторони є співвласниками
житлового будинку по
вул.Гоголя,68,м.Черкаси, позивачі в
частках по 7/40 кожний, відповідачка – в
частці 13/20, також є власниками суміжних
земельних ділянок за вказаною адресою-
позивачі площею 419 кв.м згідно
Державного акту на право власності від
12.08.2005р., ОСОБА_4 - 545 кв.м згідно
Державного акту про право власності
від 06.06.2008р. Позивачами самочинно
здійснено будівництво житлової
прибудови літ.Б’-1, прибудови літ.б,
мансарди мс, гаражу З, сараю Ж, літньої
кухні Д, прибудови а3-2, а також
проведена реконструкція житлового
будинку літ.Б-1 та реконструкція
приміщень 2-3 та 2-7 в житловому будинку
А-1 по вул.Гоголя,68, м.Черкаси. Внаслідок
самочинного будівництва не порушені
права та законні інтереси співвласника
ОСОБА_4, однак відповідачка не надає
згоду на визнання права власності на
самочинне будівництво за позивачами,
внаслідок чого при зверненні до
інспекції ДАБК в Черкаській області
позивачі позбавлені можливості
узаконити вказані будівлі. Просять суд
визнати за ними право власності на
об’єкти здійсненого ним самочинного
будівництва по вул.Гоголя,68, м.Черкаси.

ОСОБА_4 звернулась до суду з
зустрічним позовом до позивачів про
приведення об’єктів самочинного
будівництва у відповідність до
державних норм і правил, посилаючись на
те, що здійснене позивачами
перепланування житлового будинку
літ.А-1, прибудови а3-2, здійснено з
порушенням будівельних норм і правил,
чим створена небезпека експлуатації
будинку, спричиняються незручності
відповідачу у обслуговуванні власної
стіни будинку, а також зменшується
розмір частки власності ОСОБА_4 Просить
суд зобов’язати позивачів привести
другий поверх житлового будинку літ.А-1
у відповідність до державних норм та
правил.

В наданому суду клопотанні
ОСОБА_4 просила призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу
з питаннями : чи відповідає самочинно
прибудована ОСОБА_2, ОСОБА_3 веранда
прим. № 2-6 на другому поверсі житлового
будинку літ. «А-1» вимогам
нормативо-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідає, то в
чому полягають невідповідності? Чи
може бути викликане провисання стелі у
прим. №1-3 житлового будинку літ.» А-1»
через навантаження, яке спричинює
другий поверх прибудови літ. «а3-2»?. Чи
знаходиться прибудова літ. а3-2 в межах
земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
згідно державного акту серія ЯА 3484925
від 12.08.2005року ( кадастровий номер
земельної ділянки 0-04-027-0022).

Представники позивачів по суті
заявленого клопотання не заперечували.

Для з'ясування обставин, що мають
значення по справі і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі (ст.143 ЦПК
України).

Суд вважає за необхідне призначити
по справі будівельно-технічну
експертизу, так як для з"ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1
ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.п.2,5 ст.202
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.          Чи відповідає самочинно
прибудована ОСОБА_2, ОСОБА_3 прибудова
літ. «а3-2» до житлового будинку літ.
«А-1» по вул.Гоголя, 68, м.Черкаси
державним будівельним нормам, чи
забезпечено улаштування необхідних
інженерно-технічних заходів, що
запобігають стіканню атмосферних
опадів з покрівлі прибудова літ. «а3-2»
до житлового будинку літ. «А-1» по
вул.Гоголя, 68, м.Черкаси на територію
належної ОСОБА_4 земельної ділянки?

2. Чи забезпечує несуча спроможність
конструкції приміщення 2-6 другого
поверху прибудови літ. «а3-2» до
житлового будинку літ. «А-1» безпечну
експлуатацію житлового будинку літ. А-1
по вул.Гоголя, 68, м.Черкаси ?

3.          Чи маються ушкодження
(провисання) стелі у прим. №1-3 житлового
будинку літ. "А-1" по вул.Гоголя, 68,
м.Черкаси, якщо так, з яких причин з
технічної точки зору ?

4.          Чи знаходиться прибудова
літ. "а3 -2" в межах земельної ділянки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно державного
акту серія ЯА № 484925 від 12.08.2005року
(кадастровий номер земельної ділянки
0-04-027-0022)?

Оплату проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Черкаського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, 18008, м.Черкаси,
вул.Смілянська, 81), попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи,
зобов'язати сторони надати доступ для
обстеження житлового будинку літ.А-1 з
прибудовами по вул.Гоголя,68,м.Черкаси.

Наслідки ухилення
від участі в експертизі передбачені
ст.146 ЦПК України.

Провадження у
справі зупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо зупинення
провадження у справі у встановлений
законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий