№ провадження 6/208/506/13
УХВАЛА

Іменем
України

30 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» Гарманова Максима
Петровича,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення строку на
пред'явлення виконавчих листів до
виконання та виправлення описки у
виконавчих листах по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Атташе» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Атташе» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04 травня
2012 року позовні вимоги задоволені.

До адреси суду від представника
позивача надійшла заява, в якій прохає
суд визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчих документів до виконання та
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
документів відповідно до рішення
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 04 травня 2012
року у цивільній справі № 2-3186/11;
виправити помилки допущені при
оформлені та видачі виконавчих листів
відповідно до зазначеного рішення
зазначивши дійсні дати набрання
рішення законної сили, видачі
виконавчих листів та строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву, прохав суд
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчих документів до виконання та
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
документів відповідно до рішення
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 04 травня 2012
року у цивільній справі № 2-3186/11;
виправити помилки допущені при
оформлені та видачі виконавчих листів
відповідно до зазначеного рішення
зазначивши дійсні дати набрання
рішення законної сили, видачі
виконавчих листів та строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Посилався на обставини
викладені в заяві.

Суд, вислухавши представника
заявника, вивчивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що рішенням Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 04 травня 2012 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Атташе» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, були задоволені.

Згідно до матеріалів заяви та
матеріалів справи, виконавчий лист
позивачу по справі був виданий лише в
2013 році.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження», стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що представник позивача з
поважних причин пропустив строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Строй-Атташе» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а тому строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів по
зазначеній цивільній справі підлягає
поновленню.

Вимоги представника заявника стосовно
виправлення помилки у виконавчих листа
із зазначенням дати набрання рішення
законної сили, видачі виконавчих
листів та строку пред'явлення до
виконання не підлягають задоволенню,
оскільки порядок набрання рішенням
законної сили визначено г ст.ст. 223, 294
ЦПК України, тобто через десять днів з
дня його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.22, ч.2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 223,
294, 369, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчих листів до виконання та
виправлення описки у виконавчих листах
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Строй-Атташе» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
Публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк» до виконання виконавчих
документів та поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих документів відповідно до
рішення Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 04 травня 2012 року по
цивільній справі № 2-3186/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Строй-Атташе» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня її проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.