overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9880/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Харченко
О.П.________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4 995,46 грн.період з 15.10.2010 року по 01.11.2013 року вказати вимоги заявника відповідно до _ст. ст. 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Артемівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій обл. - не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки особи повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Товариства з обмеженою
«Артемівськ-енергія»____________ повне ім`я (найменування) стягувача вул. Зелена, 41____________________________ місце проживання або місцезнаходження
«Артемівськ-енергія»_________________________________
_________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги за період з 15.10.2010 року по 01.11.2013 року в розмірі 4 995,46 грн.(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 46 коп.). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір у сумі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 коп.), що були останнім сплачені при подачі указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 155/2740/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 23 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4921/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1457/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.М.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Осипчук О.В.

суддів Смєлік С.Г., Кішкіної І.В.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 03 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 155/2143/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

3 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Адамчук Г.М.,

при секретарі
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката судового наказу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу №2н-102/09 у зв»язку з його втратою.

Суд вважає, що заявнику слід видати дублікат вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат судового наказу №2н-102/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Г.М. Адамчук
провадження № 6/361/645/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2013 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4929/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1463/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2013 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської облаті від 19 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської облаті від 19 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/7634/13

Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/3941/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

Сп рава № 6/262/12/2013

14.01.2013 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька І.В. Ульяніч розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Укркомунбанк»«про поновлення пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання»до боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання»до боржника: ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 151
ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укркомунбанк»«про поновлення пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання»до боржника: ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 28.01.2013 року о 16.30 годині.

Суддя

І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Інтернет-магазину "ROZETKA.UA", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Гуль В.В.

№ провадження 22-ц/780/7893/13
Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/6019/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 562/3415/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.2013 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинко управління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинко управління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 278/3516/13-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до попереднього судового засідання на 09:30год. 10 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Чернявський
Пр.№ 2-н/155/6/13
Справа № 155/1006/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" вересня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву заяву стягувача ПАТ
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Копії ухвали про відкриття наказного провадження, судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Волинської області через
Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/912/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідачів -
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 26 жовтня 2013 року про повернення членського внеску, -

встановив:

26 жовтня 2013 року Горохівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом прокурора
Горохівського району в інтересах
ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення членського внеску.

Відповідачі по справі звернулися до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій просять це рішення скасувати, оскільки не з»явилися в судове засіданні з поважної причини, обставини, які не були враховані судом, мають істотне значення для вирішення вищевказаної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача прокуратури Горохівського району ОСОБА_1 просить в задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять заяву задовольнити, скасувати вищевказане заочне рішення Горохівського районного суду.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються відповідачі мають істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Горохівського районного суду від 26 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення членського внеску.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Горохівського районного суду від 26 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення членського внеску.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 10 грудня 2013 року.

Головуючий
Г.М. Адамчук
Справа № 155/2630/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 місто Горохів

Горохівського районний суд Волинської області в складі:

головуючого - Чонка В. В.,

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горохові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів.

Мотивує її тим, що для підготовки та розгляду по суті цивільної справи за його позовом до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно йому необхідно виготовити технічну документацію на спадковий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що на спадковий будинок не має правовстановлюючих документівта технічної документації.

Отже, необхідно виготовити технічну документацію на вищевказаний спадковий будинок.

Керуючись ст. 133, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами що знаходиться в
АДРЕСА_1 для ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до виконання в комунальне підприємство "Волинське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4942/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1468/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 362/392/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/7748/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 26
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія
«РАЙЗ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року .

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І.Антоненко
Справа № 158/3048/13-ц
Провадження № 2-з/0158/34/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ківерцівський районний суд Волинської головуючого - судді з участю представника заявника - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про накладення арешту в порядку ст. 1057-1
________________________________________________________________________
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про накладення арешту в порядку ст. 1057-1 ЦК України, на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районий суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 155/2140/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 14.10.2013 о 12:25.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4901/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1439/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2681 грн. 54 коп., відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 54 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя