Справа № 310/840/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя», про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Жовтнева, 4. В обґрунтування позову зазначила, що її чоловік, ОСОБА_4, у відповідності із результатами біржових торгів, що відбулися на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», членом якої він був, 07.04.1998 року уклав договір купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до цього договору ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3, належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Жовтнева, буд. 4. Вказаний Договір було зареєстровано на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» 07.04.1998 року за №497. На підставі цього договору, Бердянським підприємством з технічної інвентаризації, 09.04.1998 року зареєстровано право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку за її чоловіком, ОСОБА_4 Під час укладання вказаного договору на біржі було пояснено, що відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», та ст.9 ЖК України, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін і доповнень до Житлового Кодексу Української PCP» від 06.05.1993 року, громадянам надається право на придбання квартир на біржових торгах і такі угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. На момент укладання договору чоловік був членом зазначеної товарної біржі, про що вказано у договорі. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, та повністю виконали усі дії за договором, тобто чоловік ОСОБА_4 передав, а продавець ОСОБА_3 отримав плату за договором, про що вказано у самому договорі. Також, ОСОБА_3 передав чоловікові технічний паспорт на квартиру, який в подальшому зареєстрували в КПТІ м. Бердянська. 05.11.2010 року її чоловік, ОСОБА_4, помер у зв'язку із чим відкрилася спадщина на зазначену 1/2 частину житлового будинку. Вона як спадкоємець, звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, Постановою державного нотаріусу від 15.12.2012 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із тим, що в чинному законодавстві України існують суперечки щодо дійсності угод про відчуження нерухомого майна, які були укладені на товарній біржі, а саме договір, укладений на товарній біржі не є відповідним правовстановлюючим документом. Фактично вона вже прийняла спадщину та проживає в зазначеному житловому будинку, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та розпорядитись власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додатково суду пояснив що іншу 1/2 частину вказаного домоволодіння придбали за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, однак свідоцтво про право на спадщину за законом на цю частину позивач ще не отримала. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно уклали з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу. Гроші він отримав та передав документи на нерухомість. Усі умови договору виконали тому вважає його дійсним. Покупець після укладення договору з дружиною переїхали мешкати в цей будинок. Не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Бердянської регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазовя» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в ред.1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язаний, передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 227 ЦК України (в ред.1963р.) - договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в ред.1963р.), якщо одна сторона повністю виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, але угода нотаріально не посвідчена, то суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення угоди не потрібне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі-продажу.

Згідно до ст. 657 ЦК України (в ред. 2003р.) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку, квартири, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд, може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що 07 квітня 1998 року відповідач ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив 1/2 частину домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Бердянськ, вул. Жовтнева, б.4. До підписання договору продавець одержав від покупця кошти в сумі 17626 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості від 07.04.1998 року, та визнається сторонами (а.с.6).

Зазначений договір зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовя», про що зроблено запис в Журналі реєстрації угод від 07.04.1998 року за №497.

Даний договір купівлі-продажу не був оформлений в нотаріальній конторі через юридичну необізнаність сторін.

Крім того, Бердянське КПТІ раніше визнавало та зареєструвало за ОСОБА_4 право власності на вказану нерухомість, що підтверджується копією реєстраційного напису та світлокопією технічного паспорту (а.с.7, 13-21).

ОСОБА_4 помер 05.11.2010 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після його смерті дружина ОСОБА_1, позивач у справі, звернулась до Бердянської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12).

Постановою вих.5695/02-21 від 15.12.2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку 4, що знаходиться в місті Бердянську Запорізької області по вулиці Жовтнева, яка належала померлому 05.11.2010 року ОСОБА_4, оскільки договір не посвідчено нотаріально (а.с.9).

Також судом взято до уваги, що на даний момент втрачена можливість посвідчити вказаний договір купівлі-продажу нерухомості нотаріально, оскільки покупець ОСОБА_4, помер, а його спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу дійсним, без нотаріального посвідчення.

Керуючись ст.ст. 204, 220, 334, 657 ЦК України, ст.ст.63, 47, 224, 227 ЦК України (в ред.1963р.), ст.ст. 3, 10, 57-61, 73, 88, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Жовтнева, 4, укладений 07.04.1998 року між ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовя» за №497.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5