________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6117/11
Провадження № 2/520/4542/13
УХВАЛА

про об'єднання в одне провадження
позовних вимог

11.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Грановський Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
клопотання позивача про об'єднання в
одне провадження цивільних справ №
2-6117/11 та № 520/6186/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа № 2-6117/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законного
представника ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
як орган опіки та піклування про
переведення прав покупця та визнання
права власності, за результатами
розгляду якої позивач просить ухвалити
рішення, яким перевести на нього права
покупця за договором купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_7
і ОСОБА_2 31 березня 2008 року та визнати за
позивачем право власності на цю
квартиру.

Під час розгляду справи до Київського
районного суду м. Одеси надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, якою
він просить встановити факт
відсутності права для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
ОСОБА_4, доньки померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_8, сина ОСОБА_7 (справа №
520/6186/13-ц). Провадження у цивільній
справі № 520/6186/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення відкрито ухвалою судді від
02.07.2013 року.

13 серпня 2013 року на адресу суду
надійшла заява позивача по цивільній
справі № 2-6117/11 ОСОБА_1, якою він просить
цивільну справу за його позовом про
переведення прав покупця та визнання
права власності об'єднати в одне
провадження з цивільною справою №
520/6186/13-ц за його позовом про визнання
факту відсутності права на
спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав клопотання про об'єднання
цивільних справ та просить його
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2
підтримав клопотання позивача,
вважаючи спільний розгляд цивільних
справ доцільним.

Представник ОСОБА_3 проти
задоволення клопотання сторін не
заперечував.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
представник Київської районної
адміністрації Одеської міської ради у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце його проведення повідомлялися
належним чином. Про наявність поважних
причин суду не повідомили.

В матеріалах справи наявна заява
представника Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про проведення розгляду справи у його
відсутності (а.с. 103).

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя
під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Проаналізувавши матеріали цивільних
справ № 2-6117/11 та № 520/6186/13-ц суд вважає,
що вимоги, заявлені в них є похідними та
взаємопов'язаними, спір стосується
спільного об'єкту - квартири АДРЕСА_2, на
яку позивач ОСОБА_1 просить визнати за
ним право власності, перевівши з ОСОБА_7
на нього права покупця, а відповідач
ОСОБА_3 вважає цю квартиру майном, право
на яке має право її малолітня дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємиця
після смерті її баби та батька.

Суд враховує позицію Пленуму
Верховного Суду України, викладену в п.
15 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», в якому звернута увага
судів на те, що оскільки від належного
вирішення питання про прийняття
зустрічного позову, позову третьої
особи із самостійними вимогами та
об'єднання і роз'єднання позовів
залежить своєчасний і правильний
розгляд заявлених вимог, то ці
процесуальні дії необхідно провадити
у точній відповідності з правилами,
встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.
Позовні вимоги кількох осіб до одного
й того ж відповідача або позивача до
кількох відповідачів можуть бути
об'єднані в одне провадження, якщо ці
вимоги однорідні, зокрема такі, які
нерозривно пов'язані між собою, або від
вирішення однієї з них залежить
вирішення інших. Таке об'єднання не
допускається, коли відсутня
спільність предмета позову
(наприклад, позови кількох осіб про
стягнення зарплати чи про поновлення
на роботі).

Відповідно до п. 3.13. Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
27.06.2006 р. за № 68, у разі об'єднання
судових справ (матеріалів
кримінального провадження) в одну
(один) їй (йому) присвоюється номер тієї
з об'єднаних справ (матеріалів), яка
(які) надійшла(и) до суду першою(ими)
відповідно до постанови (ухвали) суду,
уносяться необхідні додаткові записи в
обліково-статистичну картку
(реєстраційний журнал) під номером
об'єднаної справи (матеріалів
кримінального провадження) та відмітки
про об'єднання справ (матеріалів
кримінального провадження) із
зазначенням номера нової судової
справи (матеріалів кримінального
провадження) в решті
обліково-статистичних карток на
об'єднані справи (матеріали
кримінального провадження) та
відповідному алфавітному покажчику.

Керуючись п. 3.13 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про об'єднання в
одне провадження цивільних справ -
задовольнити.

Об'єднати в одне провадження позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як
законного представника ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
як орган опіки та піклування про
переведення прав покупця та визнання
права власності з позовними вимогами
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти
номер 2-6117/11.

Розгляд цивільної справи № 2-6117/11 за
позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як законного представника
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки
та піклування про переведення прав
покупця та визнання права власності та
позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
продовжити у відкритому судовому
засіданні 17 жовтня 2013 року о 15 годині 00
хвилин.

Копію ухвали направити третім особам
ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
відома.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Літвінова І. А.