СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1284/13-ц
Провадження № 2/306/487/13
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при
секретарі
Куртинець А.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним
позовом до суду посилаючись на те, що
нею було придбано від відповідача
28.12.2012 року корову, вартістю 6500 гривень.
Наступного дня виявила, що корова не
дає повноцінно молока, так як один
дійок атрофований. Про дані обставини
повідомила відповідача, який обіцяв
замінити корову на іншу, однак, своєї
обіцянки не виконав. Просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
судові витрати та матеріальну шкоду в
розмірі 7589, 91 грн., яка складається з
вартості корови, витрат, понесених на
її утримання та за проведення
ветеринарно-санітарного обстеження.
Вважає, що неправомірними діями
відповідача їй заподіяна моральна
шкода, яку оцінює в розмірі 1000 гривень і
просить стягнути дану суму з
відповідача.

У судовому засідання позивач
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні щодо задоволення позову
заперечив, посилаючись на те, що
позивачкою не надано ніяких доказів,
які підтверджують обставини, викладені
в позовній заяві.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 (чоловік позивачки)
підтвердив, що 28 грудня 2012 року
позивачем у його присутності було
передано відповідачу 6500 гривень за
придбану корову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
процесу, допитавши свідка суд дійшов
висновку, що заявлений позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

За правовим змістом ст.1166 ЦК
України шкода заподіяна майну
громадянина підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв”язок та є
вина зазначеної особи.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до акту
ветеринарно-санітарного обстеження
від 17.04.2013 року корова не
ідентифікована і дійок атрофований
(а.с. 5).

Положення ст.60 ЦПК України
передбачають, що кожна сторона
зобов”язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог.

Враховуючи, що позивачкою не
надано належних та допустимих доказів,
які підтверджують обставини, зазначені
у позові і таких не здобуто під час
судового розгляду справи, заявлений
позов є необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 – в і
д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І.
Уліганинець