Придніпровський районний суд
Справа № 711/5404/13-ц
Номер провадження2/711/1961/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі Кудренко І.О.

розглянувши в судовому засіданні
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,Служба
у справах дітей Городищенської
райдержадміністрації,орган опіки та
піклування м.Черкаси Черкаської
міської ради про визнання осіб
такими ,що втратили право
користування житловим приміщенням
-,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 ,Служба у
справах дітей Городищенської
райдержадміністрації,орган опіки та
піклування м.Черкаси Черкаської
міської ради про визнання осіб
такими ,що втратили право
користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні
представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_5 надав суду заяву
в якій просить зупинити провадження
в справі оскільки у провадженні
Придніпровського райсуду м. Черкаси
суддя Бассак Т.Є.перебуває справа
№711/3734/13-ц за їх позовом до ОСОБА_1 про
розподіл майна. Розгляд справи було
призначено на 18.09.2013 року,зараз на
09.12.11 год. Позовна заява ОСОБА_1 у
справі №711/5404/13-ц мотивована тим,що
як він стверджує ,хижняк Л.М.,її дочка
ОСОБА_3,онук ОСОБА_4 не проживають у
спірній квартирі АДРЕСА_1 з моменту
розірвання шлюбу між позивачкою та
відповідачем ,тобто з 28.11.2007 року,тому
ОСОБА_1 просить суд визнати
ОСОБА_2,дочку ОСОБА_3,онука ОСОБА_4
такими,що втратили право на
користування спірною квартирою №47
по вул.Г.Сталінграду,37
м.Черкаси.Позовна заява у справі
№711/3734/13-ц мотивована тим,що спірна
квартира АДРЕСА_2 була частково
оплатно придбана ОСОБА_1 протягом
його спільного проживання та
сумісного ведення господарства ,тому
є спільною сумісною власністю
відповідно до ст.60 СК України та
підлягає розподілу в порядку ст.69,70,71
СК України. Предметом розгляду у
даній справі є обставини та факти
того ,що розірвання 28.11.2007 року шлюбу
з відповідачем ОСОБА_2 з донькою
ОСОБА_3 продовжувала проживати з
відповідачем о сім»єю та вести
спільне господарство у спірній
квартирі АДРЕСА_3 до липня 2011 року.
Тому вважає дану справу неможливо
розглядати ,тому просить її зупинити
до вирішення справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна у
судді Бассак Т.Є.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6
заперечував проти зупинення
провадження у справі ,оскільки
можливо врегулювати даний спір
мировою угодою.

Заслухавши думку учасників
процесу,суд приходить до наступного.

За положенням ст.41 Конституції
України ,кожен має право володіти
,користуватися і розпоряджатися
своєю власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності
є непорушним. Оскільки право
власності є абсолютним правом ,яке
включає володіння, користування,
розпорядження,та якого ніхто не може
бути позбавлений,крім випадків
передбачених законом,то власник на
думку суду не може бути визнаний
таким ,що втратив право користування
своїм майном.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний призупинити
провадження в справі у випадках
неможливості розгляду даної справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у цивільному,
кримінальному чи адміністративному
порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призупинити провадження по даній
справі 2/711/1961/13(справа №711/5404/13-ц) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах малолітнього
ОСОБА_4 ,Служба у справах дітей
Городищенської
райдержадміністрації,орган опіки та
піклування м. Черкаси Черкаської
міської ради про визнання осіб
такими ,що втратили право
користування житловим приміщенням
до вирішення цивільної справи
№711/3734/13-ц(провадження№2/711/1578/13)за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна ,яка знаходиться в
провадженні судді Бассак Т.Є.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на
протязі 5 діб.

Головуючий суддя: О. Г. Казидуб