overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1117/13-ц
Провадження № 2/376/476/2013
У Х В А Л А

21.05.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирське районне споживче товариство про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою судді від 18.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирське районне споживче товариство про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні 24.05.2013 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 447/1631/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

23.05.2013 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

23.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Відкритого акціонерного товариства "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Зокрема, до заяви не додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, хоча відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" до заяви про видачу судового наказу має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про відміну судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до провадження, надати справі № 2с-225-102-2013 та призначити до судового розгляду на 12 листопада 2013 року о 15-00 годині.

Суддя:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, , юридична адреса: пров. Золотий, 4, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 045,00 грн. ( одна тисяча сорок п'ять грн.. 00 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, , юридична адреса: пров. Золотий, 4, судові витрати, у вигляді: судового збору в розмірі 114, 70 грн. ( сто чотирнадцять гривень, 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 314/5069/13-ц
Провадження № 2/314/5/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Унмак» про припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Унмак» про припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11:00 год. на 22.10.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

23.09.2013
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2691/13-ц
У Х В А Л А

10.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року позивач звернулась в суд до відповідача з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2013 року о 15-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 278/1669/13-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 29.04.2013, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2013 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/237/124/13
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дачненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дачненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""10" жовтня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до «"10" жовтня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 08.08.2013
Справа № 527/266/13-ц
провадження № 2/527/145/13
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

присекретарі -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом TOB «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. -

встановив:

TOB «Служба швидкого кредитування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не з»явився. згідно повідомлення відділення зв»язку останній за вказаною у позові адресою не проживає..

Керуючись п.9 ст.74. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Опублікувати в пресі (в обласній газеті «Зоря Полтавщини») оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на попереднє судове засідання на 08.50 год. на 10 квітня 2013 року.

Суддя Л.В.Прикіпєлова
Справа № 145/1365/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 30.07.2013 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Провадження № 2/225/1650/2013
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

з участю

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2013 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно представленої Адресно-довідковим підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області інформації боржник за адресою зазначеною в заяві (м. Дзержинськ, Донецька область, вул. Гайдара, 7/25) не значиться.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 185/3066/13-ц

У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме не додано повноважень особи, яка підписала позовну заяву, не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки, у відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього в матеріалах доданих до позовної заяви, а саме в розрахунках о заборгованості за споживчу енергію вказані дві особи, а відповідачем визнана одна особа.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п.4-6 ч.2 ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3750/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
У Х В А Л А
23.07.2013 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: помилково вказано імя та по батькові відповідача замість ОСОБА_3 вказана ОСОБА_2.
А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-
Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5738/12
Провадження № 2/552/53/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Київський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В.. при секретарі Лавріненко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання договору застави недійсним,-

ВС Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року, ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання договору поруки недійсним.

У звязку з проведенням розгляду справи Октябрським районним судом м. Полтави провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання договору застави недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 342/290/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 42600 грн. за договором позики,

Керуючись: ст.ст. 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 42600 (сорок дві тисячі шістсот гривень), що відповідає 4000 євро за офіційним курсом НБУ заборгованості по кредиту, а також 426 (чотириста двадцять шість гривень) судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.