overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/491/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись, що 04 квітня 2008 року вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 411/08-Б, відповідно до умов якого позивач зобовязувався надати кредит в сумі 7 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 01 квітня 2011 року. Відповідач згідно умов Договору зобовязувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, що він належним чином не виконав і станом на 28 вересня 2012 року має заборгованість в сумі 14 155,05 грн., що і просили стягнути та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Справа призначалася до розгляду на 19 березня 2013 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення поштового відділення, за адресою вказаною у позовній заяві, не проживає, що свідчить про те, що місцезнаходження відповідача невідоме і її перебування можливе поза межами м. Кременчука, тому в відповідності до ст. 74 ЦПК України необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

УХВАЛИВ:

Дати оголошення в газеті Зоря Полтавщини про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року в залі суду.

Суддя С. М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2673/13-ц
Провадження № 2/552/1637/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Полтавське Головне регіональне управління про стягнення сум по пенсійному рахунку та суми процентів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Полтавське Головне регіональне управління про стягнення сум по пенсійному рахунку та суми процентів.

На початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: платіжних документів про видачу ОСОБА_2 банком ПриватБанк з пенсійної картки 6762 4688 4818 8375 Maestro коштів за період з 13.07.2011 року по 06.11.2012 року в сумі 119 218 грн. та витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області інформацію про те в який спосіб ОСОБА_2 виплачувалась пенсія починаючи з травня 2007 року і по теперішній час.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати зазначені платіжні доручення та інформацію про те в який спосіб ОСОБА_2 виплачувалася пенсія, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ПАТ КБ Приватбанк надати платіжні доручення (чеки або квитанції) про видачу ОСОБА_2 коштів з пенсійної картки 6762 4688 4818 8375 Maestro за період з 13.07.2011 року по 06.11.2012 року в сумі 119 218 грн.

Зобовязати Управлінні Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області надати інформацію про те в який спосіб ОСОБА_2 виплачувалась пенсія починаючи з травня 2007 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2013 року Справа № 2н/337/632/2013р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЖБК № 334 Дніпроспецсталь-21 невиплаченої заробітної плати.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок та трудової книжки, виданих на ім.»я ОСОБА_2, в яких зазначено його прізвище «Мерешко» замість «Мережко», мотивуючи свої вимоги тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії за віком. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копій військового квитка, довідки Ошихлібської сільської ради Кіцманського району архівні довідки та трудова книжка належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області, архівної довідки № 1/722 від 13 грудня 2013 року, архівної довідки №1/704 від 06 грудня 2013 року, архівної довідки № 1/705 від 06 грудня 2013 року, виданих на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 186/1627/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 23.09.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання кіпії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 648/4930/13-ц
Провадження № 2-н/648/47/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.96,97,98 ЦПК України, а саме : справа підсудна Білозерському районному суду, вимогу заявлено відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100,101 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Коваленко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6077/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» про встановлення факту користування та факту проживання, визнання права постійного користування, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 21 серпня 2013 року звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» про встановлення факту користування та факту проживання, визнання права постійного користування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачі надали лише квитанцію про сплату судового збору одним з позивачів та лише за одну із заявлених позовних вимог немайнового характеру.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» про встановлення факту користування та факту проживання, визнання права постійного користування залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.08.2013
Справа № 2-12/1529/12
Провадження № 2/515/65/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом прокурора Татарбунарського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.07.2010 року провадження по справі за позовом прокурора Татарбунарського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено, у звязку із розшуком відповідача.

На теперішній час ОСОБА_1 досягла повноліття, тому відпали підстави, що викликали зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду на 25.03.2013 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом прокурора Татарбунарського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Призначити справу до розгляду на 25.03.2013 року о 09 год. 30 хв., про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1951/13-ц.
провадження2/306/722/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Плосківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № НОМЕР_1 від 25.07. 2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.00 годин 02 серпня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_2 мешк. с. Плоске, 140 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- представника позивача:Козар ОСОБА_3., мешк. с. Оленево, 21 Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

представника відповідача: Плосківську сільську раду с. Плоске,260 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, від імені та за дорученням якої діє ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса, таки що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 09.01.2014 , про що повідомити товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ ДВС Кіцманського РУЮ.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №2/200/4925/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні подвірям загального користування та недодержання правил добросусідства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні подвірям загального користування та недодержання правил добросусідства.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку попереднього розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 715/174/13- ц
Провадження № 2/715/179/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці Шевченка Тараса, буд. № 10 в селі Опришени Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «Г», «Е», убиральні літ. «В», літньої кухні літ. «Д», колодязя літ. №1, огорожі літ. №2-5, загальною вартістю 66 508 (шістдесят шість тисяч пятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1223/13-ц
Провадження № 2/499/42/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку наслідування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку наслідування за законом, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2013 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3