Справа № 209/3360/13-ц
Провадження № 2/209/1220/13
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого судді Шендрика К.Л.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за
прострочення договору, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за
прострочення виконання договору № 0135
на виконання робіт по виготовленню
корпусних меблів від 14.11.2011 року на
загальну сумі 109500 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач в
позові зазначила, що 14 листопада 2011
року між нею та відповідачкою, був
укладений договір на виконання робіт
по виготовленню корпусних меблів № 0135.
Відповідно до п. 2.1.2 Договору, ОСОБА_2
взяла на себе зобов'язання виконати
роботи по виготовленню меблів в строки,
обумовлені замовником, а саме: до кінця
січня 2012 року. Умови договору до
теперішнього часу не виконані. Згідно
п. 3.2. договору укладеного між сторонами
передбачено відповідальність сторін
за невиконання своїх зобов'язань за
договором відповідно до чинного
законодавства. Посилається на те, що
зобов'язальні відносини між сторонами
щодо невиконання умов договору
(прострочення виконання) врегульовано
нормами ЦК України та ЗУ «Про захист
прав споживачів». Вона зверталась до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовом про
стягнення коштів, сплачених нею за
договором та стягнення моральної
шкоди. Її позовні вимоги до ОСОБА_2
задоволено у повному обсязі, по справі
ухвалено рішення яке набрало законної
Позивач в судове засідання не
з'явилася, письмово просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
Відповідач в судове засідання не
з'явилася та про причини неявки суду не
повідомила, хоча про місце і час
слухання справи була повідомлена
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
за наступних підстав:
В ході судового розгляду встановлено,
що 14 листопада 2011 року між сторонами
був укладений договір на виконання
робіт по виготовленню корпусних меблів
№ 0135, що підтверджується копією
договору. Відповідно до п. 2.1.2 Договору,
відповідач взяла на себе зобов'язання
виконати роботи по виготовленню меблів
в строки, обумовлені замовником -
позивачем, а саме: до кінця січня 2012
року. Зазначене зобов'язання не було
виконано, що підтверджується рішенням
по справі № 409/6353/12 від 10.01.2013 року
ухваленим Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська. Зазначене
рішення на час розгляду справи є чинним
та не скасованим.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка на
час подання позову не виконала своїх
зобов'язань за договором, чим порушила
права позивача.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:…сплата
неустойки.

Згідно п. 3.2 Договору на виконання робіт
по виготовленню корпусних меблів № 0135
від 14.11.2011р. передбачено, що
відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань по дійсному договору
регулюються відповідно до вимог
діючого законодавства України».

Як зазначено в ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

В статті 550 Цивільного Кодексу України
зазначено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством.

Статтею 258 Цивільного Кодексу України
визначено, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи сума
неустойки яка повинна бути стягнута з
відповідачки в межах річного строку
позовної давності, і складає 109500 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 611 ЦК України,
ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»
ст.ст. 8, 10,11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за прострочення договору -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 (інші відомості суду не відомі),
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, (інші відомості суду не відомі)
пеню за прострочення виконання
договору № 0135 на виконання робіт по
виготовленню корпусних меблів від
14.11.2011 року в загальній сумі 109800 (сто
дев'ять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 (інші відомості суду не відомі),
на користь держави судовий збір в сумі
1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять)
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик