Справа № 0912/1741/12
Провадження № 2/349/33/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поглод О.В. секретаря Цапа Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаразд Фінанси третя особа на стороні відповідача ПП С.К.Україна про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаразд Фінанси третя особа на стороні відповідача ПП С.К.Україна про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання проведено 05 грудня 2012 року в відсутності відповідача та третьої особи через їх повторну неявку.

При слуханні справи по суті представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд Івано-Франківського міського суду, за місцезнаходженням відповідача (філії юридичної особи). Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що позивачем оспорюються договірні стосунки між позивачем та відповідачем, зокрема розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування збитків, тому правила ст. 114 ЦПК України на цей вид правовідносин не поширюються і тому справу слід розглядати за юридичною адресою відповідача.

Вислухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_2, яка заперечила заявлене клопотання, мотивуючи , що її довірителька вклала кошти в фінансування обєкту який знаходиться в м. Рогатині , тому на позов поширюються правила виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України та відповідних норм постанови №3 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року.

Вислухавши доводи учасників процесу , суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної її частини.

Згідно з п.42 Постанови №3 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року вбачається , що виключну підсудність встановлено до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положенням ст. 81 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Оскільки у даному випадку існує спір щодо виконання договірних правовідносин, порвязаних з участю в будівництві житла яке розташоване в м. Рогатині, такий спір повинен вирішуватись по місцю знаходження цього майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.95, 109, 110, 114 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Гаразд Фінанси про передачу справи на розгляд Івано-Франківського міського суду відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Поглод О.В.