overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1053/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про стягнення матеріальних збитків та пені,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про стягнення матеріальних збитків та пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 459/2459/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП "Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "Червоноградтерлокомуненерго" заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

28.05.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 152/1984/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.
секретаря судового засідання Палій М.Д.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
242/4891/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОКП Донецьктеплокомуненерго про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 11.10.2013р. відкрито провадження у справі.

30.10.2013 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні виникла необхідність допитати позивача стосовно порушеного права як споживача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність допиту позивача, то суд визнає явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОКП Донецьктеплокомуненерго про захист прав споживача, призначивши судове засідання на 04.12.2013р . о 10 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, в залі судових засідань №4.

Явку позивача ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 10.04.2013 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9700/13-ц
Провадження № 2/520/4827/13
УХВАЛА

23.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права на частку в спільному майні.

Представником позивача подана заява про забезпечення доказів, в якій просить сприяти в отриманні інформації щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області надати до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_3.

Зобов»язати КП БТІ ОМР надати до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_3.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 240/698/13-ц
Провадження № 2/240/244/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

25 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 простягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 "30" вересня 2013 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2013 року о 13.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із засновника ТОВ ВБК "Аквілон", -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із засновника ТОВ ВБК "Аквілон".

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 14.08.2013 року о 10-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Радіоли Н.О.

представника третьої особи Бабійчук Т.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління "Добропільське", третя особа: Добропільське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління "Добропільське", третя особа: Добропільське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про відшкодування моральної шкоди.

25 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного підприємства "Добропіллявугілля", оскільки позивач заявляє вимоги щодо відшкодування моральної шкоди також за виробничі травми 1989-1994 років, тоді як у цей період позивач перебував у трудових відносинах саме із державним підприємством "Добропіллявугілля".

У судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухав думку сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного підприємства "Добропіллявугілля".

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління "Добропільське", третя особа: Добропільське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про відшкодування моральної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство "Добропіллявугілля".

Судовий розгляд справи відкласти на 19 квітня 2013 року на 09.30 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити державного підприємства "Добропіллявугілля" разом з позовною заявою із копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

25.03.2013
Справа № 687/151/13- ц
№2/687/89/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_3, треття особа: управління Держкомзему у Чемеровецькому районі про визнання недійсним та скасування рішень Чемеровецької селищної ради, визнання недійсним та скасування державних актів на земельні ділянки та їх державні реєстрації, зобовязання вчинити дію -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішень Чемеровецької селищної ради, визнання недійсним та скасування державних актів на земельні ділянки та їх державні реєстрації, зобовязання вчинити дію.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Чемеровецької селищної ради рішення 28 сесії Чемеровецької селищної ради V скликання від 25.02.2010 року №33, документів, що регламентували порядок проведення вищезазначеної сесії (порядок денний, протокол сесії тощо), акти обстеження комісією по земельних спорах земельних ділянок за адресами вул. Чапаєва, 36 та Чапаєва, 34 смт. Чемерівці від 14.12.2009 року та від 04.03.2010 року; витребування з управління Держкомзему у Чемеровецькому районі технічної документації із землеустрою, що була предметом розгляду 28 сесії Чемеровецької селищної ради V скликання від 25.02.2010 року, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 із земель житлової та громадської забудови, що знаходяться в межах смт. Чемерівці.

Представники Чемеровецької селищної ради та управління Держкомзему у Чемеровецькому районі не заперечують проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідні вищезазначені документи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Чемеровецької селищної ради рішення 28 сесії Чемеровецької селищної ради V скликання від 25.02.2010 року №33; документи, що регламентували порядок проведення 28 сесії Чемеровецької селищної ради V скликання від 25.02.2010 року (порядок денний, протокол сесії тощо); акти обстеження комісією по земельних спорах земельних ділянок за адресами вул. Чапаєва, 36 та Чапаєва, 34 смт. Чемерівці від 14.12.2009 року та від 04.03.2010 року.

2. Витребувати з управління Держкомзему у Чемеровецькому районі технічну документацію із землеустрою, що була предметом розгляду 28 сесії Чемеровецької селищної ради V скликання від 25.02.2010 року, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 із земель житлової та громадської забудови, що знаходяться в межах смт. Чемерівці.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 758/8684/13-ц
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у гривні, а не у доларах США, оскільки зі змісту кредитного договору вбачається, що валютою зобов'язання є долар США.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 240/693/13-ц
Провадження № 2/240/239/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.08.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлені про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10:00 годину 08.10.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 1310/1924/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і скасування реєстрації права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 24.01.2013 по провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 І-М.М. про визнання недійсним договору довічного утримання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позов ОСОБА_1 І-М.М. про визнання недійсним договору довічного утромання вирішений апеляційним судом Львівської області від 27.11.2013 року і справа 16 грудня 2013 року повернута в Золочівський районний суд , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і скасування реєстрації права власності на квартиру .

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 на 14 годин 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/2973/13-ц
Номер провадження 2-о/570/95/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.246, 247 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.127, ст.234, ст.246, ст.249 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 25 липня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.