overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2675/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа:
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК
України суд проголошує вступну та резолютивну частину, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 331, 375
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа:
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «а-1» гараж літ. «Е», літню кухню літ. «З», розташовані в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/2368/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції
Полтавської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку у зв'язку з втратою та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: Управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку у зв'язку з втратою та визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись,що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2485 га за адресою АДРЕСА_1, державний акт серії ЯГ № 671787 від 13 червня 2007 року на яку втрачений і оскільки повноваження територіальних органів
Держземагенства у частині державної реєстрації права власності на земельні ділянки припинилися 01 січня 2013 року їй 18 червня 2013 року Управління
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області відмовлено у видачі дублікату державного акту.
Просила суд визнати державний акт на земельну ділянку недійсним та визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку у зв'язку з втратою та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі
Управлінню Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2402/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

народних засідателів: Балицького М.В.

Павлиш З.В.

за участю секретаря Олефір А.О.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

прокурора Ніколенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_3, Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК
України суд проголошує вступну та резолютивну частини, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 01 жовтня 2013 року.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_3, Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає
АДРЕСА_2 усиновлювачем ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті
Кременчуці Полтавської області та записати його батьком усиновлюваної дитини.

Змінити прізвище та по батькові
ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Кременчуці Полтавської області на ОСОБА_5 без зміни імені, дати, місяця, року народження та місця народження.

Зобов'язати Крюківський відділ реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 597 від 23 листопада 2004 року про народження ОСОБА_4 у відповідності з рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя
С. М. Клименко

Народні засідателі:
М.В. Балицький

З.В.Павлиш
№ 536/1428/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись, що вони з відповідачем 15 травня 2010 року зареєстрували шлюб в
Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходяться на її утриманні.
Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 липня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Ухвала

25.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Кобеляцького РУЮ,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС
Кобеляцького РУЮ і призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 30 січня 2014 року, за участю сторін зазначених у скарзі.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 536/2392/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця, посилаючись, що 02 вересня 2013 року з Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції отримав повідомлення про результати визначення вартості належного йому майна, а саме 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа № 2-37/2012, виданого 05 червня 2012 року Кременчуцьким районним судом , з яким він не згоден, оскільки оцінка була проведена з порушенням закону.

Просив розібратися, на підставі яких виконавчих документів Бороденко
В.М. проводив оцінка майна, що знаходиться в іпотечній заставі та призупинити незаконні дії державного виконавця Бороденко В.М. по оцінці земельної ділянки, що знаходиться в іпотечній заставі.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не вказано орган (посадову особу), дії якого (якої) оскаржуються та заінтересованих осіб.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше скарга буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2374/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пришибської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, інших доказів в підтвердження позовних вимог не надала.

Відповідач Виконавчий комітет
Пришибської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки в позові ставиться питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в зв'язку з відмовою нотаріуса в її оформленні після закінчення встановленого законом строку для подання відповідної заяви, тому необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2937/10
Провадження № 6/553/167/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Жмудь Є.С. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В:

У грудні 2013 року державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Жмудь Є.С. звернувся до суду із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Жмудь Є.С. про примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 536/368/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в

місті Кременчуці справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_3

Миколайовича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду з зазначеними позовами.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представник адвокат
ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу та документацію на домоволодіння по АДРЕСА_1 та довідку про реєстраційний запис права власності у реєстраційній книзі № Б-1 указаного домоволодіння.

Суд заслухавши думку учасників, вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Оскільки клопотання заявлено під час розгляду справи та не надано доказівповажності причин несвоєчасного їх подання, то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 131 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 відмовити

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/2685/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 27 листопада 2010 року зареєстрували шлюб в
Піщанській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2011 року сторони шлюбно-сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просив позов задовольнити, розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення, а також необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5133/13-ц
Провадження № 2/553/1845/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 26.12.2013 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 26.12.2013 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
№ 536/1494/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» про захист прав споживача страхових послуг.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання з'явився позивач, відповідач та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживача страхових послуг призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати відповідача та третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
Ухвала

27.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 21.01. 2014 р. о 09 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2436/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 вересня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись, що 23 грудня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили, тривалий час проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, в зв'язку з чим втратили почуття поваги одне до одного.
Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просила позов задовольнити та розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 грудня 2005 року зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1041. Дітей від шлюбу не мають.

Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2006 року по причині відсутності взаєморозуміння на грунті чого виникали сварки, які призвели до взаємного відчуження, втрати почуття поваги та любові і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї, і тому шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1041 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко