overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/5385/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси (далі прокурор) в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду апеляційним судом справи по суті виявлено наступне.

У травні 2012р. прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3 (а.с.1-5).

Дані про те, що прокурор звертався до суду із заявою про залишення його позовної вимоги про визнання права власності на квартиру без розгляду або про відмову від цієї вимоги матеріали справи не містять.

20 березня 2013р. Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову прокурора до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння (а.с.74-75).

Таким чином, резолютивна частина рішення не містить висновків суду щодо позовної вимоги прокурора про визнання права власності на квартиру.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, в т.ч. й про визнання права власності на квартиру (а.с.77-82).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що вказаний недолік не було усунуто при відкритті апеляційного провадження (ч.4 ст. 297 ЦПК України), цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, ч.4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси по справі за його позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 28 серпня 2013 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4.

ОСОБА_1

Судді: Л.М. Перепелюк

ОСОБА_3

№22ц-1232/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 536/2175/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_2 , про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районої ради до ОСОБА_2 , про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме .

Призначати судовий розгляд справи на 23 жовтня 2013 року о 10:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 23.10.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 211/1532/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Улісько О.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 03.08.2002 року з відповідачем зареєстрували шлюб. На даний час шлюб між ними розірваний.

16.12.2002 року в них народився син ОСОБА_3, та 27.07.2010 року в них народилася дочка ОСОБА_4, які мешкають разом з нею.

Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, добровільно не приймає участі у витратах на утримання дітей, не виконує покладених на нього законом обов'язків. Вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1958/13-ц
Провадження № 2/376/802/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 23.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 05.09.2013 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2216/940/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2013 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адмпільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адмпільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями в порядку спадкування, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Справа № 314/597/13-ц
Провадження № 2/314/338/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
прокурора Боріна А.Б.,
представника позивача
управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави України та Запорізької міської ради збитки в сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три)грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

21.03.2013
Справа № 349/1945/13-ц
Провадження № 2/349/548/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі , відповідач позов визнає частково.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання на 13 год.30 хв. 28 листопада 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2403/2251/12
Провадження № 2/715/52/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В. секретаря судового засідання Затолошної Р.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, розглянувши в у відкритому судовому клопотання позивача про доповнення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників індивідуальних гаражів № 2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засідання позивач звернувся до суду із клопотання про доповнення позовних вимог, просив доповнити позовні вимоги: визнати право ОСОБА_1 на гаражні приміщення за №№ 910(1057) та 1091 (1147) в Товаристві власників індивідуальних гаражів № 2 як члена товариства та безперешкодно користуватися ними та зобовязати Товариство власників індивідуальних гаражів № 2 не перешкоджати йому користуватися гаражними приміщеннями №№ 910(1057) та 1091 (1147) шляхом визнання недійсними записів в картках обліку гаражних приміщень під № 1147 та № 1057 від 22 січня 2002 року на імя ОСОБА_4.

Суд вислухавши думку учасників процесу дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, виходячи із вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про доповнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-2292/11

Провадження № 2/210/67/14

"27" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
«СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_6 надійшла позовна заява «СЕБ Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розпорядженням від 16 грудня 2013 року, у зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_6 немає повноважень для подальшого розгляду справ, у зв'язку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю Чайкіну
О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 лютого 2014 року на 11.30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторони у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 186/933/13-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ТОВ "Ліон" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 29травня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 30.05.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 459/1434/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

04.04.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4