№254/6540/13-ц
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2013 року
м.Донецьк

Будьоннівський районний суд
м.Донецька в складі: головуючого судді
- Реброва С.О., при секретарі - Боровик
С.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «РК
«Фактор» до ОСОБА_2, який діє особисто
та в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа ВГІРФО УМВС України в Донецькій
області, Комунальне підприємство
«Ремонтник», Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м.Донецьку
ради, Комунального підприємства
«Комунальник 3» про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року позивач Товариства з
обмеженою відповідальністю «РК
«Фактор» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, який діє особисто та в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
ВГІРФО УМВС України в Донецькій
області, Комунальне підприємство
«Ремонтник», Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м.Донецьку
ради, Комунального підприємства
«Комунальник 3» про примусове
виселення. Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач зазначає, що
Будьоннівським районним судом
м.Донецька 30 серпня 2012 року ухвалено
рішення відповідно до якого позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РК «Фактор» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено та звернуто стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним договором
№ 3 посвідченим 05 квітня 2007 року
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрований в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за № 894, а
саме, трикімнатна квартира, загальною
площею 69,7кв.м, з житловою площею 40,5кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 шляхом
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним Договором № 5/2/840-ZN85 від 05
квітня 2007 року,з метою погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «РК
«Фактор», кошти від реалізації
предмету іпотеки в першу чергу
направити на погашення заборгованості
по кредиту, за загальною вартістю
предмета іпотеки становить 246389,5
гривень, що за курсом національного
банку України станом на дату
підписання договору становить 48790,00
доларів США. Також звернуто стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором № 5/2/840-ZN85посвідченим 30
жовтня 2007 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 та зареєстрований в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій за № 829, а саме однокімнатну
квартиру загальною площею 48,2 кв.м.,
житловою площею 22,2кв.м., розташовану за
адресою, АДРЕСА_2, яка складає ? частину
житлового будинку, яка за узгодженням
сторін згідно заставної вартості
становить 69 119,00 гривень.

На теперішній час ніякого погашення
заборгованості не відбувається, та
квартири на яких звернуто стягнення
відповідачі не звільняють. Позивач
просить суд виселити з трикімнатної
квартири, загальною площею 69,7кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 2011р.н., ОСОБА_4, ОСОБА_6 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у Донецькій області,
просить суд також виселити з
однокімнатної квартири, загальною
площею 48,2кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, яка складає ? частину
житлового будинку, ОСОБА_5 зі зняттям
з реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у Донецькій області. Просить суд
стягнути також на його користь
сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву
відповідно до якої просив розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов у повному обсязі, та надав згоду
на ухвалення рішення при заочному
розгляді справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місто слухання
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до договору № 5/2/840-ZN/5 від
05.04.2007, що укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю
Комерційний банк «АРМА» (далі - «Банк»)
та ОСОБА_2 (далі - «Позичальник), адреса:
АДРЕСА_1, Банк надав Позичальнику
кредит у сумі 13 000,00 доларів США на
споживчі цілі. Кредитні кошти
надаються строком по 04 квітня 2009 року.
За користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 13,2 %
процентів річних.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору
забезпеченням виконання умов договору
- є Договір іпотеки нерухомого майна -
трикімнатної квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Договором про надання
споживчого кредиту за № 5/2/840-ZN/5 від
05.04.2007, ОСОБА_5, що виступає як майновий
поручитель за громадянина України
ОСОБА_2, уклала з ТОВ КБ «АРМА» Договір
іпотеки № 5/2/840-ZN/5-1, що посвідчений
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_9.,
та зареєстрований у реєстрі за № 8293
згідно якого передала в іпотеку
нерухоме майно - однокімнатна квартира,
загальною площею 48,2 (сорок вісім цілих
дві десятих) кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, яка складає ? частину
житлового будинку та належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
Четвертою Макіївською державною
нотаріальною конторою 18 грудня 2004 року
за реєстровим №1-1157.

У забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Договором про надання
споживчого кредиту за № 5/2/840-ZN/5 від
05.04.2007, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 що
виступають як майнові поручителі за
громадянина України ОСОБА_2, уклали з
ТОВ КБ «АРМА» Договір іпотеки № 3, що
посвідчений приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, та зареєстрований у
реєстрі за № 894 згідно якого передали в
іпотеку нерухоме майно - трикімнатна
квартира, загальною площею 69,7
(шістдесят дев'ять цілих сім десятих)
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцям на
праві власності на підставі Свідоцтва
про право власності на квартиру за №10481
від 25.09.1998 року, виданого
Представництвом державного майна
України в м. Донецьку згідно
розпорядженням представництва Фонду
державного майну в м. Донецьку №10481 від
25.09.1998.

27 червня 2007 року між ТОВ КБ «АРМА»
та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки
№ 5/2/840-7М/5-П1. Відповідно до п.1.1
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за Кредитним договором №
5/2/840-гіЧ/5 від 05 квітня 2007 року у повному
обсязі, а саме: 43 000,00 (сорок три тисячі)
доларів США 00 центів, а також сплати
комісій, пені та штрафних санкцій,
передбачених Кредитним Договором.

21 липня 2011 року Будьоннівським
районним судом м. Донецька ухвалено
рішення, яким: стягнено солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ КБ
«АРМА» заборгованість за кредитним
договором № 5/2/840-2М/5 від 05.04.2007 року у
загальному розмірі 673273,94 грн.; судові
витрати з оплати судового збору у
розмірі 1700 грн.; судові витрати з оплати
інформаційно-технічного забезпечення
у розмірі 120,00 грн. Усього стягнути 675
093,94 гривень. Вищезазначена
заборгованість нарахована станом на 15
жовтня 2010 року.

01 листопада 2011 року між покупцем
Товариством з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«АРМА» та продавцем Товариством з
обмеженою відповідальністю «РК
Фактор» було укладено Біржову угоду
Договір купівлі-продажу №01471,
відповідно до якого Продавець передає
у власність, а Покупець приймає та
зобов'язується оплатити майно: майнові
права за кредитними договорами в
кількість шістнадцяти шт.

01 грудня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «РК
Фактор» та Товариством з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«АРМА» було укладено Договір
факторингу за №01.12/01, відповідно до
якого Фактор зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження Клієнта,
на підставі Протоколу № 01471 проведення
відкритих прилюдних біржових торгів на
ТБ «НАША» від 01 листопада 2011 року та
Біржової угоди Договір купівлі -
продажу № 01471 від 01 листопада 2011 року,а
Клієнт відступає Факторові свої права
грошової вимоги до громадянина України
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
за Основним договором, яким є
Кредитний договір № 5/2/840-ZN/5 від « 05»
квітня 2007 року із усіма змінами та
доповненнями до нього, укладений між
Клієнтом та Боржником.

15 березня 2012 року Будьоннівським
районним судом м. Донецька було
постановлено ухвалу в справі за
№6/504/11/2012 за заявою TOB «РК Фактор» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, якою замінено стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 21 червня
2011 року №2-446 Товариство з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«АРМА» на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РК Фактор».

Будьоннівським районним судом
м.Донецька 30 серпня 2012 року ухвалено
рішення відповідно до якого позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РК «Фактор» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено та звернуто стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним договором
№ 3 посвідченим 05 квітня 2007 року
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрований в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за № 894, а
саме, трикімнатна квартира, загальною
площею 69,7кв.м, з житловою площею 40,5кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 шляхом
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним Договором № 5/2/840-ZN85 від 05
квітня 2007 року,з метою погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «РК
«Фактор», кошти від реалізації
предмету іпотеки в першу чергу
направити на погашення заборгованості
по кредиту, за загальною вартістю
предмета іпотеки становить 246389,5
гривень, що за курсом національного
банку України станом на дату
підписання договору становить 48790,00
доларів США. Також звернуто стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором № 5/2/840-ZN85посвідченим 30
жовтня 2007 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 та зареєстрований в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій за № 829, а саме однокімнатну
квартиру загальною площею 48,2 кв.м.,
житловою площею 22,2кв.м., розташовану за
адресою, АДРЕСА_2, яка складає ? частину
житлового будинку, яка за узгодженням
сторін згідно заставної вартості
становить 69 119,00 гривень.

На теперішній час ніякого погашення
заборгованості не відбувається , та
квартири на яких звернуто стягнення
відповідачі не звільняють.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2.

18.07.2013 року позивачем на адресу
відповідачів направлені письмові
вимога про добровільне звільнення
предмету іпотеки у тридцятиденний
строк з дня отримання цієї вимоги.

У відповідності з вимогами частин 1-2 ст.
40 Закону України «Про іпотеку»,
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України
передбачає, що звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Пункт 43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року
передбачає, що при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з частиною
четвертою статті власника

Пункт 9, статті 109 Житлового кодексу
України, статей 39 - 40 Закону України "Про
іпотеку" виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Таким чином, чинне законодавство
передбачає, що підставою для виселення
мешканців з житлового приміщення, що є
предметом іпотеки, є звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове
приміщення, з дотриманням обов'язкової
процедури письмового попередження про
звільнення житлового приміщення
протягом одного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що
існує рішення Будьоннівського
районного суду м.Донецька від 30.08.2012
року, що набуло чинності 10.09.2012року, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яке має бути виконане,
позивачем надано доказів на
підтвердження того, що він скористався
своїм правом направлення письмової
вимоги відповідачам добровільно
звільнити житлове приміщення у
тридцятиденний строк з дня отримання
цієї вимоги.

Відповідач, не бажаючи приймати участь
у судовому розгляді справи і
реалізувати своє процесуальне право на
спростування доводів позову і
доказування належного виконання
обов'язків за кредитним договором, тим
самим не заперечує проти позовних
вимог.

За таких обставин суд вважає, що за
відповідачам неможливо зберегти їх
право на проживання у квартирі й вони
мають бути виселені з даних квартир зі
зняттям з реєстраційного обліку, тому
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки позов про виселення до інших
осіб не пред'явлено, інші особи, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі (предметі іпотеки), не були
конкретизовані, у справі інші особи не
мали процесуального статусу
відповідачів, то підстав для виселення
інших осіб у даній справі немає.

Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Отже, понесені позивачем витрати по
сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.
також підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача у
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,
ст. 109 Житлового кодексу України, ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60,
77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «РК «Фактор» до
ОСОБА_2, який діє особисто та в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
ВГІРФО УМВС України в Донецькій
області, Комунальне підприємство
«Ремонтник», Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м.Донецьку
ради, Комунального підприємства
«Комунальник 3» про виселення -
задовольнити повністю.

Виселити з трикімнатної квартири,
загальною площею 69,7кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
2011р.н., ОСОБА_4, ОСОБА_6 зі зняттям з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у Донецькій області.

Виселити ОСОБА_5 з однокімнатної
квартири, загальною площею 48,2 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка
складає ? частину житлового будинку, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в солідарному порядку на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «РК «Фактор» судовий
збір у сумі 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 (сімдесят копійок).

Заочне рішення може бути
переглянуто Будьоннівським районним
судом м.Донецька за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд
м.Донецька у десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: