Справа 431/2498/13-ц
Провадження 2/431/1021/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому
просить суд розірвати шлюб
зареєстрований між нею та
відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка
посилається на те, що 17 серпня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області був
зареєстрований шлюб між нею та
відповідачем за актовим записом № 50.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
відповідач на розірвання шлюбу не
згоден. В теперішній час відповідач
знаходиться в місцях позбавлення волі.
Сімейні відносини припиненні з
середини 2012 року, подальше спільне
життя не можливе, майнового спору не
має.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
просила суд розглянути справу у її
відсутність та просила суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в порядку ст. 132 ЦПК
України був допитаний Адміністрацією
Голопристанської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Херсонській області №
7- міжобласна спеціалізована
туберкульозна лікарня. 18 листопада 2013
року поштою до суду надійшов протокол
допиту ОСОБА_2 в якому зазначено, що
відповідач ОСОБА_2 визнає позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу в повному обсязі та просить суд
розглянути справу за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути дану
справу за відсутності відповідача
ОСОБА_2

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 17 серпня 2011 року, який
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області за актовим
записом № 50.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони обоє категорично наполягають
на розірванні шлюбу, вважаючи
збереження сім'ї неможливим, на
примирення не згодні, спору про майно
не заявляють.

При таких обставинах суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
обох сторін і це має істотне значення, а
тому суд на підставі ст. 112 Сімейного
кодексу України вважає за необхідним
постановити рішення про розірвання
шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11,
ст. ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17
серпня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області за актовим
записом № 50.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде
іменуватися прізвищем ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.В. Олійник