Справа № 210/2829/13-ц
Провадження №2/210/1293/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 24 квітня 2013 року
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що з
відповідачем по справі з 2005 року по 2011
року вона перебувала у фактичних
шлюбних відносинах. Від їх шлюбних
відносин народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про
народження якої, відповідач записаний
батьком. Дитина проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні. В
добровільному порядку відповідач
сплачувати аліменти не бажає, тому
вона й змушена звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивачка
просить суд, стягнути з відповідача на
її користь аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на утримання
дитини до досягнення ним повноліття та
допустити рішення до негайного
виконання в межах сум платежів за один
місяць, а також судові витрати по
справі.

Позивачка, яка була присутня в
судовому засідання підтримала
заявлені позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірів 1/4 частини з
усіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму громадян
щомісяця до досягнення повноліття
дитиною. Крім того, суду пояснила, що
донька проживає разом з нею, вона
тимчасово не працює, донька ОСОБА_3
займається в танцювальному колективі,
що тягне за собою додаткові витрати на
розвиток дитини.

Відповідач, який був присутнім в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, надав суду письмові
заперечення та пояснив наступне. Так,
він дійсно є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2011 році він змушений був
піти з сім»ї оскільки між ним та
позивачкою виникли сімейні
непорозуміння. Але він, його сестри та
батьки все одно допомагали позивачці
матеріально, продуктами харчування,
купували доньці речі першої
необхідності, шкільні речі, одяг,
іграшки, донька на шкільних канікулах
перебувала у його батьків. Однак згодом
позивачка стала переховувати доньку та
заборонила йому бачитися з нею. Крім
того, зазначив те, він що має скрутне
матеріальне становище оскільки
допомагає своїм непрацездатним
батькам, які є пенсіонерами, він
навчається у вищому навчальному
закладі м. Дніпропетровська, не так
давно переніс небезпечну для життя
операцію, в наслідок чого необхідно
період для реабілітації з придбанням
медикаментів. До того ж, в серпні 2012
року він одружився та від шлюбу
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його
теперішня дружина не працює та
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до 3-х років. Він не ухиляється
від виконання свої батьківських
обов»язків, сплачує кредит за
комп'ютер, який він придбав для доньки.
З урахуванням викладеного суду
пояснив, що згодний сплачувати
аліменти на утримання доньки, але в
розмірі 1/6 частини його заробітку.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що від
фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
донька - ОСОБА_3. Відповідач у свідоцтві
про народження дитини серії НОМЕР_3 від
15.12.2005 року, актовий запис № 577, виданого
Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
записаний батьком дитини (а.с.5).

Неповнолітня дитина мешкає разом з
матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, що
підтверджено копією довідки виданої КП
«ЖЕО № 8» (а.с.6).

На теперішній час між батьками
дитини,тобто між позивачем та
відповідачем виникли непорозуміння, що
матеріальної допомоги на утримання
доньки ОСОБА_3, оскільки позивачка
посилається на те, що відповідач
матеріально не забезпечує дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
стягнення аліментів на утримання
дитини, у разі невиконання одним з
батьків свого обов'язку утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України та абз. 3
п. 17 постанови Пленуму Верховного суду
України «Про застосування судами
окремих норм сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» № 3 від 15.05.2006 року,
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків,
повнолітніх

дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Тому, суд вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, ураховує стан
здоров'я ОСОБА_2, як вбачається з
виписки з історії хвороби, останній
перебував на лікуванні у
нейрохірургічному відділенні у період
з 06.02.2013 року 25.02.2013 року та 13.02.2013 року
переніс операцію - видалення пухлини
шиї з права (а.с. 18); наявність у
відповідача ще одної дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією
свідоцтва про народження дитини,
виданого Довгинцівським відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
(а.с.15). Як пояснив у судовому засіданні
відповідач, його дружина ОСОБА_7 є
непрацездатною, оскільки перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років, також у нього батьки , які є
похилого віку та потребуються
матеріальної допомоги, тощо.

Крім того, 03.12.2011 року ОСОБА_2
придбав у кредит ноутбук «Хьюліт
Паккард -прессор» за який щомісяця
сплачує кредит у розмірі 200 грн. та
остання виплата має бути лише грудні 2013
року, що підтверджено копією
кредитного договору № 004-26014-031211 від
03.12.2011 року (а.с.38). Як пояснив судовому
засіданні відповідач та що й не
заперечувала сама позивачка,
зазначений ноутбук відповідач придбав
для доньки ОСОБА_3, яка ним і
користується.

Звернувшись до суду із позовом ,
позивач на підставі ст.60 ЦПК України
повинна обґрунтувати заявлені позовні
вимоги належними доказами, а саме: з
яких міркувань вона виходила,
визначаючи розмір зазначених в позові
аліментів, якими доказами
підтверджується наявність можливості
у позивача сплачувати аліменти саме в
такому розмірі, тощо.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне зменшити розмір вказаних у
позові аліментів з ? частини до 1/6
частини, з урахуванням інтересів іншої
неповнолітньої дитини відповідача та
його непрацездатної дружини та
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини аліменти в
розмірі 1/6 частини з усіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму громадян щомісяця до
досягнення повноліття дитиною,
починаючи з 24 квітня 2013 року.

У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК
України суд допускає негайне
виконання рішення у справах про
стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Також , згідно Закону України „Про
судовий збір" суд стягує з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 ч.1 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 367
ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого в Батальйоні патрульної
служби Криворізького міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області на посаді
інспектора патрульної служби, який
мешкає за адресою: 50000 АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 50065,
АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітної плати та доходів, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до
повноліття дитини починаючи з 24.04.2013
року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого в Батальйоні патрульної
служби Криворізького міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області на посаді
інспектора патрульної служби , який
мешкає за адресою: 50000 АДРЕСА_3 на
користь держави судовий збір в сумі 229,40
грн.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в межах суми платежів за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги , а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми при
проголошенні рішення, у той же строк із
дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко