Справа № 450/2905/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"08" жовтня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Інго- Україна" до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АСК «Інго Україна»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3, позовні вимоги
якого пізніше уточнив, в якому просить
стягнути відповідача з нього в його
користь 10207,88 грн. матеріальної шкоди та
понесені витрати по сплаті судового
збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

Між ПАТ «СК «Інго Україна» та ТОВ
«Перша Лізингова Компанія» було
укладено договір добровільного
страхування, відповідно до якого було
застраховано транспортний засіб «Форд
Фокус», д.н.з. НОМЕР_1.

05.09.2010 року в м.Львів, по
вул.Пасічна/Ярошинська, мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1
(водій: ОСОБА_4, власник: ТОВ «Перша
лізингова компанія») та автомобіля
«ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3,
власник: ОСОБА_5). Згідно довідки про ДТП
виданої ВДАІ м.Львова та постанови
Пустомитівського районного суду
Львівської області, ДТП сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_3
правил дорожнього руху.

ТОВ «Перша Лізингова Компанія»
звернулося до ПрАТ «СК «Інго Україна»
із повідомленням про страхову подію та
ПрАТ здійснила виплату страхового
відшкодування в розмірі 24 674 (двадцять
чотири тисячі шістсот сімдесят чотири)
гривень 88 коп.

Позивач вважає, що у з'язку з
відшкодуванням завданих збитків в
наслідок вчинення відповідачем ДТП, то
він набув право регресної вимоги до
відповідача та з метою досудового
врегулювання спору на адресу
відповідача було надіслано заяву про
виплату страхового відшкодування,
однак станом на час подання позову до
суду відповідач на не вжив ніяких дій,
щодо відшкодування завданої ним шкоди
в добровільному порядку.

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

Представник позивача подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог, та
вказав, що відповідач частково
відшкодував шкоду сплативши на користь
позивача 14467,00 грн. В судове засідання,
яке було призначено на 08.10.2013 року
представник позивача не з'явився, проте
подав заяву про слухання справи у його
відсутності, без застосування
звукозаписувального засобу, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте подав заяву про
слухання справи у його відсутності, без
застосування звукозаписувального
засобу, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкода виникла внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що 05.09.2010 року в
м.Львові мала місце ДТП, а сам: водій
ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 д.р.н. НОМЕР_2, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Форд
д.р.н. НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_4, власник:ТОВ
«Перша лізингова компанія»), чим
порушив п.п. 12.1 ПДР України, що
стверджується довідкою про обставини
дорожньо-транспортної пригоди №8680320
від 13.10.2010 року та постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області №3-2276/2010 від 08.10.2010
року.

З копії полісу №250507582.10 від 21.04.2010 р.
вбачається, що між ПАТ «СК «Інго
Україна» та ТОВ «Перша Лізингова
Компанія» було укладено договір
добровільного страхування, відповідно
до умов якого було застраховано
транспортний засіб «Форд Фокус», д.р.н.
НОМЕР_1.

Судом встановлено, що для визначення
розміру матеріального збитку,
заподіяного в результаті ДТП
власникові застрахованого автомобіля,
було складено Висновок експертного
авто товарознавчого дослідження №3321/10
від 24.09.2010 року, відповідно до якого
матеріальний збиток, заподіяний
власникові автомобіля, склав 25139,51
гривень, що вбачається з копії Висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження №3321/10 від 24.09.2010р. наявного
в матеріалах справи.

ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі
24674,88 коп., що стверджується страховим
актом №55070 та платіжним дорученням
№11444.

Згідно із ст.8 Закону України «Про
страхування», страхова компанія при
настанні страхового випадку сплачує
страхувальнику страхове
відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 здійснив на користь позивача
часткову проплату суми завданої
матеріальної шкоди в розмірі 14467,00 грн.,
що стверджується наявною в матеріалах
справи копією квитанції про здійснення
касової операції від 2009.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ПАТ «АСК
«ІНГО Україна» слід задоволити та
стягнути з відповідача ОСОБА_3 в
користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» 10207,88
грн. матеріальної шкоди.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 1166,1191 ЦК України, ст.ст. 8,
27 Закону України «Про страхування», ст.
33Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» 10207,88
грн. (десять тисяч двісті сім гривень 88
коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» 246,74
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса