Єдиний унікальний номер 205/8935/13-ц
Справа №2/205/4037/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальності «Пластікс-Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 жовтня 2013 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 24 травня 2013 року між
сторонами було укладено договір
безвідсоткової позики №24/05-13,
відповідно до умов якого відповідач
отримав безпроцентну позику на ремонт
оселі у сумі 135 750,34 грн., строком
користування до 21 липня 2013 року.

Але, в порушення умов договору №24/05-13
від 24.05.2013 року, відповідачка свої
зобов'язання належним чином не
виконувала, у зв'язку із чим, станом на 25
вересня 2013 року утворилась
заборгованість, на загальну суму 130 364,16
грн.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, позивач просив суд стягнути
із ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за договором
безвідсоткової позики №24/05-13 від 24.05.2013
року в сумі 130 364,16 грн. та судові витрати
по справі.

Представник позивача, діючий за
довіреністю - Лимаренко О.М., в судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав письмову
заяву, в якій просив справу розглядати
без своєї участі. Позовні вимоги
підтримав у повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не заперечує
(а.с.47).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Про день, час та місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином. До суду надала письмову
заяву, в якій позовні вимоги визнала в
повному обсязі (а.с.49).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

За cт.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.59 ЦПК України, обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

За правилом, встановленим ст.509 ЦПК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

При цьому, якщо кожна із сторін у
зобов'язанні має одночасно і права, і
обов'язки, вона вважається боржником у
тому, що вона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони, і одночасно
кредитором у тому, що вона має право
вимагати від неї.

Відповідно до ст. 1054 ЦПК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1055 ЦПК України, кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 24 травня 2013 року
між сторонами було укладено договір
про надання безвідсоткової позики №
24/05-13, за умовами якого відповідачка,
яка працювала фахівцем із збуту в ТОВ
«Пластікс-Україна» отримала грошові
кошти у сумі 135 750,34 грн. на ремонт оселі,
строком користування до31 травня 2013
року, а саме до 21 червня 2013 року (а.с.3-4).

Додатковою угодою №1 до договору про
надання безвідсоткової позики № 24/05-13
від 24.05.2013 року, укладеною між сторонами
20 червня 2013 року, визначено строк
повернення позики - 21 липня 2013 року
(а.с.5).

Видача грошових коштів за договором
про надання безвідсоткової позики №
24/05-13 від 24.05.2013 року, підтверджується
видатковими касовими ордерами від
30.05.2013 року та 31.05.2013 року (а.с.6,7).

Однак, в порушення умов договору,ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконала, внаслідок чого
станом на 25.09.2013 року її заборгованість
перед позивачем становить суму 130 364,16
грн.

Відповідно до п.7 договору, у випадку
порушення своїх зобов'язань за цим
договором сторони несуть
відповідальність, відповідно до
діючого законодавства України.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання,
тобто виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 525 ЦПК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановленого договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) є порушенням
зобов'язання.

Згідно статті 625 ЦПК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи наявні по
справі докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими, в
повному обсязі доведеними з боку
позивача та підлягають задоволенню,
оскільки свої договірні зобов'язання
ОСОБА_1 за договором про надання
безвідсоткової позики № 24/05-13 від 16.03.2013
року не виконала, суд вважає, що
заборгованість у розмірі 130364,16 грн.,
підлягає стягненню на користь ТОВ
«Пластікс-Україна».

На підставі викладеного, керуючись
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України із
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства про вирішення
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11,15, 57-60, 88, 197, 212, 213-215,
222 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальності
«Пластікс-Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальності «Пластікс-Україна»
() заборгованість за
договором безвідсоткової позики №24/05-13
від 24.05.2013 року у розмірі 130 364,16 грн. (Сто
тридцять тисяч триста шістдесят чотири
гривні 16 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальності «Пластікс-Україна»
() судові витрати у сумі 2 607,28
грн. (Дві тисячі шістсот сім гривень 28
копійок.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Шавула