романівський районний суд
житомирської області
Справа № 290/1351/13-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 22948,76 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
DNABRX08650026 від 29.09.2007 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2073,59
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 19.09.2013 року має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 22948,76 грн., яка складається з
наступного: 1756,45 грн. - заборгованість
за кредитом; 9205,18 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
457,20 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 9960,94 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1068,99 грн. -
штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду 28.11.2013
року надійшла заява, в якій представник
позивача Терехов О.Л. заявляє
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 про розгляд справи
повідомлявся належним чином за
зареєстрованою адресою місця
проживання, однак, в судове засідання
14.11.2013 року, 28.11.2013 року та 17.12.2013 року не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглядати справу
за відсутності сторін та ухвалити
заочне рішення у справі на підставі
наявних в ній доказів, оскільки позивач
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам у їх сукупності,
встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору №
DNABRX08650026 від 29.09.2007 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2073,60
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана ним заява
разом з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам «Розстрочка»
(«Стандарт») та Тарифами складає між
ним і банком кредитно-заставний
договір. Вказане підтверджується
копією договору (а.с. 5 - 9).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Згідно із ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України і
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідач не виконував умови
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 19.09.2013 року має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 22948,76 грн., яка складається з
наступного: 1756,45 грн. - заборгованість
за кредитом; 9205,18 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
457,20 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 9960,94 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1068,99 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4).

Тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі і з
відповідача підлягає стягненню борг за
кредитним договором в сумі 22948,76 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, нормами
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження:
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ) заборгованість за
кредитним договором № DNABRX08650026 від
29.09.2007 року у розмірі 22948,76 грн. (двадцять
дві тисячі дев'ятсот сорок вісім
гривень сімдесят шість копійок) та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Романівським районним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати заяву про перегляд заочного
рішення чи апеляційну скаргу
відповідно протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення чи
апеляційної скарги, якщо їх не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Лесько