справа № 208/7781/13-ц
№ провадження 2/208/2477/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя
особа Придніпровська товарна біржа,
про визнання угоду дійсною та визнання
права власності,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом
до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання угоду
дійсною та визнання права власності.
Свій позов мотивує тим, що між ними та
відповідачами 30 березня 1998 року був
укладений договір № 434 купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого
квартира АДРЕСА_1, яка належала на
підставі свідоцтва про право на житло
від 29.10.1993 р. виданого відділом
приватизації ДМК згідно розпорядження
від 29.10.1993 р. № 325 та зареєстрованого в
Дніпродзержинському БТІ в реєстровій
книзі № 117 під № 20985 була передана в
їхню власність, цей договір було
укладено на Дніпродзержинській філії
Придніпровської товарної біржі
квартиру було продано за 10 733 грн.

Згідно договору купівлі - продажу
нерухомого майна № 434 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано
31.08.1998 р. в Дніпродзержинському БТІ в
реєстровій книзі № 117 за № 20985 та видано
технічний паспорт на квартиру, який
знаходиться у позивачів. Під час
укладання договору ніяких претензій
один до одного не мали.

В судове засідання позивачки позовні
вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, були повідомлені про розгляд
справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився про слухання
справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи у
відсутності відповідачів.

Вислухавши позивачів, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень позивачів в
судовому засіданні та наданих
документів між позивачами та
відповідачами 30 березня 1998 року був
укладений договір № 434 купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого
квартира АДРЕСА_1, яка належала на
підставі свідоцтва про право на житло
від 29ю10.1993 р. виданого відділом
приватизації ДМК згідно розпорядження
від 29.10.1993 р. № 325 та зареєстрованого в
Дніпродзержинському БТІ в реєстровій
книзі № 117 під № 20985 була передана в
їхню власність, цей договір було
укладено на Дніпродзержинській філії
Придніпровської товарної біржі
квартиру було продано за 10 733 грн.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу нерухомого майна № 434
право власності на квартиру АДРЕСА_1
було зареєстровано 31.08.1998 р. в
Дніпродзержинському БТІ в реєстровій
книзі № 117 за № 20985 та видано технічний
паспорт на квартиру, який знаходиться у
позивачів.

Згідно із ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у
разі недодержання сторонами вимог
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3
«Про судову практику в справах про
визнання угод недійсними», якщо угода
виконана повністю або частково однією
із сторін, а друга сторона ухиляється
від її нотаріального оформлення, суд за
вимогою сторони, що виконала угоду,
вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, суд вважає, що
біржовий договір № 434 купівлі продажу
нерухомого майна є дійсним і підлягає
державній реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати біржовий договір № 434
купівлі-продажу нерухомого майна, на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,4
кв.м., житловою площею 49,0 кв.м. -дійсним.

Визнати договір укладений 30 березня
1998 р. на Дніпродзержинській філії
Придніпровській товарній біржі між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстрований в ОКП
«Дніпродзержинському Бюро технічної
інвентаризації» 31 березня 1998 р. за
реєстровим № 20985 в реєстровій книзі №
117 - дійсним.

Відділу державної реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області
зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,4
кв.м., житловою площею 49,0 кв.м. за ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У разі незгоди з заочним рішенням суду,
воно може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області в 10денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
Гібалюк Т. Я.