overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-721/12
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

25 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

державного виконавця Вишгородського районного управління юстиції у
Київській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Вишгородського РУЮ звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що у процесі розгляду поданих до виконання було втрачено виконавчий документ, у зв'язку з чим просив суд видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник ДВС заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дійшов наступного.

Встановлено, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 13.07.2012р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Раффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 236 365,68грн.
Рішення набрало законної сили 24.07.2012р.

На виконання зазначеного рішення 20.08.2012р. було видано два виконавчих листи (щодо стягнення кредитної заборгованості та судового збору) та представником стягувача пред'явлено до виконання до ВДВС Вишгородського РУЮ.

Заявник, посилаючись на те, що у процесі розгляду поданих до виконання документів було втрачено виконавчий лист, просив видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, статтею 370 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для видачі дубліката виконавчого листа, - його втрата.

З акта державного виконавця від 26.11.2013р. вбачається, що при роботі з матеріалами виконавчого провадження було втрачено оригінал виконавчого документа, а саме:виконавчого листа №2-721/2012р. від 20.08.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ПАТ
«Раффайзен Банк Аваль» у розмірі 236 365,68грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-721/2012р. від 20.08.2012р. про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість на користь ПАТ
«Раффайзен Банк Аваль» у розмірі 236 365,68грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 372/5440/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Обухівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Підгірцівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

До даного часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Обухівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Підгірцівська сільська рада , вважати не поданою та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 2-69/12
Провадження № 2/369/18/13
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Коцюрба М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Київське міське управління юстиції про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа:
ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання недійсним правочинів та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Київське міське управління юстиції про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа:
ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання недійсним правочинів та визнання права власності в порядку спадкування, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 червня 2013 року у справі була призначена судово- психіатрична експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

06.11.2013 року до суду надійшло повідомлення експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про неможливість надання висновку судово- психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Київське міське управління юстиції про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочинів та визнання права власності в порядку спадкування відновити і призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7121/13-ц
Провадження № 2/362/2970/13
У х в а л а

"26" грудня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6941/13-ц
Провадження № 2/362/2868/13
У х в а л а

"26" грудня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель

-
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-293/10
Провадження № 2-п/362/77/13
У Х В А Л А

29.10.2013 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ТОВ "Продекс" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому в порядку ст.121
ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник не надав до суду документ про сплату судового збору.

Встановивши неналежне оформлення заяви про перегляд заочного рішення, застосовуючи правила статті 121 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ "Продекс" про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6950/13-ц
Провадження № 2/362/2872/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№0208/БП1/95/0031922 від 08.07.2008 року в розмірі 22960,93 грн.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві відповідач зареєстрований за адресою: АР Крим, м.
Керч.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв'язку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7457/13-ц
Провадження № 2/362/3108/13
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем 23.12.2013 року.

Однак, станом на 31 грудня 2013 року позивачем недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа:
ТОВ «АС.ТЕРРА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.88, 215-218, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ
«АС.ТЕРРА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації 07333, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Євробанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 711 103
(тридцять мільйонів сімсот одинадцять тисяч сто три) грн.. 95 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3944/13-ц
Провадження № 2/362/1852/13
У Х В А Л А

19.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач та його представник повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.
Ковбель
Справа № 364/1574/13-ц
Провадження № 2/364/517/13
УХВАЛА

27.12.2013 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич
Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне майно його та відповідача ОСОБА_2, а саме, стягнути з відповідача 1/2 загальної суми депозиту - 126701,28 грн, визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з.
НОМЕР_3, та на 1/2 частину автопричіпа
ПФ-01 Фермер, д.н.з. НОМЕР_2.

26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207-208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майн залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 365/1042/13-ц
Номер провадження: 2-о/365/51/13
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши заяву Згурівської селищної ради Київської області про визнання спадщини відумерлою,-
На виконання ухвали суду від 24.12.2013 року заявник у встановлений законом строк усунув недоліки заяви, що перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
Відкрити провадження у справі за заявою Згурівської селищної ради
Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати заінтересованій особі дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ

СУДДЯ
Р. В.
Хижний
Справа № 363/4934/13-ц
Справа №363/4934/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ПАТ «Київобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 21 січня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк