Справа № 2-3145/11
23.09.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого - судді - Предоляк О.С.
при секретарі - Стецик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,-
До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи. Позивач зазначає, що не може
прийняти участь в судовому засіданні
призначеному на 23 вересня 2013 року,
оскільки чекає відповідь прокуратури
щодо представництва її інтересів та
інтересів повнолітнього сина у справі.
Зазначала, що син лікується та
потребує її присутності .Просить
відкласти слухання справи та
повідомити про іншу дату судового
Суд, вислухавши думку
відповідача, який категорично
заперечував проти відкладення
розгляду справи, просив винести
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, вивчивши письмову клопотання,
встановив наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як постає з матеріалів справи, у
судові засідання, призначені на 10 та 23
вересня 2013 року не прибула позивач, про
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином та
завчасно.

Про дату розгляду справи на 10 вересня
2013 року повідомлена засобами
поштового зв'язку, 02 вересня 2013 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Про дату розгляду справи на 23 вересня
2013 року повідомлена засобами
поштового зв'язку, 16 вересня 2013 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України визначено,
що у разі потворної неявки у судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшло заява про розгляд справи у
його відсутність, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Позивач не подала станом на 23 вересня
2013 року належних і допустимих доказів
щодо поважності неявки у судове
засідання, чим не виконала обов'язки
згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Враховуючи, повторність неявки
позивача, те, що до суду від позивача не
надходила заява про розгляд справи за
її відсутності. Суд згідно ст. 169 ЦПК
України не вбачає підстав для
чергового відкладення розгляду справи.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України
позивач має право звернутися до суду з
тотожнім позовом до цього ж
відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 168 - 169, 207, 208- 210,
294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача без поважних причин у судові
засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня її
проголошення У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: