Справа № 456/3409/13-ц
Провадження № 2/456/1471/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"03" грудня 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Завод Веста" про
стягнення невиплаченої заробітної
плати ,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить стягнути невиплачену
заробітну плату, середній заробіток за
час затримки та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що він працював на
ВАТ "ЗАВОД "ВЕСТА" по 02.08. 1999р. оскільки
на підставі наказу №19 від 02.08.1999 року
був звільнений з роботи за власним
бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію.

Відповідно до ст. 116 КзПП при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану ним суму.

При звільнені позивача, відповідач
всупереч ст. 116 КзПП не виплатив
позивачу заробітну плату. Внаслідок
чого у 2000 році позивач звернувся до
Стрийського міського суду Львівської
області із позовною заявою про
стягнення заробітку. 08 грудня 2000 року
Стрийським міським судом Львівської
області винесено рішення, яким позов
задоволено та вирішено стягнути з
Стрийського ВАТ заводу «Веста» в
користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1100
гривень 61 коп.

Станом на день подання даного позову
судове рішення не виконано, та не
виплачено позивачу заборгованість по
заробітній платі.

Позивач вважає, що відповідач не
виконав вимоги ст. 116 КЗпП оскільки не
здійснив виплату всіх сум, що належать
йому при звільненні. Тому керуючись ст.
117 КЗпП відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Згідно ст. 233 КЗпП у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
підтримали позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Представник відповідача
Климковський І.Б., в судовому засіданні
позовні вимоги заперечив, пояснив, що08
грудня 2000 року Стрийським міським
судом Львівської області прийнято
рішення у справі № 2-1990-2000, яким
вирішено стягнути користь ОСОБА_1 з
Стрийського ВАТ „Завод ВЕСТА" 1100 грн. 61
коп. та державне мито в користь держави
в сумі 51 грн.

14.06.2001 року на виконання вищевказаного
рішення суду АКБ „Україна" платіжним
дорученням № 226 від 13.06.2001 року з
рахунку ВАТ „Завод ВЕСТА" зараховано
кошти в сумі 6742,54 грн. на рахунок
Стрийського МРУЮ, а тому підприємство
заборгованості перед ОСОБА_1 не має.

Заслухавши позивача та його
представника, представника ВАТ
„Веста", перевіривши матеріали справи,
суд дав оцінку зібраним доказам,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки в процесі розгляду
справи вини підприємства у
невиконанні рішення Стрийського
міського суду Львівської області від 08
грудня 2000 року не встановлено,
оскільки14.06.2001 року на виконання
вищевказаного рішення суду АКБ
„Україна" платіжним дорученням № 226
від 13.06.2001 року з рахунку ВАТ „Завод
ВЕСТА" зараховано кошти в сумі 6742,54 грн.
на рахунок Стрийського МРУЮ, а тому в
задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст., 116,117, 232КЗпП України,
суд

ВИРІШИВ :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
"Завод Веста" про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні по день
фактичного розрахунку за період з 01
січня 2001 року по 01 червня 2013 - відмовити
за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин