Справа № 0309/8741/2012 Головуючий у 1 інстанції:Гладіч Н.І.
Провадження № 22-ц/773/556/13 Категорія:42 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А .К.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Шереметі Т.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк(далі-ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5 на рішення Любешівського районного суду від 04 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з вказаним позовом покликаючись на такі обставини.

25 квітня 2008 року ОСОБА_2, на підставі укладеного договору VOM0G 6 від 25.04.2008 року отримала кредит в розмірі 75 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном погашення 25 квітня 2028 року.

Цього ж дня, в забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок № 24 по вул. Сагайдачного в смт. Любешів Волинської області.

У зв"язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та утворенням заборгованості позивач звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Любешівського районного суду від 25.06.2012 року задоволено позов, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок по вул. Сагайдачного, 24 в смт. Любешів Волинської області.

Після набрання рішенням законної сили ПАТ КБ "ПриватБанк" 19.10.2012 року надіслав відповідачам попередження з вимогою виселитись із займаного житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, і це попередження було вручене адресатам 25.10.2012 року.

Посилаючись на положення ст. 40 Закону "Про іпотеку" просили суд виселити відповідачів разом з неповнолітніми дітьми із житлового будинку № 24 по вул. Сагайдачного в смт. Любешів Волинської області.

Рішенням Любешівського районного суду від 04 лютого 2013 року позов задоволено.

Постановлено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5 з будинку № 24 по вул. Сагайдачного в смт. Любешів Волинської області.

Проведено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5 апеляційну скаргу, в якій просить рішення Любешівського районного суду від 04 лютого 2013 року в даній справі скасувати та ухвалити нове про відмову в позові з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір VOM0G 6 від 25.04.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 75 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 15% річних з кінцевим терміном погашення 25 квітня 2028 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору, в цей же день укладено договір про передачу в іпотеку будинку № 24 по вул. Сагайдачного в смт. Любешів Волинської області.

Рішенням Любешівського районного суду від 25.06.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19.10.2012 року в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на житловий будинок по вул. Сагайдачного, 24 в смт. Любешів Волинської області.(а.с.25-28)

19.10.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" у попередженні № Э.МЩ.0.0.0.0/1-4119 надіслав ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимогу про виселення з будинку на протязі 30 днів з моменту отримання попередження(а.с.6), яке відповідачам вручено 25.10.2012 року (а.с.5)

Такі дії банку відповідають вимогам ч. 2 ст.109 ЖК України відповідно до яких після звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення чи житловий будинок шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов"язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не встановлено більший строк.

Аналогічні положення містяться і в ст. 40 Закону України "Про іпотеку", яка також передбачає, що в разі, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки по закінченню строку, наданого відповідачам для добровільного звільнення будинку, останні не виселились, ПАТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовано вимагає виселення ОСОБА_2, ОСОБА_2 М В. разом з неповнолітнім та малолітнім синами.

З огляду на наведене, рішення Любешівського районного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, відтак, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апелянта про незаконність рішення суду першої інстанції у зв"язку з порушенням прав дітей на житло не заслуговують на увагу, оскільки підставою для його постановлення є чинний договір іпотеки спірного будинку, на який стягнення звернуто на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. 303, 304,308, 313,314-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5 відхилити, рішення Любешівського районного суду від 04 лютого 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді