Справа № 703/3011/13-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії «Оранта» м. Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

5 червня 2010 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_4, та зіткнувся з ним.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в СК «Оранта», яка відмовляє йому у виплаті страхового відшкодування, звернувся до суду і просить стягнути з неї на його користь 8137 грн 15 коп вартості відновлювального ремонту мотоцикла, 500 грн витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження та 5000 грн моральної шкоди.

Представник відповідача позов визнала частково та пояснила, що до обовязків страхової компанії входить лише виплата матеріальних збитків, які становлять 6837 грн. Відшкодування моральної шкоди власнику транспортного засобу та відновлювального ремонту не передбачено договором страхування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 червня 2010 року ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в СК «Оранта», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_4, та зіткнувся з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вироком суду від 23 грудня 2010 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 642 від 4 грудня 2010 року матеріальний збиток, заподіяний власнику мотоцика Вайпер, д/н НОМЕР_3, становить 6837 грн.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку заподіяну шкоду.

Страхова компанія відмовилась здійснити позивачу страхову виплату, а тому з неї на його користь у примусовому порядку слід стягнути 6837 грн матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, здійснення інших виплат у відповідності з законодавством до обов'язків відповідача не входить, а тому вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з СК «Оранта» вартості відновлювального ремонту, витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн 40 коп судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 988, 1192, 1187, 1188 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 6837 грн матеріальних збитків та 229 грн 40 коп судових витрат, а всього 7066 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник