У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі: головуючого судді – Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

У листопаді 2013 року ТОВ «Кей-Колект»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 23.09.2009 року по справі
№2-4-5734/09, відповідно до якого позов було
задоволено та на користь позивача АКІБ
«УкрСиббанк» стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ТОВ «Гриль-Юг» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 535 697
грн. 90 коп. та судові витрати – 1730 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник вказав, що 12.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було
укладено договір факторингу № 1,
відповідно до якого на користь ПАТ
«Кредекс Фінанс» було відступлено
право вимоги за Кредитним договором №
0 від 27.12.2006 року та ТОВ
«Кей-Колект» набуло прав кредитора
відносно ОСОБА_1 за кредитним договором
№ 0 що було укладено між
сторонами.

За таких обставин ТОВ «Кей-Колект»
просило заяву задовольнити та замінити
стягувача у виконавчому провадженні з
ТОВ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка
сторін в судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Дослідивши матеріали заяви судом
встановлено наступне:

27 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 0. В забезпечення
вказаного договору між банком та ТОВ
«Гриль-Юг» було укладено договір
іпотеки, відповідно до якого ТОВ
«Гриль-Юг» передало в іпотеку банку
цілісний майновий комплекс
«Гриль-ресторан», що знаходиться за
адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе,
94-А. що належав на праві власності ТОВ
«Гриль-Юг». Крім того, в забезпечення
вказаного кредитного договору між
банком та ТОВ «Гриль-Юг» було укладено
договір поруки від 27.12.2006 року,
відповідно до умов якого поручитель
бере на себе зобов’язання перед
кредитором відповідати за
зобов’язання ОСОБА_1, які виникли за
вищевказаним кредитним договором в
повному обсязі. Боржник та поручитель,
згідно умов такого договору поруки
несуть солідарну відповідальність
перед банком.

23.09.2009 року Рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва позов було
задоволено та на користь позивача АКІБ
«УкрСиббанк» стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ТОВ «Гриль-Юг» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 535 697
грн. 90 коп. та судові витрати – 1730
грн.

07 грудня 2009 року Центральним районним
судом видано виконавчі листи на
примусове виконання зазначеного
рішення.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«КЕЙ КОЛЕКТ» було укладено договір
факторингу № 1, відповідно до якого на
користь ПАТ «Кредекс Фінанс» було
відступлено право вимоги за Кредитним
договором № 0 від 27.12.2006 року та
ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» набуло прав кредитора
відносно ОСОБА_1 за кредитним договором
№ 0 що було укладено між
сторонами.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, Кредитор у зобов’язанні може
бути замінений іншою особою в разі
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За викладених обставин суд доходить
висновку про необхідність задоволення
заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 8,18 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 208-210, 378 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну
сторони у виконавчому провадженні –
задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у
виконавчому провадженні з примусового
виконання рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва по справі №
2-4-5734 від 23.09.2009 року - на ТОВ
«Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Центрального
районного суду м. Миколаєва
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не брали участі у розгляді справи -
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Д.А. Тішко