Справа № 199/7170/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання
дозволу на виїзд за межі України
громадянину, який не досяг
шістнадцятирічного віку, без згоди та
супроводу другого з батьків, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про надання
дозволу на виїзд за межі України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та
супроводу другого з батьків.
В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що вона з 25.09.2005 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
шлюб. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між
сторонами не склалось у зв'язку із чим,
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.02.2009 року шлюб
між ними було розірвано.
З моменту припинення фактичних шлюбних
відносин, а саме з квітня 2007 року,
малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з
Також позивач послалась на те, що після
розірвання шлюбу відповідач перестав
цікавитись життям доньки, не приймає
ніякої участі у її вихованні, аліменти
не сплачує. Окрім того, позивач
зазначила, що на сьогоднішній день вона
має можливість разом із донькою
виїхати за межі України в Хорватію м.
Дубровник на відпочинок, але
відповідач відмовляється звертатись
до нотаріальної контора з метою
належного оформлення дозволу на виїзд
доньки. Даний відпочинок, на думку
позивачки, ніяким чином не зашкодить
дитині, а навпаки розширить її
кругозір, стане стимулом для вивчення
іноземної мови та підготовкою для
В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала,
наполягала на їх задоволенні в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлений належним чином - через
оголошення у газеті «Вісті
Придніпров'я» №51 (1442) від 04.07.2013 року. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляду
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував, просив рішення
постановити на розсуд суду в інтересах
неповнолітньої дитини.
Вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 25
вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
Красногвардійському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області було зареєстровано шлюб,
актовий запис за №529. Рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2009 року
шлюб між сторонами було розірвано.
Від шлюбу у позивача з відповідачем є
малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
у свідоцтві про народження якої
батьком вказаний ОСОБА_2. ОСОБА_3 з
квітня 2007 року мешкає разом із матір'ю
ОСОБА_1 та занодиться на її повному
Відповідно до Висновку комісії з
питань захисту прав дитини
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради від 07.06.2011
року про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, було вирішено позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_3.
Позивачка має намір виїхати разом із
донькою ОСОБА_3 за межі України з 27
липня 2013 року по 22 серпня 2013 року до
Хорватії м. Дубровник, що
підтверджується копіями авіаквитків
та доказами бронювання готелю.
Відповідач відмовляється надати
дозвіл на виїзд з України малолітньою
ОСОБА_3 та не погоджується звернутися
до нотаріальної контори для оформлення
відповідного дозволу.
У відповідності до статті 51
Конституції України турбота про дітей,
їх виховання є рівним правом і
Принцип загальної рівності
відповідальності обох батьків за
виховання дитини закріплений і в
нормах міжнародного права.
Конвенцією про права дитини,
стаття 18, проголошено, що батьки несуть
основну відповідальність за виховання
і розвиток дитини. Рівності прав і
обов'язків батьків стосовно дітей
необхідно дотримуватись незалежно від
наявності або відсутності шлюбу між
Відповідно до статті 8 СК України,
якщо особисті немайнові та майнові
відносини між подружжям, батьками та
дітьми, іншими членами сім'ї та
родичами не врегульовані цим Кодексом,
вони регулюються відповідними нормами
Цивільного кодексу України, якщо це не
суперечить суті сімейних відносин.
Особисте немайнове право - право
на свободу пересування фізичної особи,
закріплено у статті 313 ЦК України.
Фізична особи, яка досягла
чотирнадцяти років, має право на вільне
самостійне пересування по території
України і на вибір місця перебування.
Фізична особа, яка не досягла
чотирнадцяти років, має право
пересуватися по території України лише
за згодою батьків (усиновлювачів),
опікунів та в їхньому супроводі або в
супроводі осіб, які уповноважені ними
(ч. 2 ст. 313 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦК України
фізична особа, яка досягла шістнадцяти
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа,
яка не досягла шістнадцяти років (далі
дитина), має право на виїзд за межі
України лише за згодою батьків
(усиновлювачів), піклувальників та в
їхньому супроводі або в супроводі осіб,
які уповноважені ними.
У відповідності до п. 2 ст. 4 Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в України громадян України" у
разі відсутності згоди одного з
батьків виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може
бути дозволено на підставі рішення
суду.
Правилами перетинання державного
кордону, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 27 січня
1995 р. № 57 (в редакції від 25.08.2010 року № 724)
передбачено, що виїзд за межі України
громадян, які не досягли 16-річного віку,
у супроводі одного з батьків
здійснюється у разі пред'явлення
рішення суду про надання дозволу на
виїзд за межі України без згоди
супроводу другого з батьків.

При таких обставинах суд вважає надати
дозвіл матері, ОСОБА_1, без згоди батька
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оформити
документи для тимчасового виїзду
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України.

Надати дозвіл матері, ОСОБА_1, на
тимчасовий виїзд за межі України
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди
та супроводу батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3,8,19,41,51,124 Конституції України,
ст. 15, 16, 313 ЦК України, ст. 8 СК України,
ст. ст. 4,10,11,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Надати дозвіл матері, ОСОБА_1, без згоди
батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оформити
документи для тимчасового виїзду
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України та на її
виїзд до Хорватії м. Дубровник з 27 липня
2013 року по 22 серпня 2013 року.

Надати дозвіл матері, ОСОБА_1, на
тимчасовий виїзд за межі України
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди
та супроводу батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до Хорватії м. Дубровник з
27 липня 2013 року по 22 серпня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині оформлення документів
на тимчасовий виїзд за межі України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя