КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4588/13-ц
Провадження № 2/552/1703/13
У Х В А Л А

15.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача копію наказу відповідача від 14.06.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області з , копію протоколу засідання Наглядової ради Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області від 14.06.2013 року № 4 та довідку про середню заробітну плату позивача. Зазначені документи потрібні для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи та позивач немає можливості їх самостійно отримати. .

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечує проти заявленого клопотання, думку представника третьої особи ОСОБА_4, який підтримав клопотання, представника третьої особи ОСОБА_5, яка покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а тому клопотання про витребування довідки про середній заробіток позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представником відповідача надано суду письмові заперечення з додатками, до складу яких додано протокол № 4 засідання Наглядової ради Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області від 14 червня 2013 року та наказ № 23 від 14 червня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з 17 червня 2013 року за п.1 ст. 41 КЗпП України, а тому відсутня потреба у витребуванні вищевказаних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити частково.

Зобовязати Регіональний фонд підтримки підприємництві по Полтавській області надати суду належним чином завірену довідку про розмір середньої заробітної плати генерального директора Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області ОСОБА_1 станом на 17 червня 2013 року .

Довідку подати за пять днів до наступного судового засідання.

У задоволенні інщої частиини клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Ж.В.Кузіна