Провадження № 2/200/3653/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на те, що в 2012-2013 роках
розглядалась цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про зобов»язання
прийняти платіж у меншому розмірі, ніж
передбачено вимогою. 07.06.2012 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська, розглянувши
зазначену цивільну справу № 2-8371/11,
ухвалив рішення, яким задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_2, а в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29.03.2013
року вказане рішення від 07.06.2012 року
було скасовано та ухвалено нове
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання за
ОСОБА_2 права власності на магазин
непродовольчих товарів - приміщення №5
поз.1-5, загальною площею 54,9 кв.м., ганок
літ.а5 на першому поверсі житлового
будинку літ.А-3, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, встановивши вартість
предмета іпотеки у розмірі 994 000 грн. в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, яка складається з 113 233,60
швейцарських франків, що еквівалентно
529 754,70 грн., з яких 110 569,35 швейцарських
франків, що еквівалентно 517 416,40 грн. -
заборгованість за простроченим
кредитом; 1836,75 швейцарських франків, що
еквівалентно 8 593,09 грн. - заборгованість
за простроченими процентами за
користування кредитом; 586,45
швейцарських франків, що еквівалентно
2743,64 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;
214,05 швейцарський франків, що
еквівалентно 1001,44 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за користування кредитом, відповідно
до кредитного договору №0 від
20.11.2006 року та договору про
відступлення права вимоги від 20.06.2008
року. Отже Апеляційний суд
Дніпропетровської області визнав за
відповідачем право власності на її
нерухоме майно, вартістю 994000,00 грн. в
рахунок погашення заборгованості
позивача в розмірі 529 754,70 грн., що на 464
245,30 грн. більше ніж фактична
заборгованість позивача, тобто
відповідач на підставі вказаного
рішення суду безпідставно набув кошти
у розмірі 464 245 грн. 30 коп.

Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь
безпідставно набуті грошові кошти в
розмірі 464 245 грн. 30 коп.

В судовому засіданні позивач з
представником позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши осіб, які з»явилися,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе з рахунок іншої особи (потерпілої)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов»язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов»язана повернути
майно і тоді, коди підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому
засіданні, в провадженні Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська
перебувала на розгляді цивільна справа
№2-8371/11 (2/412/330/2012) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 про
зобов»язання прийняти платіж у меншому
розмірі, ніж передбачено вимогою.

Рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 07.06.2012 року,
ухваленим у цій справі, були задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2, а в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29.03.2013 року, ухваленим у
вказаній цивільній справі, рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 07.06.2012 року було
скасовано та ухвалено нове рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання за ОСОБА_2 права
власності на магазин непродовольчих
товарів - приміщення №5 поз.1-5,
загальною площею 54,9 кв.м., ганок літ.А5
на першому поверсі житлового будинку
літ.А-3, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, встановивши вартість предмета
іпотеки у розмірі 994 000,00 грн., в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1, яка
складається з 113 233,60 швейцарських
франків, що еквівалентно 529 754,70 грн., з
яких 110 569,35 швейцарських франків, що
еквівалентно 517 416,40 грн. -
заборгованість за простроченим
кредитом; 1836,75 швейцарських франків, що
еквівалентно 8 593,09 грн. - заборгованість
за простроченими процентами за
користування кредитом; 586,45
швейцарських франків, що еквівалентно
2743,64 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;
214,05 швейцарських франків, що
еквівалентно 1001,44 грн. - пеня з
несвоєчасне погашення заборгованості
за користування кредитом, відповідно
до кредитного договору №0 від
20.11.2006 року та договору про
відступлення права вимоги від 20.06.2008
року. В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовлено. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26.06.2013 року
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29.03.2013
року

Таким чином, Апеляційним судом
Дніпропетровської області від 29.03.2013
року було визнано за відповідачем
ОСОБА_2 право власності на нерухоме
майно, яке належало позивачці, вартістю
994000,00 грн. в рахунок погашення її
заборгованості в розмірі 529 754,70 грн., що
на 464 245,30 грн. більше, ніж фактична
заборгованість позивача. Встановлені
вказаним рішенням обставини у
відповідності до ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню при розгляді
даної цивільної справи. Тобто
відповідач відповідно до вказаного
рішення суду безпідставно набув
грошові кошти у розмірі 464 245 грн. 30 коп.,
які є різницею від вартості предмета
іпотеки та існуючої заборгованості
позивачки.

Зважаючи на викладене, з
урахуванням приписів 1212 ЦК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
грошові кошти в сумі 464 245 грн. 30 коп.

Суд вважає необґрунтованими
доводи представника відповідача в
обгрунтування заперечень проти позову
про те, що за відповідачем на
сьогоднішній день право власності на
нерухоме майно не набуто, оскільки йому
відмовлено у здійснені реєстрації за
ним права власності на нього в зв»язку
з наявністю в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
арештів на невизначене майно ОСОБА_1, в
тому числі наявна заборона на
відчуження спірного нерухомого майна,
оскільки правомірність набуття ОСОБА_2
встановлена рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
29.03.2013 року, яке є чинним на день
розгляду даної справи.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд вважає за необхідне
відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідача на користь позивача
понесені нею витрати по справі -
сплачені судовий збір в сумі розмірі
3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі
464 245 грн. 30 коп., понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір в
розмірі 3441,00 грн., а всього 467 686 грн. 30
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева