Справа 237/1506/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Романченко
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго"
про визнання дій працівників
Мар"їнського РЕМ по нарахуванню
заборгованості за використану
електричну енергію неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
заборгованості та за зустрічною
позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання дій працівників
Мар"їнського РЕМ по нарахуванню
заборгованості за використану
електричну енергію неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
заборгованості, у якому вона просить
суд: застосувати строк позовної
давності актів № 074265 від 09 грудня 2008
року, акт № 0093193 від 13 грудня 2009 року;
зобов'язати відповідача поновити
електропостачання житлового
помешкання позивача; визнати дії
відповідача по відключенню позивача
від електропостачання житлового
будинку АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

09 грудня 2008 року відповідач
безпідставно відключив помешкання
позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від
електропостачання, при цьому позивачу
не було про це повідомлено, при цьому
був складено акт № 074265 від 09 грудня 2008
року, який дружина будучи юридично не
обізнаною підписала.

Відповідач звертався до суду із заявою
про видачу судового наказу, яким
стягнути з відповідача заборгованість
за вищевикладеним актом.

Але позивачем була подана в адресу суду
заяву про скасування зазначеного
наказу.

У грудні 2009 року відповідачем було
складено акт № 0093193 про порушення
позивачем ППЕЕ, при цьому не було
складеної жодної схеми, не зазначено
яким чином проводиться розрахунок
боргу перед відповідачем.

У 2011 року позивач звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу по
акту № 0093193 від 13 грудня 2009 року про
стягнення з позивача на користь
відповідача заборгованості у розмірі 6
522,07 гривень, пені та суми збитків від
інфляції.

Позивачем було подано заяву про
скасування винесеного судового наказу,
відповідно чого була винесена
відповідна ухвала суду про скасування
судового наказу.

На звернення позивача до відповідача
йому було запропоновано здійснити
сплату по складеним актам, але позивач
не погоджується із складеними актами.

Під час розгляду справи
відповідач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою, в котрому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
спожиту, але невраховану приладом
обліку електричну енергію у сумі 18 638
гривен 59 копійок.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

ОСОБА_1 є споживачем
електроенергії ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" і користується нею
на підставі ЗУ "Про електроенергетику"
та "Правил користування електричною
енергією для населення", згідно яких
споживач електроенергії зобов'язаний:
забезпечувати належний технічний стан
і безпечну експлуатацію своїх
внутрішніх електросітей,
електроустановок та електроприладів;
забезпечувати сохраність приладів
обліку і пломб на них, своєчасно
сповіщувати поставщика або його
довірену особу про недоліки в роботі
приладів обліку електроенергії , а
також порушення на них пломб і інших
неполадках, погоджувати з
електропоставщиком нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснюємі з метою
збільшення споживання електричної
енергії.

Згідно "Правил користування
електроенергією для населення",
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1257, споживач несе відповідальність
за порушення правил користування
електроенергією, сохраність приладів
обліку і пломб на ньому, безоблікове
споживання електроенергії, несе
відповідальність за збитки, нанесені
поставщику внаслідок порушення "Правил
користування електроенергією для
населення".

При проведенні перевірки 13 грудня
2009 року, 09 грудня 2008 року
представниками енергопостачальника
відносно ОСОБА_1 було виявлено
порушення у самовільному підключення
до мережі постачальника з порушенням
схеми обліку. На підставі п.53 ПКЕЕ
виявлені порушення були зафіксовані
відповідно в Актах порушення ПКЕЕН №
0093193 від 13 грудня 2009 року, № 074265 від 09
грудня 2008 року.

Представник позивача про суд
стягнути з боржника суму об'єму та
вартості електричної енергії
неврахованої в наслідок порушення ППЄЄ
у розмірі 18 638,59 гривен.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на своїх
позовних вимогах. Із зустрічною
позовною заявою не погодився, вважає,
що відсутні законні та обґрунтовані
підстави для задоволення зустрічних
позовних вимог. Окрім того, позивачем
ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо
застосування до спірної суми позовної
давнини.

В судовому засіданні представник
позивача (відповідача) на підставі
довіреності ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, наполягала
на їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ухвали Мар»їнського
районного суду від 27 березня 2013 року
жилий будинок АДРЕСА_1 був підключений
до електропостачання.

Як встановлено в судовому засіданні з
моменту складання вищевказаних актів
пройшло три роки.

Судом застосовано строк позовної
давності, а тому суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Оскільки під час розгляду зазначеної
справи на підставі ухвали Мар»їнського
районного суду жилий будинок ОСОБА_1
був підключений до електропостачання,
то суд вважає не доцільним розглядати
позовні вимоги в цій частині.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", суд вважає
за доцільне їх залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з
моменту складання вищевказаних актів
пройшло три роки.

Згідно зі ст. 256 ЦК України ,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

На підставі ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, на підставі
вищевикладеного, суд вважає, що позивач
втратив своє право звернення до суду
внаслідок закінчення строку позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 256,257 ЦК України,
постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1257 про
затвердження "Правил користування
електричною енергією для населення", ЗУ
"Про електроенергетику", керуючись ст.
ст. 212-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ"ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання дій
працівників Мар"їнського РЕМ по
нарахуванню заборгованості за
використану електричну енергію
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок заборгованості
задовольнити частково.

Застосувати строк позовної
давності актів № 074265 від 09 грудня 2008
року, акт № 0093193 від 13 грудня 2009 року.

Визнати дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» по відключенню
позивача від електропостачання
житлового будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги в іншій частині
залишити без задоволення.

Позовні вимоги ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.М.Ліпчанський

22.10.2013