Справа № 159/5770/13-ц
Провадження № 2/159/1403/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
31 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

розглянувши у відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Ковельської міської ради та усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом, в якому
просить визнати незаконним рішення
Ковельської міської ради від 25 липня 2013
року за номером 40/29 про продаж ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1, а також
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні даною
земельною ділянкою, мотивуючи свої
вимоги тим, що спірна земельна ділянка
входить до складу земель наданих їй у
постійне користування.

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору -
ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, мотивуючи свої
вимоги тим, що вищевказаним рішенням
органу місцевого самоврядування
ОСОБА_2 передано у власність частину
земельної ділянки, яка входить до
складу земель, яка належить їй - ОСОБА_3
на праві власності згідно державного
акту про право власності на землю.

Позивач ОСОБА_1 та її представники
- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи, повторно в судове засідання не
з'явились.

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору -
ОСОБА_3, яка в силу ч.2 ст.34 ЦПК України
наділена усіма правами та обов'язками
позивача, також повторно в судове
засідання не з'явилась.

Так, в судове засідання
призначене на 09 грудня 2013 року позивач
ОСОБА_1 та її представники - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не з'явились, надіславши суду
електронне повідомлення - клопотання
про відкладення розгляду справи через
хворобу.

Аналогічне клопотання надійшло
від третьої осоти - ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_7 в судове засідання 09 грудня 2013
року не з'явилась, не повідомивши про
причини неявки. Заяви про розгляд
справи у її відсутності не надходило.

Суду не надано документів на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання позивача
ОСОБА_1 та її представників, третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_3,
у зв'язку з чим розгляд справи
відкладено відповідно до вимог п.3 ст.169
ЦПК України на 31 грудня 2013 року.

Однак, в судове засідання
призначене на 10.00 год. 31 грудня 2013 року
належним чином повідомлені позивач, її
представники та третя особа із
самостійними вимогами не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5 надіслали суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із необхідністю заміни представника
ОСОБА_7 на іншого представника.

Аналогічне клопотання надійшло і
від третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_3

Представники позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явились з причин суду не відомих, хоча
належним чином повідомлені про час і
місце проведення судового засідання
шляхом направлення SМS-повідомлень.
Заяв про розгляд справи у їх
відсутності не надходило.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця. У виняткових випадках за
клопотанням сторони з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може продовжити розгляд
справи, але не більше як на п'ятнадцять
днів.

Провадження у справі відкрито 04
листопада 2013 року, в ході розгляду
справи судом вживались заходи для
забезпечення реалізації сторонами
своїх процесуальних прав, надавалась
допомога у зібранні доказів шляхом
постановлення ухвал про витребування
доказів, вирішувались клопотання та
долучались до матеріалів справи
письмові докази, здійснювався виклик
свідків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Це право стосується не лише позивачів,
які вправі самостійно розпоряджатися
наданими їм законом процесуальними
правами, але й і відповідачів, які
змушені витрачати свій час та кошти для
захисту проти вимог позивача у суді.

Гарантуючи баланс прав сторін
законодавець у п.3 частини 1 статті 207
ЦПК України передбачив обов'язок суду
постановити ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання. При цьому
суд не оцінює поважності причин
повторної - другої підряд неявки
позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Ковельської міської ради та усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, а також позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Залишення позову без розгляду не
позбавляє осіб, заяви яких залишені без
розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293, ст.
294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення
Ковельської міської ради та усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, та позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Денисюк