Cправа № 1709/1610/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області в складі:

судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Гнатишина К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Корець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Корецькому районі
Рівненської області про стягнення
моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до Корецького
районного суду Рівненської області з
позовом до відповідачів про стягнення
моральної шкоди.

В обґрунтуванні позовних вимог
посилається на те, що 30 грудня 2011 року
ним отримано постанову Корецького
районного суду від 30 грудня 2011 року,
якою його визнано винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП. Ним була подана апеляційна
скарга і постанову Корецького
районного суду 26 січня 2012 року було
скасовано. Вказує, що незаконними діями
органів міліції і суду йому нанесено
моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити в повному обсязі
посилаючись на те, що незаконним
притягненням його до адміністративної
відповідальності йому була завдана
моральна шкода. В результаті
неправомірних дій відповідачів він був
принижений і ображений, причинено
шкоду його діловій репутації.

Представник відповідача
Корецького РВ УМВС в Рівненській
області в судове засідання не з"явився
і про причину неявки суд не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним
чином.

Представник відповідача
Управління Державної казначейської
служби України у Корецькому районі
позов не визнав, вважає його
необґрунтованим, позивачем не
доведено факту спричинення йому
моральної шкоди і не підтверджено
жодними доказами які б свідчили
про характер та обсяг страждань . Ним
належним чином не обґрунтований
розмір завданої йому моральної
шкоди. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011
року відносно ОСОБА_1 дільничним
інспектором Корецького РВ УМВС України
в Рівненській області Романюком С.Р.
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.173 КУпАП за
порушення громадського порядку та
спокою громадян, що виразилось у
порушенні нормальних умов праці та
відпочинку громадян. Після його
складання протокол направлено до суду
для прийняття рішення.

Постановою судді Корецького
районного суду Рівненської області
Павловським В.К. від 30.12.2011 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та звільнено його від
адміністративної відповідальності
із-за малозначності вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постановою апеляційного суду
Рівненської області від 26 січня 2012 року
постанову Корецького районного суду
скасовано, а провадження у справі
закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Згідно частини першої статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 статті 1176 ЦК
України шкода, завдана фізичній
особі внаслідок, незаконного
накладення адміністративного
стягнення у вигляді арешту чи
виправних робіт, відшкодовується
державою у повному обсязі незалежно
від вини посадових і службових
осіб органу дізнання, попереднього
(досудового) слідства, прокуратури або
суду. Право на відшкодування шкоди,
завданої фізичній особі незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури або суду, виникає
у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 1 Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду»
підлягає відшкодуванню шкода, завдана
громадянинові внаслідок: незаконного
застосування адміністративного арешту
чи виправних робіт, незаконної
конфіскації майна, незаконного
накладення штрафу.

Право на її відшкодування, згідно
вимогами п. 4 ст. 2 цього Закону виникає в
разі закриття справи про
адміністративне правопорушення.

Загальне правило відшкодування
моральної шкоди закріплено у ст.23 ЦК
України.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності,
розяснено у п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» №4 від
31.03.1995 року, з наступними змінами,
обовязковому зясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного звязку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

З матеріалів справи вбачається, що
стосовно позивача складено органом
внутрішніх справ протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП та направлено в
суд для вирішення питання про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Судом встановлено, що до ОСОБА_1 не
застосовувались заходи
адміністративного стягнення, які
передбачені ч.2 ст.1 Закону про
відшкодування шкоди та які могли бути
підставою для відшкодування моральної
шкоди за правилами цього Закону.

Посилання позивача на те, що шкода
також була завдана його діловій
репутації внаслідок приниження його
честі та гідності під час дачі пояснень
і складання протоколу в приміщені
Корецького РВ, наданими доказами по
справі, не підтверджені.

На підставі ст.ст.16,22,23,1176 ЦК
України, Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» і керуючись ст.ст.11,
60, 61, 209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Корецького РВ
УМВС України в Рівненській області,
Управління Державної казначейської
служби України у Корецькому районі
Рівненської області про стягнення
моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.