overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу 14 «Радіоприлад», третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарскому району про поділ спільного сумісного майна подружжя та про визнання права власності на Ѕ частину паю, сплаченого за квартиру в Житлово-будівельному кооперативу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу 14 «Радіоприлад», третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарскому району про поділ спільного сумісного майна подружжя та про визнання права власності на Ѕ частину паю, сплаченого за квартиру в Житлово-будівельному кооперативу.
Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, а не визначена дійсна вартість майна, відсутня оцінка вартості Ѕ частини спірної квартири відповідно до якої сплачується судовий збір.
В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу 14 «Радіоприлад», третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарскому району про поділ спільного сумісного майна подружжя та про визнання права власності на Ѕ частину паю, сплаченого за квартиру в Житлово-будівельному кооперативу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа №274/2786/13-ц
Провадження№ 2/0274/631/13
У Х В А Л А

02.07.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичева справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки щодо повернення коштів, борг становить 485659,88 грн.

В судове засідання 2.07.2013 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про відкладення розгляду справи через неможливість явки до суду з причин перебування за межами області . Суд визнає, що представник позивача не зявився в судове засідання вперше з поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_5 повідомлені за зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання. Причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не повідомила.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки з поважних причин належним чином повідомленої сторони в судове засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу у в звяязку з першою неявкою з поважних причин в судове засідання представника позивача .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 29 липня 2013 року 10 годин 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 527/1152/13-ц
провадження № 2/527/349/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 07.05.2013 з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

08.05.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2013 на 08:50 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Просто страхування, товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ЕЛСІ третя особа: департамент соціальної політики Івано-франківської обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ТОВ ПП ЕЛСІ на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.03.2013, про що повідомити сторін по справі, третіх осіб та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22ц-380/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

К.атегорія: 30/34 Доповідач: Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, про знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 30.10.2013 10:00 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/2394/13-ц
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа - сектор громадянства, міграціїі реєстрації фізичних осіб Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2394/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 29.12.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заяника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10:00 15.01.2014, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж. №22ц-1894/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 46/47 Доповідач:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5072/13-ц
Провадження № 2/552/1879/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 186/834/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" травня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:10 годину 14.05.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа №366/1319/13-ц Провадження №2/366/274/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 14 червня 2013 року на 12 год.

3.Відповідачу пропонується в строк до 14 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2215/3677/2012
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння в натурі,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить виділити їй в натурі ? частину будинковолодіння та земельної ділянки, що розташовані по провул. Варчука,4 в.м. Старокостянтинів, визнати за нею право власності на ? частину зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 квітня 2013 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 05 квітня 2013 року .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння в натурі відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2697/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить переліку документів, що додаються позивачем до заяви, позивачем не вказано поштові індекси сторін, що може ускладнити виклик учасників процесу та направленні їм поштової кореспонденції суду.

Також зі змісту позовних вимог незрозуміло які саме судові витрати, та яку їх суму, позивач просить покласти на відповідача та на чию користь, оскільки в ст.79 ЦПК України визначено широкий спектр видів судових витрат.

Крім того в позовній заяві не дотримані загальні вимоги до написання документів, а саме поля не відповідають стандартам та унеможливлюють повно дослідити позовні вимоги, також позивачем не надано оригіналу та копії квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119- 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/5138/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ співвласником в натурі своєї частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

23.05.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про виділ співвласником в натурі своєї частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ співвласником в натурі своєї частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.08.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Житлово-будівельний кооператив №85 «Кировец», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартплати та
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що користь стягувача Житлово-будівельний кооператив №85 «Кировец», що розташоване: м.Дніпропетровськ, вул. заборгованість з квартплати та
(десять тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 39копійок). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив №85 «Кировец», що розташоване: м.Дніпропетровськ, вул. розмірі 114 грн.70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________