overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Справа № 1311/1790/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.02.2013 року суддя Горошко Лідія Богданівна ., ознайомившись з заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ДКП «Камянкатеплокомуненерго, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/5576/13-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ТОВ «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідач ТОВ «Аверс-сіті» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що представник відповідача не приймав участі в справі з поважних причин, тому був позбавлений права надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання та які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ТОВ «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №
Провадження 2/712/3865/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «
КБ Надра» , ПАТ « КБ ПриватБанк» , треті особи Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про звільнення майна з під - арешту

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 03.12.2013року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7547/13-ц
Провадження № 2/552/2569/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на 9/20 частин будинковолодіння в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_7 державна нотаріальна контора м. Полтави, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на 9/20 частин будинковолодіння в порядку спадкування спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на 9/20 частин будинковолодіння в порядку спадкування до судового розгляду на 02 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 6/259/477/2013
У Х В А Л А

25.10.2013 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі :

Головуючого судді - Гаврилова В. А.,

При секретарі Ігнатьєвій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Компанія Алекс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором доручення.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх явка не є обов'язковою.

Суд, дослідивши, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Компанія Алекс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором доручення, приходить до наступного.

04.10.2013 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної ОСОБА_2 до ТОВ
«Компанія Алекс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором доручення, без розгляду, одночасно, ухвалою суду, позивачу повернуто судовий збір.

Заявник у своїй заяві просить виправити помилку в даній ухвалі суду, а саме просить виправити назву з
«Фінансового відділення
Куйбишевського району м. Донецька» на
«Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька».

Відповідно до стаття 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане приводить суд до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04.10.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія Алекс», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором доручення, у резолютивній частині ухвали вказавши: « Управління
Державної казначейської служби
України у Куйбишевському районі м.
Донецька Донецької області» замість
«Фінансове відділення Куйбишевського району м. Донецька».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги у 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/225/885/2013
Справа № 225/2553/13-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2013 року звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Представником позивача надана письмова заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана через Дзержинський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 446/976/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.05.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1013/6651/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

01 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи та стягнення матеріальної шкоди,

встановив :

Ухвалою ірпінського міського суду київської області від 16 жовтня 2012 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

В лютому 2013 року з експертної установи до суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи та стягнення матеріальної шкоди без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи та стягнення матеріальної шкоди відновити із 01.03.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 25.03.2013 року на 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 230/4385/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Строгого І.Л.

за участю:

секретаря - Палій М.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород у залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Хмельницький до Національної акціонерної страхової компанії Оранта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і відшкодування шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Хмельницький до Національної акціонерної страхової компанії Оранта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії Оранта (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1, ) 18292 (вісімнадцять тисяч двісті девяносто дві гривні) 17 коп. страхового відшкодування.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії Оранта (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1, ) 226 (двісті двадцять шість гривень) 25 коп., сплачений судовий збір та 675 (шістсот сімдесят пять гривень) 36 коп., сплачені за проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.Л.Строгий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5493/13-ц
Провадження № 2/362/2341/13
У х в а л а

"23" жовтня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер!!!)

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 504/4112/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2014р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1759/13-ц
Провадженя№ 2/266/721/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13.12.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.
при секретарі Нетреба О.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач двічі, 13.11.2013 року, 13.12.2013 року, у судові засідання не з,явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, суд констатує той факт, що позивач вдруге не з,явився у судове засідання та із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а тому суд залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Cуддя: Сараєв І. А.