Справа № 127/3737/13-ц Провадження № 22-ц/772/1001/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу державної виконавчої служби України на ухвалу Вінницького міського суду від 14 березня 2013р. щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, --

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013р. ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України з виконання виконавчих листів №№ 2-684-11, 2-2777 -09, 206-2209-2012, виданих місцевими районними судами м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду від 14 березня 2013р. скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України визнано неправомірною. Зобовязано відділ примусового виконання рішень ДВС України усунути порушення і вчинити по вказаним виконавчим листам дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відділ примусового виконання рішень ДВС України у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати і відмовити заявнику у задоволенні його скарги. На думку апелянта, суд при постановленні оскаржуваної ухвали неповно зясував обставини справи та порушив норми матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2М, який не оскаржував ухвалу суду першої інстанції, також вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена. При цьому пояснив, що він оскаржував бездіяльність Головного державного виконавця Роєнка Р.В, який на даний час вже не працює і за наявними у ОСОБА_2 даними навіть виїхав за межі України.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що Головним державним виконавцем не вжито передбачених законом дій, по виконанню вказаних виконавчих листів ( рішення, які стали підставою для видачі виконавчих листів, є чинними, а тому колегія суддів не вважає за можливе піддавати критиці їх зміст ).

Апеляційна скарга не містить конкретної критики положень ухвали суду першої інстанції. Апелянтом наведені лише витяги з норм закону без їх привязки до конкретних правовідносин і не надано ніяких доводів, якими спростовувалися б положення оскаржуваної ухвали про бездіяльність Головного державного виконавця щодо виконання зазначених виконавчих листів.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби України відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 14 березня 2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :