Дніпровський районний суд
Справа № 209/5601/13-ц
Провадження № 2/209/1749/13
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"26" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського державного
технічного університету, третя особа
ОСОБА_3 про визнання незаконними та
скасування дисциплінарних стягнень,
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Дніпродзержинського
державного технічного університету
Дніпропетровської області, в
якому просить суд визнати
незаконними та скасувати накази №№
156-04/1псв від 06 вересня 2013 року, 171-04/1пвс
від 20 вересня 2013 року, 173-04/1пвс віл 20
вересня 2013 року ректору
Дніпродзержинського державного
технічного університету про
накладення на неї дисциплінарних
стягнень у вигляді доган та звільнення,
відновити її на роботі на тій же посаді.
До початку розгляду справи по суті
позивачем до суду був у формі
клопотання подані збільшені позовні
вимоги, в якому позивач збільшує розмір
позовних вимог, а саме - просить
стягнути з відповідача на її користь
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 23 вересня 2013 року
по день поновлення на роботі, прийняті
судом до спільного розгляду з
первинним позовом.

У відкритому судовому засіданні
представником позивача було заявлено
клопотання про забезпечення доказів по
справі - витребування у відповідача
Дніпродзержинського державного
технічного університету відповіді
профкому Дніпродзержинського
державного технічного університету на
імья ректора Дніпродзержинського
державного технічного університету на
лист - подання ректора
Дніпродзержинського державного
технічного університету щодо
звільнення ОСОБА_1, наказ про
звільнення №173-04/1 ПВС від 20 вересня 2013
року.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є
неможливим, або у них є складнощі у
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є....допит свідків,
витребування доказів.

У даному випадку є необхідність
витребування доказів у відповідача,
оскільки у позивачки та її
представника постало питання, чи
направляв профком Дніпродзержинського
державного технічного університиту
лист ректору Дніпродзержинського
державного технічного університету що
до звільнення ОСОБА_1, яка була
звільнена наказом №173-04/1 ПВС від 20
вересня 2013 року.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити докази по справі за
позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського
державного технічного університету,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
незаконними та скасування
дисциплінарних стягнень, наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу

шляхом витребування у:

Дніпродзержинського державного
технічного університету
Дніпропетровської області

належним чином завіреної копії
листа-відповіді профкому
Дніпродзержинського державного
технічного університету на імья
ректора Дніпродзержинського
державного технічного університету на
лист - подання ректора
Дніпродзержинського державного
технічного університету щодо
звільнення ОСОБА_1 (звільнена згідно
наказу за №173-04/1 ПВС від 20 вересня 2013
року).

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

ї

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

А.Б.Ковальова