Справа №
у х в а л а

19 листопада 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на
? частину квартири, будинку та
земельної ділянки, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
права власності на квартиру та на ?
частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину будинку АДРЕСА_2;
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину земельної ділянки площею 0,1200
га, що розташована у садовому
товаристві «Ландиш»
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області; визнано
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 14 січня 1992 року, укладений
між Радгоспом «Нижньодніпровський»
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області та ОСОБА_2
недійсним; визнано до ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії судів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
березня 2010 року рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2009 року залишено без змін.

13 листопада 2013 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду, в якій вона просив роз'яснити
рішення суду від 14 жовтня 2009 року, а
саме роз'яснити більш повні дані щодо
ідентифікації особи, за якою визнано
право власності на ? частину будинку
АДРЕСА_2 та точного визначення, на яке
саме майно визнано право власності.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вивчивши заяву та розглянувши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне надати наступні роз'яснення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як встановлено у судовому засіданні,
згідно рішення суду від 14 жовтня 2009
року визнано за ОСОБА_1 право власності
на ? частину будинку АДРЕСА_2.
Звернувшись до державного реєстратора
речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1
не змогла провести державну реєстрацію
свого речового права на належну їй за
рішенням частини домоволодіння, так як
зазначене рішення суду від 14 жовтня 2009
року є незрозумілим та неточним в
частині визначення та точної
ідентифікації особи, за якою визнано
право власності на ? частину будинку
АДРЕСА_2 та не надано точного
визначення за якою саме особою та на
яке саме майно визнано право власності.

Таким чином, суд вважає за необхідне
роз'яснити вищевказане рішення в
частині повних ідентифікуючих даних
про особу, за якою визнано право
власності на ? частину будинку АДРЕСА_2
та точного визначення, на яке саме
майно визнано право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2009 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання права власності на ? частину
квартири, будинку та земельної ділянки,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
про визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
визнання права власності на квартиру
та на ? частину житлового будинку, в
частині, що:

- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 28 грудня 1995 року
Дніпропетровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними реєстру
фізичних осіб-платників податків -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, визнано право власності на ?
частину будинку АДРЕСА_2, загальною
площею 208,2 кв.м., житловою площею 103,9
кв.м., допоміжною площею 83,4 кв.м., площа
літніх приміщень 20,9 кв.м. та
господарських будівель та споруд: літ.
А-2 - житловий будинок; літ. А'-2 -
прибудова; літ. А''-2 - прибудова; літ. А3-2
прибудова; літ.а-2 - прибудова; літ. а -
ганок; літ. А-2 - підвал; під А3-2 - оглядова
яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж;
під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д -
сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ.
З - теплиця; літ. З' - сарай; літ. Л -
вбиральня; літ.1-7,І споруди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Шабанов А.М.