overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2221/13-ц
№ 2/207/951/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «»ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2013 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа
№2/174/678/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А
Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 18.12.2013 року, що підтверджується розпискою (а.с. 4 ).

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 17.12.2013 року,
ПАТ КБ «Приватбанк» не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 2-2051/11
Провадження №2/210/70/13
Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костенко В.В.,

при секретарі - Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 06.12.2013 року у вищеназваній справі ухвалено рішення, яким задоволено позов частково.

До суду 17.12.2013 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд зазначити загальну площу квартири
АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня присутність не є обов'язковою.

Відповідно п.3 ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

В резолютивній частині рішення, суд, визначивши частину спірної квартири, яка переходить у власність кожної із сторін, не зазначив загальну площу квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до технічного паспорту на квартиру
(а.с.18,19) складає - 47,9 кв.м, житлова площа - 27,2 кв.м.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 220 ч.4 п.3, 294 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя додаткове рішення.

Доповнити технічну характеристику квартири АДРЕСА_1, зазначивши розмір загальної площі квартири - 47,9 кв.м, житлової площі квартири - 27,2 кв.м.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя: В. В. Костенко
№ 207/2974/13-ц
№ 2/207/1139/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення неустойки.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення неустойки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2013 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 211/8061/13-ц
Провадження № 2-н/211/1434/13
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 172/1795/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до Васильківського районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється до суду за місцем її проживання.

В матеріалах позову вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Як, вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований Російська
Федерація, Нижегородська область, м.
Нижній Новгород.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається,якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" - повернути позивачу як не підсудну Васильківському районному суду Дніпропетровської області для подання до належного суду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. при подачі позову до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" (платіжне доручення №81066221 від 18.11.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 211/7449/13-ц
Провадження № 2-н/211/1092/13
У х в а л а

03 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу
«Схід-42» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

житлово-будівельний кооператив
«Схід-42» 02 грудня 2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, оскільки заявник не надав до суду розрахунок заборгованості за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року: натомість до заяви додано розрахунок за період з січня 1996 року по грудень 2009 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявнику строк усунути недоліки, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бардін О.С.
провадження 2/201/4206/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 30 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 411/8615/12
Провадження № 6/211/276/13
У х в а л а

23 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Масника А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року до суду надійшло подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі -
ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Відповідно до подання з ОСОБА_2 на підставі рішення Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2013 року у справі № 411/8615/12 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 214 879,49 грн. Однак у добровільному порядку рішення суду ОСОБА_2 не виконує, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється, стягувач надав до ДВС заяву, в якій просить направити подання до суду про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі
України..

Державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань за рішенням суду. Виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Вимогу щодо обмеження у праві на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованою, оскільки державний виконавець у своєму поданні не вказав підстави для тимчасового обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_2, не надав суду докази, які б обґрунтовували заявлене подання та підтверджували вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 197, 217 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Масника
А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 203/8115/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.45 г. 15.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 211/8277/13-ц
Провадження № 2/211/3030/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 13 січня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/7858/13-ц
Провадження № 2-н/211/1295/13
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 210/7089/13-ц
Провадження №2/210/2142/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2013 року по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

18.12.2013 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у рішенні суду, так як в ньому не вірно вказана дата укладення шлюбу між сторонами та прізвище, яке позивач просить залишити їй після розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія
НОМЕР_1, видане Дзержинським РАЦС (а.с.6), дата укладення шлюбу - 30.04.2004 року. Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд залишити їй прізвище після розірвання шлюбу -
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 05 листопада 2013 року, № 210/7089/13 - ц, провадження № 2/210/2142/13, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильною датою укладення шлюбу вважати - 30.04.2004 року.

Другий абзац рішення суду викласти в наступній редакції «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -
ОСОБА_1, а відповідачу - ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко