КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3935/13-ц
Провадження № 2/505/1656/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 5 від 03.10.2008 року.

У позовній заяві, представник позивача
свої вимоги обґрунтував тим, що 03
жовтня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений
кредитний договір № 5, згідно
якого ТОВ «ПростоФінанс» надало ОСОБА_1
кредит в у національній валюті - гривні
у сумі 167 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до положень вказаного
кредитного договору, відповідач
зобов'язався повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані проценти
за користування кредитом та інші
платежі в строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
графіком погашення заборгованості,
який є додатком до кредитного договору
від 03.10.2008 року.

За ствердженням позивача кредитор ТОВ
«ПростоФінанс» свої зобов'язання за
кредитним договором виконало, надавши
ОСОБА_1 кредит у сумі 167 000 гривень 00
копійок, що підтверджується платіжним
дорученням про перерахування коштів,
відповідно до заяви ОСОБА_1.

Позичальник - відповідач в свою чергу
зобов'язання по поверненню кредиту
належним чином не виконує, в результаті
чого станом на 10.06.2013 року ОСОБА_1 має
прострочену заборгованість за
кредитом у сумі 36 042 гривні 84 копійки,
яка складається з просточеної
заборгованості за кредитом у сумі 22 635
гривень, по відсотках 4 116 гривень 47
копійок, та комісіях 5 394 гривні 10
копійок, неустойки (штрафу) у сумі 3897
гривень 27 копійок.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні Ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»
зобов'язалось передати гроші кошти в
розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права щодо грошових вимог до
боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в додатку №1 до
договору купівлі - продажу кредитного
портфелю. Таким чином ТОВ
«ПростоФінанс» уступило право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 5 від 03.10.2008 року ТОВ «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони повністю виконали
свої зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи»» (р/р № 2001, ) заборгованість по кредитному
договору від 03.10.2008 року на загальну
суму 36 042 гривні 84 копійки, та стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» (р/р № 2001, )
судовий збір у сумі 360 гривень 43
копійки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог.
Пояснила суду, що вона повністю
погасила перед кредитором
заборгованість у підтвердження
вказаного надала до суду довідку ТОВ
«ПростоФінанс» про погашення кредиту у
повному обсязі, та лист ТОВ
«ПростоФінанс» від 03.11.2011 року, згідно
якого ТОВ «ПростоФінанс» надало дозвіл
на відчуження транспортного засобу,
який був предметом застави по кредиту.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в який просив справу розглянути у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою Котовського міськрайонного
суду від 29.10.2013 року, у зв'язку із
виниклими суперечностями при розгляді
справи, було визнано обов'язковою
участь представника ТОВ «Кредитні
Ініціативи» у судовому засіданні 11.11.2013
року.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у АДРЕСА_1, був
укладений кредитний договір № 5,
згідно якого ОСОБА_1 отримала грошові
кошти, та взяла на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити відсотки та інші платежі,
передбачені умовами кредитного
договору у строк та на умовах,
встановлених договором.

Позивачем надано розрахунок
заборгованості, яка виникла за
відповідачем на загальну суму 36 042
гривні 84 копійки, які складаються з:

- заборгованості за кредитом 22 635
гривень;

- заборгованості по відсотках 4 116
гривень 47 копійок

- заборгованості по комісії 5 394 гривень
10 копійок;

- штрафу 3 897 гривень 27 копійок.

Що підтверджується відповідним
розрахунками боргу, яка міститься у
матеріалах справи.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України За
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає або
зобов'язується відступити факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Так, з наданих відповідачем доказів, а
саме довідки № КС 2363/15 від 03.11.2011 року та
листа №10608 від 03.11.2011 року встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 отримувала кредит
у сумі 167 000 гривень у ТОВ
«ПростоФінанс» строком на 84 місяці.
Станом на 03 листопада 2011 року кредит
погашений повністю.

Суд, оцінивши належність, допустимість
та достовірність доказів по справі, а
також врахувавши достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду, протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги, через суд
першої інстанції.

Особи брали участь у розгляді справи,
але не були присутні у судовому
засіданні при оголошені рішення можуть
оскаржити його в 10 денний строк з дня
отримання його копії.

Суддя:
Н.В. Бондаренко