overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/585/13-ц
Провадження № 2/240/199/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолтютивна частини)

"23" грудня 2013 р. Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Молчанова В.А.

при секретарі - Рєзнік Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Агротіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок невиконання орендодацем умов, визначених договором оренди землі, та зутрічному позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Агротіс» та Управління Держземагенства у Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Агротіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок невиконання орендодацем умов, визначених договором оренди відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 8/55, укладений 29 грудня 2004 року між Орендодавцем - ОСОБА_1 та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Агротіс», про оренду земельної ділянки загальною площею 7,47 гектари.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Агротіс», розташованого за адресою: 83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, 25, код ЗКПОУ 30228170; ІПН 82, розрахунковий рахунок 6061 у ДФ ПАТ "Кредитпромбанк" м. Донецьк, МФО № 335593, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 84000, Донецька область, Олександрівський район, с. Новостепанівка, вул. Леніна, 70, витрати по справі - по сплаті судового збору 117 (сто сімнадцять) гривень 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можіть ознайомитись 27 грудня 2013 року.

Суддя В.А. Молчанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/145/2013 Справа № 2-1880/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної чинності рішення за справою ОСОБА_4 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна», 3-тя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ « ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

Призначити судове засідання на 10,30 год 29.11.2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6738/13-ц
Провадження № 2/270/2638/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

27.11.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6738/13-ц, провадження № 2/270/2638/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 15 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В. Мащенко
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог -
Генеральне консульство Російської
Федерації в м. Харків, завідуючий
Бердянським міськвідділом охорони здоров'я Бердянської міської ради
Запорізької області Кіса Юрій
Валентинович про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених невиконанням взятого обов'язку щодо проведення нового зубного протезування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Бердянська міська стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Генеральне консульство Російської Федерації в м.
Харків, завідуючий Бердянським міськвідділом охорони здоров'я
Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених невиконанням взятого обов'язку щодо проведення нового зубного протезування.

Ухвалою від 07.09.2012 р. провадження по справі зупинено для виконання доручення компетентним судом
Російської Федерації про вручення документів та повідомлення про день судового засідання - 09 год. 00 хвил. 14.05.2013 р. (резервна дата -09. год 00 хвил. 17.07.2013 року) позивача ОСОБА_1 та представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_4

Справа перебувала у провадженні судді
Білоусової О.М., а у зв'язку із відпусткою судді 03.04.2013 р. передана судді Троценко Т.А..

На підставі вищевикладеного, справа має бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-152/11 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Бердянська міська стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Генеральне консульство Російської Федерації в м.
Харків, завідуючий Бердянським міськвідділом охорони здоров'я
Бердянської міської ради Запорізької області Кіса Юрій Валентинович про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених невиконанням взятого обов'язку щодо проведення нового зубного протезування.

Ухвалою від 07 вересня 2012 р. справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилину 14.05.2013 року, резервна дата - 09 година 00 хв. 17.07.2013 року.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 0541/7195/2012
№ 2/266/245/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши письмове клопотання позивача, матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ "Перемога" про розірвання договору оренди землі,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 12.09.2012 року на 13:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 240/589/13-ц
Провадження № 2/240/203/13

У Х В А Л А

іменем україни

05.07.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у с. Олександрівка позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов*язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Цивільній позов подано до ОСОБА_2 і по електронній реєстрації позовну заяву на розгляд передано судді того ж суду Молчанову Віктору Андрійовичу, який є рідним батьком відповідача, тому необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити по справі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 219/1574/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.03.2013р. на 09 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 234/3240/13-ц
Провадження № 2-н/234/984/13
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2013 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3585,77 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 18.06.2013 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 504/2077/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2013р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1515/5057/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 при участі третьої особи -ОСОБА_3, про визнання майна таким, що не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права особистої приватної власності одного з подружжя на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 при участі третьої особи - ОСОБА_3, про визнання майна таким, що не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права особистої приватної власності одного з подружжя на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи -ОСОБА_3, про визнання майна таким, що не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права особистої приватної власності одного з подружжя на майно.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2013р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В. Добров