Справа № 172/861/13-ц
Провадження № 2/172/382/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г.

При секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши в судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з указаним позовом, справу прийнято до провадження, проведено попередній розгляд справи, призначено судовий розгляд на 01 жовтня 2013р.

До попереднього судового засідання представник відповідача надав заперечення на позов, вважає вимоги не обгрунтованими та незаконними, оскільки позивачем не надано підтверджень про отримання відповідачем особисто кредитних коштів, в матеріалах справи відсутні докази чеки, накладні, розрахункові відомості, що підтверджують факт отримання відповідачем спірної суми. Крім того, банк самостійно з його заробітної плати стягував всі коти для погашення кредиту.

01.10.2013 року сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача на подані відповідачем заперечення вказує, що відповідно до укладеного договору надання грошових коштів здійснюється шляхом перерахування на відповідний рахунок торгівельної організації, на що відповідач дав свою згоду, розрахунок заборгованості наданий позивачем містить всі дані необхідні для розрахунку та є детальним, наполягає на вимогах банку про стягнення заборгованості з відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, наполягає на обовязковій участі представника позивача в судовому засіданні.

Просить витребувати у позивача: оригінал Договору №DNXRRX11600100 від 12/09/2008 року, умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також супутні документи до вказаного Договору, що був укладений з відповідачем, довідку про рух коштів по картці КБ за №688152 виданої на імя відповідача. Також просить витребувати в товариств з обмеженою відповідальністю «Зоря нив» - довідку про нараховану заробітну плату за час роботи відповідача з 18.03 по 30.11.2011року та з 13.03. по 23.11.2012 року та вирахувані з неї суми.

Згідно ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви позивач надав копію Договору №DNXRRX11600100 від 12/09/2008 року, підписаний відповідачем, а також Умови та правила надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідач свою копію договору суду не надав. Крім того, не вказав підстав з яких він не може отримати довідку про рух коштів по картці КБ за №688152 виданої на його імя та відмову ТОВ «Зоря Нив» у видачі йому довідки про нараховану заробітну плату за час роботи відповідача з 18.03 по 30.11.2011року та з 13.03. по 23.11.2012 року та вирахувані з неї суми, яка відноситься до інформації, що містить його персональні дані.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про витребування у позивача оригіналу Договору №DNXRRX11600100 від 12/09/2008 року, умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також супутні документи до вказаного Договору, що був укладений з відповідачем, довідку про рух коштів по картці КБ за №688152 виданої на імя відповідача, та витребування в товариств з обмеженою відповідальністю «Зоря нив» - довідку про нараховану заробітну плату за час роботи відповідача з 18.03 по 30.11.2011року та з 13.03. по 23.11.2012 року та вирахувані з неї суми.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд враховує, що позивач не позбавлений можливості захистити свої права, у іншій спосіб, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 135, 169, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу Договору №DNXRRX11600100 від 12/09/2008 року, умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також супутні документи до вказаного Договору, що був укладений з ОСОБА_1 , довідку про рух коштів по картці КБ за №688152 виданої на імя ОСОБА_1, та витребування в товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря нив» - довідку про нараховану заробітну плату за час роботи ОСОБА_1 з 18.03 по 30.11.2011року та з 13.03. по 23.11.2012 року та вирахувані з неї суми - відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 15.00годину 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача на обовязковій участі в судовому засіданні представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: