overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/892/13-ц
Провадження № 2-н/314/29/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№101) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№101) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.02.2013
Справа № 446/1559/13-ц
УХВАЛА

08.08.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянка-Бузької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2013 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні документи, що додаються до позовної заяви та копії для відповідача.

Позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не усунув, а, тому, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянка-Бузької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження 2/235/1426/13
Справа № 235/3608/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права на спадщину, -

В с т а н о в и в :

21.06.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позові не зазначено якими діями, або бездіяльністю відповідача не визнано, порушено, або оспорене право позивача на спадщину:;

- не надано свідоцтва про народження батька позивача;

- не долучено до участі у справі другого сина спадкодавця.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права на спадщину.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/3799/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №1527/15917/12,-

Встановив:

11 березня 2013 року, заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2012 року в справі №1527/15917/12, ухвалений відносно неї.

Заява про скасування судового наказу №523/3799/13, 12.03.2013 року була передана в провадження судді Сувертак І. В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №1527/15917/12.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на „15 березня 2013 року о 10 год. 00 хв, у залі судових засідань № 24.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/710/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

15.04.2013 року ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1Г заборгованості за спожитий газ в сумі 1469,78 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузького УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 240/1288/13-ц
Провадження № 2/240/412/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 "30" грудня 2013 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 199/2672/13-ц
(2-н/199/465/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5690/12
Провадження № 2/552/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Геті А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-техніченої та товарознавчої експертизи.

09 квітня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, повернулася з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа
№ провадження: 2/230/2680/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради
„Про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю " -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 як у позовної заяві, так і у судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/5 частину жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй належить на праві особистої власності 4/5 вказаного будинку, та 1/5 частина будинку належить її рідному брату ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті брата ніхто із спадкоємців спадщину не отримав.
Вона з часу смерті брата добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, позивачка просить задовольнити її позов.

Представник відповідача
Єнакіївської міськради в судовому засідання позовні вимоги визнав.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти неру хомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна дав ність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК
України про набувальну давність поши рюються також на випадки, коли володіння май ном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві особистої власності 4/5 частини жилого будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 м. Єнакієве Донецької області.
Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4487299 дата формування 06.06. 2013р. У відповідності із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 5.02. 1990 р. після смерті матері позивачки ОСОБА_4, рідний брат позивачки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав у спадщину 1/5 частину вказаного будинку

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачкою право власності за набувальною давністю на 1/5 частину жилого будинку АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 344 ЦК України, п. 8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа
№ провадження: 2/230/2646/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків на свою користь, оскільки від шлюбу з відповідачем має неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає спільно з позивачкою, і вона має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 84
СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною єдиним доходом її сім'ї є допомога згідно ЗУ
«Про державну допомогу сім'я з дітьми», а саме допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.2 ст.84 СК України, позивачка з якою проживає син ОСОБА_3 має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.

Керуючись ст.ст.79,84, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 26 вересня 2013 року до досягнення сином
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа №366/2900/13-ц Провадження №2/366/570/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 10 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 10 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ Копія вірна

Суддя
Справа № 589/3090/13-ц р.
Провадження № 2/589/767/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

28.05.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину (розписки) недійсним та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.06.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 04.06.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного закону апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 114 грн. 70 коп..

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1440/13 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5558/13-ц
Провадження № 2/552/1990/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про зняття арешту з квартири, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку «Форум» про зняття арешту з квартири, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

На початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» інформацію про здійснену страхову виплату за Договором КУ №049316 добровільного особистого страхування позичальника кредитної установи у звязку з настанням страхового випадку, передбаченого п.3.3 договору, а саме смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок нещасного випадку 11.10.2008 року на користь Вигодонабувача за Договором АКБ «Форум» із зазначенням розміру та дати нарахованої та фактично сплаченої страхової виплати.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати інформацію про здійснену страхову виплату суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ТДВ «Страхова компанія «Провіта» надати інформацію про здійснену страхову виплату за Договором КУ №049316 добровільного особистого страхування від 06.06.2008 року на користь АКБ «Форум» із зазначенням розміру та дати нарахованої та фактично сплаченої страхової виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 589/2697/13-ц р.
Провадження № 2/589/705/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

08.05.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16.05.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16.05.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2209/13-ц
№ 2/733/1100/13
Ухвала

про відкриття провадження

"04" жовтня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.00 год. 10 жовтня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська