Справа 490/5455/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
В травні 2013 року позивач звернулась до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з вказаним позовом у якому
посилаючись на те, що сторони
перебували у шлюбі та за період шлюбних
відносин ними було придбане нерухоме
майно - квартира АДРЕСА_1 та легковий
автомобіль - ВАЗ 2115 40, що на теперішній
час зареєстровано за позивачем, та хоча
фактично між сторонами і досягнуто
згоди щодо розподілу зазначеного
спільно нажитого майна подружжя шляхом
виділення у власність позивача
зазначеної квартири, а у власність
відповідача - автомобілю, та відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення такої угоди, просила суд
розділити спільно нажите майно
подружжя відповідним чином.
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду
з заявою, у якій просив суд розглядати
справу за відсутності сторони
позивача, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач, звернувся до суду з заявою
про розгляд справи за його відсутності,
відповідно до змісту заяви визнає
запропонований позивачем варіант
поділу спільно нажитого майна
подружжя, в судове засідання 01 жовтня
2013 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Беручи до уваги те, що після подання
відповідачем заяви про розгляд справи
у його відсутності обсяг матеріалів
справи збільшився, суд, відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України постановив
Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини та
кореспондуючі ним правовідносини.
В період з 01 серпня 2008 року по 06 липня 2012
року сторони перебували у шлюбі, що
випливає з рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 06 липня
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Частина друга
зазначеної статті і передбачає, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
Відповідно до ст. 61 СК України: об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.
За такого суд доходить висновку про те,
що квартира АДРЕСА_1, що придбана
відповідачем 28 березня 2011 року
відповідно до посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу, ОСОБА_3 та
зареєстрованого у відповідному
реєстрі за №538, договору
купівлі-продажу та легковий автомобіль
- ВАЗ 2115 40, д.н. НОМЕР_1, седан-В, колір -
чорний, 2008 року випуску, що 08.08.2008 року
було зареєстровано за відповідачем та
про що було видано свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, є спільно нажитим майном
подружжя, оскільки придбані одним з
такого подружжя в період шлюбних
відносин. Окрім того така обставина не
заперечувалась сторонами.
Згідно довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №7643901 від
07.08.2013 року спірна квартира перебуває у
власності відповідача та жодних
обтяжень відносно неї у встановленому
законом порядку не зареєстровано.
Згідно довідки УДАІ УМВС України в
Миколаївській області №9/2-2518 від 17.08.2013
року спірний автомобіль зареєстровано
за відповідачем та жодних обтяжень
відносно нього у встановленому законом
порядку не зареєстровано.
Статтею 69 СК України передбачено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
Відповідно до статті 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
При цьому суд зазначає, що фактично
сторони у судовому засіданні, шляхом
подачі заяв відповідного змісту дійшли
згоди (домовленості) щодо поділу
спільно нажитого майна, так позивач
заявлені позовні вимоги підтримала, а
відповідач визнав запропонований
позивачем варіант поділу зазначеного
майна, а за такого, відповідно до ч.4 ст.
174 ЦПК України, суд, встановивши
наявність правових підстав для
задоволення позову - ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70 СК
України, приймаючи до уваги
відсутність будь-яких обтяжень
стосовно спірного майна, виходячи з
засад змагальності, диспозитивності та
законності доходить висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в розмірі 3441,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10-11, 57-60, 174, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 60, 61, 68, 69, 70, Сімейного
кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
Визнати квартиру АДРЕСА_1 та легковий
автомобіль - ВАЗ 2115 40 д.н. НОМЕР_1,
седан-В, колір - чорний, 2008 року випуску
спільно нажитим майном подружжя.
Розділити спільно нажите майно
подружжя визнавши за ОСОБА_1 правло
власності на квартиру АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_2 - визнати право власності на
легковий автомобіль - ВАЗ 2115 40 д.н.
НОМЕР_1, седан-В, колір - чорний, 2008 року
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
П.А. Прохоров