Хмельницький міськрайонний
судХмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Кирик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 31.10.2011
р. між банком та ОСОБА_1 було укладено
якого відповідачу було надано кредит у
сумі 6098,00 грн. на придбання певного
майна з оплатою 36,5 % річних за
користування кредитом.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі
6098,00 грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 39564502 від 01.11.2011 року та
рахунок-фактура № ФМ-2145 від 31.10.2011 року.
31.10.2011 року ОСОБА_1 отримав у своє
розпорядження майно.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок банку у повному
обсязі: суми кредиту, нарахованих
процентів, всіх інших виплат,
передбачених договором.
Станом на 25.08.2013 року ОСОБА_1 не
виконував належним чином зобов'язання
результаті чого виникла
заборгованість у загальному розмірі
3917,20 грн. з яких:
- 3496,92 грн. - заборгованість за кредитом;
- 420,28 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом.
Внаслідок порушення позичальником
умов договору, у кредитора виникло
право достроково вимагати повернення
кредиту у повному обсязі та сплатити
проценти за його користування.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 3917,20 грн. -
заборгованість по кредитному договору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, справу просив
розглядати у відсутності представника,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки не повідомляв.
Суд приходить до висновку ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти такого розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 31.10.2011 р. між
банком та ОСОБА_1 було укладено
1.1 якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі
6098,00 грн. на придбання майна, згідно з
переліком, що зазначений у
рахунку-фактурі № ФМ-2145 від 31.10.2011 року.
П.1.2 кредитного договору визначено, що
кінцевий термін повернення кредиту
Відповідно до п.2.3 кредитного договору
позичальник сплачує кредитору
проценти, виходячи із ставок: перші 4
місяці процента ставка встановлюється
на рівні 0,01% річних; починаючи з 5-го
місяця користування кредитом процента
ставка встановлюється на рівні 36,5 %
Згідно умов п.1.4 кредитного договору з
підписання цього договору позичальник
доручає кредитору перерахувати
продавцю майна частину суми кредиту за
реквізитами: ТзОВ «Фокстрот», поточний
рахунок № НОМЕР_1, відкритий ЛОДАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Львів.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, перерахувавши кошти у сумі
6098,00 грн. ТзОВ «Фокстрот» на поточний
рахунок № НОМЕР_1, відкритий ЛОДАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Львів, про що
свідчить меморіальний ордер № 39564502 від
01.11.2011 року та рахунок-фактура № ФМ-2145
від 31.10.2011 року.
Відповідно до видаткової накладної №
своє розпорядження майно: плазмовий
телевізор LG 42РТ250 та карточку
«Екстра-сервіс Плюс».
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок банку у повному
обсязі: суми кредиту, нарахованих
процентів, всіх інших виплат,
передбачених договором.
Станом на 25.08.2013 року ОСОБА_1 не
виконував належним чином зобов'язання
результаті чого виникла прострочена
заборгованість у загальному розмірі
3917,20 грн. з яких:
- 3496,92 грн. - заборгованість за кредитом;
- 420,28 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом.
Суд приходить до висновку, що права
банку порушені і підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 623, 1050
Цивільного кодексу України, суд
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
НОМЕР_2), на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
31.10.2011 року у сумі 3917,20 грн. (три тисячі
дев'ятсот сімнадцять грн. двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.