Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1788/09
Провадження № 2/553/1327/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить з відповідача на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 103 716,32 грн.(13595, 90 (доллар США) за курсом 7,6285 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/238 від 25 червня 2009 р.) за кредитно-заставним договором №PLKPAK36450097 від 25.03.2008 року, судові витрати у розмірі 1037,16 грн. судовий збір та 250,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У жовтні 2013 року від представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» про визнання незаконними дій ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо вилучення в ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля ВАЗ номер державної реєстрації ВІ 2998 АТ та забов»язання повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль ВАЗ номер державної реєстрації ВІ 2998 АТ, стягнення з акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 103716 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття даного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс».

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті , зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Крім того, в зв»язку із зміною до статуту ЗАТ КБ «ПриватБанк» за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв»язку із зміною типу Банку , змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 123, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» про визнання незаконними дій ЗАТ КБ «Приватбанк» щодо вилучення в ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля ВАЗ номер державної реєстрації ВІ 2998 АТ та забов»язання повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль ВАЗ номер державної реєстрації ВІ 2998 АТ, стягнення з акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 103716 гривень об»єднати в одне провадження з первісним позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Змінити неналежного відповідача та залучити до участі у справі в якості належного відповідача за зустрічним позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК».

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у справі Акціонерне страхове товариство «АИС Поліс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4