Провадження № 2/635/94/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Харківській районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в
смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 після початку розгляду
справи по суті заявила клопотання про
витребування від приватного нотаріуса
ХМНО Харківської області ОСОБА_5
доказів, а саме: письмової згоди ОСОБА_2
на укладання її чоловіком ОСОБА_3
договорів купівлі-продажу будинку та
земельної ділянки, інформації щодо
повідомлення ОСОБА_3 нотаріуса про
придбання вказаних об'єктів
нерухомості за кошти, які належали йому
особисто, а також відомості щодо
роз'яснень нотаріусом відповідачу
правових наслідків придбання спірного
майна у період шлюбу. При цьому
пояснила, що потреба у витребуванні
вказаних доказів виникла після допиту
свідків, які надали суду неправдиві
показання.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти
клопотання заперечував, пояснивши, що
вказані докази представник позивача
повинен був подати до початку розгляду
справи по суті, причина, на яку
посилається представник позивача, щодо
несвоєчасності подання доказів, не
може бути визнана судом поважною,
оскільки свідки не були безпосередньо
присутні при наданні позивачем
письмової згоди на укладання договорів
купівлі-продажу, а також при
роз'ясненні відповідачу положень щодо
режиму спільної сумісної власності
подружжя. Крім того, зазначив, що ні
відповідач, ні він не заперечують факту
надання ОСОБА_2 чоловіку згоди на
укладання договорів купівлі-продажу.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

За ст.10 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідженні та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє засідання у справі не
проводилось - до початку розгляду
справи по суті.

Доказі подані з порушенням вимог,
встановлених ч.1 цієї ж статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Представнику позивача в судовому
засіданні 20 лютого 2014 року було
роз'яснено обов'язок подати докази до
початку розгляду справи по суті. В
подальшому після початку розгляду
справи по суті 28 березня 2014 року
позивачу також були роз'яснені права та
обов'язки, передбачені ст. 27 ЦПК
України. Проте, останні не скористалися
своїм правом щодо подання доказів та не
заявили клопотання про їх
витребування.

При цьому доводи представника позивача
на те, що потреба у витребуванні
доказів виникла саме після допиту
свідків, суд вважає безпідставними,
оскільки до початку розгляду справи по
суті 06 березня 2014 року представнику
позивача було врученні заперечення на
позовну заяву, з якими вона була
ознайомлена і не була позбавлена
можливості з огляду на позицію
відповідача заявити клопотання про
витребування доказів для
підтвердження своїх вимог.

З огляду на наведене, суд вважає, що
представник позивача не довела, що
докази не подано своєчасно з поважних
причин, а тому клопотання про
витребування доказів задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.131 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Березовська