overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/454/13-ц
Провадження № 2/715/267/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «АРІАДНА ТЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Укрітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи: Управління державної виконавчої Служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальностю «АРІАДНА ТЕКС» звернулося до суду з вказаним позовом з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повні імена відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ч.2 ст.23 СК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Укрітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи: Управління державної виконавчої Служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2707/13-ц
Провадження № 2/552/1228/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Київський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Шаня О.О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської ранної ради в м.Полтава про визннаня рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залученння до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Предствники позивача не заперечують проти заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в ході розгляду даної справи спір буде стосуватись виділення земельної ділянки для будівництва суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання предстаника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської ранної ради в м.Полтава про визннаня рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним в якості третьої особи - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити в Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради для відому.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

25 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Пискунова В.І. при секретарі Голубовій О.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , де просить зобовязати ОСОБА_2 завдану шкоду. Відповідач ОСОБА_2 не погодився з цими вимогами позивача, та просить долучити до справи в якості співвідповідача Страхову компанію «Провіта», а в якості третьої особи страхову компанію «ВУСО».

Учасники процесу вказане клопотання підтримали.

Тому керуючись ст.. 32, 43-36, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Долучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди» в якості співвідповідача страхову компанію «Провіта» та в якості третьої особи страхову компанію «ВУСО».

Надіслати вказаним страховим компаніям копії позову та додатків.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9040/12
Провадження № 2/552/1673/13
У Х В А Л А

18.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюГоловко ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Полтавського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву Полтавоблагробуд, Житлово-комунальної контори Полтавоблагробуд, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання зареєструвати їх місце проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.06.2013 року рішення Київського районного суду м. Полтава від 12.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.06.2013 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Оскільки провадження по справі відкрито 22.10.2012 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявоюГоловко ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Полтавського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву Полтавоблагробуд, Житлово-комунальної контори Полтавоблагробуд, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання зареєструвати їх місце проживання.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 липня 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2-1800/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.02.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 01.02.13 р. у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 22.02.2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 523/423/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 28 січня 2013 року на 12-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509,526,546,610, 623 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,88,102-106,212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5003 (п'ять тисяч три) грн. 30 (тридцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржнику для відома та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову (ст. 105-1
Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509,526,546,610, 623 ЦК
України, керуючись ст.ст. 11,88,102-106,212-213
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5995 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 24
(двадцять чотири) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Ровенькитеплокомуненерго», Луганська область, місто Ровеньки, кв.
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 35100378) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржнику для відома та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову (ст. 105-1
Суддя
У Х В А Л А

12 березня 2013 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючої - судді Жарової Ю.І.

при секретарі Костенко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 15.01.2013 р. по справі було призначено судово-генетичну.

12.03.2013 року до суду надійшло повідомлення зав. відділення судово-медичної імунології про те, що проведення експертизи було призначено на 05.02.2013 року, але обидві сторони не зявились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки проведення експертизи неможливо без присутності сторін, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2013 р. 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши ми право користування житловою площею,

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов,язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням,

Установив:

В судовому засіданні заявлено клопотання позивачем про об'єднання даної справи № 1527/16667/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши ми право користування житловою площею,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов,язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, в одне провадження зі справою Суворовського районного суду міста Одеси за № 523/1694/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2, про вселення в квартиру АДРЕСА_1 ( суддя Гудіна Н.І.) , у звязку з тим, що сторони в даних справах одні тіж самі та предмет спору є однорідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України: Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дані позові обєднані загальним предметом позову квартира АДРЕСА_1 , вимоги у даних справах нерозривно пов,язані одна за одною, не можуть розглядатись окремо оскільки правовідносини в них однакові , спір йдеться між тими ж самими особами, тому обидві зазначені вище справи повіни бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,4, 10, 11, 14, 126, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу Суворовського районного суду міста Одеси №1527/16667/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши ми право користування житловою площею,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов,язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням,

- обєднати в одне провадження зі справою Суворовського районного суду міста Одеси за № № 523/1694/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2, про вселення в квартиру АДРЕСА_1 ( суддя Гудіна Н.І.), присвоїти справі загальний номер № 1527/16667/12.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Суворовському районному суді міста Одеси на 18 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5060/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 23 квітня 2013 року на 14-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя