overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1727/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Богданівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Богданівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КП «Придніпровська
СУБ» Черкаської міської ради про захист прав споживача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: необхідно подати до суду позовну заяву з дотриманням вище вказаних вимог закону; надати довідку про те, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1, а при наявності і правовстановлюючий документ про право власності на дану квартиру; копію паспорта та довідку з
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про наявність чи відсутність заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг.

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3155/13-ц
Провадження № 2/552/1320/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Української медичної стоматологічної академії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2013 року на 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 715/600/13-ц
Провадження № 2-о/715/38/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення фактів родинних відносин та належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки заявник ставить на вирішення суду три вимоги, тому потрібно сплатити судовий збір за кожну вимогу. Так, як заявником сплачено 229,40 грн., замість 344,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення фактів родинних відносин та належності документу, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала заяву.

Надати заявникам з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
№ 207/1380/13-ц
№ 2/207/736/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Кошеварової М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпродзержинського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про залишення позовної заяви без розгляд у звязку з оплатою Відповідачем простроченої заборгованості по кредиту та оплатою судових витрат позивача.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпродзержинського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 367/5261/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Товариства із обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства із обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №6160/713660 від 18.05.2007 р. в розмірі 25 454,43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 254,54 грн.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 28.10.2013 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/1443/13-ц
Провадження №2/548/480/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.08.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 05.08.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду на: 22.05.2013 о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3.
Справа № 2-106/2011
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вважаючи, що позивачка не все придбане ними за час шлюбу майно включила до опису, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить її позов в частині виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходяться по вул.В.Закузьминська, 58/1 в м.Старокостянтинові, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходяться по вул.В.Закузьминська, 58/1 в м.Старокостянтинові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 395/439/13-ц
Провадження № 2/395/159/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2013 року

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Ю.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згадану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог:

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

відсутня пропозиція заявника, яке прізвище слід залишити їй після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

У позовній заяві потрібно зазначити:

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

пропозицію заявника, яке прізвище слід залишити їй після розірвання шлюбу.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 349/1789/13-ц
Провадження № 2/349/511/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.110,112,115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, який зареєстрований 26 травня 2011 року у Конюшківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Копцюх (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г Могила.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1587/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 26 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/928/13-Ц
УХВАЛА

19 лютого 2013 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення його з акут опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищеназваним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майно та виключити його з акут опису та арешту майна від 08.02.2013 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.152 цього ж Кодексу, позов забезпечується, зокрема - забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши доводи викладені у позові, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо його забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим розгляд справи по суті та подальшого виконання рішення суду, заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, суд вважає необхідним зупинити виконавче провадження ВП № 36167422.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.14,151-153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

зупинити виконавче провадження ВП № 36167422, яке перебуває у провадженні державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 до набрання чинності ухвалою суду з розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення його з акут опису та арешту майна.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі до суду надійшла 03 січня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 17 січня 2013 року на 15-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя