САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/7770/13-ц
Провадження № 2/206/1703/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Антонюк А.П.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Макарова С.І.,

представника відповідача -
Резник Г.В.,

представника третьої особи -
Білієнко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до Приватного
акціонерного товариства «Іста-центр»,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом у якому просив стягнути
з приватного акціонерного товариства
«Іста-центр» на свою користь 41 657 грн. 20
коп., та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
(з урахуванням уточнень від 24.12.2013 року -
а.с. 78-81).

Свої вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 55
років, і на той час він мав пільговий
стаж за списком №1 - 5 років 2 місяці 5
днів, що підтверджується уточнюючою
довідкою № 35 від 12.07.2012 року, записами у
трудовій книжці та розпорядженням УПФУ
в АНД районі м. Дніпропетровська. Таким
чином позивач мав право на призначення
пільгової пенсії. Посадові особи
відповідача не тільки не попередили
позивача про виникнення права на
пенсію за віком на пільгових умовах а й
відмовилися підготувати документи на
призначення пенсії. Внаслідок дій
відповідача ОСОБА_6 не лише не отримав
пенсію за 13 місяців, а й пропрацював на
підприємстві зі шкідливими умовам
праці додатково 13 місяців.

Враховуючи наведене просив позовні
вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не визнав позовні вимоги,
просив відмовити в їх задоволенні,
оскільки позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними.

Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
поклалося на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу
вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.

17 грудня 1996 року ОСОБА_6, був прийнятий
на посаду випробувач формувальник цеху
формування на Дніпропетровський
акумуляторний завод акціонерного
товариства закритого типу «Іста-центр»
(а.с. 6-9) на підставі наказу № 63 -к від
16.12.1996 року відповідно до записів
трудової книжки позивач був звільнений
14 вересня 2012 року з приватного
підприємства «Іста-центр» на підставі
наказу № 181-к від 14.05.2012 року.

12 липня 2012 року приватним акціонерним
товариством «Іста-центр» позивачу було
надано довідку № 35 (а.с. 10, 11) про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній. Цією довідкою
підприємство підтвердило, що ОСОБА_6
працював повний робочий день.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 55
років. Таким чином на той час він мав
пільговий стаж за списком 1- 5 років 2
місяці та 5 днів. Даний факт
підтверджується записами у трудовій
книжці (а.с. 6-9), уточнюючою довідкою № 35
від 12.07.2012 року(а.с. 10,11) та
розпорядженням УПФУ в АНД районі м.
Дніпропетровська (а.с. 5) та поясненням
третьої особи (а.с. 85).

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», заява про
призначення пенсії працюючим
подається за місцем роботи, а
непрацюючим - до зазначених у статті 81
цього Закону органів за місцем
проживання заявника. Пунктом
34 Порядку надання і оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 N 22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 р. за N 1566/11846 передбачено, що посадова
особа зобов'язана не пізніше місяця до
дня досягнення працівником пенсійного
віку письмово повідомити його про
виникнення права на пенсію за віком, у
тому числі на пільгових умовах.

Відповідно до п. 35 вищевказаного
Порядку, посадова особа у 10-денний
термін з дня одержання заяви про
призначення пенсії оформляє всі
необхідні документи і направляє їх до
органу, що призначає пенсію, за
місцезнаходженням підприємства,
установи, організації або за місцем
проживання (реєстрації) особи. Для
забезпечення повноти відомостей про
застраховану особу, якій призначається
пенсія, подається комплект первинної
звітності страхувальника до системи
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України за період після
останнього звіту до дати подання заяви
про призначення пенсії включно. У
необхідних випадках надається
допомога щодо одержання відсутніх у
особи документів для призначення
пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі
необхідні для призначення пенсії
документи, до органу, що призначає
пенсію, подаються наявні документи, а
документи, яких не вистачає, подаються
додатково у строки, передбачені
пунктом 5 цього Порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідач не виконав покладені на
нього обов'язки, передбачені Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»від 25 листопада 2005 року, а
саме, письмово не повідомив позивача
про виникнення права на пенсію за
віком, своєчасно не одержав заяви про
призначення пенсії та не оформив всі
необхідні документи і не направив їх до
органу, що призначає пенсію.

Загальна сума недоотриманої позивачем
пенсії за період з 01.04.2011 року по 14.05.2012
року складає 41 657 грн. 20 коп. з
розрахунку: 3,204,40 *13 = 41 657 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 1 статті 1167
Цивільного кодексу України моральна
шкода завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями діями
або бездіяльністю, відшкодовується
особою яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків встановлених
частиною другою цієї статті.

Під час призначення пенсії, позивач
дізнався, що мав право на пенсію на
пільгових умовах та звертався до
відповідача за відновленням
порушеного права. Але відповідач не
визнав свою провину. Цей факт не
заперечувався сторонами у справі.

Внаслідок дій відповідача, позивач не
лише недоотримав пенсію за 13 місяців, а
й пропрацював на підприємстві зі
шкідливими умовами додатково 13 місяці,
що негативно вплинуло на стан його
здоров»я та принесло душевні
страждання.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Іста-центр» на користь
ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі
41657,20 грн. (сорок одну тисячу шістсот
п'ятдесят сім гривень двадцять
копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Іста-центр» на користь
ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
(одна тисяча гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Іста-центр» на користь
ОСОБА_6 судові витрати по справі у
розмірі 436,57 грн. ( чотириста тридцять
шість гривень п'ятдесят сім копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом 10
днів після проголошення, а особами, які
не були присутніми при проголошені
рішення, в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.В. Поштаренко