провадження 2/762/1371/13
справа № 2-1128/2011
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 7» листопада 2013 року
м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста
Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець
О.М.

при секретарі - Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Балаклавського
районного суду міста Севастополя без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору і
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2010 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на підставі довіреності
звернулась до Балаклавського
районного суду міста Севастополя із
позовною заявою в порядку цивільного
судочинства.

Рішенням Балаклавського районного
суду міста Севастополя від 19 жовтня 2011
року, яке залишено без змін колегією
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста
Севастополя від 19 липня 2012 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» задоволено
повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 червня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,
рішення Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 19 жовтня 2011 року
та ухвалу Апеляційного суду міста
Севастополя від 19 липня 2012 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Балаклавського
районного суду міста Севастополя
Дибець О.М. від 11 липня 2013 року справу
прийнято до провадження.

Остаточно представник Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
просить суд:

- Розірвати кредитний договір №
945/08-191В від 14 березня 2008 року укладений
між Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» і ОСОБА_2.

- У рахунок заборгованості за
кредитним договором № 945/08-191В від 14
березня 2008 року укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 у розмірі 891421
гривень 68 копійок, з яких основана сума
боргу за кредитом складає 847521 гривень 19
копійок, по відсотках - 180773 гривень 33
копійки, пенею - 41418 гривень 37 копійок і
штрафу у розмірі 61697 гривень 69 копійок,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором, укладеним 14
березня 2008 року між Акціонерним-
комерційним банком соціального
розвитку «укрсоцбанк» та майновим
поручителем - іпотекодавцем ОСОБА_1, а
саме: земельну ділянку площею 0,0800 га
(кадастровий номер :01:008:0016), що
розташована у АДРЕСА_1 і належать
ОСОБА_1 на праві приватної власності
на підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 187686, виданого Севастопольським
міським Головним управлінням
земельних ресурсів від 3 липня 2007 року
на підставі договору дарування
земельної ділянки від 13 червня 2007 року
№ 3339, реєстраційний номер 10958/5-М-01 від 20
червня 2007 року, - шляхом проведення
прилюдних торгів з визначенням
початкової ціни продажу предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
між Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 14 березня 2008
року був укладений кредитний договір,
за яким банк надав у кредит грошові
кошти, натомість позичальник
зобов'язалася повернути кредит зі
сплатою процентів, а також пені за
порушення цього зобов'язання, проте
таких обов'язків у порядку
встановленому договором не виконав,
відтак, ураховуючи, що зобов'язання за
кредитним договором забезпечено
договором іпотеки, представник
позивача просить суд звернути
стягнення на її предмет.

У судове засідання сторони та їх
представники не прибули, про дату, час
і місце судового розгляду були
повідомлені у встановленому
процесуальним законом порядку.

У відповідністю з положеннями частини 2
статті 158 Цивільного процесуального
кодексу України представник
відповідачки ОСОБА_1 на підставі
нотаріально посвідченої довіреності -
ОСОБА_3 подав письмову заяву у якій
просив суд розглянути справу за його
відсутності, а також заперечував проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

З'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази за
відсутності сторін та їх представників
за наявними у справі матеріалами, суд
дійшов висновку про таке.

Між Публічним акціонерним товариством
Банк «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 14 березня
2008 року укладений кредитний договір
про надання відновлюваної кредитної
лінії № 945/08-191В, на підставі якого банк
надав кредит у розмірі 118 000 доларів США
з кінцевим терміном повернення
кредитних коштів 10 березня 2018 року, а
позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти у розмірі 13,5
відсотків річних, а також у випадку
порушення умов договору - пеню.

Строком остаточного розрахунку по
кредитному договору визначено 10
березня 2018 року, зважаючи на таке
відповідно до умов кредитного договору
і з урахуванням не сплати боржником
основного боргу і нарахованих
відсотків, у позивача виникло право на
дострокове звернення до суду із
зазначеною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як зазначено у статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк встановлений договором
або законом.

Згідно статті 550 Цивільного кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Отримавши кредит у відповідністю з
положеннями згаданого Договору,
ОСОБА_2 свого обов'язку за договором
належно не виконав, таким чином, як
убачається з розрахунків
заборгованості наданих представником
позивача, заборгованість за кредитним
договором станом на 4 жовтня 2010 року
складає за кредитом 107 146 доларів США 89
центів, що за курсом Національного
Банку України складає 856 425 гривень 10
копійок, заборгованість по відсотках
становить 22854 доларів США 6 центів, що
за курсом Національного Банку України
складає 541 687 гривень 44 копійки і штрафу
у розмірі 7800 доларів США 6 центів, що за
курсом Національного Банку України
складає 61697 гривень 69 копійок.

У зв'язку з порушенням боржником
свого зобов'язання з повернення
кредиту і сплати процентів, нарахована
пеня в розмірі 5236 доларів США 27 центів,
що за курсом Національного Банку
України складає 41418 гривень 37 копійок.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення зобов'язання.

Згідно заяви наданої представником
позивача 18 вересня 2013 року позовні
вимоги збільшені, таким чином загальна
заборгованість за кредитом, станом на 13
вересня 2013 року, з урахуванням
відсотків і пені складає 190 606 доларів
США 10 центів, що за курсом
Національного Банку України складає 1
523 514 гривень 59 копійок.

Відповідно до наданих розрахунків
загальна заборгованість складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 107
146 доларів США 89 центів, що за курсом
Національного Банку України складає 856
425 гривень 10 копійок, заборгованість по
відсотках становить 67770 доларів США 23
центи, що за курсом Національного Банку
України складає 541 687 гривень 44 копійки
і пені у загальному розмірі 15688
доларів США 98 центів, що за курсом
Національного Банку України складає
125402 гривень 5 копійок.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію або
утриматися від певної дії а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку (стаття 509
Цивільного кодексу України).

На забезпечення виконання зазначеного
кредитного договору 14 березня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 у письмовій
формі був укладений та нотаріально
посвідчений договір іпотеки, за
умовами якого іпотекодержатель у
випадку невиконання позичальником
зобов'язань за вказаним кредитним
договором вправі отримати задоволення
за рахунок переданого в іпотеку майна:
земельної ділянки площею 0,0800 га
(кадастровий номер :01:008:0016), що
розташована у АДРЕСА_1 (дев'ятнадцять) і
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ № 187686, виданого
Севастопольським міським Головним
управлінням земельних ресурсів від 3
липня 2007 року на підставі договору
дарування земельної ділянки від 13
червня 2007 року № 3339, реєстраційний
номер 10958/5-М-01 від 20 червня 2007 року.

Відповідно до умов іпотечного договору
іпотекодержатель набуває право
стягнення на предмет іпотеки у
будь-якому з наступних випадків: у
випадку невиконання боржником
основного зобов'язання; у випадку
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем умов іпотечного
договору; в інших випадках
передбачених законодавством.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
може бути здійснено іпотекодержателем
на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя, шляхом позасудового
врегулювання, яким вважатиметься
застереження, що містяться у
іпотечному договорі або на підставі
окремого договору, який може бути
укладений між сторонами з урахуванням
вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-IV
іпотека - вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 3 цього
Закону у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 12 Закону визначено, що в разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

У разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки (стаття 33
Закону України «Про іпотеку»).

Визначаючи конкретний спосіб
задоволення вимог кредитора у межах
заявленого позову, суд урахував
роз'яснення Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, наведені в пункті 42 Постанови № 5
від 30 березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин».

Правильність наданого розрахунку суми
заборгованості та його відповідність
умовам укладеного кредитного договору
судом перевірена.

Разом з тим, у задоволенні вимог до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, слід відмовити,
оскільки він не є стороною укладеного
між позивачем і майновим поручителем
ОСОБА_1 іпотечного договору.

Крім того, зважаючи на те, що позивачем
виконані взяті на себе зобов'язання,
надані відповідачу ОСОБА_2 кредитних
кошти, а також ураховуючи, що суд дійшов
висновку про задоволення вимог
позивача в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки, суд не убачає
підстав для розірвання кредитного
договору, тобто така вимога є зайвою
відносно порушеного права банку.

Дійшовши такого висновку, суд
відзначає, що підстави розірвання
договору передбачені ст. ст. 651, 652
Цивільного кодексу України, проте
жодну з цих підстав представник банку
не обґрунтував і не навів на її
підтвердження відповідних доказів.
При цьому суд, виходячи з вимог
змагальності і диспозитивності
процесу (ст. ст. 10, 11 ЦПК України)
позбавлений можливості визначати
підстави позову за власною ініціативою
та обґрунтовувати його.

Таким чином, усебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 1, 3, 12, 33, 39 Закону України
«Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-IV ,
ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

У рахунок заборгованості за кредитним
договором № 945/08-191В, укладеним 14
березня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
і ОСОБА_2, у розмірі 1 523 514 гривень 59
копійок, з яких основана сума боргу за
кредитом складає 856 425 гривень 10
копійок, по відсотках - 541 687 гривень 44
копійки і пенею - 125 402 гривень 5 копійок,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором, укладеним 14
березня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
та майновим поручителем -
іпотекодавцем ОСОБА_1, а саме: на
земельну ділянку площею 0,0800 га
(кадастровий номер :01:008:0016), що
розташована у АДРЕСА_1 (дев'ятнадцять) і
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ № 187686, виданого
Севастопольським міським Головним
управлінням земельних ресурсів від 3
липня 2007 року на підставі договору
дарування земельної ділянки від 13
червня 2007 року № 3339, реєстраційний
номер 10958/5-М-01 від 20 червня 2007 року -
шляхом проведення прилюдних торгів з
визначенням початкової ціни продажу
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

У задоволенні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору і звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

У порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, - на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
(ідентифікаційний код юридичної особи
00039019; місцезнаходження: 03150, м. Київ,
вулиця Ковпака, будинок 29) суму
судового збору в розмірі 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський
районний суд міста Севастополя
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Дибець О.М.