overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1866/13-ц
Провадження 2/190/764/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року
(заочне)
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді

Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором про виконання підрядних робіт по збиранню урожаю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509, 526, 599, 626, 638, 639, 837, 846, 852 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором про виконання підрядних робіт по збиранню урожаю - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новодністровськ
Чернівецької області Сокирянського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 7 000 грн. в рахунок оплати вартості робіт по косінню урожаю, 400 грн. витрат по оплаті правової допомоги та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2013 року.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст
Справа № 214/9099/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про витребування доказів

26 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконком
Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконком
Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати від
Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого
Рогу копію актового запису про смерть
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу копію актового запису про смерть
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 214/7697/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Криворізька північна обласна Державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Криворізька північна обласна Державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 28.01.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/6821/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року за заявою
Комунального житлового підприємства
№25 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 в сумі 915 грн. 78 коп., а також витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №2н-2103/11 від 11.10.2011 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального житлового підприємства №25 про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 в сумі 915 грн. 78 коп., а також витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному житловому підприємству №25, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/9595/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.01.2014 року о 12 годині 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/7043/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1 в сумі 1051 грн. 83 коп., а також 984 грн. 15 коп. - інфляційних витрат, 247 грн. 68 коп. - 3% річних та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву, ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №435/9675/12 від 26.10.2012 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в сумі 1051 грн. 83 коп., а також 984 грн. 15 коп. - інфляційних витрат, 247 грн. 68 коп. - 3% річних та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Роз'яснити стягувачу - Публічному акціонерному товариству
«Криворіжгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/8061/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 30.01.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/8992/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Комунальний заклад
«Криворізький дитячий будинок-інтернат», визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Комунальний заклад
«Криворізький дитячий будинок-інтернат».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.01.2014 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 190/1662/13-ц
Провадження 2/190/655/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Легкошерст
Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 30.12.2013 року сторони не з'явилися, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, через оголошення в Газеті «Вісті
Придніпров'я» № 101 (1492) від 26.12.2013 року, представник позивача надав до суду заява з проханням відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача через оголошення в газеті
«Вісті Придніпров'я», відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 169 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи 2/190/655/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 год. 30 хв. - 15 січня 2014 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров'я» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя:
Ю.В. Легкошерст
Справа № 214/8987/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 9667 грн. 57 коп., а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/4073/13-ц від 14.06.2013 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 9667 грн. 57 коп., а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/6802/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 1811 грн. 52 коп., а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву боржника, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/5146/13-ц від 12.07.2013 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення 1811 грн. 52 коп. в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. з боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу - Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/3798/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.12.2013 року представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зупинити провадження у справі до залучення у справу правонаступника після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки на цей час немає відомостей про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 будь-якою особою.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

У даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 137, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.