АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3744/2013
Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в
інтересах ОСОБА_6 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2011 року ОСОБА_6 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_7 про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки
площею 0,0280 га, що розташована за цією ж
адресою, застосувати наслідки їх
недійсності, повернути їй у власність
нерухоме майно. Зазначала, що під час
укладення договорів не розуміла їх
правової природи та вважала, що уклала
договір довічного утримання, оскільки
у серпні 2010 року відповідач
запрошувала її переїхати жити до неї,
пообіцяла, що буде доглядати, а позивач
має переоформити на неї свою квартиру.
Вона погодилась вважаючи, що квартира
перейде у власність відповідача після
її смерті. 9 вересня 2010 року ОСОБА_6
переїхала жити до ОСОБА_7 У січні 2011
року позивач дізналась, що відповідач
продає її квартиру. Дані обставини
погіршили відносини між сторонами, у
зв'язку з чим ОСОБА_6 повернулась жити
до своєї квартири. На підставі
викладеного просила задовольнити
позов.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 квітня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2013 року
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 квітня 2013
року скасовано та ухвалено нове, яким
позов ОСОБА_6 задоволено, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 посвідчений
державним нотаріусом Скадовської
нотаріальної контори 9 вересня 2010 року
та договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0280 га, розташованої за
тією ж адресою. Визнано
право власності за ОСОБА_6 на квартиру
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0280
га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 10 липня 2013 року в частині
визнання за ОСОБА_6 права власності на
квартиру та земельну ділянку
скасовано. Справу в частині вирішення
вимог про застосування наслідків
недійсності правочину направлено на
розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині вказане рішення
залишено без змін.

Отже рішення Скадовського районного
суду від 26 квітня 2013 року
переглядається лише в частині
застосування наслідків правочинів
визнаних недійсними, а саме: договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0280 га розташованої за
цією ж адресою, укладених та
нотаріально посвідчених ОСОБА_6 з
ОСОБА_7 9.09.2010 року.

Судом встановлено і рішення суду в цій
частині набрало законної сили, що
ОСОБА_6, укладаючи договори
купівлі-продажу, помилялася щодо
обставин, які мають істотне значення
щодо юридичної природи цих правочинів,
прав та обов'язків сторін за цими
договорами.

Так з матеріалів справи вбачається, що
волевиявлення ОСОБА_6, яке можна було б
вважати вільним і таким, що відповідає
її внутрішній волі було направлене на
укладення договору довічного
утримання, оскільки ОСОБА_6 будучи
людиною похилого віку (80 років), не
маючи рідних та за станом здоров'я
потребувала сторонньої допомоги, яка
їй і була запропонована відповідачкою
ОСОБА_7

Своїми діями відповідачка сприяла
впевненості позивачки у тому, що вона
забезпечить їй довічне утримання
(догляд), оскільки ОСОБА_7 забрала
ОСОБА_6 до себе жити, доглядала за нею, а
тому ОСОБА_6 була впевнена в тому, що нею
укладається із ОСОБА_7 договір
довічного утримання.

Про те, що були укладені договори
купівлі-продажу, а не договір довічного
утримання, ОСОБА_6 зрозуміла, коли
довідалася, що ОСОБА_7 має намір продати
квартиру.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2013 року
визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
посвідчений державним нотаріусом
Скадовської нотаріальної контори 9
вересня 2010 року та договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0280 га, розташованої за тією ж
адресою. Рішення в цій частині набрало
законної сили.

Основним наслідком визнання недійсним
правочину, укладеного внаслідок
помилки, є двостороння реституція, яка
полягає у тому, що кожна сторона
недійсного правочину має повернути
іншій стороні все, що вона одержала на
виконання такого правочину (ч.1 ст.216 ЦК
України).

Проте враховуючи доведеними
обставини про те, що волевиявлення
ОСОБА_6 як учасника цих правочинів було
направлене на укладення договору
довічного утримання, за яким набувач
отримує у власність майно, а відчужував
необхідне утримання (догляд), що саме по
собі виключає передачу ОСОБА_6 коштів
ОСОБА_7 на виконання укладених нею
договорів, а також те, що договір
купівлі-продажу земельної ділянки не
містить даних щодо розрахунку за майно,
ОСОБА_6 будучи людиною похилого віку
іншого житла не має, крім спірної
квартири, в якій вона продовжує
проживати, колегія суддів з власної
ініціативи, керуючись власними
переконаннями та виходячи з обставин
справи приходить до висновку, що до цих
правочинів мають бути застосовані
наслідки, які полягають у поверненні
позивачці ОСОБА_6 одержаного за
недійсними правочинами ОСОБА_7

Оскільки судом першої інстанції
необґрунтовано відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 щодо
повернення належного їй майна та судом
апеляційної інстанції при ухваленні
рішення про визнання правочинів
недійсними не було застосовано
наслідків їх недійсності, то рішення
суду першої інстанції в цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення в частині застосування
наслідків недійсності правочинів.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,
ч.1ст.216, .ст, 229 ЦК України, колегія
суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, що діє в
інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 квітня 2013
року в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про застосування
наслідків недійсності правочинів
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов у частині застосування наслідків
недійсності правочинів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6
квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6
земельну ділянку загальною площею 0,0280
га розташовану в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: