Дата документу 17.06.2013 Справа № 554/6978/13-ц
Провадження 6/554/392/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтави
подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Горбань М.О. про примусове проникнення
до житла, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року до суду звернувся
державний виконавець Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Горбань М.О. з
поданням про примусове входження до
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1,
де проживає боржник.

На підтвердження подання зазначено, що
на виконання в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває зведене
виконавче провадження ВП № 34302193 про
стягнення боргу в сумі 30 300 грн. із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Виконавчі
листи надійшли на виконання у жовтні 2012
року. Боржник на виклики до виконавчої
служби не з'являється. Державним
виконавцем здійснено виходи за
адресою проживання боржника 14.10.2012 року
та 17.03.2013 року, але двері ніхто не
відчинив. Тим часом заборгованість по
виконавчому листу не погашена.
Відсутність добровільного доступу до
помешкання для проведення опису та
арешту майна боржника і стала
підставою для звернення до суду з
подання про примусове входження до
жилого приміщення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, долучені до подання, дійшов
висновку про відмову в його
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 10. ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
держаний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Ст. 30 Конституції України наголошує, що
не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з ч. 5 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» в разі
відсутності у боржника коштів та
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржникові інше майно,
за винятком майна, на яке згідно з
законом не може бути звернено
стягнення.

Державним виконавцем не наведено
жодних доказів того, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
надіслана боржнику та отримана ним, що
в ході виконання виконавчого
провадження з метою перевірки його
майнового стану направлені запити до
ДПІ у м. Полтаві, Полтавського ВРЕВ, ПП
БТІ «Інвентаризатор». Відсутні також
будь - які докази того, що боржник
проживає саме за адресою: АДРЕСА_1

До того ж, державний виконавець в
судове засідання не прибув та подання
не підтримав, тоді як в силу ч. 2 ст. 376
ЦПК України воно розглядається з
участю державного виконавця.

На підстав викладеного, керуючись ст. 30
Конституції України, ст. ст. 208-210, 293, 294,
376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Горбань М.О. про
примусове проникнення до житла -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко