Номер провадження № 22-ц/785/3077/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Березівської державної нотаріальної контори в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 01.09.2005 року, накладення стягнення на спадкове майно, стягнення матеріальних збитків.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської державної нотаріальної контори в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 01.09.2005 року на час розгляду заяви про забезпечення позову.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 а м. Березівка Одеської області відмовлено повністю.

Надано доручення канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області внести зміни до обліково-статистичної картки по справі № 1515/5232/12, 2-з/1515/8/12 зробивши у ній відмітку помилково зареєстрована та приєднати її до обліково-статистичної картки справи № 1515/3456/12, 2/1515/2113/12.

Справу № 1515/5232/12, 2-з/1515/8/12 вважати копіями матеріалів справи № 1515/3456/12, 2/1515/2113/12, для розгляду апеляційної скарги на заяву про забезпечення позову, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Після розгляду заяви про забезпечення позову справу за позовом ОСОБА_2 до Березівської державної нотаріальної контори в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 01.09.2005 року, накладення стягнення на спадкове майно, стягнення матеріальних збитків вважати зупиненою згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року до надходження відповіді від іноземного суду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначена ОСОБА_4, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження;

- до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5