Справа № 2024/9133/12
Провадження №2/2024/2062/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О., при
секретарі Островерховій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві
спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 18 грудня 2012 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток
у праві спільної часткової власності
був задоволений. Визначено за ОСОБА_1 ?
частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 ?
частину квартири АДРЕСА_1.

18 лютого 2013 позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення у вказаній справі,
посилаючись на те, що йому було
відмовлено у державній реєстрації
права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, оскільки, як зазначено в
рішенні №173238 від 30.01.2013 року про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, право власності на
вищезазначену квартиру на ім'я ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в державному реєстрі прав не
проводилось. В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове
рішення, яким визнати право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2
? частину квартири АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін у справі, яки
з'явились у судове засідання, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 218 ЦПК України після
проголошення рішення суд, який його
ухвалив, не може сам скасувати або
змінити це рішення.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених ст. 367
цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, в
своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив
визначити частки у праві спільної
часткової власності, виділивши по ?
частині квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Суд таки вимоги задовольнив ,
про що вказав у своєму рішенні.

Підстав, для винесення додаткового
рішення, яки передбачені ст.220 ЦПК
України в даному випадку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 218, 220 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві
спільної часткової власності -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

С у д д я
С.О.
Скляренко