Центральний районний суд м.
Справа № 490/4198/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
Парнак М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

позивача
ОСОБА_1 ,

до

відповідача
Перша Миколаївська державна
нотаріальна контора,

суть позову
про оскарження дій щодо відмови у
видачі інформації про нотаріальні дії,
-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою, у якій зазначила, що має
підстави вважати наявним заповіт на її
ім'я, складений її дідусем ОСОБА_3 або
його братом ОСОБА_4, але підтвердити цей
факт не має можливості через відмову
Першої Нотаріальної контори міста
Миколаєва надати їй відповідні
відомості.

Позивачка просила зобов'язати
відповідача визнати її право на
отримання інформації про наявність
заповіту на її ім'я.

Під час судового розгляду справи
позивачка позов підтримала та
наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання свого
представника не надіслав, про час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав лист, у
якому виклав свою позицію у справі.

Спираючись про те, що у справі є
наявними достатні докази про права та
взаємини сторін, та немає необхідності
в особистих поясненнях представника
відповідача для прийняття рішення по
суті справи, суд ухвалив про розгляд
справи за його відсутності.

Після вислуховування позивачки та
дослідження письмових матеріалів
справи суд дійшов висновку про те, що
заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, та
сторони не заперечують того, що 21
березня 2013 року позивачка звернулась
до Першої Миколаївської Нотаріальної
Контори із заявою, у якій просила
повідомити її про факт реєстрації або
не реєстрації заповіту її ім'я,
складеного її дідусем або його братом.

26 березня 2013 року їй був надісланий
лист № 703/02-17, у якому їй було роз'яснено,
що для отримання такої інформації вона
має подати разом із заявою свідоцтво
про смерть або інший документ, що
підтверджує факт смерті заповідача.

Матеріалами справи встановлено, та
сторони не заперечують, що такий
документ в позивачки відсутній та
відповідачеві він не надавався.

За такого передбачені діючим
законодавством, зокрема - пунктом 3.4
Положення про спадковий реєстр,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 7 липня 2011 року №
1810/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 липня 2011 року за №
831/19569 - підстави для надання ОСОБА_1
відомостей про наявність
(відсутність) посвідченого заповіту
і спадкового договору, заведеної
спадкової справи та виданого
свідоцтва про право на спадщину - є
відсутніми.

Виходячи з цього, відповідач
правомірно відмовив позивачці у
наданні таких відомостей.

Посилання позивачки на законодавства,
що регулює загальний порядок надання
інформації, не можуть бути покладеними
у підґрунтя судового рішення, адже
наведена вище норма, що регулює порядок
надання інформації зі спадкового
реєстру, є спеціальною та саме вона
підлягає застосуванню у спірних
правовідносинах.

Посилання позивачки про те, що
нотаріальна контора повідомила їй про
можливість отримання вказаної
інформації за запитом суду не мають
відношення до суті справи, адже суд є
органом, який вирішує спори, але не
органом, що уповноважений надавати
запити в інтересах третіх осіб.

Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої
Миколаївської державної нотаріальної
контори про оскарження дій щодо
відмови у видачі інформації про
нотаріальні дії - відмовити .

Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене07.08.2013