overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/231/13- ц
Провадження № 2/314/263/2013
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2013року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-будівельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-буівельної експертизи, для встановлення розміру грошових коштів витрачених позивачем на ремонт спірного будинку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечував проти призначення будівельної експертизи мотивуючи це тим, що позивачем ні які будівельні роботи не проводились.

Позивач підтримав свого представника.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду даної справи, а вирішення питань, які просить поставити перед експертом сторона, для з'ясування обставин, такої необхідності не має, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення судово-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

18.02.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкпро визнання кредитного договору недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2012 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30.01.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/6208/13-ц р.
Провадження № 2/589/1345/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

18.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 43.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.10.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 25.10.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер справи137/988/13-ц районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого 22.05.2013 р. ця заява подана до суду.
Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши, що вона є йому матір»ю, а також встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт серії ВН-200822, який виданий Літинською районною державною адміністрацією 28.09.2005 р. на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Прізвище матері у державному киї вказано помилково
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦК
України суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; факту родинних відносин між фізичними особами.
Свідоцтвом про народження заявника підтверджується, що його матір»ю є ОСОБА_2 (а.с. 6).
Свідоцтво про одруження свідчить про те, що ОСОБА_2. 03.03.1983 р. уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 12).
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.9), ОСОБА_2, померла
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку
(а.с.11) ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.0469 га, яка знаходиться на території
Пеньківської сільської ради
Літинського району Вінницької області, що підтверджує заявлені вимоги заявника про неправильність оформлення вказаного державного акту.
У виписці із по господарської книги Пеньківської сільської ради за 1986-1990 роки (а.с.14) вказано, що ОСОБА_4 є голова двору, його дружина ОСОБА_2, син- ОСОБА_5 невістка- ОСОБА_6, чим доведено, що ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2 є матір»ю
Оцінивши у сукупність вказані докази, суд визнає, що вимоги заявника повністю обгрунтовані, а тому їх
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір»ю
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт, що державний акт серії ВН-200822, який виданий згідно розпорядження Літинської районної державної адміністрації від 28.09.2005 р. на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
УХВАЛА

іменем України

« 04» лютого 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа; у судове засідання 05.02.2013 р. сторони не зявилися, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду (за ч. 1 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, оскільки до суду надійшла відповідна заявиа суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2013 року призначити на 10 годину 00 хв. 17 липня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/7698/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 13 червня 2013 року на 15-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1428/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Конєвої Маряни Ігорівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачений збір. Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Також суд зауважує, що ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не звільняє позивачів від сплати судового збору за позовами про визнання права власності.

До того при сплаті судового збору позивачам необхідно врахувати, що згідно ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Конєвої Маряни Ігорівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої, та за довіреністю діє ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 27.02.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5., ПАТ КБ ПриватБанк, ВДВС Кіцманського РУЮ в Чернівецькій області.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
Справа № 242/705/13-ц
Провадження №2/242/323/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жарової Ю.І.,

при секретарі Костенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції ФССВНВВ та ПЗ м.Донецька.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Відділення виконавчої дирекції ФССВНВВ та ПЗ м.Донецька.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити для участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділення виконавчої дирекції ФССВНВВ та ПЗ м.Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1593/13-ц
Провадження № 2/349/465/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 вересня 2013 року відкрито провадження в зазначеній

справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ПАТ КБ «ПиватБанк», з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився про місце і час слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 13 год.ЗО хв. 02 грудня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Г оловуюча:
Справа №2-237-581-13
У Х В А Л А

25 січня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 березня 2013 року на 11- 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 28.01.2013
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1630,71 гривень станом на 01.09.2012 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі 107,30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Кошель
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 278/2531/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 23.09.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук