АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3077/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Кузьменко В.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Охріменко Н. І. УХВАЛА
27 листопада 2013 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючого Охріменко Н. І. суддів
Качан О. В. , Скіць М. І. при
секретаріЯремич В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 жовтня 2013 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_6 про звернення стягнення на
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
18 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову відповідно до
ухвали Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18.12.2012 року, оскільки вважає
що на даний час відпали підстави для
застосування заходів забезпечення
позову оскільки рішення Соснівського
районного суду від 18.12.2012 року
скасовано. Крім того, заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25.01.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ПП «Агролідер-плюс» про
визнання договору застави припиненим,
позовні вимоги позивача задоволені у
повному обсязі. Таким чином, договір
застави, на підставі якого рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18.12.2012 року було звернуто стягнення
на предмет застави, рішенням
Соснівського райсуду м. Черкаси від
25.01.2013 року визнано припиненим.
Ухвалою Соснівського райсуду м.
Черкаси від 28 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_6 про
скасування заходів забезпечення
позову відповідно до ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18.12.2012 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
Не погоджуючись з даною ухвалою суду
ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному
порядку та просив ухвалу Соснівського
райсуду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року
скасувати як незаконну, винесену з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та винести по
справі нову ухвалу якою скасувати
заходи забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_6 про скасування заходів
забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив із того, що відсутні
докази про виконання ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18.12.2012 року та про порушення прав
Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішень
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.
Судами встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 грудня 2012 року позов задоволено: в
рахунок погашення боргу ПП
«Агролідер-плюс» за кредитним
договором №К-50-2008 від 21 березня 2008 року
на суму 1 225 371,02 грн. звернуто стягнення
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на майно, що належить ОСОБА_6:
універсальний дисковий агрегат 3.1-20 2007
року випуску; універсальний дисковий
агрегат 4.5-20 2007 року випуску; плуг
навісний оборотний Vogel & Noot ПО 4 2007 року
випуску; трактор колісний John Deer 8400 1997
року випуску державний № НОМЕР_3;
комбайн зерновий New Holland TF 44 2000 року
випуску державний № НОМЕР_1; комбайн
бурякозбиральний Kleine SF 10 1999 року
випуску державний №НОМЕР_2 шляхом
продажу вказаного майна ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» з укладенням від
імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу
з іншою особою - покупцем, зі зняттям
транспортних засобів з обліку в
органах Держтехнагляду, а також
наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
всіх повноважень необхідних для
здійснення зазначеного продажу.
Разом з тим, ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18.12.2012
року встановлено забезпечення позову,
шляхом передачі на відповідальне
зберігання ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» майно що належить ОСОБА_6.
Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 26.04.2012 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 грудня 2012 року скасовано та
ухвалено у справі нове рішення, яким
позов задоволено. В рахунок погашення
боргу приватного підприємства
«Агролідер - плюс» в сумі 1 225 371 грн. 02
коп. за кредитним договором № К-50-2008 від
21 березня 2008 року, укладеним між ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» і приватним
підприємством «Агролідер-плюс»,
звернуто стягнення на належне ОСОБА_6
майно: універсальний дисковий агрегат
3.1-20 2007 року випуску; універсальний
дисковий агрегат 4.5-20 2007 року випуску;
плуг навісний оборотний Vogel & Noot ПО 4 2007
року випуску; трактор колісний John Deer 8400
1997 року випуску державний № НОМЕР_3;
комбайн зерновий New Holland TF 44 2000 року
випуску державний № НОМЕР_1; комбайн
бурякозбиральний Kleine SF 10 1999 року
випуску державний №НОМЕР_2 шляхом
продажу вказаного майна ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» з укладенням від
імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу
з іншою особою- покупцем, зі зняттям
транспортних засобів з обліку в
органах Держтехнагляду, а також
наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
всіх повноважень необхідних для
здійснення зазначеного продажу.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25.01.2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 22.04.2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ПП «Агролідер-плюс» про
визнання договору застави припиненим,
позовні вимоги позивача задоволені в
повному обсязі.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Заявником у своїй заяві не наведено
виняткових підстав для скасування
забезпечення позову до виконання
рішення суду, як не наведено і перелік
порушених прав ОСОБА_6 забезпеченням
позову.

В ході розгляду справи було
встановлено, що до даного часу рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 26.04.2012 року не виконано, тому суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні заяви про скасування
забезпечення позову.

Доводи апелянта не є суттєвими, були
предметом дослідження суду і не дають
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою і відповідає по своєму
змісту нормам чинного законодавства, а
тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 жовтня 2013 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_6 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :