РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2338/13-ц

провадження у справі № 2/0285/725/13

18 липня 2013 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

прокурора Матвійчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Новоград-Волинського міськрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення збитків заданих
злочином,-

встановив:

23.05.2013 року прокурор звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої злочином, мотивуючи свої
вимоги тим, що 29.12.2012 року близько 09 год.
00 хв. ОСОБА_1 порушуючи Правила
дорожнього руху України допустив наїзд
на гужовий віз під керуванням ОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку по
правій смузі руху. Внаслідок вказаної
ДТП пасажир гужового воза ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 у період з 29.12.2012 року
по 14.01.2013 року знаходилась на
стаціонарному лікуванні у відділенні
анестезіології та інтенсивної терапії
та травмалогічному відділенні
Новоград-Волинського ТМО. На її
лікування, відповідно
довідки-розрахунку, затрачено коштів у
розмірі 6 758 грн. 00 коп. Вироком
Новоград-Волинського міськрайонного
суду визнано винним та засуджено
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому
прокурор звернувся з даним позовом до
суду та просить стягнути завдані
збитки з ОСОБА_1.

На підставі вищевказаного прокурор в
судовому засіданні просить суд позов
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь Фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради 6 758
грн. 00 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Представник Фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, до суду надійшла
письмова заява про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги просить
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, до
суду надійшла письмова заява про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області знаходилась кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 286 КК України. 01.04.2013 року вироком
Новоград-Волинського міськрайонного
суду ОСОБА_1 визнано винними у вчинені
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України та обрано відповідне
покарання. Вироком встановлено, що
29.12.2012 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1
порушуючи Правила дорожнього руху
України допустив наїзд на гужовий віз
під керуванням ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку по

правій смузі руху. Внаслідок вказаної
ДТП пасажир гужового воза ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Дані обставини встановлені
вироком № 285/1020/13 від 01.04.2013 року (а.с. 4-5).

Внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 у період з 29.12.2012 року
по 14.01.2013 року знаходилась на
стаціонарному лікуванні у відділенні
анестезіології та інтенсивної терапії
та травмалогічному відділенні
Новоград-Волинського ТМО. На її
лікування, відповідно
довідки-розрахунку, затрачено коштів у
розмірі 6 758 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Українии
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
чи юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначає, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове майно, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України,
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Вищевикладені норми свідчать про
наявність підстав стягнути з ОСОБА_1
суму завданих збитків за лікування
потерпілої ОСОБА_3.

Складання довідки-розрахунку
регулюється Порядком обчислення
розміру фактичних витрат закладу
охорони здоров'я на стаціонарне
лікування потерпілого від злочинного
діяння та зарахування стягнення з
винних осіб коштів до відповідного
бюджету і їх використання,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 липня 1993 року №
545.

Відповідно до п. 2 вищевказаного
Порядку, сума коштів, яка підлягає
відшкодуванню, визначається закладом
охорони здоров'я, в якому перебував на
лікуванні потерпілий, виходячи з
кількості ліжко-днів, проведених ним в
стаціонарі, та вартості витрат на його
лікування в день. Кількість ліжко-днів
визначається на підставі медичної
картки стаціонарного хворого (форма
003/у) або інших документів, які
підтверджують дату госпіталізації та
виписки хворого із стаціонару
лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування
потерпілого за один ліжко-день
провадиться виходячи з фактичної
кількості ліжко-днів і загальної суми
фактичних витрат за місяць (в якому
проводилось лікування) на утримання
лікувального закладу, за винятком
витрат на капітальні вкладення,
капітальний ремонт і придбання
інвентарю та обладнання.

На підставі вищевикладеного судом
вирішено прийняти як належний доказ
довідку-розрахунок № 1099 від 20.05.2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, та давши
їм належну оцінку, беручи до уваги, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
приймає його та задовольняє позов.

Витрати пов'язані зі сплатою судового
збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Новоград-Волинського
міськрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення збитків заданих
злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
проживаючого за адресою: с. Данилівці,
Зборівського району, Тернопільської
області на користь Фінансового
управління Новоград-Волинської
міської ради (р/р 0007, код 37808366, МФО
811039) завдані збитки у розмірі 6 758 грн. 00
коп. (шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім
грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
214 грн. 60 коп..

Вступна та резолютивна частини рішення
ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 18.07.2013
року.

Повний текст рішення складено 23.07. 2013
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий
О.М.Коцюба