overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/331/13-ц
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено дані позовні вимоги повністю.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті судом даного рішення, суд не стягнув судові витрати понесені ПАТ КБ "ПриватБанк" за виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення в пресі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ,ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішуючи питання про право не визначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі або які дії треба вирішити.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду справи належним чином .

Відповідно до ч. 3 ст 220 ЦПК України, суд ухваляє додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №292/331/13 позивач ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати пов"язані з викликом відповідача
ОСОБА_2 до суду через оголошення в пресі в розмірі 480 грн..

Про те у своєму рішенні від 26 грудня 2013 року, суд не зазначив їх.

Тому, судом встановлено необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Доповнити рішення
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, рах. № 0001, МФО 305299, , витрати понесені за оголошення в прсесі 480 грн..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Гуц
Справа № 272/1843/13-ц
Провадження № 2/272/818/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем і визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1843/13-ц, провадження № 2/272/818/13 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем і визнання права власності на спадкову земельну ділянку, та призначити до попереднього розгляду на 27.01.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 27.01.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
справа № 208/5980/13-ц
№ провадження 2/208/2018/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у липпні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сім'єю із відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає.
Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі проживали однією сім'єю. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу
України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 30 липня 2013 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дячков С. В.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4178/13-ц 14.11.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5623,90 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління ощадний банк України» м. Вінниця, код 5623 (п'ять тисяч шістсот двадцять три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Т.П. Янків
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Т.П.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/17238/13
Головуючий у суді першої інстанції:
Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Чех Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Експобанк» - Сенів Оксани Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Експобанк», боржник: ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року ПАТ КБ
«Експобанк» було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду представник заявника 29 листопада 2013 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що про вказану ухвалу отримали 25 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Експобанк» - Сенів Оксані Михайлівні строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Експобанк» - Сенів
ОксаниМихайлівни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 січня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року позов задоволено.

02 вересня 2013 року відповідачкою подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

09 грудня 2013 року на заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з таких підстав.

Так, матеріали справи свідчать, що позивачем по справі є приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» /а.с.22/, в той час як в оскаржуваному заочному рішенні суду зазначено - публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 19 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/325/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17456/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19.09.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Крячковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: МКП «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що була необізнана про порушення цивільної справи, не отримувала судові повістки з викликом до суду, крім того зазначила, що має заперечення проти позову, оскільки має докази, що спростовують позов ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримала, суду пояснила, що позивач мав можливість повідомити її про розгляд справи зателефонувавши їй за відомим його номером, крім того вона має намір надати суду докази, що спростовують судове рішення.

Позивач ОСОБА_2 за заявою про скасування заочного рішення заперечує, суду пояснив, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у встановленому порядку, крім того, вважає, що вона дійсно втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що судові повістки не були вручені відповідачеві, оскільки повернуті суду за збігом терміну зберігання, про дату та час слухання справи відповідач була повідомлена шляхом надання оголошення в засобах масової інформації, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Крім того, згідно наданих відповідачем в обгрунтування заперечень за позовом матеріалів справи, ОСОБА_1 заперечує факт втрати вправа користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: МКП «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-30 годин 03.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 274/6771/13-ц
Провадження №2-н/0274/694/13
Ухвала

про відкриття провадження в справі

18.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 1781,10 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Кій Гранд
Тур» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Кій Гранд
Тур», третя особа - Головне управління у справах захисту прав споживачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Кій Гранд Тур» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року.

Суддя:

Справа № 753/15069/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16583/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Правозахисна група «Варта», ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 січня 2014 р. о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/26931/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17491/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013р. по цивільній справі за позовом заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Дарницький РВ Головного
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстраційного обліку та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницький РВ Головного
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2013р. по цивільній справі за позовом заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Дарницький РВ Головного
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстраційного обліку та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницький РВ Головного
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, зняття з реєстраційного обліку

-2-

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/16570/13
Головуючий у суді першої інстанції:
Дубас В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.