Справа № 183/2367/13-ц
№ 2/183/2297/13
12.11.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду
іззазначенимпозовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача грошові
кошти в розмірі понесених
витратвиплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 20 128 гривень, а також судовий
збір у розмірі 1 229,00
гривень,посилаючись на те, що 03.04.2009
року на Кайдацькому мості в м.
Дніпропетровську сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
ОСОБА_1, який керував автомобілем КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1. В
пошкодженийавтомобіль Міцубісі,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 В результаті
ДТП було пошкоджено автомобіль
Міцубісі, під керуванням водія ОСОБА_2,
чим завдано матеріальних збитків,
розмір яких згідно з висновком № 128/09
від 23.09.2009 рокускладає 25 943,20 грн., з
урахуванням 20% ПДВ.
Зазначену суму, без урахування ПДВ та
втрати товарної вартості, у розмірі 20
128,82 грн. страхового відшкодування
Моторне (транспортне) страхове бюро
України на підставі підпункту 41.1 ст. 4.1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», компенсувало
Новомосковськогоміськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.05.2009
року винним у скоєнні ДТП визнано водія
автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_1.
Таким чином, до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в межах сплаченої суми в
розмірі 20 128,82 грн. відшкодованих
збитків перейшло право вимоги до
Згідно з умовами контракту про надання
правової допомоги № 69 від 27.09.2012 року
Моторне (транспортне) страхове бюро
України доручило, а ФОП ОСОБА_3 за
винагороду прийняла на себе
зобов'язання, з надання правової
У відповідності з додатковою угодою №
32 до контракту про надання правової
допомоги № 69 від 28.02.2013 року Моторним
(транспортним) страховим бюро України
для надання правової допомоги була
передана справа № 9253. За надання
правової допомоги по зазначеній справі
Моторним (транспортним) страховим бюро
України, шляхом передоплати, було
сплачено 1000,00 грн.
Просять стягнути з ОСОБА_1на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України суму в розмірі 20 128,82 грн.,
виплаченого страхового відшкодування,
судові витрати в розмірі 229,40 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
Представник позивача - Моторного
(транспортного) страхового бюро
України у судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, надав
заяву, у якій позов підтримує, просить
його задовольнити та розгляд справи
проводити у свою відсутність.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причина неявки
суду не відома, тому суд, з погодження
позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, провів заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст. 224 ЦПК України провів заочний
розгляд справи.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України,
оскільки сторони не з'явилися до
судового засідання фіксування
судового процесу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.04.2009 року на
Кайдацькому мостів м. Дніпропетровську
сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини ОСОБА_1, який керував автомобілем
КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1.
В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль Міцубісі, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.05.2009
року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124КУпАП, згідно якого на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 гривень (а.с.5).
Тобто, вина ОСОБА_1 у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок чого автомобілю Міцубісі,
були завдані механічні пошкодження,
була повністю встановлена
вищезазначеною постановою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, яка не була
оскаржена і набрала чинності у
встановленому законом порядку.
Відповідно до висновку судового
експерта ОСОБА_4 (свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_4) № 128/09 від
23.04.2009 року автомобілю Міцубісі,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
результаті ДТП завдано матеріальних
збитків, розмір яких складає 25 943,20 грн.
16.10.2009 року ОСОБА_2, скориставшись своїм
правовим, передбаченимЗаконом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», подав відповідну заяву, на
підставі якої йому було виплачене
страхове відшкодування у розмірі 20 128,82
грн., що підтверджуєтьсяплатіжним
дорученням № 1559 від 13.04.2010 року та
наказом № 954 від 13.04.2010 року (а.с.8-9).
Відповідно до ст. 3 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
Згідно з підпунктом 38.2.1
пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»Моторне (транспортне) страхове
бюро України після сплати страхового
відшкодування має право вимагати в
порядку регресу з власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.
Суд вважає за необхідне
стягнути на користь позивача з
відповідача по справі ОСОБА_1 суму в
розмірі 20 128,82 грн., виплаченого
страхового відшкодування.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд також вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України з урахуванням
задоволених майнових вимог позивача
судові витрати в розмірі 229,40 грн.,
понесені позивачем при зверненні до
суду.
Стосовно вимог позивача про
покладення на відповідача витрат на
розмірі 1000,00 грн., суд приходить до
висновку, що в задоволенні їх повинно
бути відмовлено, оскільки позивачем не
надано погодинний розрахунок участі
юриста у судовому засіданні, під час
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що суперечить вимогам ст. 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», положення якої встановлюють
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу під час розгляду
судами цивільних та адміністративних
справ.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209,
212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187,
1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування-
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України суму в розмірі
20 128,82 грн. (двадцять тисяч сто двадцять
вісім грн. 82 коп.) виплаченого
страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України судовий збір у
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп).
В іншій частині позовних вимог
Заочнерішенняможе бути переглянуте
судом, щойогоухвалив, за
письмовоюзаявоювідповідача,
поданоюпротягом десяти днів з дня
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Березюк