Справа №: 1118/2626/12УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
складі: головуючого - судді Ковальової
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення цивільного позову по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - Олександрійське КМ БТІ
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та скасування державної
реєстрації права власності,
встановлення юридичного факту, що має
юридичне значення, -
17.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, де просить скасувати
заходи забезпечення позову та зняти
арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
Свої вимоги мотивує тим, що він є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
18.06.2012 року суддею Олександрійського
міськрайонного суду було винесено
ухвалу, якою заборонено вчиняти будь -
які дії по зміні права власності майна
та накладено арешт на вищевказаний
Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 11.07.2013 року в
позовних вимогах ОСОБА_2 до нього про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом та скасування
державної реєстрації права власності,
встановлення юридичного факту, що має
юридичне значення - відмовлено в
повному обсязі.

Відповідно до ч.? ч. 3, 6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

На розгляд справи сторони та їх
представники не явилися, про день, час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Від заявника та його
представника надійшли заяви про
розгляд заяви про скасування заходів
забезпечення позову у їх відсутність,
де заявник вказав, що заявлені вимоги
підтримує, а інші особи - ОСОБА_3 та її
представник подали заяву про
відкладення розгляду справи до
ухвалення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ остаточного
рішення щодо поданої ними касаційної
скарги. Суд ухвалив розглянути справу
у відсутність вищевказаних осіб та
ухвалити рішення на підставі наявних
матеріалів справи, оскільки неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 15.05.2012 року
позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - Олександрійське
КМ БТІ про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та скасування державної
реєстрації права власності,
встановлення юридичного факту, що має
юридичне значення.

Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 11.07.2013 року в
задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

Дане рішення було оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Згідно ухвали колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 15.10.2013 року - рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 11.07.2013 року було залишено без змін.

На момент розгляду даної заяви,
рішення першої та апеляційної
інстанцій набрали законної сили.

Ухвалою суду від 18.06.2012 року по справі
були вжиті заходи забезпечення позову -
накладений арешт на спірний будинок, що
вбачається і з витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (т.1 а.с. 76, 84).

При прийнятті рішень судами першої та
апеляційної інстанцій - питання про
скасування заходів забезпечення
позову - не вирішувалось.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до п.6 ст.154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки, спір між сторонами
вирішено, суд вважає, що відпала
необхідність у вжитих заходах по
забезпеченню позову, а тому скасовує
заходи забезпечення позову накладених
ухвалою суду від 18.06.2012 року.

Керуючись ст., ст. 154, ч.2 ст.197, 293 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 1118/2626/12 -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18.06.2012
року, зняти арешт з нерухомого майна, а
саме з:

- будинку № 3 по вул. Шмідта м.
Олександрії Кіровоградської області,
який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 18.01.2011 року № 1-73,
зареєстрованого Олександрійським КМ
БТІ від 23.01.2011 року за № 32524445.

Копію ухвали для виконання
направити до відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ та
Олександрійського комунального
міжміського бюро технічної
інвентаризації.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п`яти днів з дня її
отримання через Олександрійський
міськрайонний суд.

Суддя: