РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/13145/12

22.05.2013 року Московський районний
суд м. Харкова у складі головуючого
судді Майстренко О.М. при секретарі
Постульга О.Г. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь суму заборгованості за
кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/35 від
24.06.2008 року в розмірі 179 955,44 грн. та
судовий збір по справі в сумі 1799,55 грн.

В обґрунтування посилається на
те, що 24 червня 2008 року між ВАТ
Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
6/5/02/2008/980-К/35.

Відповідно до умов п.1.1 - 1.3
договору банк надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 30 000,00 грн. строком
до "23" грудня 2009 року включно зі сплатою
за користування кредитом відсотків з
розрахунку 36 % річних. Ціль
кредитування - споживчі потреби.

Також 24 червня 2008 року між банком
та ОСОБА_2 в забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, був укладений
договір поруки № 6/5/02/200/980-П/10.
Відповідно до п.1.2 договору поруки:
позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Свої зобов'язання за договором
банк виконав у повному обсязі, надавши
відповідачу кредитні кошти шляхом
видачі готівки через касу банку на
підставі заяви на видачу готівки № 666
від 24.06.2008р.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав і не виконує по
теперішній час, у зв'язку з чим станом
на 19.07.2012 року утворилась
заборгованість, яка становить 179 955,44
грн., яку відповідачі добровільно
сплатити відмовляються, у зв'язку з чим
позивач був вимушений звернутись до
суду з даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився, просить позов
задовольнити у повному обсязі, справу
розглядати за його відсутністю.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з*явились, про день
слухання повідомлені, суд виносить по
справі заочне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи,
ввадає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи, 24
червня 2008 року між ВАТ Комерційний банк
«Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 6/5/02/2008/980-К/35.

Відповідно до умов п.1.1 - 1.3
договору банк надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 30 000,00 грн. строком
до "23" грудня 2009 року включно зі сплатою
за користування кредитом відсотків з
розрахунку 36 % річних. Ціль
кредитування - споживчі потреби.

Також 24 червня 2008 року між банком
та ОСОБА_2 в забезпечення виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором, був укладений договір
поруки № 6/5/02/200/980-П/10. Відповідно до п.1.2
договору поруки: позичальник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Свої зобов'язання за договором
банк виконав у повному обсязі, надавши
відповідачу кредитні кошти шляхом
видачі готівки через касу банку на
підставі заяви на видачу готівки № 666
від 24.06.2008р.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав і не виконує по
теперішній час.

Відповідно до підпункту 3.1.1
договору, відповідач зобов'язався
проводити погашення кредиту та
сплачувати відсотки за його
користування шляхом щомісячного
внесення платежів у відповідності з
графіком повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
договору.

Відповідно до п.п.3.1.2.2 договору, у
випадку прострочення виконання
зобов'язання у відношенні повернення
кредиту у строк, обумовлений у п.3.1.1
цього договору, позичальник сплачує
банку відсотки за користування
кредитом або його частини у розмірі 72%
річних.

За порушення строків повернення
кредиту та/або сплати відсотків, у
відповідності з п. 8.1 та 8.2 договору,
відповідач повинен сплатити банку пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від простроченої суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно п. 8.3. вказаного
договору - за порушення строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник повинен сплатити банку
штраф у розмірі 25 % від суми
заборгованості по поверненню кредиту
та/чи сплати відсотків, вказаних у
графіку і визначених на дату
прострочення.

У зв'язку з невиконанням
відповідачами умов кредитного
договору станом на 19.07.2012 року
утворилась заборгованість в сумі 179
955,44 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі 30
000,00 грн.; заборгованості за відсотками
по кредиту у розмірі 100 035,98 грн.;
заборгованості за пенею по кредиту у
розмірі 18 130,46 грн.; штраф за кредитним
договором - 31 789,00 грн.

Відповідальність поручителя
виникає як у випадку невиконання
позичальником будь-якої частини
зобов'язань, так і при невиконанні
позичальником зобов'язань в цілому (п.
1.3 договору поруки).

Згідно п.1.4 поручитель відповідає
перед кредитором за виконання
зобов'язань у повному обсязі всім
належним йому на праві власності
майном та грошовими коштами.

Згідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
виплатити грошові кошти та ін.) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З 04.02.2011 року банк здійснює
фінансову діяльність як акціонерне
товариство публічного типу. У зв'язку з
чим була проведена державна реєстрація
статуту в новій редакції, внаслідок
чого ВАТ КБ «Надра» змінено на ПАТ КБ
«Надра».

Таким чином, судом по справі
встановлено, що відповідачами по
справі порушено умови кредитного
договору, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яку у добровільно
сплатити останні відмовляються, а тому
вказана заборгованість підлягає
стягненню.

Керуючись ст.. ст.. 509,525, 526, 554, 624, 625,
1049, 1050 ЦК України. ст.. ст. 3.4,122.209 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Позов ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 користь ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» суму заборгованості за
кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/35 від
24.06.2008 року в розмірі 179 955,44 грн. та
судовий збір по справі в сумі 1799,55 грн.

Заява про перегляд заочного
рішення суду може бути подана протягом
10 днів.

На рішення суду може бути подана
апеляція протягом 10 днів.

Суддя: