Дата документу 16.09.2013 Справа № 554/2813/13-ц
Провадження № 8/554/31/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом прокурора Октябрського району
м. Полтави в інтересах фізичної особи -
інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватне
підприємство «Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Четверта Полтавська
державна нотаріальна контора, про
усунення перешкод в оформленні
спадщини, -

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2013 року Прокурор
Октябрського району м. Полтави
звернувся до суду в інтересах фізичної
особи - інваліда 2 групи з дитинства
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
усунення перешкод в оформленні
спадщини.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 18.04.2013
року (суддя Савченко Л.І.) вищевказаний
позов задоволено в повному обсязі.

У травні 2013 року ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на вищевказане
рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 17.05.2013 року відмовлено в
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та
роз'яснено апелянту порядок оскарження
заочного рішення, відповідно до ст. 228
ЦПК України.

24.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 18 квітня 2013 року за вказаним вище
позовом за нововиявленими обставинами.

Дану заяву розглянуто в порядку
розгляду заяв про перегляд заочного
рішення та ухвалою суду від 29.05.2013 року
(суддя Савченко Л.І.) - залишено без
розгляду.

У червні 2013 року ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на вищевказану
ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 05.08.2013 року оскаржувану
ухвалу суду скасовано у зв»язку з тим,
що суд першої інстанції, залишаючи без
розгляду заяву ОСОБА_1 (а.с. 89-90), вважав
її заявою про перегляд заочного
рішення, що не відповідає матеріалам
справи.

16.08.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 18 квітня
2013 року за нововиявленими обставинами
(а.с. 89-90) - прийнято в провадження суддею
Материнко М.О.

Оскільки в цивільно-процесуальному
законодавстві не існує такого поняття
як перегляд заочного рішення за
нововиявленими обставинами» (в
редакції Закону N 4176-VI від 20.12.2011 року),
суд, з огляду і на зміст заяви, тлумачив
її саме як заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами. Так, у
заяві ОСОБА_1 посилається на норми ст.
ст. 361, 363, 365 ЦПК України, що регулюють
провадження у зв»язку з нововиявленими
обставинами. По-друге, заявник, як на
нововиявлену обставину посилався на
те, що судом при винесенні рішення не
було враховано той факт, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з 01.09.2007 року перебувають у
шлюбі, згідно з свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого Центральним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами суд 22.08.2013 року постановив
ухвалу про залишення заяви без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 06.09.2013 року, при вирішенні
питання про відкриття провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22.08.2013 року, - матеріали цивільної
справи повернуто до суду першої
інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України та роз'яснення апелянтам
порядку оскарження заочного рішення
відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 210 ЦПК України у
резолютивній частині ухвали суду, що
постановляється як окремий документ,
зазначається висновок суду та строк і
порядок набарання ухвалою законної
сили та її оскарження.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1
розглянута в порядку провадження у
зв»язку з нововиявленими обставинами,
передбаченому ст. ст. 361-365 ЦПК України,
сторонам по справі необхідно
роз»яснити порядок оскарження ухвали
суду про відмову в задоволенні заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, передбачений ч. 3 ст. 365 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 208-210, ч. 3 ст. 365 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Роз'яснити сторонам порядок набрання
чинності та оскарження ухвали
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22.08.2013 року про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом
прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах фізичної особи -
інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватне
підприємство «Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Четверта Полтавська
державна нотаріальна контора, про
усунення перешкод в оформленні
спадщини.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому ЦПК України для
оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко