справа № 415/9296/12
№ провадження 2/208/372/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Дячкова С.В., при секретарі
Пентраковській М.В., за участю
представника позивача: публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж - Лямець М.Г.,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
донарахування по акту порушення ПКЕЕН
(далі ПКЕЕН), у якому посилається на те,
що під час планової перевірки стану
електричних приладів обліку та
електроустановок яка проводилася
представниками Дніпродзержинського
району електричних мереж 27.12.2011 року у
відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ, а саме -
самовільне підключення до електричної
мережі поза засобом обліку відкритим
способом (дублюючий ввід), при
відключенні фазного та нульового дроту
електроенергія споживається, приладом
обліку не враховується.

Прохає стягнути з відповідача на його
користь в рахунок відшкодування
збитків неврахованої електроенергії в
сумі 3084,28 грн., а також суму за оплату
судового збору 214,60 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов із зазначених
у ньому підстав; відповідач позов не
визнала, пояснила, що дійсно у її
квартирі було підключено водонагрівач
поза засобом обліку, але він не
працював, ніяких збитків позивачеві
завдано не було.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

27.12.2011 року у відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48
ПКЕЕ, а саме - самовільне підключення до
електричної мережі поза засобом обліку
відкритим способом (дублюючий ввід),
при відключенні фазного та нульового
дроту електроенергія споживається,
приладом обліку не враховується, про що
свідчить акт № 015827 від 27.12.2011 року (а. с.
8), сума завданих збитків складає - 3084,28
грн., що підтверджується розрахунком
розміру відшкодування збитків по акту
№ 015827.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
чи юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка їх
заподіяла. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню,
визначається відповідно реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача проти позову, в частині
того, що водонагрівач, підключений поза
приладом обліку, не працював, ніяких
збитків позивачеві завдано не було.
Вказані обставини спростовуються
переліченими вище доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
витрати по оплаті судового збору при
подачі позову до суду у сумі 214,60 грн.,
які були сплачені при подачі позову, що
підтверджується квитанцією (а. с. 3).

Керуючись ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж 3084,28 грн. - заподіяних
збитків; 214,60 грн. - суму судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.