Справа № 2-310/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту та договору застави недійними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що 26 вересня 2006 року він уклав з відповідачем АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі регіональних представників РБУ у м.Житомирі договір споживчого кредиту №CL-ОBC/001/2006, який вважає, що даний договір був укладений на основі обману.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій він просить справу залишити без розгляду його позовні вимоги щодо визнання договору споживчого кредиту №CL-ОBC/001/2006 від 26 вересня 2006 року укладений між АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі регіональних представників РБУ у м.Житомирі та ОСОБА_1 та договору застави транспортного засобу №РСL-ОBC/001/2006 від 26 вересня 2006 року укладений між АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі регіональних представників РБУ у м.Житомирі та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №4487 недійсними та виключити з Державного реєстру іпотек запис за №4487 від 26.09.2006 року про державну реєстрацію Договору іпотеки № CL-ОBC/001/2006 від 26.09.2006 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №4487 від 26.09.2006 року про державну реєстрацію заборони відчуження рухомого майна за Договором застави № CL-ОBC/001/2006 від 26.09.2006 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту та договору застави недійними в частині визнання договору споживчого кредиту №CL-ОBC/001/2006 від 26 вересня 2006 року укладений між АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі регіональних представників РБУ у м.Житомирі та ОСОБА_1 та договору застави транспортного засобу №РСL-ОBC/001/2006 від 26 вересня 2006 року укладений між АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі регіональних представників РБУ у м.Житомирі та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №4487 недійсними, виключити з Державного реєстру іпотек запис за №4487 від 26.09.2006 року про державну реєстрацію Договору іпотеки № CL-ОBC/001/2006 від 26.09.2006 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №4487 від 26.09.2006 року про державну реєстрацію заборони відчуження рухомого майна за Договором застави № CL-ОBC/001/2006 від 26.09.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук