Єдиний унікальний номер № 237/4654/13-ц
Провадження № 2-о237/137/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2013 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Мар`їнка заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа управління пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області про встановлення
факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною заявою, в якій
просить встановити факт належності
йому трудової книжки та виданих на
підставі неї архівних довідок на ім'я
"ОСОБА_1".

Заявлені вимоги обґрунтовані
наступним. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг
п'ятдесяти чотирирічного віку та право
на пільгову пенсію. За зверненням до
управління пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі ОСОБА_1 отримано
перешкоди в оформленні пенсії з
причини допущенних розбіжностей в його
прізвищі за паспортними даними та
записаної в трудовій книжці серії
НОМЕР_2 та виданих на її підставі
архівних довідок, а саме прізвище
заявника вказано як "ОСОБА_1". Вказані
неточності змусили звернутися ОСОБА_1
до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
заявлені вимоги підтримав, просить суд
розглянути справу в його відсутність.

Зацікавлена особа управління
пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
у судове засідання не спрямувала свого
представника, відгуку на заявлені
вимоги ОСОБА_1 на адресу суду не
надходило.

Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

При цьому ч. 2 ст. 26 ЦПК України
передбачено, що у справах окремого
провадження особами, які беруть участь
у справі, є інші заінтересовані особи.

Таким чином, ЦПК України не регулює
питання щодо розгляду справи в
відсутність заінтересованої особи.
Відповідно до цивільно-процесуального
законодавства України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутністю такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, при вирішенні питання про
розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в
відсутність представника
заінтересованої особи суд посилається
на норми ЦПК України, що регулюють
ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право
на пільгову пенсію згідно стажу по
трудовій книжці. 21 липня 1977 року для
запису трудового стажу заявника по
даній справі видано трудову книжку
серії НОМЕР_2, при цьому при написанні
його прізвища здійснено технічну
описку та замість вірного прізвища
«ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».
Аналогічної помилки в спотворенні
прізвища заявника допущено й в
архівних довідках № 37, 38, 39 виданих 27
січня 2011 року адміністрацією
муніципального району
"Нижньоколимського району" Республіки
Саха (Якутія).

З наданих суду письмових доказів, а
саме з даних паспорта громадянина
України серії НОМЕР_3, свідоцтва про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № ,
військового квитка серії НОМЕР_4,
атестату про навчання в училище № 2101,
атестату про середню освіту НОМЕР_5,
свідоцтва про укладання шлюбу серії
НОМЕР_6, свідоцтва про народження серії
НОМЕР_7, - вбачається, що вірним
прізвищем заявника є "ОСОБА_1".

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність фактів, повідомлених
заявником, при цьому задоволення заяви
ОСОБА_1 має для нього юридичне значення,
даний юридичний факт породжує правовий
наслідок і від цього залежить
виникнення прав у заявника, зокрема
призначення пенсії та отримання
пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановленні факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення. Відповідно до
роз'яснень, даних у п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", справи про
встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
розглядаються у судовому порядку, коли
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256 ч. 6, 258 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа управління пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області про встановлення
факту що має юридичне значення
задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої
на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- архівних довідок № 37, 38, 39 виданих 27
січня 2011 року адміністрацією
муніципального району
"Нижньоколимського району" Республіки
Саха (Якутія), -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 10.12.2013