overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3197/13-ц
Провадження №2/237/1513/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини на утримання дитини щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач був допитаний в порядку окремого доручення, та позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва народження сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 224,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 червня 2013 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривен 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області
С.М.
Ліпчанський

22.10.2013
Справа 237/3753/13-ц
Провадження №2/237/1722/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2013 року м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар"їнка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 14 липня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні із позовними вимогами погодилася у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 14 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 14 липня 2007 року у виконкомі
Катеринівської сільської ради,
Мар'їнського району, актовий запис № 1, розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області
С.М. Ліпчанський

25.11.2013
Провадження № 237/4111/13-ц
Справа 2/237/1862/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого- судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар"їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу у якій зазначила, що 21 листопада 1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не мешкають разом з 2000 року.

Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 21 листопада 1994 року, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 110 СК України, яка надає право одному з подружжя звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню, так як на цьому наполягає позивачка.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224.226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 21 листопада 1994 року у
Красногорівській міській раді,
Мар»їнського району, Донецької області актовий запис № 113, розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

20.11.2013
Справа 237/3778/13-ц
Провадження №2/237/1741/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мар"їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мар'їнського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 19 травня 1982 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

За час спільного життя постійно виникали сварки із-за несумісності характерів. На теперішній час сім'ю зберегти неможливо.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 19 травня 1982 року Новомихайлівській сільській раді. Мар»їнського району,
Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 7.

Судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, в результаті чого суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України, яка надає право одному з подружжя звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню, так як на цьому наполягає позивачка.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч 2, ст. 212-215, 218, 224,226 ЦПК України суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який був зареєстрований 19 травня 1982 року у Новомихайлівській сільській раді, Мар»їнського району,
Донецької області, актовий запис № 7.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області
С.М.Ліпчанський

27.11.2013
Справа № 199/3802/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 13 квітня 2011 року видано судовий наказ по цивільній справі №2н-777/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 866 грн. 05 коп.

Заявник отримав для виконання виконавчий лист 24.10.2012, тобто після спливу строку предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з чим заявник просить поновити строк предявлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», приходить до наступного.

13 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська видано судовий наказ по цивільній справі №2н-777/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 866 грн. 05 коп.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був виданий на виконання 24 жовтня 2012 року. З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити його.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу - судового наказу № 2н-777/2011 від 13 квітня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 866 грн. 05 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 10 квітня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/627/13-ц
Провадження № 2/349/231/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 17 квітня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до слухання на 09 год.30 хв. 28 травня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Харків Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківській теплові мережі" по видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7 509,33 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН який зареєстрований за адресою: на користь комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року в розмірі 7 509,33 коп.
(сім тисяч п'ятсот дев'ять гривень 33 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН який зареєстрований за адресою: на користь ДЕРЖАВИ судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________201__ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох
Виконавчий документ видано
"____"___________________201__ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 395/118/13- ц
Провадження № 2/395/85/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2013 року

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю позивача ЯТЕЛ Н.Д., відповідача ЯТЕЛА В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ЯТЕЛ Н.Д.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ЯТЕЛ В.В.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ЯТЕЛ Н.Д. до ЯТЕЛА В.В. про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні відповідач ЯТЕЛ В.В. заявив клопотання з проханням надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити згадане клопотання частково та зупинити провадження у справі із таких міркувань.

Хоча позивач ЯТЕЛ Н.Д. впевнена у необхідності розірвання шлюбу та категорично заперечує проти надання строку для примирення сторін, відповідач ЯТЕЛ В.В. наполягає на можливості збереження сімї.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і збереження сімї є можливим, у суду є підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей та одного з подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства.

До того ж за правилами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 201, 203-204, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ЯТЕЛА В.В. про надання сторонам шестимісячного строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Зупинити провадження у справі № 395/118/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4474/13-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада в особі Хортицької райадміністрації, третя особа: про визн.права власн.в порядку спадкув., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду від 30 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 04.09.2013, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж. №22ц-1248/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 27 Доповідач: Заводян К.І.