Справа № 204/8282/13-ц
Провадження № 2/204/2863/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2 про визнання дійсними умов
Договору про внесення змін № 1 до
іпотечного договору № 962, посвідченого
05 грудня 2007 року ОСОБА_2 нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу в реєстрі за № 9648,
-

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2013 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України -
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
та ст. 120 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено у повному обсязі судовий
збір відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI
за подання до суду позовної заяви
майнового характеру необхідно
сплатити 1 (один) відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

- Відсутнє зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Позивачка зазначає, що
певні документи сфальсифіковано
відповідачем, однак не надає доказів
звернення до відповідних
правоохоронних органів та їх висновки.
Також у прохальній частині позову
просить поновити строк звернення до
суду при цьому жодним чином не
обґрунтовуючи його.

- Не повно визначено коло осіб. Окрім
того позивачка зазначає нотаріуса
ОСОБА_2, як фізичну особу, проте
заявлені позовні вимоги та їх
обґрунтування заявлені як до
нотаріуса, що фактично змінює зміст
позову та його підсудність.

- Слід конкретизувати заявлені позовні
вимоги та привести їх у відповідність
до норм діючого законодавства та
надати до суду докази зокрема
оскарження відповідачами умов
Договору про внесення змін № 1 до
іпотечного договору № 962, посвідченого
05 грудня 2007 року ОСОБА_2 нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу в реєстрі за № 9648.
Обґрунтування позову, його
найменування не відповідає прохальній
частині позову.

- Не визначено ціну позову, проте
сплачено судовий збір у сумі 114 грн. 70
коп. при цьому заявлено дві вимоги
немайнового характеру.

Також слід зазначити, що докази, як
правило, подаються суду в оригіналі, а
копії, що надаються замість оригіналу,
мають відповідати вимогам Указу
Президії Верховної Ради СРСР, від
04.08.1983, № 9779-Х «Про порядок видачі та
засвідчення підприємствами,
установами та організаціями копій
документів, що стосуються прав
громадян».

Відповідно до статті 121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання
вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
12 червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» (зі змінами та доповненнями),
керуючись Законом України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2 про визнання дійсними умов
Договору про внесення змін № 1 до
іпотечного договору № 962, посвідченого
05 грудня 2007 року ОСОБА_2 нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу в реєстрі за № 9648
- залишити без руху і надати строк для
усунення недоліків на протязі двох
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік