Справа № 441/134/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.

за участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Городоцької державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення і зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, що в с. Бучали по вул. Першотравнева, 90 а Городоцького району Львівської області і належить йому на праві приватної власності, шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із вищевказаного будинку, без надання іншого житла.

В попередньому судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності медичних свідоцтв, яка подана для розгляду до Городоцького районного суду Львівської області. Крім цього, в обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача повідомила, що між позивачем та відповідачами досягнуто домовленості про те, що останні будуть проживати за вказаною адресою до закінчення навчання дітей у школі. Дана обставина обґрунтовується також тим, що позивачем надіслано на адресу відповідачів письмову нотаріально посвідчену заяву від 01.02.2013р. (а.с. 45) про необхідність добровільного виселення з спірного будинку протягом трьох місяців.

Відповідачі та їх представники заявлене клопотання підтримали, просили його задоволити. Позивач та його представник проти клопотання заперечили у звязку з необґрунтованістю такого.

Третя особа ОСОБА_4 проти клопотання заперечила.

Служба у справах дітей Городоцької РДА при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного положення законодавства обов'язкове зупинення провадження у справі зумовлене неможливістю подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, відповідачем та її представником не подано суду доказів направлення до суду такої заяви, відкриття судом провадження за вказаною заявою та її розгляду, а також не обґрунтовано, яким чином рішення по такій справі може вплинути на результати розгляду даного спору, що не дає можливості суду оцінити повязаність таких справ та обґрунтовано вважати, що даний спір неможливо вирішити за відсутності рішення по іншій справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Кузан Р.І.