overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3228/13-ц
Номер провадження 2-о/623/60/2013
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

03 вересня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка В.М.

за участю: секретаря судового засідання - Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі у звязку із необхідністю доведення обставин, що викладені у заяві, просить суд викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам забезпечення доказів та додано документ про сплату судового збору в сумі 114,70 гривень.

Керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відноси, шляхом:

1. Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. М. Бутенко
Провадження: 2/484/1630/13
Справа: 484/4186/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.09.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська філія Південної Товарної Біржі Миколаївської області про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська філія Південної Товарної Біржі Миколаївської області про визнання права власності на квартиру .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на квартиру .

Призначити судове засідання на 18.09.2013 р. на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони . Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1511/5906/2012
Провадження №2/1511/326/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2013 р. суддя Іллічівськсм о міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчившиматеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 1 22, 156, 209, 210 ЦПК України. -

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 08.02.2013 р. в приміщенні Іллічівського міською суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час:

-позивачу надати додаткові докази у підтвердження позову, в т.ч. щодо розміру аліментів, щодо прийняття заходів по стягненню аліментів з 28.10.2010 р.

-відповідачу подати в строк до 08.02.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоров`я, наївність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порученцям вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються продмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору:

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зобов`язати позивача падати довідку ЖЕД з місця реєстрації дітей.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/756/13- ц
Провадження № 2/234/936/13
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 лютого 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2013р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1879/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити до попереднього розгляду на 10.00 год. 11.04.2013 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2658/13-ц
провадження №2/176/931/13
у х в а л а

18 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 3089 грн. 52 коп. та судові витрати.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 24 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8757/13-ц
Провадження № 2/344/4104/13
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Ковалюк
І.П.

секретаря: Гречун
Т.Б.

за участі представника позивача Дзьоби
Р.О, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору №0001/08/14-KLMf від 09.07.2008 року, укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_3, на основі якого пред'явлено позов про стягнення заборгованості. По даній справі позивач також виступає стороною, а оскільки факти, які можуть бути встановлені в ході розгляду вказаної цивільної справи, є вирішальними для з'ясування обставин по даній справі, просить зупинити провадження у справі.

Учасники судового процесу не заперечили щодо зупинення проводження в даній справі.

Згідно ч.4 ст.201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом оскарження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" є кредитний договір, стягнення заборгованості по якому є предметом даного спору, суд вважає за неможливе проводити розгляд даної справи без вирішення іншої, а тому суд приходить до переконання, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч. 4 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору №0001/08/14-KLMf від 09.07.2008 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 241/31/13- ц
УХВАЛА

09.01.2013 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. розглянувши в смт. Мангуш заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про видачу судового наказу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається до суду з заявою «про видачу судового наказу».

Подана заява не відповідає вимогам ст.99 ЦПК України, не в повному обсязі сплачено судовий збір, а тому застосовується ст.121 ЦПК України, а саме суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.99 , 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про видачу судового наказу»- залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 234/3213/13-ц
Провадження № 2-н/234/965/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства „Донецькобленерго в інтересах Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6702,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

Обласного комунального підприємства „Донецькобленерго в інтересах Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства „Донецькобленерго в інтересах Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6702,17грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „22" березня 2013 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
Справа № 589/5995/13-ц р.
Провадження № 2/589/1309/13 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді -Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання
Леоненко Г.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 13.08.2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою.

Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з 2007 року і сторони проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, мотивуючи тими ж самим обставинами, пояснив, що строк для примирення не потрібний, витрати по розгляду справи в суді бере на себе.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що на розірвання шлюбу згодна, строк для примирення не потрібний.

Сторони просять ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.15,30,62,75,202,203,88 ЦПК
України, ст.ст.110,112,113 СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом актів цивільного стану по м. Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції 13 серпня 2005 року за
№ 296.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Провадження № 2-н/554/1737/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 336 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. ст. 317, 319, 322, 610, 611, 614 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу
України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п невстановлений, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. невстановлений, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,р.н.о.к.п.п. невстановлений,
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.10.2013 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у розмірі 5 336 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко