УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ про видачу дублікатів
виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя звернувся представник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі № 2-1660/2011 за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12.07.2011 року позовні
вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» були
задоволені. 19.07.2012 року представником
заявника були отримані виконавчі листи
року про стягнення з ОСОБА_1 - 51,00 грн.
судового збору, 30,00 грн. по оплаті ІТЗ та
сума про стягнення не облікованої
вартості електричної енергії у розмірі
1881, 67 грн. 23.07.2012 оригінали
вищезазначених виконавчих листів були
направлені до ВДВС
Орджонікідзевського МУЮ для
примусового стягнення, але були
втрачені при пересилці як зазначається
в листі Орджонікідзевського ВДВС № 2092/1
від 05.09.2013 року.

У судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб які беруть участь в справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 197
ЦПК України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви, суд
доходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до вимог
цивільного-процесуального
законодавства, під час розгляду заяви
про видачу дубліката суд має
встановити, що стягнення за втраченим
виконавчим документом листом не
здійснювалося. У противному разі суд
відмовляє у видачі дубліката. За своїм
змістом дублікат виконавчого листа
повинен бути повністю ідентичним
втраченому, за винятком напису на ньому
"дублікат". В разі здійснення за
виконавчим листом часткового
стягнення змінювати з цієї підстави
суму стягнення, що зазначається в
дублікаті, не можна.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-1660/2011 рішенням
Орджонікідзевського районного суду
від 12.07.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто - 51,00
грн. судового збору, 30,00 грн. по оплаті
ІТЗ та сума про стягнення не
облікованої вартості електричної
енергії у розмірі 1881, 67 грн. на загальну
суму 1962,67 грн.

19.07.2012 року видано виконавчі листи №
2-1660/2011. Вказані виконавчі листи
пред'явлено до виконання. 10.08.2012 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову в відкритті
виконавчого провадження, яку разом з
оригіналами виконавчих листів
направлено на адресу заявника.

Згідно перевірки Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень,
виконавчий документ де боржником
виступає ОСОБА_1, а стягувачем ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ повторно до
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ на
виконанні у відділі станом на 05.09.2013
року не перебуває.

На підставі викладеного, оскільки
оригінал виконавчих листів, виданих на
виконання рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя суду від
12.07.2011 року по цивільній справі за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії було задоволено,
дійсно втрачений та з метою виконання
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя по справі № 2-1660/2011
від 12.07.2011 року, суд вважає за необхідне
видати дублікат виконавчих листів
замість втрачених оригіналів.

При вищевикладенному, керуючись ч. 1, ч.
2 ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізького РЕМ про видачу
дублікатів виконавчих листів -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1660/2011 від 19.07.2012 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізьких РЕМ вартості не
облікованої електричної енергії у
розмірі 1881 (одна тисяча вісімсот
вісімсот одна) грн. 67 коп.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1660/2011 від 19.07.2012 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізьких РЕМ сплаченого при
зверненні до суду судового збору у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В.
Апаллонова