Справа № 1324/1918/12
провадження №2/457/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг», ВАТ
«НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА»
про припинення порушення прав на
зареєстрований знак для товарів і
послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг», ВАТ
«НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА»
про припинення порушення прав на
зареєстрований знак для товарів і
послуг.

До суду поступило клопотання
представника ВАТ «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА» ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі до
вирішення іншої справи, яка
розглядається Солом‘янським районним
судом м. Києва в порядку цивільного
судочинства, а саме, справи №2-3091/13
№760/8650/13-ц за позовом ВАТ
«НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА»
до Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
консалтинг» про визнання недійсним
свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Вважає, що до вирішення вказаної справи
неможливо розглянути зазначену справу.
Також додав до клопотання ухвалу про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України -
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства

Виходячи із вищезазначеного положення
законодавства обов‘язкове зупинення
провадження, зумовлює лише
неможливість подальшого розгляду
справи, що полягає у тому, що обставини,
які є підставою позову або заперечень
проти нього є предметом дослідження в
іншій справі і рішення суду
безпосередньо впливає на вирішення
спору або у такій справі можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у цивільній справі
вимог чи умов від яких залежить
можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168, 201, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Цивільну справу №1324/1918/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції і
консалтинг», ВАТ «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА» про припинення
порушення прав на зареєстрований знак
для товарів і послуг – зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням по справі №2-3091/13 №760/8650/13-ц за
позовом ВАТ «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС
- ГАЛИЧИНА» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» про визнання
недійсним свідоцтва на знак для
товарів і послуг.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4