У Х В А Л А

Справа № 2-3484/11

№ 2/0427/922/2012

30.12.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить роз'яснити рішення
Новомосковського міськрайонного суду
від 30.01.2012 року по справі за ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач
зазначає, що рішення суду являється
незрозумілим, оскільки не містить
конкретного визначення будівель та
споруд, які складають ? частину будинку,
в яку необхідно вселити ОСОБА_2 та
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_1

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причина неявки суду не відома, однак їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 30.01.2012 року
позов ОСОБА_2 задоволено, позивача та її
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
вселено в ? частину житлового будинку
за АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які беруть участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У відповідності до ч.2 ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

У суду відсутні дані про виконання його
рішення, а подана відповідачем заява
про роз'яснення рішення разом з ухвалою
про відкриття виконавчого провадження
від 06.12.2013 року свідчить про те, що
рішення суду від 30.01.2012 року на даний
час не виконане.

Зі змісту судового рішення, а також з
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 являється власником ? частини
домоволодіння за АДРЕСА_1 з виділенням
в натурі переліку приміщень. Такий
перелік приміщень конкретизований в
рішенні Новомосковського
міськрайонного суду від 10.05.2007 року (а.с.
32,33).

Зважаючи на державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно за
відповідачем (а.с. 34), суд вважає за
необхідне роз'яснити рішення
Новомосковського міськрайонного суду
від 30.01.2012 року і повідомити
відповідача, що ОСОБА_2, неповнолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають вселенню в
? частину домоволодіння за АДРЕСА_1 з
приміщеннями 1-2 (площею 7,7 кв.м.), 1-3
(площею 13,6 кв.м.), 1/8 (площею 1,0 кв.м.) 1-7
(площею 13,3 кв.м), загальною площею 35,6
кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30.01.2012 року.

Вселити ОСОБА_2, неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в ? частину житлового
будинку за АДРЕСА_1, а саме в квартиру №
1 з приміщеннями 1-2 (площею 7,7 кв.м.), 1-3
(площею 13,6 кв.м.), 1/8 (площею 1,0 кв.м.) 1-7
(площею 13,3 кв.м), загальною площею 35,6
кв.м., яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, що приймали участь
у справі, але не були присутніми при
оголошенні ухвали, мають право подати
апеляційну скаргу на ухвалу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сорока.