Справа № 335/7195/13-ц 2/335/2083/2013 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі
головуючого судді
за участю: представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом Приватного підприємства
«Лауна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення та зняття з реєстрації, -
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
цивільна справа за позовом Приватного
підприємства «Лауна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки
та піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення та зняття з
У судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі з
підстав передбачених п.4 ст. 201 ЦПК
Україні. В клопотанні зазначається, що
у вересні 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного позову
неповнолітньою ОСОБА_6 в особі
законного представника ОСОБА_3
заявлено адміністративний позов до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа Орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району про визнання дій державної
виконавчої служби незаконними та про
скасування акту державного виконавця
про передачу квартири АДРЕСА_1 на
прилюдні торги. Ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
17.10.2013 року відкрито провадження у
справі та призначено судове засідання.
Наступне судове засідання призначено
на 04.12.2013 року. Посилаючись на ті
обставини, що у разі задоволення даного
позову можуть виникнути обставини, що
можуть вплинути на рішення справи у
даній справі оскільки може відбутися
скасування прав усіх власників, і це
призведе до реституції та повернення
сторін у первісний стан, у зв'язку з чим
просив суд зупинити провадження у
справі до розгляду справи іншої справи
від результату розгляду якої залежить
вирішення цієї цивільної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача який заперечував проти
задоволення клопотання, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
не підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Зі спірного питання Пленумом
Верховного Суду України 12 червня 2009
року прийнято постанову № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", пунктом 33 якої передбачено,
що, визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.
Така підстава для зупинення
провадження у справі застосовується у
тому разі, коли в іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
Суд вважає, що розгляд
адміністративного позову ОСОБА_6 в
особі законного представника ОСОБА_3 до
Орджонікідзевського ВДВС України про
визнання дій державної виконавчої
служби незаконними та про скасування
акту державного виконавця про передачу
квартири АДРЕСА_1 на прилюдні торги та
позову ПП «Лауна» по справі про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод у здійсненні права
користування шляхом виселення не
пов'язаний спільним предметом
розгляду, оскільки в іншій справі
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
не вирішується, оскільки заявлений
адміністративний позов не впливає на
право власності позивача на житлове
приміщення, при цьому право власності
ПП «Лауна» на квартиру, про виселення
з якої заявлено позов не оспорюється, а
відтак немає спільності предмета з
позовом про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
виселення та зняття з реєстрації.
З огляду на зазначене, суд вважає, що
відсутня ознака неможливості розгляду
цієї справи до розгляду іншої справи, а
тому у задоволенні клопотання суд
Крім того, суд вважає, що у разі
задоволення адміністративного позову
відповідачі не позбавлені права
звернутися до суду з питання перегляду
рішення по даній справі за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом Приватного
підприємства «Лауна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки
та піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення та зняття з
реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Апаллонова