Справа № 758/8401/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Романченку С.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут», третя особа: ОСОБА_2, - про
стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ПрАТ «НФСК «Добробут», третя
особа: ОСОБА_2, - про стягнення
страхового відшкодування.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
03.08.2012 р. на Білгородському шосе у м.
Харкові сталася дорожньо-транспортна
пригода з вини водія, ОСОБА_2, який
керував автомобілем «Audi 100» д.н.з.
НОМЕР_1 і вчинив зіткнення з
автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2, під
його керуванням, завдавши механічних
пошкоджень.

Вина водія, ОСОБА_2, у ДТП встановлена
постановою Київського районного суду
м. Харкова від 23.08.2012 р. в
адміністративній справі за ст. 124 КпАП
України, відповідно до якої керуючи «Audi
100» д.н.з. НОМЕР_1, він порушив п. 13. 1. ПДР
України, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність
водія, ОСОБА_2, станом на 03.08.2012 р. була
застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут»
за Полісом № АВ/3002756, з лімітом
відповідальності у розмірі 50000 грн.,
безумовна франшиза = 0.

Вчасно повідомив страхову компанію
про настання страхового випадку, надав
з місця події необхідну інформацію,
проте страховик відмовився від
проведення оцінки вартості
матеріального збитку, вимушений був
зробити це самостійно.

Відповідно до Звіту № 653/1 від 16.08.2012 р.
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 склала 6523
грн. 31 коп., оплатив вартість
дослідження в сумі 450 грн..

Страхова компанія відповідно до закону
повинна відшкодувати вартість
відновлювального ремонту, за мінусом
франшизи, та експертного дослідження.

20.12.2012 р. подав страховику всі необхідні
документи, незважаючи на це страхове
відшкодування не отримав.

Позивач просив стягнути з ПрАТ «НФСК
«Добробут» страхове відшкодування в
сумі 6523 грн. 31 коп., витрати на оплату
вартості дослідження в сумі 450 грн. і
судового збору в сумі 240 грн.

У судове засідання позивач не з»явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з наведених у заяві
підстав, просить задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач, ПрАТ «НФСК «Добробут» та
третя особа, ОСОБА_2, з позовом
ознайомлені, заперечень не надали, у
судове засідання повторно не з»явилися
( 17.07.2013 р., 20.09.2013 р., 23.10.2013 р., 27.11.2013 р.,
16.12.2013 р.), належним чином повідомлені
про час та місце судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, на
підставі наявних даних і доказів, і
ухвалити заочне рішення, оскільки
проти такого вирішення справи позивач
не заперечує .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підтверджений і підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Суд установив, що 03.08.2012 р. на
Білгородському шосе у м. Харкові
сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини водія, ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 і
вчинив зіткнення з автомобілем
позивача Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2, під його
керуванням, завдавши механічних
пошкоджень транспортному засобу ( а. с.
3).

Вина водія, ОСОБА_2, у ДТП встановлена
постановою Київського районного суду
м. Харкова від 23.08.2012 р. в
адміністративній справі за ст. 124 КпАП
України, відповідно до якої керуючи «Audi
100» д.н.з. НОМЕР_1, він порушив п. 13. 1. ПДР
України, що призвело до пошкодження
транспортних засобів ( а. с. 4).

Цивільно-правова відповідальність
водія, ОСОБА_2, станом на 03.08.2012 р. була
застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут»
за Полісом № АВ/3002756, з лімітом
відповідальності у розмірі 50000 грн.,
безумовна франшиза = 0 ( а. с. 5).

Позивач вчасно повідомив страхову
компанію про настання страхового
випадку, проте страховик відмовився
від проведення оцінки вартості
матеріального збитку.

Відповідно до положень ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу.

Відповідно до Звіту № 653/1 від 16.08.2012 р.
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 склала 6523
грн. 31 коп., позивач оплатив вартість
дослідження в сумі 450 грн. ( а. с. 9-15).

20.12.2012 р. позивач подав страховику всі
необхідні документи, незважаючи на це
страхове відшкодування не отримав.

Відтак, страхова компанія повинна
оплатити вартість відновлювального
ремонту та вартість експертного
дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача про стягнення
зі страховика страхового
відшкодування в сумі 6523 грн. 31 коп. і
вартості дослідження в сумі 450 грн.
доведені і підлягають задоволенню в
повному обсязі .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 1166, 1188
ЦК України, ст. ст. 6, 9, 22, 28, 29, 34-37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 58-61, 208,
209, 212-215, 218, 224-228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» (код ЄДРПОУ 3109336) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків -НОМЕР_3 )
страхове відшкодування в сумі 6523 грн. 31
коп. і вартості дослідження в сумі 450
грн., судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.,
всього суму 7202 грн. 71 коп. (сім тисяч
двісті дві грн. коп. 71).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києві в
установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко