Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про призначення судової
будівельно - технічної експертизи

18 лютого 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого – судді Задорожного М.І.,

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності.

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року
провадження по вищезазначеній справі
відкрито.

31.01.2013 року відповідач ОСОБА_3 надав до
суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12.02.2013 року зустрічну
позовну заяву було прийнято та
об’єднано в одне провадження з
первісним позовом.

У судовому засіданні представник
позивачів за первісним позовом ОСОБА_4
та представник відповідача ОСОБА_5
заявили клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить спірна квартира на
праві спільної сумісної власності. З
урахуванням того, що добровільно
поділити квартиру вони не можуть, бо
між ними склалися стосунки, які не
передбачають вільного володіння,
користування та розпорядження майна.
Оскільки вони не є членами однієї
родини, а частка відповідача є
незначною, то припинення права
власності не завдасть шкоди
співвласнику майна відповідачу по
справі з виплатою грошової компенсації
на його користь.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд вважає, що вимоги представника
позивачів ОСОБА_4 та представника
відповідача ОСОБА_5 про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи підлягає задоволенню, так
як для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в цій галузі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_4 та представника відповідача
ОСОБА_5 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права
на частку у спільному майні та визнання
права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об’єкта
нерухомості, а саме : нерухомого майна
АДРЕСА_1.

2. Чи можливо з технічної точки зору
поділити квартиру АДРЕСА_2 в натурі у
відповідності до розміру частки
кожного з співвласників? Якщо це
неможливо то зазначити чому саме.

3. Якщо такий поділ спірної кварти
можливий з технічної точки зору, то
надати всі варіанти такого поділу.

4. Якщо поділ неможливий, надати
варіанти порядку користування
квартирою у відповідності до розміру
частки кожного із співвласників. При
цьому частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати
як об’єднану частину.

5. Якщо порядок користування квартирою
з технічної точки зору можливий з
незначним відступом від ідеальних
часток, то вказати ці варіанти.

6. Які конкретно роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню квартири і
які матеріальні витрати на це по
кожному з наданих варіантів слід буде
затратити, з ким слід узгодити ці
переобладнання.

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти солідарно на позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3
роз’яснити їм про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
або у разі якщо ухвала було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яв днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя