РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

народних засідателів Міщенко О.Б.,
Богдан О.А.

при секретарі Сєріковій Н.М.

за участю прокурора прокуратури м.
Краснодону Чеботарьова П.О., заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Краснодона
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
визнання ОСОБА_3 недієздатною та
встановлення опіки-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою, в якій просив визнати
недієздатною його мати - ОСОБА_3,
посилаючись на наявність у неї
захворювань, внаслідок яких вона не
може усвідомлювати значення своїх дій.
Також просив призначити його опікуном
ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги. Суду пояснив, що він є
сином ОСОБА_3 В 2011 та 2012 роках ОСОБА_3
перенесла інсульти, внаслідок яких
було пошкоджено головний мозок. В
теперішній час ОСОБА_3 не може свідомо
вчиняти будь які дії, втратила зір, не
може себе обслуговувати, не контактує
із зовнішнім світом, не може вчиняти
свідомі дії. Заявник вказує, що він
доглядає за матір»ю. Про себе вказав, що
він працює, має постійний та стабільний
доход, до кримінальної
відповідальності не притягувався, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, має задовільний стан
здоров»я, є сином ОСОБА_3, тривалий час
здійснює догляд за хворою, піклується
про неї, тому може бути призначений її
опікуном. Вказав, що просить призначити
його опікуном для вчинення дій від
імені ОСОБА_3 з метою захисту її
інтересів. Також заявник вказав, що за
станом свого здоров»я ОСОБА_3 не може
брати участь в судовому засіданні,
оскільки вона є не контактною.

Представник органів опіки та
піклування при виконкомі
Краснодонської міської ради в судове
засідання не з»явився; про дату
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, що
підтверджено поштовими
повідомленнями. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності не надавав.

Прокурор прокуратури м. Краснодона в
судовому засіданні підтримав заявлені
вимоги. Проти розгляду справи за
відсутності ОСОБА_3 та представника
органу опіки та піклування не
заперечував.

Суд вирішив можливим розглянути справу
за відсутності нез»явившихся осіб.

Вислухавши пояснення заявника, думку
прокурора прокуратури м. Краснодона,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження
заявника ОСОБА_2 вбачається, що його
батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України,
заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членом
її сім»ї, близькими родичами, незалежно
від їх спільного проживання.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до проведеної у справі
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, у ОСОБА_3 внаслідок
перенесених ускладнень
цереброваскулярної патології -
інсультів, почали прогресивно
погіршуватись
інтелектуально-мнестичні функції. При
проведенні клінічного психіатричного
дослідження встановлене грубе,
тотальне зниження всіх основних форм
психічної діяльності. За висновками
експертної комісії, ОСОБА_3 виявляє
ознаки стійкого психічного розладу у
формі: судинної деменції тотального
варіанту. Ознаки психічного розладу,
які виявлені у ОСОБА_3 позбавляють її
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними (а.с.39-40).

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною з моменту набрання
чинності рішенням суду.

У ч. 1 ст. 60 ЦК України зазначено, що суд
встановлює опіку над фізичною особою в
разі визнання її недієздатною. Статтею
63 ЦК України зазначено, що опікуном
призначається переважно особа, яка
знаходиться у родинному зв"язку з
недієздатним та має повну цивільну
дієздатність.

Враховуючи що заявник є сином ОСОБА_3,
фактично здійснює догляд за нею,
піклується про неї, відповідає
вимогам, визначеним ст.. 63 ЦК України,
які пред»являються до опікунів,
письмово висловив свою згоду бути
опікуном ОСОБА_3, враховуючи думку
представника прокуратури м.
Краснодона, суд вважає необхідним
призначити заявника опікуном над
ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст..
ст. 30,39,40,41,55,58,60,63 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Люшнєве
Новомишського району Брестської
області.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Краснодон Луганської
області, опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Люшнєве
Новомишського району Брестської
області.

Повний текст рішення складений 08
квітня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
О.В. Рімашевська

Народні засідателі:
О.Б. Міщенко

О.А. Богдан