Справа №1319/8009/2012
пр.№ 2/464/258/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Сихівський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

при секретарі Заневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», ОСОБА_1 про визнання договору
поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного
суду м. Львова знаходиться справа за
позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 290 312,30 грн. та звернути стягнення
на заставлене майно (предмет іпотеки), а
саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1, шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження для задоволення вимог
банку погашення заборгованості. Та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Універсал Банк» , ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору поруки № 049-2008-298-Р
від 28 лютого 2008 року, укладеного нібито
ОСОБА_4 та банком, а також стягнути на її
користь з відповідача моральну шкоду у
розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання
про призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, мотивуючи
свої вимоги тим, що проведення
зазначеної експертизи необхідно для
з'ясування питання чи належить підпис
на договорі поруки № 049-2008-298-Р від 28
лютого 2008 року, укладеному між ОСОБА_4
та ВАТ «Універсал Банк»,- ОСОБА_2, так як
жодних документів, які мають
відношення до отримання кредиту ОСОБА_1
остання не підписувала.

Заслухавши думку сторін щодо
призначення судової почеркознавчої
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи потрібні
спеціальні знання в галузі науки.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Крім того, призначення експертизи
зумовлено також тим, що відповідно до
ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133, 143, 144, 168, 208-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання
договору поруки недійсним судову
почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_4 та керуючого

Львівським відділенням №4 Київської
філії №2 ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 у
кредитному договорі № 049-2008-298 від 28.02.2008
року, іпотечному договорі від 28.02.2008
року, договорах поруки №049-2008-298-Р і
№049-2008-298-Р/1 від 28.02.2008 року, заяві ОСОБА_4
від 28.02.2008 року на ім»я приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про згоду
ОСОБА_4 на купівлю квартири, на
завірених копіях її паспорта та
ідентифікаційного коду, її заяві на
адресу «Універсал Банк» про згоду на
укладення кредитного і іпотечного
договорів від 28.02.2008 року, її підпису на
анкеті-заяві позичальника ( подружжя)
на отримання іпотечного кредиту в сумі
55 250 доларів США від 21.01.2008 року, на
поштовій квитанції про вручення їй
вимоги «Універсал Банк» від 25.03.2010 р.
тими особами, від імені яких там
зазначено, чи іншими особами?

2. Чи виконано підписи від
імені ОСОБА_4 і Петріва М.В. у зазначених
вище документах в кожному випадку
однією особою чи різними особами?

3. Особами якої статі виконано
ці підписи і до якої групи за віком
належать виконавці підписів?

4.Чи виконані зазначені підписи
способом наслідування особами
безпосередньо

причетними до оформлення і отримання
кредиту готівкою, а саме : ОСОБА_1 за
ОСОБА_4, а ОСОБА_7 - за Петріва М.В.?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, який розташований за адресою:
79024, м. Львів, вул.Липинського,54 (3
поверх).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати у розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 1319/8009/2012
року та матеріали кредитної справи ЛВ
№4 Київської філії №2 по кредитному
договору №049-2008-298 від 28.02.2008р.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Дана ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню окремо від
рішення суду не підлягає. Заперечення
на таку можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя