Справа № 437/9253/13ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду міста Луганська
Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" про
забезпечення позову Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Одночасно з пред'явленням позовної
заяви до суду позивачем надана заява
про забезпечення позову , в якій
просить суд забезпечити позов по
справі шляхом накладання арешту на все
рухоме та нерухоме майно, грошові
кошти, які належать відповідачам по
справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах суми
позовних вимог.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття
заходів забезпечення позову, позивач
зазначив, що відповідачі не виконують
взяті на себе обов'язки, у зв'язку з чим
вважає, що відповідачі будуть
намагатись уникнути відповідальності
і після ухвалення рішення.

Вивчивши надані матеріали, суд не
знаходить достатніх підстав для
забезпечення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
можу утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може
забезпечуватися встановленням
обов'язку вчинити певні дії. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову» від 22 грудня 2006 року №9,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Позивачем не вмотивовано необхідності
забезпечення позову та не надано
переконливих доказів, які дають привід
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду. Добровільне
невиконання договірних обов'язків саме
по собі без встановлення інших
обставин, які дають привід припускати,
що існує реальна загроза утруднення чи
неможливості виконання судового
рішення, не може бути підставою для
забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" про забезпечення
позову Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Суддя:
Н.Д.
Вінтоняк