Справа № 303/6056/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.,

при секретарі Чучка Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у межах вартості спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», повернуто позивачу.

На ухвалу суду представник позивача подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення справи по суті.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не дослідив всі обставини справи в їх сукупності, а тому ухвала не обґрунтована та підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу частково, відмовити в прийнятті, оскільки в провадженні Мукачівського міськрайонного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додержано вимог ст.121 ЦПК України, а саме до матеріалів справи не додано копії документу, що посвідчує особу відповідача та в доданих до позовної заяви документах лист Мукачівської районної державної нотаріальної контори не завірений належним чином підписом державного нотаріуса.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною чи залишення її без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху та визнаючи її неподаною, суд вважав, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, оскільки позивач до матеріалів справи не додав копії документу, що посвідчує особу відповідача та в додатках до позовної заяви надано лист Мукачівської районної державної нотаріальної контори, незавірений належним чином підписом державного нотаріуса.

Однак, ст. 119 ЦПК України, не передбачено обов'язку позивача долучати до матеріалів справи документи, що підтверджують особу відповідача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, позивач додав до заяви докази, які вважав за потрібне надати суду; якщо ж вони не підтверджують позовні вимоги, то це є підставою для відмови в задоволенні позову, а не для визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин, висновок суду щодо визнання неподаною та повернення позивачу позову є необґрунтованим, тому ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2013 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду заяви з підстав, передбачених п.2 ст.342 ЦПК України.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження суду першої інстанції слід врахувати те, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2013 року по даній справі, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: