справа № 2/205/518/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Тауса М.М.,

при секретарі -
Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 грудня 2012 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що він з відповідачкою
перебував у громадянському шлюбі та
від спільного проживання вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком та
знаходиться на його утриманні. Позивач
просив стягувати з відповідачки
аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000,00 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовну заяву підтримала та
просила задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі, посилалася на докази,
які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, а саме: погодилася
сплачувати аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у громадянському шлюбі. Від
спільного проживання вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
виданого 26 травня 2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 3).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 пояснила, що з 2005 року
спільне проживання сторін було
припинено у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
постійно вчиняла сварки, тому ОСОБА_1
залишив квартиру АДРЕСА_1 для
проживання в ній сина разом з його
матір'ю. зазначила, що позивач постійно
відвідував сина та приймав участь у
його вихованні та утримував сина та
відповідачку. Зазначила, що у березні
2012 року ОСОБА_2 переїхала проживати до
свого майбутнього чоловіка ОСОБА_7 у
квартиру АДРЕСА_2. Також пояснила, що
між сторонами не було досягнуто згоди
щодо місця проживання сина, тому спір
між ними вирішувався у судовому
порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання малолітньої дитини та
зобов'язання вчинити певні дії, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання малолітньої дитини,
позовні вимоги за первісним позовом
було задоволено частково, а за
зустрічним позовом - у задоволенні
позовних вимог відмовлено (а.с. 4-5).

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01
листопада 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 серпня 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки
та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання малолітньої дитини та
зобов'язання вчинити певні дії, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання малолітньої дитини,
апеляційну скаргу було відхилено, а
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року -
залишено без змін (а.с. 6-7).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 19 листопада 2012 року звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з питань розгляду цивільних та
кримінальних справ з касаційною
скаргою на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 серпня 2012 року та на ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 листопада 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Органу опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання малолітньої дитини та
зобов'язання вчинити певні дії, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання малолітньої дитини
(а.с. 20-29).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 26 листопада 2012
року відкрито касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Органу опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визначення місця проживання
малолітньої дитини та зобов'язання
вчинити певні дії, та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання малолітньої дитини та
ухвалено витребувати вищезазначену
цивільну справу з Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська (а.с.
30).

Відповідно до довідки про доходи № 2
від 14 січня 2013 року, ОСОБА_2 дійсно
працює в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Готельний комплекс -
Готель Асторія» на посаді економіста,
та сума її доходу за період з 01 квітня
2012 року по 31 серпня 2012 року складає 20628,80
грн. (а.с. 43).

Згідно довідки № 1792 від 07 березня 2013
року, виданої Управлінням праці та
соціального захисту населення України
у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_2 отримує
щомісячну одноразову допомогу при
народженні дитини у розмірі 968,75 грн.,
всього за період з вересня 2012 року по
лютий 2013 року вона отримала 3875,00 грн.
(а.с. 44).

Відповідно до довідки № DNI-48/99 від 26
березня 2012 року, в філії Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» у м.
Дніпропетровську на ім'я ОСОБА_1
відкрито депозитний рахунок НОМЕР_4,
дата відкриття 08 березня 2012 року,
валюта рахунку - долар США. Залишок на
рахунку станом на 26 березня 2012 року
складає 125000,00 доларів США (а.с. 49).

Так, відповідно до довідки про доходи №
1 від 01 березня 2013 року, ОСОБА_1 дійсно
працює в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Дайнова» на посаді
директора та його сума доходу за період
з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2013 року
складає 11284,84 грн. (а.с. 54).

Встановлено, що 20 квітня 2012 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було зареєстровано
шлюб, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5,
виданого 20 квітня 2012 року Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 87 (а.с. 59).

Так, від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого 07 листопада 2012
року Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 1652 (а.с. 16).

Таким чином, суд не вбачає підстав для
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000,00 грн., так як відповідачка
знаходиться у декретній відпустці по
догляду за дитиною та має постійне
місце роботи та стабільний дохід.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у вигляді
частці від доходу її матері, батька і
(або) в твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
стягувати з відповідачки у судовому
порядку аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно на
утримання дитини до його повноліття,
починаючи з 24 грудня 2012 року, оскільки
відповідачка, будучи матір'ю дитини
зобов'язана її матеріально утримувати.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 2, 11, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_2, аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень
щомісячно на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
24 грудня 2012 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
М.М. Таус