20.08.2013 Справа № 756/539/13- ц
Унікальний номер 756/539/13-Ц
Справа №
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АСК «Інтер
Транс Поліс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2013 року позивач звернувся
до суду з даним позовом. Зазначив, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що сталась 26.08.2011 року
приблизно о 20:10 год. на перехресті вул.
Автозаводської та вул. Лугової в м.
Києві між автомобілем «Хонда Сівік»
д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та
мотоциклом «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1, позивачу завдано
матеріальну та моральну шкоду.Просив
стягнути з відповідачів солідарно на
свою користь матеріальну шкоду в
розмірі 55993,18 грн. та моральну шкоду в
розмірі 30000 грн.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали та просили позов
задовольнити.

Представник відповідача АСК
«Інтер Транс Поліс» в судове засідання
не з»явився. Справа розглядається у
його відсутність на підставі вимог ст.
169 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась. Представник
відповідачки в судовому засіданні
проти позову заперечувала з підстав
його недоведенності.

В судовому засіданні
представником відповідачки ОСОБА_2
заявлено клопотання про призначення у
справі автотехнічної та
автотоварознавчої експертизи.

На розгляд автотехнічної
експертизи представник відповідачки
просила поставити наступні питання:

1. чи перебував у русі під час
зіткнення автомобіль «Хонда Сівік»
д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл «Хонда» НОМЕР_1
з урахуванням зазначених пошкоджень
останнього?

2. внаслідок чого відбулось
зіткнення зазначених автомобіля та
мотоцикла?

3. чи достовірні з технічної точки
зору висновки про механізм ДТП?

4. чи мав водій мотоцикла технічну
можливість зупинитися до місця
зіткнення у момент виникнення
небезпеки для руху або уникнути ДТП?

5. чи відповідали дії водія
мотоцикла вимогам ПДР України?

6. чи мали можливість утворитись
механічні пошкодження мотоцикла
«Хонда» внаслідок ДТП 26.08.2011 року?

На розгляд автотоварознавчої
експертизи поставити питання
відновлювальної вартості мотоцикла
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_1.

Представник позивача та позивач
заперечували в судовому засіданні
проти призначення автотехнічної
експертизи, посилаючись на доведення
вини відповідачки ОСОБА_2 постановою
суду від 13.03.2012 року у адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4, 124 КУпАП. Питання призначення
автотоварознавчої експертизи поклали
на розсуд суду, пояснивши, що мотоцикл
на час розгляду справи проданий,а тому
не може бути наданий експертам.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що з метою забезпечення
повного та всебічого розгляду справи
необхідно призначити судову
автотоварознавчу експертизу. В іншій
частині клопотання відмовити.

Судом встановлено необхідність
вирішення питання про вартість
відновлювального ремонту мотоцикла
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.143, 144, 202, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити
частково.

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу, на
розгляд якої поставити питання:

- визначити вартість
відновлювального ремонту мотоцикла
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, (що станом на
26.08.2011 року належав ОСОБА_1) внаслідок
пошкодження при ДТП 26.08.2011 року, за
матеріалами цивільної та
адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України у м.
Києві та Київській області, що
знаходиться за адресою: м. Київ вул.
Володимирська,15.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України

Надати в розпорядження експерта всі
матеріали цивільної та
адміністративної справи.

Витрати, пов»язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_2

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по
справі ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Богдан
О.О.