Справа № 209/6319/13-ц
Провадження № 2/209/1899/13
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого, судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпровський районний відділ в місті
Дніпродзержинськ Головного управління
ДМС у Дніпропетровській області про
зняття з реєстраційного обліку та
усунення перешкод в користуванні
Позивач звернувся до Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з позовною
заявою, в якій просить усунути йому
перешкоди у здійсненні ним права
власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстраційного обліку за
вказаною адресою ОСОБА_2.
В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначив, що він, на
підставі договору дарування АВО №776083
від 25 грудня 2000 року є власником
квартири АДРЕСА_1. Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» було
зареєстровано право власності на його
нерухоме майно. 28 квітня 2006 року він
уклав шлюб із ОСОБА_2, у зв'язку із чим
він дозволив відповідачці вселитися до
його квартири та зареєструвати своє
місце проживання. 12 серпня 2009 року
відповідачка звернулась до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовом про
розірвання шлюбу. Підставами для
розірвання шлюбу були припинення
сімейно-шлюбних відносин та проживання
подружжя окремо одне від одного майже
два роки. Ініціатором при розірванні
шлюбу була його колишня дружина, яка
при розірвання шлюбу не заявила вимог
про зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська шлюб між ними
розірвано, 02 вересня 2009 року
Дніпровським відділом РАЦС було
зроблено відповідний запис у Книзі
реєстрації розірвань шлюбів та видано
свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1.
Після розірвання шлюбу з 02 вересня 2009
року відповідачка не проживає, в
квартирі за адресою:, АДРЕСА_1. В даному
випадку шлюб між ним - та ОСОБА_2 був
розірваний і наміру у нього - власника
квартири проживати із колишньою
дружиною не має, дозволу на проживання
та користування житловим приміщенням
він не давав, ніякої угоди про
безоплатне або платне користування
квартирою не було. В 2013 році він має
намір створити нову сім'ю та проживати
у вищевказаній квартирі. Дізнавшись
про це, в його життя втрутилася колишня
дружина, розпочала його тероризувати,
приходити до квартири в нетверезому
стані, викликати міліцію, мотивуючи
тим, що має право на квартиру, так як
зареєстрована за даною адресою. Ці дії
негативно впливають на стан його
здоров'я, яке і так не в дуже доброму
стані, так як він є інвалід 2 групи, та на
його теперішні особисті відносини. Він
неодноразово звертався до
відповідачки з вимогою припинити
втручання та знятися з реєстраційного
обліку у його квартирі, але
відповідачка категорично відмовлялась
та постійно погрожувала, якщо він буде
тиснути на неї щодо зняття з
реєстраційного обліку, то вона буде
звертатися до міліції з заявами.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась та про причини неявки суду не
повідомила, хоча про місце і час
слухання справи була повідомлена
належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що позивач з 25.12.2000 року позивач є
власником квартири АДРЕСА_1. ОКП
«Дніпродзержинським бюро технічної
інвентаризації» було зареєстровано
право власності на вказану квартиру.
Дані обставини підтверджуються
наступними документами: договором
дарування від 25.12.2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу за реєстровим №
2259, технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_1.

Сторони по справі знаходились у
зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року по
12.08.2009 рік, що підтверджується копією
паспорта позивача та свідоцтвом про
розірвання шлюбу, актовий запис № 207.

Відповідачка ОСОБА_2 відсутня в спірній
квартирі з 2009 року, тобто понад один рік
без поважних причин, що
підтверджується письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та підтверджується актом ТОВ
"Крона" про не проживання відповідачки
в спірній квартирі, довідкою ТОВ
«Абонент ХХІ» від 14.11.2013 року про склад
сім'ї.

Інших доказів, які б ставили під сумнів
обставини та факти, підтвердженні
вищезазначеними доказами, суду не
надано.

Відповідно до ст. 386 ЦК власник, який має
припущення щодо порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
здійснення певних дій для попередження
такого порушення.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підставі викладеного і ст. ст. 386, 391,
405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 27, 30, 76,
169, 202-203, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський
районний відділ в місті
Дніпродзержинськ Головного управління
ДМС у Дніпропетровській області про
зняття з реєстраційного обліку та
усунення перешкод в користуванні
квартирою, задовольнити в повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Головному управлінню Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у
квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик