Справа 2220/2512/2012
№ 2/688/8/13
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1983 року до червня 2008 року. За час спільного проживання ними придбано будинок № 23 по вул. Ватутіна в м. Шепетівці, житловою площею 34,2 кв.м, загальною площею 47,1 кв.м. У 2001 році у встановленому порядку ними отримано дозвіл на перебудову службової прибудови в нових розмірах 3,6х9,0 м, з тамбуром розміром 2,0х1,5 м. з південної сторони будинку, а також на переобладнання кухні, площею 8,4 кв. під жилу кімнату. Згідно даних Шепетівського БТІ до житлового будинку добудована службова прибудова розміром 8,91х3,80 та веранда розміром 1,57х2,25, внаслідок чого загальна площа житлового будинку складає 75,8 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м. Відповідачка приватизувала земельну ділянку, розміром 0,0768 га, на якій розташований житловий будинок, про що свідчить державний акт про право власності на земельну ділянку серії ХМ № 059805, виданий 13.07.2004 року. Вказуючи на те, що сторони не можуть досягти згоди щодо розподілу житлового будинку, просить виділити йому в натурі ? частину будинковолодіння та частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування вказаної частини будинковолодіння.

Ухвалою суду по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, висновок якої №30/2012 від 30.11.2012 року долучений до матеріалів справи (а.с.70-108).

У судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про затвердження мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди щодо розподілу майна подружжя на наступних умовах.

1.Житловий будинок № 23 по вул.Ватутіна в м.Шепетівка розподілити за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 30/2012 від 30 листопада 2012 року, а саме:

позивачу ОСОБА_1 виділити житлову кімнату 1-5 площею 16,0 кв.м.,житлову кімнату 1-4 площею 6,9 кв.м.,приміщення 1-3 площею 3.5 кв.м. та приміщення 1-2 площею 3,9 кв.м.;

відповідачу ОСОБА_3 виділити житлову кімнату 1-6 площею 11,5 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею 8,4 кв.м., приміщення 1-7 площею 4,5 кв.м., приміщення 1-1 площею 8,3 кв.м.,приміщення 1-9 площею 12,7 кв.м. та приміщення 1 площею 2,8 кв.м.

Сторонам влаштувати та закрити дверні прорізи відповідно висновку експерта після отримання відповідних дозволів компетентних органів на перепланування.

Сторони погодили, що ОСОБА_1 відмовляється від отримання від ОСОБА_3 грошової компенсації за перевищення її частки у житловому будинку, враховуючи обставини, які визнані сторонами як такі,що заслуговують на увагу.

2. Надвірні будівлі:

позивачу ОСОБА_1 виділити ? частину огорожі та погріб.

відповідачу ОСОБА_3 виділити ? частину огорожі.

3.Земельну ділянку, розміром 0,0768 га. на якій розташований житловий будинок та яка належить на праві власності ОСОБА_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 059805 виданого 13.07.2004 року Шепетівською міською радою, розподілити за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 30/2012 від 30 листопада 2012 року, а саме:

позивачу ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки, розміром 304 кв.м., на якій розташована частина житлового будинку, що виділяється йому.

відповідачу ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки, розміром 384 кв.м. на якій розташована частина житлового будинку, що виділяється їй, та земельну ділянку, розміром 80 кв.м., на якій розташований фундамент будівлі літньої кухні, що розпочала будувати ОСОБА_3 відповідно до вимог законодавства щодо забудови.

4. Судові витрати покладаються на позивача ОСОБА_1

5. Сторонам розяснено положення ст.ст.205,206 ЦПК України,що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Дана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства, є спільним, добровільним волевиявленням сторін, її умови стосуються лише прав та обовязків сторін. За таких умов жодна сторона не вважає себе обмеженою щодо своїх прав.

7. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та один примірник передається до суду.

8. Сторони звертаються до Шепетівського міськрайонного суду щодо прийняття та затвердження умов вказаної мирової угоди.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 підтримали заяви сторін, вважають, що укладенням мирової угоди не будуть порушені права та законні інтереси сторін.

Заяви про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, згідно ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є спільним, добровільним волевиявленням сторін, вчинена в інтересах обох сторін, її умови стосуються лише прав та обовязків сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205,206,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за якою:

Житловий будинок №23 по вул.Ватутіна в м.Шепетівка розділити між сторонами в натурі:

ОСОБА_1 виділити в натурі житлову кімнату 1-5, площею 16,0 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 6,9 кв.м., приміщення 1-3, площею 3.5 кв.м. та приміщення 1-2, площею 3,9 кв.м.;

ОСОБА_3 виділити в натурі житлову кімнату 1-6, площею 11,5 кв.м., житлову кімнату 1-8, площею 8,4 кв.м., приміщення 1-7, площею 4,5 кв.м., приміщення 1-1, площею 8,3 кв.м., приміщення 1-9, площею 12,7 кв.м. та приміщення 1, площею 2,8 кв.м.

Сторонам провести наступні переобладнання та перепланування:

- замурувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-5 та житловою кімнатою 1-6;

- замурувати дверний проріз між коридором 1-7, житловою кімнатою 1-4 та житловою кімнатою 1-5;

- замурувати дверний проріз між коридором 1-1 і коридором 1-3;

-переобладнати існуючу систему опалення, газопостачання, водопостачання, електроосвітлення окремо для кожної частини будинку.

ОСОБА_1:

- влаштувати дверний проріз між коридором 1-3 і житловою кімнатою 1-4;

- влаштувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-4 та житловою кімнатою 1-5;

- влаштувати дверний проріз у зовнішній стіні коридору 1-3 (згідно плану розподілу.).

Переобладнання житлового будинку, інженерних комунікацій виконувати згідно розробленого і погодженого проекту в установленому чинним законодавством порядку.

Надвірні будівлі розділити між сторонами в натурі:

ОСОБА_1 виділити ? частину огорожі, зі сторони будинку, що виділена йому в натурі, та погріб.

ОСОБА_3 виділити ? частину огорожі, зі сторони будинку, що виділена їй в натурі.

Земельну ділянку, розміром 0,0768 га., на якій розташований житловий будинок розділити між сторонами:

ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки, розміром 304 кв.м., на якій розташована частина житлового будинку, що виділена йому в натурі.

ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки, розміром 384 кв.м. на якій розташована частина житлового будинку, що виділена їй в натурі, та земельну ділянку, розміром 80 кв.м., на якій розташований фундамент будівлі літньої кухні, що розпочата будівництвом ОСОБА_3

Сторони відмовляються від сплати один одному грошової компенсації за перевищення частки ОСОБА_3 у житловому будинку, що складає суму 11309,90грн. та перевищення частки ОСОБА_1 у надвірних будівлях (льох), що складає 3248,50грн.

Судові витрати, що складаються з вартості проведення експертизи в сумі 2500 грн. покласти на ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Шепетівка, вул. Ватутіна, 23, ІПН НОМЕР_1) на користь експерта ОСОБА_7 (м. Ізяслав, вул.Шевченка, 59/3, р/р № 4405 8858 1824 6065) судові витрати в сумі 2500 грн., що складають вартість проведеної експертизи.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_8