Провадження №: 6/752/697/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді Новак А.В., при
секретарі Герасимчук А.А., розглянувши
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про визначення
частки майна боржника,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва звернувся з поданням старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві, про вирішення
питання, щодо виділення частки майна
боржника.

Мотивував своє подання тим, що в
провадженні державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2/2601/3187/12 виданий 28 листопада 2012
року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу. На час звернення
державного виконавця з поданням
рішення суду не виконане. Як вказує
старший державний виконавець у своєму
поданні, в ході проведення виконавчих
дій було встановлено, що за боржником
зареєстровано транспортний засіб
марки «Міцубісі Лансер», 1993 року
випуску, р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», у випадку коли
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, суд
у десятиденний строк розглядає питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала вимоги подання державного
виконавця. Зокрема зазначила, що
вказаний транспортний засіб є
придбаним у шлюбі, однак поділу майна
подружжя, як такого не відбувалося.

Суд дослідивши матеріали подання
вважає, що останнє не підлягає
задоволенню, оскільки Державним
виконавцем не надано доказів на
підтвердження, того, що ним попередньо
здійснено опис спільного з боржником
майна у виконавчому провадженні та не
надано акту опису та документів, що
підтверджують право власності на
описане спільне майно, подача яких до
суду є обов'язковою, для визначення
частки боржника у ньому.

Крім того, на погляд суду, питання про
те, що транспортний засіб марки
«Міцубісі Лансер», 1993 року випуску, р.н.
НОМЕР_1 є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя необхідно
вирішувати в позовному провадженні у
разі наявності спору.

Станом на день розгляду подання
державного виконавця, останнім не
надано суду доказів того, що частки
ОСОБА_2 у володінні транспортним
засобом «Міцубісі Лансер», 1993 року
випуску, р.н. НОМЕР_1 є рівними і з
приводу такого не існує спору.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293-296, 379 ЦПК
України,суд,-

ухавлив:

в задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про визначення
частки майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак