Справа 431/2932/13-ц
Провадження 2/431/1188/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 жовтня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Іус Н.А.,

прокурора
Борсенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Старобільської районної державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Попаснянської районної
державної адміністрації Луганської
області про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки та стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа орган опіки
та піклування Старобільської районної
державної адміністрації, орган опіки
та піклування Попаснянської районної
державної адміністрації Луганської
області про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки та стягнення
аліментів.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 є
батьками малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітній ОСОБА_5 є його
онуком та проживає разом з ним,
знаходиться на його повному утриманні,
оскільки його батьки ОСОБА_4, ОСОБА_2
залишили дитину без батьківського
нагляду, не приймають участі у його
вихованні, не надають матеріальної та
моральної підтримки. Згідно з актом
обстеження умов проживання сімї ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1 підтверджується
факт проживання малолітньої дитини в
антисанітарійних умовах, та комісією
прийнято рішення про направлення
дитини до дитячого відділення
Старобільської лікарні для проведення
обстеження та лікування. Батьки дитини
зловживають спиртними напоями,
залишають дитину на тривалий час без
нагляду. Просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2
стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, 2011
року народження, призначити його
опікуном та стягнути аліменти на
утримання малолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав доводи свого позову та
просив суд задовольнити позов про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,
ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини
ОСОБА_5, 2011 року народження.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала та підтвердила доводи,
викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
неодноразово викликався, надіслав суду
телеграму в якій позов визнав.

Заперечень, клопотань до позову
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 суду не
надали.

Представник третьої особи органа опіки
та піклування Старобільської РДА
Луганської області, Іус Н.А., в судовому
засіданні із задоволенням позову
ОСОБА_1 не заперечувала, оскільки цього
бажали самі батьки дитини.

Представник третьої особи органа опіки
та піклування Попаснянської РДА
Луганської області, ОСОБА_6, в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву про розгляд справи у
відсутності представника органа опіки
та піклування Попаснянської РДА та про
згоду із задоволенням позову ОСОБА_1
Крім того, надала суду акт обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_2. З наданого суду акту
вбачається, що в родині ОСОБА_1 створені
належні умови для проживання та
виховування малолітньої дитини.

Прокурор в судовому засіданні
Старобільської прокуратури Борсенко
Н.О. вважала доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_2
стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, 2011
року народження.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідка, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_8 - дружина позивача ОСОБА_1
пояснила в судовому засідання, що
малолітній ОСОБА_5 знаходиться на
утриманні ОСОБА_1, оскільки його батьки
ОСОБА_4, ОСОБА_2 залишили дитину без
батьківського нагляду, не приймають
участі у його вихованні, не надають
матеріальної та моральної підтримки,
станом здоров'я та розвитком дитини не
цікавляться.

Пояснення вказаного свідка у суду
сумніву не викликає, тому що вони не
суперечать зібраним доказам по справі.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до ст. ст. 48, 51 Конституції
України, - кожен має право на достатній
життєвий рівень для себе і своєї сім'ї,
що включає достатнє харчування, одяг,
житло. Батьки зобов'язані утримувати
дітей до повноліття. Дитинство і
батьківство охороняються державою.

Ст. 27 Конвенції про права дитини
передбачає, що батьки несуть
відповідальність за забезпечення умов
життя дитини, необхідних для його
розвитку.

Ст.150 Сімейного кодексу України
зобов'язує батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати до самостійного життя.

Ст.12 Закону України передбачає, що на
батьків покладається обов'язок за
виховання, навчання, розвиток дитини і
батьки несуть відповідальність за
порушення прав дитини.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судовою практикою стало, що ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїх обов'язків.

З довідки про стан здоров'я позивача
ОСОБА_1 виданої КУ «Попаснянська ЦРЛ»
вбачається, що ОСОБА_1 за станом
здоров'я може бути опікуном (а.с.15).

Згідно побутової характеристики
виданої на позивача ОСОБА_1
Попаснянською міською радою, ОСОБА_1
проживає з дружиною ОСОБА_8, спільних
дітей не мають, характеризується
позитивно, морально врівноважений, з
сусідами підтримує дружні стосунки,
приймає участь в благоустрою вулиць,
користується авторитетом серед
жителів вулиці (а.с. 22).

Згідно з актом обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1
виданого Попаснянською РДА Луганської
області, в родині ОСОБА_1 створені умови
для проживання, розвитку та вихованню
дитини ( а.с. 34, 44).

Згідно побутової характеристики
виданої головою Садківської сільської
ради Старобільського району
Луганської області на ОСОБА_4,
громадянин ОСОБА_4 одружений, має
малолітню дитину. Зловживає спиртними
напоями, не належним чином займався
вихованням дитини та доглядом за нею
(а.с. 26).

Згідно побутової характеристики
виданої головою Садківської сільської
ради Старобільського району
Луганської області на ОСОБА_2,
громадянка ОСОБА_2 одружена, має двох
дітей. Зловживає спиртними напоями, не
належним чином займалась вихованням
дитини та доглядом за нею, залишала
дитину без догляду на тривалий час (а.с.
27).

Згідно з акту обстеження
матеріально-побутових умов родини
ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_1 та
мала склад із 4 людей: ОСОБА_4, 1989 року
народження, ОСОБА_2, 1991 року народження,
ОСОБА_9, 2007 року народження, ОСОБА_5, 2011
року народження. Умови проживання
негативні, по дому розборсане сміття
(пляшки, недопалки сигарет, брудні речі
тощо), іжа відсутня, в будинку не
прибрано (а.с. 28-30).

Згідно довідки Старобільського РВ
ГУМВС в Луганській області ОСОБА_4
притягувався до адміністративної
відповідальності 17.03.2010 року за ст. 173
КУпАП; 11.11.2011 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
08.03.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 11.03.2012 року
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_2
притягувалась до адміністративної
відповідальності 14.03.2012 року за ч. 1 ст.
178 КУпАП (а.с. 53).

Згідно довідки Садківської сільської
ради Старобільського району
Луганської області від 28.10.2013 року
ОСОБА_4, ОСОБА_2 на території сільської
ради зареєстровані, але не мешкають
(а.с. 54).

З огляду на наведене, суд вважає, що в
суді достовірно встановлено, що
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_5, 2011 року народження. Вина
відповідачів по невиконанню своїх
обов'язків в суді встановлена
достовірно. Ця вина полягає в тому, що
відповідачі не піклуються про фізичний
і духовний розвиток дитини, а саме: не
піклуються про підготовку сина до
самостійного життя, не забезпечують
дитині необхідного харчування, одягу,
що негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання, не
спілкуються належним чином з дитиною,
не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу, не створюють
належних умов для отримання нею освіти.

Тому позов про позбавлення
відповідачів батьківських прав
підлягає задоволенню. У разі не
задоволення позову будуть порушені
права дитини.

Незважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
проте суд вважає, що немає підстав
вважати і не знаходить виняткового
випадку і конкретних обставин справи
для вирішення питання про не
позбавлення батьківських прав
відповідачів, тому що таких конкретних
обставин і виняткового випадку у суді
не встановлено. Відповідачі до
наступного часу не змінили свого
ставлення до сина і його належного
виховання.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 166
Сімейного кодексу України суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини з наступних мотивів:

У відповідності зі ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У свідоцтві про народження дитини
відповідачі записана батьками дитини.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачів аліменти на утримання
дитини ОСОБА_5, 2011 року народження.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню на підставі п.1
ст.367 ЦПК України.

На підставі ст. ст.164, 166, 180-182 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
82, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Старобільської районної державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Попаснянської районної
державної адміністрації Луганської
області про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки та стягнення
аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця с. Лозове Старобільського
району Луганської області,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
уродженки м. Старобільська Луганської
області, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, фактично проживаючої за
адресою АДРЕСА_3, батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Лозове
Старобільського району Луганської
області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 на користь опікуна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, який проживає за адресою
АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27 вересня 2013 і до його
повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за 1 місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. В. Олійник