03 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Марченко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2013 року до Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що сімейне життя не
склалось, відсутнє взаєморозуміння та
мають різні погляди на сімейні
стосунки. Після одруження відповідач
близько місяця перебував на території
України, а потім виїзджав до
Палестинської Автономії. Після цього
відповідач приїздив два рази, останній
раз у квітні 2012 року. Вважає, що
збереження шлюбу суперечить її
інтересам, тому що позбавляє її права
В судове засідання позивач з'явилася,
та пояснила, що підтримала обставини
викладені в позовній заяві та просила
розірвати шлюб з ОСОБА_2 Пояснила, що з
травня 2012 року з відповідачем однією
сімєю не проживає, спільне
господарство не веде, та вона не знає,
де на даний час перебуває відповідач.
Крім цього, позивач надала заяву ОСОБА_4
у якій останній зазначив, що він
проживає з ОСОБА_1 та він є батьком
майбутньої дитини ОСОБА_1
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
його відсутність не подав, в зв'язку з
чим, суд, враховуючи заяву позивача,
ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони одружені
з 12 січня 2011 року, відповідно до
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
зареєстрованого відділом деражвної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 01 (а.с. 6).
Судом встановлено, що сторони з квітня
2012 року єдиною родиною не проживають,
спільного бюджету не мають, спільного
господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 Сімейного
кодексу України чоловік, дружина мають
право пред'явити позов про розірвання
шлюбу протягом вагітності дружини,
якщо батьківство зачатої дитини
визнане іншою особою.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги визнання батьківства ОСОБА_5
та положення ч. 3 ст. 110 СК України, суд
вважає, що подальше збереження родини є
неможливим, тому даний шлюб необхідно
Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом
деражвної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 12 січня 2011
року, актовий запис № 01 - розірвати.
Рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
з поданням такої заяви у десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
на рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська протягом
десяти днів з дня постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда