Справа № 531/2183/13-ц
Провадження № 2/531/716/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Попов М.С.

при секретарі
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому просять суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, що належить на
праві спільної сумісної власності
позивачам, за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
дочка позивачів ОСОБА_4 перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
проживалам з ним у будинку позивачів в
с. Голобородьківське Карлівського
району, що належить їм на праві
спільної сумісної власності . Оскільки,
у відповідача не було власного житла
тому позивачі дали згоду на реєстрацію
ОСОБА_3 у їхньому будинку, як члену
сім*ї. За вищевказаною адресою
відповідач зареєстрований і до цього
часу. Спільне життя дочки з
відповідачем не склалося, він покинув
дружину і з 2005 р. перестав проживати у
їхньому будинку. У 2010 році рішенням
Карлівського райсуду шлюб міє ними
було розірвано. На прохання позивачів
знятися з реєстрації, відповідач лише
обіцяв, що це зробить, але так і не
зробив цього. Реєстрація відповідача у
будинку позивачів є суттєвою
перешкодою для їхніх прав вільно
володіти та розпоряджатися будинком,
як своєю власністю, на оформлення
субсидій по житлово-комунальним
послугам.

В судове засідання позивачі не
з*явилися, але від них надійшли заяви,
відповідно до яких вони підтримали у
повному обсязі свої вимоги, з
вищезазначених підстав, і просять суд
їх задовольнити, справу просять
розглядати без їхньої участі, а також, в
разі неявки в судове засідання
відповіда, не заперечують проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі не надав. Про час, дату та
місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, за
адресою, що вказана у позовній заяві та
підтверджена адресною довідкою.

У ст. 224 ЦПК України зазначено, що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволеннюу
повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 зареєстрований в будинку
АДРЕСА_1, про що свідчить довідка
Голобородьківської сільради від 04.11.2013
р. (а.с. 7).

В іншій довідці Голобородьківської
сільради Карлівського району ( а.с.8)
зазначено, що ОСОБА_3 на території
Голобородьківської сільради
Карлівського району Полтавської
області не проживає з 2005 р., хоча є
зареєстрованим.

З свідоцтва про право власність на
житло ( а.с.11) від 08.02.1999 р. вбачається, що
позивачам, на праві приватної,
спільної(сумісної) власності належить
будинок АДРЕСА_1.

05.02.2010 р. між дочкою позивачів та
відповідачем було розірвано шлюб (
а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, те, що
відповідач понад шість місяців не
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у будинку,
що належить на праві спільної сумісної
власності позивачам по даній справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що даний
позов необхідно задовольнити та
визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
10, 60, 197, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, яке належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_2, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.С.Попов