________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5124/13-ц
Провадження № 2-п/520/199/13
УХВАЛА

05.11.2013 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ТОВ "Укрпродком" про перегляд
заочного рішення за позовом Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпродком", про
стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року ТОВ "Укрпродком" звернулося
до суду з заявою, в якій просить
переглянути заочне рішення від 17
червня 2013 року Київського районного
суду м. Одеси, яким позовні вимоги ПАТ
«Марфін Банк» було задоволено в
повному обсязі. При цьому заявник
посилається на те, що заочне рішення
суду підлягає скасуванню, оскільки
справа була розглянута за відсутності
відповідачів та третьої особи -
заявника ТОВ "Укрпродком", суд прийняв
рішення без урахування певних
обставин, а саме ТОВ "Укрпродком"
виконало рішення господарського суду
та перерахувало заборгованість за
кредитними умовами, в зв'язку з чим
просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник
заявника ТОВ "Укрпродком" заяву
підтримала, просить рішення скасувати.

Представник позивача по справі ПАТ
«Марфін Банк» в судовому засіданні
заяву не підтримала, вказала, що ТОВ
"Укрпродком" не має процесуального
права на звернення з заявою про
перегляд заочного рішення, так як таке
право передбачено виключно за
відповідачем по справі, а не третьою
особою, про що надала суду письмову
заяву.

Вислухавши представників заявника -
ТОВ "Укрпродком" та позивача ПАТ "Марфін
Банк", дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 17 червня 2013 року
зазначений позов було задоволено в
повному обсязі, за відсутності
відповідачів та представника третьої
особи.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява третьої особи по справі - ТОВ
"Укрпродком" подана з порушенням вимог
передбаченого ст. 228 ЦПК України, а інші
доводи представника третьої особи суд
не приймає до уваги, так як вони можуть
бути вирішені в процесі виконання
судового рішення, в зв'язку з чим заява
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпродком" про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 17 червня 2013
року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпродком", про
стягнення заборгованості, - залишити
без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленого ЦПК
України.

Суддя
Васильків О. В.