УХВАЛА

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

11 жовтня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Базарнику Є.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору
поруки недійсним,

встановив:

У провадженні Хмельницького
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
договору поруки недійсним.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
було укладено кредитний договір №
014/2291/82/920 про надання кредиту в сумі
568125,00 грн. строком на 72 місяці по 25.04.2013
року із сплатою 16,5 % за користування
кредитними коштами, в забезпечення
виконання якого було укладено договір
поруки від 26.04.2007 р., однією із сторін
якого зазначено ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1
заперечує факт підписання нею договору
поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р.

У судовому засіданні від позивача
надійшло клопотання про призначення
комплексної судової експертизи, на
розгляд якої поставити наступні
питання:

« 1. Чи одночасно виконані підписи від
імені ОСОБА_1 на першому та другому
аркушах договору поруки № 014/2291/82/920 від
26.04.2007 р.?

2. Чи відповідає час виготовлення
першого та другого аркуша (кожного
окремо) договору поруки № 014/2291/82/920 від
26.04.2007 р. даті, яка вказана в ньому « 26
квітня 2007 року», або він виготовлений
пізніше?

3. Чи використовувався аркуш з підписом
ОСОБА_1 для виконання тексту договору
поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р. на обох
аркушах?

4. Яким чином виокнаний підпис від імені
ОСОБА_1 на першому та другому аркушах
договору поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р.
(за допомогою технічних засобів чи
писальним приладом)? Якщо підписи
ОСОБА_1 виконані писальним приладом,
встановити тип писального приладу яким
виконаний підпис та чи виконані
підписи на першому та другому аркушах
одним і тим же писальним приладом або
різними?

5. Чи занесений підпис від імені ОСОБА_1
на першому та другому аркушах договору
поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р. шляхом
монтажу із застосуванням
копіювально-розмножувальної та
комп'ютерної техніки?

6. Чи виконані на першому та другому
аркушах договору поруки № 014/2291/82/920 від
26.04.2007 р. підписи ОСОБА_1 чи іншою особою
з наслідуванням її підпису?»

Представник відповідача проти
клопотання не заперечив. Просив на
вирішення експерта подати також
наступні питання:

« 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1
на договорі поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007
р. в графі «поручитель» під впливом
збиваючих факторів (природних,
штучних)?

1. Чи виконано підпис на договорі
поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р. в графі
«поручитель» навмисно зміненим
почерком?».

Позивач просив виконання експертизи
слід покласти на Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз, який знаходиться за адресою:
03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6,

представник відповідача у клопотанні
про призначення експертизи проведення
експертизи просила доручити
Хмельницькому відділенню НДЕКЦ при
УМВС України у Хмельницькій області,
яке знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Молодіжна 12.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Враховуючи, що для об'єктивного
вирішення справи та з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд
приходить до висновку клопотання
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору
поруки недійсним судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої покласти
на Київський науково-дослідний
інститут судових експертиз, який
знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

На вирішення експерта поставити
питання:

« 1. Чи одночасно виконані підписи від
імені ОСОБА_1 на першому та другому
аркушах договору поруки № 014/2291/82/920 від
26.04.2007 р.?

2. Чи відповідає час виготовлення
першого та другого аркуша (кожного
окремо) договору поруки № 014/2291/82/920 від
26.04.2007 р. даті, яка вказана в ньому « 26
квітня 2007 року», або він виготовлений
пізніше?

3. Чи використовувався аркуш з підписом
ОСОБА_1 для виконання тексту договору
поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р. на обох
аркушах?

4. Яким чином виокнаний підпис від імені
ОСОБА_1 на першому та другому аркушах
договору поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р.
(за допомогою технічних засобів чи
писальним приладом)? Якщо підписи
ОСОБА_1 виконані писальним приладом,
встановити тип писального приладу яким
виконаний підпис та чи виконані
підписи на першому та другому аркушах
одним і тим же писальним приладом або
різними?

5. Чи занесений підпис від імені ОСОБА_1
на першому та другому аркушах договору
поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р. шляхом
монтажу із застосуванням
копіювально-розмножувальної та
комп'ютерної техніки?

6. Чи виконані на першому та другому
аркушах договору поруки № 014/2291/82/920 від
26.04.2007 р. підписи ОСОБА_1 чи іншою особою
з наслідуванням її підпису?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1
на договорі поруки № 014/2291/82/920 від 26.04.2007
р. в графі «поручитель» під впливом
збиваючих факторів (природних,
штучних)?

8. Чи виконано підпис на договорі поруки
№ 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р. в графі
«поручитель» навмисно зміненим
почерком?»

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Копію ухвали та матеріали цивільної
справи № 686/14979/13-ц направити експерту
для виконання.

Оплату за проведення експертизи в
частині запитань 1-6 покласти на ОСОБА_1,
оплату за проведення експертизи в
частині запитань 7-8 покласти на
відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.