Справа № 2н-2450/11
Провадження по справі 6/122/348/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про внесення
ідентифікаційного номеру в судовий
наказ боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» звернулося до
суду з заявою про внесення
ідентифікаційного номеру в судовий
наказ № 2н-2450/2011, боржника ОСОБА_1,
виданий Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим від 11 листопада 2011
року, яким стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, на користь Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»в
особі Сімферопольської філії
«Променерговузел», місцезнаходження м.
Сімферополь, вул. Узлова, 9, р/рах. 70
в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО
03358593, заборгованість у розмірі 17133,34
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн., всього 17163 (сімнадцять тисяч сто
шістдесят три) грн. 34 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видано стягувачу.

Згідно заяви, подальше виконання
судового рішення є неможливим,
оскільки у судовому наказу наявна
помилка, яка виразилася в тому, що в
ньому не вказаний ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В порядку підготовки справи до
судового розгляду, судом було
направлено запит до ДПІ м. Сімферополя,
згідно відповіді якої, ОСОБА_1
присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», який
набрав чинності 08.08.12 р. у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Як слідує з виконавчих листів, в них,
всупереч Закону України «Про виконавче
провадження» не зазначені
ідентифікуючи дані боржників, у зв'язку
з чим, у виконавчі листи слід внести
зміни.

Керуючись ч.2 ст.103, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження»,суд,-

у х в а л и в :

Заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про внесення
ідентифікаційного номеру в судовий
наказ боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ по
цивільній справі № 2н-2450/2011 за позовом
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, вказавши
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя