Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2013
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Тісецької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернувся до
Барського районного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивував тим, що 25.10.2011 між позивачем
та відповідачем було укладено
кредитний договір №004-01518-251011,
відповідно до якого позичальник
отримав кредит у розмірі 4096 грн з
відсотковою ставкою за користування
кредитними коштами у розмірі 12% річних
та 3,25% на місяць за ведення кредитної
справи. Через неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе
зобов`язань станом на 27.06.2013 утворилась
прострочена заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
2467,40 грн, яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту - 1956,24
грн; заборгованості за відсотками - 37,68
грн; заборгованості за комісіями - 473,48
грн. Оскільки зобов'язання за кредитним
договором належно не виконуються,
відповідач ухиляється від взятих на
себе зобов'язань, тому позивач
вимушений звернутися до суду з даною
вимогою та просив стягнути з
відповідача загальну суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2467,40 грн та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача Романченко А.С., яка діє згідно
довіреності від 12.12.2011 (а.с. 21), не
з'явилася, у поданій до суду позовній
заяві вказала, що позов підтримує,
просила його задовольнити у повному
обсязі, розгляд справи провести у її
відсутності та вказала, що не заперечує
проти винесення заочного рішення у
випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується відміткою у
рекомендованих поштових повідомленнях
про вручення повісток про виклик до
суду (а.с. 27, 32). Крім того, на адресу суду
надійшли рекомендовані поштові
повідомлення про вручення
відправлення на ім'я відповідача з
відміткою: «За закінченням терміну
зберігання» та «За зазначеною адресою
не проживає» (а.с. 31, 34, 38, 39, 40).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судові повістки надсилаються фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Судом
повідомлення відповідачу були
надіслані на адресу місця реєстрації
відповідача, зазначену у повідомленні
Адресного довідкового бюро ДМС України
у Вінницькій області. Відтак, суд
дійшов висновку про належне
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду справи, а тому суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, оскільки представник
позивача не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши докази, давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049,
1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно з копією розрахунку ціни позову,
заборгованість за кредитним договором
№004-01518-251011 станом на 27.06.2013 складає 2467,40
грн, у тому числі: кредит - 1956,24 грн;
відсотки - 37,68 грн; комісія - 473,48 грн (а.с.
6).

Відповідно до п. 6.1 розділу 5 кредитного
договору №004-01518-251011, при несвоєчасній
сплаті позичальником платежів у
строки, передбачені цим Договором,
кредитор має право вимагати від
позичальника оплати боргового
зобов'язання у примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

Відповідно до змісту копії кредитного
договору №004-01518-251011 від 25.10.2011, Кредитор
надає Позичальнику ОСОБА_1 кошти у сумі
4096 грн (чотири тисячі дев'яносто шість
гривень) для придбання майна (послуг)
строком на 6 місяців з кінцевим
терміном 24.04.2012.

Відповідно до п. 2.3. вказаного вище
кредитного договору, за користування
кредитом Позичальник сплачує
Кредитору проценти у розмірі 12% річних.

За обслуговування кредитної
заборгованості Позичальник сплачує
Кредитору плату у розмірі 3,25% на місяць,
про що свідчить зміст п. 2.5 копії
кредитного договору №004-01518-251011 від
25.10.2011.

На підставі викладеного, оскільки у
судовому засіданні не було подано
доказів на спростування наявності
заборгованості за кредитним договором,
суд дійшов висновку, що позов ПАТ
«Дельта Банк» обґрунтований та
підлягає задоволенню, з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 2467,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-611,
625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2467,40 грн
(дві тисячі чотириста шістдесят сім
гривень сорок коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 229,40 грн витрат на сплату
судового збору.

Відповідач впродовж десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Барського районного суду
Вінницької області письмову заяву про
його перегляд. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене у загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем впродовж десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: