Справа №784/4519/13 14.11.2013
Провадження № 22ц/784/3558/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Довжук Т.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочне рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 10 листопада 2010 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 10
листопада 2010 року позов ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 384 250 грн. 49 коп., 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 06 вересня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного
рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, 09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подала
через суд першої інстанції апеляційну
скаргу, з порушенням строків
передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 17 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху, а апелянту надано
строк для надання доказів отримання
нею копії ухвали Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 06
вересня 2013 року саме 24 вересня 2013 року
та сплати 1720 грн. 50 коп. судового збору.

28 жовтня 2013 року на виконання ухвали
судді від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1
надала заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду. В своїй заяві, апелянт
вказує про те, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду пропущений з
поважних причин, оскільки копію
оскаржуваного рішення нею було
отримано лише 24 вересня 2013 року в
приміщенні суду першої інстанції без
відмітки про отримання. Після чого
перебувала на лікарняному, про що
свідчить копія листка
непрацездатності наявний в матеріалах
справи (а.с. 68).

Враховуючи вищезазначене, суддя -
доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила
встановлений законом процесуальний
строк на подання апеляційній скарги з
поважних причин, а тому цей строк
підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України,
колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
заочне рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010
року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук