Справа № 505/4990/13-ц
Провадження № 2-о/505/166/2013
Котовський міськрайонний суд Одеської
повна назва суду
в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П
народних засідателів:Думбрави О.В.
при секретарі Марченко Н. Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
цивільну справу за заявою
ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ КОТОВСЬКОЇ
заінтересована особа:
про визнання особи недієздатною
Заявник звернувся до суду з
заявою про визнання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною та призначити опікуном
над нею її бабусю ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивує тим, що з 2004 року на
обліку у відділі у справах дітей
управління у справах сім'ї та молоді
Котовської міської ради перебувала
дитина-сирота - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_8 помер,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Мати - ОСОБА_9 померла,
Рішенням виконавчого комітету
Котовської міської ради від 25.11.2004 р.
№447 над ОСОБА_6 була встановлена опіка,
а опікуном над нею призначена бабуся -
ОСОБА_5, яка протягом всього часу
здійснювала догляд за нею. За станом
здоров'я ОСОБА_6 до набуття повноліття
перебувала на обліку у дитячого
психіатра і була інвалідом дитинства.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 досягла
повноліття і фактично мала набути
повної цивільної дієздатності. Але за
станом здоров'я вона не може вести
самостійний спосіб життя, обходити
себе, не здатна усвідомлювати значення
своїх дій та їх наслідки. їй
встановлено діагноз - Важка розумова
відсталість резідуально - органічного
ґенезу.

Зважаючи, що за станом здоров'я
ОСОБА_6 потребує встановлення над нею
опіки, заявник просив призначити
опікуном над нею її бабусю ОСОБА_5.

В судовому засідання заявник
підтримала заяву та просив її
задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні
викладені в заяві факти підтвердила та
пояснила, що дійсно її онука проживає
разом із нею та потребує сторонньої
допомоги, так-як не розуміє своїх дії.
На даний час виникла необхідність у
визнанні її онуки недієздатною, для
того щоб вона мала офіційні
повноваження для представництва прав
та інтересів ОСОБА_6.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, подану заяву суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України
заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членами
її сім'ї, близькими родичами незалежно
від їх спільного проживання, органом
опіки і піклування, психіатричним
закладом.

Відповідно до ст. ст. 39, 60 ЦК
України фізична особа, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх
дій або керувати ними, може бути
визнана судом недієздатною і в разі
визнання її недієздатною суд
встановлює над нею опіку і призначає
опікуна за поданням органу опіки і
піклування.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом
дитинства, та їй з 14.10.2013 року
встановлена перша А група
інвалідності, що підтверджується
довідкою серії 10 ААВ.

Із акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 630
від 27 листопада 2013 року вбачається, що
ОСОБА_6 страждає стійким хронічним
психічним захворюванням: Тяжка
розумова відсталість на основі
резідуально - органічного ґенезу. За
своїм психічним станом не може
усвідомлювати значення своїх дій,
керувати ними та потребує опіки. Даним
психічним захворюванням, у зв`язку з
яким вона не здатна розуміти значення
своїх дій та керувати ними, ОСОБА_6
страждає з дитинства.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що підстав для
заперечення вказаних висновків
судово-психіатричної експертизи немає.

Висновок судової експертизи
відповідає дійсності та
підтверджується матеріалами справи, а
отже, ОСОБА_6 підлягає визнанню
недієздатною.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_6 потребує
встановлення опіки.

При призначенні опікуна суд
враховує заявлені вимоги органу опіки
і піклування Котовської міської ради
та рішення виконавчого комітету
Котовської міської ради від 25.11.2004 року
щодо призначення ОСОБА_5 опікуном над
неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і
вважає за доцільне призначити опікуном
над недієздатною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
інваліда першої А групи, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є ії бабусею, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, проживає разом з
онукою, матеріально та житлом
забезпечена, медичних протипоказань
для призначення опікуном не має.

З огляду на вище викладене, суд
вважає, що подана заява органу опіки і
піклування Котовської міської ради
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60 ЦК
України, ст.ст. 11,30,57-60,66,209,212-215,234-241 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки і піклування
Котовської міської ради, зацікавлена
особа: ОСОБА_5 про визнання особи
недієздатною та призначення опіки
задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною.

Призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
опікуном над недієздатною ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду, протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги, через суд
першої інстанції.

Суддя
К.П.
Драгомерецька

Народні засідателі:
О.В. Думбрава

К.О.
Разумова