КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5692/13-ц
Провадження № 2/505/2384/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.12.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Котовської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом у
якому просить визнати за ним як за
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на цілий житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з цілого
житлового будинку, розташованого у
АДРЕСА_1. Заповітом від 28.03.2012 року, який
був посвідчений приватним нотаріусом
Котовського міського нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_2
цілий житловий будинок, розташований у
АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1.

Листом приватного нотаріуса
Котовського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 роз'яснено про
неможливість отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, через
розбіжності які є заповіті та у
правовстановлюючих документах на
будинок. Вказані обставини і стали
приводом для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, наполягала на їх
задоволенні з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача - Котовська
міська рада, у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
визнає не має заперечень щодо ї
задоволення.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно рішення Котовського
міськрайонного суду від 11 березня 2005
року, житловий будинок АДРЕСА_1, належав
о дня смерті ОСОБА_2.

За ствердженням позивача, він
позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину через
існуючі розбіжності у
правовстановлюючих документах на
будинок.

Згідно заповіту ВРР № 292159 від 28.03.2012
року, який був посвідчений приватним
нотаріусом Котовського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, ОСОБА_2 цілий житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1, заповіла
ОСОБА_1.

Згідно листа приватного нотаріуса
Котовського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 № 501/02-14 від 07.10.2013 року,
було роз'яснено неможливість отримання
свідоцтва про право на спадщину, через
розбіжності у правовстановлюючих
документах на будинок АДРЕСА_1

У відповідності до статті 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК
України, входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1218, 1268 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котовської міської
ради Одеської області про визнання
права власності на будинок -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за
заповітом, право власності на цілий
житловий будинок з відповідними
господарськими спорудами та будівлями,
розташований у АДРЕСА_1..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає чинності у порядку
ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко