Провадження №2с/201/51/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Трещова В.В.

при секретарі -
Горбатенко Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 20.12.2011
року по цивільній справі № 412/12149/2012 (пр.
№2н/412/1059/2012) за заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№42 до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
заява Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№42 до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості.

20.09.2012 року по справі було
видано судовий наказ про стягнення з
боржника заборгованості, який було
надіслано на його адресу.

09.12.2013 року до суду від ОСОБА_1 надійшла
заява про скасування судового наказу.

Одночасно у своїй заяві про скасування
судового наказу ОСОБА_1 просив поновити
строк для подачі заяви про скасування
судового наказу посилаючись на те, що
судовий наказ ним не був отриманий,
оскільки за адресою на який посилався
судовий наказ він не проживає.

Ухвалою від 12.12.2013 року було прийнято до
розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, призначено справу до
розгляду у судове засідання та
зупинено виконавче провадження.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини не
явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового засідання в судовому
засіданні за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку.
Встановленого ч 1 ст. 105 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається боржник підтверджуються
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи та є підставою для
скасування судового наказу, а тому
судовий наказ від 20.09.2012 року по
цивільній справі №412/12149/2012 (пр.
№2н/412/1059/2012) за заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№42 до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз'яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 20.09.2012 року по цивільній
справі № 412/12149/2012 (пр. №2н/412/1059/2012) за
заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№42 до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви
про скасування судового наказу від
20.09.2012 року по цивільній справі
№412/12149/2012 (пр. №2н/412/1059/2012).

Судовий наказ від 20.09.2012 року по
цивільній справі №412/12149/2012 (пр.
№2н/412/1059/2012) за заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№42 до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості -
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Трещов