У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 20
квітня 2011 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
жовтня 2013 року в справі за позовом
Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах Держави в особі Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської
регіональної філії державного
підприємства Центр Державного
земельного кадастру при Держкомземі
України про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

Дніпропетровський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах
Держави в особі Кіровської селищної
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Дніпропетровської
регіональної філії державного
підприємства Центр Державного
земельного кадастру при Держкомземі
України про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,1228 га по АДРЕСА_1,
укладеного 22 березня 2006 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов'язання
анулювати державну реєстрацію права
власності на вказану земельну ділянку
за ОСОБА_5

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 20
квітня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним оскаржуваний
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, вирішено питання про
відшкодування судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану
ухвалу апеляційного суду та ухвалити у
справі нове рішення про скасування
рішення районного суду, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Дніпропетровського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах Держави в особі
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Дніпропетровської
регіональної філії державного
підприємства Центр Державного
земельного кадастру при Держкомземі
України про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук