overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/3389/13-ц
Провадження 2/165/805/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області під головуванням

судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) доларів США боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 816
(вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Провадження 2/168/311/13
Справа № 168/1322/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2013 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13.01.2014р. о 09:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 09.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа 165/3996/13-ц
Провадження 2/165/951/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 грудня 2013 року автоматичним розподілом справ позовну заяву
Акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

30 грудня 2013 року суддя
Нововолинського міського суду
Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що особисто знайомий із відповідачем по справі ОСОБА_1 та перебуває з ним в дружніх відносинах, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК
України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати позовну заяву
Акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ушаков.
Справа № 168/1311/13-ц
Пр.№2/168/310/13
УХВАЛА

04.12.2013 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Старовижівської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки, не спілкується з нею .

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Старовижівської
РДА про позбавлення батьківських прав, відкрити.

Судове засідання призначити на 17.12.2013 р об 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві до 17.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Про розгляд справи повідомити прокурора Старовижівського району.

Суддя:Л. О. Кошелюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2419/13-ц
У х в а л а

03 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши заяву КП
"Першотравенське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 1005 грн. 05 копійок з ОСОБА_1

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам статті 99 ЦПК
України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Першотравенське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 1005 грн. 05 копійок з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 163/2709/13-ц
Провадження № 2/163/348/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2,
Служби у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації про зобов'язання скласти актовий запис та здійснити державну реєстрацію народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2,
Служби у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації про зобов'язання скласти актовий запис та здійснити державну реєстрацію народження.

До відкриття провадження у справі в суд надійшла письмова заява в якій позивач просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у цій справі не відкривалось, є всі підстави для повернення заяви. Сплачений позивачем при подачі до суду заяви судовий збір слід їй повернути на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Любомльського районного управління юстиції, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Служби у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації про зобов'язання скласти актовий запис та здійснити державну реєстрацію народження - повернути позивачу.

Сплачений позивачем при подачі до суду заяви судовий збір згідно квитанції № 2571.77.1 від 02 жовтня 2013 року в сумі 230
(двісті тридцять) грн. 00 коп. повернути
ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.
Справа 2-н-102/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„16" грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши подання головного державного виконавця ВДВС Маневицького РУЮ
Мельника Анатолія Миколайовича, погоджене з начальником ВДВС
Маневицького РУЮ Литвинчуком Сергієм
Михайловичем, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „14" годину „30" хвилин 17 грудня 2013 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: представника ВДВС Маневицького РУЮ
Мельника А.М.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 164/2024/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської
І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах: малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому
Великоосницької сільської ради
Маневицького району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання представник позивача Скороход Н.М. не з»явилась, проте подала суду заяву, в якій просить їх позов залишити без розгляду і дане клопотання вирішити у її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь - чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах: малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому
Великоосницької сільської ради
Маневицького району, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа
Провадження 2/165/948/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3316/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 11:30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 27 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.
Свередюк
22-ц/773/961/13 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Антонюк К.І. ,

при секретарі Черняк О.В. ,

з участю: представника позивача
Рудя Б.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи Луцької районної державної адміністрації
Волинської області Гордіюк Л.Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 травня 2013 року в даній справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/1439/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н. Провадження № 22-ц/773/1928/13 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.

суддів - Веремчук Л.М.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2013 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
22-ц/773/2004/13 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу від 2 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника відповідача ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя
Справа №: 164/1914/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької райдержадміністрації Волинської області, Старосільської сільської ради
Маневицького району Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Мрія"
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 524-527, 529, 534-535, 548-549
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, земельну частку (пай), розміром 2.387 умовних кадастрових га, вартістю 28855 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 38 копійок, яка знаходиться на території Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, майновий пай, вартістю 2312 (дві тисячі триста дванадцять) гривень, що знаходиться в колективній власності сільськогосподарського виробничого кооперативу „Мрія" Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 170/979/13-ц
Пров. № 2/170/172/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

04.11.2013 року на запит суду отримано повідомлення з ВАДР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 12 листопада 2013 року о 12 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/772/13-ц
Пров. № 2/170/140/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій влвсності та про припинення спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А
Н О В И В:

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

30.08.2013 року на запит суду отримано повідомлення з СНДР ДПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 17.09.2013 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання у справі призначити на 17вересня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова