Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/1517/12 Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.
Категорія 9 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року

встановила:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації автомобіль Opel Vectra, кузов WOLOJBF19W1218585, 1998 року випуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу, проте, будь-яких доказів про те, що хворіє суду не надав. А тому колегія суддів вважає, що представник відповідача не зявився без поважних причин.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, за договором дарування від 18 липня 2006 року ОСОБА_2 передав у власність головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації автомобіль Opel Vectra, кузов WOLOJBF19W1218585, 1998 року випуску для подальшої передачі інваліду другої групи ОСОБА_3.

Наказом в.о. начальника головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації № 173 від 18 вересня 2006 року автомобіль Opel Vectra, кузов WOLOJBF19W1218585, 1998 року випуску, який надійшов управлінню як гуманітарна допомога, переданий інваліду війни другої групи ОСОБА_3 без права продажу, дарування і передачі іншій особі. Право керування вказаним автомобілем було передано відповідачу, який проживав разом з ОСОБА_3

04 жовтня 2010 року ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 154205 (а.с.14).

Згідно з пунктом 41 Постанови КМУ № 999 від 19 липня 2006 року Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, які повинні бути сплачені членом сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда протягом шести місяців з дня смерті інваліда.

Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації своїм листом № 1839 від 07 квітня 2011 року звертало увагу ОСОБА_1 на те, що у разі сплати податків і зборів за митне оформлення автомобіля Opel Vectra, він має право на його переоформлення, однак, останній таким правом не скористався.

Тому, вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з вимог абзацу 10 пункту 41 вказаної Постанови та дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірний автомобіль Opel Vectra підлягає поверненню головному управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації.

Посилання апелянта на ст.16 Порядку, відповідно до якої, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сімї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем за місцем реєстрації, колегія суддів до уваги не бере, оскільки вказана норма є загальною і на спірні правовідносини не поширюється. Забезпечення інвалідів гуманітарною допомогою регулюється ст.ст. 41, 42 вищевказаного Порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: