ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16
серпня 1997 року був зареєстрований шлюб
між нею та відповідачем. Спільне життя
з відповідачем не склалося. Позивач
зазначає, що на даний час шлюбні
відносини фактично між ними припинені.
Подальше сумісне життя вважає
неможливим. Враховуючи викладене,
вказаний шлюб просить розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 1997 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано
шлюб, про що відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Фастівського управління юстиції
Київської області зроблено
відповідний актовий запис за № 237
(а.с.4).

Від вказаного шлюбу сторони мають
чотири спільних дитини: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Частиною третьою статті 105 Сімейного
кодексу України визначено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112
Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснень, сторони не
підтримують шлюбних відносин,
примирення не бажають, заперечують
проти подальшого збереження шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між
сторонами носить формальний характер,
збереження їх сім'ї є неможливим,
подальше спільне життя подружжя буде
суперечити їхнім інтересам та
інтересам їх спільної дитини, а тому є
усі підстави для розірвання шлюбу та
задоволення позову.

Відповідно до статті 113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у судовому засіданні висловила
бажання у разі розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1». Вказана
вимога підлягає задоволенню.

Згідно частиною другою статті 114
Сімейного кодексу України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, відповідно до
статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 208-209, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 1997 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Фастівського
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 237 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114
грн. 70 коп. сплаченого нею судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя