Справа № 209/6322/13-ц
Провадження № 6/209/389/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, придбаного
за час шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об'єкта
нерухомого майна спільним сумісним
майном подружжя, визнання права
особистої приватної власності одного
із подружжя на частку майна, розподіл
спільного майна подружжя, придбаного
під час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, придбаного за час шлюбу та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання об'єкта нерухомого майна
спільним сумісним майном подружжя,
визнання права особистої приватної
власності одного із подружжя на частку
майна, розподіл спільного майна
подружжя, придбаного під час шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено в повному
обсязі, та визнано за ОСОБА_1 право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та виділено їй у користування;
виділено у користування ОСОБА_2
автомобіль «Хюндай Соната» 2007 року
випуску, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2 від 10.07.2007 року, державний знак
НОМЕР_1, і визнано право власності на
автомобіль «Хюндай Соната» за ОСОБА_2;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
різницю у вартості між автомобілем та
однокімнатною квартирою в сумі 36600 грн.
та судові витрати по справі у сумі 7829,7
грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання об'єкта нерухомого майна
спільним сумісним майном подружжя,
визнання права особистої приватної
власності одного із подружжя на частку
майна, розподіл спільного майна
подружжя, придбаного під час шлюбу, -
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 ? частину доплати за
квартиру в сумі 1425 грн. та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові
витрати по справі в частині оплати
судового збору в сумі 50 копійок.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково та змінено рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 20.02.2013 року в
частині витрат на правову допомогу в
сумі 6900 грн., в задоволенні іншої
частини апеляційної скарги відмовлено
та рішення суду залишено без змін.

До Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з заявою про виправлення
описок звернувся представник позивача
та просив суд виправити описку в
резолютивній частині рішення суду,
оскільки в ній пропущено розмір
загальної та житлової площі
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим позивачу відмовлено в
реєстрації права власності на вказану
квартиру.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд за їх відсутності,

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20 лютого
2013 року дійсно не вказано розмір
загальної та житлової площі
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту
обласного комунального підприємства
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» розмір загальної
площі квартири становить 38,3 кв.м.,
розмір житлової площі становить 23,3
кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що судом
виноситься ухвала. Особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Отже, в резолютивній частині рішення
суду від 20.02.2013 року має місце описка.

Таким чином, вбачається необхідність
внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 20.02.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя,
придбаного за час шлюбу та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
об'єкта нерухомого майна спільним
сумісним майном подружжя, визнання
права особистої приватної власності
одного із подружжя на частку майна,
розподіл спільного майна подружжя,
придбаного під час шлюбу.

Викласти абзпц другий резолютивної
частини рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 20.02.2013 року в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 38,3 кв.м.,
житловою площею 23,3 кв.м. за та виділити
їй у користування.

Ухвала суду може бути оскаржена в
5-денний строк з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Дніпропетровської області, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик