У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про
скасування рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради та
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, в якому вказав,
що згідно ордера № 190 від 03.11.1967 року він
є користувачем неприватизованої
квартири АДРЕСА_1. У цій квартирі без
його дозволу та на підставі рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 27.01.2011 року № 47 «Про
реєстрацію фізичних осіб за місцем
проживання» зареєстровано місце
проживання його сина ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1. Вважає таку реєстрацію
незаконною, тому просить скасувати
зазначене рішення виконавчого
комітету Житомирської міської та
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1 у
зв`язку з незаконністю реєстрації його
місця проживання за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду клопотанням
про витребуванням доказів, в якому
просить витребувати у виконавчого
комітету Житомирської міської ради
документи, на підставі яких
здійснювала свою діяльність комісія
при міськвиконкомі з розгляду спірних
питань щодо рестрації фізичних осіб за
місцем проживання, а саме рішення про
створення комісії, положення про
комісію, а також, окрім цього, протокол
зазначеної комісії, який стосується
прийнятого рішення.

Представники відповідача в
судовому засіданні не мали заперечень
проти задоволення заявленого
клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які
просить витребувати представник
позивача стосуються обставин, які
підлягають встановленню судом під час
розгляду справи, а також в отриманні
таких відомостей у сторони позивача
існують об'єктивні складнощі, тому
клопотання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету
Житомирської міської ради:

- документи, на підставі яких
здійснювала свою діяльність комісія
при міськвиконкомі з розгляду спірних
питань щодо рестрації фізичних осіб за
місцем проживання, а саме рішення про
створення комісії та положення про
комісію;

- протокол комісії при міськвиконкомі з
розгляду спірних питань щодо рестрації
фізичних осіб за місцем проживання,
який стосується прийнятого виконавчим
комітетом Житомирської міської ради
рішення від 27.01.2011 року № 47 «Про
реєстрацію фізичних осіб за місцем
проживання», яким надано дозвіл на
реєстрацію ОСОБА_2 як члена сім`ї на
жилу площу за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи надати до суду у
строк до 05.12.2013 року.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова