Головуючий суду 1 інстанції - Бугера
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 437/4748/13-ц
Провадження № 22ц/782/4644/13
16 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
головуючого судді: Соловей Р.С.,
суддів: Пащенко Л.В., Медведєвої Л.П.,
при секретарі: Арутюнян Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду
міста Луганська від 26 вересня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Міське комунальне підприємство БТІ, -
про визнання довіреності та договорів
купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 14
жовтня 2011 року у цій справі позовні
вимоги позивача ОСОБА_4 було
задоволено у повному обсязі:

- визнано недійсною довіреність №
224, якою 30.01.2007 р. ОСОБА_8 уповноважила
ОСОБА_5 продати за ціну і на умовах за
його власним розсудом 3/8 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, посвідчену приватним
нотаріусом ОСОБА_7 30.01.2007 р.;

- визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 30.01.2007 р. 5/8 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_8 та ОСОБА_3;

- визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 19.02.2007 р., укладений
між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_8,
та ОСОБА_3 як продавцями та ОСОБА_2 як
покупцем, житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_7;

- скасовано реєстрацію договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1.

21.03.2013 р. відповідач ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Луганська від 26.09.2013 р. залишено
без задоволення заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Луганська у цій
справі від 14 жовтня 2011 року за
нововиявленими обставинами.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на вказану ухвалу було подано
апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року
задоволено заяву позивача ОСОБА_4 та
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
затвердження мирової угоди, якою
визнано мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_4 та відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5; скасовано
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 14 жовтня 2011 року
та закрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними
довіреності та договорів
купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а
також скасовано заходи забезпечення
позову.

Натомість, при постановленні
вказаної ухвали не було вирішено
питання щодо скасування оскаржуваної
апелянтами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвали
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26.09.2013 р., якою було
залишено без задоволення заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 жовтня 2011 року за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які брали участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, зокрема, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що сторони досягли
мирової угоди, у зв'язку з чим скасовано
рішення суду першої інстанції, має
бути скасована і оскаржувана ухвала
від 26.09.2013 р., якою було залишено без
задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 14 жовтня 2011 року
за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 вересня 2013 року
скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: