Справа № 2/267/1432/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року
м. Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької
області

у складі:
головуючого: судді - Алексєєнко
І.П.

при
секретарі - Хорхордіної
О.О.

з участю
представника позивача - Шульга Ю.В.

відповідача_ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район
електричних мереж" до ОСОБА_2, про
стягнення збитків за актом про
порушення правил використання
електричної енергії для населення та
судових витрат,

В с т а н о в и в :

14 травня 2013 року
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район
електричних мереж" (далі - ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго") звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
збитків за актом про порушення правил
використання електричної енергії для
населення та судових витрат, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач
внаслідок порушення правил
використання електричної енергії
завдав своїми протиправними діями
підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні
представник позивача - юрисконсульт
Шульга Ю.В. підтримала заявлені вимоги,
на обґрунтування яких послалась на
обставини, викладені у позовній заяві,
та зазначила, що ОСОБА_2 є споживачем
електричної енергії, має
заборгованість за спожиту, але
невраховану електричну енергію у
розмірі 1089,73 гривень.
Під час технічної перевірки
19.05.2009 року представниками
Макіївського ОРЕМ у відповідача було
виявлено порушення Правил
користування електроенергією -
пошкодження прибору обліку, про що
складено акт № 0092121.

На підставі акту,
згідно чинної Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати
сума матеріальних збитків у загальному
розмірі 1089,73 гривень. Відповідач, у
присутності якого здійснена перевірка,
попереджений про наявність акту та
визначених на його підставі збитків,
має примірник акту та розрахунку, однак
ці платежі у добровільному порядку як
стало відомо на теперішній час сплатив.
Крім того, представник позивача Шульга
Ю.В. пояснила, що позов нею пред'явлений
до відповідача на повну суму
заборгованості, оскільки на час подачі
позову до суду вона не знала чи згоден
відповідач щоб перерахунки з УПФ
України були зараховані в частині
погашення заборгованості за вказаним
актом.

Посилаючись на
наведені обставини і їх правові
обгрунтування, представник позивача
просить суд стягнути з ОСОБА_2 понесені
судові витрати в сумі 229,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_2
позов визнав частково та пояснив, що
сума заборгованості за невраховану
електричну енергію ним сплачена, що
підтверджується квитанціями, які він
надав до суду. Не заперечував проти
стягнення з нього судового збору
пропорційно заборгованості яка
залишилася.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи і дослідивши надані
докази, суд у межах заявлених позовних
вимог (ст. 11 ЦПК України) установив
наступне.

ОСОБА_2 проживає у
квартирі АДРЕСА_1. На об'єкт споживача
електроенергії Макіївським ОРЕМ
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1,
відповідачем з енергопостачальною
організацією не укладено письмового
договору на використання електричної
енергії, але споживач зобов'язаний
сплачувати отриману електричну
енергією по встановленим тарифам в
передбачені договором або законом
строки.

За таких обставин суд
дійшов висновку, що виниклі між
сторонами спірні правовідносини
регулюються положеннями Закону
України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР „Про
електроенергетику" та Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статей 25
і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53
Правил споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. У випадку
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, зокрема фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника і
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається в енергопостачальника.
Споживач має право внести до акту свої
зауваження. У випадку відмови
споживача від підпису, в акті робиться
примітка про відмову. Акт вважається
дійсним у разі якщо його підписали три
представники енергопостачальника.

З акту перевірки від
19.05.2009 року № 0092121 убачається, що
споживачем ОСОБА_2 допущено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення - пошкодження
прибору обліку, про що складено акт №
0092121.

Посадовими особами
Макіївського ОРЕМ при проведені
технічної перевірки квартири АДРЕСА_1
дотримано передбаченої нормативними
актами процедури складання актів про
виявлене порушення правил
користування електричною енергією,
контролери діяли в межах своїх
службових повноважень. Зауважень на
дії контролерів від присутнього при
цьому ОСОБА_2 не надійшло.

Таким чином, суд визнає
доведеною винність відповідача щодо
порушення правил користування
електричною енергією, тому згідно п. 53
Правил на підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих збитків розраховується
відповідно до акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту,
відповідно з Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення (затверджені постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22
листопада 1999 р. № 1416 (зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано
нараховані до сплати збитки: згідно
акту від 19.05.2009 року в сумі 1089,73 гривень.
Представлений позивачем розрахунок
суми відшкодування збитків відповідає
чинним нормативним актам і визнається
судом правильним.

Відповідно до вимог
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, суд визнає
доведеною винність відповідача, щодо
порушення правил користування
електричною енергією, тому згідно п. 53
Правил на підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих збитків розраховується
відповідно до акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Однак з наданих
відповідачем ОСОБА_2 квитанцій
вбачається, що остання частина
заборгованості за невраховану
електричну енергію за актом від 19
травня 2009 року № 0092121 ним сплачена 25
червня 2013 року в сумі 254,86 гривень.

Проаналізувавши
встановлені по справі конкретні
обставини, оцінивши надані сторонами в
силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про не
обґрунтованість заявлених позовних
вимог ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 та відмови в їх задоволенні.

Крім того, відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати,
які підтверджені документально у
вигляді судового збору пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог у
сумі 54,00 гривни.

На підставі
вищевикладеного, керуючись статтями 11,
60, 88, 212, 213-215, Цивільного процесуального
кодексу України, статтею 526 Цивільного
кодексу України, Законом України „Про
електроенергетику", суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район
електричних мереж" до ОСОБА_2 про
стягнення збитків за актом про
порушення правил використання
електричної енергії для населення та
судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район
електричних мереж" судовий збір в сумі
54,00 гривни.

В іншій частині
позовних вимог Публічного
Акціонерного Товариства (ПАТ ) "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район
електричних мереж" (ВП "МОРЕМ")
відмовити.

На рішення може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: