Справа № 226/3656/13-ц
Справа № 2/226/1131/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Димитровський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Орловій О.В.,

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Укрвуглебуд» про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Приватного
акціонерного товариства «Укрвуглебуд»
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог
вказав, що він перебував у трудових
відносинах з відповідачем з 1 жовтня 2010
року по 29 серпня 2013 року. Він працював
машиністом гірничо-виймальних машин 5
розряду з повним робочим днем у шахті. 29
серпня 2013 року він був звільнений за
власним бажанням. При звільненні
відповідач нарахував йому заробітну
плату за червень 2013 року в розмірі 4600
грн., за серпень 2013 р. в розмірі 4600 грн.,
та компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі приблизно 4600 грн.,
що разом становить 13800 грн. До
теперішнього часу заробітна плата
відповідачем йому не виплачена. На його
звернення відповідач не видає йому
довідку про заборгованість. Просить
суд стягнути з відповідача на його
користь нараховану, але не виплачену
заробітну плату, в розмірі 13800 грн.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
вказує, що заборгованість йому не
виплачена до теперішнього часу, на
позовних вимогах наполягає (а.с. 18).

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01.10.2010
року по 29.08.2013 року знаходився у
трудових відносинах з відповідачем,
працював машиністом
гірничо-виймальних машин 5 розряду з
повним робочим днем у шахті, звільнений
за власним бажанням, що
підтверджується трудовою книжкою
(а.с.6).

Згідно довідки про індивідуальні
відомості про застраховану особу,
виданою 05.12.2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Димитров
Донецької області, ПрАТ «Укрвуглебуд»
нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за
червень 2013 року в розмірі 4549,76 грн., за
серпень 2013 року в розмірі 9942,58 грн. (а.с.
19).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки на неодноразові вимоги суду
відповідачем не надано відомості про
розмір заборгованості ПрАТ
«Укрвуглебуд» перед позивачем по
заробітній платі та іншим нарахованим
сумам, а також у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
засідання, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі доказів,
зокрема доказів, наданих позивачем.

Згідно довідки Пенсійного фонду
нарахована відповідачем позивачу
заробітна плата за червень 2013 року
склала 4549,76 грн., за серпень 2013 року
склала 9942,58 грн., що разом становить
14492,34 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
провадиться в день звільнення.

Згідно позовних вимог та письмових
пояснень позивача нарахована
заробітна плата за червень та серпень
2013 року не виплачена йому до
теперішнього часу.

Таким чином, враховуючи що позивачем
заявлена вимога про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, в розмірі 13800 грн.,
тому з урахуванням ст.11 ЦПК України суд
вважає необхідним задовольнити позов в
межах заявлених позовних вимог в сумі
13800 грн.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача в доход держави
судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки
позивач на підставі ст.5 Закону України
«Про судовий збір» звільнений від
вказаних витрат при подачі позову до
суду.

На підставі ст.43 Конституції України,
ст.116 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11,
57, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Укрвуглебуд»
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Укрвуглебуд» на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату, в розмірі 13800
(тринадцять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Укрвуглебуд» на користь
держави судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення
заробітної плати підлягає негайному
виконанню у межах суми заробітної
плати за один місяць.

Заочне рішення може бути
переглянуто Димитровським міським
судом Донецької області за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя