Справа № 565/1145/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області -

під головуванням судді
Незнамової І.М.

з участю: секретаря
Нафєєвої Н.В.

позивача-відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Шпак В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кузнецовського
міського суду Рівненської області
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у вихованні дитини, визначення способу
участі у вихованні малолітнього сина,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у вихованні дитини,
визначення способу участі у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди в розмірі 12000 (дванадцять тисяч)
грн.

15.08.2013 року ОСОБА_4 подала зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та стягнення моральної
шкоди в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що він із ОСОБА_4 перебував у
зареєстрованому шлюбі, в якому у них
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
27.07.2011 року шлюб між ним та
відповідачкою було розірвано. ОСОБА_4,
після розірвання шлюбу, перешкоджає
йому у спілкуванні з сином та не надає
можливості приймати участь у його
вихованні, чим не виконує рішення
Кузнецовської міської ради 30.08.2012 року
за №538 про визначення способу участі
батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
частково позовні вимоги, відмовившись
від вимоги щодо стягнення матеріальної
та моральної шкоди в розмірі 12000
(дванадцять тисяч) грн. та пояснив, що
перебуваючи із ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі вони народили
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.07.2011 року
шлюб між ним та ОСОБА_4 було розірвано
за ініціативою дружини. З березня 2012
року ОСОБА_4 перешкоджає йому у
спілкуванні з малолітнім сином та не
надає можливості з ним спілкуватися.
30.08.2012 року рішенням Кузнецовської
міської ради Рівненської області
шостого скликання за №538 було
визначено спосіб його участі у
вихованні дитини. Згідно даного
рішення він може приймати участь у
вихованні та спілкуванні з сином таким
чином : у будній день, забираючи дитину
із навчального закладу о 17.00 год. та
повертаючи на місце фактичного
проживання о 19.00 год.; у п'ятницю з 17.00
год., залишаючи у себе на ночівлю та
повертаючи у суботу матері о 19.00 год.;
щокварталу у п'ятницю з 17.00 год.,
залишаючи у себе на ночівлю та
повертаючи у неділю матері о 19.00 год.;
проводити разом відпустку, за
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини. Дане рішення відповідачкою не
виконується і ОСОБА_4 продовжує
перешкоджати йому у спілкуванні та
вихованні сина.

ОСОБА_1 просить задовольнити позовні
вимоги в частині підтриманих вимог.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 в судове
засідання будучи належним чином
повідомленою не з'явилася, однак
уповноважила на представництво своїх
інтересів представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовився від
підтримання зустрічного позову у
повному обсязі. Представник ОСОБА_2
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення
порядку участі батька у вихованні
малолітнього сина в першу та третю
п'ятницю, суботу, неділю, понеділок
кожного місяця з 17 години п'ятниці до 08
години понеділка; один тиждень у три
місяці (квартал), частину відпустки та
осінні канікули за попередньою
домовленістю із ОСОБА_4, попередньо
узгодивши визнав частково, вказавши, що
зі сторони ОСОБА_4 немає перешкод для
ОСОБА_1 у спілкуванні із їхнім сином,
однак бажання батька проводити
якнайбільше часу з малолітнім сином
негативно впливає на розвиток
особистості дитини, дотримання сином
режиму дня, відвідування школи та
гуртків.

Представник виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради Шпак В.М. в
судовому засіданні пояснила, що до
служби у справах дітей звернувся
ОСОБА_1 із заявою проте, що його колишня
дружина ОСОБА_4 не дозволяє йому
зустрічатися з малолітнім сином та
приймати участь у його вихованні. В
ході розгляду даної заяви комісія
служби у справах дітей мала бесіди із
обома батьками, також провела
обстеження умов життя матері, дитини та
батька. Під час обстеження було
встановлено, що обоє батьків добре
ставляться до дитини. 30.08.2012 року
Кузнецовською міською радою було
прийнято рішення про визначення
способу участі ОСОБА_1, у вихованні
малолітньої дитини: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, зі слів ОСОБА_1,
ОСОБА_4 повністю ігнорує виконання
рішення Кузнецовської міської ради і
категорично відмовляє батьку у
спілкуванні з дитиною. В зв'язку з цим,
служба у справах дітей рекомендувала
позивачу звернутися до суду. Вона
повністю підтримує позовні вимоги
ОСОБА_1 і просить позов задовольнити.

Під час розгляду справи були допитані
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона
працює в Кузнецовському міському
центрі соціальних служб для сім'ї,
дітей і молоді. 11.04.2013 року до них у
центр звернулася ОСОБА_4 із вимогою
соціального супроводу для фіксування
кожного побачення малолітнього
Константіна з батьком. З моменту
звернення до цього часу було вісім
фіксувань побачень. Фіксування
побачень було проведено з метою
своєчасного повернення дитини матері
або відведення дитини в навчальний
заклад. Зі сторони батька та матері
ніяких порушень щодо дитини нею не було
виявлено. Дитина любить як матір, так і
батька. Вона роз'яснювала ОСОБА_4 про те,
що потрібно надавати дитину батьку для
спілкування та виховання.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона
працює начальником служби у справах
дітей виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради. Також
показала, що в травні, червні 2012 року в
службу у справах дітей звертався
ОСОБА_1 з тим, що ОСОБА_4 не надає йому
їхнього спільного сина для спілкування
та виховання. Мати дитини була
категорично проти надавати дитину
батьку. На співпрацю з службою у
справах дітей ОСОБА_4 не йшла. Тоді
30.08.2012 року Кузнецовською міською радою
було прийнято рішення про визначення
способу участі ОСОБА_1, у вихованні
малолітньої дитини: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після прийняття рішення
про визначення способу у вихованні з
дитиною, ОСОБА_1 неодноразово звертався
до них і повідомляв, що ОСОБА_4 рішення
не виконує, дитину йому не надає.

Заслухавши пояснення сторін,
представника служби у справах дітей
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради, покази свідків та
дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
27.07.2011 року рішенням Кузнецовського
міського суду Рівненської області шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, що
підтверджується рішенням суду по
справі №2-462/11.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
від 09.02.2012 року підтверджується, що
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1
та ОСОБА_4.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від
25.01.2013 року вбачається, що 25.01.2013 року
ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_9 і прізвище
ОСОБА_4 було змінено на «ОСОБА_4».

Статтею 141 СК України передбачено, що
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 1 ст.151 СК України визначено, що
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

У відповідності до ст.157 СК України,
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Стаття 158 СК України передбачає, що за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення органу
опіки та піклування є обов'язковим до
виконання.

Відповідно до рішення Кузнецовської
міської ради від 30.08.2012 року №538
визначено спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітньої дитини, а саме - у
будній день, забираючи дитину із
навчального закладу о 17.00 год. та
повертаючи на місце фактичного
проживання о 19.00 год.; у п'ятницю з 17.00
год., залишаючи у себе на ночівлю та
повертаючи у суботу матері о 19.00 год.;
щокварталу у п'ятницю з 17.00 год.,
залишаючи у себе на ночівлю та
повертаючи у неділю матері о 19.00 год.;
проводити разом відпустку, за
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини.

В судовому засідання встановлено, що
ОСОБА_4 рішення Кузнецовської міської
ради від 30.08.2012 року за №538 не виконує.
Вказаний факт підтверджено позивачем,
представником служби у справах дітей і
визнано представником ОСОБА_4, ОСОБА_2

Згідно ст.159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини, місце та час їхнього
спілкування, з урахуванням віку, стану
здоров'я дитини, поведінки батьків, а
також інші обставини, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 ухиляється від виконання
рішення Кузнецовської міської ради
Рівненської області від 30.08.2012 за №538,
чинить перешкоди позивачу у
спілкуванні з дитиною та у вихованні
сина, шляхом повної заборони
спілкування малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги вік дитини, а також те, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує спілкування з
батьком, і це спілкування відповідає
інтересам дитини, суд вважає за
необхідне, враховуючи думку
представника служби у справах дітей,
визначити порядок участі ОСОБА_1 у
спілкуванні та вихованні дитини.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК
України, ст.ст.141,151-159,257,258 СК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином: в першу та
третю п'ятницю, суботу, неділю,
понеділок кожного місяця з 17 години
п'ятниці до 08 години понеділка; один
тиждень у три місяці (квартал), частину
відпустки та осінні канікули за
попередньою домовленістю із ОСОБА_4,
попередньо узгодивши.

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
частину судових витрат понесених
останнім при подачі позову в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий