Справа № 1520/748/12
№2-16/2013 р.
І М Е Н Е М У К
11 листопада 2013 року
Миколаївський районний суд Одеської
В складі головуючого судді
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на будинок
загальною площею 47.40 та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом продажу, з укладення від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
та виселення осіб які зареєстровані в
зазначеному будинку.
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на будинок загальною площею
47.40 та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
продажу, з укладення від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу та виселення
осіб які зареєстровані в зазначеному
Представник позивача в судове
засідання не з'явився,від нього
надійшла письмова заява, в якій просить
розглянути справу в його відсутності,
позов підтримує (а.с.67).
Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні з позов був не згоден та
пояснив, що він дійсно 4 жовтня 2007 року
отримав кредит від ПАТ комерційний
банк «ПриватБанк» в сумі 100 000 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 4 жовтня
2027 року. Крім того між ПАТ комерційним
банком «ПриватБанк» та ним було
укладено договір застави нерухомого
майна, згідно з яким він надав в заставу
майно, а саме: будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1. З позовом не згоден
так як термін повернення кредиту ще не
закінчився, кредит він хоч і з
порушенням строків, але сплачує. Крім
того в зазначеному будинку крім нього
зареєстрована його дружина - ОСОБА_3,
яка є онкохворою та перенесла ряд
операцій, неповнолітній син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вважає що виселення
їх з заставленого житлового будинку не
законним та просить суд відмовити
позивачу в задоволенні позову.
Вислухавши відповідача, вивчивши
зібрані по справі докази суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
У судовому засіданні встановлено,
що згідно кредитного договору
№ОDВRGА00000520 від 4 жовтня 2007 року, ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» видав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 100 000 гривень
строком до 4 жовтня 2027 року, що
підтверджується копією кредитного
договору (а.с.9-12).
Між ПАТ комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було також
укладено договір застави не рухомого
майна, згідно з яким ОСОБА_1 надав в
заставу нерухоме майно, а саме:
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.14-16).
На теперішній час по зазначеному
кредиту в ОСОБА_1 виникла
заборгованість в сумі 235 624 гривень 28
коп. , в зв'язку з чим позивач звернувся
до суду з позовом про звернення
стягнення на будинок загальною площею
47.40 та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
продажу, з укладення від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу та виселення
осіб які зареєстровані в зазначеному
будинку в рахунок погашення
зазначеної заборгованості.
Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом.
Згідно довідки А-Іванівської
сільської ради Миколаївського району
Одеської області № 156 від 20 лютого 2013
року в житловому будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх
діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54).
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є
неповнолітнім, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 2 жовтня 1996 року (а.с.47).
Суд вважає, що задоволення вимоги
позивача, щодо виселення, істотно
порушить нормальний уклад життя
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
порушить її права, передбачені як
вітчизняним так і міжнародним
У відповідності до преамбули
Закону України "Про охорону дитинства"
цей Закон визначає охорону дитинства в
Україні як стратегічний
загальнонаціональний пріоритет і з
метою забезпечення реалізації прав
дитини на життя, охорону здоров'я,
освіту, соціальний захист та всебічний
розвиток встановлює основні засади
державної політики у цій сфері.
Згідно ст. 1 Закону України "Про
охорону дитинства" охорона дитинства -
система державних та громадських
заходів, спрямованих на забезпечення
повноцінного життя, всебічного
виховання і розвитку дитини та захисту
Згідно статті 8 Закону України
"Про охорону дитинства" кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, Інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.
Статтею 18 Закону України «Про
охорону дитинства», задекларовано
право дитини на житло, діти - члени сім'ї
наймача або власника жилого приміщення
мають право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або
наймачем. Органи опіки та піклування
зобов'язані здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових прав
дітей при відчуженні жилих приміщень
та купівлі нового житла.
Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей»:
«Держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей під час вчинення
правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
Таким чином суд вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
будинок загальною площею 47.40 та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу, з
укладення від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу та виселення осіб які
зареєстровані в зазначеному будинку
задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд -
В задоволені позову Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на будинок
загальною площею 47.40 та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом продажу, з укладення від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
та виселення осіб які зареєстровані в
зазначеному будинку - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: