overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/5997/13-ц

провадження у справі 2-н/0285/288/13

23.12.2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про видача судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/5997/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4955/13-ц

провадження у справі 2/0285/1354/13

18 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

сторони по справі : позивач -
ПАТ «Дельта Банк»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2507,73 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн..

18.12.2013 року представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 285/5037/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1384/13

20 грудня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі
Мельник І.В.,

сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,

представник позивачки ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Суд, враховуючи, що складання повного рішення вимагає значних часових ресурсів, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів, та роз'яснює особам, які беруть участь в справі, що з повним рішенням вони можуть ознайомитися 25 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, ст. ст. 141, 155, 157 СК України, ст. 313 ЦК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України без згоди та супроводу батька -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4755/13-ц

провадження № 2/0285/1302/13

19 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської І.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати його знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

19.11.2013 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від свого позову до ОСОБА_2, та просив повернути йому судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провад ження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження в справі. Повернення судового збору в цьому випадку здійснюється в повному обсязі.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1), вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстрації місця проживання.

Провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 006100611 від 07.10.2013 року судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/5253/13-ц

провадження № 2-н/0285/248/13

06 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/5253/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5380/13-ц

2/0285/1497/13

15.11.2013 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2013 р. на 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4821/13-ц

провадження у справі 2/0285/1324/13

20 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської І.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року до
Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася позивачка із позовною заявою, в якій просила прийняти рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки ОСОБА_3.

12.11.2013 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити свій позов без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено.

Тому, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Головуюча :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/5416/13-ц

провадження № 2-с/0285/14/13

13 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2013 р. по справі № 285/4633/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року мною винесено судовий наказ, яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 1 495 грн. 15 коп. заборгованості за централізоване опалення та 114 грн. 70 коп.

Копію вказаного судового наказу
ОСОБА_1 отримав 29.10.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.11.2013 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про скасування судового наказу, яка надійшла до суду та була зареєстрована 12.11.2013 року.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу було подано з дотриманням строку, передбаченого ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2013 р. по справі
№ 285/4633/13-ц до розгляду, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/6007/13-ц провадження у справі 2-н/0285/289/13 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення з госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об1єктів соціальної сфери заборгованості по відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об1єктів соціальної сфери, яка занходиться на адресою: вул. Леніна, 17, с. Гульськ,
Новоград-Волинського району на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК
НОМЕР_1, який проживає за адресою с.
Гульськ, Новоград-Волинського району заборгованість по заробітній платі в дев'яносто три ) грн. 07 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/4872/13-ц

2-н/0285/219/13

25.10.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та сплачений судовий збір, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, справа підвідомча та підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за централізоване опалення та сплачений судовий збір.

Суддя:
А.В.Михайловська
Провадження №2/498/575/13
Справа №498/2239/13-ц р.
16 грудня 2013 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -
У судове засідання представник позивача надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 62, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з відповідача на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - судовий збір 229,40 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Суддя: В.Д. Пономаренко
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/5129/13-ц

провадження у справі 2/0285/1417/13

13 листопада 2013 року м. новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року позивачка звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення повноліття сина ОСОБА_3, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

13.11.2013 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити свою позовну заяву без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Головуюча :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/5287/13-ц

провадження № 2-н/0285/251/13

07 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/5287/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5075/13-ц

2/0285/1393/13

08.11.2013 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2013 р. о 09 год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачці, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська