Номер провадження № 22-ц/785/8178/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника ОСОБА_2, по
довіреності, ОСОБА_3, по довіреності,

розглянула клопотання відповідача
ОСОБА_3 про призначення судової
почеркознавчої експертизи по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

в січні 2013р. позивач ОСОБА_2 звернувся
до відповідача ОСОБА_3 з позовом про
стягнення суми боргу. В обгрунтування
позовних вимог позивач посилався на те,
що він передав в борг відповідачу,
позичальнику ОСОБА_3 12000доларів США, що
по курсу НБУ складало суму 95916,00грн., про
що позичальником була видана розписка,
оригінал якої зберігається у нього як
позикодавця. Строк повернення суми
боргу по розписці визначено « до кінця
2012р.». Посилаючись на те, що відповідач
суму боргу не повертає, позивач просив
про задоволення позову, стягнення суми
боргу і індексу інфляції.

Вдповідач позов не визнала.

Рішенням місцевого суду від 29.08.2013р.
позовні вимоги позивача задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу 95916,00грн. , судові витрати
959,16грн.

В решті вимог відмовлено(а.с.70).

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення місцевого
суду, ухвалити нове рішення про відмову
в позові, посилаючись на те, що гроші в
борг у позивача вона не брала, рішення
постановлено з порушенням вимог
матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримав.

Представник позивача надав свої
заперечення, вважає рішення законнним.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача заявив
клопотання про призначчення судової
почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3
ніколи не писала боргову розписку,
гроші в борг у позивача не брала.
Вважає, що для перевірки цих доводів
необхідні спеціальні знання фахівця.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
також підтримала клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, надала експерементальні та
вільні зразки свого почерку.

Представник позивача залишив на розсуд
суду вирішення клопотання про
призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
клоплотання, позицію протилежної
сторони, отримавши від відповідача
ОСОБА_3 екпериментальні і вільні зразки
її почерку і підпису, отримавши від
представника позивача в судовому
засіданні оригінал розписки ОСОБА_3 від
27.04.2012р., колегія дійшла висновку про
задоволення клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

В апеляційній скарзі на рішення
місцевого суду від 29.08.2013р. відповідач
спростувує факт надання розписки і її
підпису у розписці від 27.04.2012р.

Для перевірки вказаних доводів
необхідні спеціальні знання.

Статтею 143 ЦПК України передбачено
порядок призначення експертизи.
Законом передбачено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст.ст. 143,315 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу призначити
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити ОНДІСЕ, за адресою: Одеса,
вул. Ланжеронівська, 26.

Перед експертом поставити наступні
запитання:

чи виконана боргова розписка від
27.04.2012р. на суму дванадцять тисяч
доларів відповідачем ОСОБА_3;

чи підписана боргова розписка від
27.04.2012р. на суму дванадцять тисяч
доларів відповідачем ОСОБА_3.

Для проведення дослідження експертам
направити матеріали цивільної справи
№22-785-8178-13, в якому знаходиться
ксерокопія боргової розписки від
27.04.2012р.; оригінал боргової розписки від
27.04.2012р., а також вільні і
експериментальні зразки підпису і
почерку ОСОБА_3.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність у відповідності із
ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи
покласти на сторону, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
ОСОБА_3.

На час проведення експертизи
провадження по справі по апеляційній
скарзі ОСОБА_3 зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку лише в частині
зупинення провадження по справі
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.

.