УХВАЛА

20 березня 2013 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення
доказів по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_3 Аваль”в особі
Одеської обласної дирекції, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання частково
недійсним кредитного договору та
зобов’язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_3 Аваль”в особі Одеської
обласної дирекції, третя особа: ОСОБА_4
про визнання частково недійсним
кредитного договору та зобов’язання
вчинити певні дії.

27 грудня 2012 року до канцелярії суду
надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення
позову, а саме витребувати з ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» виписку платежів за
період 23 квітня 2010 року по 15 червня 2012
року дії кредитного договору та
деталізований розрахунок по сплаті
ОСОБА_1 відсотків по кредиту, в якому
повинні бути дані відносно: дати сплати
відсотків за користуванням кредитом,
суми заборгованості по сплаті
відсотків по кредиту з зазначенням
процентних ставок та дат з яких вони
використовуються ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»
для розрахунку щомісячних платежів за
період з 23 квітня 2010 року по 15 червня 2012
року. Представник позивача,
посилаючись на неможливість отримання
документів, вказав на необхідність
витребування вказаних доказів, для
всебічного та повного з’ясування
обставин справи та доведення обставин
щодо незаконної зміни (збільшення)
процентної ставки позичальнику за
кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявленого клопотання про
витребування доказів, дійшов висновку,
що вказане клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Оскільки, документи зазначені в заяві
про витребування доказів повинні
міститись в кредитній справі та мають
істотне значення для здійснення
правосуддя у даній цивільній справі, а
долучити їх до матеріалів цивільної
справи, інакше, як за допомогою суду,
немає можливості, суд вважає, що заява
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про витребування доказів обґрунтована
та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення доказів по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_3 Аваль”в особі Одеської
обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4
про визнання частково недійсним
кредитного договору та зобов’язання
вчинити певні дії – задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_3 Аваль”в особі
Одеської обласної дирекції оригінал
кредитної справи за кредитним
договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року,
позичальник ОСОБА_1, а також належним
чином завірену копію вказаної
кредитної справи для приєднання до
матеріалів справи та для огляду у
судовому засіданні.

Зобов’язати ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_3 Аваль» направити відповідні
витребувані докази безпосередньо до
Приморського районного суду м. Одеси в
п’ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлений судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б. Івченко