Справа № 201/9123/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа № 201/9123/13-ц, 2/201/2636/2013 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі недійсним.

23 грудня 2013 року сторони в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно не
з'явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 28 листопада
2013 року на 09 - 30 годину та 23 грудня 2013
року на 09 - 00 годину, про причини неявки
у судові засідання, належним чином не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами, які містяться в матеріалах
цивільної справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов'язок сторони та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку позивача в судові
засідання, зважаючи, що подальше
відкладення судового засідання
призведе до затягування прийняття
рішення у розумні строки та суттєво
вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі недійсним, підлягає залишенню
без розгляду з причини повторної
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача, від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
частки у статутному капіталі
недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :
А.В. Брага