Справа № 682/2230/13-ц
Провадження № 2/682/735/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що 17.09.1978 року сторони зареєстрували шлюб . У шлюбі є двоє повнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом І-ї групи загального захворювання та отримує державну пенсію. Дочка працює, фінансово незалежна. Сторони є пенсіонерами, окрім того він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

Сімейні стосунки, що склалися між подружжям та дітьми позивач оцінює як такі, що не будуються на сімейних цінностях, довірі та повазі. Відповідачка періодично провокує сварки, налаштовує дітей проти відповідача.

Спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, позивач самостійно обслуговує себе в питаннях харчування та прання, самостійно здійснює оплату комунальних послуг за рахунок свого пенсійного забезпечення. Інших подружніх відносин сторони не підтримують. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб в позасудовому порядку, тому позивач просить суд задоволити його позов, розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 17.09.1978 р. Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 23 та звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просив шлюб розірвати. Суду пояснив, що сторони фактично рік не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть. По спливу строку наданого судом на примирення, він наполягає на задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач заперечила проти позову, вказала, що вона за збереження сімї. Позивач проживає окремо з вересня 2013 року. Коштів для сімї не надає. Із грудня 2012 року вони не підтримують подружніх стосунків. По спливу строку наданого судом на примирення, вважає, що позивач повинен шанувати сімю, однак яких дій вживала вона до того, аби зберегти шлюб не вказала. Бажає, щоб суд надав повторно строк для примирення у чотири місяці.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.1978 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 109180, виданим повторно 15.01.2013 року.

Як вбачається з пояснень сторін спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують більше року.

По наданню строку для примирення судом такого не відбулося.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.1978 р. Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Почекета) ОСОБА_5 (актовий запис № 23), розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Маршал