УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2013 року о 10:30
годин
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д,А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПП "Пономарьова Анастасія
Олександрівна" про захист прав
споживачів та відшкодування моральної
шкоди, –

встановив:

В липні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом до ПП
"Пономарьова Анастасія Олександрівна"
про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди.

25.10.2013 року матеріали передані на
розгляд судді Тішка Д.А..

Ухвалою судді від 04.11.2013 року
провадження по справі відкрито.

У судовому засіданні 21.11.2013 року від
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
вжиття засобів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно, яке зареєстроване на
праві власності за відповідачем
ОСОБА_3, до вирішення спору по суті. В
обґрунтування вимог даної заяви
позивач посилався на те, що, оскільки
відповідачем завдано матеріальну
шкоду в розмірі 6 560 грн., а також
моральну шкоду в розмірі 4 000 грн.,
остання, у разі задоволення судом
позовних вимог, буде мати можливість
продати наявне у її власності рухоме та
нерухоме майно, що унеможливить
виконання рішення суду. За такого,
просив заявлені вимоги задовольнити.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Так, з наявної матеріалах справи
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№12551349 від 11.11.2013 року, вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 має на праві
спільної часткової власності нерухоме
майно, а саме: 1/3 частку квартири № 57, що
розташована за адресою: м. Миколаїв,
вул. Васляєва, 49 на підставі договору
купівлі-продажу № 3625 від 24.10.2002 року,
засвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Враховуючи викладене, у відповідності
до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд дійшов
висновку, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може в наступному
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ОСОБА_1 та накласти
арешт на 1/3 частку квартири № 57, що
розташована за адресою: м. Миколаїв,
вул. Васляєва, 49, яка зареєстрована на
праві спільної часткової власності за
ОСОБА_3, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття засобів
забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПП "Пономарьова Анастасія
Олександрівна" про захист прав
споживачів та відшкодування моральної
шкоди – задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП "Пономарьова
Анастасія Олександрівна" про захист
прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди шляхом накладення
арешту на 1/3 частку квартири №57, що
розташована за адресою: м. Миколаїв,
вул. Васляєва, 49, яка зареєстрована на
праві спільної часткової власності за
ОСОБА_3, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали надіслати Реєстраційній
службі Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська 17/4) та сторонам у справі.

Ухвала в частині накладення арешту
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко