overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8949/13-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 862,66 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119. 862 грн. 66 ( вісімсот шістдесят дві грн. 66 коп.) за період з 01.11.2008р. по 30.04.2013р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Купіна М.А.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 638/8895/13-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5377,11 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119. 5377 грн. 11 ( п'ять тисяч триста сімдесят сім грн. 11 коп.) за період з 01.03.2010р. по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 57 грн. 35
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Купіна М.А.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 442/8059/13-ц
Провадження № 2/442/2593/2013
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою судді від 19.11.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін протягом двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке скеровувалось на адресу позивача ОСОБА_1, копію ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2013 року про залишення позовної заяви без руху, ним отримано 01.12.2013 року, однак станом на 31.12.2013 року, жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді не вчинив, і таким чином, вимоги ухвали не виконав.

Вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - вважати неподаною та повернути останнім.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5387/13-ц
Провадження № 2/362/2295/13
У х в а л а
"28" листопада 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Васильківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі відкрити.
Судове засідання призначити на « 26» грудня 2013 року на « 15» годин « 00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер!!!).
В судове засідання викликати сторін по справі.
До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 638/8961/13-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7122,15 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119. 7122 грн. 15 (сім тисяч сто двадцять дві грн. 15 коп.) за період з 01.04.2010 р. по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Купіна М.А.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28січня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкційм.Чернівці про виділ в натурі частки в будинковолодінні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкційна рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.02.2013 , про що повідомити ТзОВ Завод будівельних конструкцій, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3Ю
Справа № 186/2506/13-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплачених судових витрат, оскільки він мав намір подати позов до суду, але вирішив питання мирним шляхом і позов так і не подав, однак 20 грудня 2013 року ним було перераховано по квитанції №801.469.1 від 20 грудня 2013 року судовий збір в сумі 224,00 гривень за подання позовної заяви.

Довідкою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області підтверджується, що в провадження суду позовна заява ОСОБА_1 не надходила.

Заява підлягає задоволенню.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З дня зарахування суми в бюджет річний строк не витік.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито , - суддя

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати Управління Державного казначейства м. Першотравенська повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції №801.469.1 від 20 грудня 2013 року судовий збір в сумі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 00 копійки як помилково.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7971/12
Провадження № 2/552/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Геті А.О.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні цивільну справу за позовом КС Пенсіонерів Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків, штрафних санкцій і судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків, штрафних санкцій і судових витрат.

23 квітня 2012 року по справі було винесено заочне рішення, позовні вимоги Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків, штрафних санкцій і судових витрат були задоволені в повному обсязі.

17.08.2012 року заочне рішення від 23.04.2012 року було скасоване та призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 який не заперечував щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України(місце знаходження: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул.. Дніпропетровська дорога, буд. 99Б), наступні докази:

- Належним чином завірену копію письмової заяви Позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту в сумі 5000 000, 00 грн. (пятсот тисяч гривень 00 коп.) по кредитному договору №ПФ-111207В від 11.12.2007 року;

- Належним чином завірену копію письмової заяви ОСОБА_1 про прийняття до Кредитної спілки Спілки пенсіонерів України;

- Належним чином завірену копію рішення спостережної ради Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українищодо надання ОСОБА_1 кредиту;

- Належним чином завірену копію платіжних документів на підтвердження сплати ОСОБА_1 вступного та обовязкового пайового внеску;

- Належним чином завірену копію рішення кредитного комітету Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України про надання кредиту в сумі 5000 000,00 грн ( пятсот тисяч гривень 00 коп.) ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 180/376/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 12 березня 2013 р. о 15 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 447/3911/13-ц
У Х В А Л А

19.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 19.12.2013 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14:00 години 22.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2867/13-ц
Провадження № 2/552/1274/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., при секретарі - Шаня О.О., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про вселення, визнання права користування жилим приміщенням та визнання поважними причини відсутності в житловому приміщенні,

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про вселення, визнання права користування жилим приміщенням та визнання поважними причини відсутності в житловому приміщенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 523/1649/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, що був укладений та зареєстрований 18 листопада 1995 року у відділі РАГС виконкому суворовської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №1294.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що під час спільного життя між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння. Однією сім`єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть більше трьох років. Вони обоє прийшли до висновку, що зберігати сім`ю в подальшому вони не хочуть.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просив розглянути справу у його відсутність, підтримавши свої позовні вимоги.

Відповідачка подала до загальної канцелярії суду письмову заяву, про визнання позову та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, вказаного вище.

Однією сім`єю позивач і відповідачка не проживають і спільне господарство не ведуть більше трьох років, що вони підтвердили своїми письмовими заявами.

Зберігати сім`ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги.

Відповідачка також не бажає зберігати сім`ю, повністю погодившись з позовними вимогами.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 листопада 1995 року у відділі РАГС виконкому суворовської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №1294 розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: