Справа № 1005/8507/12 Головуючий у І
інстанції Журавський В.В.Провадження №
22-ц/780/7095/13 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі: Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони з відповідачем
перебували у шлюбі, котрий був
розірваний рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2006 року. Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Оскільки відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, позивач просила суд
стягнути з нього на її користь на
утримання сина ОСОБА_3 аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 листопада 2012 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1000 грн. до
повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
включно.

Додатковим рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року доповнено
вищевказане судове рішення датою
стягнення аліментів - з 28 серпня 2012 року
і до досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та грубе порушення
судом норм процесуального права,
просив рішення суду скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду є законним, якщо суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Рішення є обґрунтованим, якщо
воно ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, правильно визначив характер
спірних правовідносин, які склалися
між сторонами, встановивши, що вони
перебували у шлюбі, котрий був
розірваний рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2006 року, від якого мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачем та
перебуває на її утриманні.

Судом також встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 участі у вихованні
дитини та її матеріальному утриманні
не приймає.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, в зв»язку
з чим висновок суду про стягнення з
відповідача на користь позивача
аліментів на утримання їхньої спільної
дитини відповідає сімейному
законодавству, яке встановлює
обов'язок батьків утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття.

Визначений судом першої інстанції
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, на
думку колегії суддів є обґрунтованим
та таким, що відповідає інтересам
дитини та не порушує прав відповідача,
оскільки при його визначенні судом
було враховано вимоги ст. 182 СК України.

Доводи апелянта про зменшення
розміру стягнутих з нього аліментів до
450 грн. в зв»язку з тим, що в нього на
утриманні є інша сім»я та
непрацездатні батьки-пенсіонери,
колегією суддів до уваги не беруться,
оскільки на їхнє підтвердження ОСОБА_1
не надано жодного доказу.

Крім того, відповідно до ст. 192 СК
України ОСОБА_1 не позбавлений
можливості звернутися до суду з
позовом про зміну розміру аліментів у
разі зміни його матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення стану здоров»я.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, як підставу для
скасування рішення суду, колегією
суддів відхиляються, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України
порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення суду, якщо вони
призвели до неправильного вирішення
справи, натомість справа судом
вирішена правильно відповідно до норм
діючого матеріального права.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить.

Оскільки судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 листопада 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: