РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17464/13-ц

20.12.2013року Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді
Майстренко О.М. при секретарі
Постульга О.Г. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлового кооперативу «Стартер», 3-ті
особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати за ОСОБА_5 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, також
визнати за нею право власності на
вказану квартиру в порядку спадкування
за законом після смерті чоловіка -
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що чоловік -
ОСОБА_5 був членом Житлового
кооперативу «Стартер» на квартиру
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Вона та син - ОСОБА_2, його дружина -
ОСОБА_6, онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
спірній квартирі зареєстровані.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, яка складається з вказаної
квартири.

Позивач фактично прийняла вказану
спадщину, у зв'язку з тим, що постійно
мешкає у вказаній квартирі, підтримує
її стан, сплачує комунальні послуги.

Позивач звернулась у
встановлений законом строк до
держноконтори із заявою про прийняття
спадщини після смерті чоловіка, однак
їй було відмовлено у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на квартиру та
рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не
з*явилась, свій позов підтримала, про
сила справу розглядати за її
відсутністю.

Відповідач: в судове засідання не
з*явився, про день слухання
повідомлений, проти позову не
заперечує, також просить суд справу
розглядати за відсутністю його
представника.

3-ті особи: Харківська міська
рада, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з*явились, про день
слухання по справі повідомлені, проти
позову не заперечують, просять справу
розглядати за їх відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи,
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, чоловік позивача -
ОСОБА_5 був членом Житлового
кооперативу «Стартер» на квартиру
АДРЕСА_1, згідно довідки ЖК «Стартер» №
74 від 01.04.2011 року.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5, згідно
свідоцтва про одруження, виданого
Орджонікідзевським районним бюро ЗАЦС
м. Харкова. авто кий запис № 30.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, згідно
свідоцтва про смерть, виданого
Відділом державної РАЦС по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції.

Згідно довідки Житлового кооперативу
«Стартер» № 74 від 01.04.2011 року, перший
пайовий внесок було внесено в 1970 році.
На теперішній час вартість даної
квартири виплачена у повному обсязі.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В
спірній квартирі були зареєстровані:
чоловік - ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1,
вона - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2, його
дружина - ОСОБА_6, онуки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Заповіт на спадкове майно складено не
було.

Позивач фактично прийняла спадщину,
яка складається з вказаної квартири, у
зв'язку з тим, що постійно мешкає у
вказаній квартирі, підтримує її
технічний стан, сплачує комунальні
послуги.

Згідно ст.ст. ст.ст. 1268 Цивільного
Кодексу України, малолітня,
неповнолітня особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняла
спадщину, крім випадків, встановлених
цим кодексом.

Згідно ст.. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Керуючись ст.ст.1216, 1217, 218, 1220, 1258,
1264, 1268, 1270, 1296, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів.

Суддя :