Справа № 368/2436/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кагарлику цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування рішення Кагарлицького
районного суду від 3 вересня 2009 року за
нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
даною заявою посилаючись на те, що
Кагарлицький районний суд 03.09.2009 року
виніс рішення, яким задоволив позовні
вимоги ОСОБА_2 та стягнув з нього на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 70/100 частини заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину щомісячно, починаючи з
дня подачі заяви до суду - 05.06.2009 року і
до досягнення найстаршою дитиною
повноліття. Також з нього на користь
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її
утримання в розмірі 25/100 частин
заробітку (доходу) до досягнення дочкою
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку,
починаючи з дня подачі заяви до суду -
05.06.2009 року. Проте, згідно офіційного
документа, свідоцтва про народження
дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком
записана інша особа, а відтак вимоги в
частини стягнення аліментів на
утримання дочки ОСОБА_5 є незаконними, а
тому просить переглянути рішення
Кагарлицького районного суду від 03.09.2009
року за нововиявленими обставинами та
змінити коло осіб на яких стягуються
аліменти та їх розмір.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав.

ОСОБА_2 протии заяви заперечила і суду
пояснила, що прізвище дочки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 в свідоцтві про
народження записано ОСОБА_5, тобто її
дівоче, так як на час народження дитини
вона не перебувала в шлюбі, який був
зареєстрований 6.09.2004 року, тобто після
народження дочки.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина
ОСОБА_3, а шлюб між сторонами було
зареєстровано 6.09.2004 року.

Рішенням Кагарлицького районного суду
від 03 вересня 2009 року по цивільній
справі № 2-407/09 задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей та
стягнуто на користь позивача на
утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня
подачі заяви до суду - 05 червня 2009 року і
до досягнення найстаршою дитиною
повноліття, аліменти у розмірі 70/100
частини заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму відповідного
віку на кожну дитину щомісячно. Також з
нього на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання позивачка в
розмірі 25/100 частин заробітку (доходу)
до досягнення дочкою ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку,
починаючи з дня подачі заяви до суду -
05.06.2009 року.

Однак суд не вбачає дані обставини
нововиявленими, оскільки сторони
тривалий час перебували у шлюбі, жили
однією сім»єю, відповідач мав доступ до
документів і визнавав її своєю дочкою.
В позовній заяві вказано, що від
спільного подружнього життя сторони
мають дитину - ОСОБА_3. Також відповідач
не надав суду доказів, що він не
являється батьком дитини. Відповідач
був ознайомлений із позовною заявою,
додатками до неї, рішенням суду і не
оскаржував його, тобто був згідний.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України
встановлено підстави для перегляду
рішення суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами , а саме 1) істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення , що
підлягають перегляду.

За змістом роз'яснень, викладених у
п. п. 3, 4, 5, 7 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами",
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також,
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до ново виявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Відповідач ОСОБА_1 був
ознайомлений із позовною заявою,
додатками до неї, рішенням суду і не
оскаржував його, тобто був згідний.

А тому, у задоволенні заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами слід відмовити, поскільки
заявник не надав суду доказів, що йому
не було відомо про те, що в свідоцтві
про народження дитини він не записаний
батьком .

Враховуючи викладене,керуючись
ст. 361,362,363,365 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Кагарлицького
районного суду від 03.09.2009 року за
нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта