Центральний районний суд м.
Справа № 490/4308/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста
У складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" ,
про виконання зобов`язань за
В С Т А Н О В И В
16 квітня 2013 року Публічне Акціонерне
Товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3
про виконання зобов'язань за кредитним
У позові зазначив, що з 13 листопада 2007
року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір за яким
відповідач отримав кредит у сумі 191.799
грн. зі сплатою 13,5% річних строком до 13
листопада 2014 року.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору станом на 26
березня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 140.119,75 грн.,
- заборгованості за кредитом у сумі
- заборгованості по процентах за
користуванням кредитом у сумі 20.001,23
- заборгованості по пені за прострочку
кредитів та відсотків у сумі 51.585,47 грн.;
Спираючись про таке, позивач просив про
стягнення з відповідача вказаних сум.
У судове засідання позивач свого
представника не надіслав, про час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав заяву,
у якій просив про розгляд справи за
відсутності його представника та
Зважаючи про те, що у справі є наявними
достатні докази про права та взаємини
сторін, та немає необхідності в
особистих поясненнях представника
позивача для прийняття рішення по суті
справи, суд ухвалив про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 224 ЦПК України суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Після дослідження письмових
матеріалів справи суд дійшов такого.
1……Матеріалами справи встановлено, та
сторони не заперечують того, що 13
листопада 2007 року між позивачем /надалі
- кредитодавцем/ та ОСОБА_3 /надалі -
позичальником/ був укладений кредитний
якого кредитодавець надав
позичальнику споживчий кредит у
розмірі 191.799 грн. за умови сплати за
його користування 13,5% річних та
погашення кредиту та процентів
щомісячними платежами, що складаються
з частини заборгованості та
нарахованих за попередній місяць
Пункт 10.1 договору передбачає також
обов'язок позичальника у разі
прострочення виконання зобов'язання
сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу за кожен день
2……Матеріалами справи також
встановлено, та сторони не заперечують
того, що на виконання своїх зобов'язань
за кредитним договором кредитодавець
надав позичальнику обумовлену
договором грошову суму, виконавши тим
самим свої зобов'язання у повному
3……Матеріалами справи також
встановлено, та сторони не заперечують
того, що свої обов'язки за договором
позичальник виконав не у повному
обсязі, через що станом на 26 березня 2013
року утворилась заборгованість, розмір
якої за розрахунками позивача
становить 140.119,75 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом у сумі
- заборгованості по процентах за
користуванням кредитом у сумі 20.001,23
- заборгованості по пені за прострочку
кредитів та відсотків у сумі 51.585,47 грн.;
Заперечень проти факту наявності
заборгованості або ж проти зроблених
кредитодавцем розрахунків позичальник
не надав, через що наведені обставини
суд вважає доведеними.
Між цим, відповідно до статті 526 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений законом строк, а
відповідно до статті 625 ЦК України у
разі неналежного виконання зобов'язань
позичальник має, сплатити, зокрема,
прострочену суму боргу та пеню.
За такого з відповідача на користь
позивача слід стягнути 140.119 грн. 75 коп.,
задовольнивши в цій частині позовні
Отже, заявлений позов підлягає повному
При цьому з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі, що є пропорційним частині
позовних вимог, що були задоволені.
Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного
Товариства "Райффайзен Банк Аваль" -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 140.119 грн. 75 коп.
/сто сорок тисяч сто дев'ятнадцять грн.
75 коп./ на виконання зобов'язань за
кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 1.401 грн. 20 коп. .
Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене04.12.2013