Справа №359/5920/13-ц
Провадження №2/359/2228/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрунто-вує
його тим, що він є власником автомобіля
марки «Honda jazz», номерний знак НОМЕР_1. 5
березня 2013 року приблизно о 8 годині 00
хвилин на ділянці автодороги
«Борис-піль - Дніпропетровськ», що
розташовується на 7-му кілометрі,
сталась дорожньо-транс-портна пригода,
внаслідок якої його автомобіль був
пошкоджений. Розмір матеріальної шкоди
становить 41446 гривень. Винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди є ОСОБА_2, який, керуючи
автомобілем марки «Ваз-2106», номерний
знак НОМЕР_2, в порушення п.2.3б, п.10.1 ПДР
України не був уважним, не стежив за
дорожньою обста-новкою та, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав
перевагу у русі авто-мобілю марки «Honda
jazz», номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався по
головній дорозі. Тому відповідач
допустив зіткнення з автомобілем
пози-вача. На цій підставі у ОСОБА_2
виникло зобов'язання відшкодувати
матеріальну шко-ду. Крім того, у зв'язку
з пошкодженням майна позивач зазнав
душевні переживання. У такий спосіб
йому заподіяна моральна шкода, розмір
якої він оцінює в 20000 гривень.
Від-повідач відмовляється добровільно
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду. Тому позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
матеріальну шкоду у розмірі 41446 гривень
та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.
Крім того, він просить стяг-нути з
відповідача витрати на оплату судового
збору у розмірі 614 гривень 46 копійок та
витрати на проведення судової
автотоварозначої експертизи у розмірі
2500 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримує позов та
про-сить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає позов частково. В
обґрунтування своїх заперечень він
посила-ється на відсутність в
матеріалах цивільної справи доказів на
підтвердження того, що позивачу
заподіяна моральна шкода. Відповідач
не заперечує проти стягнення з нього
матеріальної шкоди та просить суд
відмовити у задоволенні позову в
частині вимоги про відшкодування
моральної шкоди.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові дока-зи, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником
автомобіля марки «Honda jazz», номерний
знак НОМЕР_1. Це підтверджується копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого на ім'я позивача (а.с.50).

З мотивувальної частини постанови
судді Бориспільського міськрайонного
суду від 5 квітня 2013 року (а.с.7) та копії
довідки інспектора ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області (а.с.83) вбачається, що
5 березня 2013 року приблизно о 8 годині 00
хвилин на ділянці автодороги
«Бориспіль - Дніпропетровськ», що
розташову-ється на 7-му кілометрі,
сталась дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої цей авто-мобіль був
пошкоджений.

Вартість ремонту автомобіля становить
49908 гривень 74 копійки. Ця обставина
під-тверджується висновком судової
автотоварознавчої експертизи №1-27/11
від 27 листопада 2013 року (а.с.84-92).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
матеріальної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; за
наявності вини всіх осіб, діяль-ністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обстави, що мають істотне значення.

З мотивувальної частини постанови
судді Бориспільського міськрайонного
суду від 5 квітня 2013 року (а.с.7)
вбачається, що ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Ваз-2106», номерний
знак НОМЕР_2, в порушення п.2.3б, п.10.1 ПДР
України не був уваж-ним, не стежив за
дорожньою обстановкою та, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав
перевагу у русі автомобілю марки «Honda
jazz», номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався по
головній дорозі. Тому відповідач
до-пустив зіткнення з автомобілем
позивача.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_3
порушив ПДР України.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди є
відповідач. На цій підставі у нього
виникло зобов'язання відшкодувати
позива-чу матеріальну шкоду у розмірі
49908 гривень 74 копійки.

За правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявле-них позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від
добровільного відшкодування
мате-ріальної шкоди. Розмір
матеріальної шкоди, яку ОСОБА_3 просить
стягнути з відповіда-ча, становить лише
41446 гривень.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_2 на користь позивача нале-жить
стягнути матеріальну шкоду у розмірі
41446 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.1167 цього Кодексу
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправо-мірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала.

За правилом п.3 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із пошкодженням її
майна. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завда-ла моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням автомобіля ОСОБА_3 зазнав
душевні переживання. У такий спосіб
йому заподіяна моральна шкода. З огляду
на глибину та три-валість страждань
позивача, з урахуванням вимог
розумності і справедливості розмір
моральної шкоди становить 5000 гривень.

ОСОБА_2 відмовляється добровільно
відшкодувати моральну шкоду.

Тому суд вважає, що з відповідача на
користь ОСОБА_3 слід стягнути моральну
шкоду у розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Встановлено, що при пред'явленні позову
ОСОБА_3 сплатив судовий збір у роз-мірі
614 гривень 46 копійок. В ході розгляду
цивільної справи він витратив грошові
кошти у розмірі 2500 гривень на
проведення судової автотоварознавчої
експертизи. Ці обставини
підтверджуються квитанціями.

Тому з ОСОБА_2 на користь позивача
належить стягнути витрати на оплату
судо-вого збору у розмірі 614 гривень 46
копійок та витрати на проведення
судової автотоваро-знавчої експертизи
у розмірі 2500 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 41446 гривень
та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

У задоволенні позову в частині
стягнення моральної шкоди у більшому
розмірі від-мовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати на оплату судового збору у
розмірі 614 гривень 46 копійок та витрати
на проведення судової
автотоварознавчої експертизи у
розмірі 2500 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шля-хом подачі апеляційної скарги
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з дня його
оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець