Справа № 450/2916/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"05" вересня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.з участю
представника позивача Митника
Ю.О.

представника відповідачки
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заву представника відповідачки ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ :

15.03.2012 року Пустомитівським районним
судом Львівської області винесено
заочне рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, згідно з яким з відповідачів
солідарно стягнуто 349253,69 грн., що
еквівалентно 43806,20 доларів США, та
судовий збір в розмірі 2823 грн.

Представником відповідача ОСОБА_5, а
саме ОСОБА_4 подано заяву про перегляд
вищевказаного заочного рішення,
мотивуючи тим, що при винесені рішення
судом не враховано, що відповідачка
ОСОБА_5 кредитний договір №11-1/776к-07 від
24.10.2007 року не підписувала, коштів за
цим договором не отримувала, а цим всім
займався ОСОБА_7 чоловік
співвідповідачки ОСОБА_6

Представник позивача в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення від 15.03.2012 року не підтримав та
просить суд залишити її без
задоволення.

Представник відповідачки в судове
засідання заяву про перегляд заочного
рішення від 15.03.2012 року підтримав та
просить його переглянути.

Розглянувши матеріали справи вважаю,
що заява представника відповідачки
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
від 15.03.2013 року по вказані справі
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так відповідно до матеріалів справи
відповідачка ОСОБА_5 двічі викликався в
судові засідання які призначались на
14.02.2012 року та 15.03.2012 року. Однак, в
судові засідання не з'явилась не
повідомивши суд про причини неявки,
хоча про час та місце розгляду справи
була належним чином повідомлена про що
свідчать повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 36, 38).

В зв'язку з повторною неявкою
відповідачів, в тому числі і
відповідачки ОСОБА_5 судом у
відповідності до вимог глави 8 ЦПК
проведено заочний розгляд вказаної
справи, за результатами якого винесено
заочне рішення від 15.03.2012 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного беручи до уваги,
що відповідачка була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, виправдовуючи доказів
поважності неявки в судові засідання
суду не представила, крім того не
наведено жодних додаткових доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення даного спору суд
вважає, що заяву її представника про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

А тому, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 15.03.2012 року - залишити без
задоволення.

Роз'яснити відповідачці ОСОБА_5, що у
відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України
вона має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення від 15.03.2012 року
в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса