overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3616/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Чернявський М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (далі - скаржник) на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 37207888,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову державного виконавця, оскільки вона прийнята з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Житомирського районного суду від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року.

Представник заявника, повідомлений належним чином, двічі підряд не з'явився до суду на визначені судом дати для участі у судовому засіданні даної цивільної справи, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана обставина є підставою для залишення справи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця відділу Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №37207888 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя
М.В. Чернявський
Справа № 278/2756/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Чернявського М.В.

з участю секретаря судового засідання Гончарука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В
И В:

Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1.

Як зазначила заявниця у своїй заяві, згідно договору дарування їй належить ? частина будинку АДРЕСА_1.
Однак у свідоцтві про право власності на житло зазначено її прізвище
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», що створює їй додаткові незручності, а саме вона позбавлена можливості розпоряджатися належною їй частиною будинку. При звернення заявниці до
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок їй було відмовлено у зв'язку з невідповідність запису у правовстановлюючому документі.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшло письмове повідомлення
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в якому вона просить суд проводити розгляд справи без її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти.

В паспорті НОМЕР_1, виданому 18 квітня 2007 року Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1 ( а.с.5 ).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 450 від 16 листопада 1995 року одноквартирний будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.8 ).

Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом
Житомирського районного нотаріального округу 27 травня 2013 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 ? ід. Частку житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с.9 ).

Згідно довідки, виданої Березівською сільською радою, ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 ( а.с.16 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу
НОМЕР_2, виданого 08 червня 1957 року
Березівською сільською радою 08 червня 1957 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5, 1938 року народження та ОСОБА_1,1938 року народження, яка після реєстрації шлюбу обрала собі прізвище чоловіка ОСОБА_1 ( а.с.17 )

Надані суду заявницею докази того, що свідоцтво про право власності на житло належить саме заявниці, а не іншій особі дають суду підстави для задоволення заявленою нею вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
М.В.Чернявський
2/279/1802/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/6645/13-ц
Провадження № 2/279/1802/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Каленської сільської ради про визнання права власності власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Каленської сільської ради про визнання права власності власності на спадкове майно в порядку спадкування .

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Каленської сільської ради про визнання права власності власності на спадкове майно в порядку спадкування проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя:
І.А.
Моголівець
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:30 06 лютого 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 279/6227/13-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/1718/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Попереднє судове засідання призначити о 08:20 год. 21.10.2013 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/21/13
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву
Володарсько--Волинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Володарсько--Волинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суддя:
Л. П. Сульженко

Справа № 276/1361/13-ц

Провадження по справі № 2-н/276/21/13

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву
Володарсько--Волинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Володарсько--Волинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суддя:
Л. П.
Сульженко
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 10:00 08 січня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
2/279/1438/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4624/13-ц
Провадження № 2/279/1438/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець
І.А., розглядаючи справу за позовом
Кредитної спілки " Оберіг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

14.11.2013р. в судове засідання відповідачі, які повідомлений належним чином, не з'явився.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вони не повідомили про причини неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Благо-Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення боргу проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Справа № 279/6775/13-ц
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/1816/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги центрального теплопостачання , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства 'Теплозабезпечення' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги центрального теплопостачання

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год. 13.11.2013 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
2-с/279/59/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської копія. Справа № 279/7585/13-ц
Провадження № 2-с/279/59/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді Моголівця
І.А.,

розглянувши в м. Коростені заяву про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою
Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №2, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року по цивільній справі за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення стягнення боргу по кварплаті, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №2 боргу по кварплаті в сумі 1600,80 грн. та судові витрати в розмірі 107,30 грн.

29.10.2013 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н-526/12 від 19.10.2012 р., в зв`язку з його незгодою з даним судовим наказом так як він заперечує існування такої заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутнівсть, вимоги заяви про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, представник
Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №2 не з`явився, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 19.10.2012 року по цивільній справі № 2-н-526/12 за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення стягнення боргу по кварплаті.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Моголівець І.
А
2-с/279/62/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8013/13-ц
Провадження № 2-с/279/62/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою КП
Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищеназвана заява.

В судове засідання представник заявника та боржник, які повідомлені належним чином, не з'явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справі здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 , 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою КП Теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
справа № 278/3585/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"ЗАХІДІНКОМБАНК" про розірвання договору та стягнення коштів, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ "Олвіта-Буд", --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян