Справа № 1628/2540/12
Провадження №2/548/36/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату користування житлом і примусове виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про втрату користування житлом і примусове виселення з будинку.

В заяві вказував, що він, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 /Юрко/ ОСОБА_3 06 червня 2001 року. 14 грудня 2001 року отримав у власність будинок за адресою: вул.Жовтнева,14 в с. Мусіївці, Хорольського району, відповідно до договору дарування.

За час проживання в шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_4 2001 року. Нажаль стосунки у сторін не склалися і 04 жовтня 2012 року за рішенням Хорольського районного суду Полтавської області шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано. Зараз, як вказує позивач, він майже сам веде господарство і сам виховує сина. Колишня дружина ОСОБА_2, працює в Центральній районній лікарні м. Хорол. Мешкає відповідач за адресою реєстрації: кв. 15, буд. 133 Б, вул. Леніна, м. Хорол, Полтавської області. В с. Мусіївка відповідач приїжджає лише на суботу та неділю.

З позивачем в будинку також проживають: неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мама позивача - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і племінниця позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно якої позивач призначений опікуном.

У ОСОБА_1 виникло бажання завести нову сім'ю з іншою жінкою. Тому він вважає, що ОСОБА_2 повинна виселитись з його будинку та забрати свої особисті речі.

Позивачу одному важко вести своє господарство, також виховувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 і неповнолітню племінницю ОСОБА_6, та надавати допомогу своїй непрацездатній матері ОСОБА_5.

У відповідача є місце для проживання це її квартира, яка належить їй на праві приватної власності. В цій квартирі вона зараз зареєстрована та проживає там з понеділка по п'ятницю.

Позивач прохав визнати відповідача такою, що втратила право користування його будинком та примусово виселити з нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Вказав, що відповідач після розірвання шлюбу не виїхала з його будинку і кожні вихідні приїжджає до сина, ночує, зберігає свої власні речі. Даними діями відповідач порушує його право власності на будинок хоча має власне житло, а саме квартиру за адресою м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 133 Б кв. 15 і зареєстрована в ній. Тому відповідач має можливість забирати сина на вихідні і проводити з ним час не порушуючи прав позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю. Визнала, що має власне житло, а саме квартиру за адресою м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 133 Б кв. 15 і зареєстрована в ній та проживає в ній протягом робочого тижня, а на вихідні приїжджає до сина в будинок позивача в с.Мусіївка Хорольського району Полтавської області, ночує і зберігає свої власні речі. Вказала, що протягом місяця вона забере своє майно з будинку позивача та більше не порушуватиме його прав своїми візитами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2012 року між сторонами було розірвано шлюб в судовому порядку, що доводиться копією рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.10.2012 року справа № 1628/1604/12.

Позивач є власником житлового будинку за адресою: вул.Жовтнева,14 с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, що доводиться копіями договору дарування Серія АЕІ № 180227, посвідченого 14.12.2001 року державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського РУЮ ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 5352, а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11297803 від 21.07.2006 року, виданого Комунальним підприємством Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Тобто, власник на власний розсуд може розпоряджатися належним йому житлом і як вселяти так і виселяти з нього членів своєї сімї та інших осіб.

Відповідно до ч.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст.1 Закону України Про попередження насильства в сім'ї члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання;

Відповідно до ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі, їхні діти, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не являється членом сімї позивача так як шлюб між ними розірвано, вони не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків і проживають за різними адресами і тільки на вихідні відповідач приїзджає в домоволодіння позивача і проживає там порушуючи його права.

Так як позивач являється власником будинку за адресою: вул.Жовтнева,14 с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області і згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідач як встановлено судом не являється членом його сімї, то позовна вимога про виселення з будинку відповідача являється правомірною і підлягає до повного задоволення.

Позовна ж вимога про визнання відповідача такою, що втратила користування жилим будинком за адресою: с.Мусіївка, вул.Жовтнева,14 Хорольського району, Полтавської області задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована за іншою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 107,30 грн. на користь ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 2321, 383, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату користування житлом і примусове виселення з будинку задовольнити частково.

Виселети з житлового будинку за адресою: с. Мусіївка, вул. Жовтнева, 14, Хорольського

району Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованоюї за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у сумі 107,30 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: