РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді – Тішко Д.А.,
при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

встановив:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від
усіх видів доходів відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, до повноліття дитини,
починаючи з моменту подачі даної заяви.

Позивач у судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, заперечень
проти позову не надав.

Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю учасників процесу,
оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, свідоцтво про шлюб Серії 1-ФП №
342323 від 20.11.1993 року, актовий запис №1868,
від якого мають двох дітей – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження
Серії 1-ФП № 016057, від 10.11.2005 року, актовий
запис №3041, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідоцтво про народження серії 1-ФП №
014016, від 22.08.1996 року, актовий запис № 2177.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проте з вересня 2012 року матеріальну
допомогу в достатній і будь-якій
встановленій офіційній формі на
утримання дітей не надає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов'язаний
утримувати дітей, проте матеріальної
допомоги, достатньої для задоволення
їх розумних потреб, добровільно не
надає. Якої-небудь взаємної угоди про
сплату відповідачем аліментів в
добровільному порядку між позивачем і
відповідачем досягнуто не було.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги позову підлягають частковому
задоволенню, у зв’язку з чим з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в
розмірі 1/3 частини на кожну дитину від
усіх видів доходів відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог – 26.09.2013 року, до
досягнення дітьми повноліття.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей – задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/3 частини на кожну дитину від
усіх видів доходів відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог – 26.09.2013 року, до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А.Тішко