Справа № 0538/3575/2012
Провадження № 6/265/389/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Банк «БІГ Енергія» звернувся до
суду з заявою про внесення виправлень
до виконавчого листа, посилаючись на
те, що 16 липня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом
м.Маріуполя Донецької області
задоволено позовні вимоги ВАТ Банк
«БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення.

На підставі зазначеного рішення 24.10.2013
року виданий виконавчий лист про
виселення боржників: ОСОБА_4 з квартири
АДРЕСА_1, але виданий судом виконавчий
лист не відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме: не
вказаний ідентифікаційний код
боржника, що є обов'язковою умовою
відповідно до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» і підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Заявник та боржники до судового
засідання не з'явилися за невідомих
суду причин, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Відповідно ст. 369 ч.2 ЦПК України неявка
зацікавлених осіб не є перешкодою для
розгляду питань про внесення
виправлень у виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про виправлення описки
в виконавчому листі не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На момент розгляду заяви ВАТ Банк «БІГ
Енергія» суд здійснив запит до
Державної податкової служби України з
метою отримання відомостей про
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4.

Згідно до отриманої судом інформації з
Державної податкової служби України за
запитом через автоматизовану систему
документообігу вбачається що
неможливо однозначно ідентифікувати
фізичну особу за вказаним запитом, з
огляду на що суду не було надано
реєстраційний номер облікової картки
боржника.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує
на його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника не підлягають задоволенню,
оскільки обставини, які вказані в заяві
не є підставою для внесення виправлень
до нього, і не підлягають розгляду на
підставі ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВАТ Банк «БІГ
Енергія» про внесення виправлень до
виконавчого листа, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області від
24 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова