Справа № 635/9995/13-ц
Провадження № 6/635/299/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

селище Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді – О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в селищі
Покотилівка подання старшого
державного виконавця Харківського
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження боржника – фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в
якому зазначає, що на примусовому
виконанні у Харківському відділі
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції знаходиться судовий наказ
Ленінського районного суду міста
Харкова №2-н-68/10 від 29 липня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» заборгованості в розмірі 28959,43
гривень та встановлено строк для
добровільного виконання судового
наказу. Проте в строк встановлений для
добровільного виконання дій
спрямованих на виконання судового
наказу, боржником вчинено не було.

Представник Харківського відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції у судове засідання не
з’явився.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п 2, п 5 ч 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в’їзд
в Україну громадян України»
передбачено, що обмеження може бути
застосовано до громадянина України,
якщо щодо нього неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання – до
виконання зобов’язань або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов’язань.

Відповідно до стаття 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали подання
приходить до висновку, що обставини
якими державний виконавець
обґрунтовує необхідність застосування
обмеження виїзду за межі України у
відношенні боржника, а саме: відкриття
виконавчого провадження та
невиконання боржником зобов’язання у
добровільному порядку не є достатніми
для прийняття судом рішення про
обмеження ОСОБА_2 виїзду за межі
України. Крім того у клопотанні
відсутні будь-які відомості які б
свідчили про здійснення державним
виконавцем передбачених законом дій
направлених на примусове виконання
судового наказу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку про відмову у задоволення
подання старшого державного виконавця
Харківського відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про встановлення тимчасового
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання старшого
державного виконавця Харківського
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржника -
фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.
Пілюгіна