Провадження № 2/359/3799/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Лінійного відділу в аеропорту «
Бориспіль» ГУ МВС України в Київській
області, Державного підприємства «
Міжнародний аеропорт « Бориспіль»,
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю « Інтеравіа», Головне
управління Державної казначейської
служби про сприяння у збереженні
роботи та відшкодування шкоди.

в с т а н
о в и в :

03.12.2013 року позивачі звернулися до
Бориспільського міськрайонного суду з
позовом, в якому просять зобов»язати
Державне підприємство « Міжнародний
аеропорт» Бориспіль» розблокувати
їхні перепустки та забезпечити
безперешкодний доступ до перону ДП МА «
Бориспіль» для виконання ними своїх
посадових обов»язків. Стягнути
солідарно з Лінійного відділу в
аеропорту « Бориспіль» ГУ МВС України в
Київській області та Державного
підприємства « Міжнародний аеропорт «
Бориспіль» заробіток, який вони
втратили внаслідок незаконних дій
відповідачів, за жовтень і листопад
місяці 2013 року у наступних розмірах:
ОСОБА_1-9000грн.(4500 грн.+4500 грн.), ОСОБА_2-10000
грн.(5000грн.+5000грн.),
ОСОБА_3-8000грн.(4000грн.+4000грн.),
ОСОБА_4-(4000грн.+4000грн.), ОСОБА_5-10
000грн.(5000грн.+5000грн.). Стягнути солідарно
з Лінійного відділу в аеропорту «
Бориспіль» ГУ МВС України в Київській
області та Державного підприємства «
Міжнародний аеропорт « Бориспіль» по
1000грн. на користь кожного позивача на
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року позов
було залишено без руху і надано
позивачам строк для усунення
недоліків, яку позивачі отримали:
ОСОБА_3 17.12.2013 р., ОСОБА_4 19.12.2013 р.,,
ОСОБА_5 19.12.2013р.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали
копію ухвали від 04.12.2013 р., а конверти
повернулися з відміткою про
неможливість їх вручення, оскільки
позивачі жодного разу не з»явилися для
їх отримання.

Відповідно до ухвали суду, позивачі
не виконали вимоги ст.119 ЦПК України,
на які вказав суд, а тому, на підставі
ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати
позовну заяву неподаною і вона
підлягає поверненню позивачам.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та
керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лінійного
відділу в аеропорту « Бориспіль» ГУ МВС
України в Київській області,
Державного підприємства « Міжнародний
аеропорт « Бориспіль», треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю « Інтеравіа», Головне
управління Державної казначейської
служби про сприяння у збереженні
роботи та відшкодування шкоди -
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121
ЦПК України).

Суддя

риспільського міськрайонного суду
В.М. Саган