Справа № 204/6013/13-ц
Провадження № 2-о/204/95/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої: судді
Білик В.М.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С
Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме: встановити
факт, що ОСОБА_2 є покупцем квартири
АДРЕСА_1 згідно договору
купівлі-продажу від 28.11.1997 року;
встановити факт, що витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно №33699055
від 03.04.2012 року на квартиру АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування
заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, яка 28 березня 2011 року
склала заповіт, яким заповіла належну
їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Після
смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини. Однак нотаріусом йому було
направлено листа про неможливість
вчинення нотаріальних дій та
запропоновано звернутися до суду у
зв'язку з тим, що в свідоцтві про право
власності на заповідальне майно,
прізвище власника майна записано як
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Враховуючи
викладене, позивач звертається з даною
заявою до суду.

В судове засідання заявник не
з'явився, надав суду заяву в якій
зазначив, що вимоги своєї заяви
підтримує і просить задовольнити,
розглянувши справу без його участі.

Представник заінтересованої
особи - Першої дніпропетровської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, надали
суду заяву про розгляд справи без
участі представника, не заперечували
проти винесення рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суд
вважає, що вимоги заяви підлягають
задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно заповіту від 27 березня 2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4, ОСОБА_2 на випадок її
смерті заповідала належну їй квартиру
АДРЕСА_1 - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерті серії НОМЕР_4,
виданого Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції 10 травня
2011 року. Як зазначив ОСОБА_1 в своїй
заяві, після смерті ОСОБА_2 він
звернувся до Першої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори із
заявою для оформлення спадщини. Однак,
як виявилося в витягу з реєстру права
власності, власницею квартири АДРЕСА_1
зазначена ОСОБА_2. У зв'язку з
розбіжностями у написанні прізвищ у
заповіті «ОСОБА_2», а у свідоцтві про
право власності «ОСОБА_2» нотаріусом
було надано листа про неможливість
виконання нотаріальних дій і
запропоновано звернутися до суду. Як
вбачається, в витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 03.04.2012
року зазначено, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційний номер №3716 від 28.11.1997
року. Згідно вказаного договору
купівлі-продажу від 28 листопада 1997 року
ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3, трудової книжки серії НОМЕР_2,
що видані на російській мові на ім'я
ОСОБА_2, 1945 року народження, її прізвище
російською мовою зазначено «ОСОБА_2».
Тобто, при перекладі прізвища з
російської мови на українську мову
була допущена помилка.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 є покупцем
квартиру АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційний номер №3716 від 28.11.1997
року, а також, що витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно №33699055 від
03.04.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 виданий
на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що вимоги заяви є законними,
обґрунтованими, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись 10,11, 60, 131, 209, 213, 215, п. 5 ч.2 ст. 234,
п.6, ч.1 ст. 256, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є
покупцем квартиру АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційний номер №3716 від 28.11.1997
року, а також, що витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно №33699055 від
03.04.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 виданий
на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя:
І.А. Білик