overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа 237/6449/13-ц
Номер провадження 2-н/237/1456/13
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3000 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3000 ( три 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 24.12.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2887/13-ц
Провадження № 2/376/1222/2013
У Х В А Л А

19.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 09.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 26.12.2013 року на 9 :20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 225/1404/13-ц і надати справі № 2/ 225/652/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.
Справа № 313/1097/13-ц
Провадження № 2/313/297/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.07.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 31494,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 31494,29 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 31494,29 грн.

Призначити попереднє судове засідання 06.08.2013 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

25.07.2013
Справа № 337/1031/13-ц
"20" березня 2013 р.
Провадження № 2/337/763/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2013 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 588/1154/13-ц
У Х В А Л А

"24" липня 2013 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення майна набутого та збереженого без достатньої підстави.

Ухвалою суду від 24.07.2013 було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову від 01.07.2013 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ Приватбанк, а саме:

- на 12500 грн. (договір № SAMDN4204 від 11.06.2012, вклад Стандарт,12 міс.);

- на 14000 грн. (договір № SAMDN562 від 01.04.2013, вклад Депозит Плюс на 6 міс.);

- на 13000 грн. (договір № SAMDN7075 від 03.12.2012, вклад Стандарт ,12 міс.).

24.07.2013 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій порушено питання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про винесення додаткової ухвали про накладення арешту на всі депозитні рахунки, відкриті відповідачкою в КБ Приватбанк.

Відповідно до ч.1,2 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України 8. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, шо заява про забезпечення позову має викладатись у формі окремого документа, проте ця вимога позивачем не була дотримана.

Крім того, в поданій заяві не наведено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на всі депозитні рахунки відповідача відкриті в ПАТ КБ Приватбанк та не сплачено судовий збір за її подачу.

Також законодавчо не передбачено винесення судом додаткової ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 151 -153, 209 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату та про винесення додаткової ухвали про накладення арешту на всі депозитні рахунки, відкриті відповідачкою в КБ Приватбанк - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 574/102/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" лютого 2013 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого- Комлєва В. С.

при секретарі-Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що такі вимоги ґрунтуються на Законі і повинні бути задоволені.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2215/4022/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа 237/6443/13-ц
Номер провадження 2-н/237/1452/13
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3000 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3000 ( три 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 24.12.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1405/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3077,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути заборгованність за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
ВП Мар"їнський на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3077 ( три тисячі сімдесят сім ) грн. 10 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний
Донецькій області, МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 17.12.2013
Справа № 1013/4796/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2013 року провадження по даній справі було призупинено у звязку з призначенням по справі експертизи. Пізніше позивачка подала до суду заяву в якій відмовилася від проведення зазначеної експертизи, у звязку із втратою інтересу до даної справи та сімейними обставинами

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 07.08.2013 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. В. < Суддя/Прізвище >
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1948/13-ц
Провадження № 2/376/792/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 22.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 06.09.2013 року на 14:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/1924/13-ц
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», третя особа територіальна громада Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази спору між сторонами, а також докази на право користування квартирою № 144 по вул. Котляревського, 7-а.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», третя особа територіальна громада Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-н/534/79/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц