Справа № 653/3100/13-ц
Провадження № 2/653/1078/13
РІШЕННЯ

іменем України

"25" листопада 2013 р.

25 листопада 2013 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович І.О.

адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому
Щасливцевської сільської ради, третя
особа ОСОБА_4, про скасування
незаконного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Щасливцевської сільської ради, третя
особа ОСОБА_4, в якому посилається на те,
що він є власником ? частини житлового
будинку по АДРЕСА_1, на підставі рішення
Генічеського районного суду від 05.10.10.
р. Не дивлячись на наведене в січні
дізнався про те, що відповідач по
справі своїм рішенням від 25.10.2012 р. № 154
оформив право власності на ? частину
зазначеного будинку, та саме з належної
позивачу частини. Вважає зазначене
рішення відповідача незаконним, так як
воно порушує його право, та дане
рішення прийняте проти його волі (волі
власника майна). На підставі
вищевикладеного ОСОБА_3 просить суд
визнати незаконним рішення
виконавчого комітету Щасливцевської
сільської ради від25.10.2012 р. № 154 та
скасувати його.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовну заяву,
просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позову, вважає його необґрунтованим,
просить у задоволенні відмовити. Крім
того пояснив, що за ОСОБА_4 було
Щасливцевською радою зареєстровано
право власності на будинок по АДРЕСА_1,
на підставі наданих ним документів, які
були надані ним відповідно до вимог
законодавства України.

Представник третьої особи у судовому
засіданні також вважає, що позовні
вимоги не відповідають дійсності, так
як право власності на спірне нерухоме
майно скасоване на підставі рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 23.12.2011 р.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників судового процесу,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст., ст. 10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Відповідно до копії рішення
виконавчого комітету Щасливцевської
сільської ради № 154 від 25.10.2012 р. за
ОСОБА_4, оформлено право власності на ?
житлового будинку по АДРЕСА_1,
відповідно до технічного паспорту
виданого Генічеським ДБТІ 18.04.2012 р.

Згідно копії рішення апеляційного суду
Херсонської області від 23.07.2013 року,
підтверджено правомірність набуття
ОСОБА_4 права власності на спірний
будинок, в якому апеляційний суд
відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_4 зазначив,
що право власності ОСОБА_4 на спірну
частку будинку зареєстровано у
встановленому законом порядку.

Крім того згідно, рішення апеляційного
суду Херсонської області від 23.12.2011 р.,
визнано недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_3 на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 від 29.05.2003 р.

Згідно копії довідки з Генічеського
ДБТІ від 20.05.2013 р., за ОСОБА_4
зареєстровано право власності на ?
частки будинку АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності видане
Щасливцевською сільською радою 12.11.2012
р., а право власності на іншу ? частину
вищевказаного будинку станом на 01.01.2013
не оформлено, власника не виявлено а
право власності на ОСОБА_3 було
зареєстровано на підставі свідоцтва
про право власності видане
Щасливцевською сільською радою 29.05.2003
р. було скасовано на підставі рішення
Апеляційного суду від 23.12.2011 р..

Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України:
„Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином на підставі наведеного, суд
вивчивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення представників
сторін, встановив, що позивачем не
надано доказів та не зазначено підстав
для визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Щасливцевської
сільської ради від25.10.2012 р. № 154, і таких
підстав не встановлено в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не
підлягають, як такі, що необґрунтовані
та недоведені.

В статті 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

На підставі ст.. 321, 328, ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218,
223, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
виконкому Щасливцевської сільської
ради, третя особа ОСОБА_4, про
скасування незаконного рішення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет