Справа № 451/33/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3290/13
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Альховська С.В.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, пр.-ків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Радехівського
районного суду Львівської області від
18 лютого 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи
Розжалівська сільська рада
Радехівського району Львівської
області про приведення земельної
ділянки в попередній стан,
відшкодування моральної шкоди та
судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від 18 лютого 2013 року
позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи
Розжалівська сільська рада
Радехівського району Львівської
області про приведення земельної
ділянки в попередній стан,
відшкодування моральної шкоди та
судових витрат задоволено частково;
зобов»язано ОСОБА_2 привести земельну
ділянку в попередній стан, шляхом
ліквідації вигрібної ями та труб, які
до неї влаштовані, через які
здійснювалося відведення фекалій та
стоків у вигрібну яму; стягнуто з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 214 грн. 60 коп.
судових витрат, 1000 грн. витрат на
правову допомогу, а всього 1214 грн. 60
коп.; в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність та
необгрунтованість, як таке що було
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що оскаржуване
рішення не відповідає дійсним
обставина справи. Судом першої
інстанції не взято до уваги акти
сільської ради від 12.08.2012 року (а.с. 29) та
від 18.01.2013 року (а.с. 72), які свідчать про
ліквідацію вигрібної ями. Тобто на
момент звернення до суду був відсутній
предмет спору, а відтак позов є
безпідставним. Однак Радехівський
районний суд Львівської області взяв
до уваги акт сільської ради від 11.07.2012
року, в якому зазначено про наявність
вигрібної ями. Вважає, що суд однобічно
розглянув справу в інтересах позивача
чим порушив принцип змагальності
сторін. Крім того, рішення суду є
незаконним в частині стягнення витрат
на правову допомогу, адже такі витрати
належним чином не підтверджені та не
можуть бути стягнуті. Просить рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 18 лютого 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення
яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши доводи
скарги, колегія суддів не знаходить
підстав для скасування рішення суду,
крім у частині стягнення судових
витрат.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції у дотримання
вимог ст.212, 213 ЦПК правильно встановив
обставини справи, визначив
правовідношення сторін та застосував
закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції ухвалюючи
оскаржуване рішення про задоволення
позову прийшов до обґрунтованого
висновку, що відповідач спорудила
вигрібну яму у недопустимій близькості
до криниці позивача, внаслідок чого
сім»я позивача не могла користуватись
водою з нього. Суд свої висновки
правильно грунтував на належному
доказі - висновках дослідження
головного державного санітарного
лікаря Радехівського району (протокол
дослідження питної води від 13.07.2012р.
а.с.7), згідно якого питна вода з криниці
позивача не відповідає вимогам
Державних санітарних норм.

У доводах апеляційної скарги
відповідач покликається на помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, оскільки
такі не регулюють спірні
правовідносини. Однак такі доводи
колегія відкидає як необґрунтовані. У
Протоколі дослідження питної води №295
від ІЗ липня 2012 р.. виданого ДЗ
«Радехівеька райсанепідстанції»
зазначено наступне, що вода пигна по
досліджуючи показниках на аміак,
нітрити, нітрати, загальна жорсткість
не відповідає вимогам ДС'анПіНу 2.2.4-171-10.

Відповідно до Повідомлення
Радехівського РВ ІУМВС Україниу
Львівській області від 11.07.2012 року № 3464
вбачається, що гр. ОСОБА_2 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпДІІ (дрібне хуліганство) і
винесено офіційне застереження про
неприпустимість протиправно
поведінки.

Відповідно до пункту 3.25*.
Державних будівельних норм (ДНІ І) 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень» вигреби та інші
джерела забруднення ґрунтових вод
(сараї для худоби, місця
складуваннякомпосту та інше) на
території присадибної ділянки повинні
буди віддалені від індивідуальних
колодязів на відстані неменше 20 метрів.
Про це зазначено і в лисі Головного
державною сані гарного лікаря
Радехівського району від 05.07.12 року №
1438/01. Відповідно до підпункту 2.21 Наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 17.03.201 І року № 145 «Про затвердження
Державних санітарних норм та правил
утримання територій населених місць» «
2.2/. Рідкі відходи (фекалії. сеча, помиї),
що утворюються у житлових та
громадських будівлях і спорудах за
відсутності централізованого
водопостачання та водовідведення,
допускається зберігати у вигрібних
ямах (вигребах). У разі наявності
дворових вбиралень вигрібна яма мож е
бути спільною. Вигріб повинен бути
водонепроникним та мати щільно
прилягаючу кришку. Відповідно до
підпункту 2.22 Наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 17.03.2011 року
№ 145 «Про затвердження Державних
санітарних норм та правил утримання
територій населених місць» « 2.22.
Вигреби повинні бути віддалені від меж
земельних ділянок навчальних та
лікувально-профілактичних закладів,
стін житлових та громадських будівель
і споруд, майданчиків для ігор дітей та
відпочинку населення на відстані не
менше 20 м. Місце розміщення вигребу па
присадибній ділянці та відстані, під
нього до власного житлового будинку
визначає власник цього будинку з
додержанням правил добросусідства. В
умовах децентралізованого
водопостачання вигреби на території
присадибної ділянки повинні бути
віддалені від індивідуальних
колодязів і каптажів джерел па
відстань не менше 20 м, при ньому
відстань від вигребів до громадських
колодязів і каптаж і джерел повинна
бути не метне 50 м. При цьому слід
враховувати напрямок схилу ділянки».

Згідно ст.213 ЦПК рішення суду повинно
бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з»ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відтак доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права
є неспроможними, оскільки не
спростовують висновків суду та не
доводять його незаконність. Оцінка
доказів та з»ясування обставин справи
проведені судом першої інстанції у
відповідності до вимог процесуального
закону.

Однак колегія суддів погоджується з
доводами скарги щодо відсутності
законних підстав для стягнення витрат
на правову допомогу. Як доказ понесення
витрат на 1000 грн. представлено товарний
чек (а.с.10), що не може вважатись
належним фінансовим документом, який
засвідчує здійснення оплати за надані
послуги адвоката.

Відтак апеляційний суд знаходить
підстави для скасування рішення в
частині судових витрат та залишає без
змін рішення по суті позову, визнавши,
що судом першої інстанції ухвалено
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 18 лютого 2013 року
скасувати в частині стягнення судових
витрат 1000грн. за послуги адвоката
ОСОБА_6. Решту рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення й може
бути оскаржене протягом 20-ти днів
шляхом подання на неї касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л.Шумська

Судді
Л.Б.Струс

М.М.Шандра