АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2887/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній
інстанції Бабенко В. М. УХВАЛА
24 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Бабенко В. М.
суддівПальонного В.С., Єльцова В.О.при
секретарі Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 05 вересня 2013 року по
справі за заявою ОСОБА_7 про
забезпечення позову за позовом ОСОБА_7
до Філії 24 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_6 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання прилюдних
04.09.2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з заявою про забезпечення позову,
в якій просила вжити заходів
забезпечення позову та накласти арешт
на квартиру №116 по бул. Шевченка, 325 в
м.Черкаси, яка належить їй на праві
Ухвалою Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 05 вересня
2013 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_7 до
Філії 24 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_6 про
визнання прилюдних торгів недійсними -
Забезпечено позов ОСОБА_7 до Філії 24
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_6 про визнання прилюдних
торгів недійсними шляхом накладення
арешту на квартиру №116 буд. 325 по бул.
Шевченка у м.Черкаси.
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 просить скасувати вищевказану
ухвалу, оскільки вважає, що вона
постановлена з порушенням вимог
законодавства, з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви
про забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.
Керуючись ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно матеріалів справи
вбачається, що позовна заява
зареєстрована у суді 04.09.2013 року та
заява про забезпечення позову
зареєстрована в канцелярії суду 04.09.2013
року. Тому ухвала про забезпечення
позову від 05.09.2013 року по даній справі
була винесена з додержанням вимог
чинного законодавства.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, представник ОСОБА_6 не надала
поважних доказів щодо незаконності та
необґрунтованості оскаржуваної
ухвали. А вказані нею обставини, не
являються суттєвими для скасування
ухвали суду першої інстанції.
Згідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- відхилити, а ухвалу судді
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 05 вересня 2013 року по
справі за заявою ОСОБА_7 про
забезпеченя позову за позовом ОСОБА_7
до Філії 24 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_6 про
визнання прилюдних торгів недійсними -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :