Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Справа №607/16200/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:
Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариство
«Тернопільголовпостач», про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в
суд з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Тернопільголовпостач», надалі
відповідач, в якому, враховуючи надані
уточнення представником в судовому
засіданні, просить визнати за нею право
власності на кімнатну квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримує, в їх обґрунтування зазначає,
що на виконання укладеного 23.05.2011р. між
ОСОБА_1 та ПАТ «Тернопільголовпостач»
договору про будівництво
багатоквартирного будинку дольовиком
було повністю оплачено вартість
квартири. Однак, приймаючи до уваги ті
обставини, що термін виконання ПАТ
«Тернопільголовпостач» договору із
його вини були порушені, наявність
декларації про готовність об'єкта
будівництва до експлуатації,
відповідач не виконує умови договору в
частині передачі у власність квартири,
безпідставно затримує видачу
документів на право власності,
мотивуючи проведенням доплати. Таким
чином, набуте правомірно право
власності у ОСОБА_1 на квартиру
відповідачем не визнається, чиняться
перешкоди в оформленні права
власності, яке підлягає захисту шляхом
визнання права власності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, згідно поданого
заперечення від 25.09.2013р. №194 позовні
вимоги не визнає та просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на те, що загальна
площа квартири збільшилася до 84,4 кв.м. і
ОСОБА_1 не повністю внесла кошти по
умовах договору.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

23 травня 2011 року між ПАТ
«Тернопільголовпостач» та дольовиком
ОСОБА_1 був укладений договір №56/1, за
умовами якого Підприємство розпочинає
будівництво багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1. Планове
закінчення будівництва становить ІІІ
квартал 2011 року. ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання оплатити договірну
вартість квартири з розрахунку 4200 грн.
за 1 квадратний метр загальної площі.

Пунктом 4 Договору сторони встановили,
що перша проплата складає 8000 грн. до
27.05.2011р., до 25.06.2011р. - 100 000 грн., і залишок
235266 грн. до 31.08.2011р. Загальна вартість
квартири становить 343266 грн. і за умови
виконання договору ціна фіксується і
зміні не підлягає.

Згідно пункту 5 Договору вартість житла
визначається по проектній площі і
підлягає перерахунку згідно
інвентарної справи.

Згідно умов Договору від 23.05.2011р. після
закінчення будівництва і повного
розрахунку ПАТ «Тернопільголовпостач»
зобов'язувався передати ОСОБА_1
трикімнатну квартиру №42, 1 поверх, 3
під'їзд, площею по договору 81,73 кв. м.

Доданими до матерів справи квитанціями
підтверджується, що на виконання умов
Договору від 23.05.2011р. дольовик ОСОБА_1
оплатила вартість квартири в сумі 352480
грн., належним чином виконувала умови
договору, а тому згідно пункту 4
Договору ціна є фіксованою і зміні не
підлягає.

Крім цього, згідно укладеної угоди №292
від 22.03.2012р. та накладної ОСОБА_1 за
власні кошти в сумі 2300 грн. встановила
вхідні двері до квартири, чим
відмовилася від наданої послуги ПАТ
«Тернопільголовпостач» щодо
віднесення у вартість квартири по
умовах договору №56/1 вартість вхідних
дверей, тим самим зменшила загальну
суму по договору.

22 травня 2013 року і 19 серпня 2013 року
ОСОБА_1 на адресу ПАТ
«Тернопільголовпостач» направила
заяви із вимогою пояснити причин
затримки будівництва, видачі
документів для оформлення права
власності на передачі квартири на
виконання умов договору.

02 липня 2013 року ПАТ
«Тернопільголовпостач» повідомило
ОСОБА_1, що вона може отримати ключі та
необхідні документи для оформлення
пава власності на квартиру після
оплати непередбачених кошторисом
витрат в сумі 9209,91 грн.

Із листа Великоберезовицької селищної
ради від 11.06.2013р. №511 вбачається, що
26.11.2012р. ПАТ «Тернопільголовпостач»
звернулося в селищну раду із
зверненням та відповідними
документами про оформлення права
власності на квартири в
багатоквартирному будинку по вул.
Зелена,46, в селищі Велика Березовиця.

Згідно Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 26.10.2012р. №ТП
0 багатоквартирний будинок по
АДРЕСА_1 з вбудованими приміщеннями
закінчений будівництвом та готовий до
експлуатації.

Як вбачається з інформаційної довідки
Тернопільського районного
госпрозрахункового бюро технічної
інвентаризації від 26.1.2013р. №562
трикімнатна квартира АДРЕСА_1 по обліку
бюро рахується за ОСОБА_1, загальна
плаща квартири становить 84,4 кв.,
житлова площа - 45,8 кв.м.

Виходячи із досліджених матеріалів суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 належним
чином виконувала умови договору від
23.05.2011р. №56/1, оплатила повну вартість
квартири, і враховуючи також додаткову
площу квартири згідно інформаційної
довідки. Проте, відповідач в порушення
умов договору чинить перешкоди
позивачу у реалізації правомірно
набутого права власності на квартиру
шляхом його державної реєстрації без
правових підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦК України
підставам виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.ст. 328, 392 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів і вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Власник може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Стаття 16 Цивільного кодексу
передбачає, що одним із способів
захисту прав та інтересу є визнання
права.

Приймаючи до уваги ті обставини, що про
готовність об'єкта до експлуатації
свідчить декларація від 26.10.2012р.,
виконання дольовиком належним чином
всіх умов договору, підтвердження
набуття позивачем правомірно права
власності на квартиру та факту не
визнання його відповідачем, що полягає
у не поданні документів, необхідних для
реєстрації права власності, а відтак і
невиконання забудовником умови
договору, суд прийшов до висновку, що
права та охоронювані законом інтереси
позивача у справі порушені, які
підлягають захисту шляхом визнання
права власності.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір із
відповідача слід стягнути в доход
Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
16, 527, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Тернопільголовпостач» про визнання
права власності задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 84,4 кв.м.

3. Стягнути із Публічного
акціонерного товариства
«Тернопільголовпостач» на користь
Державного бюджету судовий збір в сумі
3433 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Ю.І.Дзюбановський