Справа № 121/7628/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2013 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі: судді - Прищепа О.І., при
секретарі - Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить суд:

- визнати відповідача ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником вказаної квартири.
Зі згоди позивача відповідач була
зареєстрована у його квартирі за
вказаною адресою. Жодного дня
відповідач не несла ніяких витрат по
експлуатації та утриманню квартири. 26
березня 2012 року, після розірванню шлюбу
з позивачем відповідач зібрала свої
речі та більш ніколи там не з'являлась.
Позивач самотужки несе всі необхідні
витрати по утриманню квартири, однак,
внаслідок реєстрації там відповідача,
змушений нести зайві додаткові
витрати.

Позивач, його представник у судове
засідання не з?явилися про час, дату та
місце розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином, надали
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, та просили задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі,
розглянувши справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з?явився про час, дату та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки, або
заяв про відкладення справи, до суду не
направили.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

При вказаних обставинах у суду не має
перешкод щодо розгляду справи
відповідно до приписів ч.4 ст.224, ч.2 ст.197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги засновані на законі
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК
України суд здійснює цивільне
судочинство на засадах змагальності
сторін, не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів осіб, які беруть участь у
справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності серії
виданого 20 червня 2011 року ОСОБА_1 є
власником АДРЕСА_1

В квартирі зареєстровані позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та її син
ОСОБА_3

26.03.2012 року між позивачем та
відповідачем розірваний шлюб, про що у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Ялтинського міського
управління юстиції АР Крим зроблено
актовий запис №33.

Крім того, з наданих суду письмових
пояснень сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
встановлено, що відповідач після
розірвання шлюбу, починаючи з
листопада 2012 року за вказаною адресою
не проживає, витрати по квартирі не
несе, у зв'язку з чим з'явилась
заборгованість з комунальних послуг,
що підтверджують довідки від 25.10.2013
року видана КП Гаспринської селищної
ради «Комбінат благоустрою».

Відповідно до вимог ст.405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до позовної заяви,
свідоцтва про розірвання шлюбу,
довідок з КП Гаспринської селищної
ради «Комбінат благоустрою», пояснень
сусідів, встановлено, що відповідач з
листопада 2012 року у АДРЕСА_1

Оскільки судом встановлено, що
відповідач без повноважних причин не
проживає в спірній квартирі більше
одного року без повноважних причин, її
слід визнати особую, яка втратила право
користування житловою площею в спірній
квартири та зняти з її з реєстрації.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст 60, 61
ЦПК України, надав відповідні докази
які дають суду можливість зробити
висновки щодо доведеності позовних
вимог, оскільки вони обґрунтованості,
та засновані на законі, отже,
відповідно до вимог ст.ст. 11,15,16 ЦК
України підлягають судовому захисту.

Понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача
відповідно до вимог ст.ст. 88, 214 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16,
319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 88, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у порядку
та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя: