(2-о/199/39/13)
РІШЕННЯ
Іменем України
19 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу довідки центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації від 03.04.2012 року.
В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що він є учасником обмеженого контингенту збройних сил радянської армії в Угорщині у 1956 році. Для підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровським районним віськоматом м. Дніпропетровська був наданий запит до центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації, на що була отримана довідка від 03.04.2012 року, де помилково було зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 в» ОСОБА_3 , що не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » у його паспорті НОМЕР_1 від 13.12.1997 року та у військовому квитку № НОМЕР_2 . У зв`язку з цим заявнику відмовлено у наданні пільг як учаснику бойових дій.
На думку заявника, помилка у складанні довідки та написанні його прізвища як « ОСОБА_2 » зумовлено опискою особи, яка складала дану довідку, оскільки в цій же довідці у двох місцях прізвище заявника зазначено вірно як « ОСОБА_2 », тому заявник просив суд встановити той факт, що довідка центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації від 03.04.2012 року щодо ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував, просив заяву задовольнити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.03.1964 року на ім`я ОСОБА_6 був виданий військовий квиток № НОМЕР_2 .
У 1956 році заявник був учасником обмеженого контингенту збройних сил радянської армії в Угорщині. Для підтвердження проходження військової служби в Угорщині ОСОБА_1 26.12.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним віськоматом м. Дніпропетровська був наданий запит до центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації, на що була отримана довідка від 03.04.2012 року, де помилково було зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 в» ОСОБА_3 , що не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » у його паспорті НОМЕР_1 від 13.12.1997 року та у військовому квитку № НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, заявнику відмовлено у наданні пільг як учаснику бойових дій.
Оскільки при підготовці довідки на ім`я ОСОБА_1 , відповідальною особою була допущена описка в написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », тому суд вважає встановити, що довідка центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації від 03.04.2012 року щодо ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 .
Факт належності заявнику зазначеної довідки підтверджується паспортом заявника НОМЕР_1 , виданого 13.12.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, карткою фізичної особи - платника податку від 11.05.1998 року, свідоцтвом про народження від 09.08.1936 року, військовим квитком № НОМЕР_2 та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.
Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на соціальну допомогу як учаснику бойових дій.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що довідка центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації від 03.04.2012 року щодо ОСОБА_4 , 1936 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: