№ 233/8332/13-ц
20 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівського державного
хімічного заводу про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди, -
13 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Костянтинівського державного
хімічного заводу про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди, в якому,
з урахуванням поданих уточнень
зазначила, що вона перебувала у
трудових відносинах із
Костянтинівським державним хімічним
заводом. Заробітна плата позивачці не
виплачувалась, у зв*язку з чим
утворилась заборгованість у розмірі 6796
гривень 86копійок. Незаконними діями
відповідача, які полягали у невиплаті
заробітної плати, позивачці заподіяно
моральну шкоду. ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача на її користь
заборгованість із заробітної плати у
розмірі 6796грн 86коп; середній заробіток
за час затримки розрахунку з 02 серпня
2013 року до ухвалення судового рішення
В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги, та
зазначила, що моральна шкода полягає у
стражданнях та переживаннях,
пов*язаних із порушенням відповідачем
її трудових прав, зокрема, на своєчасне
отримання заробітної плати.
Представник Костянтинівського
державного хімічного заводу в судовому
засіданні частково визнав позов, не
заперечував проти стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_1
заборгованості із заробітної плати у
розмірі 6796грн 86коп та середнього
заробітку за час затримки розрахунку.
Позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди не визнав і просив
відмовити в їх задоволенні у зв*язку з
недоведеністю, оскільки позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
завдання їй моральної шкоди.
Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Гетьман Г.В., дослідивши письмові
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 перебувала у трудових
відносинах із Костянтинівським
державним хімічним заводом, та був
звільнена за власним бажанням згідно
ст.38 КЗпП України, що підтверджується
копією трудової книжки (а.с.8) та наказом
№ 58-к від 31 липня 2013 року (а.с.9-11).
Відповідно до довідки
Костянтинівського державного
хімічного заводу № 980 від 04 листопада
2013 року (а.с.4) заборгованість
відповідача перед позивачем із виплати
заробітної плати становить 6796 грн 86коп.
Згідно довідки Костянтинівського
державного хімічного заводу № 1067 від 17
грудня 2013 (а.с.23) розмір середньоденного
заробітку ОСОБА_1 становить 118грн 74коп.
Як вбачається з довідки відповідача
по справі № 18/47 від 17 грудня 2013 року
(а.с.24), за графіком кількість робочих
днів ОСОБА_1 з 02 серпня 2013 року по 20
грудня 2013 року включно мала становити 59
Згідно частини 1 статті 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації провадиться в
день звільнення. В разі спору про
розмір сум, належних працівникові при
звільненні, власник або уповноважений
ним орган в усякому випадку повинен в
зазначений строк виплатити не
оспорювану ним суму.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в статті 117 КЗпП
України відшкодування в тому разі,
коли спір вирішено на користь
працівника. Якщо спір вирішено на
користь працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
Відповідно до ст. 32 Закону України
«Про оплату праці» трудові спори з
питань оплати праці розглядаються і
вирішуються згідно з законодавством
Частиною 1 ст. 237-1 КЗпП України
передбачено, що відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв*язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
Приймаючи до уваги вищевикладене
суд приходить до висновку, що з
Костянтинівського державного
хімічного заводу на користь ОСОБА_1
слід стягнути заборгованість із
заробітної плати за період часу у
розмірі 6796 гривень 86 копійок.
Середній заробіток ОСОБА_1 за час
затримки розрахунку за період часу з 02
серпня 2013 року по 20 грудня 2013 року
включно становить 6989грн 73коп (59 робочих
днів за графіком х 118грн 47коп) які суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача.
Враховуючи, що в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт
порушення з боку відповідача трудових
прав ОСОБА_1 в частині невиплати в
строки, передбачені ст.ст.115, 116 КЗпП
України належних їй сум заробітної
плати, що вимагало від позивача
додаткових зусиль для організації
свого життя, враховуючи тривалість
порушення трудових прав, суд вважає, що
виходячи із засад розумності
виваженості і справедливості з
відповідача на користь позивача слід
стягнути моральну шкоду у розмірі 2000
В силу ст. 88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір» з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судовий збір.
На підставі ст.ст.115, 116, 117, 237-1 КЗпП
України, ст.32 Закону України «Про
оплату праці», керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського
державного хімічного заводу про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Костянтинівського
державного хімічного заводу на користь
ОСОБА_1 заборгованість із заробітної
плати у розмірі 6796 (шість тисяч сімсот
дев*яносто шість) гривень 86 копійок та
середній заробіток за час затримки
розрахунку за період часу з 02 серпня 2013
року по 20 грудня 2013 року включно у
розмірі 6989 (шість тисяч дев*ятьсот
вісімдесят дев*ять) гривень 73 копійки.
Стягнути з Костянтинівського
державного хімічного заводу на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди
2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Костянтинівського
державного хімічного заводу в дохід
держави судовий збір у розмірі 229 (
двісті двадцять дев*ять) гривень 40
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені в судовому
засіданні 20 грудня 2013 року, повний
текст рішення по справі виготовлений 23
грудня 2013 року.

Суддя