Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6614/13-ц
Провадження №: 4-с/332/53/13
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2013 р. Заводський районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.,

секретаря -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказала, що з
червня 2013 року державний виконавець
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції у
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» не здійснює
стягнення аліментів, в результаті чого
на теперішній час заборгованість по
аліментам склала близько 11 000
(одинадцяти) тисяч гривень. На всі
звернення з приводу заборгованості з
боржника державний виконавець
відповідає, що боржник
працевлаштовується. Вважає, що дії
державного виконавця є неправомірними,
просить суд визнати їх такими та
зобов'язати виконавчу службу усунути
допущенні порушення її прав.

У судовому засіданні заявник скаргу
підтримала і просить її задовольнити.

Державний виконавець Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції заперечує проти задоволення
скарги, оскільки дії проведені
виконавчою службою є законними та у
встановленому законом порядку, що
надала до суду підтвердження.

Дослідивши докази по справі, вислухав
пояснення заявника, пояснення
державного виконавця, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням суду
від 16.10.2012 року, Заводським районним
судом м. Запоріжжя було видано
виконавчий лист про стягнення
аліментів. 05.11.2012 року державним
виконавцем Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом. Державним
виконавцем, ОСОБА_2, було встановлено,
що боржник працює на підприємстві ВАТ
«Запоріжсталь» та 05.11.2013 року на
підприємство було направлена
постанова про стягнення з доходів
ОСОБА_3 аліментів. 04.06.2013 року до
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
надійшло повідомлення ВАТ
«Запоріжсталь» про звільнення з
підприємства боржника ОСОБА_3 Згідно
повідомлення аліменти було сплачено по
27.05.2013 року та залишок заборгованості
на момент звільнення 27.05.2013 року
складає 3850,00 грн. 18.06.2013 року державним
виконавцем Висоцькою А.Г. були зроблені
запити до реєструючих органів про
наявність за боржником прав на
нерухоме та рухоме майно, до УПФУ,
центру зайнятості, держкомзему, ДШ. У
зв'язку з ненадходженням відповідей
державним виконавцем, Висоцькою А.Г.,
24.10.2013 року були зроблені запити
повторно. Згідно відповіді
Держтехнагляду за боржником техніки не
зареєстровано. Згідно відповіді УПФУ
стосовно боржника інформація відсутня.
Згідно довідки реєстраційної служби за
боржником не зареєстровано право
власності на нерухоме майно. Згідно
відповіді центру зайнятості боржник на
обліку не перебуває. Згідно відповіді
ДШ за боржником розрахункових рахунків
не зареєстровано. Згідно акту виходу на
територію державного виконавця від
11.09.2013 року встановлено, що боржник за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно
повідомлення ВАТ «Запоріжсталь» про
звільнення останнє місце мешкання
боржника було за адресою АДРЕСА_2.
Державним виконавцем, Висоцькою А.Г.,
було здійснено вихід на територію за
даною адресою, але двері ніхто не
відчинив. Державним виконавцем було
залишено виклик до Заводського ВДВС. За
викликом боржник з'явився, та пояснив,
що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про
що відібрано пояснення. Станом на 24.10.2013
року боржник ніде не працює та
проходить комісію для
працевлаштування до ВАТ «Запорізького
заводу феросплавів». З моменту
звільнення боржником було сплачено
аліменти у розмірі 300,00 грн. у липні 2013
року та 300,00 грн. у серпні 2013 року.
Оскільки на 02.12.2013 року ОСОБА_3 не
підтвердив, що він працевлаштувався до
ПАТ «ЗЗФ» було направлено запит про
працевлаштування працівника ОСОБА_3 на
підприємстві. Відповідь не надійшла,
але у телефонній розмові працівник
відділу кадрів повідомив, що ОСОБА_3 на
підприємстві не працює. 16.12.2013 року
боржникові ОСОБА_3 було направлено
попередження про кримінальну
відповідальність за невиконання
рішення суду за статтею 164 КК України.
19.12.2013 року державним виконавцем,
Висоцькою А.Г., з метою встановлення
майнового стану боржника був зроблений
вихід на територію за місцем
проживання боржника, але двері ніхто не
відчинив.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення
(виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Таким чином, суд приходе до висновку, що
скарга ОСОБА_1 не знайшла своє
обґрунтування у судовому засіданні і
тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 383-388 ЦПК України, ст.5
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х
В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - відмовити.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України в
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області ()
повернути: ОСОБА_1, сплачений нею 17.12.2013
року (квитанція № 109) на р/р 0004
ГУДКУ у Запорізькій області (код 22030001,
МФО 813015) судовий збір в сумі 80, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі протягом п'яти днів
апеляційної скарги з дня її
проголошення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова