Справа № 214/2277/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 листопада 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який надалі
уточнив та в уточненому позові просить
стягнути з відповідача на свою користь
грн. 40 коп. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 10.04.2008 року між ВАТ «Ерсте
Банк» та відповідачем було укладено
відповідно до якого останній отримав
США, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 13% річних
строком до 09.04.2013 року. Однак, згідно
укладеної 14.05.2010 року між ВАТ «Ерсте
Банк» та відповідачем додаткової угоди
№3 до зазначеного кредитного договору,
строк користування кредитними коштами
був подовжений та встановлений до
09.04.2014 року. Разом з тим, в забезпечення
зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_1,
10.04.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
відповідачем був укладений договір
відповідач передав ВАТ «Ерсте Банк» у
заставу належний йому транспортний
засіб марки «SUBARU», 2007 року випуску, р/н
НОМЕР_1. Однак відповідач своїх
обов'язків по своєчасному погашенню
кредиту та сплаті відсотків належним
чином не виконував, у зв'язку з чим
07.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2
було вчинено виконавчий напис, згідно
якого предмет застави було реалізовано
з прилюдних торгів, в результаті чого
було частково погашено заборгованість
по зазначеному кредитному договорі, а
станом на 06.02.2013 року у відповідача
залишилась вказана вище сума
заборгованості. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені ним судові
витрати в сумі 1342 грн. 84 коп. по сплаті
судового збору та 114 грн. 70 коп. по
сплаті судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву, в якій уточнені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив розглянути справу за його
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву, в якій виклав
свої заперечення проти пред'явлених
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, 10.04.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
відповідно до якого останній отримав
США, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 13% річних
строком до 09.04.2013 року, а відповідач
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі повернути кредитні кошти та
сплачувати проценти на умовах,
визначених у Договорі (а.с.7-8).
14.05.2010 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
відповідачем була укладена додаткова
угода №3 до Договору, згідно якої строк
користування кредитними коштами був
подовжений та встановлений до 09.04.2014
Окрім того, в забезпечення зобов'язань,
взятих на себе ОСОБА_1, 10.04.2008 року між
ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем був
згідно якого, відповідач передав ВАТ
«Ерсте Банк» у заставу належний йому
транспортний засіб марки «SUBARU», 2007 року
випуску, р/н НОМЕР_1 (а.с.23).
Позивач є правонаступником ВАТ «Ерсте
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Однак у порушення зазначених норм
закону та умов укладеного Договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконував та у нього
утворилась заборгованість, у зв'язку з
чим 07.03.2012 року приватним нотаріусом
ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис,
згідно якого предмет застави - належний
відповідачу автомобіль марки «SUBARU», 2007
року випуску, р/н НОМЕР_1, було
реалізовано з прилюдних торгів, та
частково погашено заборгованість по
Проте, станом на 06.02.2013 року у
відповідача залишилась заборгованість
що еквівалентно 134284 грн. 40 коп. із
заборгованість за тілом кредиту, 2283,60
коп. - заборгованість за відсотками,
грн. 36 коп. - пеня за прострочку кредиту,
1209,19 доларів США, що еквівалентно 9665
грн. 05 коп. - пеня за прострочку
відсотків (а.с.21-22).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, судом установлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного Договору, тому
визначена сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.
Разом з тим, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати в розмірі 1342 грн. 84 коп.
Стосовно стягнення з відповідача
на користь позивача понесених ним
судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.
за подання заяви про забезпечення
позову, суд зазначає, що дана вимога
задоволенню не підлягає, позаяк заява
про забезпечення позову ухвалою суду
була повернута позивачу (а.с.55).
Отже, за наведених вище обставин суд
доходить висновку про часткове
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 590, 610, 623, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд -
Уточнені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
еквівалентно 134284 грн. 40 коп. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
заборгованість за тілом кредиту, 2283,60
коп. - заборгованість за відсотками,
грн. 36 коп. - пеня за прострочку кредиту,
1209,19 доларів США, що еквівалентно 9665
грн. 05 коп. - пеня за прострочку
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» понесені ним судові
витрати в сумі 1342 грн. 84 коп.
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.