САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2403/13-ц
Провадження №2/726/555/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2013
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що 17.11.2005
року Закрите акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізична особа - ОСОБА_2 уклали кредитний
договір №3202. Відповідно до умов
кредитного договору, первинний
кредитор зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 22 980,00
гривень.

Вказує на те, що відповідно до умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.

В позові вказує на те, що 17 грудня 2012
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору
первинний кредитор передає, а новий
кредитор приймає кредитний портфель,
унаслідок чого новий кредитор набуває
всіх прав вимоги первісного кредитора
за кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань.

Вказує на те, що відповідно до договору
та чинного законодавства покупець
набув усі права вимоги по відступленим
кредитним договорам включаючи сплату
суми основного боргу, відсотків,
комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Первісний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
22980,00 гривень.

Крім цього вказує на те, що у порушення
умов кредитного договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
30.06.2013 року має прострочену
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 17 216,07 гри., заборгованості за
відсотками у розмірі 3 979,94 грн., штрафні
санкції у розмірі 780,47 гри.

Також в позові вказує на те, що в
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, що випливають з
основного договору, 17.11.2005 року ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізична особа - ОСОБА_3, уклали договір
поруки №3204. Відповідно до умов
договору поруки відповідач ОСОБА_3 як
поручитель поручається за виконання
відповідачем ОСОБА_2 обов'язків, що
виникли на підставі основного договору
або можуть виникнути на підставі нього
у майбутньому.

В позові посилаються на те, що
відповідно до умов договору поруки,
відповідачі відповідають перед
позивачем за порушення обов'язків за
договором, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед банком у
тому ж обсязі, що і боржник.

Просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їхню
користь, заборгованість за кредитним
договором №3202 у розмірі 21 976,48 грн. та
суму судового збору в розмірі - 229,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та подав до суду
заяву про підтримання позовних вимог,
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Зі згоди представника позивача суд
може ухвалити заочне рішення по справі
на підставі наявних у справі доказів що
відповідають положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, не повідомили про
причину їх неявки та не подали до суду
заяв про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
укладеного кредитного договору №3202
від 17.11.2005 року Закрите акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» надав
відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі
22980,00 гривень.

Судом встановлено, що згідно
укладеного договору відступлення прав
вимоги від 17 грудня 2012 року первинний
кредитор Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
передав новому кредитору Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» кредитний портфель,
унаслідок чого новий кредитор набув
всіх прав вимоги первісного кредитора
за кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань.

Судом встановлено, що згідно
укладеного договору поруки № 3204 від
17.11.2005 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем ОСОБА_3,
забезпечено виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_2

Судом встановлено, що згідно рахунку
заборгованості відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 30.06.2013 року
має прострочену заборгованість по тілу
кредиту у розмірі 17 216,07 гри.,
заборгованості за відсотками у розмірі
3 979,94 грн., штрафні санкції у розмірі 780,47
гри.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору поруки № 3204 від 17.11.2005
року, відповідачі відповідають перед
позивачем ТзОВ «Кредитні ініціативи»
за порушення обов'язків за договором,
як солідарні боржники.

Ці обставини знайшли підтверджені
дослідженими доказами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в яких одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші,
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

У відповідності до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст. 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
виконав умов кредитного договору № 3202
від 17.11.2005 року укладеного між ним та
ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», який
відступив право вимоги новому
кредитору ТзОВ «Кредитні ініціативи»,
в результаті чого за ним утворилась
заборгованість яка станом на 30.06.2013
року складає 21 976,48 грн., яка складається
з: тіла кредиту у розмірі 17 216,07 гри.,
заборгованості за відсотками у розмірі
3 979,94 грн., штрафні санкції у розмірі 780,47
гри.

На підставі викладеного та матеріалів
справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
об'ємі.

Слід стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ
«Кредитні ініціативи», заборгованість
за кредитним договором №3202 у розмірі 21
976,48 грн. та суму судового збору в
розмірі - 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 554, 615, 1049, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_6
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична
адреса: 07400, Київська область, м.
Бровари, бульвар Незалежності, 14),
заборгованість за кредитним договором
№ 3202 у розмірі 21 976,48 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична
адреса: 07400, Київська область, м.
Бровари, бульвар Незалежності, 14)
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар