УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1133/13Головуючий суду
першої інстанції:Морозова Л.М.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Романова < І. >.В.

"02" вересня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого-суддіРоманової Л.В.,
суддівМоісеєнко Т.І., Редько Г.В., при
секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії заяву прокурора
м. Судака про відмову від позову у
цивільній справі за позовом прокурора
м. Судака в інтересах держави до
Судацької міської ради, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_6, про
визнання недійсним рішення міської
ради, за апеляційною скаргою
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на ухвалу Судацького
міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року прокурор м. Судака в
інтересах держави звернувся до суду з
позовом до Судацької міської ради,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення
Судацької міської ради № 1296/32-13 від
28.02.13 року «Про передачу земельної
ділянки громадянці ОСОБА_6 у власність
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд (присадибну ділянку) за
адресою: АДРЕСА_1».

Справа розглядалась в порядку
цивільного провадження.

Ухвалою від 17 липня 2013 року провадження
у справі закрито за клопотанням
представника відповідача, оскільки
даний спір повинен розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

На зазначену ухвалу заступником
прокурора Автономної Республіки Крим
подана апеляційна скарга, у якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

До початку розгляду справи судом
апеляційної інстанції від прокурора м.
Судака надійшла письмова заява про
відмову від позову в інтересах держави
до Судацької міської ради, третя особа
ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення
міської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
прокурора, обговоривши заяву прокурора
про відмову від позову та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення заяви
з таких підстав.

В судовому засіданні прокурор
підтримав письмову заяву про відмову
від позову прокурора м. Судака,
посилаючись на те, що рішення Судацької
міської ради скасовано самою міською
радою, а відтак відсутні підстави для
його оспорювання.

Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, встановленого статтею 11
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, вправі розпоряджатися своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд, зокрема за вимогами статей 33, 174
і 206 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього
часу судового розгляду судом першої
інстанції, а також в апеляційному суді
в усній чи письмовій формі. Порядок
фіксування названих процесуальних дій
регламентовано частиною 1 статті 174 ЦПК
України.

За правилами ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК
України роз'яснені процесуальні
наслідки відмови від позову про
неможливість звернення до суду з
позовом про той самий предмет, з тих
самих підстав, до тих самих осіб.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК
України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд
першої інстанції своєю ухвалою
закриває провадження у справі, а
вчинення таких дій під час
апеляційного перегляду справи є
підставою для скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 11, 31, 174, 306, 307, 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора м. Судака
від позову в інтересах держави до
Судацької міської ради, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_6, про
визнання недійсним рішення міської
ради.

Ухвалу Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 липня
2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
прокурора м. Судака в інтересах держави
до Судацької міської ради, третя особа
без самостійних вимог - ОСОБА_6, про
визнання недійсним рішення міської
ради закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Судді:

Романова Л.В.
Моісеєнко Т.І.
Редько Г.В.