Справа № 567/1308/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача
адвоката ОСОБА_2

представника відповідача
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Острозі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про усунення перешкод в здійсненні
права розпорядження нерухомим майном
,-

встановив:

В Острозький районний суд
Рівненської області звернулась з
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в здійсненні права
розпорядження нерухомим майном
мотивуючи тим, що вона є власником
будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 на
підставі ухвали Острозького районного
суду від 27.12.1999 року, якою була
затверджена мирова угода між ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Відповідно до мирової угоди квартира
АДРЕСА_2 загальною площею 67,6 кв.м. була
залишена ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на суму 11 792 грн. Сарай "Б" біля будинку
АДРЕСА_3 з навісом вартістю 1140 грн. та
гараж "В" №2 біля будинку АДРЕСА_3
вартістю 1544 грн. були передані у
власність ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 Фундамент під будинок "А"
вартістю 899 грн., сарай літня-кухня "Б"-
5540 грн., веранда "б" - 419 грн., льох "В" - 1239
грн., вбиральня "Г" - 193 грн., всього на
суму 8290 грн., що належали ОСОБА_5 та
знаходились на земельній ділянці,
площею 0,15 га в с. Могиляни Острозького
району були передані ОСОБА_1 Умови
мирової угоди нею були виконані.
ОСОБА_5 було виплачено грошову
компенсацію в розмірі 1 000 доларів США.

Її право власності на зазначені
будівлі підтверджені судовими
рішеннями Острозького районного суду
від 20.08.2012 року та 27.06.2013 року, які
залишені без змін ухвалами
апеляційного суду Рівненської області
від 26.10.2012 року, 03.09.2013 року, ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03. 2013 року.

На даний час, вона не може повноцінно
здійснювати своє право власності на
будинок, вільно на власний розсуд
володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном, оскільки
в належній їй будівлі зареєстрована та
проживає ОСОБА_4 26.04.2013 року та 01.07.2013
року, вона зверталася до відповідачки з
пропозицією звільнення займаних
приміщень та про сплату коштів за
користування приміщеннями. Однак,
відповідачка відмовляється
добровільно звільнити належні на праві
власності приміщення в АДРЕСА_1
Острозького району та сплатити кошти
за користування приміщеннями, що
змусило її звернутись до суд за
захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала з підстав викладених
в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала пояснивши, що разом з
ОСОБА_5 добудували будинок, що
розташований по АДРЕСА_1. До будинку
був проведений газ. Іншого житла вона
не має. 12 років позивачка до них не
приходила , а лише після смерті ОСОБА_5
хоче виселити її з цього будинку.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в 1993 році,
приймав участь в будівництві хліва,
який будували його брат ОСОБА_5 та його
дружина ОСОБА_1 В будівництві
допомагали їх діти. Потім брат
проживав з ОСОБА_4, яка знала з слів
ОСОБА_5, що все буде належати його дітям,
оскільки вони ним опікувались. Він був
присутній при передачі грошей братові-
ОСОБА_5. в сумі 1000 доларів США. Ці кошти
давали його бувша дружина ОСОБА_1 та їх
діти. Гараж, хлів і літня кухня це було
одне приміщення. В літній кухні були
дві кімнатки, коридорчик і маленька
кухня. Були проведені світло та вода.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, свідка, перевіривши
матеріали справи, дослідивши надані
сторонами докази, вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в здійсненні права розпорядження
нерухомим майном підлягає задоволенню.

Відповідно до чинної ухвали
Острозького районного суду від 27.12.1999
року, була затверджена мирова угода між
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Відповідно до затвердженої мирової
угоди квартира АДРЕСА_2 загальною
площею 67,6 кв.м. була залишена ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на суму 11792 грн.
Сарай "Б" біля будинку АДРЕСА_3 з навісом
вартістю 1140 грн. та гараж "В" №2 біля
будинку АДРЕСА_3 вартістю 1544 грн. були
передані у власність ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 Фундамент під будинком
"А" вартістю 899 грн., сарай літня-кухня
"Б"- 5540 грн., веранда "б" - 419 грн., льох "В" -
1239 грн., вбиральня "Г" - 193 грн., всього на
суму 8290 грн., що належали ОСОБА_5 та
знаходились на земельній ділянці,
площею 0,15 га в с. Могиляни Острозького
району були передані ОСОБА_1
ОСОБА_1,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8
зобов'язувались сплатити ОСОБА_5 до
01.05.2000 року в гривнях суму еквівалентну
1 тисячі умовних одиниць.

В судовому засіданні було
встановлено, що умови мирової угоди
були виконані. ОСОБА_5 було виплачено
грошову компенсацію в розмірі 1000
доларів США.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі , що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 20.08.2012 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Могилянівської сільської ради
Острозького району Рівненської
області, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання незаконним
рішення Могилянівської сільської ради
та його скасування, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно позов було задоволено
та визнано протиправним та скасувано
рішення №105 від 25.06.2008 року
Могилянівської сільської ради
Острозького району Рівненської
області "Про оформлення права
приватної власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1 Визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1, видане 10.12.2008
року Могилянівською сільською радою
Острозького району Рівненської
області на ім'я ОСОБА_5

(
а.с.8-10)

Зазначене рішення ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області від 26.10.2012 року було залишене
без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 та
її представника була відхилена.

Крім того, в ухвалі вказується, що
"доводи третьої особи ОСОБА_12 про те, що
спірний будинок був зведений нею і
ОСОБА_5 за час перебування їх у шлюбі та
введений в експлуатацію у 2008 p., не
заслуговують на увагу, оскільки
доказами не стверджені.

Крім того, з матеріалів справи та
пояснень сторін вбачається, що згідно з
проектом будівництва одноповерхового
будинку, його загальна площа повинна
була становити 8 2, 3 кв.м , а житлова 56, 15
кв.м і він мав складатися з 4-х житлових
кімнат ( а.с. 82-83), той час як спірний
будинок по АДРЕСА_1 складається з двох
жил кімнат, площею 8,8 кв.м та 13, 3 кв.м і
його загальна площа станом на 2008 рік
станови 32.2 кв.м (а.с. 86,102, 103).

Виходячи з наведеного, є
обґрунтованими та не спростовані
ОСОБА_12 та її представником доводи
позивачки про те, що іншого житлового
будинку на вказаній земельній ділянці
зведено не було, а спірний будинок є
фактично сараєм -літньою кухні „Б", з
аналогічною площею, що існувала на час
укладання мирової угоди між сторонам
була передана ОСОБА_1 у власність, та
якій рішенням виконкому Могилянської
сільради від 25.12.2006 р. № 39 присвоєно
поштову адресу АДРЕСА_1 , а рішенням від
25.06.2008 р. за № 105 на неї оформлено право
власності на ім'я ОСОБА_5, як на жилий
будинок ( а.с. 78, 105 ).

Також судом встановлено, що
ОСОБА_5 надавалась для будівництва лише
одна земельна ділянка.

( а.с.11-12)

Ухвалою від 12.03.2013 року Колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ зазначені рішення
судів були залишені без змін, а
касаційна скарга ОСОБА_4 була
відхилена.

(
а.с.13-14)

Рішенням Острозького районного
суду Рівненської області від 27.06.2013
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Могилянівської сільської
ради Острозького району Рівненської
області, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання незаконним
п. 44 додатку №1 до рішення
Могилянівської сільської ради
Острозького району Рівненської
області №3 від 26.01.1998 року та державного
акту на право власності на земельну
ділянку позов було задоволено та
визнано незаконним і скасовано п. 44
додатку №1 до рішення Могилянівської
сільської ради Острозького району
Рівненської області №3 від 26.01.1998 року
про передачу ОСОБА_5 у приватну
власність земельної ділянки площею 0,20
га для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель та
споруд і державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,20 га на території с. Могиляни
Острозького району серії РВ №01758,
виданий 27.01.2000 року на ім'я ОСОБА_5

В цьому ж рішенні зазначено, що «в
судовому засіданні встановлено, що
позивачка та ОСОБА_5 в період з 27.01.1974
року по 10.02.1997 року перебували в шлюбі і
розпочали будівництво житлового
будинку з надвірними будівлями в с.
Могиляни Острозького району.

З метою будівництва житлового будинку
14.06.1993 року ОСОБА_5 було виділено
земельну ділянку площею 0,15 га по
АДРЕСА_1 на якій ними було збудовано
фундамент під будинок, сарай-літню
кухню, веранду, льох та вбиральню.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім`ю України, ст. 16 Закону України "Про
власність" зазначене майно мало статус
майна спільної сумісної власності
подружжя.

10.02.1997 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
було розірвано і 27.12.1999 року судом за
позовом ОСОБА_5 вирішено питання про
поділ майна подружжя. За мировою
угодою, яка була затверджена судом, для
ОСОБА_1 ОСОБА_5 було передано
незакінчене будівництво, яке
знаходиться в с. Могиляни Острозького
району, а саме фундамент під будинок,
сарай-літня кухня, веранда, льох та
вбиральня, які на той час були
самостійними об'єктами права
власності.

Таким чином, на підставі рішення суду
ОСОБА_1 стала власником зазначеного
нерухомого майна.»

( а.с.15-17)

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 03.09.2013 року
зазначене рішення Острозького
районного суду від 27.06.2013 року було
залишене без змін.

Крім того в цій ухвалі зазначено, що
відповідно до ухвали Острозького
районного суду від 27 грудня 1999 року
встановлено, що нею затверджено мирову
угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 по справі за позовом
ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя і за
зазначеною мировою угодою для ОСОБА_1
ОСОБА_5 було передано нерухоме майно,
яке знаходиться в с. Могилянн
Острозького району, а саме фундамент
під будинок, сарай-літня кухня, веранда,
льох та вбиральня. Умови мирової угоди
виконані. Позивачка стверджує, що є
неспростованим, що нею сплачено ОСОБА_5
грошову компенсацію в розмірі 1 000
доларів США.

З рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 20 серпня 2012
року визнано протиправним та скасовано
рішення № 105 від 25 червня 2008 року'
Могилянтської сільської ради
Острозького району Рівненської
області " Про оформлення права
приватної власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1 та визнано
недійсним свідоцтво про право
власності па нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1 видане 10 грудня
2008 року Могилянською сільською радою
Острозького району Рівненської
області на ім'я ОСОБА_5 Дане рішення
суду набрало законної сили.

Таким чином, на підставі рішення суду
ОСОБА_1 стала власником зазначеного
нерухомого майна.

Рішенням Острозького районного
суду Рівненської області від 26 серпня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Могилянської сільської ради
про визнання рішення виконавчою
комітету Могилянської сільської ради
від 25 червня 2008 року №105 незаконним та
його скасування, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, - було встановлено
обставини того, що земельна ділянка, на
якій розташований житловий
будинок з надвірними будівлями, в 1993
роді була надана ОСОБА_5 для
будівництва житлового будинку
земельна ділянка, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 є однією і тією ж самою
земельною ділянкою. Ніяких інших
земельних ділянок в с. Могиляни для
будівництва житлового будинку ОСОБА_5
не виділялося. Іншого житлового
будинку, окрім того, який знаходиться в
АДРЕСА_1, в ОСОБА_5 не було. / а.с.14-18 /»

(
а.с.18-20)

Із пропозицій від 26.04. 2013 року та
01.07.2013 року направлених ОСОБА_1 для
ОСОБА_4 вбачається, що останній було
запропоновано звільнити приміщення,
що розташоване в АДРЕСА_1

( а.с.
21-22)

Згідно ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК
України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК
України, власник майна вправі вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.
Відповідно до ст. 124
Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

В судовому засіданні, що
приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1
Острозького район, власником якого
являється ОСОБА_1, всупереч чиннним
ухвали від 27.12.1999 року та рішень
Острозького районного суду
Рівненської області від 20.08.2012 року,
27.06.2013 року, ухвал Колегії судіів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 26.10.2012 року, 03.09.2013 року та ухвали
Колегії судіів судової палати в
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03.2013 року, користується
ОСОБА_4

Суд вважає, що такі дії
відповідачки порушують права
позивачки, як власника нерухомого
майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 на

володіння, користування, розпорядження
цим майном на власний розсуд, а тому
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в здійсненні права
розпорядженнянерухомим майном слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 41,124 Конституції
України, ст.ст.319,321,391 ЦК України,
ст.ст.10,57,61,62, 212,218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити належні
ОСОБА_1 на праві власності приміщення в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.