Справа № 715/3073/13-ц
Провадження № 6/715/101/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Глибоцький
районний суд Чернiвецької областi

у складі головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Глибока
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління
юстиції Чернівецької області Ферчука
О.І., погоджене начальником ВДВС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И
В:

До Глибоцького районного суду
Чернівецької області надійшло подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління
юстиції Чернівецької області Ферчука
Олега Івановича, погоджене начальником
ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2 за межі України. В
обґрунтування своїх вимог державний
виконавець посилається на те, що на
виконанні відділу державної
виконавчої служби Глибоцького
районного управління юстиції
знаходиться постанова Глибоцького
ВДАІ в справі про адміністративне
правопорушення серії СЕ №155663 від 13
вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Опришени
Глибоцького району Чернівецької
області до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП та стягнення з останньої штрафу у
розмірі 102,00 грн.

Від сплати вказаної суми боржниця
ОСОБА_2 ухиляється, на виклики
державного виконавця не з'являється,
перешкоджає вчиненню виконавчих дій,
відомостей про погашення
заборгованості не надала. Тому просить
суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до повного
погашення нею заборгованості.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління
юстиції Чернівецької області Ферчук
О.І. в судове засідання не з'явився,
проте від нього до суду надійшла заява,
з якої вбачається, що останній вимоги
подання підтримує в повному обсязі та
просить суд розглянути справу без його
участі.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав
людини кожна людина має право вільно
пересуватися й обирати собі місце
проживання в межах любої держави. Кожна
людина має право залишати будь-яку
країну, включаючи свою власну, і
повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 13 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України та в»їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в»їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачене міжнародним договором
України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, на
виконанні у ВДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області з 25 листопада 2013
року знаходиться постанова
Глибоцького ВДАІ в справі про
адміністративне правопорушення серії
СЕ №155663 від 13 вересня 2010 року про
притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки села Опришени Глибоцького
району Чернівецької області до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП та стягнення з останньої
штрафу у розмірі 102,00 грн. Постановою
державного виконавця від 10 грудня 2013
року оголошено розшук транспортного
засобу Мерседес - Бенц державний номер
НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що спосіб обмеження
конституційних прав громадянина, який
у своєму поданні просить застосувати
державний виконавець є неспівмірним із
сумою боргу ОСОБА_2, а тому у
задоволенні поданні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Глибоцького
районного управління юстиції
Чернівецької області Ферчука О.І.,
погоджене начальником ВДВС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ: