КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3842/13-ц
Провадження № 2/520/3115/13
УХВАЛА

21.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Харитоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

про визнання виконавчих написів
нотаріуса такими, що не підлягають
виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою до ПАТ Дельта Банк»,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
в якій просить суд скасувати та визнати
такими, що не підлягають виконанню,
виконавчі написи, вчинені приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 стосовно
звернення стягнення на житловий
будинок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1, та стосовно звернення
стягнення на земельну ділянку, площею
0,1000га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.03.2013року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 28.05.2013року.

У судове засідання 28.05.2013року позивачка
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про поважність причин
відсутності суд не повідомила, у
зв'язку з чим, розгляд справи було
відкладено на 04.07.2013року.

Згідно довідки секретаря судового
засідання від 04.07.2013року цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання виконавчих написів
нотаріуса такими, що не підлягають
виконанню, слухання якої було
призначено на 04.07.2013року, не
розглядалась, у зв'язку із знаходження
судді Петренка В.С. у відпустці.
Слухання справи перенесено на 12
вересня 2013року.

У судове засідання 12.09.2013року позивачка
вдруге не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 46), у зв'язку з чим,
розгляд справи було відкладено на
21.10.2013року.

У судове засідання 21.10.2013року позивачка
знову не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлялася належним чином, про
поважність причин відсутності суд не
повідомила, будь-яких клопотань щодо
відкладення розгляду справи або
клопотань про розгляд справи за її
відсутності не надала.

При цьому суд зазначає, що відповідно
до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Приймаючи до уваги, що судове
відправлення було повернуто поштою із
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», суд вважає, що позивачка
про час та місце судового засідання
повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленої позивачки
розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивачки
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги неодноразове неприбуття у
судове засідання належним чином
повідомленої позивачки, від якої не
надійшло клопотання про розгляд справи
за її відсутності, та з урахуванням
відсутності у суду доказів поважності
неприбуття у судове засідання
позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання виконавчих
написів нотаріуса такими, що не
підлягають виконанню, підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання виконавчих написів
нотаріуса такими, що не підлягають
виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.