Справа № 332/326/13
Провадження №: 2/332/290/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, суд, -

в с т а н
о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розділ майна, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

У своєму позові позивач вказала, що 14
жовтня 1995 року вона уклала шлюб з
відповідачем по справі - ОСОБА_2

14 вересня 2011 року рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя шлюб між
сторонами було розірвано.

28 грудня 2000 року позивач разом з
відповідачем за спільні кошти з
сімейного бюджету було придбано шляхом
укладання договору купівлі-продажу
квартиру АДРЕСА_1.

На сьогоднішній час вищезазначена
квартира оформлена на колишнього
чоловіка і між сторонами не розділена.
Згоди про добровільний поділ майна, що
є спільною власністю подружжя після
розірвання шлюбу нами не досягнуто.
Тому єдиною можливістю провезти поділ
майна подружжя є подача дійсного
позову.

У своєму позові позивач просить
провести розділ майна, яке є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, виділивши ОСОБА_1 - 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 та визнати право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій вказала, що свій позов підтримує
просить його задовольнити і розглянути
справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, але надав до суду заяву, в
якій вказав, що позов визнає і просить
позов розглянути без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
знаходилися у зареєстрованому шлюбі з
1995 р. по 2011 рік.

Із договору купівлі-продажу від 28.12.2000
року вбачається, що у період шлюбу
сторони по справі придбали трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, але уклали договір на
ім'я чоловіка - ОСОБА_2.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними.

У відповідності зі ст.368 ЦК України
майно, набуте подружжям під час шлюбу, є
спільною сумісною власністю.

Тому, суд приходе до висновку, що
вищезазначена спірна квартира є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і тому
сторони мають рівні права і їх частки є
рівними в спільному сумісному майні.

Згідно ст.72 СК України застосування
позовної давності до вимог про поділ
майна,що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя до вимоги
про поділ майна, заявленої після
розірвання шлюбу, застосовується
позовна давність у три роки.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
знайшов свої докази та обґрунтування і
тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 60,63,70,72 СК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ
майна, яке є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя -
задовольнити.

Провести розділ майна, яке є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності
після закінчення десятиденного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

Л.О.Мєркулова