НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2013 рокуСправа № 322/841/13-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості.

16 вересня 2013 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов
вищезазначений цивільний позов, в
якому позивач просить суд: стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-банк» заборгованість у розмірі
22 721,60 грн. за кредитним договором №
ACKNRX18540106 від 04.04.2008.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору
ACKNRX18540106 від 04.04.2008 відповідач отримав
кредит у розмірі 1 965,41 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
і банком кредитно-заставний договір,
про що свідчить підпис відповідача у
заяві. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно з Умовами.

У порушення умов договору відповідач
належним чином не виконав взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
21.08.2013 відповідач має заборгованість у
розмірі 22 721,60 грн., яка складається з
наступного: 1 965,41 грн. - заборгованість
за кредитом; 140,58 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
529,65 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 18 527,79 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1 058,17 грн. -
штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного та з посиланнями
на норми ЦК України, позивач просив
задовольнити заявлені вимоги.

28.10.2013 судом отримано клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, в якому
також зазначається, що позовні вимоги
підтримуються позивачем у повному
обсязі, а також, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув, не повідомив суд
про причини неприбуття та не надіслав
до суду будь-яких заяв та заперечень
проти позову.

Враховуючи неявку в судове
засідання відповідача, який належний
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд, згідно з ч. 1 ст. 224
ЦПК України, дійшов висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів, з
огляду на відсутність заперечень
позивача проти заочного розгляду
справи.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

04.04.2008 відповідач отримав кредит у
розмірі 1 965,41 грн. на строк 12 місяців, з
04.04.2008 по 04.04.20097 включно, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1,00% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, що
підтверджується заявою відповідача №
ACKNRX18540106.

Як вбачається із зазначеної заяви,
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що дана заява разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
ним та позивачем кредитно-заставний
договір.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

За правилами статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та
з огляду на умови договірних відносин
між сторонами, відповідач зобов'язаний
виконати свій обов'язок особисто та у
строк визначений у договорі.

Частиною другою статті 1054 та частиною
другою статті 1050 ЦК України визначено,
що у випадку порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту, кредитодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

Відповідач належним чином не виконував
взяті на себе зобов'язання за договором
від 04.04.2008, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість: за кредитом у
розмірі 1965,41грн; за відсотками - у
розмірі 140,58грн; за комісією 529,65грн;
пеня у розмірі 18 527,79грн, що
підтверджується доданим до позовної
заяви розрахунком заборгованості.

У пункті 5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) сторони дійшли згоди про те,
що термін позовної давності по вимогах
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється тривалістю 5
років, а відтак позов пред'явлено в
межах строків позовної давності.

Щодо штрафів у фіксованому розмірі,
500,00грн, та 5 % від суми заборгованості,
суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором, більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.

Згідно з п. 5.1 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) при порушенні позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочення платежу.

Частиною першою статті 546 ЦК України
встановлено, що виконання зобов'язання,
може забезпечуватися неустойкою.

За визначенням частини першої статті 549
ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання, а
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Отже, як штраф, так і пеня обчислюються
у процентному відношенні до суми
грошового зобов'язання.

Проте, як вбачається з доданого до
позовної заяви розрахунку, позивач,
всупереч наведеним нормам ЦК України,
визначаючи розмір штрафу у вигляді 5%
від суми заборгованості, включив до
загальної суми заборгованості
відповідача суму пені, тобто нарахував
неустойку на неустойку.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що розмір штрафу у 5 %
від суми заборгованості має
дорівнювати: 1965,41грн (заборгованість за
кредитом) + 140,58грн (заборгованість за
відсотками) + 529,65грн (заборгованість за
комісією) = 2 635,64грн*5% = 131,78грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача з
урахуванням штрафних санкцій складає:
1965,41грн+140,58грн+529,65грн+пеня у розмірі 18
527,79грн+500грн. (фіксована сума
штрафу)+131,78грн = 21 795,21грн., а відтак
позов підлягає частковому задоволенню,
у зазначеній сумі.

Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

До позовної заяви додано платіжне
доручення від 22.08.2013, яким
підтверджується сплата позивачем
судового збору у розмірі 229,40 грн., отже,
враховуючи часткове задоволення
позову на 95,9 % від розміру заявлених
вимог, сума судових витрат, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, становить 229,40*95,9% = 220,00грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» (ідентифікаційний код
14360080) заборгованість у розмірі 21
795,21грн. (двадцять одна тисяча сімсот
дев'яносто п'ять гривень 21 коп.) за
кредитним договором ACKNRX18540106 від 04.04.2008.

3. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» (ідентифікаційний код
14360080) судовий збір в сумі 220,00 грн.
(двісті двадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков