Дата документу 29.05.2013 Справа № 554/965/13- ц
Провадження 4-с/554/36/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на дії старшого державного
виконавця управління ДВС ГУЮ в
Полтавській області Нездойминога О.О.
та постанову про стягнення виконавчого
збору, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області звернулося до суду зі скаргою,
в якій просило скасувати постанову про
стягненя виконавчого збору ВП34440284 від
18.12.2012 року в розмірі 1 360 грн.

На підтвердження вимог зазначено, що
20.12.2012 року Головним управлінням
Пенсійного фонду в Полтавській області
з відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ В Полтавській
області отримано постанову про
стягнення виконавчого збору від 18.12.2012
року в розмірі 1 360 грн. за невиконання
виконавчого листа № 2-5456/10 від 20.09.2012
року, виданого Октябрським районним
судом м. Полтави, на користь ОСОБА_2 про
зобов'язання ГУ ПФУ України в
Полтавській області здійснити
перерахунок ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з
урахуванням повернутих за вказаним
рішенням надбавок, за всіма
перерахунками, що проводились з 01.04.2006
року, під які ОСОБА_2 підпадав.

Скаржник вважає, що державним
виконавцем не був прийнятий до уваги
лист ГУ ПФУ України в Полтавській
області від 10.10.2012 троку № 7865/11-41, яким
державний виконавець був повідомлений
про неможливість виконання рішення
суду, оскільки його видача була
оскаржена до апеляційного суду та
заявлено клопотання про відкладення
проведення виконавчих дій до вирішення
справи в суді по суті. До того ж, виплата
пенсії носить періодичний характер, а в
силу ч. 2 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» за виконавчими
документами про стягнення періодичних
платежів виконавчий збір не
стягується.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Скаргу
підтримував у повному обсязі та просив
суд її задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти
скарги та вказував, що боржником листом
лише від 10.10.2012 року надано пояснення
про причини невиконання рішення суду.
Оскільки у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду було не
виконане, виконавчий збір було
стягнуто правомірно. Розгляд справи
просив провести без участі
представника відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ в
Полтавській області.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Полтавській
області від 27.09.2012 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-5456/10, виданого
290.09.2012 року Октябрським районним судом
м . Полтави, про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області здійснити
перерахунок ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з
урахуванням повернутих за вказаним
рішенням надбавок, за всіма
перерахунками, що проводилиися з 01.04.2006
року, під які ОСОБА_2 підпадав. Ст. 385 ЦПК
України та ч. 6 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження встановлений
десятиденний строк для оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Дана постанова про
відкриття виконавчого провадження в
установлений законодавством строк
оскаржена не була. У постанові було
запропоновано боржнику виконати
рішення суду в добровільному порядку в
7-денний строк.

Скаржник вказує та це підтверджено
документально, що про неможливість
виконання виконавчого листа № 2-5456/2010
від 20.09.2012 року було повідомлено
державного виконавця листом № 7865/11-41
від 10.10.2012 року. Тобто, 7-денний строк,
встановлений постановою від 27.09.2012 року
для добровільного виконання рішення
суду, боржником порушений.

Суд критично ставиться до тверджень
скаржника про безпідставність
стягнення з нього виконавчого збору,
який не стягується за виконавчими
документами про стягнення періодичних
платежів, до яких відноситься і пенсія.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 та ч. 1 28 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання боржником протягом
семи днів з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження рішення немайнового
характеру виконавчий збір стягується
в розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
фізичної особи і в розмірі вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з боржника -
юридичної особи.

Оскільки виконавчий лист був виданий
не про стягнення пенсії, як
періодичних платежів, а про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області здійснити
перерахунок ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з
урахуванням повернутих за вказаним
рішенням надбавок, за всіма
перерахунками, що проводилися з 01.04.2006
року, під які ОСОБА_2 підпадав, тобто
рішення суду мало немайновий характер,
і воно не було виконане у семиденний
строк, встановлений постановою від
27.09.2012 року, суд вважає, що підстав для
скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Нездойминога О.О.
про стягнення з боржника виконавчого
збору в розмірі 1 360 грн. немає, оскільки
державний виконавець вчинив дії,
спрямовані на виконання судового
рішення, яке набрало законної сили, у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 383-387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на дії старшого
державного виконавця управління ДВС
ГУЮ в Полтавській області Нездойминога
О.О. та постанову про стягнення
виконавчого збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко