overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-с/0202/86/2013
УХВАЛА

15 листопада 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючої судді
Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун
К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 698 грн. 92 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

06.11.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування цього наказу.

В судове засідання сторони не з'явилися. Повідомлені належним чином.
Неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи провадження №2/н/0202/693/2013, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 27 липня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 698 грн. 92 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

12.09.1013 року від ОСОБА_1 до
Індустріального районного суду надійшла заява про скасування судового наказу ( провадження 2-с/202/70/2013).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року судовий наказ від 27 липня 2013 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою
Публічного акціонерного товариства «
Дніпрогаз» про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 698 грн. 92 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. скасовано.

06.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про скасування вищевказаного наказу.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки судовий наказ від 27.07.2013 року по справі провадження 2-н/0202/693/2013 вже скасовано, і заявниця повторно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, то суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5228/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1554/13
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 01.06.2013 року в сумі 4580,22 грн та судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 543 ЦК
України, 67, 151 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» м. Кривого Рогу - м. комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 01.06.2013 року в розмірі 4580 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 22 коп. та на повернення судового збору - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4094/13-ц
Номер провадження 2/213/1357/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 29.10.2013 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК
України, а тому ухвалою судді від 30.10.2013 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

Так, позивачем не викладені обставини щодо звернення до відповідача з вимогою про дострокове повернення грошових коштів, з метою вирішення спірного питання в досудовому порядку.

Крім того, позивачем не зазначені докази на підтвердження часткового повернення йому відповідачем грошових коштів у розмірі 1108,68 грн.

Копія ухвали про залишення заяви без руху представником позивача отримана 17.12.2013 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 30.10.2012 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/581/13-ц
Номер провадження 2-п/213/11/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 14.02.2013 року заявнику було запропоновано усунути наявні в заяві недоліки.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК
України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення вищевказана вимога не була виконана.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявником допущена помилка, зазначено, що відповідачем по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк", по якій винесено заочне рішення є ВАТ "СК
"Унівесальна".

Проте, заявником відповідно до ухвали судді від 14.02.2013 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Попов
Провадження № 2/0202/3858/2013
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ЖЕК №53 про перерахунок розміру плати за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ЖЕК №53 про перерахунок розміру плати за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ЖЕК №53 про перерахунок розміру плати за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "17-00" годину 14 травня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Провадження № 2/0202/6214/2013
УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "15-40" годину 24 вересня 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3200/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1057/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2013 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №20 м.Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2078 грн. 96 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна організація №20 м.Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2078 грн. 96 коп..

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2650/13-ц
Номер провадження 2/213/949/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 01.08.2013 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, відповідно до якої, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а тому ухвалою судді від 02.08.2013 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

Так, згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області місце проживання відповідача ОСОБА_2 дійсно було зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, проте 01.03.2013 року його було знято з реєстрації в зв'язку зі смертю
(актовий запис №8714 від 28.12.2012 року).

Копія ухвали про залишення заяви без руху представником позивача отримана 25.11.2013 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 02.08.2012 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5243/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1559/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з серпня 2012 року по листопад 2013 року у сумі 133,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з серпня 2012 року по листопад 2013 року у сумі 133,78 грн.

.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3616/13-ц
Номер провадження 6/213/151/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про отримання дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року до Інгулецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про отримання дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2013 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки з її тексту вбачається, що за інформацією Заводського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виконавче провадження по виконавчому листу №2-540/02 11.2003 року було закінчено на підставі п.10 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з направленням засудженої ОСОБА_3 до ВК
№79 м. Орджонікідзе.

Проте, згідно матеріалів цивільної справи №2-540/02 (а.с.130) виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби
Інгулецького районного управління юстиції.

Проте, заявником не були зазначені докази звернення до Відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції, що підтверджують факт втрати виконавчого листа (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Заявником відповідно до ухвали від 13.09.2013 року у встановлений законом строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про отримання дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути його заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Провадження №2-с/ 0202/86/2013
УХВАЛА

08 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 698 грн. 92 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

06.11.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування цього наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на "16-40" годину 15 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5164/13-ц
Номер провадження 2/213/1629/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2013 року на 12 годин 10 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 26.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5214/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1541/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО № 20 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 31.07.2013 року в сумі 2168,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО № 20 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 31.07.2013 року в сумі 2168,91 грн.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3657/13-ц
Номер провадження 2/213/1250/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, заборгованості за час затримки розрахунку та моральної шкоди та внесення запису в трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, заборгованості за час затримки розрахунку та моральної шкоди та внесення запису в трудову книжку.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 03.10.2013 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119
ЦПК України, а тому ухвалою судді від 07.10.2013 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки. Так:

- позивач не виклала обставини щодо роботи сторожем у відповідача графік робочих днів та режим робочого часу, за якими позивач працювала;

- не зазначено доказів тієї обставини, за якою відповідачу надавалась трудова книжка позивача для внесення запису про звільнення;

- не викладені обставини стосовно щорічної відпустки - коли саме позивач брала згадану відпустку і на яких підставах, оскільки вказано, що позивач працювала три місяці і шість днів підряд.

Копія ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана 05.12.2013 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 07.10.2012 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, заборгованості за час затримки розрахунку та моральної шкоди та внесення запису в трудову книжку вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов