РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідачів, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 03 травня 2007 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
0, відповідно до якого, останній
отримав кредит розмірі 36506,00
швейцарських франків у порядку і на
умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язалася
повернути банку кредит в повному
обсязі не пізніше 02 травня 2028 року та
сплатити проценти за користування
кредитними коштами в розмірі 8,990%
річних.

В якості забезпечення зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором від 03
травня 2007 року між банком та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були укладені договіри поруки №
0/2 та № 0/3 від 03 травня 2007
року, відповідно до умов якого
поручителі зобов'язалися відповідати
перед банком за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. своїх зобов'язань
належним чином не виконує, тому станом
на 10.09.2013 року заборгованість
позивальника за договором складає
319939,69 грн. Просить суд стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно заборгованість в розмірі
319939,69 грн., а також з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно
заборгованість в розмірі 319939,69 грн., а
також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити, надав суду
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, просив суд
розстрочити йому виплату по
заборгованості до кінця строку дії
кредитного договору рівними частинами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце слухання справи повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача ОСОБА_1,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2007 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0, відповідно
до якого, останній отримав кредит
розмірі 36506,00 швейцарських франків у
порядку і на умовах, зазначених у
даному договорі.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язалася
повернути банку кредит в повному
обсязі не пізніше 02 травня 2028 року та
сплатити проценти за користування
кредитними коштами в розмірі 8,990%
річних.

Станом на 10.09.2013 року заборгованість
позивальника за договором складає
319939,69 грн., з яких:

- заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 30129,61 швейцарських франків, що
еквівалентно 257284,03 грн.;

- заборгованості по процентам в розмірі
6306,77 швейцарських франків, що
еквівалентно 53855,04 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту
та процентів в розмірі 1030,61
швейцарських франків, що еквівалентно
8800,62 грн.

В якості забезпечення зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором від 03
травня 2007 року між банком та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були укладені договіри поруки №
0/2 та № 0/3 від 03 травня 2007
року, відповідно до умов якого
поручителі зобов'язалися відповідати
перед банком за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України), та ці підстави зазначені в ст.
ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за
відсутності інших підстав припинення
зобов'язання, передбачених договором
або законом, зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Відповідно до ч. ст.. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Тому, зважаючи на вищенаведене, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідачів
на користь позивача виниклої суми
заборгованості за кредитним договором
всього у розмірі 319939,69 грн. Одночасно
позовні вимоги щодо подвійного
стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми
заборгованості, оскільки відповідно до
ст. 61 Конституції України ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути солідарно
на користь позивача судовий збір в сумі
3199 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 319939,69 грн., що складається з:
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 30129,61 швейцарських франків, що
еквівалентно 257284,03 грн., заборгованості
по процентам в розмірі 6306,77
швейцарських франків, що еквівалентно
53855,04 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів в
розмірі 1030,61 швейцарських франків, що
еквівалентно 8800,62 грн., а також витрати
по сплаті судового збору в сумі 3199,40
грн., а всього 323139 (триста двадцять три
тисячі сто тридцять дев'ять) гривень 09
копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Головуючий