overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5113/13-ц

2/0285/1408/13

08.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськжитлосервіс", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - комунальне підприємство
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськжитлосервіс", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2013 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 285/5030/13-ц

провадження у справі № 2-н/0285/233/13

28 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна
Віталіївна, розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Містечко
Морське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 р. ОСББ "Містечко Морське" звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 384 грн. 40 коп. та судовий збір, а також стягнути з боржника на свою користь поштові послуги в сумі 23,40 грн..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вимога про стягнення з боржника поштових послуг не передбачена ст. 96
ЦПК України. Оскільки вказані поштові послуги згідно ст. 79 ЦПК України не належать до судових витрат, а вимога про їх стягнення невід'ємно пов'язана з вимогами про стягнення заборгованості та судового збору, і не може бути вирішена самостійно в порядку позовного провадження окремо від розгляду вимог про стягнення заборгованості та судових витрат, тому за таких обставин в даних правовідносинах вбачається наявність спору про право.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Містечко
Морське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз"яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5037/13-ц

2/0285/1384/13

12.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Києво-Святошинської районної Державної адміністрації
Київської області, про надання неповнолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд з України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Києво-Святошинської районної
Державної адміністрації Київської області, про надання неповнолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд з
України без згоди та супроводу батька.

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2013 р. о 16 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/3484/13-ц провадження у справі 2-н/0285/145/13 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши заяву ПАТ "Житомиргаз" в особі Новоград-Волинського укравління експлуатації газового господарства про видача судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Житомиргаз" в особі
Новоград-Волинського укравління експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природній газ в сумі 5604 ( п"ять тисяч шістсот чотири) грн. 67 коп. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Житомиргаз" в особі
Новоград-Волинського укравління експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Коцюба
Олександр Миколайович судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 285/1734/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ "Вікторія" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по витратах на утримання будинку та прибудинкової території-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/1734/13-ц за заявою
Новоград-Волинської міської Асоціації
ОСББ "Вікторія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М.Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5247/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1439/13

06 листопада 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»

про стягнення заборгованості по заробітній платі-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача - ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1212 грн. 70 коп. та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 3411 грн. 44 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній плат

2. Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 листопада 2013 року о 13 год. 45 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідача подати до суду у строк до 15 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п"ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5206/13-ц

2/0285/1428/13

06.11.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2013 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5024/13-ц

2/0285/1380/13

25.10.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до місцвої територіальної громади в особі
Киянської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті свої докази та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4808/13-ц

провадження № 6/0285/141/13

18 жовтня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за поданням державного виконавця відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

10.10.2013 року державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ звернулася до суду з поданням у якому просила оголосити розшук громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві до суду старший державний виконавець відділу ДВС Пастушок Я.П. просила справу розглянути у її відсутності, подання підтримала, яке просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду подання від останнього до суду не надходило.

Оголосивши подання, оглянувши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що на підставі виконавчого документу за ОСОБА_1, станом на 01.11.2013 року, рахується заборгованість по аліментах на загальну суму 12763 грн. 50 коп., який злісно ухиляється від його виконання, зокрема: на виклики державного виконавця не з'являється, на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 164 КК України, не реагує, за місцем свого проживання останній тривалий час відсутній, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Врахуючи вище викладене рахую за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський
Житомирської області, що зареєстрований АДРЕСА_1.

Останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області, для ознайомлення, Новоград-Волинському МВ
УМВС України в Житомирської області, для виконання.

Головуюча:
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5129/13-ц

2/0285/1417/13

01.11.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2013 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті свої докази та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1582/13-ц

провадження у справі № 2/0285/571/13

21 травня 2013 року

м.Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Гопанчук Н.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 3 дні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10,15, 57-60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.05.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5073/13-ц

2/0285/1392/13

30.10.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до
Чижівської сільської громади в особі
Чижівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2013 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті свої докази та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/5117/13-ц

2/0285/1412/13

31.10.2013 р.

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Аккорд
Новоград-Волинське відділення» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті свої докази та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Михайловська