Справа № 313/1088/13-ц
Провадження № 2/313/293/2013
УХВАЛА

01.08.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про відвід судді на участь у розгляді цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Веселівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Веселівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок.

Справа передана для розгляду судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується записом у контрольному журналі.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 22.07.2013 р. провадження у відкрито, а справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.08.2013 р.

01.08.2013 р. під час проведення попереднього судового розгляду присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив судді Нагорному А.О. відвід на участь у розгляді справи з тих підстав, що у провадженні Веселівського районного суду перебувала цивільна справа №2-804/35/2012, відповідачем по якій проходив ОСОБА_5

У розгляді даної справи приймав участь суддя Нагорний А.О., який заявив самовідвід у розгляді справи з тих підстав, що перебуває у дружніх і товариських стосунках з відповідачем ОСОБА_5

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 висловив думку, що підстав для заявлення відводу судді Нагорному А.О. не вбачає. Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 вирішення питання про відвід залишили на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, який заявив відвід судді та вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі і які присутні у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений відвід судді Нагорному А.О. із заявлених підстав узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для заявлення відводу не мають вичерпного характеру.

Таким чином, заявлений відвід судді Нагорному А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя вцілому.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.22-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Нагорного А.О. від участі у розгляді цивільної справи №313/1088/13-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Веселівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок - задовольнити.

Цивільну справу №313/1088/13-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Веселівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

01.08.2013