АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного
провадження:22-ц/796/13311/2013Головуючий у
суді першої інстанції: Белоконна
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф,09 грудня 2013
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва в складі :

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

суддів - Корчевного Г.В., Слободянюк
С.В..,

при секретарі - Мурга М.В.

за участю:

представника відповідача - Беркут А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 14 серпня 2013 року

У справі за заявою Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, треті
особи Відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції в м.Києві, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання договору іпотеки і
виконавчого листа недійсними,- .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного
суду м.Києва від 14 серпня 2013 року заяву
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» про
скасування заходів забезпечення
цивільного позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення
цивільного позову, щодо зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису №8180, вчиненого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 24.12.2008р.
про звернення стягнення, на нерухоме
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1,
накладеного ухвалою Оболонського
районного суду м.Києва від 02 грудня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до АБ «Укргазбанк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання договору іпотеки та
виконавчого напису недійсними. (а.с.222).

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції вимог п.5 ст. 154 ЦПК, а
саме що вказане питання вирішується з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Просив ухвалу суду скасувати,
та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, які
з»явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 02 грудня 2011 року з метою
забезпечення позову було зупинено
стягнення на підставі виконавчого
напису №8180, вчиненого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_6 24.12.2008р. про
звернення стягнення, на нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1. (а.с.29).

27.03.2013 року ухвалою Оболонського
районного суду м.Києва позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до АБ «Укргазбанк», приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_6., третя особа
ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві,
приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про
визнання договору іпотеки та
виконавчого напису недійсними, було
залишено без розгляду (а.с.165).

13.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду
м.Києва вищезазначену ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 27.03.2013 року залишено без змін.
(а.с.209-210).

02.08.2013 року Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Оболонського районного суду м.Києва
від 02.12.2011 року.

Скасовуючи заходи забезпечення позову
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з вимог ч.6 ст. 154 ЦПК, оскільки
позовну заяву залишено без розгляду та
яка на момент постановлення
оскаржуваної ухвали набрала законної
сили.

Доводи апелянта щодо порушення судом
вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України колегія
суддів не приймає до уваги так, як
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду
відповідає нормам процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України
колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 14 серпня 2013 року -залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: