Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-203/12
Провадження № 2/362/54/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року ПАТ КБ Актив-банкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0518/14 від 18 травня 2007 року у розмірі 1 916 167, 52 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0518/04.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію та надав кредит, заборгованість за яким не перевищує 2 000 000,00 доларів США на поточні потреби, зі сплатою 13,5 % відсотків річних та кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 17 травня 2010 року.

Станом на 19.05.2010 року загальна сума боргу та пені за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості становить 1 916 167,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 15 187 352,15 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 1 568 952,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року складає 12 435 356 грн. 66 коп.;

- заборгованість за нарахованими процентами за період користування кредитом 27 854, 27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року складає 220 770 грн. 16 коп.;

- сума штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості 319 361, 25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року складає 2 531 225 грн. 33 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні ОСОБА_1 майнові права на земельну ділянку, які випливають з договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, а також сама земельна ділянка, що знаходиться на території с. Крушинка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні ОСОБА_2 земельні ділянки, саме земельна ділянка площею 0,1100 га, що знаходиться по вул. Кібенка в с. Крушинка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку; земельна ділянка площею 0,250 га, що розташована пров. Сонячний в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку; земельна ділянка площею 0,250 га, що розташована пров. Сонячний № 10 в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні ОСОБА_4 земельна ділянка, а саме земельна ділянка площею 0,495 га, що знаходиться на території Мархалівської сільської ради с. Мархалівка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, належить йому на праві власності на земельну ділянку.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні ОСОБА_3 земельні ділянки, а саме земельна ділянка площею 0,2503 га, що знаходиться по вул. Кібенка в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку; земельна ділянка площею 0,3122 га, що знаходиться по вул. Кібенка в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, належить йому на праві власності на земельну ділянку. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні ОСОБА_3 майнові права на земельну ділянку, які випливають з договору купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 0,50 га, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та сама земельна ділянка, розташована в с. Крушинка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року вище вказані вимоги ПАТ КБ Актив-банкдо ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно розєднано між собою у самостійні провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1, вимоги позову не визнав та наполягав на закритті провадження у справі відносно його довірителя, посилаючись на наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1, на користь позивача суми боргу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між ТОВ КБ Актив-банк, правонаступником якого з 26 квітня 2010 року є ПАТ КБ Актив-банк, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0518/04 (невідновлювальної лінії, фізична особа). Відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію і надав кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 2 000 000 доларів США на поточні потреби зі сплатою 13,5%. ОСОБА_1 зобовязався погашати кредит відповідно до графіку та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 17 травня 2010 року.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору зобовязання по цьому договору забезпечуються іпотекою.

18 травня 2007 року ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ТОВ КБ Актив-банк, правонаступником якого з 26 квітня 2010 року є ПАТ КБ Актив-банк(іпотекодержатель), уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно п. 1 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок вартості предмета іпотеки, що наданий в іпотеку за договором.

Предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку 4,5000 га, що знаходиться на території с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, кадастровий номер :02:020:0060, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які випливають з Договору-купівлі продажу частини земельної ділянки, посвідченого 27 квітня 2007 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, за реєстровим № 2355 та сама земельна ділянка.

З п. 3.2 договору іпотеки вбачається, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням у повному обсязі. Такі вимоги визначаються іпотекодержателем на момент їх фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту (сплату вартості зобовязання), сплату процентів за користування кредитними коштами, процентів і пені за прострочку виконання та будь-якого збільшення зазначених платежів, а також вимоги відшкодування інших витрат, які виникнуть у іпотеко держателя, внаслідок невиконання зобовязання за кредитним договором.

Згідно п. 4.6 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог:

у разі несплати іпотекодавцем чергового платежу (повернення кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами) згідно кредитного договору;

у разі якщо основне зобовязання та будь-яке інше зобовязання за кредитним договором на момент настання терміну їх виконання не будуть виконання в повному обсязі;

з метою повного виконання основного зобовязання у разі порушення іпотекодавцем обовязків встановлених п. 6.2 договору.

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року, що набрало законної сили. На підставі вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 202 575 грн. 98 коп. та судові витрати.

Згідно п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що термін повернення Кредиту настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку, п. 26. Договорів іпотеки передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається також початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку та п. 25.1 Іпотечних договорів продаж предмету іпотеки Іпотекодержателем здійснюється за ціною, яка визначається за згодою сторін, а у випадку недосягнення згоди - на підставі оцінки майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни.

Згідно з п. 3.3 Іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 14 168 000 грн. 00 коп. (чотирнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисячгрн. 00 копійок).

Згідно зі ст. 41 ЗУ Про іпотекуреалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду провадиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1820 грн. 00 коп., у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, також підлягають до задоволення, оскільки підтверджені квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 11, 33 ЗУ Про іпотеку, ст.ст. 525, 526, 530, 575, 589, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,58, 60, 196, 209, 212 215, 218, 223, 224, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банкзадоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0518/04 від 18 травня 2007 року, в сумі 15 187 352 грн. 15 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

земельну ділянку, загальною площею 4,5000 га, що знаходиться на території с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, кадастровий номер :02:020:0060, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить ОСОБА_1 на підставі Договору-купівлі продажу частини земельної ділянки, посвідченого 27 квітня 2007 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, за реєстровим № 2355.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 425 грн. та 30 гривень витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя