У Х В А Л А

Справа № 0427/5707/2012

№ 2/183/682/13

29.10.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача Камши О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства ВТБ банк до ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з клопотанням про направлення
цивільної справи для вирішення питання
про об'єднання з цивільною справою, яка
знаходиться у провадженні судді
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Городецького Д.І. за позовом Публічного
акціонерного товариства ВТБ банк до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свою позицію
тим, що предметом розгляду даних справ
є один і той самий кредитний договір, по
обом цим цивільним справам необхідно
встановити одні і ті самі обставини для
вирішення спору, а тому їх спільний
розгляд буде доцільним.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» -
Камша О.В. заперечував проти
задоволення зазначеного клопотання,
вважаючи його не обґрунтованим та
таким, що затягує процес розгляду даної
цивільної справи, підстав для
об'єднання немає, бо це право банку
вирішувати окремо чи спільно заявляти
позовні вимоги до боржників.

Представник третьої особи ОСОБА_5
- ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання,
просив суд, його задовольнити,
вважаючи, що спільний розгляд
зазначених цивільних справ буде
доцільним, оскільки для їх повного
всебічного та об'єктивного розгляду
необхідно встановити одні і ті самі
обставини.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Позови, які просить об'єднати
представник відповідача є однорідними,
мають один і той самий предмет спору, а
саме кредитний договір від 06 серпня 2007
року, укладений між ВАТ ВТБ Банк та
ОСОБА_5, а тому суд вважає за необхідне
передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ВТБ банк до ОСОБА_4, третя особа -

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до
канцелярії Новомосковського
міськрайонного суду для послідуючої її
передачі судді Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Городецькому Д.І. для вирішення
питання про об'єднання вищезазначених
цивільних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
126, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ВТБ банк до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості передати до
канцелярії Новомосковського
міськрайонного суду для послідуючої її
передачі судді Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Городецькому Д.І. для вирішення
питання про об'єднання вищезазначених
цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Березюк