Справа № 645/396/13
Провадження № 2/645/773/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

28 листопада 2013 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі: судді Тарасенко Л.М., при
секретарі Ільюта А.С., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації та
моральної шкоди, посилаючись на те, що з
1 лютого по 29 серпня 2012 року працювала у
відповідача за трудовим договором,
займала посаду менеджера по збуту з
мінімальною заробітною платою: з 1
січня 2012 року - 1073 грив., з 1 квітня 2012
року - 1094 грив., з 1 липня 2012 року - 1102
грив., але заробітна плата не
виплачувалась по відомості з причин, як
їй пояснив відповідач - відсутність
коштів.

Трудовий договір було розірвано 29
серпня 2012 року на підставі ст.. 38 КЗУпП,
але не був проведений повний
розрахунок з нею. Сума заборгованості
по невиплати заробітної плати складає
7632 грив.,а також 4472 грив.- компенсація за
затримку виплати.

В подальшому позивач уточнила
позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача заборгованість по
заробітній платі з 1 лютого 2012 року по 29
серпня 2012 року у розмірі 6436 грив.29 коп.,
компенсацію за затримку виплати
розрахунку з 1 вересня 2012 року по
травень 2013 року у розмірі 9115 грив.95 коп.
Також просила стягнути моральну шкоду
у розмірі 2000 грив. і витрати за правову
допомогу - 500 грив.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилалась на те, що сума
заборгованості по виплаті заробітної
плати за лютий-березень 2012 року за
відрахуванням в пенсійний фонд та
податкову інспекцію складає - 1919 грив.38
коп., за квітень-червень 2012 року - 2930
грив.70 коп., з врахуванням того, що дві
неділі в липні 2012 року була в
безкоштовній відпустці, за липень і за
29 днів серпня 2012 року заборгованість -
920 грив., що складає в загальній сумі 6436
грив.29 коп. За вересень 2012 року
компенсація за затримку виплати
розрахунку - 983 грив.45 коп., за
жовтень-листопад 2012 року - 1993 грив.12
коп., за грудень 2012 року - 1009 грив.98 коп.,
за січень-травень 2013 року - 5129 грив.40
коп. Вважає, що діями відповідача їй
спричинена моральна шкода, оскільки не
проведений з нею розрахунок і вона в
зв»язку з цим страждає. Для того щоб
захистити свої права вона змушена
звернутися за юридичною допомогою,
вартість юридичних послуг 500 грив.
просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Згідно трудового договору від 1
лютого 2012 року укладеного на
невизначений строк, між ФОП ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, ОСОБА_2 прийнята менеджером по
збуту з заробітною платою 1073 грив.
щомісяця, але не нижче законодавчо
встановленого розміру мінімальної
заробітної плати. Трудовий договір
зареєстрований 6 лютого 2012 року
Харківським міським центром
зайнятості.

Про те, що позивач була звільнена
за власним бажанням свідчить запис в
трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім.»я
ОСОБА_2.

Трудовий договір від 1 лютого 2012
року розірваний сторонами 29 серпня 2012
року за власним бажанням згідно ст.. 38
КЗУпП.

Трудовий договір від 1 лютого 2012
року знято з реєстрації 29 серпня 2012
року Харківським міським центром
зайнятості.

Як вбачається з пояснень
позивача у судовому засіданні вона не
отримувала заробітну плату у повному
обсязі, їй видавав відповідач незначні
кошти в конверті. В відомості вона не
розписувалась. Після звільнення не
отримала повний розрахунок.

Представник відповідача, ОСОБА_4
позов не визнав з тих причин, що позивач
в відомостях про виплату заробітної
плати , як представник ФОП ОСОБА_3,
поставила свій підпис про складання
відомостей, а також поставила свій
підпис про сплату грошей менеджеру
ОСОБА_2 та засвідчила печаткою ФОП
ОСОБА_3, тобто виплату грошей як
представник ОСОБА_3 вона здійснила.
Підпис ОСОБА_2 в отриманні грошей не
поставила, оскільки представник ФОП
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та менеджер ОСОБА_2 це
одна й та ж сама особа. Просив відмовити
з задоволені позову, оскільки позивач
отримувала заробітну плату у повному
обсязі і бажає отримати її вдруге.

В подальшому, в процесі розгляду
справи відповідачем направлені
заперечення на позов в яких відповідач
посилається на те, що позивач за
довіреністю від ОСОБА_3 вела
документацію, отримувала заробітну
плату, здавала звітність. Відомості до
інспекції з питань праці відносила
сама позивач і вони не являються
вірними. В відомості про виплату грошей
стоїть підпис ОСОБА_2 про отримання
грошей.

З приводу того, що ОСОБА_2
звернулась до суду з позовною заявою
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відповідач звернувся
із заявою до правоохоронних органів на
незаконні дії позивача.

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 19
вересня 2013 року СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області були розглянуті матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002034 від 23
березня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 358 КК України. В
ході досудового розслідування, факт
підроблення документів начебто з метою
отримання невиплаченої заробітної
плати не знайшов свого підтвердження,
так як факт виплати або невиплати
заробітної плати може
підтверджуватись рухом коштів по
рахунках, відрахуванням до пенсійного
фонду прибуткового податку,
відомостями виплати заробітної плати.
Даних документів у заявника немає, що
спростовує доводи наведені ним у заяві.

Орган досудового розслідування
прийшов до висновку, що кримінальне
провадження підлягає закриттю за
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Відповідно до ч 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідач не надав
доказів того, що позивач отримувала
заробітну плату за весь період праці у
ФОП ОСОБА_3

ОСОБА_2 зверталась до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
порушення відповідачем вимог
законодавства про працю.

Згідно листа Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області від 15 лютого 2013
року вбачається, що в ході перевірки
були встановлені факти порушення ФОП
ОСОБА_3 законодавства. Так, в порушення
ст.. 115 КЗпП України заробітна плата
ОСОБА_2 не виплачувалась, у відомостях
відсутні підписи позивача. Згідно
наданих відомостей на виплату грошей
до виплати належить: за лютий 2012 р- 959
грив. 69 коп., за березень 2012 р- 959 грив.69
коп., за квітень 2012 р - 976 грив.90 коп., за
травень 2012 р - 976 грив.90 коп., за червень
2012 р - 976 грив.90 коп. Заборгованість із
заробітної плати за період
лютий-червень 2012 року станом на 12
лютого 2013 року складає 4850 грив.08 коп.
Встановлено, що при звільненні виплата
сум не проводилась. Також перевіркою
встановлено, що при звільненні грошова
компенсація, середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку не нараховувалась та не
виплачувалась.

У відповідності до ч 1 ст. 115 КЗУпП
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно.

Як встановлено у судовому
засіданні заробітна плата не
виплачувалась позивачу.

Згідно трудового договору заробітна
плата позивача встановлена мінімальна
у розмірі 1073 грив. з якої проводяться
відрахування у пенсійний фонд 3,6%
(1073-3,6=38,63 грив.), 536 грив.50 коп. -
соціальна пільга, яка не підлягає
оподаткуванню, 15% - податок з доходів
фізичних осіб. Розрахунок: 1073 -
(1073*3,6%)-536,50*15%=74,68 грив. - податок з
фізичних осіб. До виплати становить 959
грив.69 коп.(1073-38,63-74,68).

З 1 квітня 2012 р - 1094 грив. (1094-3,6%=39,38),
(1094-(1094-3,6%)-536,50*15%=77,72 грив., до виплати - 976
грив.90 коп.(1094-39,38-77,72).

З 1 липня 2012 р - 1102 грив.(1102-3,6%=39,67
грив.),(1102-(1102*3,6%)-536,50*15%= 78,88 грив., до
сплати 983 грив.45 коп.(1102-39,67-78,88).

29 серпня 2012 року було розірвано
трудовий договір.

Згідно ч 1 ст. 116 КЗУпП при звільненні
працівника виплата всіх сум , що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Про нарахування суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Статею 117 КЗУпП передбачено у разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.. 116 цього кодексу,
організація повинна виплатити
працівникові його середньомісячний
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Сума заборгованості за лютий-березень
2012 року складає 1919 грив.38 коп.(959,69*2);
квітень-червень 2012 року - 2930,70 грив.(976,9
*3); з урахуванням того, що дві неділі
позивач в липні 2012 року була у
відпустці на свій рахунок
заборгованість складає - 983,45/31*21=666,21
грив. за липень і за 29 днів серпня 2012
року - 983,45/31*29=920 грив., що складає
загальну суму (1919,38+2930,70+666,21+983,45= 6436
грив.29 коп.

За період - вересень 2012 року по травень
2013 року з відповідача підлягає
стягненню компенсація - середній
заробіток за затримку розрахунку при
звільненні.

Вересень 2012 року -1102 грив.(з
відрахуванням 1102*3,6%=39,67 грив. -
пенсійний фонд, 1102-39,67-536,5(соціальна
пільга)*15%=78,88 грив. - податок, всього:
1102-39,67-78,88 = 983 грив.45 коп.

Жовтень - листопад 2012 року - 1118
грив.(1118*3,6%=40,25 - пенсійний фонд, 1118-
40,25-536,5*15%=81,19- податок, всього:
1118-40,25-81,19=996,56 грив.*2= 1993 рив.12 коп.

Грудень 2012 року - 1134 грив.(1134*3,6%=40,82
грив.-пенсійний фонд), 1134-40,82-536,5*15%=83,20 -
податок, всього: 1134-40,82-83,20=1009 грив.98 коп.

Січень-травень 2013 року - 1147
грив.(1147*3,6%=41,29 - пенсійний фонд),
1147-41,29-573,5*15%=79,83 податок, всього:
1147-41,29-79,83=1025,88 грив.*5= 5129 грив.40 коп.

Заборгованість складає: 983,45 + (996,56*2) +
1009,98 + (1025,88*5) = 9115 грив.95 коп.

Таким чином, загальна сума
заборгованості складає - 6436 грив.29 коп. +
9115 грив.95 коп. = 15552 грив.24 коп.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗУпП
відшкодування власником, або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
привели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв»язків і
вимагають для нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Суд вважає, що позивачем не доведено,
яким чином втрачені нормальні життєві
зв»язки, які конкретно страждання були
перенесені, в зв»язку з чим позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди у
розмірі 2000 грив. не підлягають
задоволенню.

З відповідача підлягають стягненню
сума у розмірі 500 грив., понесена
позивачем за надання правової
допомоги.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.10,11,60,84,209,212, 214,215 ЦПК України,
ст..ст. 47,116,117,232 КЗУпП,

в и р і ш и в:

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 6436 грив.29 коп., компенсацію за
затримку розрахунку 9115 грив.95 коп.,
понесені затрати на правову допомогу у
розмірі 500 грив.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особи, які брали участь у справі і не
були присутні у судовому засіданні при
проголошенні рішення в той же строк з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя -