АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/4088/13
інстанції Тимченко О.В.
Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 17
дня колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів:
Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі:
Гончар К.С.

за участю прокурора:
Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
заступника прокурора Новотроїцького
району Херсонської області, діючого в
інтересах держави в особі Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції та Сергіївської сільської
ради на рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
25 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сергіївської
сільської ради про визнання права
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3,
Сергіївської сільської ради про
визнання права власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно.

В обґрунтування заявлених вимог
послався на те, що на початку 2002 року за
попередньою домовленістю сплатив
ОСОБА_4 гроші в сумі 10 000 грн. в рахунок
подальшого укладання договору
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями, спорудами та
огорожею, що розташований по АДРЕСА_1,
що належав останньому на праві
власності. З цього часу він вселився та
постійно проживав в цьому будинку,
робив поточний та капітальний ремонт.
На неодноразові звернення ОСОБА_4
ухилявся від укладання договору
купівлі-продажу в нотаріальному
порядку.

Оскільки з 2002 року він відкрито,
добросовісно та безперервно володіє
житловим будинком, що належав на праві
власності ОСОБА_4, який помер в 2006 році,
просив визнати за ним право власності
на цей будинок за набувальною
давністю.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 25 вересня
2013 року позовні вимоги задоволені
повністю.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Новотроїцького району
Херсонської області, діючи в інтересах
держави в особі Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції та
Сергіївської сільської ради просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені заявлених
позовних вимог, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та неправильне
застосовування норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги виходив
з того, що будинок АДРЕСА_1, збудований
у 1979р. подружжям ОСОБА_4 та
зареєстрований у господарській книзі
за ОСОБА_3 Оскільки колишні власники
відмовились від права власності, а
ОСОБА_2 відкрито і понад 10 років
підряд володіє житловим будинком, а
тому наявні підстави для визнання за
ним права власності на спірний
житловий будинок за набувальною
давністю.

Проте з таким висновком
погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
набуває право власності на це майно
(набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

За змістом наведеної норми права
позивач має довести, окрім відкритості
і давності володіння нерухомим майном
щодо якого у ОСОБА_2 відсутні підстави
для володіння і набуття права
власності, ще і інші обставини, які
мають суттєве значення для справи,
зокрема, добросовісність володіння,
відсутність інших осіб, які
претендують на спірне майно.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, право володіння спірним
житловим будинком позивач пов'язував
із тим, що 2002р. домовився із ОСОБА_4 про
продаж протягом одного року, належного
йому будинку, за який ОСОБА_2 сплатив
власнику 10 000 грн., та вселився в будинок
де постійно проживає більше 10 років.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що у відповідності
до п. 4, 20 інструкції «Про порядок
реєстрації будинків і домоволодінь у
містах і селищах міського типу» від
31.06.1966р., що діяла на час завершення
будівництва вказаного будинку у 1979
році, право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, як об'єкт нерухомості,
зареєстрований за ОСОБА_3 відповідно до
запису у господарській книзі
Сергіївської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської
області .

Початок володіння будинком за
наведених позивачем у позовній заяві
обставин, з 2002р. передбачав відповідну
угоду про відчуження нерухомого майна
його власником, яка у відповідності до
форми та порядку, встановленому ст.47, 227
ЦК УРСР (в редакції 1963р.), що діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
дотримана не була.

Крім того, власник спірного будинку,
ОСОБА_3 жодних дій щодо передачі
належного їй на праві власності
об'єкту нерухомості позивачеві не
вчиняла і від належного їй права
власності у встановленому
законодавством порядок не
відмовлялась.

Зазначені фактичні обставини справи
вказують на наявність інших
правовідносин сторін з приводу
укладання договору купівлі - продажу.

Отже, за відсутності належних доказів
щодо добросовісності набуття
позивачем права володіння нерухомим
майном та наявність прав власності на
це майно у іншої особи, яка від свого
права у встановленому порядку не
відмовлялась, висновок суду першої
інстанції про те, що ОСОБА_2 є
добросовісним набувачем в розумінні
ст. 330 ЦК України та наявність
передбачених ст. 344 ЦК України підстав
для набуття ним права власності за
набувальною давність на спірний
будинок не можна визнати правильним.

Враховуючи наведене, рішення суду
першої інстанції належить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог з
викладених у мотивувальній частині
підстав.

На підставі ст. 330, 344 ЦК України,
керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Новотроїцького району
Херсонської області, діючого в
інтересах держави в особі Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції та Сергіївської сільської
ради задовольнити.

Рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
25 вересня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сергіївської
сільської ради про визнання права
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: