Справа № 2-1271/11
Провадження № 2-з/204/200/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження про приватизацію та
свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року до суду надійшла
заява представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження про приватизацію та
свідоцтва про право власності. В
обґрунтування заяви заявник вказує на
те, що ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська в
якості забезпечення позову судом було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 07.04.2003 року.
Зазначену ухвалу було направлено для
виконання. Рішення
Красногвардійського районного суму м.
Дніпропетровська від 16.02.2012 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.09.2012
року вищевказане рішення суду залишено
без змін. Просив скасувати заходи
забезпечення позову, встановлені
ухвалою Красногвардійського районного
суду від 13.12.2010 року по цивільні справі
№ 2-4336/10, шляхом скасування арешту на
квартиру АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 07.04.2003 року, яке
зареєстроване електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно 23.06.2003
року за реєстром 1585457.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника третьої
особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено у судовому засіданні, 13
грудня 2010 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, видане ЗАТ «Дніпрошляхбуд»
ДШУ № 2 на підставі розпорядження
Дніпропетровської міської ради від 07
квітня 2003 року (а.с. 25).

16 лютого 2012 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська в задоволенні позову
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження про приватизацію та
свідоцтва про право власності
відмовлено (а.с. 99-100).

21 травня 2012 року ОСОБА_3 оскаржила
вищезазначене рішення в апеляційному
порядку (а.с. 108-110).

19 вересня 2012 року ухвалою суддів
апеляційного суду Дніпропетровської
області рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.
143-144).

Статтею 154 Цивільного процесуального
кодексу України (від 18.03.2004 р. № 1618-ІV),
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу (п. 3 статті);
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох днів
(п. 4 статті); питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову (п. 5
статті); якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову (п. 6
статті).

В п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» є роз'яснення, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Суд вважає за необхідне скасувати
заходи забезпечення позову, які були
накладені ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 грудня 2010 року у вищевказані справі
та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1,
що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право
власності на житло, видане ЗАТ
«Дніпрошляхбуд» ДШУ № 2 на підставі
розпорядження Дніпропетровської
міської ради від 07 квітня 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження про приватизацію та
свідоцтва про право власності -
задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право
власності на житло, видане ЗАТ
«Дніпрошляхбуд» ДШУ № 2 на підставі
розпорядження Дніпропетровської
міської ради від 07 квітня 2003 року.

Копію ухвали направити для відому
сторонам у справі та для виконання
Третій Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі,
Красногвардійському відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Комунальному підприємству
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік