overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

13 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання біржової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання біржової угоди недійсною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційні скарги
Задорожної Дарини Юріївни, поданої в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» та ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протоколу та прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Задорожній Дарині Юріївні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протоколу та прилюдних торгів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» -
Шеховцовою Вікторією Володимирівною, на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», треті особи: публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас», державне підприємство «Шахта «Глибока» про забезпечення твердим паливом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», треті особи: публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас», державне підприємство «Шахта «Глибока» про забезпечення твердим паливом.

Зазначену справу витребувати з
Пролетарського районного суду м. Донецька.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 27 січня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

13 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира про визнання права власності за набувальною давністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада 2013 року рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову відмовлено.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржувані судові рішення скасувати, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира про визнання права власності за набувальною давністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Мусієнка
Андрія Юрійовича, подану в інтересах дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Мусієнка
Андрія Юрійовича, подану в інтересах дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 30 липня 2013 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - колективне підприємство «Компас» про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 про зобов'язання припинити зловживання правом, усунення перешкод у здійсненні права та заборону втручатись в права власника нежилого приміщення, в рахунок відшкодування збитків зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - колективне підприємство «Компас» про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_3 про зобов'язання припинити зловживання правом, усунення перешкод у здійсненні права та заборону втручатись в права власника нежилого приміщення, в рахунок відшкодування збитків зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2013 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2-47/11 (провадження № 2/2604/4879/12).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок.

Зазначену справу витребувати із
Михайлівського районного суду
Запорізької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 30 січня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Ухвала

іменем україни

18 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 25 листопада 2013 року визнано умови мирової угоди укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у затвердженні мирової угоди відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду АР Крим від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 21 жовтня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду АР Крим від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову з інших правових підстав.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, за участю третіх осіб ПАТ «Універсал Банк» в особі
Львівського відділення № 4 та відділу державної виконавчої служби
Сколівського районного управління юстиції Львівської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 12 серпня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник позивача просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, подану в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_4, за участю третіх осіб ПАТ
«Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 4 та відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції
Львівської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу
Сандулєєвої Ганни Володимирівни, подану в інтересах публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Сандулєєвій Ганні
Володимирівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

Заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він поновлений із поважних причин.

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-2648.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко