overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2721/13-ц р.
Провадження № 2/589/712/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

08.05.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про визначення до додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.05.2013 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 15.05.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 509/291/13- ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Ерсте Банк», приватний нотаріус ОСОБА_6 «Про визнання недійсними договору», -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, оскільки в позові не зазначена ціна позову щодо вимоги майнового характеру та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, відсутній оригінал підпису позивача, до позовної заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Ерсте Банк», приватний нотаріус ОСОБА_6 «Про визнання недійсними договору»- залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 199/911/13- ц
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу № 2н-1563/2011 від 29 червня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконання.

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника на подачу даної заяви, а також не надані та не зазначені докази поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, а відтак стягувачу необхідно зазначити у заяві боржника (ів) та надати їм копію заяви з доданими до неї документами.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6080/13-ц
Провадження № 2/552/2148/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні встановлено, що співвласником квартири що знаходиться за адресую АДРЕСА_1 є ОСОБА_4. Оскільки рішення суду може вплинути на її права та інтереси суд, враховуючи думку сторін по справі приходить до висновку про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.36, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Васильєва
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.109
Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження розглядаються, серед іншого, також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. (ч.1 та ч.3 ст.234
Цивільного процесуального кодексу
України)

Як зазначено частиною другою ст.26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їх представники.

Разом з тим, всупереч вимог ст.109
Сімейного кодексу України, при зверненні до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу заявниками не долучено договір про участь батьків у вихованні дітей та визначення розміру аліментів на дитину, який має бути нотаріально посвідчений, що є безумовною умовою для розгляду такої категорії справ в порядку окремого провадження.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, залишити без руху, про що повідомити заявникам та надати строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Форма і зміст заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду скасування рішення третейського суду визначена у статі 389-8 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року заявнику надано строк для виправлення недоліків до 15 листопада 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки до заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» не долучено належним чином завірене рішення третейського суду; оригінал платіжного документа про сплату судового збору міститься відбиток факсиміле підпису голови ради директорів АТ «Дельта Банк» та головного бухгалтера, що не відповідає вимогам оформлення такого виду платіжних документів; не долучено доказів, які мали підтвердити повноваження посадової особи, яка видавала довіреності представнику заявника ОСОБА_2.

27 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» отримало ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку на надало доказів, які мали підтвердити виконання вимог суду, в той же час відсутність належним чином оформленої заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 389-8
Цивільного процесуального кодексу
України , заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/552/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2175/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.10.2013 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2175/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 23.10.2013 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 349/1348/13-ц
Провадження № 2/349/405/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 01 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач, представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримали повністю, просили справу призначити до розгляду по суті. Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідачка ОСОБА_3 позову не визнала зовсім, направила на адресу суду заперечення. Клопотання про виклик у судове засідання свідків нею буде подано додатково до початку судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 08 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 08 жовтня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м.Рогатині по вул.Галицькій, 40 в залі судових засідань № 4.

Про день, час та місце розгляду справи по суті позивача, представника позивача, відповідача повідомити під розписку.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7С, жителів с.Підгороддя Рогатинськогорайону.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1212/2013
Категорія 79 Доповідач: Воронцова Л.П. УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
2013 року листопада місяця « 14» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_6 до голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст. 209, 220 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до голови Стрілківської сільської ради Генічеського району про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/7165/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1866/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.11.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 715/1462/13-ц
Провадження № 2/715/558/13
У Х В А Л А

02 липня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивачка ОСОБА_1, надала заяву в якій просить суд, надати їх строк для вирішення питання про примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам двохмісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
ОСОБА_1,___________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові видачу судового наказу про стягнення боргу_______________________ відповідно до ст.ст. 3,6,7,10,11,15,57,60,88,95,96,97,102,118,119 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67
України__________________________________ закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_2 виданий 20.02.1998 р. Надвірнянським РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); божника, місце проживання або місце адресою: АДРЕСА_1 ____________ рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Побуту»_______________________
Печерській філії КБ «Приватбанк», МФО
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в боргу за квартплату та плату за комунальні послуги в розмірі 3 627 (три тисячі шістсот двадцять сім) грн. 49 коп._____________________________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
______________________________________ Т.В. Савлук
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ видано «____»_________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
_______________________________________________________