АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3888/2013
Головуючий в І інстанції
Постол В.С. Категорія
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про скасування
постанови відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонської
області про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 28.10.2013 року в
задоволенні скарги ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі, ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго», зазначає, що
постановляючи ухвалу суд першої
інстанції посилався на ухвалу
Генічеського районного суду від 15.08.2013
року, відповідно до якої строк
пред'явлення виконавчого листа вказано
до 14.02.2015 року. Також, те що на дану
ухвалу подано апеляційну скаргу судом
не взято до уваги. Судом порушено норми
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з чим, ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою вимоги заявника
задовольнити в повному обсязі.

Представниця ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» - Усенко Т.М., у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції на задоволенні
апеляції наполягала, з підстав
зазначених у скарзі.

ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7, у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції проти задоволення
скарги заперечували, вважаючи ухвалу
суду законною.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам
визначених цивільно-процесуальним
законом, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Зі змісту ч.ч.1,2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» вбачається, що виконавчі
листи, видані судами на виконання
рішень загальних судів мають бути
пред'явлені протягом року з наступного
дня з набрання судовим рішенням
законної сили.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 03.02.2012 року
зобов'язано ПАТ «ЕК
«Херсонтеплоенерго» повернути ОСОБА_6
належний йому трансформатор ТМ -250/10-061
серійний номер 1244828 (а.с.13). Дане рішення
набрало чинності після перегляду його
апеляційним судом 23.05.2012 року у
відповідності із ч.1 ст.223 та ст.319 ЦПК
України.

06.09.2012 року ОСОБА_6 звернувся до відділу
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції із заявою
про примусове виконання рішення суду.
Проте, 10.09.2012 року йому було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий документ
пред'явлено не за місцем виконання.

24.04.2013 року ОСОБА_6 звернувся до ВПВР
УДВС ГУЮ у Херсонській області, однак
йому знову було відмовлено у відкритті
провадження у зв'язку з пропущенням
строку на пред'явлення виконавчого
документа на виконання.

03.09.2013 року ОСОБА_6 звернувся до ВПВР
УДВС ГУЮ у Херсонській області та 04.09.2013
року постановою державного виконавця
Пасікова О.М. було відкрито виконавче
провадження № 39616112, якою запропоновано
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» добровільно
виконати рішення суду до 10.09.2013 року.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого листа ОСОБА_6 переривався
двічі, а відтак він не закінчився. Тому
доводи апелянта щодо незаконності
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження з
мотиву закінчення строку пред'явлення
виконавчого документі до виконання до
уваги прийнятими бути не можуть.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції, про відмову ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» у задоволенні
скарги по суті є правильним. Відтак
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали та задоволення апеляції не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,
315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» відхилити, а ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 28.10.2013 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: