overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

9 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій
О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Управління Державної
Автомобільної Інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області, за участю третіх осіб - Октябрського відділу ДВС
Полтавського міського управління юстиції, АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавського РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з - під арешту, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Управління Державної Автомобільної
Інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській області, за участю третіх осіб -
Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції, АТ Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
Полтавського РУ АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з - під арешту - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено через 5 днів зо дня закінчення розгляду справи.

СуддяМ. О. Материнко
Дата документу 07.08.2013 Справа № 554/7600/13-ц
Провадження № 2/544/3066/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 cерпня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат, зумовлених хворобою.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року по справі було відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 07 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

05 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Суд вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК
України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат, зумовлених хворобою - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 18.07.2013 Справа № 554/8803/13-ц
Провадження № 2-о/554/182/2013 провадження по справі 18 липня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, за участю заінтересованих осіб - ТОВ «Алген» та
ПАТ «Полтава - банк», про розкриття банківської таємниці, -
У липні 2013 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 287 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду
Необхідно призначити судове засідання
Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 - 258 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, за участю заінтересованих осіб - ТОВ «Алген» та
ПАТ «Полтава - банк», про розкриття банківської таємниці.
Залучити по справі:
Заявником - Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Державної
Заінтересованими особами: ТОВ «Алген» та ПАТ «Полтава - банк».
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на23 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/3980/2013 провадження по справі 06 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на06 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 06 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 23.08.2013 Справа № 2-829/11 23.08.2013 року Октябрський районний суд м. головуючого судді - Материнко М.О., при секретарі - Парасоцькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2011 року вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

Разом з тим в тексті рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано ім'я та по батькові відповідача
ОСОБА_1: «ОСОБА_1», замість вірного, відповідно до наявного в матеріалах справи паспорту громадянина України:
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду та вірно зазначити номер справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії
ТОВ «Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Октябрському районі м.
Полтава, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_1:
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/1742/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGB0AK06381260 від 03.07.2007 року в розмірі 208 013 грн. 82 коп. звенути сгнення на предмет застави.

У судові засідання, що відбувалися 27.03.2013 року та 30.05.2013 року представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
(рекомендованою кореспонденцією), про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин, суд в силу ч. 2 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 8/544/33/2013 провадження по справі 07 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 364 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 118-120, 122-124, 127-131, 364 -1 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на17 вересня 2013 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати сторонам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 17 вересня 2013 року заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 28.08.2013 Справа № 554/9644/13-ц
Провадження № 2/554/3552/2013
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи за без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/3998/2013 провадження по справі 06 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
У вересні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 07 листопада 2013 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 07 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 19.08.2013 Справа № 554/1107/13- ц
Провадження № 2/554/1539/2013
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 19 серпня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2013 року вищевказаний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що, ухваливши рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 230 грн., тоді як мінімальний розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, згідно
Закону України «Про судовий збір» складає 229 грн. 40 коп. (а.с. 18-а).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 209-210, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко
Дата документу 11.09.2013 Справа № 554/9105/13-ц
Провадження 2/544/3443/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
Октябрського РВ ПМУ УМВС у Полтавській області (відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, паспортне відділення), за участю третіх осіб - ОСОБА_4, про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року по справі було відкрито провадження та призначено відкрите судове засідання на 11 вересня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

29 серпня 2013 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
Октябрського РВ ПМУ УМВС у Полтавській області (відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, паспортне відділення), за участю третіх осіб - ОСОБА_4, про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко