Провадження: 2-о/484/139/13
Справа: 484/4797/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року
м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю народних засідателів -
Круговцової Т.Є., Захаревича М.В.

та прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Первомайської
райдержадміністрації Миколаївської
областіз, про визнання особи безвісно
відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеною заявою мотивуючи тим, що її
донька ОСОБА_2, 02.07.2002 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу
у них народилася донька (онучка
заявниці) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.04.2009
року ОСОБА_2 поїхала на заробітки до
Одеської області, залишивши на
виховання заявниці свою доньку -
ОСОБА_4 У липні 2009 року ОСОБА_2
зателефонувала заявниці і повідомила,
що має намір повернутися додому, але
про своє місце проживання нічого не
повідомила. Однак, після зазначеного
дзвінка ОСОБА_2 додому не повернулася.
З тих пір про долю ОСОБА_2 нікому нічого
не відомо. Заявниця власними силами
через органи внутрішніх справ України
намагалася розшукати свою доньку, але
пошук результатів не дав. Визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутньою заявниця
обґрунтовує тим, що це надасть їй
можливість встановити опіку над
неповнолітньою онукою - ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
підтримала свою заяву, просила її
задовольнити та визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Генівка
Первомайського району Миколаївської
області.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти
задоволення зави ОСОБА_1 не
заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
допитавши свідка, заслухавши думку
прокурора, який вважав за доцільне
заяву задовольнити, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Факт відсутності відомостей про місце
перебування ОСОБА_2 в місці її
постійного проживання АДРЕСА_1 з 2009
року підтверджується зібраними у
справі та дослідженими доказами.

Допитана судом свідок ОСОБА_6 показала,
що їй відомо про те, донька ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2009 році поїхала
на заробітки до Одеської області, але
до теперішнього часу не повернулася.

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідком. Даних про її
заінтересованість у результаті
розгляду справи відсутні, її показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Із Акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї №40 складеного комісією ПРУСССДМ
слідує, що в будинку по АДРЕСА_2
проживає ОСОБА_1, співмешканець -
ОСОБА_8, син - ОСОБА_9, онучка - ОСОБА_4,
також зазначено, що мати
неповнолітньої дитини невідомо де.

Крім того, із постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи від
14.11.2012 року винесеної
оперуповноваженим СКР Первомайського
МВ УМВС в Миколаївській області
Бутенко О.В. слідує, що в результаті
проведених заходів встановлено, що
ОСОБА_2 пішла з дому добровільно,
взявши з собою документи, слідів чи
фактів на те, що ОСОБА_2 могла
піддатися насильницьким діям
сторонніх осіб, та її життю та здоров'ю
загрожує небезпека - не виявлено.

Відповідно до довідки МВ УМВС України
№ 17581 від 20.09.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 26.04.2009 року поїхала до
Одеської області на заробітки та
втратила родинний зв'язок зі своєю
родиною, про себе нічого не повідомляє.

Із досліджених в судовому засіданні
доказів встановлено, що ОСОБА_2, по
АДРЕСА_2 фактично не проживає з 26 квітня
2009 року

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі
неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей день -
перше січня наступного року.

Достовірно встановлено, що останні
відомості про ОСОБА_2 були відомі у
липні 2009 року (з телефонної розмови).

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї
юридичне значення. Визнання ОСОБА_2
безвісно відсутньою надасть
можливість ОСОБА_1 встановити опіку над
ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_2
безвісно відсутньою з 01 серпня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 248, 249
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Генівка
Первомайського району Миколаївської
області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2,
вважати 01 серпня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ :

Народні засідателі:1.

2.