Справа № 589/6002/13-ц р.
Провадження № 2/589/1313/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення посмертної
судово-почеркознавчої експертизи

20.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючої
судді Стародубцевої Л.О., з участю
секретаря судового засідання Бойко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
вартості автомобіля, що не може
використовуватись за призначенням в
сумі 10 400, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду та
просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь в рахунок відшкодування
вартості автомобіля ГАЗ 3110, 2000 року
випуску, синього кольору, кузов
НОМЕР_2,реєстраційний номер НОМЕР_1,
який прийняла у спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року свого сина ОСОБА_3, що
не може використовуватись за
призначенням в сумі 10 400, 00 грн.

Вимоги мотивуються тим, що сину
позивачки ОСОБА_4 на праві власності
належав легковий автомобіль ГАЗ 3110, 2000
року випуску, синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року син помер. Позивачка
відповідно до ст.. 1268 ЦК України є
спадкоємцем померлого.

Оскільки позивачка ОСОБА_1, заперечує
факт отримання її сином ОСОБА_3 від
ОСОБА_2, коштів в сумі 10 400, 00 грн. за
проданий ним автомобіль згідно
розписки, яка мається в матеріалах
справи від імені ОСОБА_3, у зв'язку з цим
просить призначити посмертну
почеркознавчу експертизу, проведення
якої просить доручити експертам
Харківського НДІ судових експертиз.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на розписку ОСОБА_3, від
продажу спірного автомобіля в сумі 10 400,
00 грн., та при цьому пояснив, що він
придбав у ОСОБА_3, легковий автомобіль
ГАЗ 3110, 2000 року випуску, синього
кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1. за
10 400, 00 грн., які передав ОСОБА_4, який у
свою чергу засвідчив своїм підписом
отримання ним грошей у розписці від 21
червня 2012 року. Текст розписки дійсно
писався не ОСОБА_3, а іншим чоловіком,
але підпис у розписці про отримання ним
грошей дійсно є саме ОСОБА_3

Не заперечує проти проведення
почеркознавчої експертизи.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали цивільної справи, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
клопотання з метою врегулювання спору
про проведення посмертної
почеркознавської експертизи, оскільки
перевірка можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства.

Керуючись ст.143-144, 146-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування вартості
автомобіля, що не може
використовуватись за призначенням в
сумі 10 400, 00 грн., посмертну
почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис у розписці від 21
червня 2012 року особисто ОСОБА_3 чи іншою
особою? ( а.с. 75 цивільна справа № 2-59/13).

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертих ім. Засл. Проф. Бокаріуса ( 61177,
м. Харків, вул. Золочевська, 8-а),
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів для
проведення експертизи цивільну справу
№ 2-1313/13 та архівну цивільну справу №
2-59/13 в якій на аркуші № 75 знаходиться
оригінал розписки, а також архівні
медичні картки № № 715, 62, 507, 119 та 530,
оскільки ОСОБА_3, працював
лікарем-терапевтом Шосткинської ЦРЛ.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева