overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3082/13-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку Надра до Т Е Р Е Щ Е Н К О В`ЯЧЕСЛАВА ОСОБА_1 , Т Е Р Е Щ Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку Надра до Т Е Р Е Щ Е Н К О В`ЯЧЕСЛАВА ОСОБА_1 , Т Е Р Е Щ Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду по суті на 26 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 26 липня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Дата документу 18.10.2013
Справа № 501/4572/13-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Іллічівський міський виконавчий комітет про стягнення аліментів, -
В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Іллічівський міський виконавчий комітет про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Досудова підготовка по справі закінчена.
Попереднє судове не є обов`язковим.
При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Іллічівський міський виконавчий комітет про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року 11-00 години.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 459/135/13- ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб`як В.Я.

з участю: позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позивачі в січні 2013 року звернулися в суд з даним позовом.

В позовній заяві послались на те, що їм та відповідачу на праві спільної часткової власності належить квартира по АДРЕСА_1 . Спільне користування даним житлом є неможливим, оскільки між ними та відповідачем склалися неприязні стосунки, тому просили припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 з попереднім внесенням ними вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідач до початку судового розгляду подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визначити порядок користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , шляхом виділення йому у особисте користування кімнати №6 згідно плану технічного паспорта.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в її одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин і між тими сторонами, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою.

Вимоги за зустрічним позовом про визначення порядку користування квартирою об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №784/3587/13 20.08.2013
Провадження №22-ц/784/2937/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 вересня

2013 р. на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
?
УХВАЛА 241/726/13-ц

про відкриття провадження у справі 2/241/293/2013

05.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 12 липня 2013 року на 10 год.30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Топузова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У 21 травная 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сплату грошової
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.05.2012 року Фастівською міською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво на право власності на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та зареєстрованого за
№ 1-733. Відповідно до рішень
Фастівського міськрайонного суду
Київської області та Апеляційного суду
Київської області їй надано встановлено додатковий строк три місяці на прийняття спадщину після смерті її бабусі ОСОБА_3 Після чого вона звернулася до Фастівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу нових свідоцтв про право на спадщину та видачу нових свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_2 на ім'я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 не подав до Фастівської міської державної нотаріальної контори заяву про згоду на внесення змін до раніше виданого свідоцтва про право на спадщину, та отримання нового свідоцтва. Стверджує те, що 27 серпня 2012 року ОСОБА_2 продав спірний будинок по
АДРЕСА_1 ОСОБА_4, що посвідчується договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 Тому вона змушена звернутися до суду і проситизробити перерозподіл спадщини в рівних частках між нею ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з грошовою компенсацією її частки та стягнути на її користь грошову компенсацію ? частки вартості 21.05.2013 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 501/2341/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.15 год. 23.08.2013 р. (з урахуванням завантаженості суду та відпустки судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-позивачу уточнити позовні вимоги в частині наявності спору щодо місця проживання

дитини;

-відповідачу подати в строк до 23.08.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати: відповідача надати оригінал свідоцтва, про шлюб,

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по

суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 610/816/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.03.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
05.03.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 березня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.03.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: на користь ПАТ "Київобленерго"
Фастівського районного підрозділу місцезнаходження - м.Фастів, розрахунковий рахунок стягувача:
Поточний рахунок із спеціальним м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за спожиту тисяч триста двадцять п'ять грн. 41 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору
"КІБ" ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ,
МФО 300379, код 23243188. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.О. Бутенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили " "
___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " "
___________________ 2013 року
Суддя ______________ В.О. Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: на користь ПАТ "Київобленерго"
Фастівського районного підрозділу місцезнаходження - м.Фастів, розрахунковий рахунок стягувача:
Поточний рахунок із спеціальним м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2266,16 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 16 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору
"КІБ" ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ,
МФО 300379, код 23243188. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.О. Бутенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили " "
___________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " "
___________________ 2013 року
Суддя ______________ В.О. Бутенко
Справа № 468/1362/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про виправлення описки)

15.11.2013 року Баштанський районний суд
Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Милій Я.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Баштанського районного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року вимоги по вказаній справі були задоволені.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в переліку років - 1987, 1996, 1997, 1999, 2000 роки пропущено 1998 рік.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 468/1362/13-ц, суд вважає, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме серед переліку років пропущено 1998 рік.

Відповідно до ст.ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення описки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за № 468/1362/13-ц та викласти другий абзац резолютивної частини слідуючим чином: встановити що особові рахунки про заробітну плату в колгоспі ім. Комінтерна Баштанського району Миколаївської області за 1987, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки на ім'я ОСОБА_2 та за 1994 рік на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1505/8565/2012
Ухвала

про забезпечення доказів

05 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи свої вимоги тим, 08.12.2011 року ПАТ
«Укрсиббанк» відступив право вимоги за кредитами ПАТ «Дельта банк» та в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують в якому об'ємі перейшло право вимоги, а тому без цих документів суд буде позбавлений можливості винести обґрунтоване та законне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що з метою досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно витребувати від ПАТ «Дельта» розрахунки руху коштів по кредитному договору, укладеному АКІБ
«Укрссиббанк» та ОСОБА_2 20.07.2007 року, та розрахунки, суми, які перейшли до ПАТ
«Дельта банк» в результаті укладання договору купівлі продажу від 08.12.2011 року за кредитним договором укладений
АКІБ «Укрсиббанком та ОСОБА_2 20.07.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б):

- розрахунки руху коштів по кредитному договору № 0 від 20.07.2007 року, який укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_2.

- розрахунки, суми, які перейшли до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в результаті укладення договору купівлі - продажу від 08.12.2011 року за кредитним договором, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 20 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя