Справа № 450/2379/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"26" грудня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити заяву Публічного
акціонерного товариства „ФольксБанк"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „ФольксБанк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 15.05.2012 року
по цивільній справі № 2-1316/917/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства „ФольксБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги задоволено
повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства „ ФольксБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ KF 49944 від 11.06.2008 року, у розмірі 1 418 825,19
грн. ( один мільйон чотириста
вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять
п'ять гривень 19 коп.) що еквівалентно
відповідно до офіційного курсу НБУ 178
565,16 доларів США (сто сімдесят вісім
тисяч п'ятсот шістдесят п'ять доларів
США 16 центів). А також, судові витрати у
розмірі 1820,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення
суду Пустомитівським районим судом
Львівської області 27.08.2012 року видано
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання якого встановлений до 28.05.2013
рок.

09.07.2013 року представник стягувача за
даним виконавчим листом, звернувся до
суду з заявою в якій просить поновити
пропущений строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Свої
вимоги заявник мотивує тим, що у зв'язку
з добровільною згодою боржника ОСОБА_3
від 30.08.2011 року на реалізацію
заставного майна, Банком з метою
надання можливості проведення даної
реалізації, враховуючи те, що відкриття
виконавчого провадження по боржнику
спричинило б неможливість
добровільної реалізації предмета
іпотеки, видані Пустомитівським
районним судом виконавчі листи від
27.08.2012 року, до виконання не звертались.

Однак, з вини боржника ОСОБА_3 на
протязі всього часу до закінчення
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання реалізація
заставного майна проведена не була.

На підставі наведенного, враховуючи
намір Банку реалізувати заставне майно
яке належне боржнику за вищою ціною, а
ніж це було б здійснено в примусовому
порядку, тим самих врахувавши майнові
інтереси боржника, заявник вважає, що
строк пред'явлення виконавчого
документу пропущено з поважних причин,
а тому просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причину неявки, хоча про час та
місце слухання справи був належним
чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився не повідомивши суд про причину
своєї неявки, хоча про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений, що відповідно до ч. 2 ст. 371
ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви
по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявника та
матеріали справи, дослідивши докази у
справі у їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що обставини на які
покликається заявник у своїй заяві, як
на підстави для задоволення заявлених
ним вимог знайшли своє підтвердження у
представлених суду доказах.

Відповідно до ч. ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче
провадження" стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи № 2-1316/917/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства „ФольксБанк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором судом
встановлено, що 15.05.2012 року по
вищевказаній справі винесено заочне
рішення, яке набрало законної сили
28.05.2012 року.

На виконання вищевказаного рішення
суду Пустомитівським районим судом
Львівської області 27.08.2012 року видано
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання якого встановлений до 28.05.2013
року.

Судом встановлено, що на підставі заяви
від 30.08.2011 року, враховуючи майнові
інтереси боржника, Банком надано
божнику ОСОБА_3 можливість на
добровільну реалізацію заставного
майна, яка останнім в встановлені
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання проведена не
була.

Таким чином, з у рахуванням наведеного,
враховуючи те, що рішення суду від
15.05.2012 року не виконано, та не втратило
законної сили, протягом строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання стягувачем було вчинено дії
з метою недопущення ущемлення майнових
прав боржника, суд визнає наведені
стягувачем причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання поважними, а тому заява
стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження",, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства „Фольксбанк" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству „ФольксБанк" пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа виданого
Пустомитівським районним судом
Львівської області від 27.08.2012 року по
цивільній справі № 2-1316/917/11 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства „
ФольксБанк" заборгованість за
кредитним договором № KF 49944 від 11.06.2008
року, у розмірі 1 418 825,19 грн. ( один
мільйон чотириста вісімнадцять тисяч
вісімсот двадцять п'ять гривень 19 коп.)
що еквівалентно відповідно до
офіційного курсу НБУ 178 565,16 доларів США
(сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот
шістдесят п'ять доларів США 16 центів), а
також, судові витрати у розмірі 1820,00
грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса