Справа №
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2013 року о 17.00 годин

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого – судді Тішко
Д.А., при секретарі – Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування засобів
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з рухомого майна, який було
накладено ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 12
червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, –

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування заходу
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з рухомого майна, який було
накладено ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 12
червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, посилаючись на те, що
вказану цивільну справу ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 23.09.2013 року було залишено
без розгляду з підстав, передбачених п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України. Ухвала набрала
чинності 01.10.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
вимоги заяви підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
заявлених вимог не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
доводи заяви та дослідивши письмові
докази, суд встановив наступне.

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року справа була
залишена без розгляду з підстав,
передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що у зв’язку із
набранням законної сили ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва суду від 23.09.2013 року, якою
справу було залишено без розгляду,
відсутні підстави подальшого вжиття
заходів забезпечення позову.

Тому, слід скасувати арешт, який був
накладений ухвалою судді Центрального
районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.
від 12 червня 2012 року на:

1)          транспортний засіб ACKERMANN
FRUEHAUF, державний номер НОМЕР_1;

2)          транспортний засіб MERCEDES-BENZ
508 D, державний номер НОМЕР_2;

3)          транспортний засіб MERCEDES-BENZ
308, державний номер НОМЕР_3;

4)          транспортний засіб ГАЗ 3221 3,
державний номер НОМЕР_4, які
зареєстровані на праві

власності за ОСОБА_1.

Таким чином, вимоги заяви підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з рухомого майна, який було
накладено ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 12
червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя – задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову,
накладеного ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 12
червня 2012 року, та зняти арешт з:

1)          транспортного засобу ACKERMANN
FRUEHAUF, державний номер НОМЕР_1, № шасі
WAFXXXXXXME002453;

2)          транспортного засобу
MERCEDES-BENZ 508 D, державний номер НОМЕР_2, №
кузова WDB6673621P062074;

3)          транспортного засобу
MERCEDES-BENZ 308, державний номер НОМЕР_3, №
кузова WDB6023621P028453;

4)          транспортного засобу ГАЗ
3221 3, державний номер НОМЕР_4, № шасі
ХТН322130V0048879, які зареєстровані на праві
власності за ОСОБА_1

Валентиновичем (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2)

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко