справа № 1309/7169/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого - судді Ліуша
А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з
участю третьої особи органу опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом
про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням буд. АДРЕСА_1 покликаючись
на те, що в травні 2008 року за її спільною
заявою із відповідачем ОСОБА_3 будинок
був приватизований на їхніх дітей -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками
житла на підставі свідоцтва серії САВ
№605892 від 17 травня 2008 року про право
власності на житловий будинок. В грудні
2009 року відповідач добровільно виїхав
з будинку АДРЕСА_1 і з того часу в ньому
не проживає та не здійснює оплату за
квартиру та комунальні послуги.
Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 06 червня 2011 року ОСОБА_3
вселено в будинок АДРЕСА_1. На підставі
виданого судом виконавчого листа
Залізничним відділом ДВС Львівського
МУЮ було відкрито виконавче
провадження, і відповідач був
примусово вселений в будинок АДРЕСА_1 13
січня 2012 року. Однак, з того часу
відповідач в будинку не проживає, не
зберігає у ньому своїх речей, за
квартиру та комунальні послуги не
оплачує. Просить суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
давши аналогічні пояснення, просить
позов задовольнити.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов заперечили та
пояснили, що відповідач не проживав у
будинку АДРЕСА_1 через перешкоди, які
йому створювала позивач. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому
засіданні, проти позову заперечив та
пояснив, що орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає,
що немає підстав для задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що спірне житло
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з двох житлових кімнат
житловою плою 33,73 кв.м., кухні площею 10,2
кв.м., з вигодами, загальною площею 54,61
кв.м. та згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно № 191176889
виданого 12 червня 2008 року належить на
праві приватної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 /а.с. 16, 19/

Також дана обставина справи
стверджується технічним паспортом на
будинок АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є власниками даної квартири.
/а.с. 17-18/

Як встановлено в судовому засіданні в
будинку АДРЕСА_1 прописаний також і
відповідач ОСОБА_3, як батько ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що стверджується довідкою ЛКП
«Граніт» №1752 від 16 серпня 2012 року /а.с.
19/.

Згідно акту ЛКП «Граніт» від 11 вересня
2013 року в будинку АДРЕСА_1 проживають
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
тимчасово проживає ОСОБА_7 ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 на момент складення акту
проживали у Німеччині. /а.с. 118/

Суд відхиляє покликання представника
позивача на те, що відповідач не
проживає у спірному житловому
примущенні без поважних причин та йому
не чинились перешкоди у проживанні в
даному приміщенні, оскільки ні
позивачем ні її представником не
надано суду жодних належних та
допустимих доказів на підтвердження
вказаних фактів та такі спростовуються
рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 06 червня 2011 року, яке
набрало законної сили та у
резолютивній частині даного рішення
чітко вирішено зобов'язати позивача
ОСОБА_1 не чинити відповідачу ОСОБА_3
перешкод у користуванні будинком
АДРЕСА_1. /а.с. 23-26/

Крім того суд не бере до уваги
пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4 та
ОСОБА_8, дані ними в судовому засіданні,
оскільки вони не знайшли свого
ствердження в судовому засіданні, є
загальними, неконкретними,
суперечливими та не містять жодних
фактичних відомостей з приводу
предмету спору.

Також позивачем обґрунтовувалися
позовні вимоги з посиланням на ст. 72 ЖК
України, однак як безспірно
встановлено в судовому засіданні
будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві приватної власності, а
тому посилання позивача як на підстави
задоволення позовних вимог на ст. 72 ЖК
України є безпідставним, оскільки
зазначені норми регулюють порядок
користування жилими приміщеннями в
будинках державного і громадського
житлового фонду, а спірна квартира
належить до приватного житлового фонду
і застосування до даних правовідносин
ст. 72 ЖК України є безпідставним, а тому
у задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак позивач та її представник під час
судового розгляду справи, не довела ті
обставини, на які вона посилалася як на
підстави своїх вимог.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
за безпідставністю позовних вимог,
оскільки позивачем не представлено, а
судом не отримано жодних переконливих
доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215-218 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 у
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з
участю третьої особи органу опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання особи такою, що втратилп
право на користування жилим
приміщенням - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія
вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш