Справа № 323/4407/13-ц
Номер провадження №2-п/323/24/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013року
м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі судді Плечищевої О.В.
при секретарі Свириденко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Оріхівського
районного суду Запорізької області по
вулиці Першотравнева, 23 в місті Оріхові
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 28 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оріхівського районну
суду Запорізької області від 28 жовтня
2013 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» задоволені, стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 45923, 87 грн., а також
судовий збір у розмірі 459 грн.24 коп.

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що заочне
рішення прийняте за відсутності її у
судовому засіданні, що не дозволило їй
реалізувати свої процесуальні права,
рішення прийнято на підставі
матеріалів і доказів, наданих лише
позивачем, що призвело, на її думку, до
неповного з'ясування обставин. Вказує,
що не змогла бути присутньою в судовому
засіданні, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї
народився син, а також те, що вона
являється багатодітною матір'ю.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 наполягає на заяві, прохає її
задовольнити.

Стягувач в судове засідання свого
представника не правив, про причини не
направлення суд не повідомив.

Неявка учасників процесу в судове
засідання по розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, не
перешкоджає розгляду заяви по суті, як
передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

При заочному розгляді справи давало
суду обмежитися доказами, наданими
сторонами, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Не може бути підставою для скасування
рішення та розгляду її у загальному
порядку, так як заявник в своїй заяві
про перегляд заочного рішення не навів
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи та
якими він обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача, не вказала про
поважність причин неявки в судове
засідання. До цього ж, заперечення
представника заявника, що нею не
отримувалися судові повістки
спростовується матеріалами справи, а
саме поштовими повідомленнями про те,
що двічі заявник отримувала судові
повістки з повідомленням ( а.с.27,38.

У випадку тимчасового вибуття особи з
місця проживання (перебування,
знаходження), у відповідності до вимог
ст. 77 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місце знаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі зобов»язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про прочини неявки
вважається, що сторони та інші
особи,які беруть участь у справі, не
з»явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, недотриманням
відповідачем зазначених вище
законодавчих вимог, надали суду
законні та обґрунтовані підстави для
винесення судового рішення.

До того ж представником заявника
ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача,
на підставі яких суд може встановити
наявність або відсутність обставин,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача, а
також вказати на ті засоби доказування,
що є їх джерелом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 28 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним залишити
без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.