Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г., за участю
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, представника
третьої особи - Нелен А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Павлоград цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган
опіки та піклування Павлоградської
міської ради, служба у справах дітей
Павлоградської районної державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Межиріцької сільської ради,
про визначення часу на спілкування з
дитиною,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган
опіки та піклування Павлоградської
міської ради, служба у справах дітей
Павлоградської районної державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Межиріцької сільської ради,
в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкоди у особистому
спілкуванні з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди, що
чинить ОСОБА_2 у особистому спілкуванні
та участі у вихованні сина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення часу
для особистого спілкування з ним
кожного першого та третього тижня
кожного місяця у п'ятницю з 17-00 години
до 08-00 години понеділка наступної
неділі, кожного другого та четвертого
тижня місяця в середу з 17-00 години до 08-00
години четверга, кожного року в день
його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 з 8-00
години до 08-00 години наступного дня,
кожного року в день народження сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09-00 години до 15-00 години,
під час його щорічної відпустки
надавати сина для санаторно-курортного
лікування, але не менше 15 діб, до
досягнення ОСОБА_5 14 років. Позов
мотивовано тим, що відповідач чинить
перешкоди позивачу у спілкуванні та
вихованні їх сина, в досудовому порядку
вони не дійшли згоди щодо участі батька
у вихованні та спілкуванні з сином.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі на підставі доводів,
викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні
частково визнала позов, не
заперечувала проти визначення
побачень позивача з сином, проте
заперечувала проти побачень з сином
кожного першого та третього тижня
кожного місяця у п'ятницю з 17-00 години
до 08-00 години понеділка наступної
неділі, оскільки вважала, що дитину в
дитячий садочок має відводити саме
вона, тому вважала, що сина необхідно
повертати ввечері в неділю.

Представник служби у справах дітей
Павлоградської районної державної
адміністрації в судовому засіданні
вважав, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Орган опіки та піклування Межиріцької
сільської ради просив розглянути
справи без участі представника, при
вирішенні справи покладались на розсуд
суду.

Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

З'ясувавши обставини справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, та дослідивши
письмові докази по справі в
підтвердження вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню
частково виходячи з наступного.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

02 червня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
шлюб розірвано (а.с.9).

Місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_2, однак фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, від 28 жовтня 2013 року за місцем
його проживання створені належні умови
для проживання, виховання та
всебічного розвитку малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку служби у справах дітей
Павлоградської районної державної
адміністрації сторони не дійшли згоди
в досудовому порядку щодо участі
батька у вихованні та спілкуванні з
сином, ОСОБА_4 запропоновано звернутись
до суду.

Декларацією прав дитини (прийнята
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року), яка підлягає застосуванню
відповідно до ст.9 Конституції України
та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що
у всіх діях щодо дітей, незалежно від
того, здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питанням соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про
охорону дитинства», батько і мати мають
рівні права та обов'язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 Закону
України «Про охорону дитинства»,
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 157 СК
України питання виховання дитини
вирішується батьками спільно. Той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.
Особа, яка ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України
передбачено, якщо той з батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

У частинах 1, 2 ст. 155 СК України
закріплено, що здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно із п.2 ч.2 ст.18 СК України
способами захисту сімейних прав та
інтересів є, зокрема, примусове
виконання добровільно не виконаного
обов'язку.

Враховуючи інтереси дитини, вік дитини
та думку батьків, акт обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, а також те, що батьки
проживають в різних населених пунктах,
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги частково та визначити
спосіб участі позивача у спілкуванні
та вихованні дітей шляхом надання йому
права на вільне спілкування з сином,
кожного першого та третього тижня
кожного місяця у п'ятницю з 17-00 години
до 20-00 години неділі, кожного другого та
четвертого тижня кожного місяця в
середу з 17-00 години до 20-00 години середи,
кожного року в день народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 8-00 години до 20-00 години,
кожного року в день народження сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09-00 години до 15-00
години, за місцем проживання ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, санаторно-курортного
лікування дитини з батьком в межах
України в залежності від тривалості
путівки під час щорічної відпустки
ОСОБА_4, але не більше 30 днів, до
досягнення ОСОБА_5 14 років.

Зазначений графік спілкування
позивача з сином не буде порушувати
режиму відпочинку дитини, сталий уклад
життя сторін, є доцільним, відповідає
інтересам дитини та не суперечить
законним інтересам позивача і
відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради, служба у
справах дітей Павлоградської районної
державної адміністрації, орган опіки
та піклування Межиріцької сільської
ради, про визначення часу на
спілкування з дитиною задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у
спілкуванні та вихованні дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
встановлення побачень батька з дитиною
кожного першого та третього тижня
кожного місяця у п'ятницю з 17-00 години
до 20-00 години неділі, кожного другого та
четвертого тижня кожного місяця в
середу з 17-00 години до 20-00 години середи,
кожного року в день народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 8-00 години до 20-00 години,
кожного року в день народження сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09-00 години до 15-00
години, за місцем проживання ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, санаторно-курортного
лікування дитини з батьком в межах
України в залежності від тривалості
путівки під час щорічної відпустки
ОСОБА_4, але не більше 30 днів, до
досягнення ОСОБА_5 14 років.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено
27 грудня 2013 року.

Суддя
А. О. Врона