Справа № 589/330/13- ц р.
Провадження № 2-о/589/15/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.

при секретарі - Антошко Т.А.

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Воронізької
селищної ради про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду і свої
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_2, яка була рідною сестрою
батька заявниці - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина на належне їй
майно, єдиним спадкоємцем на яке була
донька померлої - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем її
майна за законом є заявниця.

У встановлений законом строк ОСОБА_1
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, однак
оформити прийняття спадщини не має
можливості, оскільки документально
підтвердити факт родинних відносин з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не має
можливості, в зв'язку з чим нотаріус
відмовив їй у видачі Свідоцтва про
право на спадщину, та порадив
звернутися до суду.

За таких обставин ОСОБА_1 була вимушена
звернутися до суду, в судовому
засіданні підтримала вимоги в повному
обсязі, мотивувала тими ж обставинами.

Представник зацікавленої особи -
Воронізької селищної ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома.

Суд заслухавши пояснення заявника,
дослідивши зібрані по справі матеріали
та докази, дійшов висновку, що дані
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи по
встановленню факту родинних відносин
між фізичними особами.

Відповідно до копій свідоцтв про
смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_2 /а.с. 12/, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла
ОСОБА_4 /а.с.13/, згідно копії довідки
Шосткинського відділу РАЦС районного
управління юстиції Сумської області
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3 /а.с.19/

Згідно копії свідоцтва про народження
батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 /а.с.9/

Відповідно до копії договору
дарування, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 Ѕ
домоволодіння в смт. Вороніж. /а.с.8/

Згідно довідки виконавчого комітету
Воронізької селищної ради, ОСОБА_2 була
зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала
за цією адресою до дня своєї смерті.
Разом з нею була зареєстрована ОСОБА_4
/а.с.17/

Згідно копії заповіту ОСОБА_2
заповідала все майно, що належало їй на
час смерті ОСОБА_4 /а.с.24/

Згідно довідки виконавчого комітету
Воронізької селищної ради, ОСОБА_4 була
зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала
за цією адресою до дня своєї
смерті./а.с.18/

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно, житловий будинок
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної часткової власності по Ѕ
частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2./а.с.25/

В судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що
померлий ОСОБА_3 є рідним братом
померлої ОСОБА_2 та рідним дядьком
ОСОБА_4, ОСОБА_2 є матір'ю померлої
ОСОБА_4, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1

Отже, в судовому засіданні встановлено
факт родинних відносин, встановлення
цього факту дійсно має для заявниці
юридичне значення, так як впливає на її
права та іншим чином вона захистити їх
не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10, 57, 60, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є рідним
братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є рідним
дядьком померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_4.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є матір'ю
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова