Провадження № 4-с/263/46/2013
УХВАЛА

23 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 22.05.2013 року звернулась до суду з вищевказаною скаргою, на постанову посилаючи на те, що в провадженні державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження, відкрите постановою від 02.04.2013 року за виконавчим листом № 2/0519/911/2012 від 23.05.2012 року виданим на підставі рішення суду за яким ОСОБА_4 встановлений час та спосіб зустрічей із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10-00 годин суботи до 15-00 годин неділі 1-го та 3-го тижня кожного місяця за місцем проживання батька у ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері дитини, ОСОБА_2, 30 днів в один з літніх місяців і 20 днів в один із зимових місяців, крім періодів хвороби дитини та вивозу дитини матірю ОСОБА_2 у період відпустки без присутності матері. Однак у постанові про відкриття виконавчого провадження встановлений мій обовязок передати дитину для спілкування ОСОБА_6, тобто зовсім не відомій людині. Тому заявниця вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки виконавче провадження розпочато відносно особи, яка не брала участь у справі, та звернувшись з даною скаргою просить суд визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 неправомірними та зупинити виконавче провадження. Додавши до скарги клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, оскільки про наявні невідповідності у постанові

Згідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, з метою вирішення суперечки по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30.05.2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2013 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо