Справа № 256/4321/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_8 «Про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
спричиненої каліцтвом здоров'я
внаслідок вчинення злочину», -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом,
яким просили: стягнути з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
компенсацію за спричинену шкоду у
вигляді грошових коштів: на лікування у
сумі 399,60 грн., матеріальну шкоду у
розмірі 170402,78 грн., моральну шкоду у
сумі 170000,00 грн., а всього 340802,38 грн.;
стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9,
компенсацію за спричинену шкоду у
вигляді грошових коштів: на лікування у
розмірі 316,40 грн., моральну шкоду у сумі
25000,00 грн., а всього 25316,40 грн.; стягнути з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 компенсацію
за спричинену шкоду у вигляді грошових
коштів: на лікування у сумі 796,50 грн.,
моральну шкоду у сумі 25000,00 грн., а
всього 25796,50 грн.; стягнути з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_6 компенсацію за
спричинену шкоду у вигляді грошових
коштів: на лікування у сумі 38429,05 грн.,
моральну шкоду у сумі 100000,00 грн., а
всього 138429,05 грн.; судові витрати
покласти на відповідача.

У позовній заяви позивачі просили
витребувати доказі по справі, а саме:
витребувати з органів БТІ та
управління ДАІ, а також банківських
установ та усіх компетентних установ
письмову інформації про наявність
рухомого та нерухомого майна на праві
приватної власності, що належить
відповідачу ОСОБА_7

Відповідно до ст. 133, 134 ЦПК України
Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Аналіз вимог закону дає суду
можливість зробити висновок про те, що
клопотання частково обґрунтоване та
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Розглядаючи клопотанні позивачів в
частині витребування доказів про
наявність рахунків (у тому числі
рахунки депозитні), на ім'я ОСОБА_7,
судом встановлено, що воно не
відповідає вимогам ст. 134 ч. 1 ЦПК
України, а саме: не зазначено з яких
саме відділень необхідно витребувати
докази про наявність рахунків, а також
не вказано адреси зазначених
відділень.

В інший частині клопотання цілком
обґрунтована підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
133, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
«Про витребування доказів по справі» -
задовольнити.

Витребувати з Відділу
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку відомості, щодо
наявності у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
нерухомого майна на праві приватної
власності.

Витребувати з МРЕВ №1 м. Донецька
відомості, щодо наявності у ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рухомого майна на праві
приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

06.12.2013