Дата документу 03.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду з позовною заявою
до Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» про
стягнення суми заборгованості за
договором.

Позивач надав до суду заяву про
забезпечення позову, мотивуючи її тим,
що ТОВ «Продбізнес К»
порушило свої зобов'язання щодо оплати
товару за дистриб'юторським договором
№653 від 01.09.2009 року. Також зазначає, що
керівництво ТОВ «Продбізнес К»
неодноразово обіцяло найближчим часом
погасити заборгованість за Договором,
проте жодних дій по погашенню
заборгованості не виконує. Таке
положення зберігається й до
теперішнього часу. ТОВ «Продбізнес К»
погашати заборгованість не бажає.
Позивач вважає, що оскільки, на
підставі договору відступлення права
вимоги від 18.11.2013р. між ним та
ПАТ «Мелітопольський
м'ясокомбінат» відбулася зміна
кредитора, то він має усі права
Постачальника за дистриб'юторським
договором №653 від 01.09.2009р.

Вказує, що ТОВ «Продбізнес К» має
наступний поточний рахунок: 8008 у
ПАТ «Укрексімбанк», МФО: 380333.

На підставі викладеного, Позивач
просить накласти арешт на грошові
кошти ТОВ «Продбізнес К», що
знаходяться на зазначеному вище
рахунку в межах 388 115,43 (трьохсот
вісімдесяти восьми тисяч ста
п'ятнадцяти гривень 43 коп.) грн.

Суд, дослідивши матеріали приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до статті 151 Цивільного
процесуального кодексу України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року
між відкритим акціонерним товариством
«Мелітопольський м'ясокомбінат»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство
«Мелітопольський м'ясокомбінат», та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» було
укладено дистриб'юторський договір
№653.

18 листопада 2013 року ПАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат», на
підставі договору, відступило своє
право вимоги до ТОВ «Продбізнес К»
громадянину ОСОБА_1.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що
Дистриб'ютор проводить оплату
поставленого йому товару в
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Постачальника
протягом 21 (двадцяти одного)
календарного дня після прийняття
товару.

ТОВ «Продбізнес К» зобов'язання щодо
оплати отриманого товару не виконало.
Зазначене підтверджується
відповідними документами, зокрема
актом звірки рахунків.

Заборгованість за отриманий товар не
сплачена до теперішнього часу. Таким
чином, ТОВ «Продбізнес К» не бажає
розраховуватися за отриманий товар.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому на рахунок відповідача повинно
бути накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 151-154 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» про
стягнення суми за договором.

Накласти арешт на грошові кошти
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продбізнес К» (04074, м.
Київ, вул. Шахтарська, 9, ), що знаходяться на наступному
рахунку: №8008 у ПАТ
«Укрексімбанк», МФО: 380333 та інших
банківських рахунках, в межах 388 115, 43
(трьохсот вісімдесяти восьми тисяч ста
п'ятнадцяти гривень 43 коп.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - до
03.12.2014 року

Копію ухвали направити Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві для виконання та
заінтересованим особам до відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.В. РЕДЬКО