Справа № 495/7924/13-ц
28 листопада 2013 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Затоківської селищної ради про
визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання за ним право власності на
самочинно збудовану будівлю з літнім
майданчиком літ. «А» незавершене
будівництво готовністю 28% - загальною
площею 286,4 кв.м., яка знаходиться за
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участі у справі,чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Позивач за власні кошти самочинно
збудував будівлю з літнім майданчиком
літ. «А» незавершене будівництво
готовністю 28% - загальною площею 286,4
кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1.
В результаті самочинного будівництва
права інших осіб не порушені.
Згідно частини 1 статті 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруди,
інше нерухоме майно вважаються
самовільним будівництвом, якщо вони
побудовані чи будуються на земельній
ділянці, не відведеній для цієї мети, чи
без належного дозволу чи належним
чином затвердженого проекту, чи з
істотними порушеннями будівельних
Згідно технічного звіту № 11
розробленого ТОВ «Стратегія» про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж обє'кта, згідно якого технічний
стан основних несучих конструкцій та
інженерного обладнання будівлі з
літнім майданчиком літ. «А»
незавершене будівництво готовністю 28% -
загальною площею 286,4 кв.м., яка
знаходиться по АДРЕСА_1 визнаний
задовільним та таким, що може бути
прийнятий до експлуатації.
Конструктивні та планувальні рішення
відповідають вимогам ДБН В.2.29-99
«Громадські будівлі та споруди»
Пожежна безпека основних і захищаючих
конструктивних елементів
обстежуваного приміщення відповідає
вимогам ДБН В.1.1-7, розділу 4 ДБН В 2.2-15-2005
«Житлові будівлі. Загальні положення»,
ДБН Б 2.4-1, ДБН 360 та ДержСанПін 173.
Можливе збереження і подальша
експлуатація обстежуваних приміщень.
В цьому контексті для вирішення справи
є істотним той факт, що ані технічним
звітом про проведення технічного
обстеження, ані відповідачем не
доведено факту наявності порушення
прав та інтересів цих або інших осіб.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Ст. 321 ЦК України закріплює, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
Отже, враховуючи, що самочинне
будівництво відповідає нормам та
правилам, беручи до уваги обставини
справи, зокрема, неможливість
вирішення цього питання в іншому
порядку, ніж судовому, суд вважає за
можливе захистити право позивача
шляхом визнання за ним права власності
на отриманий будинок.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 376
ЦК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) право
власності на самочинно збудовану
будівлю з літнім майданчиком літ. «А»
незавершене будівництво готовністю 28% -
загальною площею 286,40 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя