Провадження № 2/641/222/2013
Справа № 2020/3594/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2013 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс»,
Комінтернівський РВ ГУМВС України у
Харківській області в особі сектору у
справах громадянства і реєстрації
фізичних осіб про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом, який в подальшому уточнив,
до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, КП
«Жилкомсервіс», Комінтернівський РВ
ГУМВС України у Харківській області в
особі сектору у справах громадянства і
реєстрації фізичних осіб про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачу та його родині
11.07.1994 року ЗАТ «Сантехмонтаж-60» була
надана для проживання у гуртожитку
кімната АДРЕСА_1 у м. Харкові. В даній
кімнаті відповідач проживав разом із
своєю дружиною ОСОБА_3 та двома синами.
В теперішній час, зазначена кімната не
приватизована та знаходиться на
балансі КП «Жилкомсервіс». В 2003 році
відповідач забрав свої речі та покинув
кімнату, участі у витратах по утриманню
житлового приміщення не приймає, не
сплачує комунальні послуги, проте
залишається зареєстрованим у спірній
кімнаті. У зв'язку з тим, що відповідач
відсутній за місцем своєї реєстрації
без поважної причини понад шість
місяців та добровільно знятися з
реєстрації відмовляється, позивач
змушений звернутись до суду з даним
позовом та просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні вищевикладеним,
також, зазначив, що останній раз бачив
відповідача ОСОБА_2 15.09.2011 року у
Апеляційному суді Харківської області.
До цього разу і після того, він жодного
разу не приходив до спірної кімнати та
не намагався вселитись у неї. Ніяких
перешкод щодо вселення ані він, ані
його мати ОСОБА_3 відповідачу не чинили.
Просив суд позовні вимоги
Представник позивача ОСОБА_4,
яка діяла на підставі довіреності,
уточнені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не зявився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
була допитана в якості свідка, надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві та просила суд позов
Представник КП «Жилкомсервіс» у
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
Комінтернівського РВ ГУМВС України у
Харківській області в особі сектору у
справах громадянства і реєстрації
фізичних осіб у судове засідання не
з'явився, надав заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
представника третьої особи та
постановити рішення на розсуд суду.
Зі згоди позивача, представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, надані
докази, суд приходить до наступного.
Згідно із витягом протоколу №11
засідання комітету профспілки ЗАТ
«Сантехмонтаж-60» від 11 липня 1994 року,
робітнику дільниці №2 ЗАТ
«Сантехмонтаж-60» ОСОБА_2 на сім'ю з
чотирьох осіб (він, його дружина ОСОБА_3,
його сини ОСОБА_5 та ОСОБА_8.) було надано
Як вбачається з довідки, виданої
КП «Жилкомсервіс» дільниця №21 у
вищевказаній кімнаті зареєстровані
ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та син
Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа,
яка не проживає у приміщенні понад
шість місяців без поважних причин може
бути визнана судом такою, що втратила
право користуватися цим приміщенням.
З матеріалів справи вбачається,
що Рішенням Комінтернівського
районного суд м. Харкова від 26.07.2011 року
в задоволені аналогічного позову було
відмовлено та задоволені зустрічні
вимоги ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права та вселення.
Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 15.09.2011 року
вищевказане рішення суду було залишене
Як вбачається з листа
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, із заявою
про примусове виконання рішення суду
від 26.07.2011 року відповідач ОСОБА_2 не
звертався. Станом на 18.06.2012 року
зазначений документ на виконанні не
Також, в період з 11.04.2012 року по
07.08.2012 року до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України В Харківській області із
заявами та повідомленнями ОСОБА_2 не
звертався, про що суду представлений
Факт не проживання ОСОБА_2 у
спірній кімнаті з жовтня 2011 року
підтвердили допитані у судовому
засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_3
Залишаючись зареєстрованим у
кімнаті АДРЕСА_1 у м. Харкові,
відповідач ставить у скрутне
матеріальне становище позивача, який
змушений сплачувати комунальні
послуги, в тому числі і за нього.
Відповідно до ст. 7 Закону України «
Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється, в тому числі, і на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
користування житловим приміщенням.
Оцінюючи зібрані по справі докази
у їх сукупності, те що відповідач не
проживає у спірній кімнаті без
поважних причин понад 6 місяців, ніяких
перешкод у проживанні ОСОБА_2 з боку
позивача не встановлено, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
щодо визнання відповідача таким, що
втратив право користування кімнатою
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 71,72 ЖК України, ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст.
10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, КП
«Жилкомсервіс», Комінтернівський РВ
ГУМВС України у Харківській області в
особі сектору у справах громадянства і
реєстрації фізичних осіб про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв