overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2936/13-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2936/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о 09 год. 45 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/237/2133/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український страховий Дім" про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2013 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 29.10.2013
Справа № 683/2935/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: Загоруйко О.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та Остапюк (до шлюбу Мартинюк) ОСОБА_4 (актовий запис № 3) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 620 грн. 01 коп., з яких 591 грн. 72 коп. сума основного боргу, індекс інфляції - 81 коп., 3% річних 27 грн. 48 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 589/6036/13-ц р.
Провадження № 2/589/1314/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

11.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Івушка-Шостка» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю понад шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.10.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 21.10.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 0912/1483/12
Провадження № 2/349/21/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_6Ф, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Рогатинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу з 11 травня 2002 року до 25 червня 2012 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 459/1228/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

18.03.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 119 ЦПК України, а саме:, до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору, не додано копії матеріалів згідно кількості учасників справи.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 3828-VI ( 3828-17 ) від 06.10.2011) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 229 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 2, п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява крім іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивач окрім позовної заяви будь-яких доказів та документів не надав.

Положення ст. 121 передбачають, що суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/958/13
Провадження №2/366/228/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі: Марченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належні чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
Справа № 349/844/13-ц
Провадження № 2/349/269/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати поширені відповідачкою відомості про те, що він вчинив аморальний проступок, а саме не відпустив її дочку ОСОБА_4, ученицю 6 класу Стратинської ЗОШ 1-2 ст. на її прохання під час уроку в туалет, не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000, 00 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечувала відносно задоволення позову.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 20 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.130,137 156,169 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 20 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Надати сторонам термін до 20 червня 2013 року для подання доказів для обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа №552/1062/13-ц
Провадження № 2/552/837/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не зазначена адреса місця проживання відповідача, взагалі відсутні будь-які відомості щодо його місця перебування.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява про розірвання шлюбу у даному випадку подається за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. Неповідомлення позивачем місця проживання чи перебування відповідача є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження .

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 278/5055/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та встанволення опіки над недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року по даній справі призначено судово-психіатричної експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки 21 листопада 2013 року на адресу суду надійшов акт №386-2013 від 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та встанволення опіки над недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6001/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України 31.07.2013 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ,вул.Севастопольська,14) з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№34740 від 31.07.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопільській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 342 від 06.08.2013 року.

Ухвалою суду від 21.08. 2013 року відкрито провадження у справі та вперше призначено в судове засідання на 03.09. 2013 року.

В судовому засіданні обговорено письмове клопотання представника позивача , яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 39740 від 06.09. 2013 року про витребування з Державної податкової інспекції інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ( податковий номер) ОСОБА_4, 04.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 02081, АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку представника позивача , приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню , оскільки позивачем не сплачений судовий збір відповідно до вимог п.13 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні представнику позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, відмовити.

Письмове клопотання від 06.09. 2013 року приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд справи продовжити.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 186/516/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2013 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Першотравенського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з вересня 2011 року по грудень 2012 року в сумі 554,69 грн., та всі судові витрати по справі.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 09:00 годину 20.03.2013 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. С. Кривошея