Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4447/13-ц
Провадження № 2/553/1579/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.12.2013м. Полтава
Ленінський районного суду м. Полтави у
головуючого судді: Юхно С.П.
при секретарі Перепелиці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
У жовтні 2013 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 користуються послугами
підприємства з теплопостачання, але не
розраховується за них. У зв'язку з чим у
відповідачів утворилась
заборгованість за період з 01 травня 2010
року по 01 жовтня 2013 року в сумі 3382 грн. 99
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлена про день і час
розгляду справи, що підтверджується
розпискою про вручення судової
повістки, не повідомили про причини
неявки, заяв про відкладення розгляду
справи не надали.
За вказаних обстави, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
відповідачів, із постановленням
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Отже суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог та за
наявними у справі доказами, які надані
Відповідачі по справі є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 01 грудня
Частина 2 статті 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає, що розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку
Позивач та відповідач ОСОБА_2 12 січня 2007
року уклали договір про надання послуг
Згідно пунктів 9.1 та 9.2 цього договору
він діє з 12 січня 2007 року по 12 січня 2009
року. Якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору жодна із сторін не
висловила наміру змінити, доповнити
або розірвати договір, він щорічно
Враховуючи те, що суду не надано
доказів, що вказаний договір сторонами
змінено чи розірвано, тому суд
приходить до висновку, що даний договір
діє на час розгляду справи в суді.
Відповідно до пункту 1.1. вказаного
договору ОСОБА_3 зобов'язувалась
своєчасно здійснювати оплату за
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідачі частково
сплачували поточні платежі по оплаті
послуг з теплопостачання, тому за
період з 01 травня 2010 року по 01 жовтня 2013
року у них утворилась заборгованість в
сумі 3382 грн. 99 коп., яка розрахована
позивачем на підставі тарифів,
встановлених рішеннями Полтавської
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 526 цього кодексу зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Таким чином, позивач правомірно
звернувся з вимогою про стягнення
заборгованості з відповідачів за
невиконання ними свого зобов'язання по
сплаті отриманих послуг
Враховуючи, що відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
доказів, що частки у праві власності на
квартири відповідачів змінені, суду не
надано , беручи до уваги положення ст. 360
ЦК України, суд при вирішенні позовних
вимог в цій частині виходить з рівності
часток співвласників квартири, та
вважає, що відповідачі повинні нести
дольову участь у витратах по оплаті
послуг теплопостачання, тому з ОСОБА_3
підлягає стягненню в рахунок погашення
заборгованості по 1778 грн. 42 коп. з
кожного відповідача.
Вирішуючи позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача
індексу інфляції та трьох процентів
річних суд приходить до наступних
Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про теплопостачання» у разі
несвоєчасної сплати платежів за
споживання теплової енергії споживач
сплачує пеню за встановленими
законодавством або договором
Частина 2 статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідача
своєчасно не оплачували отримані
послуг з теплопостачання, тому з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню 26 грн. 79 коп. - індекс
інфляції та 147 грн. 06 коп. - 3% річних від
простроченої суми, що нараховані за
період з 01 червня 2010 року по 01 жовтня 2013
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 60, 88, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст.
ст. 525, 526, 625, ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на
користь Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» в рахунок
погашення заборгованості 1 778 (одна
тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 42
коп., індекс інфляції в сумі 13
(тринадцять) грн. 40 коп., 3% річних від
простроченої суми боргу в сумі 73
(сімдесят три) грн. 53 коп. та сплачений
судовий збір при подачі позову в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього
1980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» в
рахунок погашення заборгованості 1 778
(одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн.
42 коп., індекс інфляції в сумі 13
(тринадцять) грн. 39 коп., 3% річних від
простроченої суми боргу в сумі 73
(сімдесят три) грн. 53 коп. та сплачений
судовий збір при подачі позову в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього
1980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно