overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/6043/13-ц
Провадження №2/191/1825/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,–

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Синельниківської територіальної громади в особі
Синельниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/6043/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/3016/13-ц
Провадження № 8/191/1/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2013 року заяву представника відповідача ОСОБА_1
–ОСОБА_2 про перегляд рішення
Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами залишена без руху для усунення недоліків.

Для усунення недоліків був встановлений строк п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

12.07.2013 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі та перебуває на обліку в Синельниківському міськрайонному центрі зайнятості.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

17.07.2013 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року, яка 21 жовтня 2013 року апеляційним судом
Дніпропетровської області повернута
ОСОБА_2 як неподана.

Згідно розписки представника позивача
– ОСОБА_2 ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21.10.2013 року була отримана 29.11.2013 року, але вищевказана ухвала заявником не оскаржена та недоліки, зазначені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2013 року в зазначений строк не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.08.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради права власності на гараж -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/9308/13-ц
(провадження № 2/230/2297/2013 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 09:05 19.08.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 206/8210/13-ц
Провадження 2/206/1785/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми наданої тимчасової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 січня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 219/8556/2013-ц
УХВАЛА

12 листопада 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Ониско Р.В., розглянувши в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Пульсар-Інвест» про розірвання договору та про визнання боргу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Пульсар-Інвест» про розірвання договору та про визнання боргу недійсним.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Пульсар-Інвест» про розірвання договору та про визнання боргу недійсним - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів.

Суддя Р. В.
Ониско
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 2-1913/11
Провадження № 2/191/16/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна чистини)

26.12.2013 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної
О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

за участю прокурора - Рєзнік О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на Користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору 08 (вісім) грн.50 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/5491/13-ц
Провадження № 2/191/1665/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5491/13- ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 08 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОСОБА_2

Синельниківський район

С.Новоолександрівка

вул.Кірова.1

Копія:

ОСОБА_3

вул.Центральна,6

с.Розтання

Солонянський район

Дніпропетровська область

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.01.2014 року, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. –копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/5411/13-ц
Провадження № 2/191/1649/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5411/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 08 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія:
ОСОБА_3

вул.Жовтнева,3

м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. – копія заяви з додатками

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа 206/9040/13-ц
Провадження 2/206/1954/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Зобов’язати Восьму дніпропетровська державну нотаріальну контору надати суду в строк до 15 січня 2014 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого 07 лютого 2013 року
ОСОБА_4.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 січня 2014 року.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська рада про встановлення факту, маючого юридичне значення -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/12187/13-ц (провадження № 2/230/2716/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Єнакієвська міська рада про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:20 17.10.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 206/8549/13-ц
Провадження 2/206/1843/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03грудня 2013 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 січня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 191/5151/13-ц
Провадження № 2/191/1582/13
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р.

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря –
Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2