overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2662/13-ц
Провадження №2/726/627/13
УХВАЛА

30.12.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно – домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільній справі № 726/2662/13-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

При винесенні рішення було допущено описку, зокрема в рішення не вказано площу житлових будинків літ. «А», «Б».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: інвентаризаційну справу на будинковолодіння №66 по вул. Стефаника в м.Чернівці, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши по всьому тексті рішення площу житлових будинків літ. «А», «Б».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 17 грудня 2013 року у цивільній справі № 726/2662/13-ц, зазначивши: визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно – домогосподарство, що знаходиться у м.
Чернівці, вул. Стефаника, 66, та складається з житлового будинку «А» - матеріал стін саман, загальною площею 38,80 кв.м, в тому числі житловою 16.10 кв.м, житлового будинку літера «Б» - цегла, загальною площею 148,40 кв.м, в тому числі житловою 115,40 кв.м, літньої кухні літера
«В» - матеріал стін – цегла, сараю, літера «Д» матеріал стін – цегла, вбиральні – літера «Е» матеріал стін – цегла, гараж, літера «Г», матеріал стін
– цегла, І – криниця, 1-2 огорожа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02.12.2013 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої – судді Чорної С.З.

при секретарі
Заневич О.С.

з участю народних засідателів
Дрозда Г.М., Морозова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання недієздатний свого рідного бата – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_3 є її рідним братом, до народження заявниці був визнаний медиками психічно хворим.

Згідно відповіді КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні», вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Львова, вул.
Трильовського, 5/81, з 1997 року 9 разів перебував на стаціонарному лікуванні в
КЗ ЛОКПЛ, останній раз – з 21.02.2013 р. по 22.03.2013 року з діагнозом: пораноїдна шизофренія.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в порядку забезпечення доказів по справі слід призначити судову психіатричну експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_3., для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 133, 143-144, 239 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так то яким?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити
Львівській обласній психіатричній лікарні /м.Львів, вул.Кульпарківська, 95/.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464//10925/13-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику- для відома.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Біляївський районний суд Одеської
Справа № 496/5060/13-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Калінюка Р. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Біляївка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя:

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2013 2/425/1087/13

425/4294/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Гребенюк В.Г..

розглянувши у попердньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3 -2011 року народження.Спільне проживання не склалося через постійні сварки в зв"язку з чим шлюбні відносини припинені в вересні 2013 року .Подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем .

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнав.

Заслухавши позивача ,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 19.11.2010 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження -а.с.5) .

Оскільки сторони не проживають з вересня 2013 р., примиритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, то збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає,що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 11, 60, 130,174,175, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області ,актовий запис № 287.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
„ОСОБА_1 ".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
В.В.Москаленко.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18.12.2013

2/425/1100/13

425/4364/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ФОП
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виплати грошової компенсації виплаченою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Рубіжанського міського суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,а саме:

-не зрозуміло який спір існує між сторонами;

-не наведено правового обгрунтування вимоги про визнання грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку виплаченою ;

-позивач зазначає,що за законом звільнена від судового збору, але не вказує норми цього закону отже вона повинна сплатити 229,40 грн. судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК
України, позовна заява ухвалою від 02.12.2013 року була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у срок не більше п,яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України –

УХВАЛИВ

Позовну заяву ФОП
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олександрівни про визнання виплати грошової компенсації виплаченою вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя

Москаленко В.В.
Справа № 504/4165/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2014р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/1255/12
Провадж.№2/481/120/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2013 року
Новобузький районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді

Бібік М.В.

з участю секретаря

Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 з
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами один до одного, в якому посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2009 року по вул. Ювілейній в м. Баштанка
Миколаївської області, транспортні засоби «DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_1 та «DAEWOO SENS», що належить ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_2, зазнали механічних ушкоджень. За вказаних обставин кожен з учасників ДТП, не визнаючи своєї вини у його скоєнні, звернулися до суду з позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 6067 грн. збитків та 1000 грн. моральної шкоди, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1Ю про стягнення 8951,13 грн. збитків та 50000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, направив на адресу суду письмову заяву з проханням відкласти слухання справи у зв'язку з хворобою до одужання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідачем представлена суду медична довідка про те, що з 15 травня 2013 року він знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні
КЗ «Дніпропетровське клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги» з діагнозом «Ішемічний інсульт в правій гемісфері». Час находження
ОСОБА_2 на лікуванні у довідці незазначений.

Таким чином, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не може з'явитися в судове засідання у зв'язку з хворобою, що підтверджено медичною довідкою, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до його одужання.

Керуюч ись п. 2 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - зупинити до одужання сторони у справі
ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1897/2013
Справа № 641/7278/13-ц 30 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», розташованого за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( ІН НОМЕР_1) ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що боржник є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2010 року по 30.06.2013 року включно, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» (код ворота» , МФО 351931) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( ІН НОМЕР_1) ,яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з з 01.04.2010 року по 30.06.2013 року заборгованість на загальну суму 3090, 29 грн.
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( ІН
НОМЕР_1) ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн., який перерахувати: отримувач коштів- УДКС у
Комінтернівському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача, код ЄДРПОУ- 37999680, банк отримувача -
ГУДКCУ у Харківській області, МФО 851011, класифікації доходів бюджету-22030001.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2013 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1795/2013
Справа № 641/7041/13-ц 23 липня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою : АДРЕСА_1, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.06.2013 року у сімі 3697, 03 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2013 року у сумі 3697, 03 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Суддя: Б. П. Григор'єв Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________