Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/506/13-ц
№
провадження 2/453/268/13
УХВАЛА

11.04.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області заяву представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1-М.Я. в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2
02.04.2013 року звернулася в суд із позовною
заявою, в якій просить стягнути у свою
користь з ФОП ОСОБА_3 заборгованість з
внесення плати за користування
об’єктом найму за період з 01.01.2012 року
по 28.02.2013 року у розмірі 256000 грн.,
невідшкодовану вартість спожитих
послуг з електропостачання у розмірі
39226 грн. 68 коп., невідшкодовану вартість
спожитих послуг з газопостачання у
розмірі 28138 грн. 50 коп., три відсотки
річних за весь час прострочення плати
за користування об’єктом найму у
розмірі 3346 грн. 91 коп. та судовий збір у
розмірі 3441 грн..

Для забезпечення позову представник
позивача ОСОБА_2 11.04.2013 року подав заяву,
в якій просить у порядку забезпечення
позову накласти арешт на належний
відповідачу садовий будинок № 11 по вул.
Садова, 2 площею 45,9 кв. м. у с. Галинка
Бородянського району Київської
області (садове товариство
«Жайворонок») та на належну
відповідачу 61/100 частину квартири
АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що
відповідач, як власник вказаного
нерухомого майна, може вжити заходів
щодо його відчуження до вирішення
спору у суді. Тому вважає, що
незабезпечення позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання
можливого рішення суду про задоволення
позовних вимог, ухваленого у
майбутньому.

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову вважає, що така
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
кодексом заходи забезпечення позову.
При цьому, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
одним із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно, що належить
відповідачеві.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позовними
вимогами.

Як вбачається із поданої
представником позивача заяви про
забезпечення позову, останній
посилається на той факт, що відповідачу
ФОП ОСОБА_3 на праві власності належить
нерухоме майно, а саме: садовий будинок
№ 11 по вул. Садова, 2 загальною площею 45,9
кв. м. у с. Галинка Бородянського району
Київської області (садове товариство
«Жайворонок») та 61/100 частки квартири
АДРЕСА_1. Представити суду докази на
підтвердження права власності
відповідача на об’єкти нерухомого
майна позивачу не представляється
можливим, оскільки така не належить до
числа осіб, які мають право отримати
інформацію про право власності іншої
особи на нерухоме майно із Реєстру прав
власності на нерухоме майно у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень». Натомість інформація про
належність відповідачу зазначених
вище об’єктів нерухомого майна стала
відомою позивачу безпосередньо від
самого відповідача.

Приблизна ринкова вартість садового
будинку площею 30-45,9 кв. м. у с. Галинка
Бородянського району Київської
області становить 00 грн., що
підтверджується копією Інтернет
сторінки із пропозицією продажу
дачного будинку. Відтак, забезпечення
позову у даній справі шляхом
накладення арешту лише на частину
нерухомого майна, не буде достатнім.

Оскільки відповідач має реальну
можливість відчужити належні їй
об’єкти нерухомого майна до вирішення
даного спору по суті судом, що значно
може ускладнити виконання можливого
рішення суду про задоволення позовних
вимог, ухваленого у майбутньому, суд
вважає за необхідне забезпечити позов
шляхом накладення арешту на вказані
вище об’єкти нерухомого майна, що буде
співмірним із заявленими позовними
вимогами

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на об’єкти нерухомого
майна:

-          Садовий будинок № 11
загальною площею 45,9 кв. м., розташований
за адресою: Київська область,
Бородянський район, с. Галинка, вул.
Садова, 2 (садове товариство
«Жайворонок»);

-          61/100 частин квартири № 13,
розташованої за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 24.

Виконання ухвали у частині накладення
арешту на садовий будинок доручити
Відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції Київської області.

Виконання ухвали у частині накладення
арешту на 61/100 частин квартири доручити
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві.

Копію ухвали направити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Львівської області через
Сколівський районний суд Львівської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин