Справа № 686/6856/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства по
газифікації та газопостачанню
«Хмельницькгаз», третьої особи, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - ОСОБА_2 про зобов»язання
демонтувати газову трубу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, третьої особи,
посилаючись на те, що згідно договору
купівлі-продажу від 10.03.2006р. він є
власником нежитлового приміщення
площею 274,3 кв.м., яке розташоване в
АДРЕСА_1. З метою розширення приміщення
позивач вирішив реконструювати
належне йому приміщення. Однак, позивач
посилається на те, що він не в змозі
розпочати реконструювання вказаного
приміщення, оскільки по його
приміщенні проходить газова труба, яка
здійснює забезпечення газом ОСОБА_2, а
тому просить зобов'язати відповідача
демонтувати газопровід низького тиску,
що приєднаний до існуючого газопроводу
ОСОБА_1 та здійснює газопостачання
швейного цеху ОСОБА_2, що у м.
Хмельницькому, по вул. 3-тій новій 70.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав, та просить його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що позов є
надуманим та необґрунтованим, оскільки
вказана газова труба здійснює
постачання газу до швейного цеху
ОСОБА_2, та порушень чинного
законодавства з боку ПАТ
«Хмельницькгаз» при видачі технічних
умов не має.

ОСОБА_2 та його представник в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечують, посилаючись на те, що
позов є необґрунтованим, та таким який
не може бути задоволений, оскільки під
час виконання робіт по проведенню газу
до ОСОБА_2 позивач був повідомлений, та
не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає що в
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що позивач є власником
приміщення по АДРЕСА_1 з 10.03.2006р., та по
фасаді його приміщення проходить
газова труба, яка здійснює
газопостачання до швейного цеху
ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями
сторін, та матеріалами справи.

Однак, суд не бере до уваги пояснення
позивача та його представника, про те,
що дану газову трубу слід демонтувати,
оскільки позивач набув вказане
приміщення у власність 10.03.2006р., і до
цього часу труба проходила по його
приміщення, про що йому було відомо під
час купівлі вказаного приміщення, а
тому позов не може бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 391
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства по
газифікації та газопостачанню
«Хмельницькгаз», третьої особи, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - ОСОБА_2 про зобов»язання
демонтувати газопровід низького тиску,
що здійснює газопостачання будівлі по
вул. 3-й Новій 70 в м. Хмельницькому -
залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: