У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року

м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді
Гуденко О.А.,

при секретарі -
Гусак М.І,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В
И В:

21 листопада 2013 року
позивач звернувся до суду м.Миколаєва
з позовом до відповідача про реальний
поділ домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засіданні сторони
надали суду підписану ними мирову
угоду з метою врегулювання спору та
просили суд визнати укладену мирову
угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до Мирової угоди, сторони
домовились про наступне:

1. Виділити в натурі ОСОБА_1 у
житловому будинку літ. А приміщення 2-1,
2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7; ? частину літньої кухні
літ.Г; прибудову до літньої кухні літ.О;
навіс літ. Р; навіс літ.Т; навіс літ.У; ?
частку огорожі та замощення №5,6,7,9,10,І,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

2. Виділити в натурі ОСОБА_2 у
житловому будинку літ. А приміщення 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7; ? частину літньої кухні
літ.Г; ? частку огорожі та замощення
№5,6,7,9,10,І, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

3. Припинити право спільної
часткової власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

4. Визначення порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 не здійснюється, у зв'язку з
встановленням такого порядку
користування через нотаріальний орган.

5. Матеріальних та майнових спорів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають.

Рішенням № 1243 від 27 грудня 2013 року
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради «Про зміну та надання
адрес і внесення змін до рішень
виконкому міської ради», об'єкту
нерухомого майна, який утворився в
результаті виділення зі складу
об'єктів в житловий будинок по АДРЕСА_1 (
Літ. А, прим. з № 2-1 по № 2-7, Літ. Г 1/2 част.
О, Р, Т, У 1/2 част. огорожи та замощення
№№ 5, 6, 7, 9, 10, І) які належать гр. ОСОБА_1
надано нову адресу: АДРЕСА_2.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені п.3 ст.206 ЦПК України
сторонам роз'яснені.

У відповідності до ст.ст. 31, 175 ЦПК
України сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, стосується лише
прав та обов'язків сторін по справі, між
якими вона укладена, та предмету спору,
не суперечить законам, не порушує права
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
відповідності до ч.5 ст.175 ЦПК України
приходить до висновку про необхідність
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Також, суд не вбачає підстав для
затвердження п.п.5,6 цієї Мирової Угоди,
оскільки ухвала суду має силу судового
рішення, і її виконання регулюється
нормами Закону Україну «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про реальний поділ
домоволодіння.

За умовами мирової угоди:

1. Виділити в натурі ОСОБА_1 у
житловому будинку літ. А приміщення 2-1,
2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7; ? частину літньої кухні
літ.Г; прибудову до літньої кухні літ.О;
навіс літ. Р; навіс літ.Т; навіс літ.У; ?
частку огорожі та замощення №5,6,7,9,10,І,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

2. Виділити в натурі ОСОБА_2 у
житловому будинку літ. А приміщення 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7; ? частину літньої кухні
літ.Г; ? частку огорожі та замощення
№5,6,7,9,10,І, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

3. Припинити право спільної
часткової власності сторін на житловий
будинок з усіма госаподарськими та
побутовими спорудами в АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
поділ домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.