Справа № 459/3029/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2013 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

представника позивача
Бачинського О.М.,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 31.10.2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Товариства
з обмеженою відповідальністю «Орбіта»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою, у якій просить
скасувати зазначене заочне рішення
суду, призначивши справу до розгляду в
загальному порядку. На обґрунтування
вимог послалася на поважність причин
свого нез'явлення у судові засідання,
призначені на 25.07.2013 року та 19.09.2013 року,
підтверджені листками
непрацездатності, та на пропущення
позивачем передбаченого частиною 2
статті 1281 ЦК України строку звернення
до спадкоємців з вимогою.

Заявник (відповідач), її
представник та ОСОБА_4 у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримали,
пославшись на обставини, викладені у
заяві. Просять заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні просить відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні її заяви.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 31.10.2013 року, із
врахуванням ухвали про виправлення
описки у його мотивувальній частині
від 02.12.2013 року позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 232
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення
підлягає скасуванню лише за наявності
зазначених двох умов у їх сукупності.

Суд, ураховуючи наявні у
матеріалах справи заяви ОСОБА_3 про
відкладення розгляду справи та копії
листків непрацездатності, що
підтверджують її лікування упродовж
періоду, протягом якого відбувався
заочний розгляд справи, визнає
поважними причини неприбуття заявника
у судові засідання.

Водночас суд вважає, що докази, на
які заявник посилається, не мають
значення для правильного вирішення
справи, оскільки такі, з урахуванням
положень пункту 189 Інструкції «Про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
03.03.2004 року N 20/5 (чинної на час
виникнення спірних відносин), згідно з
яким нотаріус за місцем відкриття
спадщини в строк, установлений статтею
1281 Цивільного кодексу України (435-15),
приймає претензії від кредиторів
спадкодавця, не спростовують висновку
суду, що ґрунтується на матеріалах
справи (а.с. 119), про непропущення
позивачем установленого частиною 2
статті 1281 ЦК України строку
пред'явлення ним своєї вимоги до
спадкоємців.

За таких обставин розглядувана
заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 31.10.2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Товариства
з обмеженою відповідальністю «Орбіта»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене ОСОБА_3 до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
В. В. Грабовський