ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 04 " грудня 2013 р.
м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Зуй Т.С.

при секретарі Антощенко Г.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним
позовом до відповідачів посилаючись на
те, що він зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 з 1989 року. Вказану квартиру
отримав його батько ОСОБА_4, в 2005 році
йому було надано право на приватизацію
квартири, але батько не скористався
вказаним правом по невідомим йому
причинам. В цьому ж році батьки та
молодший брат виїхали на постійне
місце проживання до Росії. В 2012 році він
одружився та вирішив приватизувати
вказану квартиру, однак у нього виникло
ряд проблем за яких він не зміг
оформити право власності на квартиру
та у зв'язку з чим змушений звернутися
до суду.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, та
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
посилаючись на вищевказані обставини
та просив визнати за позивачем право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися,
своїми письмовими заявами позов
визнали, не заперечували щоб за
позивачем визнали право власності на
вказану квартиру, просили справу
розглянути без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено: відповідач
ОСОБА_4 в 1989 році отримав квартиру
АДРЕСА_1, в якій проживав разом зі своєю
родиною - сторонами по справі.

Так, з витягу копії трудової
книжки вбачається, що 15.02.1989 року
ОСОБА_4 був прийнятий в члени КСП «Нове
життя» (а.с. 10). У колгоспі він працював
механізатором. Відповідно квартира, в
якій вони проживали, знаходилася на
балансі колгоспу. В 2000 році КСП
«Нове життя» було реорганізовано в
СТОВ «Відродження», де відповідач
ОСОБА_4 продовжував працювати
механізатором. ( а.с. 11)

27 липня 2005 року відповідно до
протоколу № 7 засідання виконавчого
комітету Малополовецької сільської
ради було прийнято рішення про видачу
ордера на квартиру НОМЕР_2 ОСОБА_4 в
трьохповерховому будинку по АДРЕСА_1 (
а.с. 13-15).

02 серпня 2005 року відповідно до
рішення виконавчого комітету
Малополовецької сільської ради №6-7 від
27.07.2005 року відповідачу ОСОБА_4 із
сім'єю чотири чоловіки був виданий
ордер № 4 на право зайняття жилого
приміщення жилою площею 30,6 кв.м., яке
складається з двох жилих кімнат за
адресою: АДРЕСА_1. В ордері зазначений
склад сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 (а.с. 16).

Після отримання ордера на
квартиру відповідно до протоколу №7
засідання виконавчого комітету
Малополовецької сільської ради від
27.07.2005 року ОСОБА_4 було надано право на
приватизацію квартири, але він ним не
скористався по невідомим причинам.

З 14 січня 2004 року, по виповненню
шістнадцятирічного віку, позивач був
зареєстрований за адресою його
постійного місця проживання: АДРЕСА_1

В 2005 році, відповідачі виїхали на
постійне місце проживання до Росії.

В 2012 році, після одруження позивач
вирішив приватизувати вказану
квартиру. Так, він звернувся до
Фастівського бюро технічної
інвентаризації де йому виготовили
технічний паспорт на вказану квартиру
на його ім'я.

01.08.2013 року позивач звернувся із
заявою до Малополовецької сільської
ради про надання дозволу на
приватизацію квартири АДРЕСА_1. 04.09.2013
року йому надана відповідь №02-20/255 про
те, що зазначена квартира не стоїть на
балансі Малополовецької сільської
ради, тому дозвіл на приватизацію дати
неможливо ( а.с. 25).

В подальшому позивач звернувся до
Фастівської районної державної
адміністрації із заявою, щодо надання
правової допомоги при здійсненні
приватизації квартири, на що йому було
рекомендовано звернутися до суду для
визнання права власності на вказану
квартиру.

Ч.1 ст. 344 Цивільного Кодексу
України передбачено, що особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито і безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
років, набуває право власності на це
майно ( набувальна давність).

Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України
право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду.

Позивач безперервно,
добросовісно володіє квартирою на
протязі 10 років, тому за ним необхідно
визнати право власності за набувальною
давністю.

Наведене ніким не оскаржується,
підтверджується зібраними по справі
письмовими доказами.

Аналізуючи дані докази суд вважає
їх достовірними, а позовні вимоги
доведені в повному обсязі, тому за
позивачем необхідно визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 328, 344
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ

Т.С.Зуй