Справа № 204/8275/13-ц
Провадження № 2-з/204/226/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
виключення майна з акту опису й арешту
майна та звільнення майна з-під арешту,
-

встановив:

08 листопада 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Красногвардійський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про виключення
майна з акту опису й арешту майна та
звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року
було відкрито провадження у зазначеній
цивільній справі.

13 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
накладення заборони
Красногвардійському відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії з реалізації квартири
АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі
договору дарування від 17.09.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстровим №3-2938, оскільки невжиття
заходів забезпечення позову, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю,
що вона підлягає задоволенню у зв'язку
з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, що відповідає
положенням ч.3 ст.151 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №-9 від 22
грудня 2006 р. "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, приймаю до уваги інтереси не
тільки позивача, а і інших осіб, права
яких можуть буди порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за
необхідне заяву про забезпечення
позову задовольнити, заборона
відчуження квартири, як один із засобів
забезпечення позову повністю
відповідає нормам ст.152 ЦПК України і не
порушує права інших осіб.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. Оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 151-152, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
виключення майна з акту опису й арешту
майна та звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Заборонити відчуження
квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на підставі
договору дарування від 17.09.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстровим №3-2938.

Копію ухвали направити до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, для
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар