Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1139/13-ц
№
провадження 2/453/438/13
УХВАЛА

31.07.2013 року
м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника
за довіреністю - адвоката ОСОБА_2
звернулася в суд із позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_3 у свою користь заборгованість
за договором позики у розмірі 77 680 грн. 00
коп., стягнути 50 000 грн. заподіяної
моральної шкоди, а також сплачений
судовий збір.

Для забезпечення позову позивач
ОСОБА_1 в особі представника за
довіреністю - адвоката ОСОБА_2 подала
заяву, в якій просить у порядку
забезпечення позову накласти арешт на
все майно відповідача, у тому числі на
грошові кошти, що належать відповідачу
і знаходяться у нього або інших осіб.
Заяву мотивує тим, що відповідач, як
власник нерухомого майна, може вжити
заходів щодо його відчуження до
вирішення спору у суді. Тому вважає, що
незабезпечення позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання
можливого рішення суду про задоволення
позовних вимог, ухваленого у
майбутньому.

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову вважає, що така
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
кодексом заходи забезпечення позову.
При цьому, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
одним із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно, що належить
відповідачеві.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позовними
вимогами.

Як вбачається із поданої позивачем
заяви про забезпечення позову, остання
посилається на той факт, що відповідачу
ОСОБА_3 на праві власності належить
нерухоме майно та грошові кошти.

Оскільки відповідач має реальну
можливість відчужити належне йому
рухоме та нерухоме майно до вирішення
даного спору по суті судом, що значно
може ускладнити виконання можливого
рішення суду про задоволення позовних
вимог, ухваленого у майбутньому, суд
вважає за необхідне забезпечити позов
шляхом накладення арешту на все майно у
тому числі грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього, що
буде співмірним із заявленими
позовними вимогами, враховуючи, що їх
розмір є значним.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові
кошти, що належать на праві власності
ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити Відділу
державної виконавчої служби
Сколівського районного управління
юстиції Львівської області.

Копію ухвали направити відповідачу
ОСОБА_3, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Львівської області через
Сколівський районний суд Львівської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин