Провадження 2-п/127/158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Державної установи "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України" про перегляд та скасування заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» за участю третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції про визнання висновку центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної установи "Інституту медицини праці Національної академії медичних наук України" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду від 09 квітня 2013 року, яким позов ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» за участю третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції про визнання висновку центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України недійсним було задоволено повністю.

Заява мотивована тим, що відповідач не був присутній на судовому засіданні, оскільки не отримав ухвали про відкриття провадження в справі, в звязку з чим не міг подати належні заперечення.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти перегляду та скасування заочного рішення суду.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду судом заяви у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2013 року, оскільки відповідач не був присутнім в судовому засіданні та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державної установи "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України" задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» за участю третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції про визнання висновку центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 червня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: