Справа № 209/5148/13-ц
Провадження № 2/209/478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину в спільному
сумісному майні подружжя, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права особистої приватної
власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину в спільному сумісному майні
подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права особистої
приватної власності на квартиру.

В судовому засіданні представник
позивача за первинним позовом заявив
клопотання про призначення у справі
товарознавчої експертизи, на вирішення
якої поставити питання, про
встановлення дійсної ринкової
вартості нежитлового вбудованого
приміщення АДРЕСА_1 в цілому та його 1/4
частки, які є варіанти поділу
зазначеного нежитлового приміщення в
натурі, встановлення дійсної ринкової
вартості автомобіля Shevrolet Lacetti NF 196, 2006
року випуску, р/н НОМЕР_1, моторолеру ДТ
150Т-2, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2,
мотоциклу Suzuki Skywave, 2001 року випуску, р/н
НОМЕР_3, та 1/2 частини кожного
транспортного засобу.

Позивач за первинним позовом
підтримав клопотання свого
представника.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечували.

Оскільки суд повинен сприяти
всебічному та повному з'ясуванню
обставин справи для правильного
вирішення спору, а для з'ясування
вищезазначених обставин необхідні
спеціальні знання у галузі науки, суд
вважає, що для встановлення дійсної
ринкової вартості вказаного майна
необхідно призначити товарознавчу
експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину в
спільному сумісному майні подружжя, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права особистої приватної
власності на квартиру товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість
нежитлового вбудованого приміщення
АДРЕСА_1?

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля
Shevrolet Lacetti NF 196, 2006 року випуску, р/н
НОМЕР_1?

Яка дійсна ринкова вартість моторолеру
ДТ 150Т-2, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2?

Яка дійсна ринкова вартість мотоциклу
Suzuki Skywave, 2001 року випуску, р/н НОМЕР_3.

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського НДІСЕ
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

У разі непредставлення сторонами
вищевказаних транспортних засобів
судовому експерту для огляду, провести
дослідження з урахуванням марки
транспортних засобів, дати їх випуску
та середньостатистичного пробігу.

Роз'яснити сторонам про
наслідки ухилення від участі в
експертизі відповідно ст. 146 ЦПК
України.

Витрати за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до отримання
результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
К.Л. Шендрик