АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5348/13 Головуючий 1 інстанції Сиротніков Р.Є.
Справа № 643/1476/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

25 липня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року провадження по вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По цій справі необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала проголошена 31 травня 2013 року, апеляційна скарга подана 09 липня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що при проголошенні ухвали присутнім не був, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 02 липня 2013 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні оскаржуваної ухвали був присутній представник апелянта ОСОБА_6. що підтверджується журналом судового засідання від 31 травня 2013 року (а.с. 72). Посилання представника апелянта про те, що строки подання апеляційної скарги дотримані, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, в даному випадку строки на апеляційне оскарження слід розраховувати з моменту проголошення ухвали, а не з моменту отримання її копії.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -