Справа №345/2295/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

при секретарі
Баран В.В.

розглянувши у заочному судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №4»
до ОСОБА_1 про втрату права на житло та
виселення з гуртожитку , -

В С Т А Н О В
И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням на
АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що
відповідач зареєстрований в
гуртожитку на АДРЕСА_2. Даний
гуртожиток перебуває на балансі
комунального підприємства «ЖЕО №4».
ОСОБА_1 систематично порушує правила
проживання у гуртожитку та громадський
порядок, а саме зловживає алкогольними
напоями, веде аморальний спосіб життя,
який порушує права інших жителів
гуртожитку, що призвело до умов
проживання, які не відповідають
санітарним нормам. Мешканці даного
гуртожитку неодноразово зверталися із
заявами та скаргами на поведінку
відповідача в усній та письмовій формі
до адміністрації гуртожитку та до
адміністрації комунального
підприємства «ЖЕО №4». Враховуючи те,
що відповідачу належить частина
квартири АДРЕСА_3 , та те, що згідно
договору найму житла в гуртожитку,
забороняється створювати неможливі
умови для спільного проживання іншим
мешканцям гуртожитку, нерегулярно
оплачує проживання в гуртожитку,
представник КП «ЖЕО №4» звернувся з
даним позовом до суду.

В судове засідання представник
позивача подав заяву, в якій позовні
вимоги підтримує , просить розглядати
справу у його відсутності, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам положення ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Встановлено, що згідно з актами комісій
в складі працівників гуртожитку
«Дружба» та працівників КП «ЖЕО №4» від
27.08.2012р.(а.с.4), 15.10.2012р. (а.с.5), 30.11.2012р.
(а.с.6), та від 25.02.2013р. (а.с.7), підтверджено
факт систематичного порушення ОСОБА_1
який проживає в кімнаті АДРЕСА_2,
громадського порядку та правил
проживання в гуртожитку, своєю
аморальною поведінкою ОСОБА_1 призвів
до умов проживання, які не відповідають
санітарним нормам.

Як вбачається із колективної заяви №
к/374 від 17.12.2012р. складеної мешканцями
гуртожитку «Дружба» - на протязі
тривалого часу громадянин ОСОБА_1 , який
мешкає в кімнаті АДРЕСА_2, кожного
вечора збирає компанії людей, які на
протязі ночі розпивають спиртні напої,
сваряться, б»ються та не дають нікому
спати. Тому просять прийняти міри по
захисту їхніх законних прав на
відпочинок та охорону здоров»я (а.с.8).

Згідно п.2.1.4. договору найму житла в
гуртожитках комунальної власності
міста від 25.06.2008р. забороняється
створювати неможливі умови для
спільного проживання з іншими
мешканцями гуртожитку (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру , що знаходиться
в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 та членам його сім»ї
на праві спільної сумісної власності
належить дана квартира (а.с.12)

Як зазначено в акті звірки розрахунків
за період з 01.04.2010р. до 30.04.2013р. за ОСОБА_1
починаючи з 01.04.2010р. числиться
заборгованість по оплаті гуртожитку,
яка до 30.04.2013р. досягла 494,13 грн. (а.с.19).

Стаття 7 Примірного положення про
гуртожитки передбачає виселення
громадян з гуртожитку без надання
іншого житла на підставах передбачених
ст.. 116 ЖК України, а саме у разі
систематичного порушення правил
співжиття, яке робить неможливим для
інших проживання з порушником в одній
квартирі чи в одному будинку, а заходи
запобігання і громадського впливу
виявилися безрезультатними.

За таких обставин, суд вважає, що в
судовому засіданні зібраними по справі
доказами доведено, що відповідач
систематично порушує правила
проживання в гуртожитку, порушує
громадський порядок, на зроблені йому
зауваження ніяк не реагує, що
продовжується тривалий час, те, що
відповідач є співвласником квартири
АДРЕСА_3, та визнає його таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.391,405,406 ЦК України ,ст. 116 ЖК України,
ст.7 Примірного положення про
гуртожитки,ст.ст. 213-215,224 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 таким , що втратив
право на користування кімнатою
АДРЕСА_2, на АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2
без надання іншого житла.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення , апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції .Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ