overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8948/2013-ц
Провадження № 2/204/3053/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органа опіки та піклування
Шаргородської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява Органа опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 03 грудня 2013 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

27 грудня 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

27 грудня 2013 року суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на „28" січня 2014 року на 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/9577/13-ц
Провадження № 4-с/204/118/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» в порядку ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження» на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекової
А.В., орган дії якого оскаржуються:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 386, 293, ч.5 ст. 295 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекової
А.В., орган дії якого оскаржуються:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2013 року на 08 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2013 року
Справа №
Провадження № 2н/204/819/2013 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, на р/р із спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код за спожиту електричну енергію станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, судового збору за видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 419/8952/12
Провадження № 2/204/444/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2013 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним - судову посмертну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи проходила курс лікування з приводу раку лівої молочної залози
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день підписання нею заповіту, складеному 16 листопада 2010 року?;

- Які медичні знеболюючі препарати наркотичної дії ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 приймала на період складання заповіту
(16 листопада 2010 року), у зв'язку з вказаною онкологічною хворобою?

- Чи мала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 стійкий розлад здоров'я через ракову інтоксикацію організму станом на 16 листопада 2010 року? Якщо так, то яким чином він відобразився на її психічному стані здоров'я?

- Чи мала можливість ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час підписання заповіту, складеному 16.11.2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: 49115, м.
Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, матеріали справи та оригінали медичних документів витребуваних судом.

Встановити строк виконання експертизи у справі до 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 419/8808/12
Провадження № 2/204/427/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1707 грн. 00 коп. віднести за рахунок ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 178/2107/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі
Покровської сільської ради до ліквідатора ОКП «Птахорадгосп
«Український», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву прокурора
Криничанського району в інтересах держави в особі Покровської сільської ради до ліквідатора ОКП «Птахорадгосп
«Український», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 204/9589/13-ц
Провадження № 2/204/3199/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 177/3447/13-ц
Провадження № 2/177/1213/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 26.11.2013 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2010 року на загальну суму 19988,91 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 27.11.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 27.11.2013 року, згідно поштового повідомлення, позивач особисто отримав 16.12.2013 року, однак, в установлені судом строки, не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 177/3443/13-ц
Провадження № 2/177/1210/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 26.11.2013 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2005 року на загальну суму 19749,49 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 27.11.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 27.11.2013 року, згідно поштового повідомлення, позивач особисто отримав 16.12.2013 року, однак, в установлені судом строки, не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 178/1157/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2013 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді:
Лісняк В.В.

при секретарі:
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою
Криничанського психоневрологічного інтернату Дніпропетровської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування Адамівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, однак від представника заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Криничанського психоневрологічного інтернату
Дніпропетровської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування Адамівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявник має право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії

Суддя: В. В. Лісняк
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 204/8698/2013-ц
Провадження № 2н/204/849/2013 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, буд. коп. - суму боргу по сплаті за теплопостачання станом на 20.11.2013 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, буд. коп. - суму судового збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 178/2173/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді:
Лісняк В.В.

при секретарі:
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 08 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з листопада 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з листопада 2013 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітній дитині, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2005 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк