Справа № 450/3329/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"02" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді -
Данилів Є.О.

при секретарі -
Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1047 від 05.12.2007 р., -

в с т а н о в и в :

19.09.2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 1047 від 05.12.2007
р. У позовній заяві позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КРЕДОБАНК» заборгованість за
Кредитним договором № 1047 від 05.12.2007 р. у
розмірі 64 637,52 грн. та витрати понесені у
зв'язку зі зверненням до суду, а саме:
судовий збір у розмірі 646,37 грн.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
ним позовних вимог покликається на
наступні обставини:

15.12.2007 р. ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідач
уклали Кредитний договір № 1047,
відповідно до умов якого позивач надає
відповідачу кредит у сумі 151 500,00 грн.
Відповідач, не повертав кредит та не
сплачував проценти за Кредитним
договором, внаслідок чого станом на
15.08.2013 р. загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем становить
64 637,52 грн.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд заявлені
ним вимоги задоволити.

Представник позивача Петров О.Е. у
судове засідання не з'явився, проте
подав до суду письмову заяву у якій
просить суд розглядати цивільну справу
без його участі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
чи розгляд справи без участі
відповідача до суду від останнього не
надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, та
ухвалення за його результатом заочного
рішення, у відповідності до вимог ст. 226
ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
всі докази у справі в їх сукупності,
судом встановлено, наступні обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи:

відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем суду не представлено та
судом не здобуто жодного доказу
існування будь-яких кредитних
зобов'язань між сторонами.

Суд критично оцінює покликання
позивача у позовній заяві на те, що
позивач виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором № 1047 в частині
надання відповідачу грошових коштів в
розмірі 151 500,00 грн., оскільки відсутній
будь-який документ, який підтверджував
би факт передачі грошових коштів
позивачем відповідачу в зазначеному
розмірі.

Суд критично оцінює наявність
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Кредобанк» в сумі 64 637,52 грн., оскільки
позивачем перед судом не доведено
підстави виникнення такої
заборгованості.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства. В
силу вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способи захисту цивільних прав та
інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК
України.

Позивачем не доведено перед судом
порушення відповідачем прав позивача
шляхом не виконанням умов договору,
оскільки суд вважає, що факту виконання
позивачем кредитного договору в
частині передачі грошових коштів
відповідачу перед судом не доведено.

Зазначені обставини в їх сукупності
дають підстави вважати, що позовні
вимоги заявлені позивачем не
обґрунтовані, а тому задоволенню не
підлягають.

Документально підтвердженні понесені
позивачем судові витрати згідно ч. 1 ст.
88 ЦПК України стягненню з відповідача в
користь позивача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ПАТ
«КРЕДОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «КРЕДОБАНК»
заборгованості за Кредитним договором
№ 1047 від 05.12.2007 р. у розмірі 64 637,52 грн.;
витрат понесених у зв'язку зі
зверненням до суду, а саме: судового
збору у розмірі 646,37 грн.,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, щойогоухвалив, за
письмовоюзаявоювідповідача,
поданоюпротягом десяти днів з дня
отриманняйогокопії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів