У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. Справа №607/21110/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тернополі
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 11 липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 11.07.2013 року
вирішено: Позов Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№69 ТН 06-4.4 від 01.09.2006 року в розмірі
17032789,91грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки на користь публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та кредит", а саме: земельну ділянку
площею 0,0424га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходяться по вул. Я.
Стецька, 30 в м. Тернопіль та належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, із
застосуванням процедури продажу –
шляхом проведення прилюдних торгів, та
визначенням початкової вартості
предмета іпотеки згідно експертного
висновку, складеного у порядку,
визначеному Законом України "Про
виконавче провадження". Стягнути в
рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Банк
"Фінанси та кредит" сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 3441грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду із заявою про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, посилаючись на те, що про
заочне рішення дізнались лише
03.10.2013року. Крім цього, посилаються на
те, що в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№69 Т/Н 06-4.4 від 01.09.2006р. розмірі
17032789,91грн. слід звернути стягнення на
предмет іпотеки земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку площею 0,0424га та
житловий будинок з надвірними
спорудами по вул. Я. Стецька, 30 в м.
Тернопіль із застосуванням процедури
продажу – шляхом проведення прилюдних
торгів, та визначення початкової
вартості предмета іпотеки згідно
експортного висновку. 26.02.2013року
представником ПАТ " Банк "Фінанси та
Кредит" подано в суд клопотання про
доручення до матеріалів справи:
висновку про вартість майна,
приватного підприємства "Центр оцінки
та юридичної допомоги" від 11.02.2013року,
яким визначено вартість житлового
будинку по вул.Я.Стецька, 30 в
м.Тернополі (оцінювач ОСОБА_4М.),
висновку про вартість майна,
приватного підприємства "Центр оцінки
та юридичної допомоги" від 11.02.2013року,
яким визначено вартість присадибної
земельної ділянки площею 0.04 га по вул.
Я.Стецька, 30 в м.Тернополі (оцінювач
ОСОБА_4М.). При цьому, банком не долучено
до вказаних висновків про оцінку майна
звітів про оцінку житлового будинку і
присадибної ділянки, складання,
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", є обов’язковим під час оцінки
майна. Крім того в період з 11-15 лютого
2013року ( як вказано у Висновку про
вартість майна) чи у будь-коли в інший
час, оцінювач і директор ПП "Центр
оцінки та юридичної допомоги" ОСОБА_4 не
мав доступу до житлового будинку, не
оглядав його і не мав інформації, яка є
необхідною та має суттєве значення для
оцінки, що свідчить про те, що висновки
зроблені із значними порушеннями.
Обґрунтованість суми заборгованості
по процентах і пені судом не
досліджувалось, відповідачі були
позбавлені можливості подати
заперечення. Судом не досліджено, що у
житловому будинку зареєстровані та
проживають неповнолітні члени сім"ї,
оскільки звернення стягнення на
предмет іпотеки має наслідком
виселення їх із займаного житла, не
вирішено питання про притягнення до
участі в розгляді справи органу опіки
та піклування для захисту інтересів
дітей, дані обставини мають істотне
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зміст заяви
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід
задовольнити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 11.07.2013 року по даній справі –
скасувати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 11 липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки – задовольнити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11 липня 2013 року
по справі №607/1927/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки скасувати.

Справу призначити до розгляду на 30.12.2013
року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий
Дуда О.О.