2-с/279/68/13 Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
Копія. Справа № 279/8578/13-ц
Провадження № 2-с/279/68/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді Моголівця
І.А.,

розглянувши в м. Коростені заяву про
поновлення строку та скасування
судового наказу по справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку та
скасування судового наказу виданого за
заявою Коростенського комунального
підприємства « Теплозабезпечення».

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року по цивільній справі за
заявою Комунального підприємства «
Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за отримані послуги по
теплопостачанню, видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Коростенського комунального
підприємства «Теплозабезпечення»
боргу за отримані послуги по
теплопостачанню в сумі 2478,42 грн та 30
грн за інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи, що були
сплачені заявником при подачі заяви до
суду.

29.11.2013 року до суду від ОСОБА_1 надійшла
заява про поновлення строку для
оскарження судового наказу та
скасування судового наказу №2н-806/11
від 29.07.2011 р., в зв`язку з її незгодою з
даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не
з`явились, ОСОБА_1 та представник
Коростенського комунального
підприємства « Теплозабезпечення» не
з`явились, хоча про день, час та місце
рогляду справи повідомлялись належним
чином. Справа розглядалась у
відсутності сторін на підставі ч. 6 ст.
105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз`яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення
позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви виходячи з
наступного.

Оскільки між сторонами з приводу
стягнення боргу за отримані послуги по
теплопостачанню виник спір, то на
підставі ст.105-1 ЦПК України наказ
підлягає скасуванню, а справа
можливості розгляду в порядку
позовного провадження з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення
позову. Заявник дізналась про
існування судового наказу 26.11.2013р.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
судового наказу про стягнення з її на
користь «КП Теплозабезпечення 2478,42 грн
боргу за отримані послуги по
теплопостачанню, та 30 грн за
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи, що були сплачені
заявником при подачі заяви до суду.

Скасувати судовий наказ від 29.11.2011
року по цивільній справі № 2н-806/11 за
заявою Комунального підприємства
«Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за отримані послуги по
теплопостачанню.

Суд одночасно роз'яснює, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п`яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Моголівець І.
А