Справа № 335/8736/13-ц 2/335/2399/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В. за участю: позивача: ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача : ОСОБА_3, представників
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 третьої
особи ОСОБА_6В, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
встановлення порядку користування
житловим будинком, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_10.

У судовому засіданні 25.12.2013 року від
представника позивача надійшло
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, оскільки для правильного
розгляду цивільної справи необхідні
спеціальні знання у різних галузях
будівництва, науки тощо.

Представники відповідачів проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
заперечували, зазначаючи що експертизи
вже проводилися, судовий спір між
сторонами триває багато років, а тому
призначення експертизи лише затягне
розгляд даної справи. В порядку ч.3 ст. 143
ЦПК України суду питання надані не
були.

Заявник на вирішення експерту просить
поставити наступні питання:

1.)Встановити можливий порядок
користування ОСОБА_1 житловим будинком
АДРЕСА_1 з урахуванням існуючого
фактичного користування.

2).Чи відповідають будівлі та споруди,
які фактично знаходяться у
користуванні ОСОБА_1 його ідеальній
частці. При проведенні експертизи
просить виключити з розрахунків
наступні приміщення: 1-1 коридор площею
3.9 кв.м, 3-4 санвузол площею 4.2 кв.м та 3-5
кухня площею 10.1 кв.м.

Проведення експертизи просить
доручити ТОВ «РСЕБ», оплату за
проведення експертизи гарантує.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що клопотання представника
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України,
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Враховуючи, що сторонами у справі не
досягнуто домовленості про порядок
користування будинком за адресою
АДРЕСА_1, вказаний порядок користування
між її співвласниками має бути
встановлений судом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин та
вирішення питання по суті необхідні
спеціальні пізнання та кваліфікований
висновок експерта щодо визначення
варіантів порядку користування
житловим будинком, що потребує
спеціальних знань в області
будівництва, тому суд, вважає за
необхідне проведення у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Разом із тим, суд вважає, що питання яке
поставлено на вирішення експерту №1)
Встановити можливий порядок
користування ОСОБА_1 житловим будинком
АДРЕСА_1 з урахуванням існуючого
фактичного користування - то це питання
є предметом доказування по цій
цивільній справі та не підлягає
експертній оцінці в рамках будівельно -
технічної експертизи, а тому дане
питання підлягає виключенню з переліку
питань.

Стосовно визначення установи, якій
доручити проведення експертизи - суд,
враховуючи відсутність заперечень з
боку відповідачів, вважає за доцільне
проведення експертизи доручити ТОВ
«РСЕБ».

Для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.
143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення
порядку користування житловим
будинком, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_10,
судову будівельно-технічну експертизи,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1)Чи відповідають будівлі та споруди,
які фактично знаходяться у
користуванні ОСОБА_1 його ідеальній
частці? При проведенні експертизи
виключити з розрахунків наступні
приміщення: 1-1 коридор площею 3.9 кв.м, 3-4
санвузол площею 4.2 кв.м та 3-5 кухня
площею 10.1 кв.м.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам ТОВ «Регіональному
судово-експертному бюро: 69005 м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121,
тел.228-05-65».

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи
віднести за рахунок позивача ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 335/8736/13-ц
провадження № 2/335/2399/2013.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Ю.В. Апаллонова