overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/623/13-ц
Провадження № 2/316/442/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Енергодарської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Жебелюк В.А, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла не підписана позовна заява ОСОБА_1, яка зазначена як представник ( опікун) позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені рішенням про призначення опікуном.

Приймаючи до уваги, що рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не надано, про що свідчить акт, складений відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, тобто її повноваження на звернення до суду з позовом не підтверджені, позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Енергодарської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Жебелюк В.А, про визнання права власності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 314/5583/13-ц
Провадження № 2-н/314/434/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

04.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявоюВільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Рідне коло»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано однієї її копії.

У справі беруть участь, окрім апелянта, позивач - Кредитна спілка «Рідне коло».

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії.

Апелянтом також не сплачено судовий збір.

Судовий збір у розмірі 114 гривень 70 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір у справі за позовом Кредитної спілки «Рідне коло», пункт 1.8 (за подання апеляційної скарги на рішення суду), назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подачі до апеляційного суду Чернівецької області однієї копії апеляційної скарги та сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків щодо кількості копій апеляційної скарги, несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яремко
Справа № 461/737/13- ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р.

суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до попереднього судового засідання скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/737/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 19 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №266/4350/13-ц
Провадження№ 2/266/1438/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державне підприємство «Житловик» про встановлення розміру часток у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державне підприємство «Житловик» про встановлення розміру часток у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомостей за ким, в яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомостей за ким, в яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 02.12.2013 року

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 548/1208/13-ц
Провадження №2/548/411/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.07.2013 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов"язання.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 01.07.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов"язання - призначити до судового розгляду на: 05.07.2013 о 14:00 год.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3.
Справа №2/237/1573/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2013 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 07.08.2013
Справа № 186/2490/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 08.01.2014 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 683/1028/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 344 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 536/2694/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Кременчуцький районний сектор підрозділу Державної міграційної служби в Полтавській області, Службв в справах дітей Кременчуцького району про розірвання шлбу та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Кременчуцький районний сектор підрозділу Державної міграційної служби в Полтавській області, Службв в справах дітей Кременчуцького району про про розірвання шлбу та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Кременчуцький районний сектор підрозділу Державної міграційної служби в Полтавській області, Службв в справах дітей Кременчуцького району про розірвання шлбу та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначати судовий розгляд справи на 18.11.2013 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 18.11.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС. УДМС України в Донецькій області від 27.03.2013 р., відповідач по справі ОСОБА_1 за адресою: м.Українськ Донецької області, вул. Першотравнева, 16/7, як зазначено в позовній заяві, зареєстрованим не значиться.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не вірно зазначено найменування відповідача, а саме: адреса відповідача.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: уточнити адресу відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2369/11
Провадження № 2/500/150/13
У Х В А Л А

"18" липня 2013 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Одеського обласного виробничого управління водного господарства,

начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_2

про

скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобовязати відповідача відмінити пункт 4 наказу начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства № 250 від 10 грудня 2010 року, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2012 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено, набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-2320/11 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу № 124-л від 23 листопада 2010 року начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_2 в частині переводу ОСОБА_3 з посади заступника начальника облводгоспу на посаду виконуючого обов'язки заступника начальника-начальника відділу експлуатації насосних станцій і групових водопроводів.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського обласного виробничого управління водного господарства, начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_2 про скасування наказу, відмовлено, рішення набрало законної сили.

З оглядом на що, суд визнає обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненими та вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного виробничого управління водного господарства, начальника Одеського обласного виробничого управління водного господарства ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2013 на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о/237/136/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2013 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області про встановлення факту участі в дорожньо-транспортній пригоді, , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області про встановлення факту участі в дорожньо-транспортній пригоді.

Призначити по справі попереднє слухання на 27 вересня 2013 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 27 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 19.09.2013
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'радянська 87' про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'радянська 87' про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'радянська 87' про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/7048/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1812/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.11.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1