Номер провадження № 22-ц/785/3196/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

15.03.2007 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 задоволено.

22.02.2013 року ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Саме з метою такого захисту статтею 292 ЦПК України надано право на звернення з апеляційними скаргами особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Таким чином, підставою для надання певній, не залученій до участі у справі, особі права на звернення з апеляційною скаргою є порушення саме її прав або охоронюваних інтересів внаслідок вирішення судом спору.

Судове рішення, яке оскаржується такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обовязків цієї особи, тобто, якщо судом розглянуто та вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких скаржник не був на час розгляду та вирішення судом справи, або якщо в судовому рішенні міститься судження про права та обовязки цієї особи у відповідних правовідносинах.

При цьому рішення суду є таким, що прийняте з порушенням прав та обов'язків або вирішив про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо мотивувальна частина рішення утримує висновки суду про права та обовязки цієї особи, або в резолютивній частині суд прямо вказав про права та обовязки цієї особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обовязків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами не може братися до уваги.

Крім цього, аналогічної правової позиції стосовно оскарження особами в апеляційному порядку рішень судів відповідно до ст. 292 ЦПК України, тобто особами, які не були залучені до участі у справі, і судом не вирішено питання щодо їх прав та обовязків, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ і свою позицію виклав у інформаційному листі від 13 лютого 2012 року № 4-183/4-12.

Така сама позиція викладена в пунктах 7 і 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 вважає, що рішенням суду порушено її права, як суміжного користувача, оскільки набуття ОСОБА_3, право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за оскаржуванним рішенням стало підставою для ОСОБА_3 з зверненням до суду з позовом до ОСОБА_5 про знесення нею самочинного збудованої споруди .

В мотивувальній частині рішення суду не викладено жодного судження чи висновку щодо прав та обовязків ОСОБА_2, відсутні вказівки про права та обовязки цієї особи і в резолютивній частині рішення.

ОСОБА_5 не є спадкоємцем успадкованого майна ОСОБА_3 та при вирішенні спору права та інтереси ОСОБА_2 судом не порушено .

За таких підстав вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2007 року , відповідно до п. 1 ч.4 ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6