Справа № 635/367/13-ц
Номер провадження 2/635/1659/2013
е м У к р а ї н и
05 березня 2013 року
Харківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі
Герасименко І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Покотилівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»)
звернулось до суду з вказаним позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором на загальну
суму 4 563 гривни 62 копійки, а також суму
судового збору в розмірі 214 гривень 60
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22
серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_3 та надав кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
гривень. Відповідач, відповідно до
укладеного договору, був зобов'язаний
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією, а
також сплачувати суму процентів, яка
виникла за попередній звітний місяць.
Крім того, відповідач був зобов'язаний
сплачувати всю суму пені, яка
нарахована за попередній місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості та процентів за
користування кредитною лінією. У
порушення кредитного договору та
діючого законодавства відповідач не
виконав зобов'язання за цим кредитним
договором, внаслідок чого, станом на
19.11.2012 року, виникла заборгованість на
загальну суму 4 563 гривни 62 копійки.
Враховуючи викладене, позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4 563 гривни 62 копійки, а також
суму судового збору в розмірі 214
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але просив суд
розглянути справу за його відсутності,
не заперечуючи проти постановлення
заочного рішення по справі у разі
неявки відповідачів в судове
засідання, про що зазначено у позові.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява,
відповідно до якої відповідач проти
позову не заперечує та просить
розглядати справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо даних
про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін.
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти і відповідні їм
22 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_3 та надав кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
Відповідач, відповідно до укладеного
договору, був зобов'язаний здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, а також сплачувати
суму процентів, яка виникла за
попередній звітний місяць. Крім того,
відповідач був зобов'язаний сплачувати
всю суму пені, яка нарахована за
попередній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості та
процентів за користування кредитною
лінією. У порушення кредитного
договору та діючого законодавства
відповідач не виконав зобов'язання за
цим кредитним договором, внаслідок
чого, станом на 19.11.2012 року, виникла
заборгованість на загальну суму 4 563
Позивачем своєчасно були виконані
відкрито відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_3 та надано кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
Відповідач систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що привело
до виникнення заборгованості на
загальну суму 4 563 гривни 62 копійки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
та сума заборгованості за кредитним
розмірі 4 563 гривни 62 копійки, підлягає
стягненню з відповідача на користь
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати зі
сплати судового збору в розмірі 214
гривень 60 копійок, сплачені останнім
при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
серпня 2007 року в розмірі 4 563 (чотири
тисячі п'ятсот шістдесят три) гривни 62
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю.Полєхін