Провадження № 6/161/909/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі : головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду від 14.05.2013 року в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про відстрочку виконання
рішення суду від 14.05.2013 року в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не має
можливості виконати рішення суду, яким
звернуто стягнення на вантажний
сідловий тягач RENAULT MAGNYM, 2000 року
випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп
FRUEHAUF, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
які передані ОСОБА_2 в заставу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
згідно договору застави № 2236 від 13.06.2007
року та зареєстровані на праві
власності за ОСОБА_1, шляхом проведення
публічних торгів із початковою ціною
предмета забезпечувального обтяження
для його подальшої реалізації на
публічних торгах визначеною у порядку
виконавчого провадження, кошти,
отримані від реалізації заставного
майна, направити в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № 3042 від 13.06.2007 року, розмір
якої станом на 22.03.2013 року становить - 42
502 доларів США 85 центів, у зв'язку з тим,
що ним подано до суду заяву про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 14.05.2013 року та
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 06.12.2010 року, на
підставі яких відбулося звернення на
транспортні засоби. У випадку
перегляду судом заочного рішення від
14.05.2013 року та його скасування не буде
підстав для виконання даного рішення.
Натомість, виконання даного рішення
суду до моменту завершення розгляду
заяви про його перегляд призведе до
безпідставного вибуття з власності
ОСОБА_1 належного йому майна та заподіє
майнову шкоду.

Просить суд відстрочити
виконання вищевказаного рішення суду
до моменту розгляду заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 14.05.2013
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Волинське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
майно.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, проте подав суду письмову
заяву про розгляд заяви у його
відсутності за наявними матеріалами
справи. Просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача Поперецький О.В. в
судове засідання не з'явився, проте
подав суду письмову заяву про розгляд
заяви у його відсутності. Просив суд
відмовити в задоволенні заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява
безпідставна та не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових обставинах може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Судом встановлено, що в даному випадку
відсутні виняткові обставини, що
утруднюють виконання рішення суду.

Крім того, чинним законодавством
передбачено відстрочку виконання
рішення суду саме у виняткових
випадках.

Та обставина, що ОСОБА_1 подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 14.05.2013
року, заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 06.12.2010 року, на
підставі яких відбулося звернення на
транспортні засоби, та у випадку
перегляду судом заочного рішення від
14.05.2013 року та його скасування не буде
підстав для виконання даного рішення,
не є підставою для розстрочки
виконання рішення суду та не являється
винятковими обставинами.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви
слід відмовити за безпідставністю
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду від
14.05.2013 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Волинське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення
на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.