№
провадження: 2/230/3306/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року. Суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів за
договором доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа- приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
доручення.

В позовній заяві позивач зазначив
місце проживання відповідачки:
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти за
договором доручення, посилається на те,
що 26.07.2013 року позивач за попередньою
домовленістю на підставі усного
договору доручення надав відповідачу
довіреність на представництво
інтересів стосовно приватизації та
реєстрації права власності на
домоволодіння та земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що для визначення правил
підсудності стосовно даної позовної
заяви слід керуватися положеннями ст.
114 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 вказаної статті
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У статті йдеться про спори з
приводу нерухомого майна, а не про саме
це майно. Таке формулювання дозволяє
віднести до спорів з приводу
нерухомого майна будь-які спори, що
виникають у зв'язку із створенням та
зміною об'єктів нерухомості, їх
цивільним обігом, виникненням, зміною,
припиненням та виконанням зобов'язань,
які пов'язані із нерухомістю. Навіть ті,
в яких право на нерухоме майно не
оспорюється.

У зв'язку з тим, що правовідносини
між сторонами виникли у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2 обов'язків щодо
представництва інтересів стосовно
приватизації та реєстрації права
власності на домоволодіння та земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, позовну заяву слід повернути
позивачці для звернення до належного
суду за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

Отже, для визначення правил
підсудності по даній справі слід
керуватися положеннями ст. 114 ЦПК
України.

З наведеного, не вбачається підстав
розглядати дану цивільну справу у
Єнакіївському міському суді Донецької
області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
доручення необхідно повернути
позивачу для подання до належного
суду.

Керуючись ст. 114 ч.1, ст. 115 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа- приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
доручення - повернути позивачу для
подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М. Подколзін