Справа № 495/1537/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 березня 2013 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровський заяву сторін
про визнання мирової угоди у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

18.03.2013 року від сторін до суду надійшла
заява про визнання мирової угоди, з
проханням закрити провадження по
справі та визнати мирову угоду.
Відповідно до мирової угоди сторони
домовились про наступне: в рахунок
погашення боргу в сумі 30 000,00 грн.
ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 належні йому на
праві приватної власності 1/10 частку
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, що складається в цілому з
житлового будинку: житлова площа - 200,3
кв.м., загальною площею: 353,18 кв.м., літ.
«А», сараю літ. «Б», які належать йому
відповідно до договору дарування від
28.11.2012 року серії ВТА № 511892, реєстр. №
2594, засвідченого приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 Право
власності на вищезазначене нерухоме
майно переходить до позивачки після
підписання сторонами даної мирової
угоди. Сторони відмовляються від
подальшого судового процесу.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою й такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають
дійсній волі сторін, угода укладена
сторонами з метою врегулювання спору,
ґрунтується на взаємних поступках та
стосується лише прав і обов'язків
сторін та предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом. Згідно із ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10
частку житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1, що складається
в цілому з: житлового будинку літ. «А»,
житловою площею 200,3 кв.м., загальною
площею 353,18 кв.м., сараю літ. «Б». Ця 1/10
частка житлового будинку у складі:
1-коридор, 2-кухня, 3-санвузол, 4-житлова
кімната, житловою площею 17,39 кв.м.,
загальною площею 32,84 кв.м.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - закрити. Роз'яснити
сторонам наслідки, передбачені ч.3 ст.206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з моменту
оголошення ухвали.

Суддя