Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 15. 02. 2002 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачем по справі та після розірвання шлюбу також залишаться проживати з ним.

Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини , сумісне проживання і ведення спільного господарства припинені з останнім з 2009 року, при цьому подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен, спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 105, 109, 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 15.02.2002 року Жемчужанською сільською радою Юр»ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 1.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені фактично з 2010 року , при цьому після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з ним, а відповідач на утримання останніх буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Судові витрати позивач просив залишити за ним ( ас.18 ).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву аналогічну за змістом заяві позивача, при цьому вказав, що позовні вимоги визнає повністю та після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (ас.17).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 15.02.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем , а відповідач по справі на утримання останніх надаватиме матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Дане підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб та про народження дітей (ас. ас. 4,5 ).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з 2010 року з причин несумісності характерів , при цьому з даного часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідача , суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище » Однорал».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Германова) 15 лютого 2002 року Жемчужненською сільською радою Юр»ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 1 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 прізвище » Однорал».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич