Справа № 1716/3568/2012
Номер провадження 6/570/2/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-344/11 про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, мотивуючи це тим, що після ухвалення рішення суду представник ПАТ КБ "ПриватБанк" неодноразово звертався та надсилав до суду заяви про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, однак такі звернення були проігноровані судом і вказані виконавчі листи були отримані стягувачем лише 08 серпня 2012 року, однак на той час завершився строк їх звернення до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, оглянувши цивільну справу № 2-344/2011 року Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 19 травня 2011 року суддею Лопацьким В.А. було винесене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яким позов задоволено, звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна від 20.09.2007 року на автомобіль "ЗИЛ", моделі 5301, рік випуску: 2006, тип ТЗ: НОМЕР_1 , № кузова/шасі: вантажний-С бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судових витрат по справі у виді судового збору в розмірі 490 гривень 62 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього 610 грн. 62 копійок.

08 серпня 2012 року представнику стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" було видано два виконавчих листи, однак на момент їх видачі закінчився однорічний строк їх пред`явлення до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини з яких ПАТ КБ "ПриватБанк" був пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, а тому наявні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.371, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-344/11 виданих на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2011 року про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна від 20.09.2007 року на автомобіль "ЗИЛ", моделі 5301, рік випуску: 2006, тип ТЗ: НОМЕР_1 , № кузова/шасі: вантажний-С бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"судових витрат по справі у виді судового збору в розмірі 490 гривень 62 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього 610 гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.