Номер провадження № 22-ц/785/6003/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника МП Південний Буг - ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - МП Південний Буг про визнання права власності на будівлю , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_3 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - МП Південний Буг про визнання права власності на будівлю.

07.06.2013 року представник МП Південний Буг - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2010 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 29 січня 2010 року, апеляційна скарга та заява про поновлення строку були подані 07.06.2013 року. Як вбачається із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, про існування рішення суду представник МП Південний Буг дізналися лише 29.05.2013 року при ознайомленні з матеріалами справи. Але в матеріалах справи (а.с. 33) знаходиться заява генерального директора МП Південний Буг, в якому зазначається, що адміністрація МП Південний Буг просить розглянути справу за позовом ОСОБА_3 без участі представника, що ознайомлені з позовною заявою та не мають заперечень.

Вказана обставина не знайшла свого відображення (оцінки) в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому сам по собі факт додання копії розписки про ознайомлення з матеріалами справи не може бути підставою для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника МП Південний Буг - ОСОБА_2 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - МП Південний Буг про визнання права власності на будівлю - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4