№ 233/7358/13-ц
19 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивачів
представника відповідачів
ОСОБА_5, -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання та визнання споживачами
комунальних послуг,-
03 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому з урахуванням
поданих уточнень зазначили, що їм на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1, в якій вони
зареєстровані, але фактично не
мешкають. З їх згоди в зазначеній
квартирі з серпня 1996 року мешкають їх
родичі - відповідачі по справі, з якими
був в усній формі укладений договір
найму жилого приміщення в квартирі
АДРЕСА_1 та усна домовленість про
сплату вартості комунальних послуг.
В порушення умов усної домовленості
відповідачі не сплачувати вартість
спожитих комунальних послуг, у зв*язку
з чим виникла заборгованість, яка за
судовими рішеннями стягується з
відповідачів, як із співвласників
квартири. Позивачі просять встановити
факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
квартирі АДРЕСА_1 з серпня 1996 року по
теперішній час та визнати їх
споживачами комунальних послуг та
електричної енергії за зазначеною
адресою в період часу з серпня 1996 року
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2, підтримали заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Зазначили, що договір
найму житлового приміщення в письмовій
формі між сторонами не укладався;
позивач зазначила, що 18 листопада 2013
року відповідачі виїхали з квартири.
Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не
з*явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.
Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
представник ОСОБА_5 частково визнали
позов, не заперечуючи факту проживання
ОСОБА_3 з 01 серпня 1996 року до 18 листопада
2013 року та ОСОБА_4 з 01 серпня 1996 року до 01
Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
допитані судом в порядку,
передбаченому ст. 184 ЦПК України.
ОСОБА_3 пояснила, що з серпня 1996 року
по теперішній час вона мешкає у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить її сестрі - ОСОБА_1
та племінниці - ОСОБА_6 Договір найму в
письмовій формі між ними не укладався,
домовленостей про сплату комунальних
послуг не було, але вона сплачувала
вартість спожитих послуг з
газопостачання та енергопостачання. Її
донька- ОСОБА_4 мешкала в зазначеній
квартирі з серпня 1996 року по серпень 2006
року, а з вересня 2006 року по червень 2011
року мешкала у м.Слов*янську у зв*язку з
навчанням в інституті. Після
закінчення інституту донька не
поверталась жити до квартири, оскільки
ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що з серпня 1996 року по серпень
2006 року вона разом із батьками мешкала
в квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1. Про будь-які домовленості щодо
сплати вартості комунальних послуг за
зазначеною адресою їй невідомо. З
вересня 2006 року по червень 2011 року вона
навчалась в інституті, у зв*язку з чим
мешкала в м.Слов*янську, а літні
канікули проводила в оздоровчому
лагері. З літа 2011 року до квітня 2013 року
вона з майбутнім чоловіком знімала
квартиру в м.Донецьку, в цей період часу
вона іноді залишалась у матері
ночувати, але постійно в квартирі
АДРЕСА_1 не мешкала. З 02 квітня 2013 року з
чоловіком стали знімати квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Не
заперечувала, що під час навчання іноді
на вихідні, канікули та при проходження
практики приїздила до м.Костянтинівка
і мешкала цей час в квартирі, належній
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що є чоловіком
співвідповідача ОСОБА_4, з якої вони з
серпня 2011 року разом мешкали в
м.Донецьку. На протязі останніх 6-7
місяців вони з дружиною мешкають в
м.Костянтинівці, де знімають квартиру.
Як вбачається з договору від 30 липня
2011 року (а.с.70), ОСОБА_7 наймав квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3 в
період часу з 01 серпня 2011 року по 01
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що мешкає в будинку АДРЕСА_1 і
йому відомо, що приблизно з 1997 року
ОСОБА_3 разом із донькою переїхали
мешкати в квартиру НОМЕР_1, розташовану
в будинку АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_3 мешкає
до теперішнього часу. З 2006 році ОСОБА_4
навчалась в іншому місті, в зазначеній
квартирі постійно не мешкала,
приїздила приблизно 1 раз на місяць.
Згодом, в 2013 році вийшла заміж та з того
часу не проживає в квартирі, належній
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що до 2011
року вона проживала в АДРЕСА_1 і їй
відомо про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
період часу з літа 1996 року до 2011 року
жили в квартирі АДРЕСА_1. Влітку 2013 року
бачила ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1,
але їй невідомо, чи мешкає остання в
теперішній час за вказаною адресою.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює
паспортистом сектору № 3 КП «Служба
єдиного замовника м.Костянтинівки». На
прохання ОСОБА_1 02 серпня 2013 року вона
зі слів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11, які
прийшли до ЖЕКу склала акт перевірки
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснила, що є сестрою співвідповідача
ОСОБА_4, і їй відомо, що остання під час
навчання в інституті в м.Слов*янську на
вихідні і канікули приїздила до матері
- в квартиру АДРЕСА_1. Після закінчення
інституту, повернулась і мешкала разом
і з матір*ю за зазначеною адресою до
того часу, коли вийшла заміж і з кінця
літа 2013 року мешкає за іншою адресою
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що мешкає в
будинку АДРЕСА_1 і їй відомо, що
відповідачі по справі з 1996 року жили в
квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку.
ОСОБА_4 в період її навчання в інституті
в м.Слов*янську приїздила до матері на
вихідні і на канікули. ОСОБА_4 перестала
жити в квартирі НОМЕР_1 після того, як
цього року вийшла заміж та переїхала до
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснила, що разом із ОСОБА_4 в період
часу з 2006 по 2011 роки навчалась в
Слов*янському державному
педагогічному університеті. Крім того,
приблизно протягом зазначеного
періоду часу вони разом із
відповідачкою мешкали в гуртожитку.
Дату вселення та виселення ОСОБА_4 із
гуртожитку вказати не може у зв*язку із
спливом тривалого проміжку часу. Під
час літній канікул ОСОБА_4 завжди
працювала в літньому оздоровчому
таборі. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо про те,
що остання в 2011 році, після закінчення
університету, стала мешкати разом із
своїм майбутнім чоловіком в м.Донецьку.
Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх
представника ОСОБА_5, допитавши свідків
та дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Судовим розглядом встановлено, що
позивачі ОСОБА_1 (а.с.8-10) та ОСОБА_6 (а.с.5-7)
на підставі свідоцтва про право
власності від 22 червня 1995 року (а.с.11-12) є
співвласницями квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з акту перевірки
паспортного режиму від 02 серпня 2013 року
(а.с.13) співвласниці квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не мешкають в
зазначеній квартирі з 1986 року. В
квартирі не зареєстровані, але
проживають з серпня 1996 року ОСОБА_15 та
ОСОБА_4 16 серпня 2013 року уклала шлюб
(а.с.67) та змінила прізвище на «ОСОБА_4».
ОСОБА_4 в 2006 році вступила, а в 2011
році закінчила Слов*янський державний
педагогічний університет та здобула
кваліфікацію вчителя, що
підтверджується дипломом (а.с.115).
ОСОБА_4 в період навчання в
зазначеному вищому навчальному
закладі мешкала та була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 03
жовтня 2006 року до 14 червня 2011 року, що
підтверджується копією її паспорту
Як вбачається із трудової книжки
ОСОБА_4 (а.с.109-114), остання протягом 2007-2011
років в літній період працювала
вихователем в оздоровчому таборі.
21 травня 2011 року ОСОБА_4 викликалась
швидка допомога за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 проходила педагогічну
практику у школі № 13 м.Костянтинівки в
період часу з 10 лютого 2010 року по 20
березня 2010 року, з 13 жовтня 2010 року по 13
листопада 2010 року, що підтверджується
архівною довідкою ДВНЗ «Донбаський
державний педагогічний університет» №
69-14-15 від 21 листопада 2013 року (а.с.87) та
графіками навчального процесу (а.с.94-100).
Відповідно до довідки Відділу
освіту Костянтинівської
райдержадміністрації № 1048/01-5 від 02
грудня 2013 року (а.с.90) ОСОБА_4 з 12 вересня
2011 року працює вчителем іноземної мови
в Артемівському НВК по теперішній час.
У 2011-2012 навчальному році ОСОБА_4
працювала 2 робочих дні та тиждень
(вівторок, п*ятниця), в 2012-2013 навчальному
році - 3 робочих дні на тиждень (середа,
четвер, п*ятниця), у 2013-2014 навчальному
році - 3 робочих дні на тиждень
(понеділок, середа, п*ятниця). ОСОБА_4
згідно наказів була призначена
відповідальною за забезпечення
безпеки життя та здоров*я учнів,
дотримання правил поведінки під час
підвезення дітей з с.Новогригорівка на
навчання до Новоартеміського НВК та на
зворотньому шляху у 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014
навчальних роках згідно графіків
Як вбачається з довідки КП «Служба
єдиного замовника» від 28 вересня 2009
року (а.с. 15), в квартирі АДРЕСА_1
мешкають без реєстрації ОСОБА_17 та
Згідно довідки КП «Служба єдиного
замовника м.Костянтинівка» № 1981 від 05
серпня 2013 року (а.с.14) та довідки
«Коменерго-Костянтинівка» від 22
вересня 2009 року (а.с.16) ОСОБА_1 з 1986 року
мешкає за адресою: АДРЕСА_4.
31 грудня 2010 року Костянтинівським
міськрайонним судом видано судовий
наказ (а.с.19) про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ОКП «Донецьктеплокомуненего»
заборгованості із сплати вартості
послуг теплопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період часу з червня 2008 року
по жовтень 2010 року у розмірі 6083грн 24коп.
11 червня 2012 року Костянтинівським
міськрайонним судом видано судовий
наказ (а.с.17,20) про стягнення із ОСОБА_1
на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівка-тепломережа»
заборгованості із сплати вартості
послуг теплопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період часу з червня 2008 року
03коп. Зазначений судовий наказ
скасований ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 серпня 2013 року (а.с.21-22).
06 лютого 2013 року Костянтинівським
міськрайонним судом видано судовий
наказ (а.с.18) про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ПАТ ДТЕК «Донецькоблененрго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію за адресою: АДРЕСА_1, станом на
12 грудня 2012 року у розмірі 1552грн 52коп.
12 березня 2010 року, 04 вересня 2012 року, 21
грудня 2010 року (а.с.23-28) державним
виконавцем ВДВС Костянтинівського
МРУЮ виносились постанови про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання судових рішень
про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
із сплати вартості спожитих послуг
теплопостачання та водопостачання за
адресою АДРЕСА_1 у зв*язку із сплатою
суми заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може грунтуватися на
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт проживання ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01
серпня 1996 року до 18 листопада 2013 року,
оскільки це підтверджується
дослідженими судом доказами та визнано
самою ОСОБА_3 та її представником.
Крім того, факт проживання ОСОБА_4 в
АДРЕСА_1 в період часу з 01 серпня 1996 року
до 03 жовтня 2006 року, з 10 лютого 2010 року
по 20 березня 2010 року, з 13 жовтня 2010 року
по 13 листопада 2010 року, з 14 червня 2011
року до 16 серпня 2013 року (до укладення
шлюбу) підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_18,
довідкою ДВНЗ «Донбаський державний
педагогічний університет» № 69-14-15 від 21
листопада 2013 року (а.с.87), довідкою
Відділу освіти Костянтинівської
райдержадміністрації № 1048/01-5 від 02
грудня 2013 року (а.с.90), копією паспорта
відповідачки, яка містить відмітку про
реєстрацію місця проживання (а.с.41-42),
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.67).
Суд не приймає до уваги доводи
відповідача ОСОБА_4 та показання свідка
ОСОБА_7 щодо проживання відповідачки з
літа 2011 року до квітня 2013 року в місті
Донецьку в квартирі, яку вони разом
знімали, оскільки це спростовується
дослідженими судом доказами, в тому
числі, і договором оренди від 30 липня 2011
року, із змісту якого не вбачається, що
ОСОБА_4 має відношення до найму
Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.
Суд дійшов висновку, що в даному
випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як
співвласники квартири АДРЕСА_1, надали
можливість відповідачам по справі
мешкати в належній їм квартирі, що
цілком відповідає ст.150 ЖК України.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути:
визнання права; визнання правочину
недійсним; припинення дії, яка порушує
право; відновлення становища, яке
існувало до порушення; примусове
виконання обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що ані ст.16 ЦК України, ані
іншими нормами діючого законодавства
не передбаченого такого способу
захисту цивільного права як визнання
осіб споживачами комунальних послуг,
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в цій частині
задоволенню не підлягає.
В силу ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід віднести на
відповідачів по справі.
На підставі ст.16 ЦК України, ст.150 ЖК
України, керуючись , ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212, 214, 215, 256 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3,ОСОБА_4
про встановлення факту проживання та
визнання споживачами комунальних
послуг задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_3 в
період часу з 01 серпня 1996 року до 18
листопада 2013 року в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
В становити факт проживання ОСОБА_4 в
період часу з 01 серпня 1996 року до 03
жовтня 2006 року, з 10 лютого 2010 року по 20
березня 2010 року, з 13 жовтня 2010 року по 13
листопада 2010 року, з 14 червня 2011 року до
16 серпня 2013 року в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позову -
Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою
судового збору у розмірі по 57 (п*ятдесят
сім) гривень 35 копійок з кожної.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені в судовому
засіданні 18 грудня 2013 року. Повний
текст рішення по справі виготовлений 20
грудня 2013 року.

Суддя