Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/5036/13
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Ерсте Банк», приватного
нотаріуса Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог відділ
ДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
про скасування виконавчого напису,
ВстановиОСОБА_1 звернулась до суду з
вимогами ухвалити рішенням, яким
визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис №3386, вчинений 4
листопада 2009 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення боргу за договором
кредиту, укладеним 17.06.2008 року між
Банком і ОСОБА_1, на майно ОСОБА_1 -
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,063 га,
що розташована за адресою ГО «СТ
«Поляна» Новодолинська сільська рада,
Овідіопольського району Одеської
області. В судовому засіданні
представник позивачки вимоги
Представник Банку, приватний нотаріус
ОСОБА_2 і представник ДВС до суду не
з»явились, про час і місце слухання
справи сповіщені судом відповідно до
вимог закону, причини неявки суду не
Суд вислухав представника позивача,
вивчив матеріали по справі і встановив
17 червня 2008 року між Банком і ОСОБА_1
було укладено договір кредиту, за
умовами якого Банк надав, а ОСОБА_1
дол.США грн на термін до 16 червня 2018
року на споживчі потреби. На
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором Банк і ОСОБА_1
17.06.2008 року уклали договір іпотеки, за
умовами якого ОСОБА_1 передала Банку в
іпотеку земельну ділянку НОМЕР_1 площею
0,063 га, що розташована за адресою ГО «СТ
«Поляна» Новодолинська сільська рада,
Овідіопольського району Одеської
області, яка належить ОСОБА_1 на
підставі державного акту про право
власності на земельну ділянку,
виданого 11.01.2008 року Овідіопольською
райдержадміністрацією.
Позивачева сторона стверджує, що
про наявність виконавчого напису
нотаріуса від 4.11.2009 року довідалась
після отримання від дирекції Одеської
філії ТОВ «Укрспецторг групп» листа за
№340 від 21.06.2013 року про « прилюдні торги
з реалізації арештованого майна -
земельної ділянки площею 0,060 га, що
знаходиться за адресою Одеська
область, Овідіопольський район,
Новодолинська сільська рада, ГО «СТ
«Поляна» діл.НОМЕР_1».
Позивачка вважає, що виконавчий
напис нотаріуса є таким що не
відповідає вимогам закону і порушує її
- ОСОБА_1 - інтереси, тому звернулась до
суду з цим позовом і просить визнати
виконавчий напис №3386, вчинений 4
листопада 2009 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення боргу за договором
кредиту таким, що не підлягає
На підтвердження своїх вимог
позивачева сторона посилалась на такі
доводи і докази: копію кредитного
договору від 17.06.2008 року, копію договору
іпотеки від 17.06.2008 року, копію
виконавчого напису від 4 листопада 2009
року, копію постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 2.11.2012 року, копію листа
№340 від 21.06.2013 року дирекції одеської
філії ТОВ «Укрспецторг групп»,
квитанції за 2009 рік про внесення ОСОБА_1
грошових коштів на рахунок ВАТ «Ерсте
Банк» на виконання умов договору
кредиту від 17.06.2008 року, листи звернення
ОСОБА_1 до адміністрації банку за 2009 рік
щодо перевірки розрахунків за
договором кредиту. Позивачева сторона
також стверджувала, що до 2011 року
ОСОБА_1 свої зобов»язання за договором
кредиту виконувала - повертала
кредитні кошти і сплачувала відсотки
за користування кредитом.
При вищенаведених обставинах суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких
підстав: відповідно до вимог ст..33 ЗУ
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов»язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов»язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Порядок звернення стягнення
за основним зобов»язанням визначено
як ЗУ «Про іпотеку» так і умовами
договору іпотеки від 17.06.2008 року. Так
п.5.1 договору визначає « у разі
порушення основного зобов»язання умов
кредитного договору або умов цього
договору іпотеко держатель надсилає
іпотекодателю письмову вимогу про
усунення порушень. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов»язань, вимога про виконання
порушеного зобов»язання у не менш ніж
30-денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання цієї вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки». Суд не отримав
письмових доказів, що на адресу
позивачки банк направляв
вищезазначену вимогу і ОСОБА_1 така
Відповідно до вимог ст..88 ЗУ «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стагувачем за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років. Відповідно до
вимог Закону України «Про нотаріат»,
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України -
для вчинення виконавчого напису
стягувачем нотаріусу подається заява.
Нотаріус здійснює виконавчий напис в
разі порушення основного зобов»язання
після спливу 30 днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником , якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис №3386,
вчинений 4 листопада 2009 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення боргу за договором
кредиту, укладеним 17.06.2008 року між
Банком і ОСОБА_1, на майно ОСОБА_1 -
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,063 га,
що розташована за адресою ГО «СТ
«Поляна» Новодолинська сільська рада,
Овідіопольського району Одеської
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м.Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, наданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішеня.

Суддя
Калашнікова О. І.