РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5350/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1474/13

18 грудня 2013 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі
Мельник І.В.,

сторони по справі : позивач - КС
«Добробут», представник - Смика П.С.,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
справу за позовом КС «Добробут» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та плати за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість по кредиту з
урахуванням заборгованості по
відсотках в розмірі 2 276 грн. 33 коп., а
також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що
03.02.2012 року між Кредитною спілкою
«Добробут» (її відокремленим
структурним підрозділом) та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір кредиту № 492, згідно якого
останній одержав кредит в сумі 5 560 грн.
00 коп. строком на 12 місяців до 03.02.2013
року зі сплатою 0,14 % на суму залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом, а у випадку затримання
платежу, передбаченого плановим
графіком більш ніж на один день,
відсоткова ставка складає 0,21 % на суму
залишку кредиту та діє на весь термін
прострочення, однак відповідач не
виконував умови договору, порушив
графік повернення коштів, сплатив лише
частину боргу, що призвело до
нарахування відсотків у підвищеному
розмірі, внаслідок чого виникла
вищевказана заборгованість. Виконання
умов цього договору позичальником
забезпечено договорами поруки,
укладеними між відокремленим
структурним підрозділом Кредитної
Спілки «Добробут» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які взяли на себе солідарну з
позичальником відповідальність у разі
неналежного виконання ним зобов'язань
за кредитним договором. 03.02.2013 року
строк дії договору кредиту закінчився,
однак зобов'язання за договором
кредиту та договорами поруки так і не
були виконані, в зв'язку з чим позивач
просить стягнути заборгованість в
судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, передбачених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини своєї неявки
суду не пояснили, заперечень проти
позову не подали, тому, суд, враховуючи
думку представника позивача та
відповідача ОСОБА_2, ухвалив розглянути
справу по суті у відсутності належним
чином повідомлених відповідачів на
підставі наявних в ній даних чи
доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 492 від 03.02.2012 року
(а.с. 4-5), укладеного між Кредитною
спілкою «Добробут» (її Відокремленим
структурним підрозділом) та
відповідачем ОСОБА_2, останній одержав
кредит у розмірі 5 560 грн. 00 коп. строком
на 12 місяців зі сплатою 0,14 % на суму
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом, а у випадку
порушення Позичальником графіку
розрахунків, з наступного дня за днем
порушення, плата за користування
кредитом встановлюється в розмірі 0,21 %
на суму залишку кредиту за кожен день
користування кредитом та діє до
виконання позичальником своїх
поточних зобов'язань в повному обсязі.
Проценти нараховуються на фактичне
число календарних днів користування
кредитом за виключенням дня надання
кредиту (п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 кредитного
договору).

Виконання умов цього договору
позичальником забезпечено договорами
поруки (а.с. 10, 13), укладеними 03.02.2012 року
між позивачем та відповідачами ОСОБА_3
і ОСОБА_4, які взяли на себе солідарну з
позичальником ОСОБА_2 відповідальність
у разі невиконання або неналежного
виконання останнім своїх зобов'язань
по кредитному договору.

Позивач виконав своє зобов'язання,
надавши 03.02.2012 року відповідачу ОСОБА_2
передбачену кредитним договором суму
коштів, що підтверджується копією
видаткового касового ордера (а.с. 7).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наведеному в позовній
заяві (а.с. 3), відповідачі належним
чином не виконували умови договору
кредиту та договорів поруки,
незважаючи на попередження (а.с. 16-18),
які позивач направляв на їх адреси,
внаслідок чого станом на 04.11.2013 року
виникла вказана заборгованість в сумі
2 276 грн. 33 коп.. На момент розгляду
справи відповідачі суму
заборгованості позивачу не
відшкодували.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Оцінивши докази справи у їх
сукупності та давши їм належну оцінку,
суд вважає , що позовна вимоги КС
«Добробут» в частині стягнення
заборгованості по кредитному договору
підтверджується належними доказами, а
тому є обгрунтованою, та задовольняє її
у повному обсязі.

В той же час позовна вимога про
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп. задоволенню не підлягає,
оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати підлягають
дольовому розподілу між всіма
відповідачами. Таким чином, з кожного
відповідача належить стягнути на
користь позивача по 76 грн. 47 коп. (229,40 :
3).

Керуючись ст. ст. 3, 11, 57 - 60, 208-215, 223,
294 ЦПК України, ст. ст. 2,6, 15, 509, 525, 526, 530, 536,
549-554, 611, 623, 624, 629, 1048-1050, 1054, 1055, 1057 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
кредитної спілки «Добробут» 2276 (дві
тисячі двісті сімдесят шість) грн. 33
коп. заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
кредитної спілки «Добробут» 229 грн. 40
коп., тобто по 76 (сімдесят шість) грн. 47
коп. з кожного судових витрат.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
може бути подана апеляційному суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуюча : А.В.
Михайловська