overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3729/13-ц
Провадження№ 2/0274/816/13
У Х В А Л А

08.08.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідач не проводить повернення коштів, отриманих в якості кредиту.

В судове засідання 08.08.2013 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки за зареєстрованою адресою місця проживання , в судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив.Рекомендоване поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином пр день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на9 жовтня 2013 року 10 годин 00 хвилин.

Головуючий :
Справа № 199/1811/13-ц
УХВАЛА

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», публічне акціонерне товариство «Дніпрообленерго», про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», публічне акціонерне товариство «Дніпрообленерго», про припинення права власності та визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», публічне акціонерне товариство «Дніпрообленерго», про припинення права власності та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2013 року призначити до розгляду на 10:00 20.11.2013, про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 337/6408/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2781/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2781/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 17 грудня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ОСОБА_1.Ю.

м. Запоріжжя, вул.. Хакаська 7/1

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Новгородська 11/2

13.11.2013. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/2781/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 367/804/13- ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Креденс Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до позовної заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 «Щодо судового збору» не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також позовна заява не містить повного найменування позивача.

Крім того позивачем в позовні заяві вказаний судовий збір у розмірі 409, 71 грн., а фактично сплачено 337, 72 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Креденс Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1494/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2013 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 11.02.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 року 2/237/188/2013

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований 04 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку. Актовий запис № 608.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2012 року сторонам надано строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці до 06 березня 2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення встановлювався до 06 березня 2013 року, суд вважає можливим відновити провадження у справі, призначивши її до розгляду та повідомивши сторін про наступну дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2013 року на 11:30 годин, про що повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 06.03.2013
Справа № 337/3696/13-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/1708/2013р. за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі Державної податкової служби про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/1708/2013р. за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі Державної податкової служби про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 12 серпня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 3/87

копія: Державна податкова інспекція у

Хортицькому районі Державної

податкової служби

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 10-а

18.07.2013р. к-5

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/337/1708/2013р. за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі Державної податкової служби про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 211/3793/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Довгинцівської районної ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Довгинцівської районної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Довгинцівської районної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 12 липня 2013 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 186/341/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 18березня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 19.03.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2/237/978/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2013 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Чернівецького КОБТІ, третя особа Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень за апеляційними скаргами ОСОБА_10, в інтересах якої діє ОСОБА_11, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє ОСОБА_12, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2012 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Дану справу за апеляційними скаргами ОСОБА_10, в інтересах якої діє ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє ОСОБА_12, призначити до розгляду на 10 годину 23 січня 2013 року, про що повідомитипозивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_13, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Чернівецьке КОБТІ, представників відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_11, третю особу Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/483/13-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28.02.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

27.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_2, померлої 13.11.2004 р., визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою вул. І.Франка,161 с. Старий Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області та земельну ділянку.

28.02.2013 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви за його позовом до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стародобротвірської сільської ради про продовження терміну прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 548/864/13-ц
Провадження №2/548/318/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.05.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Відповідно до ст.130 ЦПК України 24.05.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - призначити до судового розгляду на: 19.06.2013 о 09:00 год.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості позивачів та представника Вишняківської сільської ради в якості представника відповідача .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4.