overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5732/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1371/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2013 року номер справи 2н/225/918/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Гайдара, 11/1, паспорт серії ВА 566131, виданий Дзержинським МВ 26.11.1996 року (інших відомостей не має)
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 94 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 0917/963/2012
Провадження по справі № 2/354/39/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 березня 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

прокурора Лещенко О.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом прокурора м. Яремче в інтересах держави в особі Яремчанської ЦМЛ до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 5948грн.67коп. В С Т А Н О В И В: для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Яремчанської центральної міської лікарні 3123грн.74коп. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 229грн.40коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3005/13-ц
У Х В А Л А

06.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Комунальний заклад Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Першої міської клінічної лікарні, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року, ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

У звязку з поверненням справи з експертизи, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Комунальний заклад Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Першої міської клінічної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року Справа № 2/237/1702/13

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого- судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання щодо залишення його позовних вимог без розгляду.

На підставі статті 207 ЦПК України суд залишає позову заяву без розгляду на підставі заявленого клопотання щодо залишення без розгляду його позовної заяви.

Наслідки статті 207 ЦПК України позивачу розяснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду на підставі заявленого клопотання позивача.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.07.2013
Справа № 536/870/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 14 травня 2013 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 14 травня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 354/472/13-ц
Провадження по справі № 2/354/155/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 28 лютого 2004 року у виконкомі Микуличинської сільської ради, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області актовий запис про одруження №6 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Андрієвною (дошлюбне прізвище Паращук ) розірвати. Прізвища сторін при реєстрації розірвання шлюбу залишити без зміни.

Синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити для проживання з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114грн.70коп. сплаченого судового збору та 200грн. витрат на отримання правової допомоги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №784/2731/13 14.06.2013
Провадження №22-ц/784/2331/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

10 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 aкціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно платежу від 16 травня 2012 року банком було сплачено 214,60 грн. витрат за сплату судового збору.

15.02.2013 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду позов до ОСОБА_2 був повернутий як неподаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збірпередбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат, сплачених за позовною заявою - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України у м.Павлограді повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачені по платіжному дорученню № 20509270 від 16.05.2012 року - 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок). витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2080/13-ц
Провадження № 2/376/863/2013
У Х В А Л А

16.09.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Ухвалою судді від 06.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначити до розгляду в судовому засіданні 23.09.2013 року на 15:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 444/7089/12
провадження 2-о/216/4/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі -Пластун І.О.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2Д,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту народження особи в певний час, суд

ВСТАНОВИВ :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 3 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 11,60, ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту народження особи в певний час, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що померла 20 серпня 2012 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 715/2642/13-ц
Провадження № 2/715/916/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України а саме не зіслалася на докази які підтверджують неможливість оформлення своїх спадкових прав в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/2312/2012
У Х В А Л А

26.07.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: Сквирський районний відділ головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Сквирська районна санітарно-епідеміологічна станція про зобов"язання знести самочинно збудовану споруду,

встановив:

Ухвалою судді від 16.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: Сквирський районний відділ головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Сквирська районна санітарно-епідеміологічна станція про зобов"язання знести самочинно збудовану споруду призначити до розгляду в судовому засіданні 02.08.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/5885/13-ц
Номер провадження 2/237/2458/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та рахунку у банку за спадщиною за законом ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та рахунку у банку за спадщиною за законом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та рахунку у банку за спадщиною за законом .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 29.11.2013року о 09:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.11.2013
Справа № 367/3593/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме з позовної заяви вбачається, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той час як у всіх додатках та копіях документів доданих до позову зазначаються прізвища Войцехівський та Войцехівська, тобто жодний поданий додаток не стосується зазначених у позові сторін.

Також незрозуміло ким подано вказаний позов оскільки біля дати подання стоїть лише підпис без зазначення прізвища та статусу особи, що подала позов.

Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 574/571/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 вересня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гаспринській селищній раді м.Ялта Кримської області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивачка позов підтримала і просила розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій позов визнав, згоден на розірвання шлюбу , на примирення не згоден.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Гаспринській селищній раді м.Ялта Кримської області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань, сімейного життя та через неправильну поведінку відповідача і з 2007 року вони фактично припинили шлюбні відносини. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, сторони помиритися не бажають,що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, копіями паспортів сторін та копіями свідоцтв про народження дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60,209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 вересня 1989 року у Гаспринській селищній раді м.Ялта Кримської області, актовий запис № 83, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: