Справа № 564/2633/13-ц
22 листопада 2013 року
Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді -
розглянувши в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра"
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором на
відкриття карткового рахунку на
загальну суму 4922,62 грн. та судові
витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач
ПАТ "Комерційний банк "Надра" вказує, що
21.11.2006 р. було укладено договір НОМЕР_1
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки
"Кредиточка". Відповідно до договору
укладеного між сторонами, видав
відповідачу кредитну картку VISA Elektron
Credit та відкрив картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України
за тарифним пакетом "Розстрочка",
встановивши ліміт кредитування в
розмірі 3700,00 грн. і забезпечивши видачу
кредиту шляхом списання з карткового
рахунку сум за рахунок кредитних
коштів в межах встановленого ліміту
кредитування. Відповідач зобов"язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, чим порушив умови договору
та норми чинного законодавства, якими
встановлено обов"язок боржника
виконати зобов"язання належним чином і
у встановлений строк, відповідно до
У зв"язку з зазначеними порушеннями
зобов"язань за договором відповідач
станом на 24.09.2013р. має заборгованість за
картковим рахунком в сумі - 4922,62 грн.,
яка складається з наступного: 2471,97 грн. -
непогашений кредит; 496,44 грн. -
несплачені відсотки; 1954,21 грн. - пеня.
Позивач неодноразово повідомляв
відповідача про факт виникнення
заборгованості та її розмір, однак на
даний час кредитна заборгованість
відповідачем не погашена.
Позивач до суду не з"явився, подав
письмову заяву, у якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позов підтримує, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України,
повідомлявся вчасно та належним чином,
причина неявки суду невідома.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою представника позивача,
відповідно до ст.224 ЦПК України суд
проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем 21.11.2006 року
було укладено договір НОМЕР_1 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки
"Кредиточка". Відповідно до договору
укладеного між сторонами, видав
відповідачу кредитну картку VISA Elektron
Credit та відкрив картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України
за тарифним пакетом "Розстрочка",
встановивши ліміт кредитування в
розмірі 3700,00 грн.
Відповідно до п.3.1.1 договору на
відкриття карткового рахунку
відповідач зобов"язався здійснювати
погашення обов"язкових мінімальних
платежів 15 числа місяця, наступного за
Згідно п.6.11 договору на відкриття
карткового рахунку, позивач нараховує
відсотки за користування кредитом,
згідно тарифів банку, на суму фактичної
кредитної заборгованості з дати
фактичного списання коштів з рахунку
згідно повідомлення міжнародної
платіжної системи до дати погашення
У ст.526 ЦК України зазначено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підляє
виконанню у цей строк (термін).
Відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, чим порушив умови договору та
норми чинного законодавства, якими
встановлено обов"язок боржника
виконати зобов"язання належним чином і
у встановлений строк, відповідно до
умов договору. Тому у позивача виникло
право вимагати дострокового повного
виконання зобов"язання за договором.
У зв"язку з зазначеними порушеннями
зобов"язань за кредитним договором
відповідач станом на 24.09.2013р. має
заборгованість, яка складається з
наступного: 2471,97 грн. - непогашений
кредит; 496,44 грн. - несплачені відсотки;
1954,21 грн. - нарахованої пені, а разом
становить 4922,62 грн., що підлягає до
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати, що
складаються зі сплаченого позивачем
судового збору в сумі 229,40 грн., які
підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра"
заборгованість у сумі 4922 ( чотири
тисячі дев"ятсот двадцять дві ) грн. 62
коп. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять)
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник