Справа №295/2502/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2013 р.

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді: Кузнєцова
Д.В.

при секретарі:
Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі клопотання
представника Об'єднаної профспілкової
організації дорожніх підприємств і
організацій в Житомирській області про
закриття провадження у справі №
295/2502/13-ц, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного
суду міста Житомира знаходиться
цивільна справа № 295/2502/13-ц за позовом
Першого заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
держави в особі Державного агенства
автомобільних доріг України, в особі
публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України", в особі
дочірнього підприємства "Житомирський
облавтодор" до ОСОБА_1, Об'єднаної
профспілкової організації дорожніх
підприємств і організацій в
Житомирській області, третя особа -
Державна фінансова інспекція в
Житомирській області про визнання
недійсним договору та стягнення
коштів.

Представником Об'єднаної
профспілкової організації до суду було
подане клопотання про закриття
провадження у справі № 295/2502/13-ц в
частині позовних вимог стосовно
визнання недійсним рішення спільного
засідання адміністрації ДП
«Житомирський облавтодор» та
об'єднаного профкому від 15.12.2009р.
(протокол №19) щодо внесення змін і
доповнень до колективного договору
дочірнього підприємства «Житомирський
облавтодор» в частині доповнення
Положення колективного договору про
надання довгострокової безпроцентної
позики пунктом 10 «Безпроцентна позика
може бути погашена за рахунок
підприємства згідно рішення спільного
засідання профкому та адміністрації
відповідного структурного
підрозділу»; визнання недійсним
рішення профспілкового комітету та
адміністрації ДП «Житомирський
облавтодор» (протокол від 18.01.2010) про
погашення безвідсоткової позики
ОСОБА_1 в сумі 800 000 грн.; визнання
недійсним рішення профспілкового
комітету та адміністрації ДП
«Житомирський облавтодор» (протокол
від 31.03.2010) про погашення
безвідсоткової позики ОСОБА_1 в сумі 250
800 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України. Свої клопотання представник
відповідача, посилаючись на положення
Закону України «Про порядок вирішення
колективних трудових спорів
(конфліктів)» обґрунтовував тим, що
дані вимоги слід розглядати не в
порядку цивільного судочинства, а в
порядку вирішення колективних
трудових спорів (конфліктів),
встановлених зазначеним вище Законом.

Прокурор заперечував проти
задоволення вказаного клопотання,
просив відмовити з тих підстав, що
заявлені позовні вимоги слід
розглядати в порядку саме цивільного
судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_1
підтримав клопотання представника
співвідповідача, просив його
задовольнити. Представник ДП
«Житомирський облавтодор» у вирішенні
даного клопотання поклалась на розсуд
суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши клопотання,
суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», колективні трудові спори, на
відміну від індивідуальних, - це спори
непозовного провадження між найманими
працівниками, трудовим колективом
(профспілкою) і власником чи
уповноваженим ним органом, в яких
йдеться про зіткнення інтересів сторін
трудових правовідносин. До таких
спорів застосовується
примирно-третейський порядок
вирішення, правовий механізм якого
визначено Законом України від 3 березня
1998 року № 137/98-ВР "Про порядок вирішення
колективних трудових спорів
(конфліктів)".

Як вказує заявник, відповідно до ст. 2
Закону України «Про порядок вирішення
колективних трудових спорів
(конфліктів)», колективний трудовий
спір (конфлікт) - це розбіжності, що
виникли між сторонами
соціально-трудових відносин, щодо
встановлення нових або зміни існуючих
соціально-економічних умов праці та
виробничого побуту; укладення чи зміни
колективного договору, угоди;
виконання колективного договору, угоди
або окремих їх положень; невиконання
вимог законодавства про працю.Згідно
ст.3 вказаного Закону сторонами
колективного трудового спору
(конфлікту) є:

на виробничому рівні - наймані
працівники (окремі категорії найманих
працівників) підприємства, установи,
організації чи їх структурних
підрозділів або первинна профспілкова
чи інша уповноважена найманими
працівниками організація
тароботодавець. За дорученням інтереси
роботодавця у колективному трудовому
спорі (конфлікті) може представляти
інша особа, організація роботодавців,
об'єднання організацій роботодавців;

на галузевому, територіальному рівнях -
наймані працівники підприємств,
установ, організацій однієї або
декількох галузей (професій) або
адміністративно-територіальних
одиниць чи профспілки, їх об'єднання
або інші уповноважені цими найманими
працівниками органи та організації
роботодавців, їх об'єднання або
центральні органи виконавчої влади,
або місцеві органи виконавчої влади, що
діють на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці;

на національному рівні - наймані
працівники однієї або декількох
галузей (професій) чи профспілки або їх
об'єднання чи інші уповноважені
найманими працівниками органи
тавсеукраїнські об'єднання
організацій роботодавців або Кабінет
Міністрів України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки згідно змісту позовної заяви
сторонами у справі № 295/2502/13-ц є Перший
заступник прокурора Житомирської
області, яким був поданий позов (в
порядку ст..45 ЦПК України) в інтересах
держави в особі Державного агентства
автомобільних доріг України, в особі
публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України", в особі
дочірнього підприємства "Житомирський
облавтодор", ОСОБА_1, Об'єднана
профспілкова організація дорожніх
підприємств і організацій в
Житомирській області, Державна
фінансова інспекція в Житомирській
області, які не є сторонами
колективного трудового спору
(конфлікту) в розумінні вказаного вище
Закону суд дійшов до висновку про те, що
даний спір повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Отже, відсутні правові підстави для
закриття провадження у справі №
295/2502/13-ц на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов