Справа № 203/7812/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 листопада 2013 року суддя Кіровського
районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи- Котовська ОСОБА_3, нотаріус
П’ятої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року на адресу суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи- Котовська ОСОБА_3,
нотаріус П’ятої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності.

Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В силу п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому
числі виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. До
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Всупереч цьому позивач припустився в
заяві наступних недоліків:

-          не зазначив та не надав
належних доказів на підтвердження
родинних зв’язків між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5

-          внаслідок чого, не зазначив
коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6
та після смерті ОСОБА_7

-          на підтвердження обставин,
викладених в позовній заяві не надав
копію заповіту, що був складений ОСОБА_6
на користь ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1

-          в позовній заяві не
зазначив, щодо відповіді П’ятої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори на заяву
позивача, стосовно прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_7К

-          крім того, позивачем не
зазначено та не додано до позовної
заяви всіх доказів на підтвердження
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, а саме позивач
зазначає, що після смерті батька ОСОБА_6
він вступив в управління та володіння
спадковим майном, між тим жодного
доказу на підтвердження цих обставин
не надає

-          з огляду на посилання
позивача на складнощі в отриманні
доказів, останнім не надано заяву про
забезпечення доказів згідно ст. 137 ЦПК
України, а відтак не можливо
встановити яким чином позивач має
намір обґрунтувати обставини
зазначені в позовній заяві

-          уточненню також підлягає
визначення всього кола осіб, що мають
брати участь при вирішенні даного
спору;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 119-121, 208, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи- Котовська ОСОБА_3, нотаріус
П’ятої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності – залишити
без руху та запропонувати у строк до 16
грудня 2013 року, але не пізніше п’яти
днів з дати отримання ухвали, усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься
неподаною та підлягатиме поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур