Справа №1307/2750/2012
Провадження № 4-с/443/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Жидачівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при серетарі Шальвіра
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Жидачів Львівської
області справу за скаргою ПАТ
"Львівгаз" на постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
скасування даної постанови та
зобов"язати ВДВС Жидачівського РУЮ
відновити виконавче провадження
згідно судового наказу №1307/2750/2012 від
18.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Львівгаз" звернулося до
Жидачівського районного суду із
скаргою на постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
скасування даної постанови та
зобов"язати ВДВС Жидачівського РУЮ
відновити виконавче провадження
згідно судового наказу №1307/2750/2012 від
18.12.2012 року, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 28.12.2012 року Жидачівським
районним судом видано судовий наказ у
справі №1307/2750/2012 щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ із ОСОБА_2 на суму 4 398.77 грн.

14.05.2014 р. ВДВС Жидачівського РУЮ
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, яку ПАТ
отримало 23.05.2014 року.

ПАТ "Львівгаз" вважає постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження безпідставною та
неправомірною. У постанові про відмову
у відкритті виконавчого провадження
заззначено, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", а саме -
відсутність індивідуального
індентифікаційного номера, що
унеможливлює своєчасне та якісне
виконання рішення суду.

Однак, вимоги щодо змісту судового
наказу закріплені у ст.103 ЦПК України, у
якій вказаний вичерпний перелік
реквізитів судового наказу, проте ІПН
боржника у цьому переліку не числиться.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий
наказ має обов"язково містити
положення про дату його видачі
стягувачеві, дату набрання судовим
наказом законної сили та строк
пред"явлення судового наказу до
виконання.

Крім того стаття 98 ЦПК України "Форма і
зміст заяви про видачу судового наказу"
також не визначає відомості про ІПН
боржника обов"язковим реквізитом
судового наказу.

Таким чином, вказує у скарзі
представник ПАТ "Львівгаз", ЦПК не
передбачає, що стягувач повинен
зазначити індентифікаційний код
боржника у заяві про видачу судового
наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка
представляє інтереси скаржника ПАТ
"Львівгаз" вимоги, викладені у скарзі
повністю підтримала.

ОСОБА_2 покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення представника
ПАТ "Львівгаз", дослідивши матеріали
справи, дав їм оцінку і вважає, що
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з таких міркувань.

За заявою ПАТ "Львівгаз"28.12.2012 року
Жидачівським районним судом було
видано судовий наказ у справі №
1307/2750/2012 щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ із ОСОБА_2 на
суму 4398.77 грн.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Жидачівського РУЮ Слободою В.П. від
14.05.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче
провадження", а саме: відсутність
індивідуального індентифікаційного
номера, що унеможливлює своєчасне та
якісне виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець з метою захисту інтересів
стягувача може самостійно одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тобто, у разі незазначення
індивідуального індентифікайфйного
номера (реєстраційного номера
облікової картки платника податків) у
рішенні суду , судовому наказі, згідно
із п.3 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" , державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про ІІН.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження , державний виконавець не
звернув уваги на визначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяви про
видачу судового наказу. Так, згідно ч.2
ст.102 ЦПК України суддя видає судовий
наказ без проведення судового
засідання і виклику стягувача і
боржника. Отже, у виданому судовому
наказі заперечуються відомості,
передбачені ст.103 ЦПК України.

Посилання державного виконавця на
положення Закону України "Про
виконавче провадження", як на підставу
для відмови у відкритті виконавчого
провадження у зв"язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" не можна
визнати обгрунтованим і таке посилання
є формальним , оскільки судовий наказ
містить основні його реквізити,
передбачені ч.2 ст.103 ЦПК України- дату
видачі судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред"явлення судового наказу
до виконання, судовий наказ підписаний
суддею, скріплений гербовою печаткою.

Суд вважає, що постанова заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Жидачівського РУЮ
Слободи В.П. від 14.05.2014 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
незаконна, не відповідає вимогам ЦПК
України, а відповідно до ч.1,2 ст.14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов"язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов"язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Отже, заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Жидачівського РУЮ Слобода В.П. поступив
незаконно, винісши постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.383, 387 ЦПК України, ст.ст.47, 51, 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Львівгаз" задоволити.

Визнати дії заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Жидачівського РУЮ Слободи
В.П.неправомірними.

Скасувати постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Жидачівського РУЮ
Слободи В.П. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.05.2014
року, зобов"язавши його відновити
виконавче провадження згідно судового
наказу №1307/2750/2012 від 28.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
оголошення, а ВДВС Жидачівського РУЮ в
цей же термін з часу отримання копії
рішення, через Жидачівський районний
суд.

Головуючий - суддя
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА:оригінал ухвали знаходиться в
суді в матеріалах справи №1307/2750/2012