Ухвала

іменем україни

23 квітня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 29 листопада 2012 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2012
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у
розмірі 1/6 частки з усіх видів його
заробітної плати (доходу) щомісяця,
починаючи з 10 вересня 2012 року до
припинення ОСОБА_3 навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяці
допущено до негайного виконання. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2013 року рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 29
листопада 2012 року в частині кінцевої
дати стягнення аліментів змінено.

Зазначено, що аліменти підлягають
стягненню щомісячно на час навчання
ОСОБА_3, починаючи з 10 вересня 2012 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 включно або до припинення
нею навчання. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 листопада 2012 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова