overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4531/13-ц
№ 2/207/1624/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ІдеяБанк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2013 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Провадження № 2/200/3741/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» «Про повернення суми сплаченого судового збору»,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 271 гривень 59 копійок за подання до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

07 жовтня 2013 року ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська позовну заяву було повернуто позивачу, відповідно до ст. 100
ЦПК України.

20 грудня 2013 року до суду надійшла заява про повернення сплаченої заявником суми судового збору.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закона України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Про повернення суми сплаченого судового збору» - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк»
(), сплачений за п/д №
ІНМ9D0819B08ZG від 19.08.2013 року судовий збір у розмірі 271 гривень 59 копійок, код одержувача за , код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0004.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков
№ 207/2814/13-ц
№ 2/207/1102/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2013 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 200/9021/13-ц
Провадження № 2/200/3140/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» «Про повернення суми сплаченого судового збору»,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 239 гривень 77 копійок за подання до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

07 жовтня 2013 року ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська позовну заяву було повернуто позивачу, відповідно до ст. 100
ЦПК України.

18 грудня 2013 року до суду надійшла заява про повернення сплаченої заявником суми судового збору.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закона України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Про повернення суми сплаченого судового збору» - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк»
(), сплачений за п/д №
ІНВ91В0А8Е від 01.07.2013 року судовий збір у розмірі 239 гривень 77 копійок, код одержувача за , код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0004.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков
№ 207/4916/13-ц
№ 2/207/1777/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу, -

В С Т А Н О В ИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 р. на 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/2952/13-ц
№ 2/207/1128/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Кошеваровій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30 жовтня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 310.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований 30 жовтня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис
№ 310.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис
№ 310 - розірвати.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.К. Подобєд
Провадження 2с/201/51/2013
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

13 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/12149/2012 (пр..
№2н/412/1059/2012), за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№42 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 12 грудня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/12149/2012 (пр..
№2н/412/1059/2012), за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№42 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 вересня 2013 року по цивільній справі № 412/12149/2012 (пр.. №2н/412/1059/2012), за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №42 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз'яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4983/13-ц
№ 2/207/1810/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання зобов'язань по договору, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про спонукання виконання зобов'язань по договору.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконання зобов'язань по договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2013 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/4288/13-ц
№ 2/207/1556/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Черномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив справу слуханням відкласти та надати строк на примирення.

Позивачка в судове засідання з'явилась, не заперечувала проти клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти для примирення сторін строком до 28.04.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.К. Подобєд
№ 207/4468/13-ц
№ 2/207/1606/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2013 р. на 13-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/4589/13-ц
№ 2/207/1644/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2013 р. на 14-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/4758/13-ц
№ 2/207/1706/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ДельтаБанк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2013 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 404/8672/12
№ 2/207/342/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Чєрномазової М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом прокуратури Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява від представника Дніпродзержинської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 207/109/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2013 р. на 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/4188/13-ц
№ 2/207/1526/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Черномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив справу слуханням відкласти строком на три місяці та надати їм строк на примирення.

Позивачка в судове засідання з'явилась, не заперечувала проти клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти для примирення сторін строком до 16.01.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.К. Подобєд