Провадження № 2/522/4206/13
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого
судді - Домусчі Л.В.,

при
секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_2, та третьої
особи з самостійними позовними
вимогами: ОСОБА_3 про виселення з
житлового приміщення, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю
третьої особи на боці відповідача, без
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2 про виселення та вселення,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор в липні 2011 року звернувся
до Приморського районного суду міста
ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб на боці відповідача без
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2, та третьої особи з самостійними
позовними вимогами: ОСОБА_3 про
виселення з житлового приміщення.
Також ОСОБА_3 пред’явила самостійний
позов, який нею був уточнений 05.11.2013
року, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю
третьої особи на боці відповідача, без
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2 про виселення з житлового
приміщення без надання іншого
житлового приміщення та вселення.

В судове засідання ОСОБА_3 заявила та
надала суду клопотання про залишення
без розгляду частини її позовних вимог
щодо виселення відповідачки ОСОБА_4 так
як вона померла.

В судове засідання з’явилася
представник третьої особи
ОСОБА_2-ОСОБА_5, діюча по довіреності, та
просила суд зупинити провадження по
справі до розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради, за участю третьої особи-Шоста
Одеська державна нотаріальна контора
про визнання права власності на ?
частину спірної квартири ( яка
знаходиться на розгляді у судді
Свяченої Ю.Б.) справа №522/31492/13-ц.

В судовому засідання представник
прокуратури та ОСОБА_3 заперечували
проти задоволення клопотання.

В судове засідання не з’явився
відповідач ОСОБА_1, причини неявки суду
не повідомив.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, додані до
неї матеріали та зазначене клопотання
вважає не підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На час розгляду справи відсутні
докази щодо ухвали Приморського
районного суду м.Одеси по цивільній
справи №522/31492/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, за участю
третьої особи-Шоста Одеська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на ? частину спірної
квартири.

На підставі викладеного та керуючись
168, 201, 208,209 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання
представника ОСОБА_2 –ОСОБА_5
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз’яснити, що заперечення на ухвали,
що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Домусч
і Л.В.