УХВАЛА

Справа № 564/2334/13-ц

11 листопада 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді
Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 26 липня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд із
заявою, в якій просить скасувати заочне
рішення суду від 26.07.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів,
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В обгрунтування заяви покликається на
те, що з вищезазначеним рішенням суду
не згоден, вважає, що воно підлягає
скасуванню та перегляду, бо при
розгляді справи судом були порушені
норми процесуального та матеріального
права.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
заяви повідмлявся вчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправління.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, від неї на адресу суду
надійшла заява в якій просила розгляд
заяви проводити за її відсутності в
задоволення заяви відмовити за
безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Костопільського районного суду
Рівненської області від 26 липня 2013 року
позов про збільшення розміру аліментів
задоволено частково, змінено розмір
аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановлено їх в
твердій грощовій сумі в розмірі 450 грн.
щомісячно, починаючи з дня набрання
рішенням чинності рішенням суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засіданні та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно поштового повідомлення, яке
повернулось на адресу суду, конверт із
судовою повісткою вручено ОСОБА_1
особисто 09.07.2013 р., а отже заявник згідно
ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином. Заяв про розгляд
справи за його відсутності на адресу
суду не надходило.

Докази, на які посилається відповідач
не мають істотного значення для
правильного вирішення справи по суті.
Розмір аліментів було встановлено в
розмірі меншому, ніж 1/4 середньої
заробітної плати по регіону.

Отже, заява ОСОБА_1 є безпідставною та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 26 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В. Олійник