Справа №
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП
Банк», третя особа: ВДВС Оболонського
РУЮ України у м. Києві про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про забезпечення
позову, просила суд забезпечити позов
шляхом зупинення стягнення за
виконавчим написом приватного
нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 від 23.05.2013 року,
зареєстрований в реєстрі за номером 3077,
до завершення розгляду справи судом та
набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
зазначила, постановою ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві від 11.10.2013
року було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису нотаріуса приватного нотаріуса
ДМНО ОСОБА_2 від 23.05.2013 року про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

У зв'язку із тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, ОСОБА_1 просила
суд задовольнити заяву про
забезпечення позову та зупинити
стягнення за виконавчим написом
приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 від
23.05.2013 року, що нею оскаржується до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку.

Згідно ч. 4 постанови пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процессуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясував обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам, та прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим
написом приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від
23 травня 2013 року
зареєстрований в реєстрі на номером 3077.

Направити копію ухвали Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.