Справа № 180/2282/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2013 р.
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.
при секретарі Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства АСТРА БАНК до
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості та пені за прострочення
виконання зобов'язання, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство АСТРА БАНК звернулося до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості та
пені за прострочення виконання
зобов'язання, посилаючись на те, що 04
квітня 2013 року між позивачем та
відповідачем, було укладено кредитний
кредитного договору Відповідач
отримав від Позивача кредит в розмірі
107674,80 грн., терміном користування до 04
квітня 2020 року включно, на купівлю
У зв'язку з тим, що відповідач не
виконує свої зобов'язання за Кредитним
договором, не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами, позивач просив стягнути на
його користь з відповідача
заборгованість, станом на 25.07.2013 року за
кредитним договором, яка складається:
заборгованість по виплаті кредиту -
107674,80 гривень; заборгованість по
процентній винагороді - 6240,88 грн. Крім
зазначеного позивач просив стягнути на
його користь судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, у заяві
зазначив, що проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено: 04 квітня 2013 року між
позивачем та відповідачем, було
укладено кредитний договір № 78001.
Згідно з умовами кредитного договору
Відповідач отримав від Позивача кредит
в розмірі 107674,80 грн., терміном
користування до 04 квітня 2020 року
включно, на купівлю автомобіля.

Згідно з умовами кредитного договору
Відповідач повинен щомісячно
сплачувати процентну винагороду за
користування кредитними коштами із
розрахунку 16,9 %.

Згідно з п. 2 .5 кредитного договору,
відповідач зобов'язаний погашати
кредит та сплачувати нараховані
проценти щомісяця, в термін до 4 числа
кожного місяця протягом строку дії
договору, починаючи з місяця
наступного за місяцем підписання
договору, в сумі 2314,00 грн.

Відповідно до п. 3.2.5 Кредитного
договору у разі несплати або не повної
сплати Відповідачем чергового
платежу протягом встановленого
Кредитним договором строку Позивач має
право вимагати дострокового погашення
кредиту в сумі, нарахованих процентів
за користування ним, комісій, штрафів
та пені.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов п. 2.5 Кредитного договору,
керуючись п.п. 3.2.5, 3.2.6 Кредитного
договору Позивач направляв
Відповідачу листа № 6966-В від 27.05.2013 року
з вимогою достроково повернути залишок
кредиту в повному обсязі, сплатити
проценти за користування ним, комісії
та пеню за прострочення виконання
зобов'язання по Кредитному договору.
Лист № 6966-В від 27.05.2013 року був
отриманий Відповідачем 04.06.2013 року.

Відповідач свої зобов'язання не
виконав, станом на 25.07.2013 року за
кредитним договором, яка складається:
заборгованість по виплаті кредиту -
107674,80 гривень; заборгованість по
процентній винагороді - 6240,88 грн.

Пунктом 5.2 Кредитного договору за
прострочення строків сплати платежу
передбачена пеня у розмірі 0,5 % від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення зобов'язання. Станом
на 25.07.2013 року пеня за прострочення
виконання зобов'язання складає 1786,33
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в
разі його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням
зобов'язання є виконання, прийняте
кредитором, у результаті якого
припиняються права та обов'язки сторін
зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а в разі
порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611
ЦК України, настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором, а за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, зазначене
регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК
України.

Таким чином, з огляду на наведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню та необхідно
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість, яка
склалася станом на 25.07.2013 року за
кредитним договором, яка складається:
заборгованість по виплаті кредиту -
107674,80 гривень; заборгованість по
процентній винагороді - 6240,88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 1157.02 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства АСТРА БАНК
заборгованість за договором №
78001 від 04.04.2013 в сумі 115 702, 01 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства АСТРА БАНК
судовий збір в сумі 1157,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська