Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді
при секретарі - Гусак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-
21 листопада 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що 26 серпня 1997 року між її чоловіком
ОСОБА_4, та відповідачами був укладений
договір № 7155 купівлі-продажу
нерухомого майна, відповідно до якого
чоловік позивача придбав у
відповідачів квартиру АДРЕСА_1, яка
належали відповідачам на підставі
«Свідоцтва про право на спадщину за
законом», посвідченого Першою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою 25 липня 1997 року за р.№ 499/97,
зареєстрованого БТІ 12 серпня 1997 року за
він передав відповідачам відповідну
грошову суму, а вони фактично передали
йому у власність нерухомість, а саме
квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
позивачки ОСОБА_4 помер. Після його
смерті позивачка звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, але постановою від 14 серпня
2012 року їй було відмовлено у вчиненні
Посилаючись на те, що при укладенні
угоди сторони досягли згоди з усіх її
суттєвих умов та виконали умови
договору, але на теперішній час
відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, позивачка просила визнати
договір купівлі-продажу дійсним.
Позивачка надала суду заяву, в якій
просила суд розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
Відповідачі у судове засідання не
зявилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися
повторно через оголошення у газеті
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 26
серпня 1997 року між чоловіком позивача
ОСОБА_4 та відповідачами був укладений
договір № 7155 купівлі-продажу
нерухомого майна, відповідно до якого
позивачка придбала у відповідачів
квартиру АДРЕСА_1, яка належали
відповідачам на підставі «Свідоцтва
про право на спадщину за законом»,
посвідченого Першою Миколаївською
державною нотаріальною конторою 25
липня 1997 року за р.№ 499/97,
зареєстрованого БТІ 12 серпня 1997 року за
Договір купівлі-продажу нерухомого
майна був зареєстрований на Південній
товарній біржі у «Журналі реєстрації
біржових угод з нерухомістю» за №7155
від 26 серпня 1997, зареєстрованого в ММ
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4
помер. Після його смерті позивачка
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом, але постановою
від 14 серпня 2012 року їй було відмовлено
у вчиненні нотаріальної дії.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору,
постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на
підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655
ЦК України, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судовий збір сплачений позивачкою при
подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 7155
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, що був укладений
між ОСОБА_4 - покупцем, та ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - продавцями, та посвідчений на
Південній товарній біржі 26 серпня 1997
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.