overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

13 березня 2013 р. м.Мар*їнка

Марїнський районний суд у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі: Бахтіяровій Н.В. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ Проектно вишукувальне підприємство Східземлеустрій, державний інспектор Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ Проектно вишукувальне підприємство Східземлеустрій, державний інспектор Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

В судовому засіданні судом призначена по справі землевпорядна експертиза, для проведення якої необхідні копії інвентарних справ на домоволодіння № 30, 28 по вулиці Жуковського у м. Курахове.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати із Районного Комунального підприємства БТІ копії інвентарних справ на жилий будинок № 30,28 по вулиці Жуковського у м. Курахове, Марїнського району, Донецької області.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

Дата документу 15.03.2013
номер справи 711/1846/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

встановив:

ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

До початку розгляду справи, 25 березня 2013 року представник скаржника надав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8552/13-ц
Провадження № 2-н/520/1091/13
УХВАЛА

01.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 189/1778/13-ц
У Х В А Л А

13.11.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В процесі розгляду справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення доказів, яку в судовому засіданні підтримав їхній представник ОСОБА_3 та просить витребувати з Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" довідку про балансову вартість житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Маркса, 113 Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивачами не надано доказів неможливісті отримання таких доказів особисто, а саме письмового звернення до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та їхньої відмови у наданні довідки про вартість про балансову вартість житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Маркса, 113 Покровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-258/11
Провадження № 2/1510/92/12
УХВАЛА

28 січня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 Стеляни Дмитрівни

про

усунення перешкод та знос самочинної споруди

та цивільною справою №1510/8224/12 за позовом

ОСОБА_3 Стеляни Дмитрівни

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_4

про

захист майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить зобовязати відповідачку не перешкоджати їй у користуванні будівлею №55 по вул. Ленінградській м. Ізмаїла Одеської області та знести тимчасову споруду для зберігання автомобіля.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою та просить суд, заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проводити земляні роботи біля вигрібної ями, що знаходиться в будинку №57 по вул. Ленінградській в м.Ізмаїлі, з боку двору будинку № 55 вул. Ленінградській в м. Ізмаїлі Одеської обл.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання цивільних справ до одного провадження.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечують.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, цивільна справа №1510/8224/12 за позовом ОСОБА_3 Стеляни Дмитрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист майна, приймається до спільного розгляду, відповідно ст 126 ЦПК України і об?єднується в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Стеляни Дмитрівни про усунення перешкод та знос самочинної споруди та цивільною справою №1510/8224/12 за позовом ОСОБА_3 Стеляни Дмитрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист майна, обєднати в одне провадження.

Розглянути справу у судовому засіданні 14.02.2013 о 10:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 337/4651/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/2096/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/2096/2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-30 годин 01 жовтня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/515/13-ц
Провадження № 2-о/499/20/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 25.07.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/3023/13.

11 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-о/366/43/13. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 29 жовтня 2013 року на 11 год.

3.Заінтересованій особі пропонується в строк до 29 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

6.Заявнику забезпечити явку свідків.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1488/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 18 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 17 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0912/2028/12
Провадження № 2/349/65/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.110,112,115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 21 вересня 1998 року у Верхньолипицькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на Камінь.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г Могила.
Справа №2/237/1882/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30 вересня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до курахівської міської ради, зацікавлені особи: комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника", служба у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про визнання права користування жилим службовим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2013 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 01.10.2013
Справа № 446/1875/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.10.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17.10.2013 р. о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
cправа № 462/1414/13-ц
УХВАЛА

26 квітня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, від імені якого діє філія Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про видачу дубліката виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

старший юрисконсульт юридичного відділу по роботі з проблемними активами Західного регіону юридичного управління по роботі з проблемними активами Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-2362/08 від 30 липня 2008 року виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості в сумі 25447,83 грн., у звязку з його втратою та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник та відповідач у справі в судове засідання не зявились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи № 2-н-2362/08 за заявою ВАТ Банк Фінанси та Кредит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа, по справі № 2-н-2362/08 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Видати дублікат судового наказу у справі № 2-н-2362/08 від 30 липня 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 2/237/504/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання та знятті з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на проживання та знятті з реєстраційного обліку.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання та знятті з реєстраційного обліку призначити до розгляду на 13 лютого 2013 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 14.01.2013
Справа № 211/1163/13-ц
У х в а л а

про відкриття наказового провадження

01 березня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказове провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1