Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1509/1697/12
Провадження № 2/499/209/13
У Х В А Л А

про призначення судової
земельно-технічної експертизи

"18" листопада 2013 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного
процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Петрівська селищна рада
Іванівського району Одеської області
про визнання права на отримання
державного акту на землю, об'єднані в
одне провадження, зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Петрівська селищна рада Іванівського
району Одеської області про
встановлення меж земельної ділянки,
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа - Петрівська селищна рада
Іванівського району Одеської області
про усунення порушень права власності
на землю та зобов'язання вчинення
певних дій,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 ОСОБА_1 направила до суду заяву
про призначення судової
земельно-технічної експертизи,
мотивуючи свої вимоги тим, що для
вирішення питання щодо встановлення
меж сусідніх земельних ділянок
розташованих по АДРЕСА_1, необхідні
спеціальні знання в галузі земельних
відносин, та просила суд провести
судову земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 та її представники в судовому
засіданні просили суд клопотання
задовольнити.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5,
представник ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судовому
засіданні не заперечували проти
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області в
судове засідання не з'явився про
причини своєї неявки суд не повідомив,
хоча повідомлений був належним чином
про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, матеріали
справи, заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі прийшов до
такого

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
земельних відносин.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової
земельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Петрівська селищна рада Іванівського
району Одеської області про визнання
права на отримання державного акту на
землю, об'єднані в одне провадження,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Петрівська
селищна рада Іванівського району
Одеської області про встановлення меж
земельної ділянки, позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
Петрівська селищна рада Іванівського
району Одеської області про усунення
порушень права власності на землю та
зобов'язання вчинення певних дій,
судову земельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи має місце порушення
землекористування ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо
порушення меж та накладення земельних
ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно
до всієї виготовленої технічної
документації та вимог
нормативно-правових актів?

2. Чи відповідають фактично існуючі
межі земельних ділянок АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 межам, встановленим
виготовленою всією технічною
документацію. Якщо не відповідають, то
яким чином можна їх привести у
відповідність до вимог нормативно
правових актів?

3. Чи відповідає вся розроблена
технічна документація на земельні
ділянки АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, та її
затвердження вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

4. Який фактичний порядок користування
земельних ділянок АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 Яка
площа перебуває у користуванні
співвласника (співвласників) цих
земельних ділянок?

5. Чи відповідає фактичний порядок
користування земельних ділянок
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1
правовстановлювальним документам на
дані земельні ділянки та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування?

6. Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання земельних ділянок
відповідно до правовстановлювальних
документів на земельні ділянки
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та вимог
нормативно-правових актів?

7. Чи відповідає фактичне розташування
будівель, споруд та інших об'єктів
відносно меж земельних ділянок
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1
правовстановлювальним документам та
всій виготовленій технічній
документації із землеустрою та
землекористування на ці земельні
ділянки? Якщо ні, то в чому полягають
невідповідності?

8. Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів
розмежування земельних ділянок
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1

9. Які варіанти розмежування земельних
ділянок АДРЕСА_2, АДРЕСА_1

10. Чи є технічна можливість
встановлення земельного сервітуту на
земельні ділянки АДРЕСА_2, АДРЕСА_1
Надати варіанти встановлення
земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухиляння від участі в
експертизі.

До отримання висновку експерта
провадження у справі зупинити.

На ухвалу Іванівського районного суду
Одеської області в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає окремо від рішення суду.

СуддяО. О. Кравчук