Справа № 171/2198/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" вересня 2013 р.
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
- головуючого судді - Марченко
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»,
представник позивача Дараган Олексій
Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
22.08.2013 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що на
підставі договору № 253631 від 05.09.2008 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2, у
результаті чого останній отримав
кредит у розмірі 4 303,21 грн. на строк до
26.05.2012 року. 12.10.2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 20121017-Г, у відповідності до
умов якого, ПАТ «Платинум Банк»
відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі). Однак, відповідач
належним чином умови договору не
виконував, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 4 303,21 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 3 500,00 грн., заборгованість по
процентам за користуванні кредитом у
розмірі 403,21 грн., пеня за порушення
графіку погашення заборгованості у
розмірі 400,00 грн. У добровільному
порядку відповідач зазначену суму
боргу сплатити відмовляється. Тому на
підставі вищевказаного, позивач
просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість та витрати по
справі.
Відповідач заперечень проти позову не
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи у його
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
05.09.2008 року ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 253631,
згідно якого відповідач отримав кредит
у розмірі 4 303,21 грн. на строк до 26.05.2012
З договору факторингу № 20121017-Г,
встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу, у відповідності до
умов якого, ПАТ «Платинум Банк»
відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
З розрахункового документу
заборгованості станом за кредитним
договором № 253631, встановлено, що
заборгованість відповідача ОСОБА_2
складає 4 303,21 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 3 500,00 грн., заборгованість по
процентам за користуванні кредитом у
розмірі 403,21 грн., пеня за порушення
графіку погашення заборгованості у
розмірі 400,00 грн..
Відповідач свої зобов'язання не
виконував належним чином, внаслідок
чого виникла заборгованість у сумі 4
303,21 грн., чим завдано позивачеві
збитків на зазначену суму.
Відповідно до ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав
можуть бути відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права має
право на їх відшкодування.
Тому, позивач має право на
відшкодування збитків, завданих
відповідачем внаслідок неналежного
виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала в повному обсязі.
До теперішнього часу суму збитків
відповідачем не оплачено.
Тому, вимога представника позивача про
стягнення з відповідача матеріальних
збитків у сумі підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40
На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530,
638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та керуючись
ст.cт. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов ПАТ комерційний банк "ПриватБанк"
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 253631 від 05.09.2008 року у
розмірі 4 303,21 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 3 500,00 грн., заборгованість по
процентам за користуванні кредитом у
розмірі 403,21 грн., пеня за порушення
графіку погашення заборгованості у
розмірі 400,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість понесені
витрати по сплаті судового збору у
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі заява про апеляційне
оскарження рішення суду до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів після отримання відповідачем
копії заочного рішення.

Суддя:Н. В. Марченко