Номер провадження № 22-ц/785/2669/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо повернення справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Відділ опіки та піклування Київської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про розподіл майна і визнання квартири та земельної ділянки особистою приватною власністю,

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнано за ним же право власності на ? частину незакінченого будівництвом житлового будинку №7 по вул. Радісна в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області та на ? частину земельної ділянки площею 0,100га за вказаною адресою, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні їх позовів.

Рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

14 червня 2013 року за клопотанням ОСОБА_3 колегією суддів була призначена судова будівельно-технічна експертиза задля зясування стану готовності незакінченого будівництвом спірного будинку, його вартості та варіантів поділу зі зясуванням можливості технічно довести до кінця будівництво окремо нею і ОСОБА_2

У липні 2013 року від Одеського НДІСЕ надійшло клопотання про надання технічного паспорту на спірний житловий будинок та про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження. 30 серпня 2013 року Одеський НДІСЕ повернуло справу до апеляційного суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи через невиконання свого клопотання.

ОСОБА_3 просить повернути справу до експертної установи для проведення призначеної експертизи, посилаючись на зволікання з видачі їй своєчасно замовленого технічного паспорту з боку працівників КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, та на відсутність її вини у несвоєчасному наданні експерту замовленого технічного паспорту.

Проти повернення справи до експертної установи не заперечує представник ОСОБА_2

Зважаючи на вищевстановлене, та на факт виготовлення технічного паспорту, про надання якого ставив питання експерт, колегія суддів прийшла до висновку, що достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від проведення експертизи немає, а тому справа підлягає поверненню до експертної установи для виконання ухвали суду про призначення експертизи від 14.06.2013р.

У звязку з необхідністю проведення експертизи провадження у цій справі підлягає зупиненню на підставі ст.ст.202ч.1п.5,203ч.1п.2 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144,202-203,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою апеляційного суду Одеської області будівельно-технічної експертизи від 14 червня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_6