Справа № 308/5129/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород подання старшого
державного виконавця міського відділу
ДВС Ужгородського МРУЮ про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець міського відділу
ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся в суд
з поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
виконанні у міському відділі державної
виконавчої служби Ужгородського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-5423/11 від 06.06.2012 року, виданого
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 228990,86 грн. та 1820 грн. судових
витрат.

25 вересня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

У строк наданий для самостійного
виконання, рішення суду боржником не
виконано, останній за викликом
державного виконавця не з'являється.

Вказує, що 26.02.2013 року здійснено
вихід за адресою м. Ужгород, вул.
Корятовича, 7/6, з метою проведення
виконавчих дій пов'язаних з описом
(арештом) майна боржника, але здійснити
входження в будинок не вдалося,
оскільки вхідні двері квартири не було
відчинено.

Крім цього, зазначає, що 25.03.2013
року державним виконавцем здійснено
повторний вихід за адресою АДРЕСА_1 та
встановлено, що належний боржнику
автомобіль марки КІА Magentis постійно
зберігається у третіх осіб, а саме на
території двору за забором за вказаною
адресою.

Наявність таких обставин
унеможливлює належне, повне та
своєчасне виконання вказаного
виконавчого листа.

На підставі ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» просить
суд винести ухвалу про примусове
проникнення до житла боржника.

Представник міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що на виконанні у міському відділі ДВС
Ужгородського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист, виданий Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області 29 серпня 2012 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Правекс-Банк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 228990,86
грн. та 1820 грн. судових витрат.

Законом України «Про виконавче
провадження» врегульовано порядок
примусового виконання судових рішень.
Зокрема, згідно п.10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника.

В обґрунтування подання, ст. державний
виконавець вказує на те, що ним 26.02.2013
року здійснювався вихід за місцем
проживання боржника, однак останній не
відчинив двері, а 25.03.2013 року за адресою
АДРЕСА_1, де знаходиться транспортний
засіб належний боржнику та
встановлено, що такий постійно
зберігається у третіх осіб та не
виїжджає.

Разом з цим, на ствердження вказаних
обставин виконавець додав акти від
26.02.2013 року та 25.03.2013 року, які
підтверджують факт виходу за
вищевказаними адресами, однак жодних
доказів про те, що АДРЕСА_2 перебуває у
володінні чи користуванні боржника та
відсутності можливості описати
належний боржнику транспортний засіб,
до матеріалів подання не додав.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що
в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Т.Р.Деметрадзе