Номер справи137/124/13- ц
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
16.01.13 р. цей позов заявлено до
суду.
Представник позивача позов
підтримав повністю та пояснив, що
відповідач отримав кредитні кошти
згідно умов договору, однак кошти не
повернув, наслідком чого стало
нарахування відсотків за
користування кредитними коштами,
пені та штрафу, відповідно до умов
Відповідач у судовому
засіданні позов визнав частково та
пояснив, що він дійсно отримав
кредитні кошти та сплачував належним
чином, однак потрапив у
шляхово-транспортну пригоду та
втратив можливість сплачувати кошти
згідно укладеного графіку. Поряд з
цим, відповідач пояснив, що
погоджується сплатити борг та
проценти, однак пеню та штраф
сплачувати не погоджується через
відсутність коштів та пропущення
строку позовної давності щодо цих
представника позивача, відповідача,
дослідивши докази у справі, суд
рахує, що позов слід задовільнити
частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов*язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити проценти; кредитний договір
укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми невиконаного
або неналежно виконаного
зобов»язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов*язання за кожен день
прострочення виконання.
Відповідно до ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про
стягнення неустойки ( штрафу, пені).
Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною
у спорі, є підставою для відмови у
задоволенні позову.
У судовому засіданні
достовірно встановлено, чого не
заперечив відповідач, що згідно
договору споживчого кредиту,
укладеного 01.08.2006 року відповідач
отримав від позивача позику в сумі
6084,68 грн., однак, порушуючи взяті за
договором зобов»язання, припинив
сплачувати отримані кошти, в
результаті чого утворилася
заборгованість по сплаті кредиту та
процентів за користування ним,
наслідком чого стало нарахування
пені за несвоєчасне виконання
Ураховуючи, що позовна давність
щодо вимог про стягнення пені та
штрафу встановлюється в один рік,
чого не визнає відповідач та просить
застосувати вимоги ч.4 ст. 267 ЦК
України, то у задоволенні вказаних
вимог слід відмовити через
пропущення строку позовної давності.
Отже, з метою захисту прав
позивача із відповідача на користь
позивача слід стягнути борг по
кредиту та нараховані проценти за
користування кредитними коштами,
відмовивши у задоволенні позову про
стягнення пені та штрафу через
пропущення строку позовної давності.
Судовий збір слід стягнути із
відповідача на користь позивача
відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України пропорційно задоволених
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства КБ « Приват
- заборгованості по кредиту -
- заборгованість по процентах
- судовий збір у сумі 233,29 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.