overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід зазначити, яке саме його право порушено, не визнається, чи оспорюється відповідачем Другою полтавською державною нотаріальною конторою, та в чому полягає таке невизнання, оспорювання чи порушення.

Крім того, позивачу слід зазначити посилання на докази щодо наявності зареєстрованого за спадкодавцем спадкового майна.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 354/39/13- ц
Провадження по справі № 2/354/60/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 травня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Яремчанської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення потрібен час, а тому керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Яремчанської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. понести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ Приватбанкпро поділ спільного майна подружжя та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 06 лютого 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ КБ "Приватбанк".

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/3140/13-ц
Провадження № 2-о/715/21/14
У Х В А Л А

08 січня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуркана В.В.

за участю народних засідателів Малофія Р.В., Боднарюка Г.В.

при секретарі Майщук С.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Купської сільської ради Чернівецької області про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення над нею опікуна. Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ним опікуна.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2) Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи перебуває ОСОБА_2 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він потребує стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/3140/13-ц провадження № 2о/715/21/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л. В., при секретарі Полуциган О.П., розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» відомостей про наявність депозитних або будь-яких інших рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2 в період з 01 січня 2009 року по 05 жовтня 2010 року та про рух коштів по цих рахунках.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_3

Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» наступні відомості: наявність депозитних або будь-яких інших рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, в період з 01 січня 2009 року по 05 жовтня 2010 року та про рух коштів по цих рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/1153/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.07.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень органу владних повновпажень,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень органу владних повновпажень.

Попереднє судове засідання призначити на 12.09.2013 р. о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 33

"03" червня 2013 р. Справа № 370/1138/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Моторно (траспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 31.07.2013 року на 09.40 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україниз участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, публічного акціонерного товариства Промінвестбанкпро стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українина ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українине може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українипідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українина ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ПАТ АСК ІНГО Українистрок пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ПАТ АСК ІНГО України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Провадження №22ц-243/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 19/25 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 715/831/13-ц
Провадження № 2/715/376/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

за участю представника позивачаРудницької Т.А.

відповідачаСтолярчука М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

третіх осібРуснак М.Г., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним,-

В И Р І Ш И В :

Позов Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»- задовольнити.

Визнати недійсним Поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7587500, яким була застрахована цивільно правова відповідальність страхувальника або інших осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб ПАЗ 32051 СПГ, рік випуску 2002, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова Х1М32051R20009099.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3190/13-ц
Провадження № 2/553/1221/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі його відмови від усунення недоліків позовної заяви, вона, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 367/4092/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс; треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17.01.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. В судове засідання викликати учасників процесу на 30.07.2013 року о

15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживачів та визнання кредитного договору і договору іпотеки такими, що припинили свою дію,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 27.11.2013, про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/9222/13-ц
Провадження № 2/524/3094/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ТОВ "Житлорембудсервіс" про про незаконно нараховану оплату за екслуатаційні витрати ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:45 22.10.2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2077/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенню розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенню розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 21.11.2013 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті / судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали