Справа № 362/7192/13-ц
Провадження № 2/362/3013/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивачка звернулась
до суду з значеним позовом.

Зазначаючи, що 23 вересня 2005 року між нею
та відповідачем був укладений шлюб. Від
шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки подружнє життя у них не
склалося, шлюбні відносини між ними
фактично припинилися, сторони
проживають окремо та спільного
господарства вони не ведуть, подальше
спільне проживання та примирення між
ними є неможливими, ОСОБА_1 просила суд
шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, подавши заяву про розгляд
справи без її участі, в якій зазначає,
що позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подавши заяву про розгляд
справи без його участі, в якій зазначає,
що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12 червня 2009
року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оскільки визнання відповідачем позову
має безумовний характер, не суперечить
вимогам закону, а також не порушує прав
інших осіб та дитини, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, зазначеною у свідоцтві
про укладення шлюбу як ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2005
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 335 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 230
(двісті тридцять) гривень 00 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя