Справа 431/2685/13-ц
Провадження № 2/431/1097/2013 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

До розгляду справи по суті до
канцелярії суду від представника
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Маякової
І.В., надійшло клопотання про залишення
даного позову без розгляду, повернення
судових витрат та винесення окремої
ухвали, щодо оформлення кредитного
договору ОСОБА_2, і направлення її
відповідним правоохоронним органам
для вжиття заходів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, надавши суду письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутності та про задоволення
клопотання банку про залишення позову
до нього без розгляду.

Розглянув клопотання представника
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач (або його представник) подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву про залишення позову без
розгляду такою, що підлягає
задоволенню відповідно до вимог п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України. Повернення
позивачеві судових витрат є не
можливим відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір». А
також, оскільки по даній справі розгляд
справи по суті не проводився, що
виключає можливість суду виявити
порушення закону, встановити причини
та умови що сприяли вчиненню порушення,
винесення окремої ухвали суду є не
можливим, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210, ст. 211 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» щодо повернення
судових витрат, винесення окремої
ухвали по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник