справи провадження 2/756/912/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Яценко Н.О.,
розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ЖБК «Озерний», ГБК
«Береговий», 8 держнотконтора м.Києва,
Носівська держнотконтора, Іржавецька
сільська рада про витребування
оригіналів документів спадкового
майна з чужого незаконного володіння,
визнання права на спадщину, усунення
від права на спадкування, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування спадковою квартирою та
позбавлення права користування
житловим приміщенням, про виселення із
спадкової квартири та вселення
відшкодування моральної шкоди по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сум*єю без шлюбу,
визнання права спільної сумісної
власності на майно та визначення суми
компенсації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаними зустрічними позовними
вимогами.

Проте, позовну заяву слід залишити без
руху, оскільки подан з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України, а саме : звертаючись з
вимогою майнового характеру позивачі
не визначили ціну позову та сплатили
судовий збір не в повному обсязі ,а лише
в сумі 100 грн. (по 50 грн. кожна), при цьому
в своїй заяві позивачі не вказують
дійсну вартість спірного майна та
відповідно не сплачують в повному
обсязі судовий збір, який повинен
становити 1% від ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (3441 грн.).

Окрім того, позивачі звертаючись до
суду з вимогами про визнання права
власності на спадкове майно не
вказують частки на які слід визнати
право власності за кожною з них. Також
позивачі однією з позовних вимог
вказують витребування оригіналів
документів спадкового майна з чужого
незаконного володіння і одночасно
посилаються на норму ст.130 п. 5,7 ЦПК
України, яка регулює витребування
доказів на стадії попереднього
розгляду справи. Тобто позивачами не
чітко викладено зміст позовних вимог.

Отже, позивачам слід подати позовну
заяву в новій редакції з урахуванням
вищевказаних недоліків разом з
додатками по кількості учасників
процесу та для суду та доплатити
судовий збір.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України
позовну заяву слід залишити без руху,
надавши позивачам строк для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119 - 121 , 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ЖБК
«Озерний», ГБК «Береговий», 8
держнотконтора м.Києва, Носівська
держнотконтора, Іржавецька сільська
рада про витребування оригіналів
документів спадкового майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
на спадщину, усунення від права на
спадкування, про усунення перешкод у
здійсненні права користування
спадковою квартирою та позбавлення
права користування житловим
приміщенням, про виселення із
спадкової квартири та вселення
відшкодування моральної шкоди по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сум*єю без шлюбу,
визнання права спільної сумісної
власності на майно та визначення суми
компенсації - залишити без руху.

Надати позивачам за зустрічним
позовом строк для усунення
вищевказаних недоліків протягом п*яти
днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у
вказаний строк позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: