17.01.2013 Справа № 4-с/337/4/2013 рік
№0825/1367/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року
Хортиц
ький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді

Бондаренко І.В.

при
секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1,
на дії державного виконавця
Хортицького ВДВС ЗМУЮ , третя особа ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
Хортицького ВДВС ОСОБА_2, в якій просить
визнати незаконними її дії, які
полягають у відмові зупинити
виконавче провадження №34620774 з
примусового виконання виконавчого
листа №2825/2/2012 р. про стягнення з неї
грошових коштів на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк», та
просить зобов»язати державного
виконавця зупинити виконавче
провадження до розгляду апеляційної
скарги на ухвалу Хортицького районного
суду м.Запоріжжя про відмову в
розстрочці виконання рішення суду від
06.03.2012 року.

Представник ВДВС в судовому
засіданні зі скаргою не погодилась та
зазначила, що державний виконавець має
право зупинити виконавче провадження в
разі подання заяви про розстрочку
виконання рішення суду саме державним
виконавцем, а не стороною виконавчого
провадження, таким чином, підстав для
зупинення виконавчого провадження в
даному випадку немає.

Представник третьої особи в судові
засідання не з»явився, заперечень по
скарзі не надав.

В судовому засіданні
встановлено, що на виконанні в
Хортицькому ВДВС знаходиться
виконавчий лист №2-825-2-12, виданий
Хортицьким райсудом м.Запоріжжя, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний
банк»боргу в сумі 158685,17 грн..

Постановою державного
виконавця Хортицького ВДВС ОСОБА_2 від
11.10.2012 року було відкрите виконавче
провадження та встановлено ОСОБА_1
строк до 18.10.2012 року для добровільного
виконання рішення суду, а також
постановою того ж державного виконавця
від 19.10.2012 року на все майно боржника
ОСОБА_1 були накладені арешт та
заборона відчуження.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про розстрочку виконання
зазначеного рішення суду.

Ухвалою Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2012
року в задоволенні цієї заяви та в
наданні розстрочки виконання рішення
суду їй було відмовлено. ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.
В даний час апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом
Запорізької області.

Вислухавши сторони та
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про те, що
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до ст.383 ЦПК
України особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутись до суду зі скаргою, якщо
вважають, що дією або бездіяльністю
державного виконавця порушено їх права
чи свободи.

У відповідності до ст.34
Закону України «Про виконавче
провадження»передбачені обов»язкові
підстави для зупинення виконавчого
провадження. Такої обов»язкової
підстави для зупинення провадження, як
подання особою, яка залучена до участі
у виконавчому провадженні, заяви про
розстрочку виконання рішення суду, не
передбачено. Виконавче провадження має
бути зупинено лише в разі наявності
такого, що набрало законної сили,
рішення суду про розстрочку виконання
рішення суду.

Статтею 35 Закону України
«Про виконавче
провадження»передбачене право
державного виконавця зупинити
виконавче провадження лише у випадку
звернення самого державного виконавця
до суду з заявою про розстрочку,
відстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, в даному
випадку суд не вбачає підстав вважати
дії державного виконавця незаконними
та для зобов»язання державного
виконавця зупинити виконавче
провадження до остаточного розгляду
судами заяви ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.383,386-387 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3
на дії державного виконавця
Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 щодо
відмови зупинити виконавче
провадження за виконавчим листом
№2825/2/2012 р. –відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя