Справа № 454/3560/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 грудня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом КС "Вигода" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по договору кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач Кредитна спілка "Вигода" подала
позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору
кредиту з наступних підстав: 13.02.2013 року
між Кредитною спілкою та
відповідачами було укладено договору
споживчого кредиту № А31267, згідно якого
було видано кредит в сумі 8500 грн. 00 коп.
зі сплатою за користування кредитом
відсотків, а також відповідні договори
поруки. Проте умови договору порушені
позичальником, зобов"язання ним не
виконано. Відповідно позивач має право
вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов"язань
щодо повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій , якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
встановлений договором термін. В
зв"язку з цим просить позивач суд
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя
АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки
"Вигода" заборгованість за кредитним
договором № А 31267 від 13.2.2013 року в сумі
9689,97 грн. та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки "Вигода"
сплаченого ним судового збору у
розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання прибув проте подав заяву, що
позов підтримує, не заперечує відносно
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились проте подали заяви про
слухання справи у їх відсутності та про
те, що не заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріалами
справи суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити з наступних
підстав:

Згідно Кредитного договору між
Кредитною спілкою та відповідачами
вбачається, що 13.02.2013 року між
Кредитною спілкою та відповідачами
було укладено договору споживчого
кредиту № А 31267, згідно якого було
видано кредит в сумі 8500 грн. 00 коп. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків, а також відповідні договори
поруки.

Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК і
виходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України розмір заборгованості
визначається, згідно з укладеним
кредитним договором між сторонами, та
підтверджується відповідними
розрахунковими документами. Додаткові
суми можуть нараховуватися на момент
подачі позову до суду про стягнення
заборгованості (пеня, передбачена у
кредитному договорі)

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст. ст.6, 16,525,629, 1048,1050 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя
АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки
"Вигода" заборгованість за кредитним
договором № А 31267 від 13.2.2013 року в сумі
9689,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Вигода" сплаченого
ним судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Головуючий:
О. А. Веремчук