АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - відділ ДВС Чернівецького МУЮ), -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 21 січня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 36075218 за виконавчим листом, виданим 4 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, про вилучення у нього автомобіля „Даймлер Крайслер та стягнення з нього в дохід держави судового збору в розмірі 214 грн 60 коп. Вважав, що ця постанова є незаконною та порушує його права, оскільки окремого виконавчого листа про стягнення з нього судового збору не видано судом і в постанові не зазначений державний орган, який представляє інтереси держави.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати дії державного виконавця незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову від 21 січня 2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36075218.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

22 ц 464/13 головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.

категорія 79 суддя-доповідач ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вказує на ті ж обставини, що і в скарзі на дії державного виконавця.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Державний виконавець апеляційну скаргу не визнав, вважає, що ухвала суду є законною і підстав для її скасування немає.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 січня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36075218 за виконавчим листом, виданим 4 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, про вилучення у ОСОБА_1 автомобіля „Даймлер Крайслер і передачі його головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької державної обласної адміністрації та стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 214 грн 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається на те, що виконавчий лист від 4 грудня 2012 року не відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки в ньому не зазначено повне найменування стягувача судового збору, його місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності та його рахунок, тому у відповідності до п.6 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Однак вказані доводи апелянта є безпідставними.

Пунктом 2.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 в редакції від 17 квітня 2012 року, передбачено, що у виконавчих провадженнях про стягнення у дохід Державного бюджету України судового збору стягувачем є орган державної податкової служби.

У виконавчому листі від 4 грудня 2012 року вказаний одержувач судового збору, його місцезнаходження, код, рахунок та інші відомості (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП №36075218 відкрито за заявою державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 18 січня 2013 року (а.с.11, 13).

Окрім того, за змістом ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи. Які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Проте заявник не довів, які його права чи свободи порушено при відкритті державним виконавцем виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення з нього судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: