ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3432/13-ц
Провадження № 2-з/483/29/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

25 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя.

В цей же день представник позивачки надав заяву про забезпечення вказаного позову, в якій посилаючись на те, що майно, яке підлягає поділу на даний час знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_3, і той може відчужити його, що спричинить у майбутньому неможливість виконання судового рішення. Просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/2, а саме: нежиле приміщення розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/1-1; нежиле приміщення розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/1-3; двоповерховий будинок з підвалом і мансардою розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/2; автомобіль НОМЕР_1; напівпричеп державний номер ВЕ7643XX; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Пунктом 4 зазначеної Постанови суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме на нерухоме майно накласти арешт, а щодо рухомого майна вважаю достатнім видом забезпечення позову буде заборона відчуження вказаного рухомого майна, оскільки невжиття цих заходів може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ухваленого у справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/2, а саме:

на нежиле приміщення розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/1-1;

на нежиле приміщення розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/1-3;

на двоповерховий будинок з підвалом і мансардою розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18/2;

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме:

автомобіля НОМЕР_1;

напівпричепа державний номер ВЕ7643XX;

автомобіля НОМЕР_2;

автомобіля НОМЕР_3.

Копію ухвали в частині накладення арешту на нерухоме майно для виконання направити до Реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Копію ухвали в частині заборони відчуження рухомого майна для виконання направити до Очаківського ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Копії цієї ухвали надіслати позивачці негайно, відповідачу негайно після її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: