overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22584/13-ц

23 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22584/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09.01.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.12..2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду позивачка була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали позивачка отримала 17.12.2013 р.

Станом на 30.12. 2013р. ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.
Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачу ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 570/5633/13-ц
Номер провадження 2/570/2023/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23770/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 січня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 570/5649/13-ц
Номер провадження 2/570/2031/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/5541/13-ц
Номер провадження 2-н/570/288/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И міський суд в особі головуючого судді позивачки-відповідачки відповідача-позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 17 жовтня 2012 року по 24 грудня 2013 року в сумі 12 109 грн. 80 коп.
(дванадцять тисяч сто дев"ять грн. 80
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев"ять
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача
Дробота І.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ " Акцент-Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "
Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 03.02.2011 року, а саме : заборгованість за кредитом у сумі 14142,95 грн., заборгованість за процентам у сумі 13,64 грн., заборгованість по комісії у сумі 5230,88 грн., пеню у сумі 1000 грн., штраф ( фіксована частина) у розмірі 500 грн. а також штраф ( процентна складова) у сумі 2067,23 грн., а всього 22954,70 грн. та судовий збір у сумі 230 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Філіповій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про повернення позову у зв"язку з відкликанням на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Вимоги позивача про повернення позову не підлягають до задоволення.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 02 грудня 2013 року у справі вдкрито провадеження, а тому, в даному випадку, заяву позивача суд розцінює як таку, що узгоджується з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 570/5632/13-ц
Номер провадження 2/570/2022/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/5629/13-ц
Номер провадження 2/570/2019/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/5577/13-ц
Номер провадження 2/570/2007/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/4496/13-ц
Номер провадження 2/570/1687/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області
(№96) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими,що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Рівненській області (№96) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими,що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 жовтня 2013 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 171/2357/13-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2013 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Марченко
Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Апостолівська районна державна адміністрація, представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей Апостолівської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Апостолівська районна державна адміністрація, представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей Апостолівської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копія Ухвал судді Апостолівського районного суду м. Апостолове від 06.09.2013 року, та копія позовної заяви, з додатками до неї, неодноразово були направлені на єдину, відому поштову адресу відповідача ОСОБА_3, а саме:
АДРЕСА_1 (як зазначено в позовній заяві).

Зазначене поштове відправлення та документи повернулися на адресу
Апостолівського районного суду м.
Апостолове, з відміткою про неотримання відповідачем ОСОБА_3 зазначених документів.

При дослідженні матеріалів справи, а саме, копії паспорту відповідача
ОСОБА_3, встановлено, що остання зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2.

За таких обставин, Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області слід доручити проведення певних процесуальних дій, а саме - вручення позовної заяви, проведення допиту відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_3 позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Допитати ОСОБА_3 з наступних питань:

- Чи визнає вона позов? Якщо ні, то з яких підстав?

- Чи згодна, щоб справа розглядалась
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області у її відсутності?

Протокол допиту з доданими документами направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити до отримання повідомлення про наслідки виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

інше

Суддя: Н. В. Марченко