УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/2820/13-ц

28 листопада 2013 року

Костопільський районний суд в складі:

Головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль заяву, яка
надійшла від ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу №564/2820/13-ц,
виданого 31 жовтня 2013 року
Костопільським районним судом
Рівненської області, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в
особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» заборгованість за
телекомунікаційні послуги у сумі 152, 09
гривень та судовий збір у сумі 114,70
гривень.

Просить указаний вище судовий
наказ скасувати, обґрунтовуючи тим, що
вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»
щодо стягнення з нього заборгованості
за телекомунікаційні послуги є
необгрунтованими та безпідставними
оскільки ним було сплачено борг у сумі
152 грн. 09 коп. 21.10.2013 року.

У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
завчасно та належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи від
них не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.6 ст. 150-1 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення, а судовий
наказ - скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
судовий наказ №564/2820/13-ц виданий 31.10.2013
року скаржник отримав 07.11.2013 року, що
підтверджується поштовим
рекомендованим повідомленням.

Відповідно до квитанції №66
наданої скаржником вбачається, що
21.10.2013 року ним було зроблено оплату
телекомунікаційні послуги у сумі 152, 09
гривень.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив оплату
телекомунікаційних послуг в
добровільному порядку, адже на день
оплати, тобто 21.10.2013 року, йому не було
відомо про існування судового наказу
№564/2820/13-ц.

Суд приходить до висновку, що між
сторонами має місце спір, правильне
вирішення якого можливе лише при його
розгляді в порядку позовного
провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на
звернення в суд із позовною заявою з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст.105, 105-1, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №564/2820/13-ц, виданий 31
жовтня 2013 року Костопільським районним
судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" заборгованість за
телекомунікаційні послуги в сумі 152
грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 114
грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", що
заявлені ними вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П.В. Олійник