overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" , Приватного підприємства " Воула" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки та додаткової угоді недійсною, стягнення моральної шкоди , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,88,221-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" , Приватного підприємства " Воула" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки та додаткової угоді недійсною, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково .

Визнати договір поруки №3 від 29.02.2008 року та додаткову угоду №1 до договору поруки №3 від 23.06.2008 року, які укладені між ВАТ КБ «Надра» Та ОСОБА_1 по кредитному договору про надання овердрафту № 781852/КК від 29 лютого 2008 року , недійсними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті експертизи в розмірі 2 353(дві тисячі триста пятдесят три) грн. 92 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000( дві тисячі)грн., витрати повязані з наданням юридичної допомоги в сумі 2 200( дві тисячі двісті)грн.

В задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 107(сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім)грн. 30коп.

Сторони мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО в особі центральної філії ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 19.06.2013, про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО в особі центральної філії ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО, ОСОБА_4

ОСОБА_1

Судді: Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «ДТЕК» Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт відповідності екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року без печатки наданого ОСОБА_1 екземпляру акту форми Н-1 за №20 від 09 квітня 1991 року, скріпленого печаткою шахти «Благодатна» ВО «Павлоградвугілля» Мінвуглепром СРСР, який зберігається в ПАТ «ДТЕК» Павлоградвугілля.

Вимоги за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту нещасного випадку 09 квітня 1991 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 23 грудня 2013 року.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 199/1098/13- ц
(2-н/199/96/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _________________ 20___ року
Суддя:
Справа № 278/5934/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.235 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 19 грудня 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Суддя: І.В.Зубчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту 26

"30" травня 2013 р. Справа № 370/1133/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., перевірши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони, зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122,130,131,156,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити по справі провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 каб.№8 (зал судових засідань №3) на 01.08.2013 року на 09.00 год.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Оберемко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2341/13-ц
Провадження № 2/376/962/2013
У Х В А Л А

21.10.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 28.10.2013 року на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6647/13-ц
Провадження № 2/270/2591/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про визнання права власності на спадщину за законом»,-

в с т а н о в и в :

22.11.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадщину за законом».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6647/13-ц, провадження № 2/270/2591/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про визнання права власності на спадщину за законом».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 17 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 17 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Справа № 472/1374/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
"25" грудня 2013 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановського А.О.
при секретарі Тарєлкіной Н.М.,
за участю:
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства «Відродження 1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та оформлення трудової книжки,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства «Відродження 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36396295) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 109,10 гривень.
Стягнути з приватного підприємства «Відродження 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36396295) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5033,76 гривень.
Стягнути з приватного підприємства «Відродження 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36396295) на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в сумі 1000 гривень.
Зобовязати приватне підприємство «Відродження 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36396295) належним чином оформити трудову книжку ОСОБА_3 шляхом внесення записів про її прийняття та звільнення з роботи.
Стягнути з приватного підприємства «Відродження 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36396295) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2671/13-ц
Провадження № 2/376/1091/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 344, 328 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 2/5 частину житлового будинку № 74 по вул. Дзержинського в м. Сквира Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.11.2013 року

набрало законної сили 06.11.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2671/ 13-ц

2/376/1091/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА Справа № 446/126/13- ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18.03.2013 р. о 15.30 год .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2634/13-ц
Провадження № 2-о/376/89/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючисьст.ст. 3, п.6, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 378427 виданий 12.07.2005 року на підставі розпорядження Сквирської райдержадміністрації Київської області від 22.12.2004 року за № 571 на імя ОСОБА_2, що посвідчує право на земельну ділянку площею 4,0218 га. розташовану на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.11.2013 року

набрало законної сили 06.12.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2634/ 13-ц

2-о/376/89/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №485/1972/13-ц 12.12.2013
Провадження №22-ц/784/185/14
Провадження номер 22ц/784/4173/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Тищук Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Снігурівський відділ державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2292/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району , третя особа:Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району , третя особа:Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2013 на 9:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 527/2530/13-ц
провадження № 2/527/668/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді : Свістєльнік Ю.М.

при секретарі : Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області. Управління державної міграційної служби України в Полтавській області. Глобинського РС УДМС України в Полтавській області. ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вказавши, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: селище Градизьк. пров.Маяковського.І, Глобинського району Полтавської області.

За вищевказаною адресою відповідачу було направлено судову повістку про виклик до суду, але повідомлення про отримання нею судової повістки до суду не повернулося. На даний час місце проживання відповідача суду невідоме.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74. 210 ЦПК України, -

УХВАЛ И В:

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 через засоби масової інформації подавши оголошення у газету «Зоря Полтавщини».

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

Витрати, по виклику відповідача до суду, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя Ю.М.Свістєльнік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2830/13-ц
Провадження № 2/376/1197/2013
У Х В А Л А

13.12.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12.2013 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3