overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5180/13
УХВАЛА

30.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з додержанням правил підсудності.

Виходячи з вказаних підстав суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 жовтня 2013 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Окремо від рішення ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.
Справа № 345/1127/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 14.03.2013 р. о 08:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.03.2013 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/133/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2014 р. суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.стЛ 19,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до

неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №642/9891/13-ц
Провадження № 2-н/642/2264/13
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянув заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р №576084) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку
НОМЕР_2, проте не сплачує за використану електроенергію, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 13.06.2012 року по 13.09.2013 року складає 2273,83 грн. та заборгованість за договором розстрочки у сумі 1150,31 грн, а всього - 3424,14 грн.
Згідно п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 3424,14 грн. задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків,
ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р
НОМЕР_2), заборгованість за використану електроенергію у сумі 3424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків,
ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя
Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/527/13

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 10.12.2013 року о 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
провадження № 2/712/3218/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Соснівської районної ради м.Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме:

- відсутнє рішення Служби у справах дітей Черкаської міської ради по питанню яким би було Вам встановлено такі способи Вашої участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_4, 11.11.2008р.н. як систематичні, не менше як один раз на місяць побачення на протязі 14 діб із відвідуванням разом із сином, в ці дні, місця його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також можливість спільного відпочинку із неповнолітнім на протязі 16 діб двічі на рік, в тому числі і за межами України.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Соснівської районної ради м.Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 570/1876/13-ц
Номер провадження 2-о/570/68/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.256, 257, 258 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.127, ст.234, ст.235, ст.256, ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 27 травня 2013 року о 14:00 год.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Рівненську районну державну нотаріальну контору.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №222/931/13-ц
Провадження № 2/222/355/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області та Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

В зв`язку з чим не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід згідно розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області та Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 25.10.2013 р. о 08 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 126/4506/13-ц

2/126/1361/13

"25" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про невизнання батьківства , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про виключення відомостей з актового запису № 1199 від 03.07.1997 року про народження дитини , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_3 та призначити судову медико - генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення по справі медико-генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання :" Чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1". Проведення даної експертизи доручити експертам
Вінницького відділення НДЕКЦ.

Представник відповідача не заперечував проти проведення даної експертизи, однак просив доручити проведення експертизи експертам
КНДІСЕ, оскільки ОСОБА_6 є неповнолітнім та на даний час проживає в м. Києві.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання в генетики.

Крім того проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам КНДІСЕ, оскільки при цьому буде дотримано інтересів дитини, яка проживає в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 53, 134, 137, 143, 144, 202 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про невизнання батьківства, судову медико - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про відповідальність по ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України на період проведення судової медико - генетичної експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля заяву комунального підприємства "Добропільська служба єдиного замовника" про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2013 року КП "Добропільська служба єдиного замовника" звернулося до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Добропільської міської ради, оскільки частина друга статті 248 ЦПК України передбачає, що при підготовці справи до розгляду одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210, 248 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою комунального підприємства "Добропільська служба єдиного замовника" про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовану особу - орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 квітня 2013 року на 10-00 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Добропільської міської ради з заявою та копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області М.В.Мамалуй
Провадження № 2/240/199/13
Справа № 240/585/13-ц
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
"28" серпня 2013 р. Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Рєзнік Г.О.,
з участю представників:
ТОВ "Агрофірма Агротіс" - ОСОБА_1,
Управління Держземагенства - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агротіс" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зістрічному позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агротіс" та Управління Держземагенства у Олександріському районі Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач за першим позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 тяжко захворіла і знаходиться на стаціонарному лікуванні, про що до суду надійшла медична довідка.
Вказане виключає можливість явки сторони до суду протягом тривалого часу.

Тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення стаціонарного лікування відповідача за першим позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд
Провадження по справі зупинити у зв*язку з тривалою хворобою відповідача за першим позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 180/3767/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Марганецького міського суду 14 січня 2014 року о 11-30 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1506/13
УХВАЛА

31.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ та витрат, повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС по м.Артемівську Артемівського МРУЮ, про виключення відомостей із актового запису про батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС по м.Артемівську Артемівського МРУЮ, про виключення відомостей із актового запису про батьківства.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС по м.Артемівську Артемівського МРУЮ, про виключення відомостей із актового запису про батьківства.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.01.2013р. на 09 год. 10 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко