У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Луганська

В складі : головуючого
- судді Антоненко М.В.

при секретарі
- Атуовій К.А.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного
суду м. Луганська перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя, предметом
спору у якому є розірвання шлюбу,
визнання об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя
реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1, визнання за відповідачем
права власності на реконструйований
житловий будинок АДРЕСА_1, стягнення з
відповідача на користь позивачки ?
частини вартості реконструкції жилого
будинку АДРЕСА_1, поділ спільно майна та
виділ його частини відповідачу,
стягнення з відповідача на користь
позивачки ? вартості предметів меблі і
побутової техніки.

Позивачка посилалася на те, що за час
спільного проживання за рахунок коштів
спільного сімейного бюджету нею із
відповідачем були придбані предмети
меблі і побутова техніка:

· Шафа-купе, покупною вартістю 7000,00
грн.;

· Дитяче ліжко, покупною вартістю
1 200,00 грн.;

· Обіденний стіл з чотирма
стільцями, покупною вартістю 3000,00 грн.;

· Шафа, покупною вартістю 2500,00
грн.;

· Кухня вбудована, покупною
вартістю 15000,00 грн.;

· Диван, покупною вартістю 7500,00
грн.;

· Мікрохвильова піч, покупною
вартістю 1200,00 грн.;

· Газова поверхня з
електродуховкою вбудовані, покупною
вартістю 7000,00 грн.;

· Кран «Цептор», покупною вартістю
8000,00 грн.;

· Посудомийна машина, покупною
вартістю 5000,00 грн.;

· Посуд «Цептор», покупною
вартістю 8000,00 грн.;

· Витяжка кухонна, покупною
вартістю 1500,00 грн.;

· Утюг, хлібопічка і обігрівач UFO,
покупною вартістю на загальну суму 1500,00
грн.

Обгрунтовуючи клопотання про
призначення по справі товарознавчої
експертизи, позивачка посилається на
те, що поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372
ЦК, а вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні згоди
- виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справ, вважає що клопотання
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, а також
те, що для вирішення виниклих питань
необхідні спеціальні пізнання,
керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за
позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя, судову
товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити
наступне питання про те, якою є дійсна
вартість на час розгляду справи
наступного майна, а саме:

· Шафи-купе, покупною вартістю 7000,00
грн.;

· Дитячого ліжка, покупною
вартістю 1 200,00 грн.;

· Обіденного столу з чотирма
стільцями, покупною вартістю 3000,00 грн.;

· Шафи, покупною вартістю 2500,00
грн.;

· Кухні вбудованої, покупною
вартістю 15000,00 грн.;

· Дивану, покупною вартістю 7500,00
грн.;

· Мікрохвильової пічі, покупною
вартістю 1200,00 грн.;

· Газової поверхні з
електродуховкою вбудованих, покупною
вартістю 7000,00 грн.;

· Крану «Цептор», покупною
вартістю 8000,00 грн.;

· Посудомийної машини, покупною
вартістю 5000,00 грн.;

· Посуду «Цептор», покупною
вартістю 8000,00 грн.;

· Витяжки кухонної, покупною
вартістю 1500,00 грн.;

· Утюгу, хлібопічки і обігрівачу
UFO, покупною вартістю на загальну суму
1500,00 грн.

Проведення експертизи доручити
експертам Луганській філії Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, яка розташована за адресою:
м. Луганськ, 9 квартал, б. 5.

Роз'яснити сторонам, що згідно вимог ст.
146 ЦПК України у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
437/12583/13.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам
доступ до спірного майна, яке
знаходиться у житловому будинку
АДРЕСА_1.

Попередити експерта про
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов`язків.

Витрати за проведення судової
товарознавчої експертизи покласти на
позивача ОСОБА_2.

Зобов`язати сторони забезпечити
виконання цієї ухвали суду, не чинити
експерту перешкод у виконанні своїх
обов`язків.

До проведення судової товарознавчої
експертизи і отримання її висновків
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-тиденний строк з
дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
М.В.Антоненко