Провадження № 2/222/163/2013
Справа № 222/295/13-ц
УХВАЛА

12 квітня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області

Доценко С.І. за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, фіктивним,-

встановив:

При попередньому судовому розгляді справи представник відповідача Корпієвський та відповідач заявили клопотання про витребування із архіву Володарського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування № 2-591/2011 для використання доказів що є в справі при розгляді зазначеної справи, тому що на підставі ст. 61 ЦПК України доведені при розгляді тієї справи обставини не потребують повторного дослідження, виконати ухвалу Апеляційного суду від 26.03.20013 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неявку в судове засідання по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, видачу їм і в подальшому всіх копій судових рішень по справі, стягнути компенсацію всіх понесених судових витрат по справі.

Вислухавши думку осіб, що приймали участь в розгляді справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню, із наступних підстав:

Суд вважає обгрунтованими вимоги про витребування із архіву Володарського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування №2-591/2011 року, та про вручення після кожного судового засідання відповідачу всіх копій ухвалених судом рішень (що і без того проводиться судом після кожного судового засідання), а також про ознайомлення з матеріалами справи .

Керуючись принципом відносності доказів, вимоги представника позивача та відповідача про виконання ухвали Апеляційного суду від 26.03.20013 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неявку в судове засідання по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку не підлягають задоволенню в рамках цієї справи, тому що ці обставини підлягають розгляду в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку і не мають значення для цієї справи щодо оспорювання договору дарування житлового будинку.

Керуючись ст. 130, 135 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 , підтриману відповідачем ОСОБА_2 в частині витребування із архіву Володарського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування № 2-591/2011 року, та про вручення після кожного судового засідання відповідачу всіх копій ухвалених судом рішень (що і без того проводиться судом після кожного судового засідання), а також про ознайомлення з матеріалами справи.

В решті заяви, а саме в задоволення вимог про виконання в межах цієї цивільної справи ухвали Апеляційного суду від 26.03.2013 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неявку в судове засідання по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Володарський районний суд протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Доценко