Справа №333/1851/13-ц
Провадження №2-п/333/54/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Тучкова С.С.,

при секретарі
Лебедєвій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№812/5270/12 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у
цивільній справі №812/5270/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, третя
особа - ОСОБА_2, відповідно до якого
позов задоволено повністю, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» за кредитним договором
№МL-202/100/2006 від 20.04.2006 року в розмірі 3479363
(три мільйона чотириста сімдесят
дев'ять тисяч триста шістдесят три)
гривні 17 копійок - звернуто стягнення
на предмет договору іпотеки
№РМL-202/100/2006 від 20.04.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за №1419, а саме: земельну
ділянку, площею 0,0588 гектарів, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, що підтверджується
Державним актом на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЗП №043886,
виданим Запорізькою міською радою
28.12.2001 року на підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради №497/97 від 27.12.2001 року,
зареєстрованим в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №836, кадастровий
номер земельної ділянки - :03:024:0008,
цільове призначення земельної ділянки
- будівництво та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель; об'єкт незавершеного
будівництва - недобудований жилий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зазначений в плані літерою П-2,
який стане власністю ОСОБА_1 у
майбутньому, та інші господарчі
будівлі та споруди - вбиральню (літера
Р), №5, 6, 7, 10 - паркани, №11 - водопровід,
хвіртки №8, 9, а у разі добудови
зазначеного об'єкта незавершеного
будівництва - на житловий будинок разом
з усіма господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та
належать на праві приватної власності
ОСОБА_1, шляхом продажу товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», що розташований за
адресою: м.Київ, вул.Фізкультури,
буд.28-Д, вказаного майна на підставі
договору іпотеки №РМL-202/100/2006 від 20.04.2006
року з укладанням від імені товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» або від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, за початковою ціною,
розмір якої буде визначено на підставі
оцінки, проведеної в межах процедури
виконавчого провадження, відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, з наданням товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» права отримання
державного акту на земельну ділянку,
документів, що підтверджують право
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, витягу про відсутність
або наявність забудови на земельній
ділянці, що є предметом іпотеки,
свідоцтва про право на власність на
об'єкти нерухомого майна та всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, п/р 3333 в АТ «ОТП
Банк» в м. Київ, МФО 300528, )
3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять)
гривень витрат по сплаті позивачем
судового збору.

11.03.2013 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона не була присутня на
судових засіданнях з поважних причин.
Крім того, суд при розгляді справи не
з`ясував суттєвих обставин. Так,
позивач надав суду розрахунки
заборгованості за кредитним договором,
в яких не зазначено період, за який
нарахована пеня, що позбавило її
можливості подати до суду заяви про
зменшення розміру неустойки та про
застосування позовної давності. Крім
того, позивач відповідно до ст.36 ЦПК
України не залучив у якості третьої
особи ОСОБА_4, з якої та з ОСОБА_2 в
солідарному порядку заочним рішенням
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 20.06.2011 року стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№МL-202/100/2006 від 20.04.2006 року.

Заявник та представник позивача в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи були
повідомлені судом своєчасно та
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили, їхня неявка відповідно
до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального
кодексу України не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
про перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, у судове засідання 23.01.2013 року, в
якому було ухвалено заочне рішення
суду, відповідач та її представник не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили. Однак це була перша неявка
у судове засідання належним чином
повідомленого представника
відповідача. Крім того, в матеріалах
справи не міститься доказів того, що
відповідач ОСОБА_1 була повідомлена
судом чи її представником про час та
місце судового засідання, яке
відбулося 23.01.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач не з'явився у судове
засідання з поважних причин.

Також відповідачем у заяві зазначено
про наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного
процесуального кодексу України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№812/5270/12 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа - ОСОБА_2, -
задовольнити.

Заочне рішення від 23.01.2013 року у
цивільній справі 812/5270/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, третя
особа - ОСОБА_2, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 14-00 годину 23
квітня 2013 року у приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя (м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков