overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8029/13-ц
Провадження № 2-н/204/806/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

04 листопада 2013 року відповідно до ст. 109
ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 08 листопада 2013 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 203/8231/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.45г. 17.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 204/7776/13-ц
Провадження № 2-с/204/49/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року на 08-00 год., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 2-2911/11
Провадження № 2-п/204/68/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про перегляд заочного рішення необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121 ЦПК України, враховуючи
Постанову Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/7905/13-ц
Провадження № 2-с/204/51/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплат послуг теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплат послуг теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 11433 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просять скасовувати судовий наказ, в зв'язку з тим, що він не згоден з наказом та вважає що він винесений передчасно, оскільки в 2001 році в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено індивідуальне опалення та встановлений газовий лічильник та просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 204/6480/13 від 26 вересня 2013 року виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплат послуг теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 11433 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/4405/13-ц
Провадження № 2/204/1852/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно одержаних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/7949/13-ц
Провадження № 2/204/2774/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/8534/13-ц
Провадження № 2-н/204/826/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

20 листопада 2013 року відповідно до ст. 109
ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 27 листопада 2013 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

У період з 21 листопада 2013 року по 02 грудня 2013 року суддя перебувала на лікарняному.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/6457/13-ц
Провадження № 2/204/2369/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання призначене на 31 жовтня 2013 року та у дійсне судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивачка втратила інтерес до справи та вважає за необхідне залишити її позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/6745/13-ц
Провадження № 2/204/2457/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/8448/13-ц
Провадження № 2/204/2917/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання привести систему централізованого опалення до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2013 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що з позовної заяви вбачається, що дійсним предметом вказаного судового розгляду є спір між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» та Приватним акціонерним товариством
«Дніпрогаз», таким чином перевіривши матеріали справи та беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 14, 122, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання привести систему централізованого опалення до попереднього стану - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/6592/13-ц
Провадження № 2-о/204/104/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

16 грудня 2013 року заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Дніпропетровська регіональна філія
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/7229/13-ц
Провадження № 2/204/2588/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна, поділ майна, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна, поділ майна, відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна, поділ майна, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік