Справа № 567/415/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В., перевіривши перевіривши
дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України
при зверненні до суду голови
наглядової ради ВАТ "Острозьке РТП"
Ющука Костянтина Даниловича про
визнання незаконною приватизації
Острозького ремонтно-транспортного
підприємства, -

встановив:

в Острозький районний суд в порядку
цивільного судочинства звернувся
голова наглядової ради ВАТ "Острозьке
РТП" Ющук К.Д. із заявою, в якій просить
визнати незаконною приватизацію
Острозького ремонтно-транспортного
підприємства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Однак, звертаючись до суду з вимогою
про визнання незаконною приватизації
Острозького ремонтно-транспортного
підприємства, голова наглядової ради
ВАТ "Острозьке РТП" Ющук К.Д. не вказав в
чому полягає порушення його прав чи
інтересів, а відтак не навів доводів на
підтвердження існування спору, за
відсутності якого немає достатніх
підстав для відкриття провадження у
справі.

Окрім того, заява Ющука К.Д. про
визнання незаконною приватизації
Острозького ремонтно-транспортного
підприємства була подана без
дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити : 1) найменування
суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додається до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. До позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору. Якщо позовна
заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, положення ЦПК України
передбачають оформлення позовної
заяви у вигляді єдиного документа, який
повинен містити відомості, передбачені
ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.2, 3, 5, 8 ст.119 ЦПК України
голова наглядової ради ВАТ "Острозьке
РТП" Ющук К.Д., діючи як представник
акціонерного товариства, не долучив
довіреності чи іншого документа, який
підтверджує його повноваження на
представництво інтересів юридичної
особи; подана Ющуком К.Д. заява за
змістом та формою не відповідає
вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України
для позовної заяви, оскільки зміст
позовної заяви викладений та
оформлений у вигляді окремо складених
документів. Окрім того, Ющук К.Д. в заяві
не наводить обставин, якими
обгрунтовує заявлені вимоги; не
зазначає доказів, які б підтверджували
обставини, якими обгрунтовується
заявлена вимога про визнання
приватизації незаконною.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України Ющук
К.Д. не надав копії позовної заяви з
копіями доданих до неї всіх документів
відповідно до кількості відповідачів,
кількість яких згідно переліку складає
- 6 осіб (регіональне відділення Фонду
державного майна України в Рівненській
області, правління ВАТ "Острозьке РТП",
управління економічної політики
Острозької РДА, управління
агропромислового розвитку Острозької
РДА, Рівненське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, Острозьке
віділення Здолбунівської ОДПІ в
Рівненській області).

Ухвалою суду від 26.03.2013 року заяву було
залишено без руху, позивачу надано
строк для усунення недоліків, а також
було роз'яснено наслідки невиконання
ухвали, проте позивач у наданий йому
строк недоліки позовної заяви повністю
не усунув, а тому відповідно до вимог ч.2
ст.121 ЦПК України її слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву голови наглядової ради ВАТ
"Острозьке РТП" Ющука Костянтина
Даниловича про визнання незаконною
приватизації Острозького
ремонтно-транспортного підприємства
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В.