Справа № 422/6446/13-ц
Провадження № 2/422/1381/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» грудня 2013 року Перевальський
районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» про
стягнення заборгованості та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» про
стягнення заборгованості та моральної
шкоди посилаючись на наступне.

Позивач працював у ТОВ «Шахта «Садова».
04 квітня 2013 року він був звільнений за
ст. 38 КЗпП України.

На день звільнення позивача
заборгованість по зарплаті та
компенсації за невикористану
відпустку склала 10 598 грн. 90 коп.

А тому позивач змушений звернутися до
суду з даним позовом, в якому просить
стягнути заборгованість по зарплаті та
компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 10 598 грн. 90 коп.,

Крім того, з приводу не виплати
заробітної плати, позивачу доводиться
постійно докладати додаткових зусилля
для організації свого життя та життя
своєї сім`ї, погіршилось його
самопочуття, що завдає йому моральних
страждань, тому позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явися по невідомій суду
причині, незважаючи на те, що своєчасно
й належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Заяви про
розгляд справи у його відсутність до
суду не надходило.

« 17» грудня 2013 року винесено
ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими й
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З трудової книжки позивача
вбачається, що він перебував у трудових
відносинах з відповідачем та 04 квітня
2013 року був звільнений на підставі ст..
38 КЗпП України /а.с. 06/.

Згідно довідки № 472 від 30 жовтня
2013 року виданої ТОВ «Шахта «Садова»
вбачається, що заборгованість по
заробітній платні та компенсації за
невикористану відпустку ОСОБА_1
становить 10 598 грн. 90 коп. /а.с. 07/.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Ст. 116 КЗпП України передбачено, що
призвілненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про необхідність стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку в сумі 10 598 грн.
90 коп.

В судовому засіданні встановлено, що в
зв`язку з невиплатою заробітної плати
ОСОБА_1 вимушений докладати додаткових
зусиль для організації свого життя та
життя своєї родини, ставить його в
скрутне матеріальне становище,
позбавляє можливості спілкування з
рідними, що заподіює йому значних
моральних страждань.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

З огляду на викладене, суд приходить до
висноку про можливість стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення про
присудження виплати заробітної плати,
але не більш ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» про
стягнення заборгованості та моральної
шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» на
користь ОСОБА_1 заборгованості із
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку в сумі 10 598 грн.
90 коп. /десять тисяч п`ятсот дев`яносто
вісім грн. 90 коп./.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 1 000 грн. 00 коп. /одна тисяча грн.
00 коп./.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова»
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.,
зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення
про присудження виплати заробітної
плати, але не більш ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в разі, якщо
особа, яка брала участь у справі, не
була присутня під час проголошення
рішення, - з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя:
Г.В. Булгакова