Р І Ш Е Н Н Я Справа
№2/258/3212/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Кіровський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Анісімової
Н.Д.

при секретарі Цуканової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
по позову ТОВ фірма СОДЄЙСТВІЄ до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до
суду до відповідача про стягнення
збитків, посилаючись на наступні
обставини. Між ТОВ фірмою Содєйствіє та
Донецькою міською радою укладений
договір про обслуговування житлового
фонду та прибудинкової території
зокрема, житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1. , тобто позивач є
балансоутримувачем будинку. 12.08.2013 році
у будинку за вказаною адресою мала
місце пожежа. Відповідно до акту про
пожежу від 12.08.2013 року місцем
виникнення пожежі є житлова кімната
квартири №1, а причиною пожежі є
небезпечність під час паління.
Внаслідок пожежі в будинку були
пошкоджені та знищені перекриття на
площі 2,3х6 м, віконні блоки та двері ,
особисті речі. В зазначеній квартирі
мешкає відповідач та ОСОБА_2.
Відповідач як наймач квартири несе
відповідальність за своє майно та стан
квартири. Під час пожежі було
встановлено, що саме з провини
відповідача виникла пожежа, оскільки
він знаходився у нетверезому стані.
Згідно локального кошторису станом на
30.08.2013 року вартість поновлення
шиферної кровлі після пожежі складає
2967,62 грн. Позивач просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 2967,62 грн, та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні
вимоги.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позов та не заперечував, що саме
внаслідок його вини виникла пожежа.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи в межах заявлених
позивних вимог, оцінивши надані в силу
ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд знаходить позовні
вимоги обґрунтованими й підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
Між ТОВ фірмою Содєйствіє та Донецькою
міською радою укладений договір про
обслуговування житлового фонду та
прибудинкової території зокрема,
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. ,
тобто позивач є балансоутримувачем
будинку. 12.08.2013 році у будинку за
вказаною адресою мала місце пожежа.
Відповідно до акту про пожежу від 12.08.2013
року місцем виникнення пожежі є
житлова кімната квартири №1, а причиною
пожежі є небезпечність під час
паління. Внаслідок пожежі в будинку
були пошкоджені та знищені перекриття
на площі 2,3х6 м, віконні блоки та двері ,
особисті речі.

Під час пожежі було встановлено, що
саме з провини відповідача виникла
пожежа, оскільки він знаходився у
нетверезому стані, відповідач проти
цього не заперечував, також цей факт
підтверджується актом про пожежу.

Згідно локального кошторису станом на
30.08.2013 року вартість поновлення
шиферної кровлі після пожежі складає
2967,62 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
заподіяна майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її заподіяла.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
пропорційно задоволеним позовним
вимогам, судовий збір у розмірі .

На підставі ст.ст. 1166, ЦК України,
керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 203, 212-224 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ фірма СОДЄЙСТВІЄ до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма
СОДЄЙСТВІЄ матеріальну шкоду,
заподіяну пожежею у розмірі 2967,62
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма
СОДЄЙСТВІЄ судові витрати в розмірі
229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд протягом 10 після з дня
його проголошення.

Суддя: