overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6382/13-ц провадження 2-н/619/570/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя
Дергачівського районного суду області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 423,27 грн. за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
З боку ОСОБА_2 грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Дергачівською філією ПАТ «Харківгаз» природний газ не здійснюється в повному обсязі, чим порушені умови Договору та п.17 правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до виникнення заборгованості за використаний природний газ за боржником станом на 05.12.2013 року в
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківгаз» (р/р зобов'язання (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 423
(чотириста двадцять три) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ВАТ «Харківгаз» в особі
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) - в розмірі 114,70 грн.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа № 314/4018/13-ц
Провадження №: 2/314/947/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Перше Травня про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні поштова адреса/місцезнаходження відповідача, засоби звязку, дата звернення з позовом до суду.

Також позовна заява викладена на виготовленому шаблоні, на якому не заповнені всі пункти.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано зазначені в додатку копію державного акту на право власності на землю та документи, що підтверджують звернення до боржника і органів виконавчої влади про наявну заборгованість, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Перше Травня про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

01.08.2013

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого Мануйлова Н. Ю розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки, -

Суддя: ОСОБА_2

01.08.2013
Справа № 0805/6740/2012
Провадження № 2/314/174/2013
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-тя особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, позовом 3-ї особи ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-ті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2012 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду (а.р. 20). Розглядала справу суддя Кіяшко В.О.

25.07.2013 відповідно до ст.11-1 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Мануйлової Н.Ю. (заява про самовідвід судді Кіяшко В.О. а.р. 150).

Справа підлягає розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 129, 130, 156ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-тя особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, позовом 3-ї особи ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-ті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 год 14.08.2013.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

26.07.2013
Справа № 211/922/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2013 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-5» про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, вселення, зобовязання відкрити особовий рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 11 березня 2013 року у залі судових засідань № 23.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами й запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторонам, третій особі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/61/13- ц
У Х В А Л А

21.01.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 28.01.2013 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 619/6348/13-ц провадження 2-н/619/558/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Дергачівського районного суду області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу, -
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 6276,44 грн. за опалення та гарячої води з ОСОБА_2,
Заявник посилається на те, що він , надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавуць) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
З боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, за постачання опалення та гарячої води не здійснюється в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за постачання опалення та гарячої води за боржниками станом на 01.11.2013 року в розмірі 6276,44 грн.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (р/р
України", МФО 351823, код ОКПО 31557119), суму невиконаного зобов'язання (постачання опалення та гарячої води ) в розмірі 6276
(шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп., а всього 6391
(шість тисяч триста дев'яносто одна)
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа №2/489/1285/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 09 квітня 2013 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення), ідентифікаційний код.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 199/759/13- ц
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми.

Відповідачці пропонується до 08 квітня 2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/759/13; 2/199/1356/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 квітня 2013 року на 11-15 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 305/2364/13-ц
Провадження по справі №2/305/1171/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Ємчук В. Е.,

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю представників позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

01.11. 2013 року, представник позивача ОСОБА_4, через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача. Заява мотивована тим, що виконання рішень по даній цивільній справі буде стосуватися повноважень Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, тому є необхідність залучити його в якості співвідповідача по справі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління Держземагенства у Рахівському районі підтримав.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рахівської райодержадміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, юридична адреса: м. Рахів, вул. Миру, 52, Закарпатської області, про що повідомити останніх.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2013 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 314/16/13- ц Провадження № 2/314/237/2013 Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справіта призначення розгляду справи

11.02.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 14.02.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

на 09:00 год. Дата призначення до судового розглядуДата призначення до судового розгляду 14.02.2013 року.

11.02.2013
Справа № 314/4931/13-ц
Провадження № 2-н/314/408/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.10.2013
Справа № 527/52/13- ц
провадження № 2/527/99/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"11" січня 2013 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області про звільненння майна з-під арешту , -

в с т а н о в и л а:

10 січня 2013 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство комерційний Банк "ПриватБанк" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області про звільненння майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

1. Незрозумілі вимоги позивача, зазначені в прохальній (резолютивній) частині позову, а саме:

- позивач у позовній заяві як третю особу зазначив ВДВС Свердловського МУЮ в Луганській області, і при цьому прохає суд залучити по справі в якості третьої особи зазначений відділ ДВС,

- позивач прохає задовольнити заяву про забезпечення доказів, не вказавши спосіб їх забезпечення. Але із змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на вимоги ст.. 137 ЦПК України про витребування доказів, а не на статтю 133 ЦПК України про забезпечення доказів. Тому позивачу необхідно усунути вказані протиріччя, які зазначені в позові. Зокрема звертаємо увагу позивача на те., що зава про забезпечення доказів та заява про витребування доказів подається окремою завою відповідно до вимог 133, 134, 137 ЦПК України.

- не зрозуміло які саме судові витрати стягнути з відповідача і в якому розмірі

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області про звільненння майна з-під арешту - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2839/13-ц
Провадження № 2/376/1206/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 23.12.2013 року на 12:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/943/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі..

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 18 березня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: