overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7631/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі
ІВАНЕЦЬ М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2013р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову покликається на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 16 червня 2001 року у Франківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 205. Від шлюбу у них є діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя їхнє не склалось, між ними часто виникали сварки і непорозуміння через різні погляди на життя. З жовтня 2013 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Таким чином, позивач вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини, вважає, що примирення та відновлення шлюбу є неможливими. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2001 року у Франківському відділі РАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 205. Для позивача це другий шлюб, а для відповідачки - перший.

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сімейне життя у сторін не складалося, між ними виникали сварки, конфлікти.
Сторони з жовтня 2013 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору між сторонами, та спору про місце проживання дітей немає.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2001 року у
Франківському відділі РАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 205.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/605/13-ц
Провадження № 2/499/387/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" липня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 01.08.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/1736/13-ц
Провадження № 2/234/1186/13
УХВАЛА
Про відкриття провадження у цивільній справі
04 березня 2013 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Краматорському міському суду.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1736/13-ц (2/234/1186/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2013 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.
Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І. Є. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_1 ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2» заборгованості по заробітній платі у відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 95, 96,98 ЦПК України , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ДП «ЖЕК ВАТ
«ЛДБК №2»
(повне ім'я (найменування) боржника) м. Львів, вул. Творча,8
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ОСОБА_1 , 1953р.н.
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 5 172(п'ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 34
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять ) грн.70 коп. судового збору. (указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа №2-237-646-13
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2013 року на 10- 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 14.02.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4867/13-ц
Провадження № 2/552/1800/13
У Х В А Л А

28.08.2013 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Махиня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтавський автоагрегатний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання відповідача ОСОБА_1 та її неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтавський автоагрегатний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Направити третій особі копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 278/3587/13-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити до попереднього судового засідання на 14:00год. 20.09.2013.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Чернявський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ОСОБА_1 4 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну прізвища дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 9 серпня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 11 вересня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_8

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

№22ц-1284/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Галичанського О.І.

Категорія 46 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 715/474/13-ц
Провадження № 2/715/269/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом позовної давності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження 2/235/1277/13
Справа N 235/3201/13ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Під час розгляду справи по суті представником відповідача заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання факту відсутності поважним, зобовязання вчинення певних дій. Відповідач підтримала клопотання свого представника.

У судовому засіданні позивач заперечував проти прийняття зустрічного позову вважав, що він не стосується справи.

У судовому засіданні представник третьої особи залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає. Що у прийнятті до спільного розгляду з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту відсутності поважним, зобовязання вчинення певних дій, оскільки відповідно до положень частини першої статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Право на подання зустрічного позову пізніше цієї стадії цивільного процесу, або у формі зустрічної позовної заяви, процесуальним законодавством не передбачено. Крім того, відповідач у зустрічному позові заявляє позовні вимоги про вчинення позивачем певних дій, які не є предметом розгляду у даній справі.

З позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання факту відсутності поважним, зобовязання вчинення певних дій ОСОБА_2 має право звернутися до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання факту відсутності поважним, зобовязання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинність з моменту її винесення.

Суддя: В.О. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 16:00 18.12.2013, про що повідомити: ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/1261/13-ц
Провадження № 2/349/376/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року сторонам по справі за клопотанням відповідача було надано термін для примирення і збереження сімї на 2 (два) місяці. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вислухавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 01 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 446/2338/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.12.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Судове засідання призначити на 02.12.2013 р. о 11.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 683/128/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Кантонистої О.О.

з участю: представника органу опіки та піклування виконкому

Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_1;

прокурора Бондарчук О.В.;

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь органу опіки і піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради аліменти на дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини із всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2013 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: