Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/991/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ПрАТ "Страхове
товариство "Іллічевське" до ОСОБА_2 про
стягнення суми сплаченого страхового
відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року приватне акціонерне
товариство (ПрАТ) "Страхове товариство
„Іллічівське" звернулось в суд із
позовом до ОСОБА_2, просило постановити
рішення про стягнення з останнього на
їх користь суми сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 3 873 грн. 72 коп
та понесені судові витрати .

Обгрунтовуючи свої вимоги, ПрАТ
"Страхове товариство „Іллічівське"
зазначив, що 06 липня 2011 року о 12 год. 40
хв. в м. Києві на проспекті Перемоги,35,
сталося ДТП за участю транспорних
засобів „DAEWOO Lanos" , номерний знак
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та
власником якого є ОСОБА_3, та „DAEWOO Lanos",
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_4, та який знаходився у власності
ОСОБА_5, що призвело до механічного
пошкодження автомобілів. На момент ДТП
між ОСОБА_2 і ПрАТ "Страхове
товариство „Іллічівське" був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 17.05.2011 року №
АА/ .

26 липня 2011 року постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП внаслідок
якого трапилась ДТП, та притягнутий до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ "Страхове
товариство „Іллічівське" про настання
страхового випадку у строк,
передбачені ст. 33 ЗУ „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

23 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
ПрАТ "Страхове товариство
„Іллічівське" із Заявою про виплату
страхового відшкодування. Цього ж дня
експертом ОСОБА_6 проведено огляд
транспортного засобу „DAEWOO Lanos",
номерний знак НОМЕР_2, та складено Акт
огляду транспортного засобу.

01 вересня 2011 року експертом ОСОБА_6
проведено оцінку автомобіля „DAEWOO Lanos",
номерний знак НОМЕР_2, стосовно
вартості матеріального збитку,
завданого заявникові в результаті
пошкодження транспортного засобу . На
підставі Страхового акту та Заяви
ОСОБА_4 , останньому було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 3 873 (
три тисячі вісімсот сімдесят три ) грн.
72 коп., що підтверджується платіжним
дорученням № 8270 від 10.10.2011 року.

18 липня 2012 року ОСОБА_2 було надіслано
лист-претензію № 74 АР/ІЛ з вимогою
сплатити борг, проте ОСОБА_2 суму
заборгованості до цього часу не
сплатив.

Позивач просить стягнути з
відповідача суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі 3873
грн.72 коп. та 229 грн.40 коп. сплаченого
судового збору при подачі позову до
суду.

В судове засідання представник
позивача не явилася, надіслала заяву в
якій просить розглянути спрау за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не явився в силу п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України,
будучи належним чином повідомлений.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
вказаний позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що на момент ДТП- 06.07.2011
року, між власником транспортного
засобу „DAEWOO Lanos" , номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2 та ВАТ
«СТ»Іллічівське» був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 17.05.2011 року № АА/4584790 (а.с.5)

Згідно копії постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 26.07.2011 року -
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним
засобом марки «ДЕО» дорожній номерний
знак НОМЕР_1, зіткнувся з автомобілем
«ДЕО» дорожній знак НОМЕР_2, що призвело
до механічних пошкоджень обох
транспортних засобів (а.с.8).

Відповідно до довідки №8837111 про
обставини дорожньо-транспортної
пригоди, встановлено, що при ДТП
автомобіль „DAEWOO Lanos" , номерний знак
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, отримав
механічні пошкодження задня ліва
частина, автомобіль марки «ДЕО»
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_7 отримав механічні пошкодження -
задня центральна частина (а.с.6-7).

Враховуючи викладене, відповідно до
ст.1188 ЦК України, особою
відповідальною за наявність збитків
завданих потерпілому ОСОБА_7 є
відповідач по справі ОСОБА_2

Згідно заяви потерпілого про виплату
страхового відшкодування від 23.08.2011
року (а.с.9-10), позивачем було складено
страховий акт від 13.09.2011 року (а.с.11) та
складено спеціалістом ОСОБА_6, після
огляду транспортного засобу, що
підтверджується копією акту огляду
транспортного засобу від 23.08.2011 року
(а.с.23-24), звіт з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу (а.с.19-22).

Згідно копії платіжного доручення №
8270 від 10.10.2011 року, компанія страховик
-позивач по справі виплатила страхове
відшкодування ОСОБА_5, власнику
автомабіля «ДЕО» дорожній знак НОМЕР_2,
в сумі 3873 грн.72 коп. ( три тисячі
вісімсот сімдесят три) грн. 72 коп. (а.с.13).

Відповідно до ст.38 Закону України « Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страховаго відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страхувальника у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2. статті 33
вказаного вище Закону.

Копію листа-претензії №74АР/ІЛ з
вимогою до відповідача сплатити борг,
останній отримав 14.08.1012 року, що
підтверджується копією поштового
відправлення (а.с.38).

На підставі викладеного, суд вважає
позов обгрунтованим, оскільки
відповідач ОСОБА_2 не відшкодував
шкоду, тому позивач згідно з
положеннями ст.933 ЦК України та ст.27
Закону України « Про страхування»,
отримав право вимоги на таке
відшкодування в примусовому порядку на
підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК
України, п.п 33.1.2 п. 33.1 статті 33, п.п. г. п.
1 ч. 1 ст. 38 Закону України

"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", Закону України « Про
страхування», суд

Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного
Товариства "Страхове товариство
„Іллічівське" до ОСОБА_2 про стягнення
сплаченого страхового відшкодування
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця та
жителяля АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «
Страхове товариство « Іллічівське», (
Р/Р 0017, в АКБ «Індустріалбанк», МФО
313849, КДРПОУ 25186738), суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі 3873
грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Страхове товариство «Іллічевське» (
Р/Р 0017, в АКБ «Індустріалбанк», МФО
313849, КДРПОУ 25186738), сплачений судовий
збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні, в той
же строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. В. Васильчук