Справа № 2/349/21/13
Провадження № 2/349/21/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5М,ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Рогатинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, в якій просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 11 травня 2002 року по день смерті ОСОБА_11 25.06.2012 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке складається із житлового будинку, позначеного в плані літерою А загальною площею 171,0 кв.м., літньої кухні загальною площею 24,6 кв.м., позначені літерою Б та стайні загальною площею 26,6 кв.м., позначені літерою В, яке розташоване за адресою: вул. Відродження, 7 в м. Рогатині;

- надати ОСОБА_1, як спадкоємцю четвертої черги, право на спадкування з спадкоємцями першої черги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, після смерті ОСОБА_11, який помер 25 червня 2012 року.

29 січня 2013 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предявили зустрічний позов до позивача по первісному позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2004 року та про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Представники позивача, позивач, заперечували відносно задоволення даного клопотання та пояснили, що зустрічний позов поданий не до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

14 вересня 20121 року відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було надіслано ухвалу про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, які передбачені ст.ст.27,31 ЦПК України.

В судовому засіданні 11 жовтня 2012 року до початку розгляду справи по суті у відповідачів з`ясовувалось чи зрозумілі їм права та обовязки , які передбачені ст.ст.27,31 ЦПК України .

11 жовтня 2012 року зі згоди відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших учасників судового засідання суд розпочав розгляд справи по суті, де в процесі розгляду справи у звязку із допитом свідків робились перерви в судовому засіданні .

29 січня 2013 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предявили зустрічний позов до позивача по первісному позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2004 року та про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень, даних в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, тому ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Оскільки законодавством встановлено часові межі подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, а законом не передбачено право суду прийняти зустрічний позов під час розгляду справи по суті, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст ч.1 ст.3 ЦПК України, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. ст. 3,27,31,118,119, 123, 168,293 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження та розгляд їх в одному судовому засіданні - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вони мають право звернутись до суду з позовною заявою в порядку передбаченому ст.ст.118-119 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Р.Г.Могила